Справа № 686/6941/22
Провадження № 1-кс/686/2974/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі ТУ ДБР, у м. Хмельницькому), внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..162, 364, 365 КК України, ознаки вчинення якого вбачає у діях працівників патрульної поліції та працівників карного розшуку.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 31.03.2022 працівники патрульної поліції та працівники карного розшуку, якими було обшукано автомобіль ОСОБА_3 , заборонили йому перебувати на території будинку по АДРЕСА_1 /, безпідставно звинувачували у вчиненні крадіжки. Також, ОСОБА_3 вказує, що зазначені вище особи поставили його зігнуту позу та наносили удари по ногах, погрожували застосуванням зброї, погрожували дружині ОСОБА_3 насильством та заборонили користуватися телефоном. Після чого посадили до автомобіля та доставили до відділу поліції по вул. Пушкіна, 15 в м. Хмельницькому. ОСОБА_3 зазначив, що під час його перебування у поліції, працівники карного розшуку проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди та відома та провели там обшук без дозволу суду на це.

ОСОБА_3 зазначає, що звернувся засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення,датованою 01.04.2022.

Однак, станом відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, ТУ ДБР у м. Хмельницькому, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Хмельницькому у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Згідно з долученим до матеріалів справи листом від 07.04.2022 №Г-167-ВС/14-01-01-22 ТУ ДБР у м.Хмельницькому надало ОСОБА_3 відповідь про те, що об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не встановлено, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь від 22.04.2022 №4751/121/119-2022 про те, що ОСОБА_3 31.03.2022 до приміщення ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не доставлявся.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що перебував у приміщенні ХРУП ГУНП в Хмельницькій області більше трьох годин.

Указані обставини за твердженням ОСОБА_3 може, зокрема підтвердити його представник - адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину.

Такі вимоги передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення за ст..364, 365, 162 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, зокрема стосовно які містять ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна правова кваліфікація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2022 зареєстрованою за №Г-187ВС.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1