Справа № 462/3988/22
провадження 1-кс/462/1187/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Старший інспектор сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 03.08.2022 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у УБН у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання території Залізничного району м.Львова по вул.Одеська під час перевірки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в наплічній сумці виявлено картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

03.08.2022 року під час проведення огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наплічній сумці виявлено та вилучено картонну коробку в якій знаходився поліетиленовий пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщено в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD2036634, а також два мобільних телефони марки LG J8 Imei: НОМЕР_1 та Motorola E2 Imei: НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що вказану наркотичну речовину він придбав через інтернет ресурс, а саме через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час замовлення користувався мобільним телефоном марки «Motorola» з сім-карткою оператора «Водафон», номер не пригадує, оскільки придбав дану сім-картку для здійснення замовлення наркотичних речовин.

04.08.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом мобільних телефонів марки LG J8 Imei: НОМЕР_1 та Motorola E2 Imei: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на мобільні телефони, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені мобільні телефони можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом відповідно до постанови старшого інспектора сектору дізнання від 04.08.2022 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000292 від 04.08.2022 року, а саме: мобільні телефони марки LG J8 Imei: НОМЕР_1 та Motorola E2 Imei: НОМЕР_2 , які були вилучені в ОСОБА_5 03.08.2022 року під час проведення огляду по вул.Одеська ум.Львові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.