Справа № 552/6815/22
Провадження №1-кс/552/2709/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 25 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначила, що 24 вересня 2022 року до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява начальника контактної мережі ПВХДЕП Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про те, що 24 вересня 2022 року близько 125 год. 30 хв. невстановлені особи здійснили крадіжку 6 метрів мідного дроту за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, буд. 22Б, чим спричинили матеріальну шкоду.
В ході огляду місця події 24 вересня 2022 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, буд. 22Б було виявлено та вилучено сокиру та фрагмент палки з мотузкою.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, звернувшись до суду з заяво про розгляд клопотання за її відсутності. В заяві також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна, стосовно якого внесено клопотання, не встановлений.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про накладення арешту розглянути за відсутності слідчого та власника майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розпочато за повідомленням начальника контактної мережі ПВХДЕП Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про те, що 24 вересня 2022 року близько 125 год. 30 хв. невстановлені особи здійснили крадіжку 6 метрів мідного дроту за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, буд. 22Б, чим спричинили матеріальну шкоду.
Номер кримінального провадження 0001034 від 25 вересня 2022 року.
З долучених до матеріалів справи матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене підтверджується, зокрема:

заявою та письмовими поясненнями начальника контактної мережі ПВХДЕП Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 від 24 вересня 2022 року;
протоколом огляду місця події від 24 вересня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25 вересня 2022 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 24 вересня 2022 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 35 хв. слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, поблизу буд №22Б, ділянка залізничного полотна між стовпчиками №331 та 332. Під час огляду слідчим виявлено та вилучено сокиру та фрагмент палці з мотузкою.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вказане вище майно, яке було вилучено під час огляду місця події зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для речових доказів.

Забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для накладення арешту на майно.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на майно, вилучене 24 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, буд. 22Б, а саме:
сокиру,
фрагмент палиці з мотузкою
до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1