Справа № 158/799/22
Провадження № 1-кс/0158/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.05.2022, близько 17 год. 00 хв. водій мотоцикла «Viper 125», не зареєстрованого у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 , будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, виїхав з другорядної дороги на автодорогу сполученням с. Карпилівка с. Башлики Луцького району, за 1150 метрів від с. Карпилівка, де на зустрічній смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

18.05.2022 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.05.2022 на автомобільній дорозі сполученням с. Карпилівка с. Башлики Луцького району, за 1150 метрів від с. Карпилівка, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Viper 125», VIN-код НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, чорного кольору.

Вилучене під час проведення огляду майно відповідно до постанови слідчого від 18.05.2022 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власники майна у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Viper 125», VIN-код НОМЕР_3 , чорного кольору, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких обставин на підтвердження того, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення або відповідність його критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Саме лише визнання слідчим свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом в даному кримінальному провадженні не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно. Відтак, клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17 травня 2022 року в ході огляду місця події майно, а саме:

- транспортний засіб марки ««Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- мотоцикл марки «Viper 125», VIN-код НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, який належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене 17 травня 2022 року в ході огляду місця події майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 17 травня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1