Номер провадження:1-кс/521/3612/22
УХВАЛА
12 жовтня 2022 року м. Одеса
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1993, ключі та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .
Зазначає, що вона є власником автомобіля марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона набула без порушень та використовує його у своїх цілях та необхідність траспортного засобу посилює наявність пандемії (COVID-19) та стан війни в країні. Метою арешту майна було встановлення обставин зміни або підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу, необхідності проведення слідчих дій та ряду суджових експертиз.
Крім того, зазначає, що протокол тимчасового вилучення майна їй не надавався, клопотання про арешт транспортного засобу розглядалось за її відсутності.
Вказані обставини, на її думку, виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказане майно та обмеження права власності та свідчать про необґрунтованість накладення арешту на вказане майно.
ОСОБА_3 подала заяву про підтримку клопотання та розгляд його за її відсутності.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та надав суду заяву про розгляд клопотання, у якій заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що строки досудового розслідування не закінчилися, вилучене майно є речовим доказом та предметом вчинення кримінального правопорушення, якій містить на собі сліди вчинення злочину.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, враховуючи думки сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином на час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості перевірити наявність обставин, що виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказане вилучене майно.
Отже, слідчим суддею на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено обставин, які вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та доводять, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що володільцем майна на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому існують підстави для подальшого застосування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1