КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та накладено арешт, у тому числі на автомобіль марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.
Не погоджуючись з таким рішенням, власник майна ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст. 399 КПК України, суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Повторний перегляд ухвал слідчих суддів в апеляційному порядку, без скасування касаційним судом попередньої ухвали апеляційного суду, якою апеляційна скарга розглянута по суті, КПК України не передбачено.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, в частині якою задоволено частково клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вже була предметом оскарження в апеляційному суді.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 , - без задоволення.

Таким чином, Київським апеляційним судом 23 грудня 2021 року постановлено рішення, яке відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і відповідно така ухвала слідчого судді повторному апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому, враховується і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто повернення апеляційної скарги, в даному конкретному випадку, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, повернути ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_4 номер справи 381/4051/21 Справа №11-сс/824/1497/2022 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1 .Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1