Справа № 455/591/22
Провадження № 1-кс/455/205/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000276, відомості про яке 09.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 року до чергової частини ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, про те, що виявив у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 речовину схожу на наркотичний засіб.
Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за №1834 від 08.06.2022 року.
09.05.2022 року, в період часу з 16:50 по 17:20 годину, за адресою: м. Старий Самбір, вул.Дністрова, Самбірського району Львівської області, проведений огляд місця події, під час якого виявлено у громадянина ОСОБА_4 поліетиленовий прозорий згорток з вмістом схожим на наркотичну речовину, сіро-зеленого кольору. 08.06.2022 року прозорий згорток з вмістом схожим на наркотичну речовину сіро-зеленого кольору доставлено на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір. вул.Л.Галицького, №41, Львівської області.
08.06.2022 року прозорий згорток з вмістом схожим на наркотичну речовину, невідомого походження, сіро-зеленого кольору, який виявлено та вилучено 08.06.2022 року під час проведення огляду місця події доставлено на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41 Львівської області та 09.06.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000276.
В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного предмета, а саме прозорого згортка з вмістом схожим на наркотичну речовину, сіро-зеленого кольору , який виявлено та вилучено 08.06. 2022 року під час проведення огляду місця події, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, за місцем вчинення правопорушення чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, заміні, зміні технічного стану або знищенню.
Враховуючи вище викладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий мас істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, просить постановити ухвалу про накладення арешту на: прозорий згорток з вмістом схожим на наркотичну речовину, рослинного походження, сіро-зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони права на відчуження та користування вказаним предметом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000276 від 09.06.2022 року, рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.06.2022 року, протоколу огляду місця події від 08.06.2022 року, постанови про визнання речовим доказом від 09.06.2022 року, пояснень ОСОБА_4 від 08.06.2022 року, враховуючи, що прозорий згорток з вмістом схожим на наркотичну речовину, сіро-зеленого кольору , який виявлено та вилучено 08.06. 2022 року під час проведення огляду місця події, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості відчуження, знищення, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: прозорий згорток з вмістом схожим на наркотичну речовину, рослинного походження, сіро-зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, шляхом заборони права на відчуження та користування вказаним предметом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1