overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2987/22
Провадження № 1-кп/552/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
07.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою ПЗ «EASYCON».

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою ПЗ «EASYCON» задовільнити.
Розгляд кримінального провадження №0000266 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українипроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1419/22
Провадження № 1-кс/459/1003/2022
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

07 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задовольнити частково.

Надати дозвіл уповноваженим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі приблизно 20000 гривень які були обмотані резинкою, 730 доларів США (із яких чотири купюри номіналом по 100 доларів США мали значні пошкодження (на яких наявна була печатка незначних розмірів), 7925 євро (частина з яких а саме 4-5 купюр по 100 євро були пошкодженні, а саме у верхньому краю посередині потертості та характерно по середині були приблизно на 0,5 мм подерті) та приблизно 3000 злотих, парику бордового кольору типу каре та одяг який ОСОБА_5 використовувала під час вчинення кримінального правопорушення, автомобіля ВАЗ 217230 - 110 - 01 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який останні використовують під час та після вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.08.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2022 р. о 10:30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 липня 2022 року

м. Київ
справа № 127/3229/21

провадження № 51- 1904 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 289КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 5 000 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, 66 500 грн. витрат на правову допомогу, 236 846 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання.
Визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

07 липня 2022 року
м. Київ

справа №1-387/12
провадження №51-5ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з касаційної скарги, строк касаційного оскарження даних судових рішень закінчився 10 лютого 2013 року, проте засуджена звернулася до Суду з касаційною скаргою лише 23 червня 2022 року (вх. №9463/0/170-22 від 05.07.2022), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, який постановив судове рішення, що оскаржується, та не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 10 листопада 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/142/2022
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.07.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000036 від 16.06.2022р. за ч.1 ст.190 КК України, без виклику представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.07.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2022 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 165/3049/20 Провадження № 1-кп/165/87/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2022 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням.
У судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_5 та надала суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0000340 від 18 травня 2022 року, яким підтверджено її повноваження як захисника обвинуваченого за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №807 від 29 травня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для допуску до участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
постановив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5835/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003080 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003080 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінальному провадженні № клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003080 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 13 год 10 хв 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000159 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000159 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
Прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання 11.01.2018 о 10.00 год. не з`явився,
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2314/22
Провадження № 1-кс/0203/1843/2022
УХВАЛА
07 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 17 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28 грудня 2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просив суд витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000083.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та витребувати у Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження 0000083 від 17 червня 2022 року, для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 17 червня 2021 року, на 11 липня 2022 року об 11 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 17 червня 2021 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати у третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження 0000083 від 17 червня 2021 року, для дослідження у судовому сіданні.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1699/22
Провадження № 1-кп/345/252/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 18.07.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: