Справа № 191/688/22
Провадження № 1-кп/191/36/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000128 від 18.02.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вітрогон, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 19.01.2011 Жовтневим районним м. Луганська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн;
- 13.02.2015 Сватівським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська штраф 510 грн., на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконується самостійно, на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 02.04.2015 Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Сватівського районного суду від 13.02.2015 року, до відбуття 5 років позбавлення волі;
- 16.08.2016 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 22.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 рік;
- 29.07.2020 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, до покарання визначено 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
за участі в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
18.02.2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин (точний час в ході судового розгляду невстановлено) ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Шахтарське, вул. Миру, буд.7а та знаходячись поблизу центрального сміттєвого баку, шляхом присвоєння знайденого, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав металевий предмет, ззовні схожий на кастет. Після цього у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав до правої кишені куртки, в яку він був одягнений на той час та почав носити вищевказаний придбаний ним металевий предмет, ззовні схожий на кастет, без передбаченого законом дозволу приблизно з 09 години 00 хвилин (точний час в ході судового розгляду не встановлено) до 10 години 10 хвилин 18.02.2022.
В подальшому 18.02.2022 о 10 годині 10 хвилин, оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_7 та з заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 , відповідно до п.п.2.6 посадової інструкції оперуповноваженого оперативного відділу на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» зупинили, поблизу центральної міжсекторної алеї житлової зони установи, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помітно нервував та за оперативною інформацією міг зберігати при собі заборонені предмети та речі. У зв`язку з чим засудженому запропоновано прослідувати до міжзонного КПП для проведення неповного особистого поверхневого обшуку останнього, в ході якого ОСОБА_3 дістав з правої кишені куртки металевий предмет, ззовні схожий на кастет, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, який він носив при собі, без передбаченого законом дозволу. Вказаний металевий предмет, ззовні схожий на кастет, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору вилучено у засудженого ОСОБА_3 , який у подальшому поміщений у прозорий пакет. Після чого працівники установи ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_3 та вилученим предметом прослідували до кабінету оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_6 та повідомили про даний факт поліцію.
Згідно висновку експерта №19/104-22/5934-ХЗ від 23.02.2022 наданий на дослідження металевий предмет є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, за типом ударно-дробильної дії - кастет.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.
08.04.2022 року в кримінальному провадженні №0000128 від 18.02.2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просивзатвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов до висновку, що угода, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченого, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету, без передбаченого законом дозволуумови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення відбуваючи покарання в установі виконання покарань.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 08.04.2022 року, яка укладена між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2022 року, яка укладена між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Вільногорського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.04.2022 року, з дати ухвалення вироку в цій справі .
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з Шевченко на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз:

-в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн.. 96 коп. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/104-22/5929-Д від 23.02.2022 року, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; номер рахунку: UA 0004569, ; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); призначення платежу: за експертизу №СЕ-19/104-22/5929-Д від 23.02.2022 року;

-в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн.. 96 коп. за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» №СЕ-19/104-22/5934-ХЗ від 23.02.2022 року, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; номер рахунку: UA 0004569, ; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); призначення платежу: за експертизу №СЕ-19/104-22/5934-ХЗ від 23.02.2022 року.

Речові докази :

- металевий предмет, ззовні схожий на кастет, слід папілярного візерунку з поверхні кастету та сліди папілярних візерунків пальців та долонь рук ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП (т.2, а.с. 36), після набрання вироком законної сили знищити.

- CD-R 80 MIN 700 МB із записом обшуку у засудженого ОСОБА_3 від 18.02.2022 року, з боді камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000128(т.2, а.с. 62) залишити в матеріалах справи №191/688/22.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1