Справа № 182/6306/21
Провадження № 1-в/0182/190/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну
Дніпропетровської обл., громадянина України, із освітою 10 класів,
зареєстрований у
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 ,
не працює, не одружений, судимості немає,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 27.06.2022.
Крім того, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 30.07.2022.
Нікопольський РВП надіслав до суду подання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що, при винесенні вироку 29.06.2022 судом не була врахована попередня судимість ОСОБА_3 і у жодному із вироків суду не зазначено про самостійне їх виконання або про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора, який також підтримав подання, суд враховує наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 27.06.2022.
В той же час вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 30.07.2022.
При цьому, судом при винесенні вироку 29.06.2022 попередня судимість ОСОБА_3 врахована не була, оскільки суду не було відомо про наявність вироку від 26.05.2022, а сам обвинувачений зазначений факт від суду приховав.
Відповідно до п.11) ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За таких умов суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України слід застосувати покарання за наявності кількох вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись п.11) ч.1 ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_3 призначити покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 наступним чином:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1