Номер провадження 11-кп/816/83/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/10292/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.09.2020 щодо відмови у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність звернення до суду за місцем відбування покарання, а не місцем знаходження СІЗО, так як він відбуває покарання і відповідно може звернутися із клопотанням до суду, під територіальною юрисдикцією якого перебуває установа попереднього ув`язнення.

09.09.2021 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просив застосувати відносно нього ст. 82 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.09.2020 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_7 клопотання про його особисту участь в судовому засіданні не направляв, прокурор ОСОБА_8 надіслала до апеляційного суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК безумовною підставою для скасування судового рішення є порушення правил підсудності.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги засудженого (ч. 1 ст. 404 КПК), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 .

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а згідно ч. 3 ст. 1 КПК зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК), п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно листа начальника відділу за контролем за виконанням рішень ДУ «Сумського слідчого ізолятору» від 09.03.2021 № 14/03-1800, ОСОБА_7 визначено установу відбування покарання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Таким чином, Ковпаківський районний суд м. Сум, на території обслуговування якого перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є судом в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, тобто судом в межах якого засуджений відбуває покарання, у зв`язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого. При цьому на підставі отриманих даних із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на даний час засуджений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», а тому може повноцінно захистити свої права шляхом звернення до суду під юрисдикцією якого перебуває вище зазначена виправна колонія.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги засудженого (ч. 1 ст. 404 КПК), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

З урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції щодо не належності Ковпаківського суду м. Сум до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання є вірними і ґрунтуються на положеннях національного законодавства України, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.09.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4