Провадження №1-кс/523/2646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 15 серпня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на парковці біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, 13-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_5 став розмовляти з потерпілою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «TECHO Pop2F», imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , укомплектований сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 , вартістю 1900 гривень. В свою чергу остання, погодившись виконати прохання, добровільно передала його останньому для здійснення телефонного дзвінка. Після отримання зазначеного мобільного телефону ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, відкрито заволодів ним та, ігноруючи вимогу потерпілої щодо негайного повернення належного їй майна, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1900 гривень.
28 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України ? відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , протоколом допиту свідку ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; речовим доказом та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в Одеській області, офіційно не працевлаштований, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працює, має постійне місце мешкання в місті Одесі, раніше не засуджений, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.11.2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) невідкладно прибути до зазначеного місця проживання та заборонити залишати житло в період з 22:00 до 06:00 годин наступної доби;

2) прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає 53 доби.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя