Справа № 703/1438/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, без постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 11 липня 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.298, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185,ст.15 ч.3 ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 22 січня 2016 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси на невідбутий строк 1 рік 7 міс.,

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 травня 2022 року близько 24 год., повторно, умисно, перестрибнувши паркан, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення таємно, в умовах воєнного стану, намагався викрасти: велосипед зі складеною рамою, вартістю 1 312 грн. 50 коп., набір інструментів торгової марки «ТОРЕХ», вартістю 1 777 грн. 67 коп., кейс з набором ключів «ALPARI» без визначеної вартості, надувного човна марки «INTTX» - 2 253 грн. 53 коп., болгарку марки "Фиолент» - 903 грн., електричного дриля марки «Craft» - 623 грн. 33 коп., відрізки різної довжини телевізійного кабеля різних марок, відрізки мідного і алюмінієвого кабеля різної довжини, три спінінга та інше майно, загальною ватістю 7 764 грн. 59 коп., але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події господарем будинковолодіння ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро покаявся і пояснив суду, що дійсно в травні 2022 року він в нічний час, проходячи біля будинку по пров. в мікрорайоні «Загребля», спонтанно вирішив вчинити крадіжку із гаража будинковолодіння. Проникнувши в приміщення гаража намагався викрасти звідти велосипед, набір різного інструменту, куски електричного кабелю, надувний човен і різні рибальські снасті. Однак був затриманий господарем будинку, який викликав поліцію.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненям у інше приміщення, повторно в умовах воєнного стану.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 66 та 67 КК України, суд, дотримуючись принципів законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених санкцією інкримінованої йому статтї КК України, у виді реального позбавлення волі.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, суд, серед іншого, враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законом, а включає такий соціальний регулятор, як справедливість одна з основних і вирішальних засад права, яка виступає у якості регулятора суспільних відносин.

Саме на такій позиці ґрунтується рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15рп/2004 у справі №1-33/2004 року.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд також враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який, хоча в судовому засіданні визнав вину, але раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив замах на злочин, покарання йому слід призначити відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, врахувавши ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було довелено до кінця.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню 7894 грн.52 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 894 грн.52 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, знищити, а передані потерпілому, залишити йому за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1