№ 1-кп/756/719/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого (згідно обвинувального акта) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 серпня 2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просив розглянути клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подавалося разом з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого.
Клопотання про обрання запобіжного заходу мотивовано тим, що ОСОБА_5 незважаючи на обізнаність про розгляд судом справи стосовно нього, неодноразово не з`являвся до суду без поважних на те причин, за останнім відомим місцем проживання не проживає.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків; позицію захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/12290/21, судом встановлено наступне.

Щодо призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
За вказаних обставин, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

При розгляді клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук до забезпечення прибуття обвинуваченого до Оболонського районного суду м. Києва.
Водночас, вищевказаною ухвалою було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 36 годин та доставку останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 січня 2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2021, якою було надано дозвіл на затримання останнього.
20 січня 2022, обвинуваченому та його захиснику були надані копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що обвинувачений раніше судимий.
Також, суд враховує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням останнього від суду.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України, зокрема спробам ОСОБА_5 , знову ж таки, переховуватися від суду.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визначити помірний для обвинуваченого розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням частин 4, 5 ст. 182 КПК України, та покласти на останнього зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 314, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 14 год., 14 лютого 2022 року.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19.03.2022 включно.
Визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 47 860 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1