справа № 361/4214/22
провадження № 1-кс/361/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 14 серпня 2022 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001615 від 14 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статті 179 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 13 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи в магазині Варус, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, звернув свою увагу на торгові полиці відділу алкогольних напоїв, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення алкогольних напоїв.

Того ж дня, тобто 13 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні та указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (із змінами внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022, № 341 від 22.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу підійшов до вказаних полиць із товарами та взяв із них: віскі Гленморейнджи, об`ємом 0,7л., вартістю 1332,50 гривень, бренді Шабо ХО 12 років, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 409,68 грн., пиво Хмільна Вишня Тетерів, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 28, 85 грн., одну з яких помістив собі за пазуху а інші тримав у руках.

В подальшому, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки на виході із магазину був зупинений працівниками вказаного магазину.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ Омега майнової шкоди, на загальну суму 1770 грн. 42 коп.

14 серпня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 згідно зі ст.ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні показаннями свідків, показаннями самого підозрюваного, протоколами оглядів, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникли підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, метою якого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно з санкцією вказаної частини даної статті - покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду. Даний ризик підтверджується тим, що в разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно з санкцією вказаної частини данної статті карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, у якому підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику без застосування запобіжного заходу.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Ч. 2 ст. 179 КПК України передбачено, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001615 від 14 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

14 серпня 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання згідно з санкцією вказаної частини даної статті позбавлення волі строком від пяти до восьми років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього на час розгляду кримінального провадження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: за необхідності прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області або групи слідчих у кримінальному провадженні №0001615; не відлучатися із м.Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001615 за першою вимогою на визначений час;

2)не відлучатися з території м.Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначити до 03 листопада 2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1