overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3896/20
провадження № 1-кп/361/330/22
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0000823 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 280 від 03.02.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годин 00 хвилин 12 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 29 вересня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5175/21
Провадження № 1-кп/552/442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження №0000188 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити раніше обраним, у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000188 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14.09.2022 року на 14:00 год.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілих, свідків, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/6684/22
Провадження №1-кп/553/782/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000441 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 07 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження №0000441 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України- призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2022 року о 17.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

09 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання за її участю в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року, здійснювати 10 серпня 2022 року об 10:30 годині за участю прокурора ОСОБА_3 з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію цієї ухвали направити голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3539/18
У Х В А Л А
15 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Судове засідання у даному провадженні відкладено на 11 год. 28 червня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ "Миколаївська ВК №50" Миколаївського району Львівської області, в якій на даний час перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду даного клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції із ДУ "Миколаївська ВК №50" об 11 годині 28 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Миколаївська ВК №50" Миколаївського району Львівської області (с.Заклад вул.Стуса,2 Миколаївського району Львівської області) для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ "Миколаївська ВК №50" зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Cправа № 700/491/22
Провадження № 1-кп/700/93/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2022 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 07 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3002/22
1-кп/705/1052/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 12.06.2022р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.08.2022 року (вх. № 14633) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 12.06.2022р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 12.06.2022р на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7598/22
провадження № 1-кс/753/1320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 24.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0003679 від 01.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0003679 від 01.12.2021 року подано скаргу на повідомлення слідчого про підозру від 24.12.2021 року.

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 01.08.2022 року, однак заявником, а саме ОСОБА_3 подано заяву про відкликання поданої скарги та залишення її без розгляду.

Ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням ОСОБА_3 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 24.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0003679 від 01.12.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у справі № 757/15050/18-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у справі № 757/15050/18-к.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання заявник не з`явилась, доводи викладені у заяві не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у справі № 757/15050/18-к відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4210/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» та місцем перебування захисника апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 111 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 111 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2022 року о 12 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/314/21 Номер провадження 11-кп/814/1992/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

06 серпня 2021 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/1992/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1992/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/1992/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10-00 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/7444/21
Провадження № 1-кс/932/2151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , що діє за довіреністю в інтересах ФГ «Тетяна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001032,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшла вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з клопотання її підписантом є ОСОБА_2 який на підтвердження своїх повноважень нічого не надав.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не додано до клопотання своїх повноважень з яких б вбачалось надання останньому повноважень на вчинення дій в інтересах ФГ «Тетяна» у межах КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути, оскільки воно підписано не уповноваженою особою.
Керуючись ст.ст.26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє за довіреністю в інтересах ФГ «Тетяна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001032 - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 02.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1