Справа № 128/1615/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту№0000159 від 05.05.2022, який надійшов 09.08.2022 з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.08.2022,по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 13.08.2022, а також необхідністю призначення до судового розгляду кримінального провадження по суті, про продовження строку тримання обвинуваченого, яке мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2022 по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак останній не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до повідомлень Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області під час здійснення контролю за дотриманням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 було виявлено неодноразові порушення дотримання вказаного запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання: 24.06.2022 о 23:46 год., 29.06.2022 об 11:50 год. та о 17:30 год., в зв`язку з чим 30.06.2022 було оголошено його розшук та того ж дня зупинено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного.
07.07.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено ухвалу відповідно до якої було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
06.08.2022 у зв`язку з встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні було відновлено, а самого підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 07.07.2022, винесеної слідчим суддею ОСОБА_6 , було затримано 05.08.2022 в порядку ст. 207 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.08.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тривання під вартою у межах строків досудового розслідування, тобто до 13.08.2022.
Враховуючи те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшились, виникла необхідність в продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб, оскільки закінчити судовий розгляд в межах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2022.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та , задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.08.2022.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, в рамках даного кримінального провадження оголошувався в розшук у зв`язку із ухиленням від органу досудового розслідування, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з того, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише має бути розпочато, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Також, враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314 317, 331, 336, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №0000159 від 05.05.2022, який надійшов 09.08.2022 з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.08.2022,по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 серпня 2022 на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10.10. 2022 включно.

У судове засідання викликати прокурора та свідків.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проводити врежимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», забезпечивши участь ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.08.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1