Ухвала
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа №638/11755/19
провадження № 51-1135ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та рішення Апеляційного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року та 10 січня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Засуджений, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 2, 3, 4, 5 ч. 2, частин 3, 4, 5 названої статті.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити поштову адресу особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (якщо такі є). Проте касаційна скарга засудженого не містить таких даних.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак засудженим до поданої ним касаційної скарги не додано оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд можливості перевірити чи є вони такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку та чи подана касаційна скарга у строк, визначений КПК.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Водночас засуджений у своїй касаційній скарзі не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду.

Засудженому, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга засудженого не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК підстави для скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 412-414 КПК.
Сформульована засудженим у касаційній скарзі вимога є не конкретизована та не узгоджується зі ст. 436 КПК, оскільки не містить того, які саме рішення (дати його прийняття, назви) повинен скасувати касаційний суду і в якому саме суді повинен бути призначений новий розгляд кримінального провадження. Так, ч. 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Зазначена вимога закону не виконана, касаційна скарга не підписана скаржником, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка засудженого з цього приводу.
Крім того, при повторному зверненні до ВС засудженому слід взяти до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Таким чином, відповідно до положень ст. 424 КПК суд касаційної інстанції може переглянути лише одне рішення місцевого суду та/або ухвалу апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції. У разі, якщо засуджений не погоджується одночасно з кількома різними судовими рішеннями і бажає оскаржити їх в касаційному порядку, він повинен подати касаційні скарги на кожне із них окремо.
Також засудженим не зазначено та не надано доказів на підтвердження дати вручення йому рішення апеляційного суду, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання положень ст. 426 КПК, якою регламентовано порядок і строки касаційного оскарження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та рішення Апеляційного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року та 10 січня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3