Справа № 288/972/22
Провадження № 1-кп/288/99/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02 червня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бобине, Путивльського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, ОСОБА_4 , 09.05.2022 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин спільно із ОСОБА_5 перебували у кухні квартири по АДРЕСА_2 , у одній із кімнат якої ОСОБА_4 тимчасово проживає за домовленістю із власником. У зазначений проміжок часу ОСОБА_4 бачив на столі мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A10S», (SM-A 107F 2/32 Gb), який належать ОСОБА_5 . Після 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, а саме - мобільного телефону, який залишився лежати на столі у квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник ОСОБА_5 перебував на вулиці, вказаного числа біля 15 години 00 хвилин, повернувся до квартири за вказаною адресою та, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy А1 OS», (SM-A 107F 2/32 Gb), ІМЕ1 1 -2 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 2500 гривень 00 копійок із двома СІМ-картками мобільного оператора «ПрАТ Київстар» вартістю 30 гривень 00 копійок кожна, на загальну суму 60 гривень 00 копійок.

Після того, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2560 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з його квартири було викрадено мобільний телефон, пізніше він дізнався, що даний телефон викрав ОСОБА_4 , на даний час телефон повернутий, претензій до обвинуваченого він не має та просить суворо його не карати. Також не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1887 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: картонна коробка від мобільного телефону торговельної марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A10S», (SM-A 107F 2/32 Gb), мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy А1 OS», (SM-A 107F 2/32 Gb), ІМЕ1 1-2 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець села Бобине, Путивльського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 в Держказначейська Служба України, м. Київ, витрати за проведення експертизи № 1136/22-25 від 13 червня 2022 року в розмірі 1887 гривень 70 копійок.

Речові докази: картонна коробка від мобільного телефону торговельної марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A10S», (SM-A 107F 2/32 Gb), мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy А1 OS», (SM-A 107F 2/32 Gb), ІМЕ1 1-2 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1