Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4700/22
Провадження №1-кп/523/1234/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000301 від 1.04.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого закрійником одягу за договором найму, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

Встановив:

У невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_4 , діючи навмисно, незаконно придбав - знайшовши шляхом привласнення на ділянці місцевості холодну зброю - кастет, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою мати в особистому володінні для подальшого використання у власних цілях для самозахисту незаконно переніс його за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

31.03.2022р. у період часу з 18:21 год. по 18:27 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення перевірки особи ОСОБА_4 виявили у останнього предмет, зовні схожий на кастет. В подальшому була викликана оперативна слідча група, співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого в присутності двох понятих у ОСОБА_4 з його сумки був вилучений металевий предмет, схожий на кастет, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно висновку криміналістичної експертизи за №СЕ-19/116-22/4622-ХЗ від 20.04.2022р., наданий на дослідження металевий предмет, а саме кастет відноситься до категорії не клинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що 31.03.2022 року він разом зі своїм товаришем направлялися в сторону магазину, йшли по вул. Балківській у м. Одесі, назустріч їм їхала патрульна поліція, їх зупинили з метою перевірки документів, попросили показати заборонені предмети, якщо такі є. Він дістав зі своєї сумки кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу, щоб у разі необхідності використати для самозахисту в умовах воєнного положення. В подальшому в присутності понятих кастет був вилучений. Додатково вказав, що знайшов кастет випадково, це було давно, приніс додому за місцем свого мешкання, де він і зберігався.

Вину визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки дозволу на носіння холодної зброї у нього не було, висновок експертизи не оспорює, щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №СЕ-19/116-22/4622-ХЗ від 20.04.2022 року, відповідно якого наданий на дослідження металевий предмет, а саме кастет відноситься до категорії не клинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої промисловим способом.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення інших матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновок експертизи ніким із учасників процесу не оспорюється.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки та хуліганство не притягувався, як вбачається має міцні соціальні зв`язки, на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, що документально знайшло своє підтвердження у ході судового засідання, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого йому злочину, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме кастет з надписом «Kenzhezhi», який переданий на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000055 від 29.04.2022р., який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Водночас з`ясовано, що слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 6.04.2022 року була постановлена ухвала про накладення арешту на вищевказаний предмет.

Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 6.04.2022р. про накладення арешту на вилучене майно, а саме кастет після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, всі необхідні експертні дослідження по справі проведені, ніким із учасників процесу не оспорюються.

Крім того, встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення криміналістичної експертизи за експертною спеціалізацією 3.3. «Дослідження холодної зброї», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 343,24 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000301 від 1.04.2022р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням санкції ч.2 ст.263 КК України, оцінюючи обставини, спосіб та мотив скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утриманців, позитивно характеризується, працює, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на поведінку обвинуваченого під час судового провадження, з якої вбачається, що він оступився, в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обрився. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/3841/22 (Пр. №1-кс/523/1013/22) від 6.04.2022 року, якою був накладений арешт на предмет, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме кастет з надписом «Kenzhezhi» чорного кольору скасувати.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_4 та долученого до матеріалів кримінального провадження кастет з надписом «Kenzhezhi», який переданий на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000055 від 29.04.2022р. - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 343,24 гривень вартість проведеної експертизи за №СЕ-19/116-22/4622-ХЗ від 20.04.2022 року, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0000301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.04.2022р. зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1