УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 235/6875/16-к
провадження № 51-6040ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року

та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року вказаний вирок залишено без змін.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 21 квітня

2021 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд

за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 25 квітня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вказану ухвалу місцевого суду від 21 квітня 2021 року залишено без змін.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_4 03 лютого 2022 року звернувся до касаційного суду із скаргою

на усі судові рішення, постановлені щодо нього, в тому числі і на вищезазначені.
Зважаючи на те, що засуджений подав касаційну скаргу на судові рішення, які були постановлені в різному порядку, суд касаційної інстанції був позбавлений можливості визначитись з предметом перевірки.
З огляду на наведене та у зв`язку із невідповідністю поданої скарги вимогам

ст. 427 КПК України, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому, у вказаній ухвалі було зазначено про те, що у разі, якщо засуджений бажає оскаржити різні судові рішення, він вправі подати касаційну скаргу на кожне

із них окремо із наведенням відповідного обґрунтування щодо їх незаконності

чи необґрунтованості.
На виконання даного судового рішення засуджений надіслав на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказав про свою незгоду з вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року

та ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Зважаючи на те, що засудженим ОСОБА_4 недоліки, вказані у попередній ухвалі Верховного Суду, усунуті не були, зазначену касаційну скаргу ухвалою касаційного суду від 27 квітня 2022 року було повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Так, на адресу Верховного Суду 26 липня 2022 року від засудженого

ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга, датована і підписана ним

18 липня 2022 року. Зі змісту скарги убачається, що засуджений, як і минулого разу, не погоджується з вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, ухвалами Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року та Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та порушує питання про перегляд даних судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Зі змісту наведеної норми убачається, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження, особа має право порушити питання про його поновлення, подавши касаційну скаргу разом із відповідним клопотанням. При цьому у клопотанні

про поновлення строку особа, яка його подає, має зазначити об`єктивні причини, які перешкодили їй подати касаційну скаргу у встановлений процесуальним законом трьохмісячний строк.
Як убачається із поданої касаційної скарги, засуджений, як і попереднього разу, виявив бажання оскаржити одразу декілька судових рішень, які були постановлені

в різному порядку, залишивши поза увагою викладене з цього приводу в ухвалі касаційного суду від 14 лютого 2022 року.
При цьому, вказана касаційна скарга з огляду на дані, що містяться в матеріалах провадження за скаргою, є поданою із значним пропуском строку на касаційне оскарження як ухвали Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою оскаржуваний вирок було залишено без зміни, так і ухвали Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу місцевого суду про перегляд за нововиявленими обставинами цього ж вироку, копії яких засудженому були вручені 24 жовтня 2018 року та 01 грудня 2021 року відповідно.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Зважаючи на те, що засуджений не порушує питання про поновлення строку

на касаційне оскарження жодного із зазначених судових рішень, згідно з п. 3 ч. 3

ст. 429 КПК України касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня

2018 року, ухвалуДонецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року

та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо нього

з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3