Справа № 317/743/22
Провадження № 1-кп/317/168/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000075 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури, Веселівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.22 грудня 2020 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталась сварка з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс останньому не менше п`ятнадцяти ударів руками та ногами в область голови, завдавши потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 той помер у лікарні.

Крім того, 19 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталась сварка з потерпілою ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілій тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс останній множинні удари руками та ногами в область голови, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та за всіма епізодами обвинувачення. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, він визнає, оскільки вони відповідають дійсності.
Пояснив, що 19 жовтня 2021 року він перебував вдома та вирішив піти до магазину, щоб придбати напій «Revo», та вулицею зустрів свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 , який вмовив його випити трохи горілки.
Оскільки йому була потрібна допомога ОСОБА_6 , щоб розібрати вдома цеглу, він попросив потерпілого прийти до нього додому та визначити обсяг робіт, на що той сказав придбати ще горілки.
Він сходив до магазину, придбав горілку та разом з ОСОБА_6 прийшли додому, де деякий час удвох вживали горілку. Через деякий час ОСОБА_6 подзвонила його дружина та, згодом, прийшла до них і вони сиділи утрьох.
Через деякий час ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 зібрались додому та, коли вони вже виходили, між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 кілька разів намагався його вдарити. Він не витримав та почав бити ОСОБА_6 руками, може кілька разів вдарив й ногами точно не пам`ятає. Всього він завдав ОСОБА_6 не менше п`ятнадцяти ударів в область голови.
В ході конфлікту з ОСОБА_6 дружина останнього ОСОБА_7 , намагалась втрутитись у бійку, після чого він завдав кілька ударів в голову і їй.
Згодом приїхали працівники поліції, яких викликав хтось із сусідів. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_6 помер у лікарні.
У скоєному щиро кається, зазначив, що здійснюючи побиття ОСОБА_6 він не очікував та не хотів таких наслідків.

Окрім повного визнання своєї вини у пред`явлених йому обвинуваченнях, вина ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2021 року, схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього встановлено, що місцем події є подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчої дії було оглянуто територію домоволодіння, виявлено та вилучено носильні речі та інші об`єкти зі слідами РБК.

Протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2021 року, схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього встановлено, що ОСОБА_6 помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування ім. О. Колісника» ВСР 28 жовтня 2021 року.
В ході проведення слідчої дії було оглянуто палату, в який настала смерть ОСОБА_6 та його труп.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 20 жовтня 2021 року за участю ОСОБА_5 та від 01 грудня 2021 року за участю ОСОБА_7 з додатками до них встановлено, що в ході вказаних слідчих дій обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 на місці події показали хід подій 19 жовтня 2021 року, коли ОСОБА_5 завдав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_7 .
Свої пояснення вказані особи супроводжували демонстрацією дій за допомогою манекену.

Висновками судово-медичної експертизи № 3338 від 17.11.2021, № 3339 від 17.11.2021, № 3340 від 17.11.2021, № 3334 від 28.10.2021, № 3335 від 28.10.2021, № 3336 від 28.10.2021, № 3337 від 15.11.2021 встановлено, що рідка кров обвинуваченого ОСОБА_5 та рідка кров потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відноситься до однієї групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У всіх випадках, окрім визначених у висновку № 3339 від 17.11.2021 та частково у висновку № 3338 від 17.11.2021, в яких на об`єктах, що надані на дослідження, виявлено кров людини, зроблені висновки про те, що ця кров може походити як від обвинуваченого ОСОБА_5 , так і від потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за умови наявності у вказаних осіб зовнішньої кровотечі.
За висновком № 3339 від 17.11.2021 та за частиною об`єктів по висновку № 3338 від 17.11.2021 виключається належність виявленої крові людини в наданих на дослідження об`єктах від ОСОБА_7 та не виключається її належність ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , оскільки ця кров належить особі чоловічої генетичної статі.

Висновками судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/108-21/14089-БД від 15 квітня 2022 року, № СЕ-19/108-21/13991-БД від 18 січня 2022 року та № СЕ?19/108?21/13990-БД від 18 січня 2022 року з додатками до них встановлено генетичну належність крові людини та букальних клітин на об`єктах, що надані на дослідження. Проведено ідентифікацію генетичних ознак.

Висновком судово-медичної експертизи № 411-М від 29.11.2021 встановлено, що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: садна тильної поверхні обох кистей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупих предметів або при ударах о такі предмети, можливо 19.10.2021 р. при нанесенні ударів руками іншій людині та за викладених вище обставин.

Висновком судово-медичної експертизи № 979-М від 03.12.2021 встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка виразилася переломами носових та верхньощелепних кісток, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку та ускладнились набряком головного мозку, на який вказують наступні ознаки: борозне вклинення головного мозку, мікроциркуляторні порушення в головному мозку, вогнищева гнійна бронхопневмонія, фібринозно-гнійний плеврит з геморагічним компонентом, інтраальвеолярні крововиливи, вогнищевий набряк легень, мікроциркуляторні порушення в міокарді, некрози та некробіози окремих епітеліоцитів, їх груп та цілих канальців нирки, змішані згортки крові в порожнинах серця та великих судин, венозне повнокрів`я внутрішніх органів.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма: підгостра субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку (30 см3), субарахноїдальні крововиливи на конвекситальних поверхнях обох лобних часток, на конвекситальній поверхні лівої тім`яно-потиличної ділянки головного мозку, на конвекситальній та базальній поверхнях правої тім`яно-потиличної ділянки, на передніх поверхнях обох півкуль мозочка, відкритий лінійний перелам кісток носу та верхньої щелепи, крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови та обличчя, синці та садна на голові, крововиливи на слизових оболонках обох щічних ділянок, крововиливи у білкові оболонки та кон`юнктиви обох очей, рана слизової оболонки нижньої губи.
Закрита черепно-лицева травма у ОСОБА_6 з переломами носових та верхнєщелепних кісток, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які стоять у причинному зв`язку з настанням смерті.
Комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 утворився в результаті сукупності не менше ніж п`ятнадцяти ударних травматичних впливів, при житті, незадовго до надходження до стаціонару. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при нанесенні ударів руками та обутими ногами не виключається. Встановити їх послідовність неможливо, оскільки всі вони завдані в короткий проміжок часу. Утворення черепно-лицьової травми у ОСОБА_6 власною рукою виключається.
Відповідно до медичної документації при госпіталізації у ОСОБА_6 в крові виявлений алкоголь.

Висновком судово-медичної експертизи № 419-М від 11.12.2021 встановлено, що утворення комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при обставинах, які були вказані підозрюваним ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участю від 20.10.2021 р. не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи № 412-М від 10.12.2021 встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, множинні садна та синці, травматичний набряк м`яких тканин голови, рани обличчя, що проникали до ротової порожнини, які лікувалися хірургічно).
Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичних дій тупих предметів або при ударах об такі предмети, можливо 19.10.2021 р. за викладених вище обставин. Точна кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в медичній документації не наведена.
Можливість утворення зазначеного комплексу тілесних ушкоджень від ударів руками або взутими ногами не виключається.

Висновком судово-медичної експертизи № 426-М від 10.12.2021 встановлено, що можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставин, які були вказані нею при проведенні слідчого експерименту за її участю від 01.12.2021 р. не виключається.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 501 від 08.11.2021 встановлено, що ОСОБА_5 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (канабіоїди, алкоголь), синдром залежності.
ОСОБА_5 виявляє розлад особистості залежного типу внаслідок зловживання алкоголем та коноплею.
У виниклій ситуації ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виключаючи тим самим можливість кваліфікації будь-якого фізіологічно особливого емоційного стану, який би суттєво впливав на його поведінку та міг би розглядатись як основа сильного душевного хвилювання.
Виявлені індивідуальні відмінності мали просте відображення у його поведінці в ситуації, що досліджується.
Дії ОСОБА_5 були обумовлені станом алкогольного сп`яніння. Характерних феноменологічних ознак стану сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту або іншого емоційного стану) не виявляв.
ОСОБА_5 з урахуванням індивідуально-психологічного стану міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.
У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.
Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протинаркоманічного лікування. За психічним станом протипоказань до лікування немає.

Всі досліджені в судовому засіданні письмові докази не суперечать один одному та в повній мірі узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини, що узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він завдав потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він завдав потерпілій ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків; особу винного, який раніше судимий та скоїв злочини за даним вироком під час іспитового строку. Судом також враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні, проявив щире каяття, негативно характеризується за місцем мешкання. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суворо покарати ОСОБА_5 відповідно до санкції статті. Також суд враховує думку прокурора щодо покарання, яка була висловлена в судових дебатах.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком були вчинені ОСОБА_5 під час іспитового строку за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в документально підтвердженому розмірі та на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України. Долю речових суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяця;

?за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяця.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців з відбуванням в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_5 за даним вироком обраховувати з дня його затримання з 20 жовтня 2021 року.

Залишити ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна витрати на залучення експертів в розмірі 36142 (тридцять шість тисяч сто сорок дві) гривні 21 копійка.

Речові докази:

-змиви піднігтьового змісту пальців рук та змиви з обох рук ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-змив РБК та контроль до нього; куртку чорного кольору з нашаруванням РБК; кофту з капюшоном сірого кольору з нашаруванням РБК; футболку сірого кольору з нашаруванням РБК; штани чорного кольору з нашаруванням РБК; кросівки сірого кольору з нашаруванням РБК; зразки крові та букальних клітин потерпілого ОСОБА_6 ; зразки крові та букальних клітин ОСОБА_7 ; зразки крові, слини, букальних клітин, змиви піднігтьового змісту пальців рук та змиви з обох рук ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знищити після набрання вироком законної сили, знявши арешт, накладений на частину вказаного майна ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1