Провадження № 1-кс/359/1368/2022
Справа № 359/6534/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна по КП № 0001107 від 09.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 04.09.2022 близько 22 год. 40 хв., невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перекинули через паркан вказаного будинку, скляну пляшку із невстановленою речовиною в наслідок чого пошкодили майно потерпілої ОСОБА_4 .

Під час виконання доручення слідчого в порядку передбаченому ст. 40 КПК України працівниками ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області при перегляді камер відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які охоплюють місце вчинення кримінального правопорушення, та проведення інших оперативно-розшукових заходів, було встановлено автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 .

19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 справа №359/6355/22, в період з 07 год. 51 хв. до 08 год. 01 хв., було проведено обшук автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яким відповідно до бази Національної поліції України постійно керує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, поруч із «Art-hotel». В подальшому в ході обшуку було вилучено автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045, ключі до вказаного т/з, телефон марки «Neffos» моделі TP904A AHATLL:02685-17-02940 та два аркуші паперу формату А-4 на одному з яких зображено загальний вигляд будинку, а на іншому план-схему.

Також було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з вставленими двома сім-картами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно необхідно накласти арешт. Не накладення арешту на вказане майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 15-18).

Відповідно протоколу обшуку від 19.09.2022 (а. с. 19-22), під час обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045; ключі до вказаного Т/з; телефон марки «Neffos» моделі TP904A AHATEL:02685-17-02940; телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з вставленими двома сім-картами; два аркуші паперу формату А-4 на одному з яких зображено загальний вигляд будинку, а на іншому план-схему.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу вимог ч.ч.1, 2ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.6 вказаної статті речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені автомобіль та документи, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому слідчий суддя враховує, що на даний час відсутня (не встановлена) особа, якій може бути переданий вилучений автомобіль на відповідальне зберігання.

Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у користуванні гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрі були виявлені та вилучені в ході обшуку 19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 справа №359/6355/22, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, поруч із «Art-hotel», а саме:

- автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2021 ТСЦ 8045;

- ключі до вказаного Т/з

- телефон марки «Neffos» моделі TP904A AHATEL:02685-17-02940;

- телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з вставленими двома сім-картами;

- два аркуші паперу формату А-4 на одному з яких зображено загальний вигляд будинку, а на іншому план-схему.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів