ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1150/19

Номер провадження 1-кп/495/181/2022

03 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000935, 0002964 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.04.2018 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,
19.04.2022 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

В період часу з 29.03.2018 року на 30.03.2018 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись на території кафе «Діоніс» по вул. Кірова, м. Білгород-Дністровський, звідки переліз через паркан на територію дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1, «Малятко», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 9, умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном реалізуючи свій злочинний намір, шляхом зриву навісного замку, проник до дитячого садочку №1 «Малятко», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав миючі засоби, що належить дошкільному навчальному закладу «ясла-садок» №1 «Малятко», а саме: відбілювач «Білий парус» в кількості 7 штук, вартістю 196 гривень; засіб для чищення килимів «Бджілка» в кількості 8 штук, вартістю 200 гривень; розчинник жирів «Антижир» в кількості 5 штук, вартістю 137 гривень 30 копійок; мило дитяче, в кількості 62 штук, вартістю 460 гривень, 80 копійок; мило дитяче рідке, в кількості 24 штуки, вартістю 528 гривень; засіб для чищення скла, в кількості 18 штук, вартістю 306 гривень, тим самим заподіяв збиток на загальну суму 1828 гривень 10 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Також, 24.08.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 зайшовши у кафе «Люблю морозиво», розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, центральна алея, де побачив за барною стійкою, вище зазначеного кафе мобільний телефон марки «IPhone SE» model A1723, вартістю 6000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_8 , та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вищезазначений мобільний телефон.

Заволодівши викраденим, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, 23.09.2018 року приблизно о 14.00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно здійснив крадіжку телевізора марки «Orion LCD-3249 FH», вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 24.10.2018 року в період із 20.20 год. по 23.55 год., обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись, що діями ніхто не спостерігає, шляхом криву замка, проник до підсобного нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: кутова шліфувальна машина «Интерскол» УШМ-180/1800 м вартістю 1000 гривень; кутова шліфувальна машина маленька, круг 125 мм вартістю 2300 гривень; лещата малі, слюсарні, ювелірні, не поворотні 45 мм., Лещата малі, слюсарні, ювілейні, не поворотні 50 мм., Лещата малі, слюсарні, ювелірні, не поворотні 70 мм. скупою вартістю 7500 гривень; ключ газовий №3 вартістю 280 гривень; ключ газовий №6 вартістю 650 гривень; електро лобзик «Bosh» - вартістю 2000 гривень; зарядний пристрій до автомобільного акумулятора «Електроніка» - вартістю 4800 гривень; заточний станок на один камінь вартістю 3000 гривень; дві драбини 3-х секційні алюмінієві 8 м. вартістю 4000 гривень за 1 штуку, усього 8000 гривень. Чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 29530 гривень.

Після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, 28.10.2018 року біля 23 години, обвинувачений ОСОБА_3 реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись, що діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверей проник до підвальних прощень №№ 1,2 ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище», розташованого по вул. Незалежності, 10-В в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, звідки таємно викрав інвентаризаційне майно закладу, а саме: газовий ключ №3 вартістю 186 гривень; ключ розвідний №1 вартістю 156 гривень; газовий ключ №1 вартістю 76 гривень 67 копійок; молоток вартістю 75 гривень; клещі вартістю163 гривні 07 копійок; два набора сверл по металу вартістю 55 гривень 50 копійок на 1 набір, сукупною вартістю 111 гривень; ножовка по металу вартістю 156 гривень; ножовка по деревені вартістю 105 гривень; розсувна металева драбина вартістю 990 гривень; набір ключів комбінований (№8-27) вартістю 240 гривень; молоток обценьки вартістю 98 гривень; викрутка фігурна вартістю 15 гривень; ключ розвідний «Крокодил» - вартістю 178 гривень; 4 совкові лопати вартістю 130 гривень за 1 лопату, сукупною вартістю 520 гривень. Всього сукупною вартістю 3069 гривень 74 копійок.

Після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном, спричинивши ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушеннях, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він вчинив дані злочини, щиро розкаявся та вину визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Представник ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» - ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за аналогічні злочини, у тому числі за вчинення аналогічного злочину в умовах воєнного стану, маючи не зняту та не погашену судимість, тобто належних висновків для себе не зробив, знов вчинив кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: DVD-R диск з відео файлами за с/п №RFD80M81043, DVD-R диск з відео файлами за с/п №MF639SH04040940 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: чоловіча болонева куртка темно-синього кольору з горизонтальними вставками світло-блакитного кольору повернути представнику потерпілого ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» - ОСОБА_13 .

Речові докази: рулетка жовтого кольору довжиною 5 метрів, металева пила по дереву з пластиковою рукояткою коричневого кольору, металева пила з рукояткою чорного кольору, плоскогубці з прорезиненою рукояткою червоно-чорного кольору, плоскогубці з прорезиненою рукояткою червоного кольору, металевий газовий ключ з прорезиненою рукояткою червоного кольору, металевий молоток, два газових ключа різного розміру, які були вилучені в ході огляду кабінету №54 пожарної частини, яка розташована по вул. Незалежності, 33 Г в м. Білгород-Дністровський Одеської області - повернути представнику потерпілого ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» - ОСОБА_13 .

Речові докази: чемодан чорного кольору, штангель циркуль, два рожкових ключі, тюбик зеленого кольору з надписом «Силикон», металеві ножиці, липка стрічка, викрутка зі сірим руків`ям, ніж складений, 8 болтів, 3 аркушів паперу, 6 саморізів, два олівця, одна ручка для письма, металеві вироби в кількості 4 шт., накладки пластикові в кількості 21 шт. різних кольорів та розмірів, які були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_5 , які залишені на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній.

Речові докази: набір інструментів, металеву драбину, дерев`яний бочковий кран, резиновий молот, саперську лопату, точильний верстак, зарядний пристрій, які були вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , які залишені на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.

Речовий доказ: слід нашарування низу підошви взуття, зафіксований та вилучений за допомогою фотоапарату марки «Canon» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 «Малятко» - ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у сумі 7828,10 грн. задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 збиток у розмірі 7828,10 гривень на користь Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 «Малятко».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 4290 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не обирати запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, а після набрання вироком законної сили направити в місця позбавлення волі через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття його під варту.

Речові докази: DVD-R диск з відео файлами за с/п №RFD80M81043, DVD-R диск з відео файлами за с/п №MF639SH04040940 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: чоловіча болонева куртка темно-синього кольору з горизонтальними вставками світло-блакитного кольору повернути представнику потерпілого ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» - ОСОБА_13 .

Речові докази: рулетка жовтого кольору довжиною 5 метрів, металева пила по дереву з пластиковою рукояткою коричневого кольору, металева пила з рукояткою чорного кольору, плоскогубці з прорезиненою рукояткою червоно-чорного кольору, плоскогубці з прорезиненою рукояткою червоного кольору, металевий газовий ключ з прорезиненою рукояткою червоного кольору, металевий молоток, два газових ключа різного розміру, які були вилучені в ході огляду кабінету №54 пожарної частини, яка розташована по вул. Незалежності, 33 Г в м. Білгород-Дністровський Одеської області - повернути представнику потерпілого ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» - ОСОБА_13 .

Речові докази: чемодан чорного кольору, штангель циркуль, два рожкових ключі, тюбик зеленого кольору з надписом «Силикон», металеві ножиці, липка стрічка, викрутка зі сірим руків`ям, ніж складений, 8 болтів, 3 аркушів паперу, 6 саморізів, два олівця, одна ручка для письма, металеві вироби в кількості 4 шт., накладки пластикові в кількості 21 шт. різних кольорів та розмірів, які були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_5 , які залишені на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній.

Речові докази: набір інструментів, металеву драбину, дерев`яний бочковий кран, резиновий молот, саперську лопату, точильний верстак, зарядний пристрій, які були вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , які залишені на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.

Речовий доказ: слід нашарування низу підошви взуття, зафіксований та вилучений за допомогою фотоапарату марки «Canon» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 7828,10 гривень на користь Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 «Малятко».

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 4290 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1