Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 01.10.2022 року закінчується термін перебування його під вартою, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, який своє клопотання мотивує тим, що внесені, як застава, кошти належать особисто йому, обвинувачений не сплачує за його послуги, він має матеріальні проблеми, для вирішення яких йому потрібні гроші.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання.

Захисник обвинуваченого Малікзаде адвокат ОСОБА_4 заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність наміру переховуватись від суду, тривалим часом перебування під вартою, позитивними характеристиками, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий або нічний домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника, зазначив, що перебуваючи під вартою протягом одного року і семи місяців у нього погіршився стан здоров`я, він потребує лікування, в Азербайджані у нього є родичі, які потребують його матеріальної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_10 на його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, враховуючи те, що він є громадянином Республіки Азербайджан, де проживає його сестра і двоє неповнолітніх дітей, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину, незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання на території України, дружини громадянки України, неповнолітніх дітей, які проживають із сестрою у Азербайджані, що зміна обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 198 480 гривень, враховуючи тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою, його матеріальне становище, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зменшення розміру застави може не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26 вересня 2022 року по 24 листопада 2022 року включно, зальтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 198 480 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, , р/р 8661.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1