Справа № 458/571/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратів Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 24.07.2022 близько 05.00 год, в умовах воєнного стану на території України, згідно із Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись поблизу магазину в АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши металевий прут, яким вибив скло вікна вищезгаданого магазину, що перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , після чого проникнувши в середину вказаного приміщення, таємно викрав з прилавку десять пляшок горілки марки «Зелений день» вартістю 129 грн. 40 коп. кожна, дві пачки сигарет з фільтром «Rothmans Demi Сlick» вартістю 69 грн. 90 копійок кожна, після цього відкривши морозильну камеру викрав два пакети з м`ясним фаршем вагою 850 грам загальною вартістю 119 грн., які поклав до поліпропіленового мішка білого кольору та через розбите вікно залишив магазин, чим завдав ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду розміром 1552,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

31.08.2022 між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання. При цьому, ОСОБА_5 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про це, вказав, що більше не вчинятиме крадіжок. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без примусу, і призначити погоджене покарання в угоді про визнання винуватості, визначити 1 рік іспитового строку. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2022 та призначити погоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому. Просив визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2022 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КК України, КПК України, інтересам суспільства, потерпілий дав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дав письмову згоду прокурору на укладення такої угоди, претензій до обвинуваченого не має, все викрадене йому повернуто.
Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Також, суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам КПК та ККУкраїни, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений є винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185КК України.
Також суд встановив, що потерпілий в справі ОСОБА_4 подав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України. У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив свою позицію щодо цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 31.08.2022 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, непрацює, задовольно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Щодо питання тривалості іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік 3 місяці.
Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/13262-Д від 08.08.2022 в розмірі 943,90 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2022 року між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 3 (три) місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, обраний ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- десять пляшок горілки марки «Зелений день», дві пачки сигарет з фільтром «Rothmans Demi Сlick», два пакети з м`ясним фаршем вагою 850 грам - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
- дві бензопили: марки "STIXL" з шиною та цепкою, марки"GoodLuk" без шини та цепки, одну п`ятилітрову пляшку оливи "Козацька смакота" - вважати повернутими за належністю згідно з розпискою власниці ОСОБА_7 ;
- одну пляшку горілки "Пшенична" ємкістю 0,5 л., одну пляшку горілки "Первачок" ємкістю 0,25 л., 3 пачки сигарет "Rothmans", 2 пачки сигарет "Winston", одну пічку сигарет "Compliment", які згідно з розпискою передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути засудженому ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 943,90 грн (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті 07.09.2022.

Суддя ОСОБА_1