overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/285/21
Провадження № 1-в/700/24/22
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
Звенигородського РС №3 з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжинці Звенигородського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 16.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, -
У задоволенні подання начальника Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2022 року о 14:00 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1147/22
Справа № 711/3674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ;банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 »;банківську картку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_3 ;банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ;банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 ;банківську картку № НОМЕР_6 ;банківську картку № НОМЕР_7 ;2 сім картки мобільного оператора «Лайфселл»; 2 сім картки мобільного оператора «Водафон»; 2 картки мобільного оператора «Київстар»; сім - картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ;мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_13 ;мобільний телефон «Нокіа» ІМЕ1 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;мобільний телефон марки «ЗТЕ»;мобільний телефон «Хуавей»;флеш накопичувач 8 ГБ;флеш накопичувач;мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18 ;сім картку мобільного оператора «Київстар»;6 аркушів з записами;2 блокноти;фіскальний чек; квитанція з ломбарду;2 аркуші з реквізитами для зарахування грошових коштів; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною;8 таблеток в блістері «Метадон»;шприц з прозорою рідиною;флакон з прозорою рідиною;15 аркушів з банківських установ;3 аркуші з записами;банківська картка № НОМЕР_19 ;банківська картка № НОМЕР_19 ;мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;мобільний телефон марки «Соні» ІМЕІ НОМЕР_22 ,ноутбук марки «Леново».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, буде виготовлено та проголошено 10.08.2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" червня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197від 27 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 27 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 27 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні № 0000197 залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачупро можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику потерпілого, представнику цивільного позивача, захиснику та обвинуваченому.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 30 хв 27 червня 2022 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000368 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника митного поста «Рені» Одеської митниці, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника митного поста «Рені» Одеської митниці на строк до 04.10.2022.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000368.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11 серпня 2022 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7893/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1206/22 Номер провадження 11-кп/814/1853/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1853/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/9564/17
провадження № 51-1962 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/931/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000159, внесеного 06 серпня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 серпня 2022 року бетонні фундаментні блоки в кількості 13 штук та тракторний причіп червоного кольору, без реєстраційного номеру та номеру рами визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на бетонні фундаментні блоки в кількості 13 штук та тракторний причіп червоного кольору, без реєстраційного номеру та номеру рами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3821/22
1-кс/214/665/22
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

08 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, пенсіонера, який фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився умовно-достроково 28.05.2014;

- 18.10.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595,00 грн,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 02.10.2022, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 08.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6642/22
Провадження № 1-кс/727/1988/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого 1-го відділу (викриття особливо тяжких злочинів і злочинів, учинених з використанням інноваційних технологій) управління боротьби з наркозлочинністю в Дніпропетровській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України строком до 05 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1