Справа № 303/4372/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді провадження 11-п/4806/85/22 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні№0000069 від 19.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надійшов на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.082022, якою кримінальне провадження №0000069 від 19.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду. 07.10.2022 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 під час підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000069 від 19.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, на підставі ч.2 ст.34, п.4,3 ст.314 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Ухвала мотивована тим, що 25.08.2022 набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз.1 ч.9 ст.615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а вразі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 19.09.2021 на території м.Мукачева Закарпатської області, обвинувачені проживають в м.Мукачеві, а тому кримінальне провадження не підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

-2-

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту подання, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надійшов на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.08.2022, якою кримінальне провадження №0000069 від 19.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Мукачево Закарпатської області та самі обвинувачені проживають на території вказаного населеного пункту, тому, з огляду на вищевикладене і те, що на час проведення підготовчого судового засідання набрали чинності зміни до абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК України, суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
З мотивами подання колегія суддів не погоджується з таких підстав.
Відповідно до положень ст.34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Разом з тим, у відповідності до норм ч.9 ст.615 КПК України (чинної на момент надходження обвинувального акта до суду першої інстанції), що регулює особливий розгляд кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Вказана спеціальна норма регулює особливості здійснення кримінального провадження під час дії воєнного стану.

-3-

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено 29.06.2022 та направлено обвинувальний акт до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду, в межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.08.2022 задоволено подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до положень ч.9 ст.615 КПК України в редакції від 20.05.2022, за місцем закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, оскільки питання визначення підсудності вже було вирішено Закарпатським апеляційним судом, подальші спори про підсудність відповідно до ч.5 ст.34 КПК України не допускаються.
Доводи подання про вирішення питання про підсудність на підставі кримінально-процесуального Закону, що діє на даний час є необґрунтованими.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження №0000069 від 19.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області немає, а тому подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.32,34,404,405,406, 407,419, 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000069 від 19.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: