Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1476/18
У Х В А Л А

"12" травня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

12.05.2022 р. до суду надійшов рапорт з відділення №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відповідно до якого зазначено, що доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим, оскільки він з місця проживання втік.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він вчинив тяжкий злочин, в судові засідання не з`являється, відсутній за фактичним місцем проживання, переховується від судових органів та органів поліції. За відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому є необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду, оскільки йому не відомі причини неявки в судові засідання його підзахисного ОСОБА_3 . Розглянувши клопотання прокурора та додані матеріали, суд виходить з наступного. Обвинувачений ОСОБА_3 не виконував обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Літинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (22000 м. Хмільник вул. Небесної Сотні, 43).
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1