Справа № 308/3651/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах незаконно затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
На підтвердження доводів скарги, до такої долучені копія протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2022 року, копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 16.03.2022 року.
Вивчивши вказану заяву (скаргу) з додатками, слід дійти до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданої скарги, слідчим суддею встановлено, що останній на даний момент не утримується в УСБ України в Закарпатській області, оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 року у справі №308/3652/22 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави та строк діїї ухвали визначено до 12.05.2022року..
Окрім того, у провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває справа № 308/3651/22 (1-кс/308/1313/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 13.04.2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Державній установі «Закарпатська УВП № 9», де на даний час утримується останній.
З огляду на викладене, оскільки даних про утримання на даний час ОСОБА_3 в УСБ України в Закарпатській області не встановлено, останній утримується в Державній установі «Закарпатська УВП № 9» на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, яка підлягає негайному виконанню, то підстав для постановлення ухвали про зобов`язання УСБ України в Закарпатській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді та задоволення скарги немає.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах незаконно затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1