печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове, Донецької обл., громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2004 року Дзержинським міським судом Донецької обл., за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений по відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.12.2006 року Артемівським міським судом Донецької обл., за ст. 162 ч. 1, ст. 296 ч. 3, ст. 355 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2010 року по відбуттю покарання;

- 28.12.2010 року Дзержинським міським судом Донецької обл. за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 27.02.2019 року Дзержинським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та результати досудового розслідування і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 15.05.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, біля станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на землі, побачив та підібрав, медичний шприц із прозорою рідиною, а саме наркотичним засобом метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону,

ОСОБА_2 , вказаний медичний шприц з прозорою рідиною, а саме наркотичним засобом метадон (фенадон), помістив до передньої кишені свого рюкзака синього кольору, який був при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон, направився до станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, тобто 15.05.2022 приблизно о 16 год. 15 хв., у вестибюлі зазначеної станції метрополітені і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передній кишені свого рюкзака синього кольору, який при ньому, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, перебуваючи у кімнаті поліції на станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві ОСОБА_2 , надав з метою вилучення, із передньої кишені рюкзака синього кольору, медичний шприц з прозорою рідиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/15128-НЗПРАП від 20.05.2022 надана на дослідження прозора рідина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,034 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІI», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, ставлення обвинуваченого до вчиненного, на спеціальному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що раніше судимий за умисні корисливі злочини та притягався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що обвинувачений не працевлаштований, фактична відсутність доходу у останнього, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один)рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

метадон (фенадон) становить 0,084 г., поміщений до спец-пакету № 5777850, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 000191 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/15128-НЗПРАП від 20.05.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1