Справа № 212/4632/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 вересня 2022 року-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 17.02.2022 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 17.02.2022 року.
12.08.2022 року в рамках вказаного вище кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч. 1, 2 ст. 319 КК України.
30.08.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням, в порядку ст.221 КПК України, в якому просив надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду матеріалів та документів, вилучених під час обшуку 20.05.2022 року, матеріалами і документами, вилученими 20.05.2022 року у ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
02.09.2022 року старшим слідчим ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання 30.08.2022 року, яка вмотивована тим, що певні процесуальні документи містять анкетні дані можливих свідків у даному кримінальному провадження та задля виключення факту впливу на таких осіб прийняте відповідне рішення. Постанова слідчого була отримана 05.09.2022 року.
Вважає таку відмову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує вимоги кримінального законодавства.
У судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає постанову слідчого обґрунтованою та просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
В провадженні ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 319 КК України.
30.08.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 17.02.2022 року.
Постановою старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що певні процесуальні документи містять анкетні дані можливих свідків у даному кримінальному провадження та задля виключення факту впливу на таких осіб у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, з дослідженої судом постанови старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2022 року не вбачається достатність обґрунтування для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.08.2022 року, та вважає за необхідне зобов`язати слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати можливість ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 17.02.2022 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 вересня 2022 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати можливість адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 17.02.2022 року в межах повідомленої підозри, з урахуванням ст. 221 КПРК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1