Справа № 308/9462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 20.07.2022 року звернувся до начальника СВ УП ГУНП в Закарпатській області з заявою в рамках ст. 214 КПК України за електронною адресою , повідомивши про дії, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Вказує, що заява містить всі необхідні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2022 року до ЄРДР не внесено, заявника не повідомлено про результат розгляду заяви, жодних дій на здійснення досудового розслідування не вчинялось.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати невідкладно начальника СВ УП ГУНП в Закарпатській області внести відомості з поданої 20.07.2022 року заяви до ЄРДР та розпочати за цією заявою розслідування.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні, проте в скарзі просив розглянути таку за його відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно поданих матеріалів скарги заявник вказує, що він 20.07.2022 звертався із заявою про кримінальне правопорушення до начальника СВ УП ГУНП в Закарпатській області.

Проте, заявником не надано підтвердження того, що така заява ним подавалася та не надано доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, талон-повідомлення, заява із штампом вхідної кореспонденції з прокуратури Закарпатської області). Додана до скарги заява не містить на собі відмітки прийняття такої посадовою особою Ужгородської окружної прокуратури чи інших відомостей про отримання такої.

Крім того, слідчим суддею встановлено розбіжності між електронною поштою, з якої, згідно твердження скаржника, начальнику СВ УП ГУНП в Закарпатській області було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електронною поштою, вказаною в скарзі серед контактних даних скаржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів того, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана скражником та отримана органом досудового розслідування слідчому судді не надано, вважаю, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1