печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є законним власником транспортного засобу - автомобіля марки AUDI A6, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 (р/н республіки Чехія), набутого за результатами перемоги в електронних торгах, проведених 08.04.2021 року Товарною біржею «Продажі». Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28305/19-к від 10.06.2019 року на автомобіль марки AUDI A6, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 (р/н республіки Чехія). Проте, до даного часу вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, автомобіль поміщено на спеціальний майданчик за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4, що є порушенням чинного законодавства та перешкоджає власнику володіти та користуватися своїм майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора, слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року по справі № 757/28305/19-к накладено арешт на транспортний засіб, а саме : AUDI А6, він код - НОМЕР_3 , Р/ НОМЕР_4 (р/н республіки Чехія).

08.04.2021 року Товарною біржою «Продажі» () проведено аукціон із продажу вищевказаного транспортного засобу, за результатами якого переможцем визначено - ОСОБА_4 (Протокол № 32 від 08.04.2021 року).

22.04.2021 року Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, держаними від корупційних та інших злочинів складено акт № 031257 про реалізацію активів на електронних торгах, а саме: автомобіль марки AUDI А6, він код - НОМЕР_3 , Р/ НОМЕР_4 (р/н республіки Чехія).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2021 року № 757/23010/21-к скасовано арешт транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/28305/19-к від 10.06.2019 року.

ОСОБА_4 отримано Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного Транспортного засобу від 19.07.2021 року.

Листом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 02.08.2021 року надано представнику ОСОБА_4 відповідь на адвокатський запит, що свідоцтво про реєстрації транспортного засобу під час здійснення заходів з реалізації було відсутнє, оскільки фактично не передавалось до АРМА правоохоронними органами.

13.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до сервісного центру МВС № 8045 для здійснення перереєстрації транспортного засобу на себе, у зв`язку із здобуттям перемоги

на торгах.

13.08.2021 року транспортний засіб розміщено на спеціальний майданчик за адресою: Київська обл. Бориспільській р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28305/19-к від 10.06.2019 року, на автомобіль марки AUDI A6, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 (р/н республіки Чехія).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто та транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику за адресою: Київська обл., Бориспільській р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Оскільки, ОСОБА_4 є добросовісним власником майна, набутим у встановленому законом порядку, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2021 року № 757/23010/21-к скасовано арешт транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/28305/19-к від 10.06.2019 року, слідчий дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки AUDI A6, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 (р/н республіки Чехія), вилучений 13.08.2021 року та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1