Справа № 724/1440/22
Провадження № 1-кп/724/94/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 06.04.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за таких підстав.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком Новоселицького районного суду від 06.04.2022 року до покарання у виді 240 годин громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, при цьому будучи попередженим про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, умисно, без поважних на те причин, в період з 20.06.2022 року до 14.07.2022 року (включно), не з`являвся на їх відпрацювання до Зарожанського сторостинського округу Недобоївської сільської ради Дністровського району та таким чином, злісно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залищивши не відпрацьованими 76 годин громадських робіт на території с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області.
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
28.07.2022 року у даному кримінальному провадженні № 0000080 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в обсязі обвинувачення.
Сторони погоджують на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання у виді 76 годин громадських робіт за вироком Новоселицького районного суду від 06.04.2022 року, остаточно визначити покарання у виді 1 року 6 місяців 4 дня обмеження волі.
Також, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного за цим вироком покарання у виді 1 року 6 місяців 4 дня обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 28 липня 2022 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальна шкода не завдана.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінального покарання та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 394, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року у даному кримінальному провадженні № 0000080 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписівст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 76 годин громадських робіт за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.04.2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців і 4 (чотирьох) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1