Справа № 559/1005/22
Провадження № 1-кс/559/332/2022
УХВАЛА
"06" вересня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля «BMW 320D», 1999 року випуску, синього кольору, з номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер іншої держави R44247, що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, супровідний документ на автомобіль марки «BMW 320D» (іншої держави), серії НОМЕР_2 , які було вилучено в ОСОБА_5 09.05.2022 та арештовані на підставі ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.05.2022. Представник майна вважає, що в арешті автомобіля та супровідного документу на нього відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії й вразі повернення володільцю арештованого майна, це не створить ніяких шкідливих наслідків безпеці суспільства. Також арештований автомобіль зберігається на відкритому штраф майданчику під відкритим небом на траві, тому існує ризик розвитку корозії кузова та деталей, його стан погіршується.
Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримує в повному обсязі. Володілець майна розуміє обов`язок зберігати речовий доказ і що не зможе його зареєструвати та використовувати за первісним призначенням. Проте сподівається лише після закінчення кримінального провадження хоч розкомплектувати і таким чином мінімізувати втрати.
Прокурор не заперечує проти передачі транспортного засобу для відповідального зберігання володільцю, бо дійсно всі експертизи проведені і слідову інформацію зафіксовано. Проте заперечує щодо повного скасування арешту на транпортний засіб, оскільки наявні сліди перебиття.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Встановлено, що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000120 від 09.05.2022 за ознаками ст.290 КК України. 11.05.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, вилучене 09.05.2022 і супровідний документ до нього, ухвалено зберігати на території спеціального майданчика за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. Встановлено, що 25.05.2022 проведено експертизу і з`ясовано, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддвались зміні, згідно фототаблиці транспортний засіб зберігаєтсья на відкритій місцевості у високій траві.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб повністю, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим. На даний час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено судові експертизи, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба. Проте продовжує існувати потреба в забороні відчуження транспортного засобу.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль і супровідний документ на нього в частині заборони користування та розпорядження володільцеві, але не в частині заборони відчуження транспортного засобу. Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення. Транспортний засіб із документом на нього необхідно повернути володільцю, які він має зберігати як речовий доказ до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: залишити чинним в частині заборони відчужувати майно, але скасувати в частині заборони користуватись, розпоряджатись майном арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.05.2022 на автомобіль марки «BMW 320D», 1999 року випуску, синього кольору, з номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер іншої держави R44247, що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, та супровідний документ на автомобіль марки «BMW 320D» (іншої держави), серії НОМЕР_2 .
Транспортний засіб і супровідний документ до нього безоплатно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1