Справа №720/655/22
Провадження:1-кп/720/101/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Азербайджанської Республіки,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
громадянина України,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000971 від 06 квітня 2022 року, суд,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 25 квітня 2022 року, 17 березня 2022 року через інтернет-мессенджер «Telegram» громадянин України ОСОБА_4 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою по імені ОСОБА_6 , з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для незаконного безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому в період часу з 17.03.2022 по 04.04.2022, невстановлена слідством особа по імені Василь, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, використовуючи надані ОСОБА_4 персональні дані та фотокартку, за грошові кошти в сумі 500 доларів США, підробила офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.12.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення №3822 від 21.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік та довідку № 276891 від 23.03.2022 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видану терміном на 6 місяців від 21.03.2022 року, яка видана нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які в подальшому 05.04.2022 року передала ОСОБА_4 біля АЗС «ОіL» у с. Магала Чернівецького району Чернівецької області.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа по імені Василь виготовили вказані документи на бланках паперів, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , підробили печатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 емблема малого Герба».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 квітня 2022 року близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_4 приїхав на MПП «Порубне» у с. Тереблене Чернівецького району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вказані завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.12.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення №3822 від 21.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік та довідку № 276891 від 23.03.2022 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видану терміном на 6 місяців від 21.03.2022, яка видана нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
25 квітня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (сімнадцять тисяч) гривень та покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань остаточно визначено покарання у виді 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює штрафу в розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
ОСОБА_4 в добровільному порядку перерахував суму застави в розмірі 24810 грн. відповідно до ухвали Герцаївського районного суду від 22 квітня 2022 року на Збройні Сили України (аркуш справи 117-179).
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю його захисника, відповідає вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України , суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2022 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000971 від 25 квітня 2022 року укладену між заступником прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому:
- за ч. 3 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань у виді 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.12.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення №3822 від 21.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік та довідку № 276891 від 23.03.2022 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видану терміном на 6 місяців від 21.03.2022, яка видана нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1