єдиний унікальний номер справи 531/1465/22
номер провадження 1-кс/531/560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль «ГАЗ 3507», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; 2) автомобіль «ЗАЗ 110307», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 ; 3) свіжоспиляну деревину, а саме розпиляні на частини стовбури дерев породи «ясен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 4,9 м3; 4) шину до бензинової пили, на якій міститься напис «Світязь»; які зберігати на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 24 липня 2022 року, о 12 години 55 хвилин, до чергової частини СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого інспектора ГРПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в лісі, неподалік с. Черняківка Полтавського району Полтавської області, невідомі йому особи здійснюють незаконну вирубку деревини.

При виїзді на місце події було встановлено, що 24 липня 2022 року невідома особа, перебуваючи у кварталі №147 виділ №9 Іскрівського лісництва Державного підприємства «Полтавське лісове господарство», поблизу с. Черняківка Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, на території Чутівської ОТГ (колишньої Чутівської сільської ради Полтавської області), здійснила випил 2 дерев породи «ясен» (діамерт 55 см. та 45 см.). Крім цього, на місці події було виявлено громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У ході огляду на ділянці розміром близько 5х4 метри, у західній її частині, за координатами: 49,783392, 35,1266468, було виявлено 2 свіжоспиляні пеньки породи «ясен» діаметром 55 см. та 45 см. На місці порубки знаходився автомобіль «ГАЗ 3507», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , кузов якого був завантажений свіжоспиляною деревиною, а саме розпиляними на частини стовбурами дерев породи «ясен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 4,9 м3. Крім того, поряд знаходився автомобіль «ЗАЗ 110307», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , у ході огляду якого в багажнику виявлено шину до бензинової ланцюгової пили, на якій міститься напис «Світязь».

У ході огляду вище вказані автомобілі, деревина та шина були вилучені та постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вони є предметом та знаряддям злочину і передано на зберігання до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час дачі пояснень ОСОБА_7 повідомив, що 24 липня 2022 року, близько 08 години, він приїхав до магазину «Маркетопт», що знаходиться в смт. Чутове Полтавської області, разом зі своїм кумом ОСОБА_10 . Там до них підійшов невідомий чоловік та запропонував підробіток. На питання: «Що потрібно робити?», останній повідомив, що потрібно завантажити машину дров неподалік ставка «Караван», що знаходиться в с. Черняківка Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, ціна 400 грн. людині. На дану пропозицію вони з кумом погодилися та поїхали до вказаного їм місця. Приїхавши на місце, вони побачили автомобіль «ГАЗ», зеленого кольору, біля якого знаходився ОСОБА_11 . Під час завантаження автомобіля «ГАЗ» напиляною деревиною до них підійшли правники поліції та запитали документи на випил деревини. Після цього ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_12 пішли до автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та перебували там. Через деякий час ОСОБА_12 повідомив, що йому потрібно відійти та після цього він його не бачив.

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився.

Крім того, майстер лісу Іскрівського лісництва Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_13 повідомив, що 24 липня 2022 року, близько 12 години 50 хвилин, йому зателефонував лісник Іскрівського лісництва ОСОБА_14 , який попрохав проїхати до посадки в с. Черняківка, так як там відбувається незаконна порубка. Прибувши на місце, він виявив автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений дровами породи «ясен». На місці також було троє осіб, один з яких ОСОБА_15 та двоє інших чоловіків, які йому не відомі. Згодом двоє невідомих без дозволу працівників поліції залишили місце події.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Користувач майна, а саме автомобіля «ГАЗ 3507», ОСОБА_4 пояснив, що він чекав документи на перевезення. Проти арешту деревини не заперечував.

Представник власника та користувача майна, а саме автомобіля «ГАЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , адвокат ОСОБА_16 до суду не з`явився. Подав до суду заперечення проти задоволення клопотання, зокрема посилався на необґрунтованість клопотання, відсутність в діях власника автомобіля ОСОБА_5 та його користувача ОСОБА_4 незаконних дій, оскільки вони не вчиняли незаконної порубки. Просив повернути автомобіль користувачу

Користувач майна, а саме автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_17 до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона просить повернути їй автомобіль.

Власник шини від бензопили ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Вислухавши прокурора, користувача майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконної порубки дерев відкрито кримінальне провадження №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобілі, деревину та шину арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Твердження представника власника та користувача майна про те, що в діях власника автомобіля ОСОБА_5 та його користувача ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки вони не вчиняли незаконної порубки, є частково слушними, адже власник майна взагалі була відсутня на місці події. А щодо користувача майна, то в цій частині слідчий суддя не може погодитись з таким, оскільки ч. 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність не тільки за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а й за перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 , користуючись автомобілем «ГАЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався перевезти незаконну зрубані дерева, то в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовими доказами в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені 24 липня 2022 року:

1) автомобіль «ГАЗ 3507», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

2) автомобіль «ЗАЗ 110307», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_17 ;

3) свіжоспиляну деревину, а саме розпиляні на частини стовбури дерев породи «ясен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 4,9 м3;

4) шину до бензинової пили, на якій міститься напис «Світязь»

Зазначені речові докази зберігати на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавській Шлях, 23-А, смт Чутове, Полтавський (Чутівський) район, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя