Провадження № 11-кп/4808/144/22
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000637 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2021 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Чащино, Мучкапского району Тамбовської області Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України визначено виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 у його користь 9027 (дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 86 копійок на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким обрати ОСОБА_7 суворішу міру покарання.

Мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що вважає вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_7 надто м`яким, частково необґрунтованим і незаконним. Зазначає, що обвинувачений свідомо з часу вчинення кримінальних правопорушень вів себе неналежно, не повернув кошти, які забрав з пенсійної карти, чим позбавив його засобів до існування, а після ухвалення вироку зустрівся з ним і сказав, що стягнуті з нього кошти він до смерті не поверне. Вважає, що судом не враховано ту обставину, що обвинувачений йому збитки не відшкодував, та те, що він вимагав суворого покарання відносно нього. На його думку, для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень недостатньо такого покарання. Зауважує, що судом не стягнутий судовий збір за вирішення цивільного позову.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 викрав офіційний документ з корисливих мотивів та таємно викрав чуже майно.
Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.
Так, 05 серпня 2021 року близько 12 год. ОСОБА_7 перебував у АДРЕСА_2 , де допомагав своєму співмешканцю ОСОБА_6 з оформленням на лікування у медичний заклад. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи особою похилого віку, з метою заповнення необхідних реєстраційних документів, передав свій паспорт громадянина України, де під обкладинкою зберігав свою банківську пенсійну картку з рахунком № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який, в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-під обкладинки паспорта громадянина України потерпілого банківську картку АТ «Ощадбанк» за рахунком № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з метою її подальшого неправомірного використання.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_7 05 серпня 2021 року, о 21 го. 14 хв., перебуваючи по вул. Коновальця, 121А, в м. Івано-Франківську через банкомат АТМ здійснив запит на перевірку балансу карткового рахунку № НОМЕР_1 , за який сплатив комісію в сумі 5 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 , впевнившись у наявності на викраденій ним банківській карті достатньої кількості грошових коштів, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти, що належить потерпілому ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів із зазначеної банківської карти, а саме:
- 05 серпня 2021 року о 21 год. 14 хв., перебуваючи по вул. Коновальця, 130/3, в м. Івано-Франківську, здійснив зняття готівки через ATM АТ КБ «ПриватБанк» (5883 CAIF) на суму 1000 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 7 год. 30 хв. здійснив операції розрахунку в торгово-сервісній мережі в магазині «Христина» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 132 А, на суму 28 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв. здійснив зняття готівки за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 1000 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Коновальця, 121А, в м. Івано-Франківську, здійснив зняття готівки через ATM АТ КБ «ПриватБанк» (CAIF 9818) на суму 1000 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 16 год. 37 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині «Пан Могорич», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, на суму 163 гривні;
- 06 серпня 2021 року о 16 год. 41 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 202 гривні 50 копійок;
- 06 серпня 2021 року о 16 год. 43 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 273 гривні;
- 06 серпня 2021 року о 16 год. 48 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 225 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 16 год. 56 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 196 гривень 99 копійок;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 06 хв., а саме, в магазині «Рукавичка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі на суму 13 гривень 50 копійок;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 12 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 145 гривень 39 копійок;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 18 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 137 гривень 77 копійок;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 23 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 106 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 29 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 88 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 32 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 66 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 18 год. 33 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 123 гривні;
- 06 серпня 2021 року о 19 год. 53 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 75 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 19 год. 56 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 47 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 20 год. 07 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 146 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 20 год. 12 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині «Одяг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на суму 72 гривні;
- 06 серпня 2021 року о 20 год. 14 хв. здійснив операцію в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині «Одяг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на суму 70 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 20 год. 18 хв. здійснив операцію в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині «Одяг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на суму 68 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 20 год. 25 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 65 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 14 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 159 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 17 хв. здійснив операцію в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 139 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 18 хв. здійснив операцію в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 83 гривні;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 22 хв. здійснив операцію в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 80 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 24 хв. здійснив операцію в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 86 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 54 хв. ОСОБА_7 здійснив ще одну операцію в торгово-сервісній мережі, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 182 гривні;
- 06 серпня 2021 року о 22 год. 58 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині «Малібу», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 88 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 здійснив ще одну операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 185 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 23 год. 17 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , на суму 147 гривень 80 копійок;
- 06 серпня 2021 року о 23 год. 19 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , на суму 50 гривень;
- 06 серпня 2021 року о 23 год. 30 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , на суму 447 гривень 65 копійок;
- 07 серпня 2021 року о 00 год. 48 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 97 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 00:50 год., здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 91 гривня;
- 07 серпня 2021 року о 00 год. 53 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 363 гривні;
- 07 серпня 2021 року о 00 год., 55 хв., здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 217 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 00 год. 56 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 24 гривні;
- 07 серпня 2021 року о 00 год. 59 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 90 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 01 год. 00 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 48 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 01 год. 04 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі,а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 46 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 01 год. 05 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 69 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 02 год. 07 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 335 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 02 год. 11 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 194 гривні 50 копійок;
- 07 серпня 2021 року о 02 год. 16 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 124 гривні.
- 07 серпня 2021 року о 02 год. 21 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 135 гривень 75 копійок;
- 07 серпня 2021 року о 02 год. 18 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 89 гривень;
- 07 серпня 2021 року о 03 год. 22 хв. здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 141 гривня 01 копійка;
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9027 гривень 86 копійок (дев`ять тисяч двісті сорок чотири гривні вісімдесят шість копійок).
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції, повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду, будь-яких заяв суд апеляційної інстанції не отримував.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає призначене обвинуваченому ОСОБА_7 таким, що відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 просили залишити вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З врахуванням того, що розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381 КПК України, фактичні обставини кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікація його дій, апелянтом не оскаржується та не перевіряються апеляційним судом.

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 оспорює вирок суду в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції перевіряє судове рішення в цій частині.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_6 про необхідність призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України

Так, частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Перевіривши доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а також враховував практику Європейського суду з прав людини.

За змістом оскарженого вироку, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання враховував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який є раніше не судимою особою, з вищою освітою.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції не встановив. При цьому, не вбачав підстав для віднесення до обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття згідно з обвинувальним актом, з огляду на те, що в даному випадку «щире каяття» носило суттєво формальний характер, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого та компенсувати йому перенесені страждання та матеріальні збитки.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції визнав вчинення кримінального проступку відносно особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вважав необхідним призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті, а за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції даної статті.
Суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість призначення більш м`якого передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, та відсутністю доказів наявності в обвинуваченого коштів на оплату штрафу, мінімальний розмір якого складає 17000 гривень, а також через вчинення ним кримінального проступку з корисливим мотивом. Зазначив, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу не буде сприяти попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та його виправленню, а навпаки може спонукати до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень для оплати штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України суд першої інстанції вирішив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань. Саме таке покарання вважав таким, що відповідає меті та загальним засадам призначення покарання згідно з ст. ст. 50, 65 КК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , в повній мірі врахував ті обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_6 в апеляційній інстанції, в тому числі фактичні обставини кримінальних правопорушень, зокрема крадіжку грошових коштів із його банківської карти на суму 9027 гривень 86 копійок, чим спричинено матеріальної шкоди, а також те, що обвинувачений з часу вчинення кримінальних правопорушень не намагався відшкодувати йому завдані злочином збитки, виправити наслідки вчиненого.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що думка потерпілого відносно призначення покарання обвинуваченому не є вирішальною, а враховується в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.

На думку суду апеляційної інстанції, призначені обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин, з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, необхідними та достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх тяжкість, в сукупності з наявністю обставини, яка обтяжує покарання, відсутністю обставин, які пом`якшують покарання, даними про особу ОСОБА_7 , дійшов висновку призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень саме шляхом повного складання призначених покарань.

При прийнятті рішення, колегія суддів, враховує зміст довідки філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 02 травня 2022 року, що надана стороною захисту в судовому засіданні, відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , засуджений 01 листопада 2021 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт, перебував на обліку в Івано-Франківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 04 квітня 2022 року знятий з обліку по відбуттю покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що визначене судом першої інстанції покарання є законним та справедливим, відповідає принципам індивідуалізації покарання та гуманізму, є балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Відносно доводів потерпілого ОСОБА_6 про те, що судом першої інстанції не стягнутий судовий збір за вирішення цивільного позову, суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК України завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом. (правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові по справі № 187/291/17 від 23 січня 2019 року).

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для скасування вироку, на які посилається потерпілий ОСОБА_6 , а тому оскаржений вирок необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4