Справа №582/262/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/94/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 582/262/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

08.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 582/262/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК на розгляд до іншого суду, яке вмотивовано тим, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох суддів. В Роменському міськрайонному суді Сумської неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки задоволено заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_9 у період з 04.07 по 29.07.2022 перебуватиме у відпустці, суддю ОСОБА_10 виключено через неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено, як вже призначених.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судому засіданні заявив клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК є обов`язковим для задоволення.

Ухвалою від 25.05.2022 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 24 години 00 хвилин 20.07.2022.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Роменському міськрайонному суді Сумської працює п`ять суддів. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 , задоволено, суддя ОСОБА_9 у період з 04.07 по 29.07.2022 перебуватиме у відпустці, суддю ОСОБА_10 виключено через неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено, як вже призначених.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити колегіальний склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 582/262/22 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3