Справа № 496/2137/22
Провадження № 1-кс/496/935/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 , які були добровільно видані інспектором прикордонної служби ОСОБА_8 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 09.06.2022 року о 20.13 год на прикордонному пункті пропуску «Маяки» водій автомобіля марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_3 , з метою переправлення особи через державний кордон України, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав прикордонному наряду підроблений документ, а саме паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 09.06.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 09.06.2022 року ОСОБА_9 на автомобілі марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_3 , під`їхав до прикордонного пункту пропуску «Маяки», де пред`явив для перевірки паспорт громадянина Молдови на своє ім`я та паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 . При перевірці інспектором прикордонної служби ОСОБА_8 наданих йому двох паспортів, останній виявив, що вони мають ознаки підробки, що й стало підставою для повідомлення працівників поліції про виявлення підроблених документів. 10.06.2022 року інспектор прикордонної служби ОСОБА_8 добровільно видав паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 . Після огляду вказані паспорти були вилучені. Оскільки вказані паспорти є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив клопотання задовольнити та справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.06.2022 року інспектор прикордонної служби ОСОБА_8 добровільно видав паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 . Після огляду вказані паспорти були вилучені.

Вилучений в ході огляду паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження. При цьому слідчий суддя виходить з того, що паспорт на ім`я ОСОБА_6 ознаки підробки, тому підлягає арешту.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказаний паспорт містить сліди підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не є, на думку суду, речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання задоволено частково, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України вилучений паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 , який 10.06.2022 року був добровільно виданий інспектором прикордонної служби ОСОБА_8 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1