Справа № 727/719/22
Провадження № 1-кп/727/166/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, мешканця: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, із середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 23 грудня 2021 року о 15 годині, перебуваючи біля теоретичного корпусу БДМУ, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Богомольця, 2, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих мотивів викрав із бетонного парапету рюкзак сірого кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходився «IPad», об`ємом пам`яті 128 ГБ, сірого кольору, вартістю 15000 гривень, медичний халат білого кольору, вартістю 400 гривень та ручка «Стілс», вартістю 3000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 19400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. .185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та стосовно подій, які мали місце 23 грудня 2021 року показав суду, що приблизно в обід, йшов із базару. Проходячи біля медучилища, на парапеті біля входу, помітив рюкзак, який взяв та поніс додому. Прийшов додому, відкрив та побачив халат, тапочки ноутбук. Надалі, перед Новим роком, потрібні були кошти, тому продав «IPad» за 1000 гривень. Витрачені кошти потратив на продукти та особисті потреби. Через місяць, маючи при собі викладений рюкзак, ішов в магазин, де його затримали працівники поліції та запропонували проїхати із ними до відділку. Повернув потерпілому всі речі, окрім «IPad». Щиро кається, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого зокрема те, що він раніше в силу 89 КК України не судимий, щиро кається, частково відшкодував шкоду, офіційно не працює, за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в ОКНП «ЧОПЛ» не звертався, в ОКНП «ЧОНД» 12.04.2021 року та 03.02.2021 року зареєстрований із діагнозом: згубне вживання опіоїдів, згідно довідки характеристики, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень від сусідів і мешканців вулиці до органів поліції не надходило, на індивідуально-профілактичних обліках Національної поліції України не перебуває.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти ) годин громадських робіт.
Речовий доказ DVD-R диск «Verbatium», який згідно постанови старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 27 грудня 2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.16-17).
Речовий доказ рюкзак сірого кольору, котрий добровільно видав ОСОБА_3 , який згідно постанови старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 12 січня 2022 року визнаний речовим доказом та згідно розписки ОСОБА_6 зберігається у нього - залишити ОСОБА_7 за належністю(а.с.39,47).
Речові докази халат медичний білого кольору, медична шапка білого кольору, медичне взуття білого кольору, футляр для окулярів червоного кольору в якому знаходяться окуляри та серветка для окулярів, які згідно постанови старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 13 січня 2022 року визнані речовим доказом та згідно розписки ОСОБА_6 зберігається у нього - залишити ОСОБА_7 за належністю (а.с.43,47).
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8