overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4495/22
Провадження № 1-кп/333/613/22
УХВАЛА

Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000532 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту і реєстру.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000532 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/9765/21
Провадження № 1-кп/336/380/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, зайнятістю в інших процесах та ефективністю використання робочого часу.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є прерогативою суду.
Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_2 судом встановлено, що посилання прокурора на введення воєнного стану, не є такими, що заслуговують на увагу у даному конкретному випадку, оскільки на даний час на території міста Запоріжжя не ведеться бойових дій, судові та правоохоронні органи здійснюють свою діяльність, громадський транспорт працює у звичному режимі.
Щодо доводів прокурора про зайнятість в інших процесах та ефективністю використання робочого часу, суд зауважує, що прокурором у клопотанін не зазначено, через зайнятість у процесі у якій саме справі та у якому суді, прокурор не має можливості прибути у визначений час.
Враховуючи вказане, клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6228/19
Провадження № 1-кп/466/103/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 222 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 03.10.2022 о 11:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 17 жовтня 2022 року о 10.00 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука,18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1470/21
№ 1-кс/688/1451/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 21 години до 06 години) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 01 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/43/22
УХВАЛА

05.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000842 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який прдовжено до 21.11.2022 р..

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 24.10.2022 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1542/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 626/1246/22
Провадження № 1-в/626/86/2022
УХВАЛА

05.10.2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Красноградського РВ з філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, якого вироком Красноградського районного суду від 01.08.2022 року засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2022 року до Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ з філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку покарання ОСОБА_4 , якого вироком Красноградського районного суду від 01.08.2022 року засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , оскільки засуджений протягом тривалого часу не сплачує штраф і таким чином не виконує покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибули. До початку судового засідання засуджений надав до канцелярії суду квитанцію від 04.10.2022 про оплату штрафу, призначеного йому за вироком суду .

Суд вважає можливим вирішити подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України. За правилами п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі невиплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, вироком Красноградського районного суду від 01.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.125 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що засудженим сплачено штраф, в задоволенні подання про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити у зв`язку з його сплатою, що підтверджується квитанцією від 04.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданням начальника Красноградського РВ з філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7321/20
Провадження № 1-і/591/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , на підставі абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

03.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку судового розслідування.

Під час повідомлення адвоката ОСОБА_4 , яка захищає інтереси ОСОБА_2 , про день та час розгляду кримінального провадження, нею в усній формі повідомлено про те, що прибути в призначений час вона не має можливості, оскільки перебуває у відпустці за межами міста Суми до 07 жовтня 2022 року, про що раніше повідомляла суд шляхом надсилання через канцелярію суду відповідної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 правом на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53, п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого) в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання для якої відбудеться 05 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1043/22
Провадження № 1-кс/739/329/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
адвоката користувача майна ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання дізнавача у провадженні уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків старший ДОП СПД №1 (Семенівка) Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на визнаний у кримінальному провадженні № 0000152 від 01.10.2022 року, речовий доказ, а саме: легкомоторний літак моделі Х-32- 912 «Бекас» заводський номер № НОМЕР_1 .
Надати дозвіл на відповідальне зберігання, без права користування та розпорядження легкомоторним літаком моделі Х-32- 912 «Бекас» заводський номер № НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.10.2022 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1894/22
Номер провадження 1-кс/305/398/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.059.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.059.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "MAN TGA 18.440", шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином цим майном.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричіп "BENALU ТХ39", шасі (рама) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин, 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1