Справа № 473/1074/22
Номер провадження 1-кп/473/152/2022
УХВАЛА
Іменем України
"26" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження провадження №0000598 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 1992 року ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1» та 27 липня 1993 року набув права керування транспортними засобами категорії «В», «СІ», ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_4 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

02.10.2021 року близько 19:25 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який йому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 50 км/год. у темний час доби по проїжджій частині вулиці Шевченка в м.Вознесенськ Миколаївської області у напрямку вулиці Кібрика. Проїжджа частина вулиці Шевченка мала сухе асфальтоване покриття без значних вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку. На проїжджій частині була горизонтальна дорожня розмітка 1.7 та 1.3 Правил дорожнього руху України та проїжджа частина мала по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку. На даній проїжджій частині дорожні знаки відсутні.

У цей же час пішохід ОСОБА_7 перетинав проїжджу частину вулиці Шевченка зліва направо відносно напрямку руху керованого водієм ОСОБА_4 автомобіля «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В районі будинку № 33 вулиці Шевченка в м.Вознесенськ водій ОСОБА_4 , проявивши кримінально протиправну недбалість, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (ПДР України), а саме: керуючи автомобілем «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався у темну пору доби зі швидкістю до 50 км/год., проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, та виявивши небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перетинав проїжджу частину вулиці Шевченка, водій ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (пішохода), хоча мав таку технічну можливість, та в подальшому в своїй смузі для руху допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклою ДТП та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти його закриття, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією згідно з вимогою про судимості. Завдану злочином шкоду обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому. Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду у ОСОБА_4 ознак сп`яніння виявлено не було.

Суд враховує, що згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пункт 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , належить до необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тому згідно із ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким та згідно із кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України - необережним.

На момент ДТП ОСОБА_4 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому відсутні перешкоди для застосування положень ст.46 КК України.

Крім того, суд враховує, що Постановою від 16.01.2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі №439/397/17 визначила, що:

«31. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

32. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

33. Право на примирення у ст.46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

34. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

37. У ст.46 КК України передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

З огляду на дотримання всіх вимог ст.46 КК України в даному провадженні, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим слід задовольнити.

В обвинувальному акті зазначено про наявність у кримінальному провадженні витрат за проведення експертиз у розмірі 4633,65 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування зазначено, що в даному кримінальному провадженні скасовано арешт, накладений в ході слідства на транспортні засоби.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа №473/1074/22), - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4633,65 грн.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1