Номер провадження 1-кп/754/797/22
Справа№754/5704/22
Вирок
Іменем України

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000817 від 22.04.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
про обвинувачення за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

20.04.2022 р. приблизно о 12.35 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину "Нова Лінія" по вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившсь, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товар, який належить ТОВ "Нова Лінія 1", а саме: дві упаковки засобу для прання "Persil Color 33 шт." вартістю 514 грн. кожна, а всього товар на загальну суму 1028 грн., який сховала до сумки, що мала при собі, та з місця вчинення злочину зникла. Викраденим розпорядилась за власним розсудом.

Крім того, 21.04.2022 р. приблизно о 10.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину "Нова Лінія" по вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившсь, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяла з полиць у торгівельній залі товар, який належить ТОВ "Нова Лінія 1", а саме: упаковку засобу для прання "Persil Color 33 шт." вартістю 514 грн., набір "Викрутки точні 11 шт." вартістю 103 грн. 50 коп., довгогубці 160 мм вартістю 49 грн. 98 коп., а всього товар на загальну суму 667 грн. 48 коп., який сховала до сумки, що мала при собі, після чого пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

Крім того, 27.04.2022 р. приблизно о 17.55 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину "Сільпо" по вул. Закревського, 61/2 в м.Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившсь, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяла з полиць у торгівельній залі товар, який належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", а саме: упаковку засобу для прання "Persil" вартістю 199 грн. 20 коп., шоколад чорний "Spell 70% з сіллю" вартістю 78 грн. 48 коп., шоколад чорний "Міленіум пористий" вартістю 16 грн. 80 коп., шоколад білий "Міленіум пористий" вартістю 16 грн. 80 коп., сир "Монашинські сири палички білі 45%" вартістю 38 грн. 44 коп., упаковку чаю " Grace Брекфаст тайм" вартістю 45 грн. 19 коп., а всього товар на загальну суму 394 грн. 91 коп., який сховала до сумки, що мала при собі, після чого пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

Крім того, 08.06.2022 р. приблизно о 13.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину "Сільпо" по вул. Милославській, 10-А в м.Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившсь, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяла з полиць у торгівельній залі товар, який належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", а саме: упаковку засобу для прання "Persil Color" вартістю 357 грн. 50 коп., яку заховала до сумки, що мала при собі, після чого пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, таким чином, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, та ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем вона 20.04.2022 р. приблизно о 12.35 год. в магазині "Нова Лінія" по вул.Бальзака в м.Києві таємно викрала дві упаковки засобу для прання, який продала. 21.04.2022 р. приблизно о 10.30 год. вона намагалась таємно викрасти товар в магазині "Нова Лінія" за тією ж адресою, 27.04.2022 р. приблизно о 17.55 год. вона намагалась таємно викрасти товар в магазині "Сільпо" по вул.Закревського в м.Києві, 08.06.2022 р. приблизно о 13.20 год. вона намагалась таємно викрасти товар в магазині "Сільпо" по вул.Милославській в м.Києві. Товар, який вона намагалсь викрасти, вона клала до своєї сумки і не розраховувалась за нього на касі, але кожного разу її затримували охоронці магазинів. З переліком і вартістю товару, який вона намагалась викрасти, зазначеними в обвинувальному акті, згодна повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану, та ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану, але, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, у періоди часу, безпосередньо попередні перед вчиненням кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюєтьсмя ОСОБА_3 , у період часу, до яких відносяться правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , на час проведення експертизи ОСОБА_3 виявляла ознаки легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями (згідно з МКХ-10, шифр F 70.1), а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин із синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 19.2). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. З урахуванням психічного стану ОСОБА_3 з урахуванням характеру правопорушень, в скоєнні яких вона підозрюється, їй рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність у неї психічного захворювання, яке позбавляло її можливості під час інкримінованих діянь повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму заподіяної шкоди, стан здоров"я обвинуваченої, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільстваа, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуваанням.

Враховуючи наведені пом"якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, характеризується посередньо, страждає психічним захворюванням і їй рекомендоване застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи суму заподіяної шкоди діями обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 69 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України нижче, ніж передбачено законом.

З урахуванням даних висновку судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого до вчинення інкримінованих діянь, на час вчинення кримінальних правопорушень і на час проведення експертизи за своїм психічним станом ОСОБА_3 не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, з урахуванням психічного стану ОСОБА_3 з урахуванням характеру правопорушень, в скоєнні яких вона підозрюється, їй рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд визнає ОСОБА_3 обмежено осудною і відповідно до вимог ст.ст. 20, 94 КК України застосовує до неї рекомендовані експертами примусові заходи медичного характеру.

Речові докази - товар, який намагалась викрасти ОСОБА_3 , переданий на зберігання представникам власників, - підлягає залишенню в їх розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до упвоноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази товар, який намагалась викрасти ОСОБА_3 , переданий на зберігання представникам власників, - залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -