Справа № 459/890/22
Провадження № 1-кс/459/580/2022
УХВАЛА

про арешт майна
12 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000309 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події 10.05.2022, а саме: велосипед гірського типу оранжевого кольору. В обґрунтування клопотання послалася на те, що 10.05.2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, наніс один удар предметом, схожим на ніж, в область передпліччя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі А01S, у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», USB колонку чорно-синього кольору, велосипед оранжевого кольору та чоловічу барсетку коричневого кольору. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. 10.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

10.05.2022 року період часу з 22.55 год. по 23.15 год. проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_7 вилучено велосипед гірського типу оранжевого кольору, який остання добровільно надала, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій. 10.05.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилученого велосипеду речовим доказом. Враховуючи вищенаведене та збереження речового доказу по кримінальномупровадженні, поросить накласти на такий арешт.
Сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 просить розглянути клопотання без участі сторони потерпілого, вказав, що стороні потерпілого не відомо на який велосипед просить накласти арешт слідчий.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000309 слідча ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року, під час огляду місця події території поруч з під`їздом №5 будинку АДРЕСА_2 вилучено велосипед гірського типу оранжевого кольору марки «UP».

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.05.2022 року велосипед гірського типу оранжевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000309 від 10.05.2022 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000309 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 10.05.2022 року, а саме: велосипед гірського типу оранжевого кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1