ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2528/22
Провадження № 1-в/210/388/22

"26" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 18 червня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,
початок строку відбування покарання 01.09.2011 р., кінець 28.07.2023 р.,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення (за статтею 81 КПК України) до засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 18 червня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Позиції сторін.
Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання, оскільки засуджений довів своє виправлення.
ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений мав стягнення. Тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, клопотання є передчасним.
Обставини, встановлені судом.
В Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 засуджено 18 червня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду дніпропетровської області від 04.10.2012 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 01.09.2011 року по 04.10.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 27.11.2020 року по теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 станом на 19 липня 2022 року, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.09.2011 року. Під час утримання в Установі виконання покарань № 4 (м. Дніпро), характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 10.12.2012 року відбував покарання в ДУ «Торезька виправна колонія (№28)» характеризувався посередньо, мав одне стягнення, був заохочений чотири рази. З 24.03.2016 року відбував покарання в ДУ «Мічуринська виправна колонія (№57)» характеризувався позитивно, стягнень не мав, був заохочений чотири рази. З 13.12.2018 року відбував покарання в Установі виконання покарань № 7 (м. Маріуполь), характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 26.12.2018 року відбував покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризувався позитивно, стягнень не мав, був заохочений 3 рази.

З 27.11.2020 року по теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи за що був заохочений 2 рази. Один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований різноробочим на об`єкті Господарча обслуга». До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно і відповідально. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», а також приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Також встановлено, 14.03.2019 року засуджений був розглянутий на адміністративній комісії Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» відповідно до статті 101 КВК України позитивно, але згідно поданої заяви, засуджений відмовився від переведення до дільниці соціальної реабілітації.

04.04.2019 року засуджений був розглянутий на адміністративній комісії Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» відповідно до статті 82 КК України позитивно, але згідно поданої заяви, засуджений відмовився від заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

30.04.2020 року засуджений був повторно розглянутий на адміністративній комісії Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» відповідно до статті 101 КВК України позитивно та був переведений до дільниці соціальної реабілітації.

07.05.2020 року засуджений був розглянутий на адміністративній комісії Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» відповідно до статті 82 КК України позитивно, але згідно поданої заяви, засуджений відмовився від заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

07.05.2020 року засуджений був розглянутий на адміністративній комісії Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)»відповідно до статті 81 КК України позитивно, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення (лише став на шлях виправлення) засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

02.07.2021 року засуджений був розглянутий на адміністративній комісії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відповідно до статті 81 КК України позитивно, але узвалою суду від 02.08.2021 року було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

З матеріалів справи та довідки про наявність стягнень та заохочень встановлено, що станом на момент розгляду подання ОСОБА_4 має 13 (тринадцять) заохочень за сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці та 2 (два) стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Також дослідженням матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи на виконання вироку до ДУ «КВК № 80» не надходили.
З індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим вбачається, що ОСОБА_4 станом на 26.05.2022 року довів своє виправлення.

Мотиви та висновку суду
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання; (п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з частини 1 статті 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи подання клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин. За весь час відбування покарання засуджений має 13 (тринадцять) заохочень за сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Крім того бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Наявні 13 (тринадцять) заохочень за сумлінне ставлення до праці та виконання роботи та відсутні стягнення за порушення режиму станом на час розгляду клопотання, дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не конфліктність, достатній рівень необхідних навичок, свідчить, що засуджений довів своє виправлення, і такий висновок суду про виправлення засудженого ґрунтується на підставі аналізу даних про його поведінку за весь період відбування покарання, відомостей про оцінку ступеня його виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 виконує обов`язки різноробочого на об`єкті «Господарча обслуга».

Також суд враховує, що відповідно до опитувального листа від 19.07.2022 року щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України, засуджений ОСОБА_4 заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого надані адміністрацією установи виконання покарань, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи строк покарання, який ОСОБА_4 вже відбув, суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Також суд звертає увагу, що сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення особи, яка сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестало бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, на не відбутий строк, який становить 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1