Провадження № 1-кс/761/8164/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000332 від 06.05.2021, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000332 від 06.05.2021, яка полягає у не розгляді заявленого адвокатом клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 20.07.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку, ним направлено клопотання до ТУ Держаного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні №0000332 від 06.05.2021, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ Державного бюро розслідувань в м. Києва 23.07.2022 згідно даних офіційного сайту Укрпошти.
Оскільки, станом на день подачі скарги до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 20.07.2022 не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ініціатор скарги просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні №0000332 від 06.05.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.
В судове засідання ініціатор скарги не з`являвся, на адресу суду скерував заяву у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі та долучив копії листів слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 , якими відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не визнавався потерпілим, а також долучив інші документи.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000332 від 06.05.2021.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, процесуальним законом передбачено винесення постанови.
Водночас, вказаних вимог кримінально-процесуального закону слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві ОСОБА_6 , не дотримано, оскільки за наслідками розгляду клопотання адвоката постанова не виносилась, а відповідь на клопотання було надано у формі листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві розглянути у порядку, встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , шляхом повідомлення останнього про результати розгляду клопотання, а разі прийняття рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прийняти рішення шляхом оформлення його у формі, визначеній положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України «вмотивованої постанови».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000332 від 06.05.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 20.07.2022 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1