Справа № 692/687/22
Провадження № 1-в/692/60/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання, яке надійшло від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.03.1995 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 215 ч. 2, 17-81 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 29 09.2003 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на 3 роки;
- 20.07.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, -
Начальник Відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 11 серпня 2022 року звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 після відбуття міри покарання у Державній Установі «Коростенська виправна колонія (№71)», яке він відбував у період з 20.12.2007 року по 22.08.2014 року, був звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 4 місяці 6 днів.
Вважає, що після закінчення вказаного умовно-достроково строку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень за скоєння 03.02.2022р. правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за скоєння 07.07.2022р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за скоєння 19.07.2022р. правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, за що йому виносились попередження.
Тому, посилаючись на ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просить вирішити питання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 2 роки.
У судове засіданні представник ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.
У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, звернувся до суду з заявою, зареєстрованою за вх. №2674/22-Вх від 19.02.2022р., про розгляд справи без його участі, де вказав, що проти встановлення нагляду не заперечує, однак просить нагляд встановити без реєстрації в органі поліції, так як не має можливості добиратися до такого органу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 1 та ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з п. в ч. 1 ст. 4 Закону підставами для застосування адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону є матеріали органів Національної поліції.
Згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2008р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вказаний вирок переглядався Апеляційним судом Черкаської області та ухвалою від 10.06.2008р. по справі №11-400 залишений без змін.
Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відбував покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби - Коростенській виправній колонії № 71, звідки звільнений умовно-достроково.
На підтвердження систематичності вчинення правопорушень ОСОБА_3 додано копію постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2022 по справі № 692/140/22, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ № 907054 від 07.07.2022р., постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022р. по справі № 692/582/22, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 333256 від 19.07.2022р. з висновком про результати медичного огляду, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №907040 від (нечітко) 07.2022р., копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 229723 від 19.04.2022р., а також копії попереджень особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд від 03.02.2022р. та від 07.07.2022р.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно положень ч. 1,2 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.
Згідно положень ч.8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1,3 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Суд зазначає, що додані до подання матеріали як доказ скоєння правопорушень ОСОБА_3 стосуються подій, що мали місце у 2022р., тобто протягом тривалого часу після звільнення особи після відбуття покарання. При цьому матеріали подання не містять достатніх відомостей про скоєння протиправних дій (кримінальних та адміністративних правопорушень) ОСОБА_3 протягом 2014-2021р. та необхідність застосування до нього профілактичних заходів з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в п.5 при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду враховуються тільки ті судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому законом порядку або в порядку амністії чи помилування. Отже, адміністративний нагляд може бути встановлений лише відносно засудженого, який має непогашену судимість, та лише в межах цієї непогашеної судимості.
З наданих матеріалів вбачається, що станом на дату звернення до суду з вказаним поданням (11.08.2022р.) з моменту відбуття покарання ОСОБА_3 та звільнення з ВК № 71 (22.08.2014р.) пройшло понад 6 років, а тому особа вважається такою, що не має судимості, а отже до неї жодним чином не може бути застосовано систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю - адміністративний нагляд. Поданням, яким визначено межі судового розгляду, не обґрунтовано законності звернення до суду для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду понад визначені національним законодавством строки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 не є належним чином обґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями), ст. 12, 88-90 КК України, ст. 8, 19, 129 Конституції України, суд, -
Відмовити Відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1