Справа № 154/1108/22
Номер провадження 1-кп/167/68/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городець Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

5 квітня 2022 року приблизно о 17:00 ОСОБА_3 в приміщенні ФОП ОСОБА_6 » на АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний двигун «Helz» типу АИР80А4У2
№ 09237g1 вартістю 1300 грн., що є складовою частиною належного ОСОБА_7 станка, заподіявши потерпілому майнову шкоди на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК, визнав повністю. З показань ОСОБА_3 слідує, що дійсно на початку квітня 2022 року приблизно о 17 год. він прийшов до свої знайомих у комплекс «Буд-люкс» і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в одному з його приміщень за допомогою ключа, якого приніс з собою, відкрутив двигун на станку, та разом з ним покинув територію цього приміщення. У подальшому ОСОБА_3 викрадений двигун здав у пункт прийому металобрухту, де його згодом вилучили поліцейські. На вчинення крадіжки його підштовхнула відсутність роботи.
Під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_3 крадіжки стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_3 викрадення, предмета крадіжки та вартості викраденого майна, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні двоє дітей, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу ОСОБА_3 свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину на рівні мінімальної межі покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК. При цьому суд не приймає доводи сторони захисту про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст. 69 КК, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене в санкції статті, дозволяється виключно за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Водночас у цьому кримінальному провадженні обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, судом не встановлено. Вказуючи на необхідність призначення покарання відповідно до ст. 69 КК, сторона захисту фактично посилається на посткримінальну поведінку ОСОБА_3 , його ставлення до скоєного, дані про особу, однак не обґрунтовує, яким саме чином ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн. слід стягнути із обвинуваченого.
Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9
ст. 100 КПК.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід залишити попередній у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22 год. по 7 год. з метою запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК, а саме переховування обвинуваченого від суду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічниміспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 із забороною залишати з 22 год. по 7 год. місце свого проживання
на АДРЕСА_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві гривні) 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на залучення експерта.
Речовий доказ електричний двигун «Helz» типу «АИР80А4У2» № 09237g1 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1