Справа № 752/5768/22
Провадження №: 1-кп/752/1433/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000677, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, заволодів вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а саме автоматичною зброєю марки АК-74 з 4 магазинами та патронами калібром 5,45 мм. у кількості 136 штук, які зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому 05.04.2022 року, в період часу з 18.35 год. до 19.35 год., на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду, було проведено огляд в квартирі АДРЕСА_3 .
В ході проведення вказаного огляду, в присутності ОСОБА_5 в приміщенні кімнати квартири, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, зокрема автоматичну зброю марки АК-74 з 4 магазинами та патрони калібром 5,45 мм. у кількості 136 штук. За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_5 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 263 КК України, - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що після оголошення воєнного стану, в один з днів разом з іншими людьми, а їх було приблизно понад 30 осіб, на Іподромі отримав зброю для захисту м. Києва. Зокрема автомат АК-74, ріжки з патронами, які приніс додому в квартиру та зберігав. Пізніше зустрілися з якимось військовим та поставили питання вступу в територіальну оборону, однак той відповів, що поки потреби в цьому немає, оскільки людей достатньо. З того часу автомат та патрони були вдома. По суті він взагалі немає дозволу ні на яку зброю. Думав здати зброю по закінченні воєнного стану. На скільки йому відомо, на нього поскаржилася дівчина, з якою проживає, що ніби то погрожує її зброєю, однак такого не було. Він дав дозвіл на огляд житла і показав де зберігає зброю та боєприпаси. Просить не позбавляти волі, оскільки за два місяці в СІЗО багато натерпівся, більше не хоче.

Як видно з висновку експерта №СЕ-19/111-22/10437-БЛ, від 18.04.2022 року, надані на дослідження 136 патронів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, з їх числа: 25 патронів споряджені кулями «ПС» зі сталевим осереддям; 111 патрони споряджені трасуючими кулями «Т» зі свинцевим осереддям. Надані на дослідження 136 патронів придатні до стрільби, та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, а саме автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметах РПК-74 (даний перелік не є вичерпним).
Наданий на дослідження автомат належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом моделі «АК-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом на «Іжевському механічному заводі» та придатний до стрільби.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідження висновку експерта, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються судових витрат, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з мамою, яка має інвалідність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.

Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення щодо покарання висловлену в судових дебатах, суд, надійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, керуючись ст. 75 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Оскільки, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання, керуючись вимогами ст. 377 КПК України, до вступу вироку в законну запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою, на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.
Попереднє ув`язнення обвинуваченому, керуючись вимогами ст. 72 КК України, починаючи з 05.04.2022 року (день затримання) по 06.06.2022 року, зарахувати у строк покарання.
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою, на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.
Попереднє ув`язнення, керуючись вимогами ст. 72 КК України, починаючи з 05.04.2022 року (день затримання) по 06.06.2022 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1372,96 грн.
Речові докази: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , чотири магазина та патрони 5,45 в кількості 136 шт., які згідно квитанції № ФП-013469 зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - передати в ЗСУ.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1