Справа № 710/428/22
Провадження № 1-кп/710/95/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0000170 від 24.03.2022 стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кримки Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, освіта середня, розлученого, на вихованні має одну неповнолітню дитину 2004 року народження, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, за не встановлених обставин, незаконно, умисно, протиправно, без мети збуту придбав та в подальшому зберігав, а також 24.03.2022 близько 01 год. 00 хв. перевозив на автомобілі, у кишені власних штанів подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку тоді ж, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено. Згідно з висновком експерта від 15.04.2022 № СЕ-19/124-22/3155-НЗПРАП вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного погодження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину становить 7,44 г.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що в с.Лип`янка Звенигородського району Черкаської області в полі, точної дати не пам`ятає, зірвав рослини конопель, які перевіз до с.Водяне Звенигородського району Черкаської області, де проживав на той час, висушив і зберігав для власних потреб. 24.03.2022 близько 01 год. 00 хв. він їхав на автомобілі у м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, у кишені власних штанів у нього була подрібнена конопля, яку тоді ж, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 686,48 грн, які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 7,44 г, упакований до сейф-пакету Експертна служба МВС Україна №3755660, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп) на користь держави.
Речові докази: паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 7,44 г, упакований до сейф-пакету Експертна служба МВС Україна №3755660, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1