Справа № 404/4661/22
Номер провадження 1-кп/404/254/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000848 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

15.07.2022 близько 22:30 год. ОСОБА_3 проходив біля КНП центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницький по вул. Металургів 25 А, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , з якою він почав розмовляти на різні теми. В подальшому, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки TECNO POP 2F 1/16GB Dual Sim Dawn Blue. Знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 має матеріальну цінність, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно не повідомляючи про свої дійсні наміри, шляхом обману, ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу, передала ОСОБА_3 , свій мобільний телефон марки TECNO POP 2F 1/16GB Dual Sim Dawn Blue, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-22/6516-ТВ від 30.08.2022 року становить 1085 грн, для здійснення ним телефонного дзвінка. Заволодівши мобільним телефоном потерпілої, ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, телефон потерпілій не повернув, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1085 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю розкаявся, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1132 грн. 68 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: коробку від мобільного телефону та мобільний телефон залишити потерпілій, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1