Справа № 496/891/22
Провадження № 1-кс/496/338/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 07.11.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотанням від 07.02.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000501 від 07.11.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що він в інтересах ОСОБА_4 07.02.2022 року звернувся до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих (рохшукових) дій у порядку ч. 3 ст. 93 КПК України, яке було зареєстровано за вхідним № 501 від 07.02.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000501 від 07.11.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України. До теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Неявка прокурора у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 07.11.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
07.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив: провести допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказане клопотання отримано Відділенням поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області 07.02.2022 року та зареєстровано за вхідним № 501, про що свідчить відбиток штампу.
Однак, відомості про те, що слідчим вказане клопотання розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, суду не надані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України, його слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2022 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. 115, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 07.11.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.02.2022 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1