Справа № 405/2267/22
1-кп/405/99/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 26.05.2022 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просила розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Захисник обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 303 України звернувся до суду із скаргою на дії та рішення дізнавача і прокурора, в якій зазначив, що:
?кримінальне провадження внесено до ЄРДР не за заявою потерпілого, а його матері, а наявна далі в справі заява потерпілого не містить відомостей про реєстрацію;
?в справі відсутній первинний витяг з ЄРДР від 18.12.2021;
?при направленні матеріалів дізнання прокурору та відповідно двократному продовжені строків дізнання дізнавачем і прокурором проігноровані вимоги ст. 301 КПК України в частині письмового повідомлення сторін про направлення матеріалів прокурору;
?прокурором безпідставно 18.05.2022 вдруге продовжено строки дізнання, про що сторону захисту своєчасно не повідомлено;
?дізнавачем двічі 12 та 18.05.2022 проведені ідентичні слідчі експерименти з неповнолітнім свідком ОСОБА_6 ;
?протокол слідчого експерименту з обвинуваченим не відповідає ходу та результатам цієї слідчої дії;
?прокурором безпідставно та невмотивовано відмовлено в клопотання захисту про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав зазначену скаргу, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скарзі. Не заперечував щодо призначення справи до суового розгляду.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.
Щодо скарги захисника прокурор у підготовчому засіданні зазначила про відсутність підстав для її задоволення, мотивуючи передчасністю її подання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Щодо скарги захисника обвинуваченого на рішення слідчого та рішення прокурорів, то суд не вбачає правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті:
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому, Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст. 315 КПК України визначено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, повинен вирішити суд. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на рішення дізнавача і прокурора, нормами статей 314-316 КПК України не передбачено.
Таким чином, суд, розглянувши зазначену скаргу приходить до висновку, що оскільки вона заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скарзі повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дана скарга та доводи у ній заявлені передчасно, у зв`язку з чим така скарга задоволенню не підлягає.
Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 303, 314-316, 369 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на дії та рішення дізнавача і прокурора відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 15 липня 2022 року на 14-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7