Справа № 587/497/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03.09.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.05.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

3)30.11.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

4)16.09.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців,

5) 31.08.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

6)14.11.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

7)27.12.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13 жовтня 2021 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за наступних обставин.

Так, 07 лютого 2022 року близько 16:00 год. у гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_6 . Під час сумісного розпиття спиртного ОСОБА_5 помітив належну ОСОБА_6 куртку, яка лежала на стільці і в правій кишені якої знаходилася банківська картка, емітована на ім`я ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з будинку до туалету, впевнившись, що його дії залишилися непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 таємно викрав з кишені куртки потерпілого банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , яку, маючи скрутне матеріальне становище, розраховував використати в корисливих цілях для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 07 лютого 2022 року до нього у гості за адресою: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_6 . В ході вживання спиртних напоїв він помітив куртку ОСОБА_6 , яка лежала на стільці і в правій кишені якої знаходилася банківська картка, яку він вирішив викрасти. Коли ОСОБА_6 вийшов з будинку до туалету, він викрав банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , оскільки мав скрутне матеріальне становище і розраховував використати гроші, які знаходились на банківській картці, для власних потреб. Будучи у стані сп`яніння ОСОБА_6 не помітив зникнення картки. В подальшому він вирішив скористатися викраденою карткою і розрахуватися нею в магазині, однак продавці сказали йому, що картка пуста. Коли він виходив з приміщення магазину, його зупинили працівники поліції, яким він віддав банківську картку, викрадену ним у ОСОБА_6 .

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 14 лютого 2022 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії в приміщенні Нижньосироватської сільської ради Сумського району в присутності понятих обвинувачений добровільно видав банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , яку дістав з кишені куртки.

З протоколу слідчого експерименту від 21 лютого 2022 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчинення крадіжки належної потерпілому банківської картки «Monobank» № НОМЕР_1 і на місці показав кімнату будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він та потерпілий вживали спиртні напої; показів місце, де знаходилась куртка потерпілого, з кишені якої він викрав банківську картку.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України і не оспорюються самим обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, скоїв кримінальне правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно вилучено у непошкодженому стані і буде повернуто потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Як обтяжуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує рецидив злочинів.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину суд враховує незадовільний стан його здоров*я, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) місяця арешту.

Речовий доказ: банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 , 12/24, яка поміщена до пакунку № 1 і передана до камери зберігання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1