overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.03.2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.11.2020року про закриття кримінального провадження №0001013 від 29.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.03.2021 року, оскільки в резолютивній частині ухвали пропущено, що саме суд зробив з оскарженою постановою слідчого.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі слідчого судді від 03.03.2021 року допущена описка, а саме в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначити, щодо скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого суді від 03.03.2021 року, а саме вважати вірним: «Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.11.2020року про закриття кримінального провадження №0001013 від 29.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України скасувати.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/495/22
Номер провадження 1-кс/530/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю по кримінальному провадженню №0000092 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 15.06.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 00 хв. 15.06.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000092 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2022 Справа № 645/8225/19
Провадження №1-і/554/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 16 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення слідчому клопотання про обрання запобіжного заходу та задоволено частково клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці, тобто до 26 червня 2022 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ..

До початку судового засідання прокурором подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Дубровицьким районним судом Рівненської області за участі прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Дубровицького районного суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 20 хв. 16 червня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Дубровицького районного суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 182/2398/22
Провадження № 1-кп/0182/859/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 17.06.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/505/22
провадження 1-кп/216/515/22
УХВАЛА
іменем України
про розшук обвинуваченого

02 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 17.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 17.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 02 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 завчасно повідомлений про дату, місце та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 розшук, оскільки останній ухиляється від суду, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/646/20
№ 1-кс/401/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скаржник, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" адвокат ОСОБА_2 , звернувся 13 червня 2022 року до суду зі скаргою в якій просить скасувати арешт на майно.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки зі змісту скарги вбачається, що він просить про повне скасування арешту на майно, яке не передбачено ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Відмовити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою про повне скасування арешту на майно.
Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 307/1854/22
Провадження №1-кп/307/158/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженню, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженню, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженню, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 на 11 год. 20 хв. 5 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3231/22 1-кп/335/534/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18 травня 2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18.05.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 15.06.2022 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18 травня 2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості на 07 липня 2022 року на 13:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ССправа № 397/297/22
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

15.06.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

встановив:

15 червня 2022 року до суду надійшли матеріали подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 22.06.2022 о 10:30.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»__________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.