Справа № 709/248/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року смтЧорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лихоліти, Золотоніський район Черкаська область, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)06.03.1996 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки;

2)10.02.1998 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання два роки шість місяців позбавлення волі, згідно вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.03.1996 і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі;

3)13.02.2001 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання десять місяців позбавлення волі, згідно вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.1998 і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді трьох років десять місяців позбавлення волі;

4)28.08.2006 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років три місяці позбавлення волі;

5)16.02.2009 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання шість місяців позбавлення волі, згідно вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.08.2006 і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі;

згідно ст. 89 КК України судимості не погашені

28 січня 2022 року Чорнобаївським районним за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний умисел на викрадення грошових коштів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з метою особистого збагачення 01.02.2022 року близько 09 години 00 хвилин повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння
АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 300 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 03.02.2022 року близько 09 години 00 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6
проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 400 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 05.02.2022 року близько 09 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 300 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 07.02.2022 року близько 09 години 00 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 500 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 09.02.2022 року близько 09 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 400 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 11.02.2022 року близько 09 години 00 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 600 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 13.02.2022 року близько 10 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 400 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 15.02.2022 року близько 10 години 00 хвилин, повторно, перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 300 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 16.02.2022 року близько 09 години 30 хвилин, повторно перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння
АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 400 грн.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, 17.02.2022 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з папки шкірозамінника, яка знаходилась в шафі даної кімнати викрав грошові кошти в сумі 400 грн.
Він же 21 лютого 2022 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки з приміщення вітальні з шафи, скориставшись тим, що останній пішов до магазину та його дії є непомітними для оточуючих, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2000 року,
ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року вчинив крадіжку банківської пластикової картки AT «Альфа Банк» - «world debit» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом таємного викрадення її з вище згаданого домоволодіння.
Він же, 22.02.2022 року близько 09 години 00 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, повторно перебуваючи в с. Лихоліти Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через незамкнені двері домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проник до його середини, звідки в приміщенні вітальні з під ковдри викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.
Він же, 23.02.2022 року близько 09 години 30 хвилин, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до середини житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , де із приміщення вітальні із тумбочки здійснив крадіжку електричного дриля марки « Дніпро-М», який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 10/980 від 22.06.2020 року, становить 966 грн. 66 коп.; після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5966 грн. 66 коп.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

У даному кримінальному провадженні 30 березня 2022 року між прокурором

ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний

ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за

ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах кримінального провадження є заява потерпілого про згоду на укладення угоди та відсутність претензій до обвинуваченого. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1

ст. 357 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, а також те, що даними кримінальними правопорушеннями не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 686,48 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угод про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 600 грн., банківська картка банку AT «Альфа Банк» - «world debit»
№ НОМЕР_2 , світло- коричневого кольору, електричний дриль марки « Дніпро-М», що повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 686,48 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1