overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/298/22
Номер провадження:1-кп/521/999/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України
В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду клопотання, та вирішення невідкладних питань, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси (телефон: 068 105 43 51) та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1674/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1168/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000511 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2021 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням - в розмірі 5000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000511 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/1105/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000965 від 15.07.2021року за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286-1 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000965 від 15.07.2021року за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286-1 КК України на 31.05.2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2022 року ЄУ № 322/269/21 (Провадження № 1-кс/322/64/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Олександра Гуртового про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на шість місяців, тобто до 1 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2022 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/183/22
Справа №447/669/22
У Х В А Л А
призначення справи у підготовче судове засідання

24.03.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000043 від 20.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої монтером кабельного виробництва ТОВ «ОДВ-Електрик» м. Новий Розділ , на утриманні в якої перебуває одна неповнолітня дитина , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

23.03.2022в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступу, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступу, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 29.03.2022 об 11 год 50 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3435/22
Провадження № 1-в/161/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2021 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд подання слухати у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2021 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/221/22
Провадження № 1-кс/170/31/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2022 року смт Шацьк
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного клопотання.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 24 березня 2022 року о 16 год 00 хв.
Учасники судового провадження у вказане судове засідання не прибули.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 177, 179, 193, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 344/3847/22
Провадження № 1-кс/344/1683/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.12.2021 року до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/553/21 Провадження № 1-кп/358/121/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2021 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, а саме останнього разу 09.12.2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2021 року.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.04.2022 року з 12 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2022 Справа № 554/9862/21
Провадження № 1кс/554/2688/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

01 березня 2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру, а саме до 10 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 05 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 715/2531/21
Провадження № 1-і/715/1/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 21.02.2022 року винесено вирок по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання просив суд змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, так як він бажає вступити до лав територіальної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення цього клопотання, вважаючи його безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.02.2022 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 року остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком Вижницького районного суду Чернівецької від 03.12.2021 року. Строк покарання рахується з 12.09.2021 року.

Крім того, встановлено, що запобіжний захід в рамках кримінального провадження № 0000121, що перебувало на розгляді у Глибоцькому районному суді ОСОБА_4 не обирався. Такий запобіжний захід обирався Вижницьким районним судом в рамках кримінального провадження № 0000300 від 25.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Отже, виходячи із того, що Глибоцьким районним судом будь який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, крім того судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 завершено, вирок набрав законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1195/22 Справа № 182/137/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 квітня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2