гСправа № 358/102/22 Провадження № 1-кс/358/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року в провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язати дізнавача відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 16.11.2021 у спосіб, передбачений КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу, дослідивши матеріали скарги, надані суду матеріали кримінального провадження № 0000128 від 16.11.2021, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відділенням поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП України в Київської області ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року кримінальне провадження №0000128 від 16.11.2021 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На сьогоднішній час дана Постанова дізнавача не скасована.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскарження зазначених в скарзі дій можливе лише на досудовому розслідуванні, в той час як, досудове розслідування кримінального провадження за № 0000128 від 16.11.2021, в рамках якого була подана дана скарга, не здійснюється, у зв`язку з винесенням постанов про її закриття.

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, діючим законодавством не врегульовано питання щодо дій слідчого судді під час розгляду скарги у кримінальному провадженні, яке на момент подання скарги вже було закрито, крім випадків про оскарження постанов про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи той факт, що кримінальне провадження № 0000128 від 16.11.2021, у рамках якого подано скаргу, на час її подання вже було закрито, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021, необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000128 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1