Провадження № 294/252/22
Провадження № 1-кп/0274/478/22
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
05.07.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/252/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського (на даний час - Житомирського) району Житомирської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня 9-го класу Будичанської гімназії, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 152 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника малолітньої потерпілої . ОСОБА_8

психолога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_10

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 січня 2022 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцятирічного віку, вирішив вчинити щодо останньої дії сексуального характеру всупереч її волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час і у цьому ж місці, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , діючи без розриву в часі, для задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, затягнув потерпілу до приміщення туалету, що розташоване на території нежилого домогосподарства АДРЕСА_3 , де, використовуючи перевагу в силі та погрози щодо останньої, не реагуючи на вмовляння припинити зазначені протиправні дії, домігся зняття верхнього одягу та нижньої білизни із ОСОБА_7 . Після цього подолавши її опір, вчинив щодо ОСОБА_7 активні дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль й моральні страждання.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, вказавши, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. Обвинувачений показав, що потерпілу він знає з дитинства, знав, що на час подій їй було 10 років. На Колядки 07 січня 2022 року він пішов на День народження ОСОБА_12 , яка також живе в с. Будичани. Там вживав алкоголь, був у стані алкогольного сп`яніння. Близько 21-22 години ще йшов у бар, при цьому поруч йшла додому потерпіла, він її проводжав. По дорозі розмовляли. Саме в цей час йому щось стукнуло в голову і він вирішив скоїти зґвалтування. Схопив і затягнув потерпілу спочатку на подвір`я ОСОБА_13 , а потім у туалет. Кричав на потерпілу, погрожував їй, змусив зняти одяг. Потім скоїв зґвалтування і пальцями, і геніталіями, і орально, і вагінально. Потерпіла плакала, просила цього не робити. Припинив він свої дії, коли почув чийсь голос, вискочив і втік. Вину визнає, кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.22, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_14 заявила, що 07.01.22 близько 22 години ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_4 , із застосуванням погроз фізичної розправи вступив у статеві зносини з її малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі (т. 1, а.п. 10);

*даними протоколу огляду місця події від 07.01.22 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду на території домоволодіння, поблизу дерев`яного туалету виявлено та вилучено паперову коробку з надписом «Алмазная живопись», оглянуто обстановку у приміщенні туалету (т. 1, а.п. 13-17):

*даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Будичани Чуднівського району Житомирської області (т. 1, а.п. 30);

*даними протоколу освідування від 08.01.22, при проведенні якого потерпілу ОСОБА_7 оглянуто лікарем-гінекологом, встановлено скарги на дискомфорт в ділянці зовнішніх статевих органів, вторинні статеві ознаки ще не виражені, зафіксовано порушення слизової оболонки (т. 1, а.п. 44-45);

*даними виписки № 58 Чуднівської ЦРЛ, згідно з якою при освідуванні 08.01.22 ОСОБА_5 встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (зі слів вжив близько 20 чарок горілки, показник алкотесту - 1,02 ‰) (т. 1, а.п. 50);

*даними протоколу огляду місця події від 08.01.22, в ході якого у відділенні поліції № 5 у законного представника потерпілої вилучено одяг ОСОБА_7 , в якому та була на час скоєння злочину: штани чорного кольору, кофту чорного кольору, труси рожевого кольору, майку червоного (малинового) кольору (т. 1, а.п. 61);

*даними протоколу огляду місця події від 08.01.22, в ході якого у відділенні поліції № 5 у ОСОБА_5 вилучено одяг, в якому він був на час скоєння злочину: труси чорного кольору, футболку оливкового кольору, шкарпетки чорного кольору, підштаники чорного кольору, спортивні штани чорно-червоного кольору, светр чорно-синього кольору, спортивну кофту чорно-червоного кольору, куртку з капюшоном темно-синього кольору, а також черевики чорного кольору 46 розміру (т. 1, а.п. 66);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 9 від 10.01.22, відповідно до якого у ОСОБА_5 було виявлено садна лівої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я, утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок дії пальців рук посторонньої особи в термін та за обставин, вказаних у постанові (тобто 07.01.22 близько 22 години під час зґвалтування). При проведенні обстеження у ОСОБА_5 яких-небудь змін, рубців, ушкоджень, хвороб в ділянці статевих органів виявлено не було, експерт вважає, що ОСОБА_5 здатний до статевих зносин (т. 1, а.п. 76);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 10 від 11.01.22, відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено садно лівої кисті, синець, садна правого стегна, синець лівого стегна, садно лівої статевої губи, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я, утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи (тобто 07.01.22 близько 22 години під час зґвалтування). Тілесні ушкодження у вигляді саден могли утворитися внаслідок дії пальців рук посторонньої особи. Враховуючи дані спеціального анамнезу, дані додаткових методів обстежень, вік потерпілої, експерт вважає, що освідувана ОСОБА_7 не жила статевим життям, статевої зрілості не досягла. Згідно з чинним законодавством статеву зрілість у осіб жіночої статі визначають в період 14-17 років, а чоловічу 14-18 років, що зумовлено офіційно встановленим в Україні шлюбним віком чоловіків і жінок. Цілісність дівочої пліви не порушена. Будова дівочої пліви освідуваної не допускає здійснення статевого акту без її порушення. Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи садна лівого, правого стегна можуть свідчити про насильницьке розведення ніг. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна лівої великої статевої губи, гіперемії слизової предвір`я піхви могли утворитися як від дії пальців рук, так і від спроби введення статевого члена в стані ерекції в статеві органи. Тілесних ушкоджень в області ротової порожнини і прямої кишки виявлено не було. Утворення тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення можна виключити (т. 1, а.п. 78-79);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.22 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого малолітня потерпіла ОСОБА_7 за участі педагога, законного представника розповіла та показала на місцевості коли, де та як саме скоював щодо неї злочинні дії ОСОБА_5 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають в межах обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 08.01.22 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 160-169);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.22 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_14 показала на місцевості коли, де та як саме вона виявила злочинні дії ОСОБА_5 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_7 , втечу обвинуваченого. Дані протоколу про час, місце вчинення та виявлення злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого в залі суду, даним протоколу огляду місця події від 08.01.22 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 170-175);

*даними висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 29-2022 від 25.01.22, відповідно до якого малолітня ОСОБА_7 , з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, здатна розуміти характер скоєних проти неї дій і відтворювати фактичний зміст власних дій. Психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 відповідає її віковому періоду. Малолітня ОСОБА_7 здатна сприймати та відтворювати зовнішню, фактичну сторону події, яка має значення по справі. Інтелект відповідає віковому варіанту норми. Малолітня ОСОБА_7 здатна правильно сприймати і на формально-поверхневому рівні згідно її віку оцінювати обставини, що мають значення у справі. З урахуванням індивідуальних особливостей, емоційного стану малолітня ОСОБА_7 здатна сприймати важливі по справі обставини і може давати відповідні показання. До її показів треба відноситись як до показів психічно здорової дитини (т. 1, а.п. 221-223);

*даними висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 30-2022 від 01.02.22, відповідно до якого ОСОБА_5 , 2006 р.н., на теперішній час на психічні розлади не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено. Неповнолітній ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час (т. 1, а.п. 227-230).

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_15 , показала, що обвинувачений ОСОБА_5 є її сином. З батьком ОСОБА_16 вони розійшлися, батько живе через дорогу, ОСОБА_16 періодично ходить до нього, допомагає по господарству, батько ж інколи допомагає матеріально. На час подій вона жила з іншим чоловіком. У них є власний житловий будинок на дві кімнати. Син спить у окремій кімнаті, має з її співмешканцем нормальні відносини. Син всім забезпечений, вони з чоловіком працюють неофіційно, мають городину. Син навчався у 9 класі Будичанської школи, вчитися не любив, хоча скарг на поведінку не було, лише коли був меншим, притягувався до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку. Леонід перебував на обліку у поліції. Серед друзів сина є менші і доросліші хлопці, не знає, щоб серед них були раніше судимі. Були нарікання з приводу вживання сином алкоголю, вона проводила бесіду. Взагалі син її слухається, допомагає по господарству. Їхня сім`я була на обліку у соцслужбах спочатку через насильство у сім`ї, потім як неблагополучна сім`я. Про події дізналася від працівників поліції, син в той день зранку пішов на колядування. Що стало причиною вчинку сина, сказати не може, вдома проблем не було.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим. Суд не визнає такою обставиною: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, оскільки таке вчинення враховано судом як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю, братом і співмешканцем матері, живе у окремій кімнаті, мати вихованням дітей займається недостатньо, перебував на обліку у службі у справах дітей як дитина, яка проживає в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, навчався і за місцем навчання характеризувався посередньо, навчався погано, має велику кількість пропусків, водночас до громадських доручень ставився позитивно, з однокласниками спілкувався дружньо, агресії не проявляв, конфліктів не провокував, схильний до алкоголю та тютюнопаління. Відповідно до висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки, обставини та характер скоєного злочину, зокрема вчинення злочину щодо 10-річної дівчинки, санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, фактично обвинувачений і на час скоєння злочину та на даний час ще є дитиною, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, позицію сторін при призначенні покарання (прокурор просить призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України на строк 6 років 7 місяців, сторона потерпілої не наполягає на суворості покарання), суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 152 КК України. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпіла (її представник, законний представник) має право на пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і суспільно небезпечний характер його дій, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та з врахуванням частини 1 статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з 05 липня 2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

паперову коробку з надписом «Алмазная живопись», штани чорного кольору, кофту чорного кольору, труси рожевого кольору, майку червоного (малинового) кольору, поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

труси чорного кольору, футболку оливкового кольору, шкарпетки чорного кольору, підштаники чорного кольору, спортивні штани чорно-червоного кольору, светр чорно-синього кольору, спортивну кофту чорно-червоного кольору, куртку з капюшоном темно-синього кольору, черевики чорного кольору, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки крові, слини потерпілої ОСОБА_7 , зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки крові, слини ОСОБА_5 , що поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання час тримання під вартою з 20 січня 2022 року до 04 липня 2022 року у відповідності день тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1