Справа № 201/2879/22
Провадження № 1-кс/201/858/2022
УХВАЛА

19 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 18 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 18.05.2022 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 18.05.2022 року о 10:12 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 10, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.05.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено:

1) водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , (поміщено у паперовий конверт).

Таким чином, з метою подальшого проведення судово-технічної експертизи документів, виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .

Водійське посвідчення серії НОМЕР_1 ,, видане 08.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучене та поміщене у паперовий конверт є об`єктивною стороною протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000270 від 18.05.2022.

Враховуючи, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 ,, видане 08.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 (поміщене у паперовий конверт) визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити його збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення, вважає за необхідне накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 ,, видане 08.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 . Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1