Справа № 373/854/22
Номер провадження 1-кп/373/167/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 000115 від 04.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 ввечорі 16.04.2022 (точного часу обвинувачений в судовому засіданні не пригадав та досудовим розслідуванням не встановлено) перебував за власним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з будинку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 . Того ж дня (точного часу не встановлено) реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, у період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є не помітні для інших осіб, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел та пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб, перебуваючи в одній із кімнат будинку по АДРЕСА_2 викрав телевізор «WESTSW-2560», електричний чайник марки «Saturn» та DVD програвач марки «DEX».

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 залишив будинок, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, станом на 16.04.2022 вартість викраденого телевізора «WESTSW-2560» бувшого у використанні становила 350 грн, електричного чайника марки «Saturn» серійний номер 02235 білого кольору бувшого у використанні становила 140 грн, ринкова вартість DVD програвач марки «DEX» серійний номер DEX32 бувшого у використанні становила 200 грн.

Речі викрадені із житлового будинку по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_5 .

Загальна вартість викраденого майна (заподіяної потерпілій шкоди) становить 690 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

При цьому, обвинувачений зазначив, що усвідомлював незаконність вчинення своїх дій.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належим чином. Заяв та клопотань до суду не направляла.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання в обвинувальному акті зазначено: вчинення злочину під час запровадженого в Україні воєнного стану.

В той же час дана обставина є кваліфікуючою ознакою, яка міститься в диспозиції ч. 4 ст. 185 КК України і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Адже тоді це значить порушити відомий принцип «non bis in idem» закріплений в ст. 4, Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії «тяжких» і приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

ОСОБА_4 посередньо характеризується з місця проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра,

З досудової доповіді наданої органом пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній ступінь небезпеки для суспільства і середній ступінь ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин що його обтяжують і вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України, тобто можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи (висновок №СЕ-19-111-22/14211-Д від 16.05.2022) становлять 1544,58 грн., які на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази суд на підставі ст. 100 КПК України повертає законному володільцю у вільне користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок.

Речові докази: телевізор «WESTSW-2560», електричний чайник марки «Saturn» та DVD програвач марки «DEX» - повернути законному власнику у вільне користування та розпорядження після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1