Справа № 565/1173/22
Провадження № 1-кп/565/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)

захисника ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 03.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Копачі Чорнобильського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст. 255 КК України.

07 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, що вказані у клопотанні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Можливість обвинуваченого переховуватися, суд вважає вірогідними, з огляду на докази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, їх тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання, безартельнативно, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх соціальну небезпеку, відсутність доказів, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки, тобто він не одружений, не працює, що підозрюваний був оголошений у розшук, а отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Отже, за наявності ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінальних правопорушень у якому ОСОБА_5 обвинувачується, його суспільну небезпечність, суд приходить до переконання що слід призначити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів судової справи №565/1173/22 про обвинувачення ОСОБА_5 колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/1136/21 для вирішення питання про їх об`єднання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000032 та №0000238. В свою чергу, матеріали кримінального провадження №0000130 від 03.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст. 255 КК, виділені з матеріалів кримінального провадження №0000238. Вказані кримінальні провадження містять спільні відомості для обох судових справ, що свідчить про доцільність їх об`єднання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання про передачу матеріалів судової справи №565/1173/22 про обвинувачення ОСОБА_5 колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/1136/21 для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спільний розгляд судових справ №565/1173/22 та № 565/1136/21 є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, тому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 03.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у чиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст. 255 КК України, доцільно передати колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У ч.1 ст.183 КПК України зазначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ньогоапобіжного заходу.

Доказів того, що наявні обставини, які унеможливлюють перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, стороною захисту суду не надано.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу суд враховує обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, строк перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Передати кримінальну справу №565/1173/22 (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 03.06.2022 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст. 255 КК України, колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000032 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 5 ст. 185 КК (справа № 565/1136/21).

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів .

Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - до 06 грудня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень, яка має бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Після внесення застави і звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 вважати, щодо нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий