Провадження №1-кс/127/5190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27155/20),-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справи № 127/27155/20).
Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000414 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справи № 127/27155/20) було накладено арешт, у тому числі на автомобіль марки «Renault Megane Scenic», державний знак: НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 . Даний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку заявника в арешті майна відпала потреба, оскільки вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому просив слідчого суддю скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.02.2022 року кримінальне провадження №0000414 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 19.04.2022 скасовано постанову слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження було повернуто для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні призначено комісійну транспортно-трасолого-автотехнічну експертизу.

З цього випливає, що досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії.

Крім цього, судом встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справи №127/27155/20), в рамках кримінального провадження №0000414 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є засобом вчиненння кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27155/20) відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя