Справа № 138/1011/22
Провадження №:1-кп/138/135/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000115 від 12.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2009 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м.Києві дізнався про те, що всупереч встановленому законом порядку можливо отримати посвідку на постійне проживання. У той же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документу, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідки на постійне проживання на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 , познайомився із невідомим чоловіком, якого в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, при розмові з яким за винагороду в розмірі 200 (двісті) гривень, останній запропонував отримати посвідку на постійне проживання. У цей же день, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_3 передав даному невідомому чоловікові свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними з метою внесення їх до підробленої посвідки на постійне проживання. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідку на постійне проживання на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 06.11.2009, що була видана ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області.

У листопаді 2009 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідки на постійне проживання, затверджених Законами України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та «Про іміграцію», при особистій зустрічі в м.Києві отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблену посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 06.11.2009, що була видана ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яку в подальшому зберігав при собі з метою її подальшого використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, - пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 11.04.2022 орієнтовно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул.Соборна, будинок, 7 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 06.11.2009, видана ВГІРФО ГУ МВС України у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , підроблена, пред`явив вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 і таким чином використав його.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем і ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України є проступками.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
ОСОБА_3 не працює, здоровий, не судимий.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 мало місце в листопаді 2009 року, а тому з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Воно є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі. ОСОБА_3 не ухилялася від слідства і суду, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України та засудити і призначити йому покарання лише за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, якого буде достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження нового кримінального правопорушення.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст.49, 53, 65-67, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, 381-382, ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 від 06.11.2009, що була видана ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Карлівського району Полтавської області, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000115, залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1