overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1737/22
№ 1-кп/207/332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000322 від 15.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 21 липня 2022 року на 14:40 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7103/19
№ провадження 1-кп/208/111/22
УХВАЛА

11 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_8 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 30.08.2022 року о 14.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському, Криничанському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9354/21
1-кс/214/512/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000666, внесеного до ЄРДР 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000666, внесеному до ЄРДР 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 22 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 15 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2022 Провадження №1-кп/389/14/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2022 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 11.07.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1865/22 Справа № 199/4665/21 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000959 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року щодо
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/1865/22 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 здійснювалося у складі головуючого судді - ОСОБА_10 , яка є її родичем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.07.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/1496/22 провадження 1-кс/501/393/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000229 , внесеному до Єдиного реєстру ждосудових розслідувань 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин подання.

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 10 березня 2022 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_2 про те, що 24 лютого 2022 року співробітниками муніципальної варти було затримано чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «SUR-2608», калібру 9 мм, , у зв`язку з чим виникла необхідність з метою виясдення та вилучення устаткування для переробленя або виготовлення возневальноїї зброї тощо провести обшук житла чи іншого володіння особи.

14 липня 2022 року слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Висновок суду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 107, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 522/8499/22
Провадження № 1-кп/522/2007/22
УХВАЛА

14.07.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000284 від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 13.30 год. 22 липня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2022
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1173/22
Провадження № 1-кп/376/235/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"12" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

Встановив:

12.07.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

Постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 01.11.2022 року на 11:00 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/886/22
Провадження №1-кс/548/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13.07.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку , задовольнити.

Надати дізнавачу у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку житлового будинку загальною площею 59,9 кв. м, господарчих будівель та споруд, які належать ОСОБА_5 , земельної ділянки подвір`я господарства (кадастровий № :01:017:0003, право власності на яку ні за ким не зареєстроване), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі, наркотичного засобу канабісу, а також обладнання для його виготовлення та вживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/2497/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничне об`єднання «АВК» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000178, -
в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничне об`єднання «АВК» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000178 задовольнити.
Скасувати арешт накладений на залізничний напіввагон люковий з загальномережевим номером № 64950645, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі 752/5423/22 (провадження № 1-кс/752/1878/22) від 09.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 р. о 12-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/2311/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0002027 від 26.07.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2311/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0002027 від 26.07.2021 призначити в підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року 16.20 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: