гСправа № 358/168/22 Провадження № 1-кс/358/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 що проявилася в не скасуванні незаконної і необгрунтованої постанови заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 23.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 та скасувати постанову заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 23.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконну та необгрунтовану.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 обґрунтував тим, що слідчим відділом поліції відділення №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.05.2022 під час розгляду слідчим суддею Богуславського районного суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 стороною захисту було подано клопотання про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово- психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , яка була незаконною та підлягала скасуванню.

Зазначене клопотання прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було залишене без задоволення, у зв`язку з тим, що заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 23.05.2022 було винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного

Внаслідок бездіяльності прокурора, у кримінальному провадженні знову було винесено незаконну та необгрунтовану постанову, а саме заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 своєю постановою від 23.05.2022 скасувала постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи, яка фактично залишилася нескасованою.

На переконання сторони захисту, заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 не являється керівником органу досудового розслідування.

Окрім того, в ст. 39 КПК України не зазначено в повноваженнях керівника органу досудового розслідування скасування постанов слідчого, проте такі повноваження є у прокурора згідно положень смт. 36 КПК України.

Тому сторона захисту вважає, що винесення оскаржуваної постанови заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 прямо суперечить вимогам ч. 7 ст. 36 КПК України.

Посилаючись на положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити вимоги про скасування незаконної постанови.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000278 від 21.02.2022, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу на підставі ст.26 КПК України та у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується в порядку ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 травня 2022 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19.05.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 липня 2022 року включно.

Поміж іншого слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2022 року, під час судового розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в судовому засіданні, при фіксуванні технічними засобами, прокурору ОСОБА_5 , стороною захисту в інтересах ОСОБА_4 було подано до керівника Миронівськго відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання в якому сторона захисту просила:

1. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , як незаконну.

2. Згідно задоволеного клопотання захисника від 22.04.2022 зобов`язати слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, а саме:

-вилучити медичну документацію у Київській міській психіатричній лікарні №1 імені І.П.Павлова, щодо лікування в ній ОСОБА_4 , а також особову справу та медичну документацію в МСЕК або з органів МВС України з приводу встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності у зв`язку з психічним захворюванням з 1990 року та призначення йому пенсії як працівнику МВС;

-призначити комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу стосовно психологічного стану ОСОБА_4 у Комунальному некомерційному підприємству «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (колишня Київській міській психіатричній лікарні №1 імені І.П.Павлова, перелік питань узгодити з захисником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022 ОСОБА_5 клопотання від 19.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11.05.2022 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної, залишено без задоволення.

Так, з відповіді керівника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Петра Мізерного за № 56/2692 вих22 від 24.05.2022 по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови від 11.05.2022 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи видно, що керівник прокуратури не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11.05.2022 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 23 травня 2022 року заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 від 11 травня 2022 року про надання доручення на проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя з урахуванням положень КПК України приходить до висновку щодо відсутності повноважень у заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 на прийняття рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 від 11 травня 2022 року про надання доручення на проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, як наслідок така постанова є незаконною та необґрунтованою.

Так, право на скасування незаконної та необгрунтованої постанови слідчого має прокурор, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно положень пункту 7 частини 2 статті 36 КПК України, а керівник органу досудового розслідування таким правом не наділений.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000279 від 21.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України про продовження строку досудового розслідування (розгляд якого відбувався 19 травня 2022 року), в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 21.02.2022 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КПК України, за підозрою ОСОБА_4 , з якого вбачається, що вказаний примірник витягу датовано - 17 травня 2022 року, в групу слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного провадження, старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 не включений.

При вивченні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279, в судовому засіданні було встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 21.02.2022 року про кримінальне правопорушення, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, цей примірник містить відомості, що в групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказано старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , дати формування вказаний витяг не містить, зокрема у витязі вказано « .05.2022», фото-копія є неналежної якості.

Таким чином, прокурор мав достатні підстави для вирішення клопотання сторони захисту в частині скасування незаконної постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилання прокурора на те, що він не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11.05.2022 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 23 травня 2022 року заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 від 11 травня 2022 року про надання доручення на проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не являється правильним та не відповідає положенням пункту 7 частини 2 статті 36 КПК України та статті 39 КПК України, в якій не зазначено в повноваженнях керівника органу досудового розслідування право скасування постанов слідчого.

В даному випадку прокурор здійснюючи процесуальне керівництво, мав достатні підстави для скасування як постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11.05.2022 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 так і постанови заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000278 від 21.02.2022 - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка проявилась у не скасуванні незаконної і необгрунтованої постанови заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 23.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000278 від 21.02.2022 - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у відповідності до положень пункту 7 частини 2 статті 36 КПК України прийняти процесуальне рішення щодо незаконності постанови заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 23.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1