Справа 127/8820/22
Провадження 1-кс/127/3741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000246 внесеного до ЄРДР 28.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 від 28.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 в першій половині березня 2019 року, з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів нападів на окремих осіб (зокрема нападів, які потребують ретельної довготривалої підготовки), вступив до складу організованої і очолюваної ОСОБА_7 озброєної організованої групи банди, а саме брав участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Зокрема, ОСОБА_4 , не маючи законних джерел доходів та можливості досягнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_7 , який має організаторські здібності та якості лідера, вступити разом з іншим його знайомим ОСОБА_8 , які мають спортивну розвинену фізичну форму, здатні діяти швидко і злагоджено з метою досягнення спільного злочинного умислу та мети швидкого збагачення протиправним шляхом, до складу організованої і очолюваної ОСОБА_7 озброєної організованої групи банди.

З метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів і цінностей, подолання можливого їх опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, злочинним планом було передбачено наявність в учасників організованої групи вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту, засобів зв`язку, транспортних засобів тощо.

З цією метою ОСОБА_7 у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 250 від 19.07.2019), магазин до нього, 35 набоїв споряджених гумовими кулями, три бронежилети чорного кольору, три каски, три костюми кольору «хакі» (брюки, кофти), три кепки типу «бейсболки», а також для підтримування зв`язку між собою під час вчинення злочинів два нові мобільні телефони з новими стартовими пакетами (сім-картками). Зазначений пістолет, набої до нього та решту перелічених речей ОСОБА_7 , зберігав для подальшого використання в ході вчинення нападів на окремих осіб.

Крім того, на озброєнні організованої ОСОБА_7 банди перебувала придбана у невстановленому місці та у невстановлений час вогнепальна зброя невстановленої марки та моделі, яка, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», та невстановлена слідством кількість набоїв до неї.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобіля, який перебував у користуванні учасників групи, а саме транспортний засіб сірого кольору марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний в складчину спільно трьома учасниками цієї банди спеціально для вчинення злочинів.

Як організатор і керівник банди ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво бандою, планування її протиправної діяльності в цілому та вчинення конкретних нападів на окремих осіб, матеріальне забезпечення банди, необхідне для пересування всіх її учасників, використовуючи власний автомобіль чорного кольору марки «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації, з метою підготовки або вчинення запланованих злочинів, забезпечення учасників банди необхідними для вчинення нападів знаряддями, засобами та зброєю, надавав вказівки щодо способів маскування під час нападів, безпосередньо брав участь у вчинюваних бандою нападах та з метою досягнення злочинного результату повинен був забезпечувати безперешкодне вчинення злочину, тобто спостерігати за будинком, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити, а також забезпечував втечу учасників банди з місця події на власному автомобілі.

ОСОБА_8 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно із розробленого ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, а саме: у невстановленому місці, у невстановлений час, придбав невстановленої марки та моделі короткоствольну нарізну вогнепальну зброю пістолет конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС» (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019), невстановлену слідством кількість набоїв до нього, використовував для пересування учасників банди транспортний засіб, придбаний в складчину спільно трьома учасниками банди спеціально для вчинення зазначеного злочину автомобіль «Hyundai Accent» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням вищевказаної зброї.

ОСОБА_4 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно з розробленим ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням зброї.

Таким чином, в першій половині березня 2019 року була створена озброєна банда, що вирізнялась стійкістю та згуртованістю її учасників, до складу якої увійшли особи спортивної тіло будови, добре розвинені фізично, які керувались єдиним умислом на скоєння злочинів, розподілом ролей між учасниками банди, озброєністю, конспірацією та дисципліною. При цьому кожен з учасників усвідомлював, що його дії є невід`ємною складовою всього обсягу дій озброєної банди при скоєнні злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб. Про наявність у вказаної організованої групи зброї та боєприпасів до неї боєприпасів було відомо всім її учасникам.

У подальшому, всередині березня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої та очолюваної ОСОБА_7 озброєної злочинної групи банди, за наявності планів щодо подальшого спільного вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з нападами на окремих громадян, досягли згоди щодо вчинення першого особливо тяжкого злочину розбійного нападу з проникненням до житла двоюрідного брата ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який на думку останнього володів значною сумою коштів, так-як являвся приватним підприємцем, та займався купівлею-продажем ВРХ.

Зокрема, ОСОБА_7 , як організатор та керівник банди, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як її учасники, придбали собі однотипний робочий одяг, змінне взуття, кепки, маски типу «балаклави», рукавиці, які учасники банди повинні були одягнути на час вчинення розбійного нападу з метою особистого маскування, унеможливлення залишити будь-які сліди на місці вчинення злочину та не бути викритими співробітниками поліції, а також пластикові хомути та клейку стрічку типу «скотч», з метою зв`язування потерпілого та протидії його опору.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 14 березня 2019 року, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам банди плану, на своєму автомобілі «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, разом із ОСОБА_4 прибув у с. Рахни Лісові, Шаргородського району, Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, рухався за автомобілем «Audi A-6».

З метою конспірації, а також в разі поломки автомобіля «Hyundai Accent», та маючи запасний варіант транспортного засобу для втечі після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 залишив свій автомобіль в обумовленому місці, а саме в с. Рахни-Лісові, та сам разом із ОСОБА_4 пересів до автомобіля «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_8 , яким учасники банди прибули в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області.

В ніч з 14 на 15 березня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ретельно готувались до вчинення розбійного нападу на помешкання, в якому проживав ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_8 , який перебував за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_7 , який народився, навчався та певний час проживав у зазначеному вище селі, залишив автомобіль «Hyundai Accent» неподалік парку в центрі села. В свою чергу ОСОБА_7 провів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 через даний парк, де при виході з нього вказав на будинок, в якому мешкав ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 запропонував останнім, з метою вивчення графіку пересування мешканців домогосподарства та їхнього розпорядку дня, прослідкувати за даним будинком в денний період часу, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 погодились, та з метою ночівлі повернулись до автомобіля «Hyundai Accent», в якому провели ніч.

Вранці 15.03.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом та почергово ходили на вулицю до об`єкту нападу та вивчали обстановку на місці розташування домогосподарства, шляхи підходу до будинку та втечі з викраденими грошовими коштами, місце залишення транспортного засобу перед вчиненням нападу. В свою чергу ОСОБА_7 залишився неподалік автомобіля, в парку, де слідкував за обстановкою навколо, та, в разі виникнення небезпеки, повинен був повідомити про неї ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тобто забезпечував безперешкодну розвідку учасників банди.

Будучи обізнаним з деталями місцевості навколо домогосподарства, способом проживання та пересування мешканців будинку, ОСОБА_7 , як організатор і керівник банди, визначив чіткий план дій кожного з її учасників під час нападу, взявши на себе роль спостерігача за обстановкою навколо будинку, щоб не бути викритим своїм братом. В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виконували функції безпосередніх нападників, які повинні були проникнути в будинок, зв`язати потерпілого ОСОБА_9 та за допомогою зброї шляхом погрози фізичною розправою, дізнатись місцезнаходження грошових коштів та заволодіти ними.

Цього ж дня, біля 21:30 години, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, неухильно дотримуючись розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_7 , з метою не бути викритим своїм двоюрідним братом ОСОБА_9 , залишився неподалік його будинку та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити.

В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до будинку ОСОБА_9 , де, впевнившись, що в середині нікого немає, через незачинене вікно однієї із кімнат, проникли в середину будинку, де стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голову чорні в`язані шапочки з прорізями для очей (балаклави) з метою маскування, а також рукавиці. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_9 разом із своєю дружиною ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілих. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 . ОСОБА_8 погрожував при цьому заздалегідь заготовленою організованою групою зброєю невстановленої марки та моделі пістолетом конструкції Макарова «ПМ» або Стечкіна «АПС».

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї з кімнат. У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знайшли даний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 434 000 гривень, та 2 200 доларів США, що еквівалентно 58 776 гривень 08 копійок (згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 84 від 18.06.2019), а також належну ОСОБА_9 самозарядну рушницю моделі «ATA ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 331 від 21.06.2019, могла становити 16 366 гривень 33 копійки, заволоділи ними та залишили місце події на заздалегідь придбаному автомобілі «Hyundai Accent», завдавши потерпілим шкоди на загальну суму 509 143 гривень 41 копійку.

Через декілька хвилин ОСОБА_9 вивільнив свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у його користуванні, та почав наздоганяти нападників. При виїзді з с. Хоменки на вул. Слобода, неподалік будинку № 103, ОСОБА_9 наздогнав автомобіль злочинців, який на той час заїхав у тупик. В подальшому автомобіль «Hyundai Accent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 по черзі почали вискакувати з автомобіля.

Маючи намір не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також не бажаючи бути викритими та затриманими потерпілим, який в цей час вийшов зі свого автомобіля та, стоячи біля нього, тримав у руках одноствольну мисливську рушницю ИЖ-17, ОСОБА_8 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього. Для цього ОСОБА_8 , використовуючи пістолет невстановленої слідством марки та моделі, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що даний пістолет відноситься до вогнепальної зброї, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками від чого є заподіяння смерті особі, умисно здійснив три постріли в ОСОБА_9 . Внаслідок чого, одна із куль влучила в грудну клітину ОСОБА_9 та заподіяла поранення, від якого він помер на місці події. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з викраденими грішми з місця події зникли.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 26.04.2019, смерть ОСОБА_9 настала від наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки (вхідна рана з дефектом тканини в центрі на передній поверхні грудної клітки справа по білягрудинній лінії на рівні 6-го ребра, вихідна рана без дефекту тканини на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 8-го ребра по середньо-лопатковій лінії) з ушкодженням нижніх долей обох легень та легеневої артерії, яке ускладнилось гострою внутрішньою крововтратою (гемоторакс: правобічний 2000 мл. крові, лівобічний 900 мл. крові). Дане ушкодження виникло від дії травмуючого снаряду (кулі) в результаті пострілу.

Таким чином учасники озброєної банди, організованої та очолюваної ОСОБА_7 , з метою нападів на окремих громадян, вчинили на території Вінницької області особливо тяжкі злочини, яким передував процес ретельної підготовки, а саме розбійний напад із застосуванням зброї на будинок приватного підприємця ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , та умисне вбивство потерпілого, який намагався повернути відібрані у нього грошові кошти. Однак, учасники вказаної озброєної банди не змогли продовжити свою протиправну діяльність, а сама банда припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами та затриманням її учасників: ОСОБА_7 16.03.2019, ОСОБА_8 17.03.2019.

Зібрані докази свідчать про організацію озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі, що характеризується наявністю трьох суб`єктів бандитизму, стійкістю зв`язків між членами банди, загальною метою її учасників вчинення нападів на окремих осіб, об`єктивною стороною злочину, що виразилась у вчиненні дій у формі організації озброєної банди для нападу на окремих осіб, участі у такій банді та участі у вчинюваному бандою нападі, наявністю озброєності учасників банди (пункти 18, 19, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 № 13), ретельною довготривалою підготовкою до вчинення нападу (пункт 17 ППВСУ «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 № 13).

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України - бандитизмі, тобто участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, участь у вчинюваному нею нападі.

Крім того ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 в першій половині березня 2019 року, з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів нападів на окремих осіб (зокрема нападів, які потребують ретельної довготривалої підготовки), вступив до складу організованої і очолюваної ОСОБА_7 озброєної організованої групи банди, а саме брав участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Зокрема, ОСОБА_4 , не маючи законних джерел доходів та можливості досягнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_7 , який має організаторські здібності та якості лідера, вступити разом з іншим його знайомим ОСОБА_8 , які мають спортивну розвинену фізичну форму, здатні діяти швидко і злагоджено з метою досягнення спільного злочинного умислу та мети швидкого збагачення протиправним шляхом, до складу організованої і очолюваної ОСОБА_7 озброєної організованої групи банди.

З метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів і цінностей, подолання можливого їх опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, злочинним планом було передбачено наявність в учасників організованої групи вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту, засобів зв`язку, транспортних засобів тощо.

З цією метою ОСОБА_7 у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 250 від 19.07.2019), магазин до нього, 35 набоїв споряджених гумовими кулями, три бронежилети чорного кольору, три каски, три костюми кольору «хакі» (брюки, кофти), три кепки типу «бейсболки», а також для підтримування зв`язку між собою під час вчинення злочинів два нові мобільні телефони з новими стартовими пакетами (сім-картками). Зазначений пістолет, набої до нього та решту перелічених речей ОСОБА_7 , зберігав для подальшого використання в ході вчинення нападів на окремих осіб.

Крім того, на озброєнні організованої ОСОБА_7 банди перебувала придбана у невстановленому місці та у невстановлений час вогнепальна зброя невстановленої марки та моделі, яка, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», та невстановлена слідством кількість набоїв до неї.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобіля, який перебував у користуванні учасників групи, а саме транспортний засіб сірого кольору марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний в складчину спільно трьома учасниками цієї банди спеціально для вчинення злочинів.

Як організатор і керівник банди ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво бандою, планування її протиправної діяльності в цілому та вчинення конкретних нападів на окремих осіб, матеріальне забезпечення банди, необхідне для пересування всіх її учасників, використовуючи власний автомобіль чорного кольору марки «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації, з метою підготовки або вчинення запланованих злочинів, забезпечення учасників банди необхідними для вчинення нападів знаряддями, засобами та зброєю, надавав вказівки щодо способів маскування під час нападів, безпосередньо брав участь у вчинюваних бандою нападах та з метою досягнення злочинного результату повинен був забезпечувати безперешкодне вчинення злочину, тобто спостерігати за будинком, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити, а також забезпечував втечу учасників банди з місця події на власному автомобілі.

ОСОБА_8 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно із розробленого ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, а саме: у невстановленому місці, у невстановлений час, придбав невстановленої марки та моделі короткоствольну нарізну вогнепальну зброю пістолет конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС» (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019), невстановлену слідством кількість набоїв до нього, використовував для пересування учасників банди транспортний засіб, придбаний в складчину спільно трьома учасниками банди спеціально для вчинення зазначеного злочину автомобіль «Hyundai Accent» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням вищевказаної зброї.

ОСОБА_4 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно з розробленим ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням зброї.

Таким чином, в першій половині березня 2019 року була створена озброєна банда, що вирізнялась стійкістю та згуртованістю її учасників, до складу якої увійшли особи спортивної тіло будови, добре розвинені фізично, які керувались єдиним умислом на скоєння злочинів, розподілом ролей між учасниками банди, озброєністю, конспірацією та дисципліною. При цьому кожен з учасників усвідомлював, що його дії є невід`ємною складовою всього обсягу дій озброєної банди при скоєнні злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб. Про наявність у вказаної організованої групи зброї та боєприпасів до неї боєприпасів було відомо всім її учасникам.

У подальшому, всередині березня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої та очолюваної ОСОБА_7 озброєної злочинної групи банди, за наявності планів щодо подальшого спільного вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з нападами на окремих громадян, досягли згоди щодо вчинення першого особливо тяжкого злочину розбійного нападу з проникненням до житла двоюрідного брата ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який на думку останнього володів значною сумою коштів, так-як являвся приватним підприємцем, та займався купівлею-продажем ВРХ.

Зокрема, ОСОБА_7 , як організатор та керівник банди, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як її учасники, придбали собі однотипний робочий одяг, змінне взуття, кепки, маски типу «балаклави», рукавиці, які учасники банди повинні були одягнути на час вчинення розбійного нападу з метою особистого маскування, унеможливлення залишити будь-які сліди на місці вчинення злочину та не бути викритими співробітниками поліції, а також пластикові хомути та клейку стрічку типу «скотч», з метою зв`язування потерпілого та протидії його опору.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 14 березня 2019 року, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам банди плану, на своєму автомобілі «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, разом із ОСОБА_4 прибув у с. Рахни Лісові, Шаргородського району, Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, рухався за автомобілем «Audi A-6».

З метою конспірації, а також в разі поломки автомобіля «Hyundai Accent», та маючи запасний варіант транспортного засобу для втечі після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 залишив свій автомобіль в обумовленому місці, а саме в с. Рахни-Лісові, та сам разом із ОСОБА_4 пересів до автомобіля «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_8 , яким учасники банди прибули в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області.

В ніч з 14 на 15 березня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ретельно готувались до вчинення розбійного нападу на помешкання, в якому проживав ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_8 , який перебував за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_7 , який народився, навчався та певний час проживав у зазначеному вище селі, залишив автомобіль «Hyundai Accent» неподалік парку в центрі села. В свою чергу ОСОБА_7 провів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 через даний парк, де при виході з нього вказав на будинок, в якому мешкав ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 запропонував останнім, з метою вивчення графіку пересування мешканців домогосподарства та їхнього розпорядку дня, прослідкувати за даним будинком в денний період часу, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 погодились, та з метою ночівлі повернулись до автомобіля «Hyundai Accent», в якому провели ніч.

Вранці 15.03.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом та почергово ходили на вулицю до об`єкту нападу та вивчали обстановку на місці розташування домогосподарства, шляхи підходу до будинку та втечі з викраденими грошовими коштами, місце залишення транспортного засобу перед вчиненням нападу. В свою чергу ОСОБА_7 залишився неподалік автомобіля, в парку, де слідкував за обстановкою навколо, та, в разі виникнення небезпеки, повинен був повідомити про неї ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тобто забезпечував безперешкодну розвідку учасників банди.

Будучи обізнаним з деталями місцевості навколо домогосподарства, способом проживання та пересування мешканців будинку, ОСОБА_7 , як організатор і керівник банди, визначив чіткий план дій кожного з її учасників під час нападу, взявши на себе роль спостерігача за обстановкою навколо будинку, щоб не бути викритим своїм братом. В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виконували функції безпосередніх нападників, які повинні були проникнути в будинок, зв`язати потерпілого ОСОБА_9 та за допомогою зброї шляхом погрози фізичною розправою, дізнатись місцезнаходження грошових коштів та заволодіти ними.

Цього ж дня, біля 21:30 години, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, неухильно дотримуючись розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_7 , з метою не бути викритим своїм двоюрідним братом ОСОБА_9 , залишився неподалік його будинку та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити.

В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до будинку ОСОБА_9 , де, впевнившись, що в середині нікого немає, через незачинене вікно однієї із кімнат, проникли в середину будинку, де стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голову чорні в`язані шапочки з прорізями для очей (балаклави) з метою маскування, а також рукавиці. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_9 разом із своєю дружиною ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілих. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 . ОСОБА_8 погрожував при цьому заздалегідь заготовленою організованою групою зброєю невстановленої марки та моделі пістолетом конструкції Макарова «ПМ» або Стечкіна «АПС».

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї з кімнат. У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знайшли даний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 434 000 гривень, та 2 200 доларів США, що еквівалентно 58 776 гривень 08 копійок (згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 84 від 18.06.2019), а також належну ОСОБА_9 самозарядну рушницю моделі «ATA ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 331 від 21.06.2019, могла становити 16 366 гривень 33 копійки, заволоділи ними та залишили місце події на заздалегідь придбаному автомобілі «Hyundai Accent», завдавши потерпілим шкоди на загальну суму 509 143 гривень 41 копійку.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 26.04.2019, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , зокрема виявлено: садна в центрі чола, на спинці носа (2), на підборідді справа, на лівій щоці, на лівій вушній раковині (2), в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, в верхній третині по передній поверхні правої гомілки, в середній третині по передній поверхні лівої гомілки; синці на верхній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лівому крилі носа з переходом на кінчик носа, на верхній губі (2), в центрі підборіддя, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на передній поверхні шиї (6), на тилі лівої кисті, на грудній клітці зліва по передньо-пахвовій лінії на рівні 9-го ребра; крововилив на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизові оболонку справа відповідно 1-2 зубам на нижній щелепі справа; закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під м`які покрови голови в лівій та правій скроневій ділянках; крововиливи в обидва скроневі м`язи; субарахноїдальний крововилив.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий,

13.08.2019 ОСОБА_4 , винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, яке було відправлено замовним листом за місцем його реєстрації та проживання батьків, а після встановлення місця знаходження підозрюваного та його затримання 30.04.2022 її було вручено особисто.

Одразу після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності зник у невідомому напрямку, за місце свого постійного та тимчасового проживання був відсутній, місце його знаходження стороні обвинувачення було невідоме. В зв`язку із цим, його 19.03.2019 постановою слідчого оголошено у розшук. Матеріали досудового розслідування щодо нього виділені в окреме провадження, а досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.11.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.04.2022 о 23:15 год. оперативними співробітниками ГУНП у Вінницькій області підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий у м. Львів.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 16.03.2019, протоколом обшуку від 16.03.2019, протоколами допитів свідків, протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти нові злочини.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Після вчинення злочинів ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності зник у невідомому напрямку, за місце свого постійного та тимчасового проживання був відсутній, місце його знаходження стороні обвинувачення було невідоме, у зв`язку із чим був оголошений його розшук, який тривав понад 3 роки. Зазначене вказує на беззаперечну наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вчинені з корисливих мотивів, де винна особа поставила гроші, майно, власність вище людського життя та здоров`я, в чому викладається особлива суспільна небезпека вказаних злочинів та злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з огляду на викладенні вище обставини.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, за наведених підстав слідчий, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебував у розшуку, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкі наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 51 (п`ятдесят один) день з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 години 15 хвилини 18 червня 2022 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя