Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2022 394/265/22
1-кп/394/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - адвоката: ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.03.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, ризики, зазначені у ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши думку учасників розгляду, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання щодо продовження строків дії запобіжних заходів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами суду було продовжено до 27.09.2022 року включно.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі. Внаслідок вчинення злочину настали тяжкі і невідворотні наслідки, злочин, передбачений ст. 115 КК України, посягає на найвищі цінності - життя людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю.
Отже, обраний та продовжений відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Запобігти вказаним ризикам в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Ілійков проти Болгарії" ЄСПЛ зазначено, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". Відповідно до рішення ЄСПЛ "Волосюк проти України" тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід.
З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення застави
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.11.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Суддя