Номер провадження1-кп/754/717/22
Справа№754/4525/22
В И Р О К
Іменем України

17 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000290 від 12.02.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000290 від 12.02.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 12.02.2022, ОСОБА_2 , приблизно о 02:32 год., знаходячись в приміщенні магазину «Метро», що знаходиться за адресою: вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , взяв з полиці товар, що належить ТОВ "Метро Кеш Енд Керрі Україна", а саме: лимон, зальною вагою 0,384 кг, вартістю 28,25 грн. за кілограм без ПДВ, загальною вартістю 10,85 грн. без ПДВ; Organic shop скраб д/тіла, в кількості 1 од., вартістю 97,50 грн. без ПДВ; «Friskars Solid k40» ніж загал/признач., в кількості 1 од., вартістю 490,83 грн. без ПДВ; Pringles рис чіпси смет. 160 г, в кількості 1 од., вартістю 70,75 грн.; Pringles сир 165 г, в кількості 1 од., вартістю 45,75 грн. без ПДВ; Ringel ніж Exzellent 20 с, в кількості 1 од., вартістю 183,25 грн. без ПДВ; «Віс Soleil Bella» бритва жіноча, в кількості 1 упаковка, вартістю 142,50 грн. без ПДВ; MPRO пакет для фасування 260*47, в кількості 1 од., вартістю 1,25 грн. без ПДВ; набір мірних ложок 4 пр., в кількості 1 упаковка, вартістю 49,92 грн. без ПДВ; Tramontina ніж Prof.Master, в кількості 1 од., вартістю 399,92 грн. без ПДВ; Рошен печ.мкейк виш./шок., в кількості 2 од., вартістю 14,25 грн. за одиницю без ПДВ, загальною вартістю 28,50 грн. без ПДВ; шоколад Рошен Lacmi арахіс і карамель 295 г, в кількості 2 од., вартістю 41,58 грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 83,16 грн. без ПДВ; майонез Провансал Olkom 67% 200 г, в кількості 2 од., вартістю 15,58 грн. за одиницю, загальною вартістю 31,16 грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 1 635,34 грн. без ПДВ, що належать ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна», після чого, вищевказаний товар, сховав під куртку, в яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , утримуючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Метро», чим намагався таємно викрасти чуже майно, однак довести свій протиправний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000290 від 12.02.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3-4).

Представник потерпілого ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 7-8).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності. Просив суд, призначити йому покарання у виді громадських робіт (а.п. 5-6).

Ухвалою суду від 17.06.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000290 від 12.02.2022 стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 108-109).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляла захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.п. 80);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Скритний, порядок не порушує. Скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 83);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2 (а.п. 81);

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 82).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 не є військовослужбовцем, входить до Добровольчого формування №29 територіальної громади міста Києва Спеціального призначення «Хорт», за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000290 від 12.02.2022:

- згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2022, передані на зберігання відповідальній особі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» під розписку (а.п. 24-25, 26);

- згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.02.2022, знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 27, 42, 43, 53).

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000290 від 12.02.2022, згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2022 та постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.02.2022, а саме:

- лимон, зальною вагою 0,384 кг; Organic shop скраб д/тіла, в кількості 1 од.; «Friskars Solid k40» ніж загал/признач., в кількості 1 од.; Pringles рис чіпси смет. 160 г, в кількості 1 од.; Pringles сир 165 г, в кількості 1 од.; Ringel ніж Exzellent 20 с, в кількості 1 од.; бритва жіноча «Віс Soleil Bella Colors 4 шт.», в кількості 1 упаковка; MPRO пакет для фасування 260*47, в кількості 1 од.; набір мірних ложок 4 пр., в кількості 1 упаковка; Tramontina ніж Prof.Master, в кількості 1 од.; Рошен печ.мкейк виш./шок., в кількості 2 од.; шоколад Рошен Lacmi арахіс і карамель 295 г, в кількості 2 од.; майонез Провансал Olkom 67% 200 г, в кількості 2 од., які передані на зберігання відповідальній особі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» під розписку, - залишити в розпорядженні ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»;
- диск DVD-RW з записом з камер відеоспостереження магазину «Метро», за адресою: вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, довідка викраденого майна ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 12.02.2022, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1