Справа № 576/808/22
Провадження № 1-кп/576/117/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

25.01.2022 р. о 18-й годині, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , таємно заволодів офіційним документом ОСОБА_5 - банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 у період з 25.01.2022 р. з 22 год. по 26.01.2022 р. 14 год. 30 хв., використовуючи раніше викрадену ним картку з функцією безконтактної оплати , за допомогою платіжних терміналів розраховувався нею у магазинах на території м. Глухова та таємно заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 10336,48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та разом з потерпілим звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення та заявив про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

За умовами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, від якого потерпілим є ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно з угодою сторони дійшли правильного висновку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому, яке обране в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених статтями 53, 65-67, 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в частиною 7 статті 474 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. За умовами частини 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2022 року між обвинуваченим та потерпілим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеженні волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1