СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/382/22
Провадження №1-кп/547/73/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.06.2022 за № 0000160, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружена, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
21.06.2022 приблизно в обідній час доби (більш детального часу не встановлено) обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вихопила в останньої дерев`яний ціпок (палицю), яким нанесла декілька ударів в область спини та голови.
В результаті цього потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правої тім`яної ділянки та правого плечового суглобу, які, згідно висновку експерта № 133 від 19.08.2022, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла звернулася до суду із письмовим клопотанням про здійснення судового провадження за її відсутності, покладається на розсуд суду щодо призначення покарання.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів щодо її особи і щодо речових доказів.
Обвинувачена свою провину під час допиту у судовому засіданні визнала повністю, шкодує про свій вчинок. Вдарила кілька разів матір у той час, коли перебувала у стані сп`яніння, чомусь імпульсивно відреагувала на її слова. Вдарила потерпілу палицею, яку забрала у неї. Просить призначити штраф.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризуються як схильна до вживання спиртних напоїв.
За зазначених обставин суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і вона підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; позицію потерпілої щодо виду покарання; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченою фактичних обставин кримінального правопорушення.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді громадських робіт.
Цивільний позов не пред`явлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ дерев`яну палицю знищити.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Речовий доказ дерев`яну палицю довжиною 85 см, порядковий № 787, яка зберігається у Секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1