Справа № 161/1913/22
Провадження № 1-кп/161/519/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 21.12.2021 о 21 годині 52 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 42, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку три пляшки вина «Ореанда» об`ємом 0,75 л. вартістю 221 гривня 58 копійок та пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3 л. вартістю 38 гривень 09 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 22 годині 04 хвилин 21 грудня 2021 року, останній шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку пляшку вина «Ореанда» об`ємом 0,75 л. вартістю 73 гривені 86 копійок та дві пляшки вина «Latinum Sparkling» об`ємом 0,75 л. вартістю 228 гривень 48 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 22 годині 16 хвилин 21 грудня 2021 року, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку три пляшки вина «Ореанда» об`ємом 0,75 л. вартістю 246 гривень 96 копійок та пляшку вина «Latinum Sparkling» об`ємом 0,75 л. вартістю 114 гривень 24 копійки, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Клеверс Сторс» на загальну суму 923 гривні 21 копійки.
ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, він же, 24.12.2021 о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 42, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового прилавку три пляшки вина «Артемівське» об`ємом 0,75 л. вартістю 310 гривень 35 копійок та пляшку вина «Ореанда» об`ємом 0,75 л. вартістю 82 гривні 32 копійки. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 22 годині 48 хвилин 24 грудня 2021 року, останній шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового прилавку три пляшки вина «Шабо» об`ємом 0,75 л. вартістю 268 гривень 02 копійки та дві пачки лососевої нарізки вагою 100 г. вартістю 176 гривень 04 копійки, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Клеверс Сторс» на загальну суму 836 гривень 73 копійки.
Крім цього, він же, 26.12.2021 о 01 годині 16 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 42, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового прилавку дві пляшки вина «Шабо» об`ємом 0,75 л. вартістю 178 гривень 68 копійок, три пляшки вина «Ореанда» об`ємом 0,75л. вартістю 246 гривень 96 копійок та ананас вартістю 42 гривні, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Клеверс Сторс» на загальну суму 467 гривень 64 копійок.
ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно викрав товари, перелік, найменування і сума яких зазначені в обвинувальному акті. Повідомив, що суми завданих збитків не оспорює, у вчиненому щиро розкаялася, просив суд суворо його не карати.
Допитаний безпосередньо в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психіатра не перебуває, з 2012 року неодноразово проходив стаціонарне лікування у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей».
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на мінімальний строк, а за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, також на мінімальний строк.
Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстави для призначення менш суворого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу чи виправних робіт відсутні з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює, а призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту чи позбавлення волі, суд не вбачає з огляду на особу обвинуваченого.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-3 DVD-диски, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;
-шапку чорно-сірого кольору на якій наявний напис «NIKE», кепку темно-синього кольору на якій наявний напис «LACOSTE», куртку темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, залишити ОСОБА_3 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий