overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/5997/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання щодо необхідності заміни примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 35 хв. 04 серпня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000991 від 23 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

28 липня 2022 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000991 від 23 листопада 2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) на 14-00 год 2 серпня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 438/344/22
Провадження № 1-кп/438/59/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

28 липня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 04 лютого 2022 року, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу

стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніш судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Борислава Львівської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, продовжити строком на 60 днів, до 26 вересня 2022 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу суду;

3.Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 липня 2022 року о 09 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3652/21 Номер провадження 11-кп/814/1795/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 /відеоконференція/

та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 08 липня 2022 року,-

Керуючись ст.ст.376,380, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 08 липня 2022 року стосовно ОСОБА_10 в частині невизначення розміру застави скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 400 /чотириста/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 040 000 / один милліон сорок тисяч / гривень

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду (UA0086573 в ДКС України м. Київ, ).

.

У разі внесення суми зазначеної застави ОСОБА_7 з під варти звільнити та вважати обраним стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_7 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Харків без дозволу прокурора або суду.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_11
Справа № 507/845/22
Провадження № 1-кс/507/444/2022
У Х В А Л А
"29" липня 2022 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено о 12 годині 29 липня 2022 року.
Справа № 577/2434/22
Провадження № 1-кс/577/819/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , заявленого в кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.4 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів з SIM- картою, де могли зберегтися фото та відео матеріали протиправної діяльності ОСОБА_5 , листування в соціальних мережах «Viber» та «Messenger», інших засобів фіксації та зберігання інформації, в тому числі електронних (матеріальні носії інформації), а саме ноутбуки, системні блоки, відео реєстратори, на яких можуть зберігатися фото та відео матеріали за період з 24.02.2022 - 07.04.2022, які можуть на собі містити відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/1143/22
Провадження № 1-кп/211/384/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді справи оскільки перебуває у лавах ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить замінити йому захисника на іншого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має захисника, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, суд вважає, що в разі розгляду кримінального провадження без участі його захисника, буде порушено право на захист обвинуваченого .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) на 12 -45 год. 29 липня 2022 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-р/592/38/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 , 1990 р.н., про роз`яснення вироку,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 , 1990 р.н., звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_1 , при розгляді заяви про роз`яснення вироку, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 , 1990 р.н., про роз`яснення вироку, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_1 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 215/2526/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга, в якій скаржник прохає «зобов`язати уповноважено особу ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву від 22.07.2022 р. про вчинення злочину за ч. 3 ст. 382 КК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У вступній частині скарги зазначено «особа, яка подає скаргу» адвокат ОСОБА_2 , але після прохальної частини зазначено, що скаргу подає адвокат ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний текст.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути особі, яка її подала.

Одночасно, роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/302/22
Єдиний унікальний № 742/1679/22
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 год 00 хв. 08 вересня 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/924/22
Провадження № 1-кп/493/98/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 11 серпня 2022 року о 09:00 год.
Участь прокурора, потерпілої та обвинувачених є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 946/5100/22
Провадження № 1-кс/946/1960/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести окрему слідчу дію, зокрема провести огляд транспортного засобу Honda FR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 на наявність ушкоджень.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 01.08.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1