В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/566/22

Провадження № 1-кп/936/86/2022

15.08.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які брали участь у розгляді справи в режимі відеконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №1234/2002 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, у період з 01.11.2020 по 01.01.2021 в м.Ковель Волинської області, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Minsk" в кількості 5000 пачок без марок акцизного податку України та незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Ashima" в кількості 10 480 пачок, без марок акцизного податку України, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території м.Мукачево Закарпатської області, та надалі, з цією ж метою почав зберігати вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби.

В подальшому, 03.02.2021 ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, за допомогою транспортного засобу марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , намагався перевезти незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Minsk" в кількості 5000 пачок без марок акцизного податку України та незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Ashima" в кількості 10 480 пачок, без марок акцизного податку України, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території м.Мукачево Закарпатської області, однак о 23 годині 30 хвилин того ж дня, на 717 кілометрі+500 метрів автомобільної дороги М06 сполученням "Київ-Чоп", на дорожній станції патрульної поліції "Нижні Ворота", його незаконна діяльність була припинена працівниками УПП в Закарпатській області ДПП спільно з працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у його вантажному відділенні, було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Minsk" в кількості 5000 пачок без марок акцизного податку України та незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Ashima" в кількості 10 480 пачок, без марок акцизного податку України.

Згідно висновку експертів №5966/21-34/5967/21-31/30680/21-53 від 24.12.2021, вміст нікотину та смол у тютюнових виробах "Minsk" та "Ashima" не відповідають даним, які зазначені на пачках. Наявні на пачках сигарет з фільтром "Minsk" та "Ashima"маркувальні позначення не відповідають Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-XII від 12.05.1991 року, Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" №VII від 25.04.2019 року.

15.06.2022 між прокурором у кримінальному провадженні- прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника- адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України- незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цієї метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений в присутності захисника, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 8408, 89 гривень за проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2021 №308/1571/21.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

При цьому, вирішуючи питання про долю речового доказу- автомобіля марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , суд констатує наступне.

Постановою без дати та місця її винесення слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000003- старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області старшим лейтенантом податкової поліції ОСОБА_6 , автомобіль марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підтвердження права власності на автомобіль марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 суду надано копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та копію довіреності від 31.01.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

З аналізу вказаних документів суд встановив наступне.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , з позначкою, що він не є власником автомобіля марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - "b не є власником". В графі "особливі відмітки" відображений запис "для участі в міжнародному русі".

З Довіреності від 31.01.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , вбачається, що громадянин ОСОБА_9 уповноважує громадянина ОСОБА_4 та/або ОСОБА_10 представляти його інтереси в органах Національної поліції по питанню отримання належного йому автомобіля марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 . При цьому, на підставі якого правовстановлюючого документу даний транспортний засіб належить ОСОБА_9 у довіреності не зазначено.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження права власності чи права володіння на відповідній правовій підставі тарнспортним засобом- автомобілем марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

п.1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

п.5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що автомобіль марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 був використаний ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме за допомогою даного транспортного засобу він намагався перевезти незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Minsk" в кількості 5000 пачок без марок акцизного податку України та незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Ashima" в кількості 10 480 пачок, без марок акцизного податку України, з метою подальшого збуту, власника автомобіля марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 з наданих суду доказів не встановлено, як і не встановлено законного володільця зазначеного майна, даний речовий доказ слід конфіскувати в дохід держави у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника- адвоката Колєснік Богдана Володимировичау кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8408, 89 гривень за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2021 №308/1571/21.

Речові докази: автомобіль марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , як засіб вчинення кримінального правопорушення, що підлягає спеціальній конфіскації, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - конфіскувати у власність держави.

Уповноваженим органам державної влади, з метою зміцнення обороноздатності України в умовах російської агресії, вирішити питання про передачу конфіскованого у власність держави автомобіля марки "Renault" моделі "Master" з державним номерним знаком НОМЕР_1 на потреби Збройних сил України.

Тютюнові вироби марки "Minsk" в кількості 5000 пачок без марок акцизного податку України та незаконно виготовлені тютюнові вироби марки "Ashima" в кількості 10 480 пачок, без марок акцизного податку України, що знаходяться на зберіганні на складі ТзОВ "Олена плюс" за адресою Закарпатська обл, м.Ужгород, вул.Проектна, 1 "а"- конфіскувати та знищити.

CMR (Міжнародну товаро-транспортну накладну) №444504, передану на відповідальне зберігання до Головного управління ДФС в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1