Справа № № 585/863/22
Номер провадження 1-кп/585/242/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 03.05.2022 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у будинку, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , з якою вони спільно проживають за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_2 , діючи умисно на спричинення тілесних ушкоджень, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, перебуваючи навпроти ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала в положенні сидячи на дивані, спричинив один удар останній кулаком правої рухи в ліву область голови, а саме в ліве вухо.

Відповідно до висновку експерта № 126 встановлено, що при обстеженні лікарем судово-медичним експертом 16.02.2022 у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці лівого вуха, на завитку лівого вуха садно, у-подібної форми, розмірами 0,5 см - перший промінь, 0,5 см - другий промінь та 0,7 см - третій промінь; садно під кіркою, буро-червоного забарвлення, розташованого на рівні оточуючої шкіри. Описане тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження згідно п.2.3.2.б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Від потерпілої ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 46 КК України, оскільки вони з ним примирились, він вибачився перед нею за вчинене, претензій до нього не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, з потерпілою вони примирись, вона претензій до нього не має. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який виразився у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Після направлення кримінального провадження до суду обвинувачений та потерпіла примирились, а тому до початку розгляду кримінального провадження по суті учасниками провадження було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із примиренням згідно вимог ст. 46 КК України. При цьому потерпіла підтвердила суду, що не має претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений є раніше не судимою особою, вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, та останній вперше вчинив кримінальний проступок.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, примирився з потерпілою та остання до нього претензій не має, що підтвердила суду безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 288, 250, 395 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000087 від 03.05.2022 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6