Справа № 167/154/22
Номер провадження 1-кп/167/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ « Луцький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2019 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, 19.08.2021 року умовно-достроково звільненого з невідбутим терміном 10 ( десять) місяців 20 ( двадцять) днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ « Луцький слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
21.03.2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 від 27.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
21.03.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18.03.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28.03.2022 року було задоволено і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 ( шістдесят) днів до 26.05.2022 року включно.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.05.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено на 60 (шістдесят) днів до 14.07.2022 року включно.
04.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
31.01.2022 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів до 31 березня 2022 року включно, який ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28.03.2022 року продовжено на 60 (шістдесят) днів до 26.05.2022 року включно, та ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.05.2022 року продовжено на 60 ( шістдесят) днів до 14.07.2022 року включно.
Вказує, що на даний момент продовжують існувати вагомі ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти переліченим ризикам, оскільки враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, а також враховуючи той факт, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та аби запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та зазначив, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили і просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні даного питання суд враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством ( рішення ЄСПЛ у справі " Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, пункт 93).
Згідно із нормою частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до норми частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Рожищенським районним судом Волинської області у даному кримінальному провадженні ще не заслухано показань обвинуваченого, всіх свідків, потерпілого та не досліджено всі письмові докази. Тобто, в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування 31.01.2022 року, продовження 28.03.2022 року, та продовження 16.05.2022 року до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність істотного ризику продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень, і суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та нетяжкого злочину і, в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому зазначені обставини можуть спонукати ОСОБА_4 переховуватися від суду і не виконувати свого процесуального обов`язку щодо явки за викликом до суду.
Суд також враховує ті обставини, що ОСОБА_4 являється особою молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, на момент обрання запобіжного заходу не працював.
Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі його визнання винуватим, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого, зокрема цілодобовий домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить до переконання, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та продовжувати вчинення злочинів.
За таких обставин і умов, у судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, визначених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, що встановлені ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.01.2022 року, та знайшли своє підтвердження у судових засіданнях 28.03.2022 року та 16.05.2022 року і у даному судовому засіданні, а тому клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Згідно із частиною 3 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Керуючись статтями 110, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, частиною 3 статті 331, частиною 2 статті 369, статтями 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.01.2022 року, продовжений ухвалами Рожищенського районного суду Волинської області від 28.03.2022 року і від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 08 вересня 2022 року включно.
На підставі частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків в розмірі 20 ( двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області (код одержувача: 26276277 ; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р UA0002504, справа № 167/154/22, провадження № 1-кп/167/53/22), обвинувачений ОСОБА_4 , платник ( ОСОБА_4 ).
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1