Справа № 296/2571/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- оригіналів документів, які слугували підставою для проведення публічних закупівель та укладення договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 та додатків до нього;

- оригіналу договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 (далі договір №1) від 12.01.2021 та додатків до нього;

- оригіналів документів, які слугували підставою для укладення додаткових угод до договору №1 від 12.01.2021 (листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповіді на них, цінові довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо;

- оригіналів додаткових угод №56 від 23.02.2021, №112 від 12.03.2021, №177 від 12.04.2021, №280 від 21.05.2021, №374 від 12.06.2021, №465 від 12.08.2021, №496 від 15.09.2021, №531 від 11.10.2021 із додатками та інші додаткові угоди до договору №1 від 12.01.2021;

- оригіналів документів, що свідчать про виконання (часткове виконання) договору №1 від 12.01.2021, додаткових угод до нього та проведення розрахунків (акти приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), документи обліку енергоспоживання (показники лічильників електроенергії), платіжні доручення тощо);

- належним чином завірених копій наказів про призначення на посади, посадові інструкції (функціональні обов`язки) посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приймали рішення спрямовані на укладення та виконання договору №1 від 12.01.2021 та додаткових угод до нього.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021 за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та пункту 13.6 договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, безпідставно внесені зміни (додаткові угоди № 56 від 23.02.2021; №112 від 12.03.2021; № 374 від 17.06.2021; № 496 від 15.09.2021) до істотних умов основного договору, якими зменшено обсяг закупівлі електричної енергії та збільшено при цьому ціну електричної енергії за 1 кВт год, а також внаслідок укладення додаткових угод № 280 від 21.05.2021; № 374 від 17.06.2021; № 465 від 12.08.2021, перевищено максимальний ліміт щодо зміни ціни, передбачений пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про ринок електричної енергії».

1.3. Так, внаслідок необґрунтованого підняття ціни згідно додаткових угод № 56 від 23.02.2021; № 112 від 12.03.2021; №374 від 17.06.2021; № 496 від 15.09.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 1 539 862,79 грн.

1.4. Вказані обставини СУ ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

1.5. Посилаючись на те в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової економічної та товарознавчої експертиз, щодо визначення обсягів отриманої електроенергії, фактів завищення її вартості, розміру заподіяної шкоди та судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення фактів підпису відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими посадовими особами ряду документації, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликались, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, перелік яких наведений у клопотанні слідчого: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- оригіналів документів, які слугували підставою для проведення публічних закупівель та укладення договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 та додатків до нього;

- оригіналу договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 (далі договір №1) від 12.01.2021 та додатків до нього;

- оригіналів документів, які слугували підставою для укладення додаткових угод до договору №1 від 12.01.2021 (листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповіді на них, цінові довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо;

- оригіналів додаткових угод №56 від 23.02.2021, №112 від 12.03.2021, №177 від 12.04.2021, №280 від 21.05.2021, №374 від 12.06.2021, №465 від 12.08.2021, №496 від 15.09.2021, №531 від 11.10.2021 із додатками та інші додаткові угоди до договору №1 від 12.01.2021;

- оригіналів документів, що свідчать про виконання (часткове виконання) договору №1 від 12.01.2021, додаткових угод до нього та проведення розрахунків (акти приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), документи обліку енергоспоживання (показники лічильників електроенергії), платіжні доручення тощо);

- належним чином завірених копій наказів про призначення на посади, посадові інструкції (функціональні обов`язки) посадових та службових осіб КЕВ, які приймали рішення спрямовані на укладення та виконання договору №1 від 12.01.2021 та додаткових угод до нього.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1