overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

Встановив :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/8036/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 Кримінального Кодексу України.

19 лютого 2016 року до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов про відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди, що була заподіяна йому внаслідок вчинення ними злочину.

Після вивчення позовної заяви доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кримінального Процесуального Кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити у собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В цьому випадку позивач просить про відшкодування йому вартості викраденого майна, проте не вказує, коли саме це майно було викрадене. Таке не дозволяє вирішити питання про те, чи має подана заява відношення до кримінального провадження.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, передбаченим у частині 4 статті 128 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Порядок дій суду у такому випадку діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначений.

Відповідно до частини 4 статті 128 КПК України за такого суд має застосовувати відповідні норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України за такого суддя має залишити подану заяву без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.. 128 КПК України, статтями 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без руху.
Надати позивачеві можливість у строк до 17 травня 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі нового позову з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, та інших вимог діючого законодавства.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

19.04.2016
Справа № 130/2536/20
Провадження №11-кп/801/379/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
05 квітня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши судове провадження за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання (подання) заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку терміном 1 рік,,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду судового провадження керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання (подання) заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку терміном 1 рік - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 190/1064/21
Провадження №1-кп/190/25/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у зв`язку з чим розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 14 год. 00 хвл. до 26 квітня 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хвл. до 26 квітня 2022 року в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/290/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 24.02.2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4224/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 30 березня 2022 року за ч.2 ст. 332 КК України.

03 квітня 2022 року в межах даного кримінального провадження слідчим СВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/1374/22
Провадження № 1-кп/336/483/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт складений дізнавачем СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури Вікторією Побейвовк, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001369 від 01.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 01.03.2022 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 01.03.2022 року визначено склад суду і обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті, кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України розглядається суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001369 від 01.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 04.03.2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/3174/19 Провадження № 1-кп/450/235/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія» (№ 30).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Личаківська виправна колонія» (№ 30), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 156, суд приходить до висновку, що судове засідання, яке призначено на 25 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія» (№ 30).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
проводити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія» (№ 30).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 25 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія» (№ 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/5310/17
Провадження № 1-кп/466/35/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 та клопотання про витребування з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану відомостей про смерть ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив витребувати відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення відомостей про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 слід витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного актовий запис та копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.,332,376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану (м.Львів) (79026, м. Львів, вул. Франка, 157) актовий запис та копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.04.2022 Справа №607/219/22

Номер провадження: 1-кс/607/55/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту між підозрюваним та свідком,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту між підозрюваним та свідком відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6628/22
Провадження № 1-кп/686/864/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 березня 2022 року першим заступником керівника окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.03.2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб.1 ) на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/515/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2022 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1