У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 050 900 006 33 від 05 березня 2021 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він у лютому 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, замовив через мобільний додаток Телеграм у невстановленої досудовим розслідуванням особи, поліетиленовий пакетик з наявними фрагментами паперу у кількості 5 шт., який містили психотропну речовину-/+- /лізергід/ ЛСД/.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною, обіг якої заборонено, у лютому 2021 року в районі Караваєвих Дач у м. Києві зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої незаконно придбав вищезазначений пакетик з наявними фрагментами паперу у кількості 5 шт., який містили психотропну речовину /ЛСД/, за яку заплатив 1000 гривень. Даний пакетик з психотропною речовиною він залишив при собі, тим самим, став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, та направився за місцем свого проживання.

05.03.2021 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 перебував в кімнаті свого проживання № 4-06 гуртожитку НТУУУ КПІ Ім. Сікорського за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, зберігаючи при собі пакетик з пазовим замком з наявними фрагментами паперу у кількості 5 шт., який містили психотропну речовину /ЛСД/, обіг якої заборонено, та був виявлений працівниками поліції, а в подальшому в ході проведення огляду місця події у період часу з 03.55 год. до 04.07 год., за добровільною згодою ОСОБА_5 , останній добровільно видав вказану психотропну речовину, яку зберігав при собі.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/12686-НЗПРАП від 31.03.2021 в отриманому екстракті з наданих на дослідження фрагментів паперу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В нашаруваннях на наданих на дослідження фрагментах паперу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -/+- /лізергід/ ЛСД/. Маса /ЛСД/ у наданих на дослідження п`яти фрагментах паперу складає 0,0005 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770/зі змінами/ Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в Таблиці 1 --/+- /лізергід/ ЛСД/ - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального проступку та кваліфікацію своїх дій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27.04.2021 та закрити кримінальне провадження стосовно нього- ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, обвинувачений стверджує, що він при врученні обвинувального акта не оспорював встановлені під час дізнання обставини, проте, він повідомив прокурору, що добровільно звернувся до медичного закладу, про це він повідомляв і раніше - ще 14.04.2021 при врученні підозри, та пройшов курс лікування від наркотичної залежності і бажає, щоб відповідні матеріали були приєднані до матеріалів кримінального провадження, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказує і про те, що згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі була отримана від нього обманним шляхом, хоча заява і була складена у присутності адвоката ОСОБА_7 , який цю заяву також підтримав, при цьому він не здійснював його захист, а діяв на користь прокурора.
На переконання обвинуваченого, суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, при тому що його взагалі можна звільнити від кримінальної відповідальності.
Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції фактично допустив неповноту судового розгляду, так як не розглянув його клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, хоча в силу ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, зокрема, не взято до уваги його добровільне звернення до медичного закладу за лікуванням та проходження його ще в період досудового розслідування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2079 від 06.04.2021 та випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 17/6348 від 16.04.2021, а тому, на думку обвинуваченого ОСОБА_5 , судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає в тому, що суд проігнорував наявність підстав для закриття кримінальної справи, а тому згідно ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не з?явились.
За повідомленням захисника ОСОБА_8 , станом на 13.07.2022 ОСОБА_5 перебуває на території півострову Крим та немає можливості з`явитися в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості проведення апеляційного розгляду провадження, колегія суддів ухвалює таке рішення, з огляду на перебування провадження у суді апеляційної інстанції з 22.07.2021.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в обсязі підтриманому стороною захисту в суді апеляційної інстанції.

Згідно з нормою ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа, що означено в ч. 3 ст. 381 КПК України, і тільки у цьому випадку, згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

У всіх інших випадках, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження і яке проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників провадження, як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Як видно з матеріалів провадження, 16.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з письмовою заявою обвинуваченого, наданою в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та матеріалами досудового розслідування, у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання вини підозрюваним своєї винуватості (а.п. 1-74, 75, 76-80, 81-82).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 27.04.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (а.п. 84).

Водночас, 21.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що в кінці 2020 року він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , який під час спілкування його пригостив наркотичними засобами, а саме канабіс-марихуана.
Йому сподобалось, він став інколи вживати, тобто курив.
05.03.2021 його затримали співробітники поліції та виявили в нього марихуану, яку він надав добровільно.
Після затримання він перестав вживати канабіс, але зрозумів і відчув, що його тягне до цього, зрозумівши, що він залежний.
Щоб позбавитися від залежності він звернувся до лікаря нарколога, який повідомив, що він захворів на наркоманію та має лікуватися.
З 05.04.2021 до 16.04.2021 він пройшов курс лікування від наркоманії.
У зв`язку з чим, згідно вимог ч. 4 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він хворий на наркоманію та добровільно пройшов лікування (а.п. 85).

До заяви ОСОБА_5 додав виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2079 від 06.04.2021 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 17/6348 від 16.04.2021 (а.п. 86-87).

Як свідчать дані журналу судового засідання, в судовому засіданні 27.04.2021 були досліджені матеріали даного кримінального провадження 1-кп/760/1999/21, але підстав вважати, що вони дійсно досліджувалися - не має, бо не може вважатися дослідженням вибірково матеріалів з 87 сторінок, що стосуються суті обвинувачення ОСОБА_5 і доказів у провадженні протягом 09.01.33-09.02.00, тобто 27 секунд, зокрема заяви ОСОБА_5 від 21.04.2021 (а.п. 88).

Оскільки у досліджуваному вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 27.04.2021 взагалі не має посилання як на дослідження заяви ОСОБА_5 від 21.04.2021, так і мотивів чи рішення про прийняття чи відхилення доводів обвинуваченого щодо необхідності застосування до нього положень ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що тягне за собою безумовне скасування вироку суду від 27.04.2021 стосовно ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України.

За викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 050 900 006 33 від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3