Провадження №1-кс/447/388/22
Справа №447/2814/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 внесеному в ЄРДР 30.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування арешту майна накладений на котел, в кримінальному провадженні №0000487 внесеному в ЄРДР 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, в частині заборони володіння та користування
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.12.2019 кримінальному провадженні №0000487 внесеному в ЄРДР 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, накладено арешт на планшет марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Microsoft», 5 (п`ять) стаканів, сифон від ванни, газовий котел марки «Junkers», дві пари будівельних рукавиць, які вилучені 29.11.2019 року під час проведення огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні відносно газового котла проведені необхідні слідчі дії та експертизи, отже потреба в арешті вказаного майна, в частині користування та володіння відпала.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з положень ст.174 КПК України, суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником при зверненні до суду доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, зокрема газового котла, яке визнано речовим доказом, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту, в частині користування та володіння газовим котлом.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність скасування арешту даного газового котла в частині володіння та користування, і повернення його володільцю, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.12.2019 року на газовий котел марки «Junkers», в частині заборони користування та володіння, скасувати.
Вказаний газовий котел повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1