У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000310 від 07 липня 2022 року, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000310 від 07 липня 2022 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання прокурор посилається на те, що 06.07.2022 року до чч ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що ними було виявлено видобування без відповідних документів невідомою особою піщаної суміші в с. Паладь Комарівці.
07 липня 2022 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-1 ч.1 КК України.
06 липня 2022 року о 14 год 55 хв. під час огляду місця події за адресою с. Малі Селменці, за координатами «Google maps» 48.499169, 22.163078 Ужгородського району, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив т/з марки «Камаз» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 у якого на задній частині кузова у багажному відділенні наявна піщана суміш, який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 яке упаковано до паперового конверту з підписами учасників. Також в ході огляду також було відібрано зразок піщаної суміші, яку було поміщено до білого поліетиленового пакету скріплений биркою та підписами учасників, екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D, який було вилучено та поміщено спец, майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород митниця» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району. В ході огляду за вищевказаними координатами наявний слід де проводилися роботи а саме яма шириною близько 8 метрів глибиною близько 3 метрів з якої було відібрано зразки суміші які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ INP № 4004522 з підписами учасників, поруч з ямою помітна гора суміші з якої було відібрано зразки суміші які упаковано до спц. пакету НПУ ГСУ № 7303354.
07 липня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з огляду місця події за адресою с. Малі Селменці, за координатами «Google maps» 48.499169, 22.163078 Ужгородського району, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив т/з марки «Камаз» моделі з «5511» номерний знак НОМЕР_1 у якого на задній частині кузова у багажному відділенні наявна піщана суміш, який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію Т/3 серії НОМЕР_2 яке упаковано до паперового конверту з підписами учасників. Також в ході огляду також було відібрано зразок піщаної суміші, яку було поміщено до білого поліетиленового пакету скріплений биркою та підписами учасників, екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D, який було вилучено та поміщено спец, майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород митниця» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району. В ході огляду за вищевказаними координатами наявний слід де проводилися роботи а саме яма шириною близько 8 метрів глибиною близько 3 метрів з якої було відібрано зразки суміші які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ INP № 4004522 з підписами учасників, поруч з ямою помітна гора суміші з якої було відібрано зразки суміші які упаковано до спц. пакету НПУ ГСУ № 7303354 визнано речовими доказами.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучені т/з марки «Камаз» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 у якого на задній частині кузова у багажному відділенні наявна піщана суміш, який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 яке упаковано до паперового конверту з підписами учасників. Також в ході огляду також було відібрано зразок піщаної суміші, яку було поміщено до білого поліетиленового пакету скріплений биркою та підписами учасників, екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D, який було вилучено та поміщено спец, майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород митниця» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району. В ході огляду за вищевказаними координатами наявний слід де проводилися роботи а саме яма шириною близько 8 метрів глибиною близько 3 метрів з якої було відібрано зразки суміші які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ INP № 4004522 з підписами учасників, поруч з ямою помітна гора суміші з якої було відібрано зразки суміші які упаковано до спц. пакету НПУ ГСУ № 7303354, визнані речовими доказами та є предметами вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 239-1 ч.І КК України, постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби та суміш вважаються предметами, що був об`єктом кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
Зважаючи на те, що т/з марки «Камаз» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 у якого на задній частині кузова у багажному відділенні наявна піщана суміш, який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 яке упаковано до паперового конверту з підписами учасників. Також в ході огляду також було відібрано зразок піщаної суміші, яку було поміщено до білого поліетиленового пакету скріплений биркою та підписами учасників, екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D, який було вилучено та поміщено спец, майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород митниця» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району. В ході огляду за вищевказаними координатами наявний слід де проводилися роботи а саме яма шириною близько 8 метрів глибиною близько 3 метрів з якої було відібрано зразки суміші які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ INP № 4004522 з підписами учасників, поруч з ямою помітна гора суміші з якої було відібрано зразки суміші які упаковано до спц. пакету НПУ ГСУ № 7303354, є об`єктами кримінально протиправних дій та визнані речовим доказом, останні можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні прокурор просить:
?Накласти арешт на т/з марки «Камаз» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 у якого на задній частині кузова у багажному відділенні наявна піщана суміш який було доставлено на спец, майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району.
?Заборонити використання та розпоряджання транспортним засобом марки «Камаз» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 .
?Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та визначити його місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.
?Накласти арешт на екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D б/н, який було вилучено та поміщено спец, майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В. Лази, вул. Східна, Ужгородського району.
?Заборонити використання та розпоряджання екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D, б/н.
?накласти арешт на вилучені зразки суміші з місця події.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні .
Власник майна ОСОБА_4 в судовому зсіданні проти задоволення клопотання заперечив, подав до суду письмові заперечення відповідно до яких просив суд відмовити в його задоволенні, вважає, що жодних підстав для вилучення належного йому транспортного засобу немає, матеріалами клопотання не доводено, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також проти задоволення клопотання заперечив вважаючи його не обґрунтованим.
Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстав для його задоволення немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання .
Заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.07.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000310, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 239-1 КК України.
В рамках цього провадження 06 липня 2022 року о 14 год 55 хв. під час огляду місця події за адресою с. Малі Селменці, за координатами «Google maps» 48.499169, 22.163078 Ужгородського району, слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявлено та вилучено т/з марки «Камаз» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 та екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D. Також в ході огляду також було відібрано зразок піщаної суміші
Прокурором долучено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07.07.2022 року, згідно якої вилучені в ході огляду місця події за адресою адресою с. Малі Селменці, за координатами «Google maps» 48.499169, 22.163078 Ужгородського району транспортні засоби, піщана суміш визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000310.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст.173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна, вилученого 06.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою за адресою с. Малі Селменці, за координатами «Google maps» 48.499169, 22.163078 Ужгородського району з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, в частині заборони відчуження транспортних засобів, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимог ст.ст. 170,171 КПК України і в клопотанні прокурора наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час огляду предметів та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині його відчуження, оскільки вилучена техніка, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, окрім того вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів не втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173,372,395КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000310 від 07 липня 2022 року, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб «КАМАЗ» моделі «5511» номерний знак НОМЕР_1 у якого на задній частині кузова у багажному відділенні наявна піщана суміш, який було доставлено на спец. майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В.Лази, вул. Східна, Ужгородського району, шляхом заборони його відчуження;

- екскаватор марки «VOLVO» моделі ЕС 200 D б/н, який було вилучено та поміщено спец. майданчик тимчасового зберігання митного терміналу «Ужгород» за адресою с. В.Лази, вул. Східна, Ужгородського району шляхом заборони його відчуження;
- накласти арешт на вилучені зразки суміші з місця події, які було поміщено до спец. пакетів НПУ INP № 4004522 з підписами учасників, спец. пакету НПУ ГСУ № 7303354 з підписами учасників та білий поліетиленовий пакет скріплений біркою та підписами учасників у якому наявні зразки суміші шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15 липня 2022 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1