Справа № 570/1059/22
номер провадження 1-в/570/179/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, одруженого, раніше неодноразово судимого

17.02.1989 р. Залізничним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 25 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки умовно з конфіскацією майна та обов`язковим притягнеенням до праці;

18.11.1991 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

26.04.1995 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 140 КК із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

25.03.1997 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 86-1, 44, ч. 3 ст. 140, 42, ч. 3 ст. 42 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

02.07.2003 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 70 КК на 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.03.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,

15.12.2009 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі. Звільнений 31.05.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 15 днів,

22.06.2018 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням ст. 70 КК на 7 років позбавлення волі,

09.03.2021 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 04 місяці 18 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 81 КК, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, вказав про необхідність повернення подання без розгляду для належного оформлення, оскільки матеріали не відображають процесу виправлення засудженого, та із урахуванням вимог п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 р.

Представник установи виконання покарань підтримав подання з обгрунтувань наведених у ньому. Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, та відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого насильницького злочину.

Із вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року встановлено наступне - 23.07.2017 р. близько 03 год. 20 хв. поблизу магазину на вулиці Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області ОСОБА_5 , під час конфлікту із іншою особою умисно завдав числені удари по голоові та тулубу, заподівши тяжкі тілесні ушкодження, та залишив його без допомоги. Від вказаних травм потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікарні. За вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК, та призначено йому покаранняіз застосуванням ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк років.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - 27.07.2017 р., кінець строку - 08.05.2024 р., 2/3 строку - 08.01.2022 р. На даний час невідбута частина покарання становить 1 рік 11 місяців 26 днів обмеження волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в Закарпатському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались.

В період відбування покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягався, отримав сім заохочень.

Під час перебування в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" МОЛ засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались.

28.05.2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". На даний час у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За змістом подання заходи заохочення не застосовувались. Із матеріалах особової справи встановлено застосування 1 заохочення.

У даному випадку, наявність у засудженого ОСОБА_5 заохочення свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання до заміни більш м`яким.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність достатнього обсягу відомостей, що поведінка засудженого після застсовано до нього ст. 82 КК (як до особи, що стала на шлях виправлення) може свідчити про його виправлення. Належна поведінка, дотримання порядку та умов відбування покарання є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, не відображено в повній мірі.

Враховується також, що у даному випадку звернення засудженого про умовно-дострокове звільнення не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. У разі, коли недоліки виявлено в судовому засіданні, як в даному випадку, відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етпаі судового розгляду. (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо подання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_5

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1