Провадження №1-кс/127/5172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2022, близько 09:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Стрілецький у м. Вінниці, зі сторони вул. Винниченка, в районі перехрестя з вул. Замостянською, допустив наїзд пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 , був госпіталізований до нейрохірургічного відділення ВМКЛ ШМД, з діагнозом: «ЗЧМТ, забійна рана голови».

Після проведення огляду місця події, 13.06.2022 вилучено автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

За даним фактом 13.06.2022 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та повідомив, що на даний час експертизу не зроблено, є потерпілий.

ОСОБА_4 заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Leaf», просить передати йому, як законному володільцю автомобіль на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України, посилаючись на те, що сам є внутрішньо переміщеною особою, як і решта його родини, всього їх п"ятеро осіб, його онука знаходиться в реанімації, автомбіль є джерелом його доходу Крім того, він оплатив лікування потерпілої особи, сам зобов"язується надати даний автомобіль на вимогу слідчого або експерта для проведення експертизи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.06.2022року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 01.11.2019 вилучено автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 01.11.2019 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

В межах досудового розслідування, 13.06.2022, близько 09:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Стрілецький у м. Вінниці, зі сторони вул. Винниченка, в районі перехрестя з вул. Замостянською, допустив наїзд пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 , був госпіталізований до нейрохірургічного відділення ВМКЛ ШМД, з діагнозом: «ЗЧМТ, забійна рана голови».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000602 від 13.06.2022, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому, слідчий суддя критично ставиться до вимог ОСОБА_4 , який просить передати йому, як законному володільцю автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки на даний момент експертиза не проведена, тому, в даному випадку, це є не можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя находить, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000602 від 13.06.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000602 від 13.06.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: