overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1247/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єлізаветівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному проваджені №0000051 від 17.09.2021 року за ч.2 ст.189 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2022 року, о 16 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
31 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в порядку ст. 336 КПК України - про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Катеринівська виправна колонія №46»,що за адресою:(Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, )..
Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснити о 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Катеринівська виправна колонія №46»,що за адресою:(Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, ).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Катеринівська виправна колонія №46»,що за адресою:(Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, )...

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1802/22
Провадження №1-кп/720/175/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

представника ювенальної

превенції ОСОБА_14

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник ювенальної превенції не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, потерпілого, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених.

Залучити службу у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд в режимі відеконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Судом відповідно до ст. 331 КПК Українипоставлено на обговорення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вказавши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики наведені прокурором необгрунтовані та не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приходить до наступного висновку.

З огляду на тяжкість вчинених злочинів, даних про осіб обвинувачених, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченим найбільш суворого вигляду запобіжного заходу або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений обвинуваченому розмір застави, а саме: в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, а також покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 15.03.2019 року включно.

Залишити без змін ОСОБА_6 раніше визначений розмір застави в розмірі 24000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С УД Д Я :
Справа № 755/8429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"07" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 07 вересня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 04.03.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.01.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернувся з заявою від 04.01.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/438/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.09.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000066за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік; за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років із конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України вільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 19.09.2022 о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4350/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1473/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року, -

встановила:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено йому покарання з застосуванням частини 1 статті 70 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитовим строку 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1статті 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, суддя, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.08.2022 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №369/2724/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2816/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України.
26.08.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора з Фастівським міськрайонним судом Київської області, з посиланням на те, що захисник, у зв`язку з воєнним станом у державі та деякими складнощами транспортного сполучення, він не зможе прибути у призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю захисника адвоката ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Фастівського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 450/1333/16 - к
провадження № 51 586 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 2 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1