Справа №694/2051/19
провадження № 1-кп/694/47/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження №00000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого Катеринопільським районним судом Черкаської області 24.11.2010 за ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 79 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.10.2013; Звенигородським районним судом Черкаської області 27.10.2014 за ст.. 395, с. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; Уманським міськрайонним судом Черкаської області 07.11.2016р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2018р., невідбутий термін покарання 1 рік 12 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 15,

ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказав на те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, не одружений, непрацюючий, дітей та осіб, що потребують його догляду не має, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення більш суворого покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що підтверджується його неодноразовими неявками у підготовчі судові засідання та оголошенням його у розшук 20.02.2020 та 09.11.2021, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження дії запобіжного заходу не заперечував.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 24.01.2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, строк дії ухвали - до 22.03.2022 р. включно.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 17.03.2022 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 15 травня 2022 року включно.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 12.05.2022 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 10 липня 2022 року включно.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,

іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст.5 п.«С» Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійсненні з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Крім того, суд бере до уваги висновки рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно до яких «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, вчинив кримінальні правопорушення одразу після умовно-достроково звільнення від відбування покарання, не має міцних соціальних зв`язків та джерел доходу, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.
Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, суддя,

ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 14 серпня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжних заходів може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1