УХВАЛА

21 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю прокурора Макотринського О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Повшука В.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Меркулова С.А.,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Кисельової М.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000576 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Макотринський О.В. подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на два місяці та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строком на два місяці з підстав викладених у них.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Повшук В.І. в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Меркулов С.А. в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, проте просив суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 лише один обов"язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Кисельова М.І. в судовому засіданні щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з наступних підстав.

За положенням ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів до 25 липня 2022 року.

25 липня 2022 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з 25 липня 2022 року до 22 вересня 2022 року, а обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів з 25 липня 2022 року до 22 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спробі обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Проаналізувавши клопотання прокурора, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Макотринського Олександра Віталійовича про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, раніше не судимому відповідно до ст.89 КК України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 21 вересня 2022 року до 19 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора Макотринського Олександра Віталійовича про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на строк не більше двох місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора Макотринського Олександра Віталійовича про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на строк не більше двох місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора Макотринського Олександра Віталійовича про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на строк не більше двох місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.