Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/303/22
Провадження № 1-кп/945/351/22
ВИРОК
Іменем України

17 травня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 06.03.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2018 року за відбуттям строку покарання;
- 25.02.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
02.05.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.05.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.05.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.02.2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 знаходився ао вулиці Миру в селищі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, де на землі біля смітника виявив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі у подрібленому та висушеному стані. ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що він знайшов наркотичний засіб, обвинувачений вирішив залишити вказану рослину з метою власного вживання шляхом куріння, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, а саме канабісу. В подальшому, ОСОБА_3 направився до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вживання коноплі шляхом куріння. Там, згодом, обвинувачений ОСОБА_3 дістав полімерний пакет з рослиною роду коноплі та поклав його на підлогу в приміщенні кімнати кухні.
04.02.2022 року в період часу з 17 години 57 хвилин до 20 години 52 хвилини під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , в приміщенні будинку було виявлено та вилучено полімерний пакет з канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на суху речовину 357,739 грам. Вказану речовину незаконно придбав та зберігав при собі ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 офіційно не працює; за місцем проживання характеризується негативно; з 04.02.2022 року перебуває на обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я з діагнозом РПП внаслідок вживання каннабіноїдів; вживання зі шкідливими наслідками; неодноразово судимий; повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі на строк, визначений межами, передбаченими санкцією ч.1 ст.309 КК України. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на суху речовину 357,739 грам. Вказаний речовий доказ переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/1605 НЗПРАП від 16.02.2022 року у розмірі 2402 грн 68 коп. Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/1605 НЗПРАП від 16.02.2022 року у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп.
Речовий доказ канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на суху речовину 357,739 грам, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2022