печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,
представника особи, у володінні якої знаходиться майно: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005010 від 06.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005010 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом умисної невиплати заробітної плати працівникам «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за №ПІ-1927 від 12.11.2007 за адресою: АДРЕСА_3 , в період з липня 2015 по теперішній час.

Директором вказаного Представництва 05.01.2007 на підставі трудового договору від 05.01.2007 №б/н та наказу №2-К було призначено ОСОБА_5

Відповіно до положень п.2.2 розділу 2 зазначеного трудового договору, директор Представництва зобов`язується, зокрема, забезпечити юридичне та бухгалтерське обслуговування Предствництва в Україні, забезпечити своєчасну та правильну оплату праці та інших встановлених законом виплат працівникам Представництва.

Таким чином, Компанія забезпечила перерахування грошових коштів на рахунок Представництва, з якого мало б бути здійснено виплату заробітної плати працівникам Представництва.

Згідно з переліком розрахункових рахунків у фінансових установах Представництва фірми «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Києві, останньому належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до даних з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить Представництву фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.09.2022 року вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005010 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, тому вбачається, що на час розгляду клопотання заявлені вимоги остання не підтримує.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримано, додаткових доказів на підтвердження підстав для задоволення клопотання слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005010 від 06.10.2017 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 107, 132, 159, 160, 162, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005010 від 06.10.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1