Справа № 462/2987/22
провадження 1-кс/462/1024/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 23.06.2022 року о 17.45 год. у м. Львові, по вул. Виговського, 100, відбулась ДТП за участю автомобіля марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якгої, останній отримав тілесні ушкодження.

За наведеним фактом, 24.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.05.2022 велосипед «Mash», без реєстраційного номера визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги покликання слідчого про те, що на велосипеді «Mash» без реєстраційного номера наявні сліди злочину та сам велосипед є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно запобігти відчуженню власником велосипеда «Mash» без реєстраційного номера, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на даному транспортному засобі, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді письмову заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_5 , однак, в телефонному режимі повідомив службову особу суду про перебування на листку непрацездатності, в зв`язку з ДТП.

Вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2022 року о 17.45 год. у м. Львові, по вул. Виговського, 100, відбулась ДТП за участю автомобіля марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якгої, останній отримав тілесні ушкодження.

За наведеним фактом, 24.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від від 23.05.2022 велосипед «Mash», без реєстраційного номера визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий виніс постанову про визнання речовими доказами раніше, ніж відбулась подія та зареєстровано кримінальне провадження, однак, беручи до уваги завдання кримінального провадження, регламентовані у вказаній вище ст.2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття до уваги вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, з огляду на необхідність забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, а відтак, враховуючи підставу, мету та обгрунтування необхідності накладення арешту, приходжу до висновку про те, що клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000436 від 24.06.2022 року, а саме: на велосипед «Mash», без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_5 із забороною відчужувати, розпоряджатися та проводити ремонтно-відновлювальні роботи із зазначеним майном.

Місцем зберігання велосипеда «Mash» без реєстраційного номера визнати майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_7