ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4987/22
провадження № 1-кс/753/907/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:
30 травня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 травня 2022 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився прокурор, підозрюваний та захисник ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був фактично затриманий 26 травня 2022 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, однак будь-яких обгрунтованих обставин вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваної особи орган досудового слідства не надає, ОСОБА_5 було затримано в приміщенні Дарницького УП, який самостійно з`явився до слідчого.

Вважає, що ОСОБА_5 було затримано незаконно, а отже він підлягає негайному звільненню.

Просив суд визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно звільнити його з-під варти, винести окрему ухвалу відносно службових осіб, які приймали участь у незаконному затриманні особи без ухвали суду.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність усіх передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для затримання ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 був фактично затриманий 26 травня 2022 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин справи, підозрюваного було затримано у приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу.

Як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України вручено ОСОБА_5 27 травня 2022 року, а фактично затримано 26 травня 2022 року о 15 год 50 хв.

Обгрунтованих підстав затримувати ОСОБА_5 у порядку передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 615 КПК України прокурор в судовому засіданні не навів.

Відповідно до частини 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.

Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Оскільки на час затримання ОСОБА_5 він не був підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, а повідомлення про підозру йому було вручено лише 27 травня 2022 року, отже його затримання є незаконним, тому слідчий суддя дійшов висновку про звільнення його з під варти в залі суду.

Щодо вимог скарги про постановлення окремої ухвали відносно службових осіб, які приймали участь у незаконному затриманні, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки статтею 206 КПК України не передбачено постановлення слідчий суддею окремих ухвал щодо уповноважених осіб органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 208, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 26 травня 2022 року на підставі протоколу затримання особи.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 в залі суду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1