Справа № 495/2180/22
№ провадження 1-кс/495/724/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.04.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000453 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
20.04.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.04.2022 року приблизно о 15:05 годині, вантажний автомобіль з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням невстановленої особи, рухаючись по вул. Василя Тура в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на пішохідному переході біля перехрестя з вул. Горького здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Татарбунари, який від отриманих ушкоджень, помер в КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР.

20.04.2022 було проведено огляд автомобіля марки «КАМАЗ 53212» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та бортовий причеп-Е з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 в ході якого вилучено вказані транспортні засоби.

20.04.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було тимчасово вилучено відеозапис з камер відеоспостереження за 20.04.2022, які розташовані на будівлі магазину «Київстар» по вул. Горького, 21, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області магазині «Київстар», на якому зображено момент наїзду автомобіля марки «КАМАЗ» на пішохода на пішохідному переході вул. Василя Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області та записано на DVD-диск, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

20.04.2022 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово вилучено відеозапис з камер відеоспостереження за 20.04.2022, які розташовані на будівлі магазину «Автозапчастини» по вул. Василя Тура, 78, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на якому зображено рух автомобіля марки «КАМАЗ» в напрямку м. Одеса після наїзду на пішохода та записано на DVD-диск, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»

20.04.2022 у водія автомобіля марки «КАМАЗ 53212» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 було відібрано зразки крові, які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1». Вказані зразки крові необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення наявності чи відсутності в крові ОСОБА_5 етилового спирту.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000453 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з наданих документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження 20.04.2022 було здійснено огляд автомобіля марки «КАМАЗ 53212» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та бортовий причеп-Е з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.04.2022 добровільно надав відеозапис з камер відеоспостереження за 20.04.2022, які розташовані на будівлі магазину «Київстар» по вул. Горького, 21, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області магазині «Київстар», на якому зображено момент наїзду автомобіля марки «КАМАЗ» на пішохода на пішохідному переході вул. Василя Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області та записано на DVD-диск, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Згідно з заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 20.04.2022 останній добровільно надав відеозапис з камер відеоспостереження за 20.04.2022, які розташовані на будівлі магазину «Автозапчастини» по вул. Василя Тура, 78, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на якому зображено рух автомобіля марки «КАМАЗ» в напрямку м. Одеса після наїзду на пішохода та записано на DVD-диск, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 20.04.2022 у водія автомобіля марки «КАМАЗ 53212» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 було відібрано зразки крові, які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1». Вказані зразки крові необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення наявності чи відсутності в крові ОСОБА_5 етилового спирту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.04.2022 автомобіль марки «КАМАЗ 53212» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , бортовий причеп-Е з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , зразки крові водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину «Київстар» розташованого по вул. Горького, 21, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі положень ст.ст. 40, 94, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль та причеп шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем, причепом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що перебування вилученого майна у фактичному володінні та користуванні особи, у якої його було вилучено, не перешкоджає проведенню досудового розслідування.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування в частині щодо DVD-дисків та відібраних зразків, однак з метою не порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту у вигляді заборони користування щодо автомобілю з причепом, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000453 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:
- зразки крові водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

- DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину «Київстар», розташованого по вул. Горького, 21, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

- DVD-диск з вмістом відеозапису з камери відеоспостереження з магазину «Автозапчастини», розташованого по вул. Василя Тура, 78, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Заборонити відчуження:
- автомобілю марки «КАМАЗ 53212» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1

- бортового причепу-Е з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1