Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СТ. Северська, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з початку 2022 року по теперішній час (станом на 24.03.2022) у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Facebook», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Redmi», модель «M1908C31G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Facebook» як користувач « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .facebook.com.popandopulo1, здійснював розповсюдження шляхом опублікування розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів), створеної ним сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 popandopulo1 у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», які відвідували його сторінку, зокрема у яких міститься інформація стосовно закликів до здачі територій України та переходу «на сторону окупаційних військ Російської Федерації" тощо, а саме: репост, наступного характеру «Призываю всех людей сохранивших человечность, подключиться к информационной войне. Тем, кто сейчас уничтожает украинских националистов, нужна поддержка…»; репост з фотографією військовослужбовців, у військовій формі без розпізнавальних знаків, поверх яких печатним шрифтом червоного кольору написано «200 спартанцев в Гостомеле», під якою розміщено текст наступного характеру «Рождение новых героев. Поддержим Росийский спецназ, который сутки удерживал аэродром под Киевом, против превосходящих сил противника»; пост, наступного характеру «Для меня все те, кто сопротевляеться антифашистам, на стороне нацистской Украины Зеленского-Порошенко, на стороне их (слава Украине!) предатели, власовцы, бендеровцы и нацисты. Сложите оружие и станьте на сторону многострадального народа и в месте с русским солдатом и Росией пришедшей к нам на помощь освободимся от коричневой чумы. Ради мира и созедания...».

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_7 » за веб-адресою: www.facebook.com.popandopulo1 у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» наявні 2278 друзів. Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив з початку 2022 року по теперішній час (станом на 24.03.2022), наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Дії, заклики до яких містяться в цій публікації, суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, а сама публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України посягання на територіальну цілісність і недоторканність України за кваліфікуючою ознакою: публічні заклики і розповсюдженні матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі.

24.03.2022 о 20 годині 05 хвилин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів, що становить 1 984 800 гривень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш мягкий запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя враховує репутацію підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, відсутність зареєстрованого місця проживання.
Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 176, 177, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 22.05.2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисчч чотриста вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/2197/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: