overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-і/495/1/22

14 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надіслали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Тарутинському районному суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 перебувають за межами Білгород-Дністровського району Одеської області, а з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом (Одеська область, Тарутине, вул. Красна, 235).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №1, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Тарутинського районного суду забезпечити явку прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 14.03.2022 року о 10 год. 30 хв. з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Тарутинського районного суду до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі обвинуваченою до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/107/22
УХВАЛА

10.03.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України.
Адвокат ОСОБА_8 повідомив суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 16.03.2022 року о 11:00 годині, оскільки перебуває в місті Харків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_3 , і забезпечити його явку для участі в розгляді питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку в судовому засіданні призначеному на 16.03.2022 року о 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заява ОСОБА_2 про відвід слідчому,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчому.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд заяви, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/368/21
Провадження № 1-в/710/9/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
14.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Бучанського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Бучанського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Розстрочити виконання покарання у виді штрафу в розмірі 170000,00 грн, призначеного ОСОБА_3 вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2021, строком на 12 місяців, із сплатою 14167,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень) щомісяця протягом 11 місяців та 14163,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят три гривні) за один дванадцятий місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 16.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/460/2022
УХВАЛА
14 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2022 по справі № 201/12392/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадженні № 0000902 відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в вступній частині вироку було не вірно зазначено дату народження засудженої.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 14.03.2022 за № 201/12392/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 14.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в вступній частині вироку зазначено дату народження засудженої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2022 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2022, по справі 201/12392/21, замінивши цифри «15.03.1955» на цифри «15.03.1995».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1180/22
№ 1-і/183/1/22

У Х В А Л А
14 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та кримінальне провадження зупинити до його розшуку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а суду необхідно розглянути вказане клопотання, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2022 року на 14.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/127/22
Провадження № 1-кп/141/25/22
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 р. за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14.04.2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1803/21
Провадження № 1-кп/486/73/2022

10 березня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

10.03.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Оскільки, згідно довідки спеціаліста (з інформаційних технологій) ОСОБА_6 в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області відсутня дія інтернет-мережі, прокурором при розгляді клопотання заявлено ще одне клопотання, за яким останній просить оголосити перерву до 11.03.2022 року та продовжити розгляд вищезазначеного клопотання.
Вислухавши прокурора, приймаючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який погодився з клопотанням прокурора щодо оголошення в судовому засіданні перерви, суд вважає за можливе відхилити його, оскільки існують інші механізми правового регулювання даного питання, беручи до уваги Закон України № 2111-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року.
А тому, керуючись ст. 359 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 щодо оголошення перерви у розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Звернутися з судовим повідомленням до начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо виконання Закону України № 2111-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 936/293/22
Провадження № 1-кп/936/58/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2022 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого в громадському шлюбі, раніше судимого, востаннє
-28.01.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , 13.02.2022 близько 22:30 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому два удари рукою зігнутою у кулак по тім`яній ділянці голови та два удари по обличчю, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №18/В від 22.02.2022 спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити через відмову потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого на підтримання заяви потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000029 від 17.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/426/21
Провадження № 1-кп/309/41/21
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 15.03.2022 року о 10 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1