Справа № 585/674/22
Номер провадження 1-кп/585/226/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Після оголошення президентом Російської Федерації, 24.02.2022 р. про початок військової спеціальної операції проти держави України та воєнної агресії Російської Федерації проти України, громадянин України - ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, у період часу з 24.02.2022 р. по 16.03.2022 р., перебуваючи за адресою: с. Глинськ Роменського району Сумської області по вул. Кір`янівка, публічно висловлювався та висловлював невизначеному колу осіб заклики з запереченням здійснення збройної агресії проти України, окрім цього закликав до підтримки рішення та дій держави агресора, при цьому супроводжував все висловами за підтримку рішень та дій держави-агресора.

Зокрема, в денний час у період з 04.03.2022 р. по 09.03.2022 р. під час перебування тяжкої військової техніки, у тому числі танків та броньованих машин піхоти у АДРЕСА_1 , останній, перебуваючи поруч із військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, висловлювався та закликав заперечення здійснення збройної агресії проти України, окрім цього закликав до підтримки рішення та дій держави агресора, у тому числі, серед інших, перед мешканцями с. Глинськ Роменського району: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У подальшому, до 22.03.2022 р. майже кожного дня, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Кір`янівка в с. Глинськ Роменського району Сумської області, продовжував публічно висловлювався та заперечував здійснення збройної агресії проти України, окрім цього закликав до підтримки рішення та дій держави агресора, при цьому супроводжував все висловами за підтримку рішень та дій держави-агресора.

28 квітня 2022 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на десять років.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю.

Відповідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі:

- два блокноти та зошит з рукописними записами, вирізки із журналів та газет, комсомольський квиток № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» J3 2016 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , USB-карта пам`яті «НІ-RAILI» на 8 Гб, жорсткий диск «Western Digital» на 160 Гб, дві пластикові картки від стартових пакетів мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2022 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі:

- два блокноти та зошит з рукописними записами, вирізки із журналів та газет, комсомольський квиток № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» J3 2016 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , USB-карта пам`яті «НІ-RAILI» на 8 Гб, жорсткий диск «Western Digital» на 160 Гб, дві пластикові картки від стартових пакетів мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1