Справа № 405/1365/22
провадження № 1-кс/405/622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 29. 03. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку приміщення квартири в якій проживав ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «OPPO» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2016043, речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, яка поміщена до спецпакету НПУ № SUD2016045, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., із встановленим пристроєм для паління з нашаруванням речовини, які поміщені до спецпакету НПУ № SUD2016044, металева коробка круглої форми від цигарок, в якій виявлено металеву ложку, металеву прямокутну коробочку в середині якої нашарування білого кольору та ковпак для куріння, які вилучені до спецпакету №INZ1050772, ваги, які вилучено до спецпакету НПУ №1511355, поліетиленовий прозорий пакет із зіп-застібкою в середині із речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, вилучено до спецпакету НПУ №1511354, із забороною користування та розпорядженням вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.03.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, 25.03.2022 став на шлях їх реалізації.
Встановлено, що приблизно у 2015 році потерпіла ОСОБА_7 спілкувалась із ОСОБА_4 . На той час у власному користуванні громадянин ОСОБА_4 мав легковий автомобіль Шкода «Октавіа», а ОСОБА_7 мала водійське посвідчення категорії «В».
Час від часу ОСОБА_4 доручав ОСОБА_7 право керування вказаним автомобілем, у т.ч. у ті моменти, коли він не міг керувати ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Влітку 2015 року приблизно о 23.00 ОСОБА_7 за ОСОБА_8 керувала вказаним автомобілем та пересувалась по м. Кропивницький. На пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 . На ділянці автомобільної дороги по вулиці Бобринецький Шлях (неподалік магазину «Альф») вказані особи потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, без потерпілих та без інших учасників дорожнього руху, а саме: на повороті з вулиці Бобринецький Шлях в сторону селища Гірничого у зв`язку із поганим дорожнім покриттям ОСОБА_7 не впоралась із керуванням і автомобіль вилетів в кювет. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за вказівкою останнього покинули місце ДТП.
Вартість ремонту автомобіля склала 1500 доларів США, які були сплачені ОСОБА_4 . При цьому неодноразові пропозиції ОСОБА_7 щодо компенсації ремонту автомобіля та повернення витрачених коштів були відхилені ОСОБА_4 .
Через деякий час спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_4 припинились. ОСОБА_7 поїхала на роботу в Європу. Однак ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_7 , намагався відновити стосунки, пропонував зустрітись.
Приблизно у 2020 році ОСОБА_7 повернулася в Україну та влаштувалася на роботу. У свою чергу, ОСОБА_4 з моменту повернення ОСОБА_7 в Україну почав систематично телефонувати останній та вимагати зустріч. Під час зустрічей ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній пропонував відновити стосунки на, що ОСОБА_7 відмовляла.
У подальшому, на початку 2022 року під час чергової зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що так як вона не бажає відновляти з ним стосунки та спілкуватися, то ОСОБА_7 має розрахуватися з ним за вартість ремонту автомобіля. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 мала компенсувати вартість ремонту в сумі 60 тис грн., що в еквіваленті на той час складало більше 2000 доларів США.
На вказану вимогу ОСОБА_7 погодилась та у другій половині січня 2022 року від час особистої зустрічі передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 55 000 гривень у якості компенсації ремонту автомобіля (еквівалент приблизно 2 000 доларів США). Після цього ОСОБА_4 повідомив, що його влаштовує вказана сума і він ніяких претензій до ОСОБА_7 не має.
Не зважаючи на факт отримання грошових коштів в якості компенсації за ремонт та будучи невдоволеним відмовою у відновленні стосунків, ОСОБА_4 25.03.2022 під час спілкування з ОСОБА_7 в мессенджері «Signal» в грубій формі, погрожуючи ОСОБА_7 та її родині вбивством, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у т.ч. за допомогою своїх спільників, почав вимагати від неї 1 500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля.
Після цього, у період часу з 25.03.2022 по 04.04.2022 ОСОБА_4 неодноразово надсилав ОСОБА_7 голосові повідомлення у месенджері «Signal» як вимоги передачі йому грошових коштів із погрозами вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою насильства над ОСОБА_9 та її близькими родичами для того, щоб змусити її передати йому грошові кошти неіснуючого боргу.
Крім того, 26.03.2022 ОСОБА_4 прибув до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожував її матері вимагаючи від ОСОБА_7 вже 2 500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля.
28.03.2022 ОСОБА_4 продовжив вимагати від ОСОБА_7 2 500 доларів США неіснуючого боргу та приблизно о 13.00 ОСОБА_7 зателефонувала її матір ОСОБА_10 і повідомила про те, що ОСОБА_4 спільно з іншою раніше не відомою особою приїхав за місцем проживання і вчиняв насильницькі дії, а саме: почав ламати ворота. ОСОБА_7 та її хлопець ОСОБА_11 терміново під`їхали на вказане місце події. Там між ними відбулася бесіда, учасниками якої були ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 зі сторони ОСОБА_4 . В ході зустрічі ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_7 2 500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та її родині.
29.03.2022 ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_7 вже 4 000 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля, погрожуючи вбивством чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та її родині.
04.04.2022 близько 15 год. 20 хв., знаходячись на території парковки торгівельного комплексу «Велмарт»/«Комфі», що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а, під час зустрічі ОСОБА_7 , яка реально сприймала погрози ОСОБА_4 щодо вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та членам її родини, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) Євро, які були знайдені в кишені останнього під час затримання в порядку ст.208 КПК України.
В подальшому, працівниками УСР в Кіровоградській області спільно із працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ, було проведено обшук, до винесення ухвали суду на дозвіл в проведенні обшуку приміщення квартири в якій проживав ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OPPO» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2016043, речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, яка поміщена до спецпакету НПУ № SUD2016045, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., із встановленим пристроєм для паління з нашаруванням речовини, які поміщені до спецпакету НПУ № SUD2016044, металева коробка круглої форми від цигарок, в якій виявлено металеву ложку, металеву прямокутну коробочку в середині якої нашарування білого кольору та ковпак для куріння, які вилучені до спецпакету №INZ1050772, ваги, які вилучено до спецпакету НПУ №1511355, поліетиленовий прозорий пакет із зіп-застібкою в середині із речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, вилучено до спецпакету НПУ №1511354.
05.04.2022 року в приміщенні службового кабінету № 201 СУ ГУНП в Кіровоградській області, було вищевказані вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити. Уточнив, що підозрюваний за допомогою телефона здійснював погрози потерпілій, тому потрібно провести експертизи.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон «ОРРО», без сім-карток, вирішення питання щодо накладення арешту на інше майно залишив на розсуд суду.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.03.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (витяг з ЄРДР від 29.03.2022 а.к. 4).
04.04.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
04.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук у невідкладних випадках під час якого вилучено речі вказані у клопотанні.
Постановою від 05.04.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000058 від 29.03.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна можездійснюватисятакожпід час обшуку, огляду.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щовоно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманоїнеправомірної вигоди, можливоїконфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереженняречовихдоказів; 2) спеціальноїконфіскації; 3) конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи; 4) відшкодуванняшкоди, завданоївнаслідоккримінальногоправопорушення (цивільнийпозов), чистягнення з юридичної особи отриманоїнеправомірноївигоди.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Доводи, які викладені слідчим в клопотанні та надані прокурором в судовому засіданні пояснення, на думку слідчого судді є достатніми для того, щоб вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також слідчим суддею береться до уваги пояснення прокурора щодо необхідності проведення експертизи телефона, оскільки за допомогою мобільного телефону, а саме месcенджера «Signal» підозрюваний надсилав потерпілій голосові повідомлення з погрозами повернути неіснуючий борг, тому телефон підпадає під ознаки речових доказів, які могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, і є підстави для його збереження з метою подальшого розслідування кримінального провадження. Отже, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування випрадовують накладення арешту на вказаний мобільний телефон, а тому телефон не може бути повернений підозрюваному.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотанняслідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградськійобласті ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку риміщення квартири в якій проживав ОСОБА_4 , за адресою:
АДРЕСА_1 , а сааме мобільний телефон марки «OPPO» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2016043, речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, яка поміщена до спецпакету НПУ № SUD2016045, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., із встановленим пристроєм для паління з нашаруванням речовини, які поміщені до спецпакету НПУ
№ SUD2016044, металева коробка круглої форми від цигарок, в якій виявлено металеву ложку, металеву прямокутну коробочку в середині якої нашарування білого кольору та ковпак для куріння, які вилучені до спецпакету №INZ1050772, ваги, які вилучено до спецпакету НПУ №1511355, поліетиленовий прозорий пакет із зіп-застібкою в середині із речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, вилучено до спецпакету НПУ №1511354.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13