Справа № 953/4665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 30.06.2022 іспитового строку.
У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим, виконані.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, в поданому клопотанні просить розглянути справу у відсутність представника органу пробації, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 07.09.2022 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набув законної сили та прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений станом на 05.11.2021 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Харківській області. У зв`язку з активними бойовими діями у м. Харкові та введенням військового стану в Україні з 24.02.2022 не виявилось можливим направити запит до УІАП ГУ НП, щодо вчинення нових правопорушень засудженим станом на 30.06.2022.

Іспитовий строк засудженого закінчився 30.06.2022, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Суд зазначає, згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: зокрема здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Однак, органом з питань пробації до матеріалів особової справи ОСОБА_4 не було долучено відомостей щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності станом на 30.06.2022.

Суд зазначає, що діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Особову справу засудженого строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1