Справа № 461/4864/22
Провадження № 1-кс/461/4173/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.09.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Інвестхоллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого, яка полягає нерозгляді клоптання про надагня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадждення, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестхоллс Хеліантус» звернулася до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, з мотивів, викладених у такій. Просила скаргу задовольнити повінстю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з дотриманням положень ст.220 КПК України, матеріали скарги не містять, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 наведене клопотання від 31.08.2022 року не розглянув з дотриманням положень визначених ст. 220 КПК України, адже відсутнє винесене відповідне процесуальне рішення.
Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.
Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Інвестхоллс Хеліантус», яка полягає у неналежному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити частково.
Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Інвестхоллс Хеліантус» від 31.08.2022 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1