Справа № 559/1924/22
Провадження № 1-кп/559/214/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чортків, Тернопільської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в липні 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Чортків, Тернопільської області (більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено), зателефонував до наглядно знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 з проханням допомогти замінити посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» від 12.01.2001, видане на ім`я ОСОБА_4 , на посвідчення водія нового зразка з відкриттям нижчих категорій, а саме: «А», «А1», «В1». При спілкуванні ця особа повідомила, що зможе допомоги у вирішенні такого питання та надала перелік необхідних документів. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, реалізуючи який, того ж дня ОСОБА_4 з власного номера мобільного телефону на мобільний номер телефону особи на ім`я ОСОБА_6 відправив MMS-повідомлення з фотографіями паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , після чого при особистій зустрічі у центральній частині м. Чортків Тернопільської області передав зазначеній особі медичну довідку про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, виданих на ім`я ОСОБА_4 , дві власних фотокартки в анфас та належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

При цьому, особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що нижчі категорії у посвідченні водія нового зразка будуть відкриті датами, що минули, а вартість послуги заміни посвідчення складатиме 200 доларів США, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законодавством порядку заміни посвідчення водія з відкриттям нижчих категорій, а його особисті дані та чинне посвідчення водія будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, що надає право керувати транспортними засобами, виступаючи пособником кримінально протиправних дій іншої особи, на вказану пропозицію погодився.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи надані ОСОБА_4 документи та інформацію, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.05.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1». Зазначене посвідчення водія особа на ім`я ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не раніше липня 2020 року передала ОСОБА_4 при особистій зустрічі у м. Чортків Тернопільської області, за що ОСОБА_4 надав їй кошти у розмірі 200 доларів США.

Крім цього, 22.06.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., рухаючись автомобілем «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_3 , по паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 119-В, ОСОБА_4 зупинили працівники патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.05.2020.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.05.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії «А», «А1», «В», «В1», бланк якого за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вбачав підстави для затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання підзахисним винуватості.

Судом встановлено, що 15.09.2022 в м. Дубно Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень; сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень. Враховуючи ту обставину, що між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч.2, ст. 474 ч.ч. 3, 4 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень, що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки, її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень обвинувачений у судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення судових експертиз в сумі 2076 грн 58 коп стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.09.2022 в місті Дубно між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок на користь держави.

Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.05.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1