печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000683 від 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив врахувати характер вчиненого злочину, його тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, а також те, що злочин вчинений в умовах воєнного стану під час виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що створили в очах громадян та військового колективу негативне враження, безладдя та безкарності у системі функціонування Збройних Сил України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі. Крім того, прокурор просив не визначати обвинуваченому розмір застави, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки до клопотання не долучено доказів на їх підтвердження, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утримані мати 1942 року народження, сина та онука, має визначене місце проживання, є мобілізованою особою і не може перетнути державний кордон, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, учасником війни в Афганістані та є сумлінним військовим, що унеможливить вчинення ним новий військових кримінальних правопорушень. Просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести судове засідання у вирішенні цього питання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.08.2022 спливає 29.09.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, характер та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, який вчинений військовослужбовцем в умовах воєнного стану та спричинив загибель людини.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_2 постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, суд погоджується з клопотанням прокурора і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Зважаючи на все викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке суд розцінює як клопотання про продовження запобіжного заходу, адже в його змісті прокурор повідомляє про обставини перебування ОСОБА_2 під вже застосованим до нього запобіжним заходом у виді тримання під вартою, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави для визначення ОСОБА_2 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3