єдиний унікальний номер справи 531/919/19
номер провадження 1-кп/531/88/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у другій декаді січня 2019 року, перебуваючи з дозволу квартиранта ОСОБА_6 , у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господаря, шляхом відкриття засуву дверей,зайшов до підсобного приміщення вказаного господарства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих виробів, а саме б/в металевих швелерів розміром 260х10х6х0,3 см, у кількості 5 шт., вартістю 1540 грн., б/в деформованого металевого швелера розміром 260х10х6х0,3 см, у кількості 1 шт. вартістю 205 грн, б/в металеву драбину розміром 260х62 см, виготовлену із металевого кутика 2х6 см, вартістю 408 грн. У подальшому, викрадені металеві вироби продав, а отримані кошти витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2153 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що на даний час не має можливості відшкодувати потерпілій спричинену шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що шкода, спричинена їй обвинуваченим відшкодована лише частково, шляхом повернення металевої драбини. Наполягала на поверненні їй майна, аналогічного викраденому у вигляді 6 металевих швелерів. На суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягала.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України, вважається не судимим, часткове відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення частини викраденого майна, позитивну характеристику обвинуваченого із місця проживання та відсутність відомостей про перебування його на диспансерному обліку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, суд вважає за можливе призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки 2 місяці, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази металеву драбину, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою законному власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1