Справа № 302/293/22
Провадження № 1-кп/309/67/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000216 від 25.12.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, одруженої, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 3,18 проміле, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з чоловіком, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, передбачаючи та бажаючи настання супсільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті чоловікові, схопивши в праву руку кухонний ніж, умисно нанесла не менше двох ударів, один з яких в область надключичної ділянки тіла, правої плевральної порожнини з ушкодженням верхівки правої легені та по шкірних покривах нігтьової фаланги другого пальця правої кисті ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани шкірних покривів надключичної ділянки справа (на рівні середньої третини правої ключиці) з ушкодженням стінки надключичної артерії справа, проникаючим ушкодженням правої плевральної порожнини з ушкодженням верхівки правої легені, крововилив у праву плевральну порожнину (правобічний гемоторакс), масивна зовнішня кровотеча, гостре недокрів`я, різана рана шкірних покривів нігтьової фаланги другого пальця правої кисті.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок: проникаючого колото-різаного поранення правої надключичної ділянки з ушкодженням правої надключичної артерії правої половини грудей з проникненням у праву плевральну порожнину з ушкодженням верхівки правої легені, яке супроводжувалося масивною внутрішньою (правобічний гемоторакс) та зовнішньою кровотечею, що зумовило гостру крововтрату та гостре недокрів`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що повністю визнає всі фактичні обставини справи, все відбулося саме так, як вказано у обвинувальному акті. Однак відмовилася від надання показів, зазначивши, що вона вже надала покази і їй нічого добавити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 25.12.2021 року їй ввечері подзвонили і сказали, що ОСОБА_8 сказала, що щось зробила. Її чоловік пішов подивитися і його довго не було. Потім вона також пішла до будинку обвинуваченої. Побачила обвинувачену ОСОБА_3 , яка стояла у дверях. Вона нічого не говорила, однак була у стані алкогольного сп`яніння. Чоловік стояв ззаду і сказав ОСОБА_9 вбитий. Вона зайшла до хати і побачила брата у спальні. Він лежав ближче до вікна, бачила кров на стіні та матраці. До тіла близько не підходила, ножа не бачила. Після чого від неї взяли покази. Також зазначила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 часто були конфлікти. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 та дадуть змогу вирішити долю речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинення нею злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога чи фтизіатра не перебуває, раніше не судима.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченої, а щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 115 КК України, у виді позбавлення воли ближче до нижчої межі санкції вказаної статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з 25 грудня 2021 року, з моменту її затримання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 грудня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: кухонний ніж з коричневою рукояткою та написом Sonesta; біле простирадло; ганчірку; змиви із ножа на марлі; светр чорного кольору; штани жіночі темно-синього кольору; марлеву салфетку зі змивом з правої та лівої руки ОСОБА_3 ; зрізи з нігтів пальців рук ОСОБА_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказаних речових доказів - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1