Провадження №1-кп/761/1278/2022
В И Р О К
іменем України
06 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 01.02.2020 року),-
ВСТАНОВИВ:
Так, в судовому засіданні встановлено що, 01 лютого 2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні автомобільної мийки «Гієна», по вул. Тираспільській, 12, в м. Києві. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном працівника мийки ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.02.2020, о 05 год 00 хв.за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 12, будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про необхідність здійснення термінового дзвінка та отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки HUAWEI Р20 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, з сім-карткою оператора ПРАТ «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, тобто повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4331 (чотири тисячі триста тридцять одну) гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день, шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва, від 08.04.2022 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2022 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2022 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 08.02.2022 року.
Речовий доказ - мобільний телефон марки HUAWEI Р20 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1