Справа № 524/2044/22
Провадження № 1-кп/524/325/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку березня 2022 року , більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у лісо-посадковій зоні по вулиці Володимира Великого у місті Кременчуці Полтавської області, знайшов серед зелених насаджень два полімерні пакети, на пазових застібках, з порошкоподібною речовино., світло-блакитного кольору. В цей час у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини PVP для власного вживання.
З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правого режиму обігу психотропних речовин та бажаючи їх настання, узяв вказані полімерні пакети з речовиною світло-блакитного кольору у порошкоподібному стані та зберігав їх в особистих речах,без мети збуту.
В подальшому, 15.03.2022 року о 15:00 годин, поблизу будинку 27 по вулиці Тараса Бульби у місті Кременчук, працівниками поліції, в ході патрулювання, було зупинено обвинуваченого ОСОБА_4 , при огляді речей якого, що знаходились в його рюкзаку, було виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакети, на пазових застібках, з речовиною світло-блакитного кольору, в порошкоподібному стані, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/2549-НЗПРАП від 21.03.2022 року, містить PVP, що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,4333; 0,7086 грамів, загальною масою 1,1419 грамів.
Окрім цього, 15.03.2022 року близько 15:00 години за адресою: м.Кременчук, вул. Т.Бульби, 27, в ході патрулювання працівниками поліції було зупинено обвинуваченого ОСОБА_4 .. При огляді речей, які були у рюкзаку, який мав при собі обвинувачений, було виявлено предмет зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору без передбаченого законом дозволу.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 носив вищевказаний предмет.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/2558-ХЗ від 16.03.2022 року, наданий на дослідження ніж є мисливським ножем загального призначення, і відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї колюче ріжучої дії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком та умисним нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2402,68 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 263 КК України 2 роки обмеження волі.

за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2402,68 грн.
Речові докази два полімерні пакети із психотропною речовиною PVP, ніж в чохлі чорного кольору знищити.
Речові докази оптичний DVD диск із відеозаписом нагрудного відео реєстратора працівника поліції залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_5