overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
У судові засідання призначені на 09.06.2017, 03.07.2017, 14.09.2017, 11.10.2017, 19.12.2017, 21.02.2018, 26.03.2018 роки викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.
Згідно рапорту ст. інпектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання відсутній, та виїхав за кодон.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокуратура Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3776/22
Провадження №1-кс/463/2543/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.05.2022 року №42-22 про допит потерпілого, поданого у кримінальному провадженні №0000286 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.05.2022 року №42-22 про допит потерпілого, поданого у кримінальному провадженні №0000286 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.05.2022 року №42-22 про допит потерпілого, поданого у кримінальному провадженні №0000286 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 травня 2022 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.05.2022 року №42-22 про допит потерпілого, поданого у кримінальному провадженні №0000286 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/152/22
24 травня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
особи стосовно котрої ставиться питання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження, де особа перебуває у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні та його доставляння до місцевого суду є утрудненим через воєнний стан у державі.
Судом в учасників з`ясовано питання про можливість продовження судового розгляду та закінчення такого у залі місцевого суду із одночасною участю ОСОБА_5 у закладі, в якому можливо дистанційно забезпечити його участь як особи, обвинуваченої у вчиненні суспільно-небезпечного діяння у судовому розгляді в режимі відеоконференції, оскільки на даний час етапування його з медичного закладу до суду є складним у зв`язку із військовими діями в Україні.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська клінічна психіатрична лікарня», ухвалою суду від 24 травня 2022 року продовжено на 60 днів, - до 23 липня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене і те, що місце знаходження особи фактично є віддаленим та утрудненим, оскільки доставляння до місцевого суду слід виконувати із психіатричної лікарні м. Львова, ОСОБА_8 перебуває поза межами приміщення суду, беручи до уваги визначений законом стислий строк для розгляду кримінальної справи, а також у зв`язку із введеним воєнним станом у державі, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщенням Львівської обласної психіатричної лікарні з дотриманням Закону.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити уповноваженим службовим особам Львівської психіатричної лікарні забезпечити участь у режимі відеоконференції особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши процесуальний обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, негайно надіславши копію ухвали на їх електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та поштою.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 601/850/22
Провадження № 1-кп/601/132/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 15 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
19 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 15 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 15 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 20 червня 2022 року на 11:30 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №681/1774/17
У Х В А Л А

25 травня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі,
в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі.
Розгляд подання призначити на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1100/22
№ 1-кп/688/112/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

24 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожична Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

16 травня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року підготовче судове засідання призначено на 24 травня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, своїх клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, цивільного позову та клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17341/18

Провадження № 11-кп/4820/34/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційні скарги представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову змінити.
Цивільний позов ОСОБА_9 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_9 100000,00 грн. страхової виплати за шкоду, заподіяну майну, 9975 грн. 92 коп. страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю та 498 грн. 80 коп. моральної шкоди, а всього 110474 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 41520 грн. 99 коп. матеріальної шкоди, 49501 грн. 20 коп. моральної шкоди та 2700 грн. понесених процесуальних витрат, а всього 93722 грн. 19 коп.

В решті позову відмовити.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 953/3217/22
н/п 1-кс/953/2017/22
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі підозрюваного в судовому засіданні доставити підозрюваного ОСОБА_3 до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова на теперішній час не можливо.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав підозрюваного, суд вважає за можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу ZOOM із Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де на теперішній час тримається під вартою підозрюваний ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28 , 336 , 539 КПК України , -
Призначити дистанційне судове засідання на 14-00 год. 26 травня 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2801/22
Провадження № 1-кс/205/718/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, в межах кримінального провадження №0000479 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, в межах кримінального провадження №0000479 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул..Золотоосіння, буд.48, під час якого, згідно протоколу огляду місця події від 22 травня 2022 року, було виявлено та вилучено:

- кухонні ножі у кількості 4 шт., ніж №1 з руків`ям з полімерного матеріалу загальною довжиною 208 мм., довжина клинка 113 мм., шириною 20 мм., ніж №2 з руків`ям з полімерного матеріалу синьо-білого кольору загальною довжиною 231 мм., довжина клинка 119 мм., ширина 25 мм., ніж №3 з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, в котрій мається отвір, в якому знаходиться мотузка, загальною довжиною 230 мм., довжина леза 95 мм, ширина леза 20 мм., ніж №4 з руків`ям з полімерного матеріалу коричневого кольору, загальною довжиною 320 мм., довжина клинка 200 мм., ширина клинка 40 мм. Зазначені ножі вилучені до паперових конвертів, кожен окремо;

- рушник білого кольору, на якому наявні сліди РБК, запаковано до поліетиленового пакету;

- штани спортивного типу, сірого кольору, на яких присутні сліди РБК, запаковано до спец пакету №SUD3021793;

- мобільний телефон «Nokia», жовтого кольору imei1: НОМЕР_1 з сім-карткою «Vodafone», вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою;

- мобільний телефон sigma, чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2022 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5645/22
Провадження № 1-кс/161/2427/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №000474 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 000474 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зокрема, з автомобіля марки «Фолькваген Гольф», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер він-коду НОМЕР_2 . Просить клопотання задовольнити з підстав, викладений в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та її представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час слідчим проведені усі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, а також проведені судові експертизи, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, зокрема, скасувати арешт з нижчезазначеного транспортного засобу та передати його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку, без права на відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Фолькваген Гольф», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер він-коду НОМЕР_2 , без права на відчуження.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника в кримінальному провадженні №000474 від 13.10.2021 повернути автомобіль марки «Фолькваген Гольф», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер він-коду НОМЕР_2 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: