Справа № 473/850/22
Номер провадження 1-кс/473/281/2022
УХВАЛА
Іменем України

"21" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000230,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешт на мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який перебуває у власносі ОСОБА_4 та на теперішній час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що по вул. Київська, 24 в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.04.2022 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 17.04.2022 року на 18.04.2022 року невстановлена особа шляхом крадіжки незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 на праві приватної власності транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований в незагородженому подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

18.04.2022 року відомості по данному факту внесено до ЄРДР за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.04.2022 року в ході огляду предмета - автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 в салоні останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету NPU№152453 1, у ввімкненому стані.

Вказаний мобільний телефон, відповідно до норм КПК України, з моменту його вилучення, має статус тимчасово вилученого майна.

19.04.2022 в ході огляду предмета встановлено ІМЕІ мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; а також встановлено, що в останньому знаходяться сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 19 квітня 2022 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000230 в якості речового доказу: сейф-пакет NPU№1524531, в якому знаходиться мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Даний речовий доказ передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В клопотанні прокурор просить про арешт на мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та на теперішній час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що по вул. Київська, 24 в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви в яких просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 18.04.2022 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 17.04.2022 року на 18.04.2022 року невстановлена особа шляхом крадіжки незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 на праві приватної власності транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований в незагородженому подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

18.04.2022 року відомості по данному факту внесено до ЄРДР за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 18 квітня 2022 року, слідчим на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, було оглянуто автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_5 , в якому на передньому пасажирському сидінні салону було виявлено мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору у ввімкненому стані, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU№1524531.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 19 квітня 2022 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000230 в якості речового доказу: сейф-пакет NPU№1524531, в якому знаходиться мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Даний речовий доказ передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний мобільний телефон на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Оскільки мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000230 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI АМN-LХ9» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та на теперішній час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що по вул. Київська, 24 в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , а також направити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1