overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.07.2022 Справа №607/8518/22

Провадження 1-кс/607/2638/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року у справі №607/7210/18 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року у справі №607/7210/18 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 299/1017/18
Провадження № 11-кп/4806/343/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 09 вересня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9180/22

Провадження № 11-сс/4820/297/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволення її скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 05 липня 2022 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як встановлено із матеріалів провадження, до Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 .
У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як суддя ОСОБА_6 є їх колегою, з яким вони перебувають в дружніх, службових відносинах.
Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумнів у їх неупередженості.
А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволення її скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8249/21
Провадження 1-кс/991/2084/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у умісті Києві заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене о 10 год. 40 хв. 13 липня 2022 року.
Справа № 463/4909/22
Провадження № 1-кс/463/3638/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 липня 2022 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8091/22
Провадження № 1-кс/344/3139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000135 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/9/22
Провадження №1-кс/554/6761/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14.04.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, одруженої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 11 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/1545/21
провадження № 1-кп/563/28/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про забезпечення його захисником у справі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України- суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, не може самостійно його забезпечити, суд вважає за необхідне призначити адвоката у цій справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст..49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України під час судового провадження у кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 11 год 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6619/22
провадження № 1-кс/753/1175/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
"07" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 05.07.2022 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочманівка Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, офіційно не працюючого, керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Врятуй рідну країну», проживає по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 клопотання задоволено. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного обов`язки, а саме прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Строк дії даної ухвали встановити до 08.08.2022.

В ухвалі слідчого судді допущено описку, зокрема вказано, що арешт підозрюваному призначено цілодобово. Поряд із цим, за наданими суду матеріалами арешт призначений у нічний час доби.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права підозрюваної, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі від 05.07.2022 описку, вказавши про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в рамках кримінального провадження № 0001240 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/22 Справа № 704/220/22 Категорія: ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/687/22
провадження №1-кп/136/39/22
УХВАЛА
іменем України
"12" липня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2022 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Липовецького районного суду Вінницької області на 21.07.2022 о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/1816/22
Провадження № 1-кп/487/532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Завоського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні, після конфіденційного спілкування із захисником, заявив клопотанням про заміну захисника ОСОБА_5 , іншим захисником, а саме ОСОБА_6 , з якою у нього укладено договір про надання правничої допомоги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 посилаючись на право обвинуваченого щодо заміни захисника, не заперечувала проти її заміни.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що бажання ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 іншим захисником за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 11.07.2022 о 10:00 години.