Справа№ 309/2035/21
Провадження № 1-кп/309/178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000545 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2015 року приблизно о 17 год. невстановлена особа таємно викрала мопед марки «Honda Rio АF-18», чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 48 см.куб., що належить потерпілому ОСОБА_4 , який був припаркований на стоянці в центрі м. Хуст, біля пам`ятника «Вічного вогня», в результаті чого завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він працював продавцем-консультантом в магазині «Комп`ютерний всесвіт», який розташований в м. Хуст по вул. Репіна. До роботи останній їздив на мопеді марки «Honda Rio АF-18», шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 49 куб.см, який він придбав в м. Виноградів за грошові кошти у сумі 3000 грн., даний мопед ОСОБА_4 залишав на стоянці біля «Комінвестбанку». 16.04.2015 року біля 08.25 год. останній залишив мопед та пішов до місця роботи. Далі біля 17.00 год. ОСОБА_4 виріши їхати додому та коли прийшов до стоянки, то виявив відсутність вище вказаного мопеда, хто міг його викрасти йому не відомо та нікого не підозрює.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим в порядку статті 40 КПК України 17.04.2015 року було надано доручення з метою встановлені причетної особи до вчинення крадіжки, однак, на виконання доручення жодної інформації щодо осіб, які скоїли крадіжку не отримано.

17.04.2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що з приводу крадіжки мопеду в центрі м.Хуст 16.04.2015 року їй нічого не відомо.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши клопотання прокурора з доданими доказами, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої

пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000545 від 17.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься згідно з ч. 2 ст. 12 КК України до проступку.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000545 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1