Справа № 450/4519/21 Провадження № 1-кп/450/89/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Самбір, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.06.2015р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 03.09.2021р. близько 13:20год., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Епіцентр К» № 3, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, повторно, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав взявши із полиці набір ножів торгової марки «CRYSTAL 6 пр.Vinzer», належного ТзОВ «Епіцентр К» вартістю 2628,80грн., який сховав у сумку, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоди ТзОВ «Епіцентр К» в розмірі 2628,80 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05.09.2021 року близько 14год.30хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Оброшино, вул. Грушевського, 2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, повторно, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав, взявши із полиці пляшку віскі «Jameson» ємністю 0,7 л вартістю 432,92грн. та дві упаковки капсул для прання «Персіл», належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» вартістю 203,98грн. за одну упаковку та після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» в розмірі 831, 89 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказав, що вчинив дані правопорушення з корисливою метою та в подальшому викрадене майно продав. У вчиненому розкаюється та усвідомив свою помилку, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчинених ним кримінальних правопорушеннях його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрати у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний цифровий носій компакт-диск із відеозаписами, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовим доказом від 17 вересня 2021р., оптичний цифровий носій компакт-диск із відеозаписами, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовим доказом від 22 вересня 2021р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме: 02.10.2021 р.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний цифровий носій компакт-диск із відеозаписами, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовим доказом від 17 вересня 2021р., оптичний цифровий носій компакт-диск із відеозаписами, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовим доказом від 22 вересня 2021р залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1