Справа № 215/2029/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в ПРАТ «ПІВНГЗК», електрогазозварювальником, не судимого:

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 06.06.2022 р. приблизно з 18-30, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував за адресою свого тимчасового проживання в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же день, близько 18-45, ОСОБА_5 зайшов до приміщення кімнати вказаної квартири, де на дивані сиділа потерпіла ОСОБА_7 , і в цей час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Діючи на досягнення свого злочинного результату з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та долонею руки умисно наніс один удар значної сили в область правої щоки потерпілої, на що остання відштовхнула його від себе. Далі ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 на диван від чого остання впала на спину, після чого він колінами надавив на плечі потерпілої, та взявши її руками за шию почав її утримувати, повільно стискаючи пальці своїх рук. В цей час ОСОБА_7 намагаючись чинити опір спробувала скинути ОСОБА_5 з себе. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 два рази зі значною силою вдарив ОСОБА_7 головою об бетонну стіну та наніс їй кулаками не менше 6 ударів в область ніг, животу, рук та спини. ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку ІІІ ступеня; стиснення головного мозку підгострою правобічною субдуральною гематомою, синці обличчя, діафрагми нижньої щелепи, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, шиї, верхніх кінцівок.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

У зв`язку з цим, 11.10.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру визнав частково та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримує позицію свого підзахисного.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 зважаючи на те, що він вчинив тяжкий злочин за який санкцією статті йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою ухилення від покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто даний ризик полягає в тому, що враховуючи його позицію, а саме не визнання встановлених фактичних обставин, користуючись тим, що він є колишнім співмешканцем потерпілої та будучи знайомим з більшістю свідків, може здійснювати тиск на них, з метою зміни ними своїх показів, з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім часткового визнання ним самим повідомлення про підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту: - свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - проведення слідчого експерименту; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України не доведено, так як зазначені у клопотанні фактичні обставини, не свідчать про наявність підстав вважати, що цей ризик існує взагалі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, які свідчать про наявність всіх трьох підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 13 жовтня 2022 р. по 11 грудня 2022 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 06-00 наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з диня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: