Провадження по справі № 1-кп/752/784/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0002031, данні про яке 13.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Голосіївським районним судом здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження. Триває стадія судового розгляд .
У судове засідання, призначене на 31.05.2022, захисник та обвинувачений, які були належним чином повідомлені, не з`явилися.
З метою з`ясування причин неявки обвинуваченого та захисника, останні були допущені до участі у підготовчих діях судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку через систему «Easycon» із застосуванням власних технічних засобів.

Так обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, він виїхав у Бельгію, де постійно проживає на даний час та в України повертатися не планує, оскільки не має власного житла. Захисник повідомив, що знаходиться у Києві, але не може прибути до суду, що пов`язує із браком палива.
Обвинувачений та захисник заявили клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції під час якого вони будуть брати участь у розгляді кримінального провадження через систему «Easycon» із застосуванням власних технічних засобів.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти проведення дистанційного судового провадження прийшов до наступного.

Можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) регламентовані нормами ст. 336 КПК України.

Частина 1 зазначеної статі визначає обставини, за яких може бути застосований такий порядок судового провадження, зокрема у п. 1, 4, 5 зазначено, що такими підставами може бути: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причини, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз частини 5 зазначеної статті дає суду підстави дійти висновку, що учасники, які з поважних причини не мають можливості безпосередньо брати участь у судовому провадженні та виявили бажання приймати участь в режимі відеоконференцзвязку, повинні знаходитися в приміщенні іншого суду.

Суд приходить до висновку, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 обставини, не є такими, які відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України дають підстави здійснювати судове провадження засідання в дистанційному режимі, зокрема і поза межами приміщення суду.

Окрім того, норми КПК України і Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час проведення судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, не містять відповідних положень щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальних провадженнях, зокрема і за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 у клопотанні про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1