справа № 361/322/20
провадження № 1-кп/361/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду дистанційно відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, звільненого 25 липня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003221 від 18 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 13 квітня 2022 року не з`явилися потерпілий, а також його представник та перекладач.

Учасники судового провадження висловили думку щодо неможливості проведення судового засідання у відсутність вказаних вище осіб.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:

обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим він може переховуватися від суду. Обвинувачений ніде не працює, не отримує офіційних доходів, є уродженцем та зареєстрований на території Запорізької області, а тому може залишити межі міста Бровари та Броварського району, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України;

- обвинувачений засуджений 11 листопада 2013 року за вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України до 7 років позбавлення волі та був звільнений з місць відбування покарання 25 липня 2019 року, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину через нетривалий час після відбуття покарання, не має постійного джерела заробітку, офіційно не працевлаштований, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , думку якої підтримав її підзахисний, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи про необгрунтованість самого клопотання, завищену кримінально-правову кваліфікацію інкримінованого у провину її клієнту правопорушення, недоведеність стороною обвинувачення наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та просила застосувати для її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходить з наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 1877 КК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 16 квітня 2022 року.

Санкція частини 2 статті 187 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги обгрунтованість підозри інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від суду, суд вважає, що опинившись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Тому, враховуючи вище зазначене у своїй сукупності дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та забезпечить його належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого, ані ж тримання під вартою, у зв`язку із чим ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Разом із цим, суд враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочини у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395, 615 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 червня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання інших учасників судового провадження оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_2 ..

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію даної ухвали.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1