Провадження № 1-кп/686/1169/22
08 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянина України, із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.06.2022 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, помітила належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «Vedra», номер рами НОМЕР_2 , рожевого кольору та прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власниці - ОСОБА_4 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що в країні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрала велосипед марки «Vedra», рожевого кольору, вартістю 3000 гривень, взявши його за ручку руля та перемістивши в руках до свого місця проживання, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
28 липня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;
- ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та те, що ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо на обліках у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченої, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1132 грн. 62 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену угоду від 28 липня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 62 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2022 року на велосипед рожевого кольору марки «Vedra» із прикріпленим до нього дитячим сидінням зеленого кольору, скасувати.
Речові докази по справі: - велосипед рожевого кольору марки «Vedra» із прикріпленим до нього дитячим сидінням зеленого кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: