Справа № 573/2373/16-к
Номер провадження 1-кс/573/162/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженки смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :
29 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2012 року за №0000168, за фактом таємного проникнення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та викрадення телевізора і покривала, яке мало місце в період часу з 23 по 24 червня 2005 року, а також повторного, за попередньою змовою проникнення останніх 01 вересня 2005 року у господарство ОСОБА_7 , розташоване по АДРЕСА_3 і викрадення золотих, алюмінієвих виробів та іншого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 січня 2006 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої. Однак, у зв`язку зі зникненням, останню оголошено в розшук та 01 жовтня 2009 року отримано дозвіл Білопільського районного суду Сумської області на її затримання.

09 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за вказаними вище фактами.

30 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та зупинено провадження у справі. У подальшому провадження в даній кримінальній справі неодноразово зупинялося та поновлювалося.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2012 року за №0000168, за фактом таємного викрадення телевізора та покривала з будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 23 по 24 червня 2005 року, а також повторного викрадення останніми з домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 золотих, алюмінієвих виробів та іншого майна, вчиненого 01 вересня 2005 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 5-6).

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 січня 2006 року слідчим Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої (а. с. 32).

Постановою Білопільського районного суду від 01 жовтня 2009 року надано дозвіл на затримання останньої і доставку її до суду під вартою (а. с. 54).

30 вересня 2014 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. Після цього провадження у справі було зупинене, обвинувачену оголошено в розшук (а. с. 76-77).

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року, 06 червня, 08 грудня 2017 року, 14 серпня 2018 року, 20 лютого, 19 серпня 2019 року, 31 березня, 08 жовтня 2020 року, 29 квітня, 27 жовтня 2021 року надавався дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 27 квітня 2022 року (а. с. 54, 91-92, 95-96, 99-100, 103-104, 107-108, 111-112, 115-116, 120-121, 124-125, 128-129).

Станом на 17 червня 2022 року вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не вдалося (а. с. 133).

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування. Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженки смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , робоча адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Покровська, 25.
Ухвала втрачає законну сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, або відкликання її прокурором, або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 29 грудня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя