Справа № 682/1001/22
Провадження № 1-кп/682/127/2022
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 14.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2020 близько 14:40 год. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по вулиці Перемоги в селі Старий Кривин Шепетівського (колишнього Славутського району) Хмельницької області, автодорогою Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», зі сторони міста Славута Шепетівського району Хмельницької області в напрямку міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області. В цей час ОСОБА_4 , проїжджаючи вказаним автомобілем навпроти магазину «Ксюша», розташованого по вулиці Перемоги 125 в с. Старий Кривин Шепетівського району, вирішив виконати поворот ліворуч, при цьому в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.., 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а також перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21099-20», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху зі сторони міста Нетішитн Шепетівського району Хмельницької області, в салоні якого на передньому сидіння знаходилася пасажир ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ВАЗ», моделі «21099-20», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому восьмого грудного хребця, закритого перелому першої п`ясневої кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синців в ділянці грудної клітини, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б,д), 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущені водієм автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебувають у прямому зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Окрім цього, 13.12.2020 близько 14:40 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем « ВАЗ», моделі «21099-20», д.р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , рухався ним по вулиці Перемоги в селі Старий Кривин Шепетівського (колишнього Славутського району) Хмельницької області, автодорогою Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», зі сторони міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області в напрямку міста Славута Шепетівського району Хмельницької області зі швидкістю 70,91+88,04 км/год., в порушення вимог п.п. 1.5, п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах об`єктивної видимості перешкоди на дорозі, постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проїжджаючи поблизу магазину «Ксюша», розташованого по вулиці Перемоги 125 в с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, допустив зіткнення із автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись в напрямку міста Нетішин Шепетівського району, в цей час виконував поворот ліворуч зі своєї смуги руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, пасажир його автомобіля марки « ВАЗ», моделі «21099-20», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому восьмого грудного хребця, закритого перелому першої п`ясневої кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синців в ділянці грудної клітини, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущені водієм автомобіля марки « ВАЗ», моделі «21099-20», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перебувають у прямому зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а також просила суд вирішити питання щодо скасування арешту накладеного на транспортний засіб автомобіль Honda моделі CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить задовольнити клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примирення з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовму засіданні також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винних з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. Також, просив суд скасувати арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль марки " ВАЗ" моделі "21099-20", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 вказала, що претензій, ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених немає, шкода їй повністю відшкодована, а тому просить клопотання задовольнити.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 також просив суд задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення поданого клопотання на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, потерпіла та обвинувачені примирилися, шкода обвинуваченими відшкодована добровільно і в повному обсязі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після скоєного щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину та повністю відшкодували завдані збитки, примирилися із потерпілою, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинувачених відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 14.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль марки Honda» моделі «CR-V», державний рєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль марки "ВАЗ", моделі "21099-20", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Речові докази: автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», р.н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 ;
автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099-20», р.н. НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати 4919 грн .55 коп,. з яких: за проведення інжереної-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЧЕ-19/123-21/437-ІТ від 26.02.2021 в сумі 490 грн. 35 коп; за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспорного засобу №СЕ-19/123-21/431-ІТ від 12.03.2021 в сумі 653 грн. 80 коп, за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 146-21 від 23.03.2022 в сумі 1887 грн. 70 коп, за проведення авто-технічної експертизи №116-21 від 23.03.2022 в сумі 1887 грн 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати 4919 грн.55 коп, з яких: за проведення інжереної-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЧЕ-19/123-21/437-ІТ від 26.02.2021 в сумі 490 грн.35 коп; за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспорного засобу №СЕ-19/123-21/431-ІТ від 12.03.2021 в сумі 653 грн.80 коп, за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 146-21 від 23.03.2022 в сумі 1887 грн. 70 коп, за проведення авто-технічної експертизи №116-21 від 23.03.2022 в сумі 1887 грн 70 коп..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1