Справа № 686/6037/20
Провадження № 1-кп/686/610/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області колегіально в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі:
Так, 16.09.2015 перебуваючи у приміщенні Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт Банк», що по вул. С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому , начальник Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт Банк» уклав із ОСОБА_8 договір №1 про відповідальне зберігання цінностей у банку за умовами якого Хмельницьке відділення ПАТ «Юніон Стандарт банк» в особі ОСОБА_10 зобов`язалось:
- вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності цінностей протягом строку зберігання;
- зберігати прийняті цінності окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують зберігання цінностей поклажодавця;
- нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження цінностей поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві у відповідності із договором про відповідальне зберігання цінностей у банку та чинним законодавством України з моменту одержання цінностей від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві;
- повернути цінності поклажодавцеві за першою вимогою останнього за актом повернення цінностей, що підписується сторонами у двох примірниках.
На виконання умов цього договору, начальник Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт банк» - ОСОБА_10 , 16.09.2015, точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт Банк», що по вул. С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому прийняв на зберігання від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.09.2015 становило 458344 грн. 60 коп., однак, в порушення умов вказаного договору, розділів №3, №5 посадової інструкції начальника відділення та положення про здійснення касових операцій і правила зберігання цінностей у ПАТ «ЮСБ Банк», ці ввірені йому ОСОБА_8 грошові кошти в особливо великих розмірах до тканинного мішка із цінностями не помістив, а діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 458334 грн. 60 коп.
В подальшому, ОСОБА_10 , 16.09.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Юніон Стандарт банк», достовірно знаючи, що до тканинного мішка грошові кошти в сумі 20 000 доларів США він не помістив, з метою приховання своїх протиправних дій щодо привласнення грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 20 000 доларів США, склав завідомо неправдивий офіційний документ - опис вкладених у сумку цінностей згідно Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №1 від 16 вересня 2015 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо поміщення вказаних належних ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 20 000 доларів США у сумку, власноручно підписав вказаний опис вкладених цінностей згідно Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №1 від 16 вересня 2015 року із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт банк», надавши таким чином цьому документу статусу офіційного, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру, опломбував вищевказаний порожній тканинний мішок банківською пломбою №01/305987 (пломба з металу сірого кольору на якій з однієї сторони наявне тиснення цифр 305987 а з іншої 01), до якої прикріпив бирку із роз`яснювальним написом та зазначенням осіб, що здійснювали упакування, помістив порожній опломбований вище вказаною банківською пломбою №01/305987 тканинний мішок до забору цінного відправлення, передав їх працівникам Головного управління державної фельд`єгерської служби України в м. Хмельницькому для транспортування до м. Київ, де 04.08.2017 було виявлено відсутність зазначених грошових коштів. Внаслідок таких дій ОСОБА_10 наступили тяжкі наслідки.
Дії ОСОБА_10 органами досудового розслідування кваліфіковано за :
- ч.5 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах;
- ч.2 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
2.Докази, надані стороною обвинувачення
На підтвердження цього обвинувачення стороною обвинувачення представлено наступні докази, які безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні:
Висновок експерта №1.1-0086:19 від 24.07.2019 року, згідно якого підписи у договорі про відповідальне зберігання цінностей у банку від 16.09.2015, в акті приймання - передачі цінностей від 16.09.2015, в описі вкладених в сумку цінностей згідно договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №1 від 16.09.2015 у графах: навпроти прізвища ОСОБА_10 виконані ОСОБА_10 , а навпроти прізвища ОСОБА_8 ОСОБА_8 .
Контрольний лист №55 від 16.09.2015, реєстр №1609 від 16.09.2015, опис №169 від 16.09.2015, маршрутну відомість №21 від 16.09.2015, опис №16 від 17.09.2015, показання свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 офіцерів відділу Головного управління Державної фельд`єгерської служби України в м. Хмельницькому, - яким підтверджується факт забору Державною фельд`єгерською службою України 16.09.2015 року одного цінного відправлення (прошитої, опечатаної, з відповідною биркою матерчатої сумки) в Хмельницькому відділенні ПАТ «Юніон Стандарт Банк» (м. Хмельницький вул. М.Рибалка, 2 а ТРЦ «Оазис», доставки його у м. Київ вул. Артема,50 та вручення адресату уповноваженій особі ПАТ «Юніон Стандарт Банк».
Прибутковий позабалансовий ордер 1364_3 від 16.09.2015, видатковий позабалансовий ордер 1364_5 від 16.09.2015, прибутковий позабалансовий ордер №782_2 від 21.09.2015, виписки з особового рахунку, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року, з яких видно, що сумка з цінностями, яка прийнята на відповідальне зберігання Хмельницьким відділенням ПАТ «ЮСБ БАНК» від ОСОБА_8 на підставі договору №1 від 16.09.2015, отримана відділенням «Київське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» та оприбуткована.
Письмову заяву ОСОБА_21 від 4.08.2017, квитанцію №1482_1 від 4.08.2017, акт повернення цінностей від 4.08.2017, видатковий позабалансовий ордеру №1482_1 від 4.08.2017, які слідчому добровільно надав потерпілий, видатковий позабалансовий ордер №1482_1 від 4.08.2017, виписку з особового рахунку, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року, з яких видно, що, діючи від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності №НМО 863769 від 3.07.2017, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 , сплативши 688 грн. за зберігання цінностей, ОСОБА_21 4.08.2017 року отримав від ПАТ «Юніон стандарт банк» мішок з цінностями. При цьому мішок візуально пошкоджень не мав, був опломбований свинцевою пломбою №305987, мав ярлик з написом: «Хмельницьке відділення «ЮСБ БАНК» опломбовано свинцевою пломбою №01/305987, Договір №1 від 16.09.2015 р., Зберігач ПАТ «ЮСБ БАНК», Начальник відділення «Хмельницьке відділення» ОСОБА_10 , Поклажодавець ОСОБА_8 », підписи осіб : ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , відтиск печатки «Хмельницьке відділення». У акті повернення цінностей наявний рукописний текст про те, що візуально в мішку на дотик цінностей чи будь-яких предметів не відчувається.
Показання свідків ОСОБА_23 (на той час менеджера ПАТ «ЮСБ БАНК» про роботі з правохоронними органами), ОСОБА_24 (головного бухгалтера ПАТ «ЮСБ БАНК») про те, що сумки з цінностями надходили від відділень банку до головного офісу в м. Київ і зберігались у сховищі. Відповідальним за їх збереження був касир. Відкрити сховище можливо було лише за допомогою двох ключів, один з яких зберігався і касира а інший у головного бухгалтера. В період коли в банку була введена тимчасова адміністрація ці сумки з цінностями були перевезені на зберігання до іншого приміщення, яке орендувалось у іншого банку. Про вміст мішків, в яких зберігались цінності відомо не було, адже в документах зазначалась лише їх вартість ( у випадку зі Швецем це 1 грн.). Мішок з цінностями, які на зберігання в банк передав ОСОБА_12 в їх присутності повертався довіреній особі потерпілого, про що було складено відповідний акт. У цьому акті особа, яка отримувала мішок з цінностями, зробила відмітку, що по відчуттю в мішку на дотик цінностей чи будь-яких предметів не відчувається. Про будь які схеми передачі коштів від відділень до головного офісу ПАТ «ЮСБ БАНК» поза межами мішка їм невідомо.
Протокол огляду речових доказів, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2019 року, з якого видно, що такими речовими доказами являються : порожня тканинна сумка жовтого кольору, бирка із наявним на ній роз`яснювальним написом, металева пломба із залишками тканинної нитки та відображеними на ній цифровими позначками №305987.
Висновок експерта №4.2-0383:19 від 08.10.2019 року, згідно якого на поверхні цієї тканинної сумки слідів втручання стороннього предмета у вигляді ріжучих пошкоджень волокон тканини не виявлено.
Висновок експерта №1.1-0132:19 від 08.10.2019 року, згідно якого підписи на цій паперовій бирці в графі навпроти прізвища ОСОБА_10 виконані ОСОБА_10 , а в графі навпроти прізвища ОСОБА_8 ОСОБА_8 .
Протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій №1195т/39/121/19 від 19.06.2019 року, №1196т/39/121/19 проведених на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду від 15.04.2019 року, та додані до них аудіо записи, що містяться на оптичних DVD-R дисках, на яких зафіксовані телефонні розмови за участі ОСОБА_10 .
3. Показання обвинуваченого
4. Оцінка доказів та мотиви суду
Статтею 62 Конституції України, ст.17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку (в порядку, передбачену КПК України) і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий , якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про недоведеність, поза розумним сумнівом, того, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, вчинив обвинувачений ОСОБА_10 .
До такого висновку суд прийшов з наступних мотивів.
Аналогічні показання надав у судовому засіданні і обвинувачений.
Під час досудового розслідування не встановлено за допомогою якого саме пристрою була створена пломба з відображеними на ній цифровими позначками № НОМЕР_1 , яка прикріплена до тканинної сумки, яку вилучено під огляду місця події 4.08.2018 року, та чи створена ця пломба за допомогою пломбиратора Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт Банк» . Перевірити цю обставину на даний час неможливо, адже сам пломбиратор Хмельницького відділення ПАТ «Юніон Стандарт Банк» не відшуканий.
Результати негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду від 15.04.2019 року та інші вищенаведені, надані стороною обвинувачення докази, не містять відомостей про причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Інших доказів на підтвердження участі обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не представлено.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України обвинувачений ОСОБА_10 підлягає виправданню оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 129 КПК України цивільний позов ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять 5215 грн. 37 коп. (2512,16 грн. +2612,16 грн. + 785,05 грн.), які, відповідно до ст. 124 КПК України, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України та виправдати його оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 480000 грн. залишити без розгляду.
Речові докази:
- тканинну сумку жовтого кольору повернути ПАТ «Юніон Стандарт Банк»,
- металеву пломбу із залишками тканинної нитки та відображеними на ній цифровими позначками №305987 , бирку із наявним на ній роз`яснювальним написом, оптичні DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витати в сумі 5215 грн. 37 коп. віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий
Судді