Справа № 405/2776/22
провадження № 1-кс/405/1333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що 03.08.2021 року слідчим в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено:
1. Заяви на ім`я оператора Вебмані Трансфер на 6 аркушах.
2. Банківські картки
Моnobank 5375 4188 0045 5198
Irorbank 5358 3853 2000 0948
Wells Faigo 4737 0290 9996 3937
ING 5356 9301 7078 2624
3. Жорсткі диски:
SP 120gb, s/n 7197B
SP 120gb, s/n 0008 B
SP 120gb, s/n 6126 C
seagate 1tb s/n Whg 1 LO2 PW
4. Технічний пристрій Synology модель DS 218
5. Системний блок білого кольору
6. Мобільний телефон Apple iphone 12
7. Банківська картка №
НОМЕР_1 . Флеш носій сірого кольору Transcend 4gb.
9. Планшет Asus модель Т102Н
10. флеш носій Apассеr ємністю 32 gb.
11. Відеореєстратор Ajahna s/n ST 0981EPAZ5E939
12. Карта privat bank№ 5221 1911 0034 2746
13. Грошові кошти:
298 000 грн , 6730 доларів США, 3 070 Евро та інш.
Майно визначене в п. п. 2,7,8,12,13 повернуто власнику на підставі Акту від 06.08.2021 року.
18.02.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 000002 від 19.02.2021 до 13.03.2022 року.
Адвокат вказав, що з моменту постановлення ухвали та до 13.03.2022 року жодних процесуальних дій з підозрюваним не проводилось та повідомлень від органу досудового розслідування не надходило.
26.05.2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда надав адвокату відповідь про відсутність клопотань про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 000002 від 19.02.21р. після 18.02.2022 року. Тобто, строк досудового розслідування не продовжувався після 13.03.2022 року.
Захисник-адвокат вказав, що відеореєстратор Ajahna s/n ST 0981EPAZ5E939 підозрюваному повернуто, в іншій частині скаргу підтримав.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Слідча у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі. Вважала за доцільне повернути вилучене майно у ОСОБА_6 в ході обшуку 03.08.2021, окрім майна, яке вже було повернуто підозрюваному згідно акта приймання-передачі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив розгляд скарги проводити за даної явки.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи захисника-адвоката, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.202021 №000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.258-5 КК України.
В рамках кримінального провадження 03.08.2021 на підставі ухвали слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено речі вказані у скарзі адвоката.
Відповідно до акту приймання-передачі та пояснень адвоката вбачається, що банківські картки: Моnobank НОМЕР_2 , Irorbank НОМЕР_3 , Wells Faigo НОМЕР_4 , ING НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; флеш носій сірого кольору Transcend 4gb; карту privat bank№ НОМЕР_7 ; відеореєстратор Ajahna s/n ST 0981EPAZ5E939; грошові кошти: 298 000 грн , 6730 доларів США, 3 070 Евро та ін. повернуто власнику (а.к. 17-18).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення за наслідками проведення обшуку та вилучення майна, з клопотанням про арешт майна до суду не зверталася, а тому арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладений.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
У відповідності до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для повернення вилученого майна, а саме: заяви на ім`я оператора Веммані Трансфер на 6 аркушах; жорсткі диски: - SP 120 gb, s/n 7197B; - SP 120 gb, s/n 0008 B; - SP 120 gb, s/n 6126 C; - Seagate 1tb s/n Whg 1 LO2 PW; технічний пристрій Synology модель DS 218; системний блок білого кольору; мобільний телефон Apple iphone 12; планшет Asus модель T102H; флеш носій Apaccer ємністю 32 gb.
Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.02.2021 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку 03.08.2021 майно, а саме:
1.Заяви на ім`я оператора Веммані Трансфер на 6 аркушах.
2.Жорсткі диски:
- SP 120 gb, s/n 7197B
- SP 120 gb, s/n 0008 B
- SP 120 gb, s/n 6126 C
- seagate 1tb s/n Whg 1 LO2 PW
3. технічний пристрій Synology модель DS 218
4. системний блок білого кольору
5. мобільний телефон Apple iphone 12
6. планшет Asus модель T102H;
7. флеш носій Apaccer ємністю 32 gb.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7