overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений про розгляд заяви, згоден на розгляд матеріалів без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні заяви засудженого.

Дослідивши матеріали справи і матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумління поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з лютого 2016 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)". По прибуттю був працевлаштований, до праці ставився задовільно, шість разів був заохочений, в останнє вжовтні 2019. На даний час на виробництві установи не залучається, через небажання працювати. Не завжди відповідально ставиться до виконнання робіт з благоустрою установи. Має п`ять стягнень, за що поміщувався в ДІЗО.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1598/22
Провадження № 1-кс/345/312/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де проживає гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, зокрема каталітичного нейтралізатора вихлопної системи двигуна від автомобіля марки «MitsubishiOutlanderSport», а також знаряддя злочину, що мають значення для встановлення істини у провадженні.

Ухвала дійсна до 24.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла або іншого володіння особи тільки один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.06.2022 о 09.20 год.

Слідчий суддя
Справа № 357/4599/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2022 року, для розгляду заяви ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника виправної колонії, засудженого.

Суддею установлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 27 червня 2022 року о 10:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника виправної колонії.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/7430/20
Провадження №1-кп/369/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 -

встановила:

Ухвалою від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000218 обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Станом на 20.06.2022 року ОСОБА_2 не розшуканий.

З метою організації подальшого розшуку обвинуваченого вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3. ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 9.15 28.06.2022 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4141/22
Провадження № 1-кс/466/1031/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено до 30.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2022 та розпочати досудове слідство.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1646/22
Провадження № 1-кп/740/210/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України 01 липня 2022 року об 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7199/21
Номер провадження 1-кп/404/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002048 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/165/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з доцільністю об`єднання проваджень.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 00 хв. 23.08.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_3 : №1-кп/404/332/21 та №1-кп/404/165/21.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3255/21, провадження №1-кп/404/165/21.
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/339/22
Номер провадження 1-кп/948/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и л а :

27 червня 2022 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.06.2022 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 червня 2022 року.

В ході досудового розслідування одному обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а іншому особисте зобов`язання.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.06.2022 р. стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України о 08 год 50 хв 05 липня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/5078/22
У Х В АЛ А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської обласної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000328 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05 липня 2022 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/877/21
номер провадження 1-в/570/259/2022
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 травня 2021 року за ч.2 ст. 345 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 травня 2021 року за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127, що надійшли 27.06.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 29.06.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/595/20
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000122 від 17.05.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисник обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого .2 ст.286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2022 року подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 із відкладенням розгляду справи та наданням йому достатнього часу для укладення договору із іншим захисником за власний рахунок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1