Справа № 442/1448/22
Провадження № 1-кп/442/157/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000926 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дрогобицького РВП із територіального сервісного центру № 4642 МВС України у Львівській області надійшла доповідна записка про те, що 19.04.2016 в експертний пункт Львівського НДЕКЦ МВС України при ТСЦ №4642 у м. Дрогобич для проведення перереєстрації транспортного засобу надійшов автомобіль марки «MAZDA - 323», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , рік випуску - НОМЕР_3 .

Згідно висновку експертного дослідження №14/168/2Д від 19.04.2016, номерний майданчик з номером кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля, встановлений на номерний майданчик панелі моторного відсіку методом аплікації, що не відповідає заводським умовам.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що восени 2013 року з метою придбання транспортного засобу через інтернет-сайт «Auto Ria» відшукав легковий автомобіль марки «Mazda 323», 1995 року випуску. У телефонній розмові з продавцем транспортного засобу домовився про його вартість та зустріч. Через деякий час він прибув у м. Рівне та придбав вказаний автомобіль згідно довіреності з правом розпоряджатися даним транспортним засобом за 3500 доларів США. 19.04.2016 під час перереєстрації автомобіля в сервісному центрі у м. Дрогобичі було встановлено, що вказана автомашина є двійником.

19.04.2020 згаданий транспортний засіб вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Дрогобич, вул. Федьковича, 7.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане Фастівським УДАІ ГУ МВС в Київській області 17.12.2008.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2016 на автомобіль марки «MAZDA 323» та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 накладено арешт та визначено місце їх зберігання.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, надання належної правової оцінки діям учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретним особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням.

Крім цього, просить вирішити питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні: автомобіль марки «MAZDA - 323», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, - конфіскувати в дохід держави, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Фастівським УДАІ ГУ МВС у Київській області 17.12.2008, знищити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та зазначив, що ОСОБА_4 , яким придбано згаданий автомобіль, надав письмову заяву про те, що він не заперечує щодо конфіскації даного транспортного засобу та передачі такого для потреб Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте, встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачена відповідальність у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак винних у вчиненні зазначеного кримінального проступку не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, то дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, на виконання вимог ст.100 КПК України, враховуючи письмову заяву ОСОБА_4 , який не заперечує щодо передачі його транспортного засобу для потреб Збройних Сил України, речовий доказ - автомобіль марки «MAZDA - 323» слід конфіскувати в дохід держави, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 49, 290 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000926 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «MAZDA - 323», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який зберігається на території майданчика тимчасовго утримання транспортних засобі (вул.Федьковича, 7, м.Дрогобич Львівської області), конфіскувати в дохід держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Фастівським УДАІ ГУ МВС у Київській області 17.12.2008, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000926, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2022.

Суддя ОСОБА_5