справа № 399/446/20
провадження № 1-кп/399/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.04.2022 року утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
28.04.2022 року від прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що за фактичних обставин, які викладені у клопотанні, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що повторно таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений уродженець смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, неодружений, має малолітнього сина, невійськовозобов`язаний, раніше судимий. Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, які перераховані у клопотанні та які перебувають у розпорядженні суду, з часу попереднього судового розгляду. Сукупно аналізуючи обставини злочину та особистість обвинуваченого, прокурор дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від 3 до 6 років, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, являється засудженим вироком Світловодського міськрайонного суду до покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, вчинив умисний тяжкий злочин у період іспитового строку.
Крім того, 30.03.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000397 від 29.03.2022 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.04.2022 року задоволення клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000397 від 29.03.2022 (витяг з ЄРДР), кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , було скоєно у нічний час з 28 на 29 березня 2022 року. У даному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Онуфріївського районного суду (справа №399/446/20) до 22.04.2022 року діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. За умовами даного запобіжного заходу обвинуваченому заборонено залишати житло у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня. Отже, обґрунтована підозра обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні іншого злочину у нічний час, поза межами місця свого проживання, свідчить про порушення ним вимог та обмежень, які передбачені обраним щодо нього запобіжним заходом. Прокурор зазначає, що вчинення обвинуваченим повторно тяжкого злочину під час іспитового строку, а також вчинення ним повторно тяжкого злочину, під час судового розгляду обвинувального акта та у період дії запобіжного заходу свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, не розкаюється у вчиненому та не стає на шлях виправлення. Порушив обмеження, передбачені обраним щодо нього більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою та будучи обізнаним про те, що у разі доведення в суді його вини його буде засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від суду. Тому, неможливо забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України у інший спосіб, як застосувати до ОСОБА_3 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник розгляд клопотання віднесли на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та його обґрунтування, сторону захисту, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на наведені вище норми Закону, вирішуючи питання щодо доцільності обрання на стадії судового розгляду обвинуваченому міри запобіжного, суд, виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захистправ людини і основоположних свобод (1950 року), згідно з нормами якої кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не можебути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.
Ухвалою Онуфріївського районного суду від 22.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, терміном з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року, який полягав у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою у даному кримінальному провадженні до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка, Кіровоградської області, та виконувати наступні обов`язки: - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року. Тобто, зазначений запобіжний захід закінчився зі спливом строку його дії.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, N 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, які наявні при матеріалах справи, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , показами обвинуваченого ОСОБА_8 , витягом про внесення до ЄРДР, протоколом про прийняття заяви потерпілої про викрадення належного їй майна від 02.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 03.03.20202 року, протоколом обшуку від 03.03.2020 року, протоколом обшуку від 04.03.2020 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №735 від 13.03.2020 року, матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2020 року, протоколами обшуку від 22.04.2020 року, протоколом слідчого експерименту від 20.06.2020 року, матеріалами НСРД, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім вищезазначеного, судом враховується тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: наявність у нього зареєстрованого місця проживання, яке у тому числі є постійним фактичним місцем проживання з матір`ю, а саме по АДРЕСА_1 , його матеріальний, сімейний та родинний стан і його процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, приймає посильну участь в утриманні неповнолітнього сина. Мати обвинуваченого ОСОБА_9 є людиною похилого віку, має ряд захворювань пов`язаних із опорно - руховим апаратом, є інвалідом ІІІ групи з 01.05.2010 року. Також судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину у сфері проти власності, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Постановляючи ухвалу суду від 22.02.2022 року, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання прокурора слід задовольнити частково та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Відповідно до ст. 54 КЗпП України нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.
Проте, за наданою прокурором копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000397 від 29.03.20220 року судом встановлено, що в ніч з 28 на 29 березня 2022 року, тобто в період якого відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, діяв воєнний стан, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення продовольчого магазину розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , звідки таємно викрала належні останньому тютюнову продукцію, спричинивши матеріальну шкоду на суму близько 7000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України, підозру повідомлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.04.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (підозрюваний в межах зазначеного кримінального провадження), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищезазначеному кримінальному провадженні, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12:30 год. 18.04.2022 року по 12:30 год. 30.05.2022 року та визначено розмір застави.
Тобто, обвинувачений вчинив повторний тяжкий злочин під час іспитового строку, а також вчинив повторний тяжкий злочин, під час судового розгляду обвинувального акта та у період дії запобіжного заходу, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, не розкаюється у вчиненому та не стає на шлях виправлення. Порушив обмеження, передбачені обраним щодо нього більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою та будучи обізнаним про те, що у разі доведення в суді його вини його буде засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить висновку про неможливість забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у інший спосіб, як застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331, 177-178, 181 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 16 год. 00 хв. 02.05.2022 року по 16 год. 00 хв. 30.06.2022 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (UA 0002505 в ДКСУ, м. Київ, , код банку отримувача (МФО) - 820172).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту де проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 16:00 год. 30.06.2022 року включно.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1