Справа № 373/621/22
Номер провадження 1-кс/373/169/22
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу

21 травня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132 від 20.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.05.2022 близько 22:00 під час спільного вживання алкогольних напоїв, за спільним місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , з мотивів виникнення розбіжностей на побутовому підґрунті під час конфлікту, у ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_5 наніс останній 10 ножових поранень, внаслідок яких вона того ж дня о 23:25, будучи госпіталізованою, померла.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №135 від 20.05.2022, смерть ОСОБА_7 настала від крововтрати, шоку, множинних колото-різаних, проникаючих та непроникаючих поранень тіла.

19.05.2022 о 23:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №10 ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області.

20.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у цьому кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у клопотанні підтверджується доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, а також протоколами допиту свідків, потерпілого.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовано тим, що підозрюваний не має сталих соціальних зав`язків, оскільки неодружений (оскільки 19.05.2022 дружина загинула), йому загрожує реальна міра покарання у разі визнання винуватим, а також те, що йому відомі місця проживання свідків та потерпілого, що може дозволити підозрюваному безперешкодно чинити психологічний та/або фізичний тиск на них. Також ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.

Неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовано тим, що вони не можуть запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурорка підтримали заявлене клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник зазначив, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Ризик впливу на потерпілого не доведений, оскільки він не був очевидцем подій.

Оцінюючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини, зазначені у доданих до клопотання доказах, у тому числі: протоколі огляду місця події, лікарському свідоцтві про смерть, а також протоколах допитів свідків та потерпілого, які у сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 міг його вчинити.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

З досліджених судом доказів та пояснень підозрюваного й інших учасників судового розгляду вбачається, що ОСОБА_5 мешкає разом із своїм сином ОСОБА_8 , який визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із заподіянням смерті його матері.

Наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду має місце, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у його вчиненні.

Однак, ступінь цього ризику не є високим, оскільки ОСОБА_8 , відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , сам підійшов до останнього із проханням викликати швидку допомогу для його дружини, яка стікала кров`ю, а також відвів свідка до свого будинку на місце вчинення правопорушення.

Підозрюваний повідомив, що отримує пенсію, а також у сезон риболовлі працює у риболовецькому стані рибалкою.

Оцінюючи ризик незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків суд бере до уваги, що потерпілий є його сином, який вже дав показання із попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. При цьому, суд звертає увагу на те, що анкетні дані свідків були відкриті підозрюваному та його захиснику слідчим та прокурором з власної ініціативи. Інформації про застосування будь-яких заходів безпеки щодо цих осіб прокуроркою та слідчим суду не надано.

Водночас, зважаючи на те, що окремі свідки у цьому кримінальному провадженні проживають неподалік від місця проживання підозрюваного, а також слідчі дії проводяться лише дві доби, вбачається ризик впливу підозрюваним на цих свідків, а також інших осіб, які можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні, але ще не допитані органом досудового розслідування.

З огляду на це, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згадка про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у клопотанні обмежуються одним абзацом, в якому лише стверджується про це, але не обґрунтовується жодним чином.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості цього провадження, мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, за вищенаведених обставин при обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; його вік та непрацездатність; наявність житла, придатного для проживання; обставини зловживання підозрюваним алкогольними напоями, а також те, що, вірогідно, ним вчинено інкриміновані дії в стані сильного алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, домашній арешт, а також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло (будинок, де мешкає ОСОБА_5 ) цілодобово, крім участі у слідчих діях, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

3.Ухвала діє до 20.07.2022.

4.Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з-під варти.

5.Передати дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.

6.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1