СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1240/22
ун. № 759/4732/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про узаконення проведеного обшуку укримінальному провадженні № 0001004 від 06.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 09.06.2022 року, звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить визнати законним проведений 06.05.2022 року, в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 годин 12 хвилини, як невідкладну слідчу дію, а саме обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вході якого було виявлено та вилучено: 56 поліетиленових пакетів з вмістом двох пігулок невідомого походження та згорток з фольги в якому містилась кристалоподібна речовина невідомого походження в кожному, так як перелічені речі мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , та подальшого забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства проти авторитету органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту. 06.05.2022 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку у останнього, виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий пакет з вмістом двох пігулок невідомого походження та згорток з фольги в якому містилась кристалоподібна речовина невідомого походження.

Крім цього, 06.05.2022 року, в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 годин 12 хвилина, під час невідкладної слідчої, а саме обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 56 поліетиленових пакетів з вмістом двох пігулок невідомого походження та згорток з фольги в якому містилась кристалоподібна речовина невідомого походження, в кожному.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, виникла необхідність у проведенні обшуку як невідкладної слідчої дії за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримує клопотання в повному обсязі та просить розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення проведеного обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про узаконення проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0001004 від 06.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Визнати законним проведений 06.05.2022 року, в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 годин 12 хвилини, як невідкладну слідчу дію, а саме обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 56 поліетиленових пакетів з вмістом двох пігулок невідомого походження та згорток з фольги в якому містилась кристалоподібна речовина невідомого походження в кожному, так як перелічені речі мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , та подальшого забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства проти авторитету органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1