Провадження по справі № 1-кс/522/4996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстр з підписом ОСОБА_5 від 08.05.2015, щодо посвідчення довіреності, реєстровим № 827.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що група осіб за попередньою змовою здійснили підроблення договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, однією з сторін яких виступає особа, яка фактично при здійсненні вказаних правочинів не була присутньою та вказані договори взагалі не підписувала.

Як слідує з фактичних обставин провадження, ОСОБА_6 на праві приватної власності належав садовий будинок АДРЕСА_2 , кооператив садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у подальшому був відчужений ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 зі свідчень якого вбачається, що приблизно у липні 2012 року, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надається можливим, у ОСОБА_8 склалися договірні відносини з ОСОБА_9 , які полягали у наданні позики останнім ОСОБА_8 . З метою забезпечення договірних зобов`язань між сторонами, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 укласти проект договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, який зі слів ОСОБА_9 не буде мати юридичної сили, на що ОСОБА_8 погодився.

У подальшому, а саме 11.07.2012 ОСОБА_8 , діючи від імені своєї матері ОСОБА_6 , на підставі довіреності від 25.02.2012, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за № 1531, нібито уклав договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна з ОСОБА_5 .

Однак, як зазначає ОСОБА_8 , під час підписання ним вказанкх договорів ОСОБА_5 присутня взагалі не була, натомість був присутній її син - ОСОБА_9 .

Окрім цього, в ході досудового розслідувано допитано в якості свідка ОСОБА_6 зі свідчень якої вбачається, що 19.05.2015 остання дізналася, шо до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та третьої особи - ОСОБА_12 , про визнання недійсним договорів дарування від 25.05.2014 та витребування вищевказаного будинку з власності ОСОБА_11 . Вказана справа у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала за обліко- статистичним номером № 495/3345/15-ц.

Разом з цим, в ході ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами цивільної справи, остання побачила копії договори купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, на якому наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_13 та від імені ОСОБА_5 , а також наявна копія договору купівл-продажу садового будинку від 11.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, на якому також наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 .

У свою чергу свою чергу, а матеріалах вищевказаної цивільної справи наявна довіреність від імені ОСОБА_5 на особу, яка представляла її інтереси в суді, на якій наявні підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 та яеі візуально відрізняються від тих, що знаходяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу.

Так, існують достатні підстави вважати, що підпис та рукописний текст на вказаних документах, що були виконанні від імені ОСОБА_14 були виконанні ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та заходів забезпеченні кримінального провадження, зокрема допитано в якості свідка: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні ОМНО ОСОБА_4 оригінали, а саме оригінал договору купівлі-продажу від 11.07.2012 за № 2433 на 2 арк., яких долучено до матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 оригінали, а саме оригінал примірника іпотечного договіру № 911, оригінал заяви ОСОБА_15 , оригінал заяви ОСОБА_9 ,оригінал примірника договору купівлі-продажу № 764 від 24.03.2013, оригінал заяви ОСОБА_16 , оригінал заяви ОСОБА_9 , оригінал примірника іпотечного договору № 668 від 22.04.2013, оригінал заяви ОСОБА_9 , оригінал примірника договору купівлі продажу № 654 від 12.04.2013, оригінал примірника іпотечного договору № 566 від 05.04.2013, оригінал примірника іпотечного договору № 570 від 05.04.2013, оригінал заяви ОСОБА_17 , оригінал примірника іпотечного договору № 581 від 05.04.2013, оригінал примірника договору про задоволення вимог іпотеко держателя № 2940 від 08.11.2011, оригінал примірника договору про внесення змін до іпотечного договору № 341 від 08.02.2012, оригінал примірника договору про внесення змін до договору задоволення вимог іпотеко держателя № 342 від 08.02.2012, оригінал примірника іпотечного договору № 2921 від 04.11.2011, оригінал примірника іпотечного договору № 2178 від 28.09.2011, оригінал примірника іпотечного договору № 2244 від 30.09.2011, оригінал примірника договору купівлі- продажу № 3685 від 21.09.2013 та яких долучено до матеріалів провадження.

Вказані договори купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Так, 08.07.2022, винесена постанова про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи вказаних вище договорів купівлі-продажу.

Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 27.07.2022 року отримано клопотання експерта про надання оригіналів документів та порівняльних зразків за експертним провадженням у кримінальному провадженні.

З метою проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ до документів, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме:

- згідно відповіді від 17.05.2021, у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр з підписом ОСОБА_5 від 08.05.2015, щодо посвідчення довіреності, реєстровим № 827.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 29.01.2020 року, в рамках вказаного кримінального провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Висновок експерта № 20- 1008/1009 складено 31.07.2020 року. Згідно висновку експерта підписи виконанні не ОСОБА_9 , а ОСОБА_5

08.07.2022 року слідчим була винесена постанова про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи вказаних вище договорів купівлі-продажу. Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.07.2022 року до ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 про надання оригіналів документів та порівняльних зразків за експертним провадженням у кримінальному провадженні.

З метою проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ до документів, в яких містяться вільні зразки почерку гр. ОСОБА_5

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 7729, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідних для проведення додаткової почеркознавчої експертизи, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. При цьому слідчий суддя враховує, що в підпункті 1.1. пункту 1 «Технична експертиза документів» розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що ля проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи, залученню до матеріалами кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстр з підписом ОСОБА_5 від 08.05.2015, щодо посвідчення довіреності, реєстровим № 827.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_19
02.09.2022