Справа №212/8691/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 24.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01 липня 2021 року о 20.00 годині перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_8 , який в цей час конфліктував з сусідом ОСОБА_6 з приводу побутового сміття під парканом між територіями їх домоволодінь і під час з`ясування відносин між останніми виникла штовханина, під час якої ОСОБА_8 впав на землю, що побачив ОСОБА_3 , якого це обурило, і в нього раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який він підшукав знаряддя нанесення тілесних ушкоджень лопату штикову, котра перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_1 , і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 20.20 год., утримуючи в руці підшукану лопату, з відстані приблизно 3 метрів умисно правою рукою кинув вказану лопату штикову в потерпілого ОСОБА_6 , який перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , влучивши металевою частиною лопати у ліву гомілку потерпілого, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1342 від 21.09.2021за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Пояснив, що 01 липня 2021 року ввечері він перебував у будинку АДРЕСА_1 і дивився телевізор, коли зайшла мати і сказала, що між батьком та сусідом сварка, він вийшов на вулицю і в цей час побачив як ОСОБА_9 вдарив батька в груди, від чого останній впав. Була дуже напружена обстановка, сусіди кричали, сварилися, і він попросив ОСОБА_9 не чіпати батька, але той лише продовжував сваритися. Після чого він (обвинувачений) почав прибирати сміття і побачив, що ОСОБА_9 взяв електропилку, ввімкнув її і пішов убік батька, тоді він взяв плешню і вибив бензопилу з рук ОСОБА_9 , і вона зламалася. Після чого вони обмінялися взаємними ударами кулаками по обличчю, і він (обвинувачений) продовжив прибирати сміття, для чого взяв лопату, коли побачив, що ОСОБА_9 знову штовхнув батька, від чого той впав, і тоді вже, не витримавши, він кинув убік ОСОБА_9 лопату. Крім того, пояснив, що не мітив спеціально у потерпілого, лише в його бік, і не мав наміру спричинити йому тілесні ушкодження, і також він не бачив чи попала лопата у ногу Голобка, оскільки у нього є сумніви, що тілесні ушкодження саме він удару лопати, він припускає, що коли вибивав з рук потерпілого бензопилу, саме пила могла спричинити рану. Після цих подій він продовжив прибирати, а ОСОБА_9 ще бігав доки не приїхала «швидка». Також, додав, що наразі переосмислив виниклу ситуацію, і вважає на краще б було викликати поліцію, на теперішній час конфліктів не відбувається, з сусідами ні він ні батьки не спілкуються.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений разом з батьками проживає по АДРЕСА_1 і вони є сусідами, між домоволодіннями є паркан. 01 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині він вирішив демонтувати паркан між своїм домоволодінням та домоволодінням сусідів, які постійно кидали під паркан сміття. Він вже почав зрізати по секціях паркан, коли вийшли сусіди батьки обвинуваченого і почали збирати сміття, тим самим перешкоджаючи йому пиляти паркан. Почалася сварка, вийшов ОСОБА_10 і почав робити йому (потерпілому) зауваження щодо батьків, сусіди з іншого домоволодіння АДРЕСА_3 все бачили. Обстановка була дуже напружена, ОСОБА_11 розпалявся, брав цеглу і кидав убік сусідки. Сім`я потерпілого стояла позад нього. ОСОБА_11 побіг у сарай, звідки вийшов з рибацькою плешнею, якою почав погрожувати, на що він (потерпілий) взяв до рук бензопилу і ввімкнув її, однак ОСОБА_11 почав бити плешнею по бензопилі і вивів її з робочого ладу. Тоді він (потерпілий) намагався вихватити з рук обвинуваченого цю плешню, але не зміг, так як на її кінці була мотузка, яка була прив`язана до руки обвинуваченого, і останній сам відкинув цю плешню на подвір`я потерпілого. Між ними (потерпілим та обвинуваченим) почалася бійка, вони вдарили один одного кулаками, після чого ОСОБА_11 побіг додому, а його батько взяв палку і почав бити нею і в цей час підсковзнувся на смітті і впав, це побачив обвинувачений, пішов і повернувся з іржавою лопатою, яку кинув з відстані приблизно 3 метри в його (потерпілого) бік. Лопата попала в ліву гомілку, але одразу він не відчув, але потім дружина побачила кров, тоді викликали «швидку» допомогу, яка його забрала, а вже близько першої години ночі він повернувся з лікарні, де йому наклали 8 швів. Лікування усього тривало 49 днів, за цей час обвинувачений жодним чином не допоміг, не цікавився станом здоров`я, шкоду не відшкодував. Зазначив, що покарання, на його думку, повинно бути суворе, пов`язане з позбавленням волі обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 01 липня 2021 року ввечері приблизно о 20.00 годині вона разом із чоловіком ОСОБА_13 вирішили розпиляти паркан, який стояв між їхнім будинком АДРЕСА_4 , де жили сусіди ОСОБА_10 з батьками. Коли почали працювати підійшов сусід ОСОБА_14 з дружиною, які почали обурюватися щодо демонтування паркану, і ОСОБА_11 покликала сина ОСОБА_15 , якому ОСОБА_16 пояснив ситуацію із сміттям і сказав прибирати, що вони накидали. Також, були присутні сусіди ОСОБА_17 з чоловіком, які проживають по АДРЕСА_3 , і ОСОБА_17 зробила зауваження ОСОБА_15 , а той кинув у неї каміння. ОСОБА_13 зробив зауваження ОСОБА_18 , на що той кинувся на нього із кулаками. ОСОБА_16 відповів ОСОБА_15 і останній убіг, а коли повернувся у нього в руках була плешня, яку її чоловік намагався відібрати, але у нього не вийшло, і цю плешню ОСОБА_10 кинув у їх бік. В цей час батько ОСОБА_15 ОСОБА_14 бив чоловіка палицями, і підсковзнувшись, впав, а ОСОБА_15 , побачивши це, пішов взяв лопату і, повернувшись, кинув у ОСОБА_16 , попав у ліву ногу. Вона побачила кров, викликала «швидку» допомогу, і разом з чоловіком поїхала до лікарні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона сусідка ОСОБА_20 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 . 01 липня 2021 року ввечері вона перебувала в городі свого домоволодіння по адресу АДРЕСА_3 , почувши сварку, вона повернулася у двір і через паркан на відстані приблизно 15 метрів побачила як сваряться сусіди через сміття. Вона втрутилася у сварку і через це ОСОБА_11 кинув у неї цеглину, але не попав. Голобок заступився за неї. Вячеслав вдарив кулаками ОСОБА_16 , а потім побіг в гараж, взяв плешню і почав нею замахуватися на ОСОБА_16 , на що останній взяв бензопилу, щоб вибити плешню, але пилка погнулася і ОСОБА_16 відкинув її, а ОСОБА_11 кинув плешню у двір ОСОБА_16 . Батько обвинуваченого ОСОБА_14 палицею почав бити ОСОБА_21 , почалася тяганина через ту палку, від чого батько обвинуваченого впав, а ОСОБА_15 побачивши це, взяв лопату і кинув убік Голобока, влучивши останньому у ліву ногу нижче коліна, що той через емоційний стан не одразу помітив, а потім вже дружина ОСОБА_16 викликала «швидку». Також, додала, що через те що паркан між будинками АДРЕСА_4 був знятий вона все гарно бачила, і бачила як лопата попала у ногу ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що 01 липня 2021 року ввечері приблизно о 20.00 годині він порався у дворі і почув сварку, пішов глянути, що відбувається, і побачив, що частина паркану вирізана і сусіди сваряться через сміття, яке під парканом. Конфлікт почав наростати, а потім почалася бійка, ОСОБА_15 бив кулаками ОСОБА_16 , а потім пішов і повернувся з плешнею, з якою пішов на ОСОБА_16 , у якого була пилка. ОСОБА_16 намагався вибити з рук ОСОБА_15 плешню бензопилою, але не вийшло, і ОСОБА_15 кинув цю плешню убік ОСОБА_16 . У подальшому у ОСОБА_16 з батьком обвинуваченого ОСОБА_23 почалася тяганина з палкою, і батько ОСОБА_15 впав. Вячеслав взяв лопату і кинув у ОСОБА_16 , попав йому у ліву ногу, але той одразу не помітив, потім почалися крики, у ОСОБА_16 була кров, приїхала «швидка» забрала його. Обвинувачений після того як кинув лопату продовжив прибирати сміття.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що 01 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині дочка і зять ОСОБА_16 вирішили укріпити паркан, так як сусід ОСОБА_15 постійно його рухав. ОСОБА_13 розпиляв паркан, і вони з дружиною почали його укріпляти. Вона була на городі і почула крики ОСОБА_16 , який казав сусідам прибирати сміття, яке вони накидали. ОСОБА_25 батько обвинуваченого, почав прибирати сміття і кидатися на ОСОБА_16 з палкою, а коли відступав, впав, ОСОБА_15 побіг у прибудову, взяв плешню і почав замахуватися на ОСОБА_16 , а той захищався бензопилою, яка була у нього в руках, тоді ОСОБА_15 кинув плешню і побіг у двір, а коли побачив, що ОСОБА_25 впав, то подумав, що це ОСОБА_16 ударив його батька. Тоді ОСОБА_15 побіг у двір та прибіг з лопатою, яку кинув убік ОСОБА_16 , якому попав у ліву ногу, пішла кров, викликали швидку. Також, додала, що вона з дочкою стояла неподалік від ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що ОСОБА_13 її батько, 01 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині вона перебувала в будинку, почула крики і вийшла, побачила як ОСОБА_11 вийшов з гаража, в руках у нього була лопата, яку він кинув у її батька, попав у ліву ногу останнього, через 10 хвилин її мати побачила кров у батька і викликала «швидку». Також, додала, що коли вона вийшла з будинку, її мати та бабуся стояли позаду батька приблизно на відстані півтора метри, ще були присутні сусіди ОСОБА_14 і ОСОБА_27 батьки обвинуваченого, сусіди ОСОБА_17 і ОСОБА_28 .

Крім вищезазначених показів потерпілого, свідків, а також частково показів обвинуваченого, вина останнього у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами.

Витягом з кримінального провадження № 0000625, згідно з яким 24.08.2021 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України про те, що 01.07.2021 близько 20.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню, влучивши у останнього металевою частиною лопати у ліву гомілку потерпілого .

/а.к.п. 74-75/

Висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1248 від 20.08.2021, складеного за результатами судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким у ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді: рубленої рани лівої гомілки, яке виникло від дії рублячого предмету. Характер виявленого ушкодження при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (дані медичних документів), свідчать, що давність його виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

/а.к.п. 77-78/

Висновком експерта № 1342 від 06.09.2021, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким у ОСОБА_6 малися одна рублена рана по передньо-зовнішній поверхні на кордоні середньої і нижньої третини лівої гомілки. Ушкодження виникли від дії рублячого предмету. Давність виявлених тілесних ушкоджень може відповідати 01.07.2021. Потерпілий під час спричинення йому тілесних ушкоджень міг знаходитися в любому положенні. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. Тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі, на який вказав сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту.

/а.к.п.123-125/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , о/у ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, спеціаліста СМЕ лікаря ОСОБА_29 та у присутності двох понятих, під час якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 01.07.2021 приблизно о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 .

/а.к.п. 79-84/

Протоколом обшуку, проведеного 20.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого у присутності понятих ОСОБА_3 видав 4 штикові лопати, які були опечатані та вилучені.

/а.к.п. 85-91/

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2021 з фототаблицею, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , яка у присутності понятих, серед пред`явлених чотирьох штикових лопат впізнала штикову лопату під номером 1, якою 01.07.2021 її сусід ОСОБА_10 кинув у її чоловіка ОСОБА_6 у ліву ногу, завдавши тілесні ушкодження.

/а.к.п. 92-97/

Протоколом огляду речі від 20.09.2021 з фототаблицею, під час якого слідчим у присутності понятих оглянуто штикову лопату, вилучену під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і яку впізнала свідок ОСОБА_12 як знаряддя злочину.

/а.к.п. 98-101/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 , о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , та у присутності двох понятих, під час якого свідок ОСОБА_22 розповів про обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 01.07.2021 приблизно о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , а саме під час конфлікту між сусідами ОСОБА_6 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_31 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 . При цьому свідок показав місце, звідки він спостерігав за подією, а саме біля паркану, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

/а.к.п. 105-109/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , та у присутності двох понятих, під час якого свідок ОСОБА_12 розповіла про обставини та механізм нанесення її чоловікові ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 01.07.2021 приблизно о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , а саме під час конфлікту з сусідом ОСОБА_31 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 і який кинув лопату і попав у ліву ногу її чоловіка. При цьому свідок показала місце, звідки вона спостерігала за подією, а саме біля паркану, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та зазначила, що на час події відсутні були чотири секції паркану.

/а.к.п. 110-114/

Протоколом огляду речі від 21.09.2021 з фототаблицею, під час якого слідчим у присутності понятих та свідка ОСОБА_12 оглянуто електропилу марки «Vitals» модель EKZ 2240, помаранче-чорного кольору, з подряпинами на корпусі.

/а.к.п. 115-118/

Протоколом огляду речі від 21.09.2021, під час якого слідчим за участю свідка ОСОБА_22 оглянуто DVD-R диск, який був наданий свідком ОСОБА_22 і на якому містяться 2 відеофайли з фіксацією на мобільний телефон свідка обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

/а.к.п. 118-120/

В судовому засіданні були відтворені відеозаписи, а саме 2 відеофайли, зафіксовані на мобільний телефон, які містяться на DVD-R диску і були надані свідком ОСОБА_22 , на якому зафіксовано момент кидання ОСОБА_3 лопати убік ОСОБА_6 , а також словесний конфлікт між ними та іншими особами.

/а.к.п. 122/

Приведені вище та досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Аналізуючи отримані в ході судового розгляду покази потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його показів щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим і його припущення про отримання їх від бензопили, а не від лопати, яку він кинув убік потерпілого, суд відмічає їх послідовність та відсутність в них протиріч, а також повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими судом письмовими та відео доказами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він має сумніви щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень саме від лопати, а не від електропили, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються показами самого потерпілого ОСОБА_6 , свідків, зокрема ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , які показали, що бачили як лопата, яку кинув обвинувачений, влучила у ліву гомілку потерпілого, а також висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлена одна рублена рана по передньо-зовнішній поверхні на кордоні середньої і нижньої третини лівої гомілки, яка виникла від дії рублячого предмету.

Покази обвинуваченого щодо відсутності умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, суд також відхиляє, оскільки сам обвинувачений у своїх показах пояснював, що кинув лопату саме убік ОСОБА_6 , що також підтвердили потерпілий та свідки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини, при яких було нанесено тілесні ушкодження потерпілому, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину у скоєнні злочину визнав частково, думку потерпілого щодо необхідності призначення суворого покарання, особу винного - його вік 56 років, сімейний стан, стан його здоров`я, зокрема обвинувачений розлучений, не судимий, пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, відсутність утриманців, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 ст. 122 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: штикову лопату довжиною 1,49 м з металевим полотном у іржі та слідами згину у штиковій частині, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3421), - повернути володільцю ОСОБА_18 ; DVD-R диск з відеозаписом події від 01.07.2021, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1