САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1389/22
1-кс/206/131/22
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2022 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Мінгечаур Азербайджану, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 11.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018, до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2020, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі. 15.03.2021 звільнений з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 22.02.2022 приблизно о 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на огородженій металевою сіткою придомовій території побачив алюмінієву приставну драбину, висотою 3 м., у зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме вказаної алюмінієвої приставної драбини, яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, у цей же день, тобто 22.02.2022 приблизно о 06 год. 42 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, переліз через огорожу на придомову територію буд. АДРЕСА_2 , яка не призначена для постійного чи тимчасового зберігання майна та не є сховищем, де взяв до рук алюмінієву приставну драбину, висотою 3 м, з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1033/22 від 27.04.2022, майнову шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Слідчий зазначає, що Е.А.о. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утримані не має та особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення або незаконно впливати на потерпілу та свідка, крім того, знаючи про покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може ховатися від органу слідства, прокуратури та суду.

Слідчий просить суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 23.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність місця роботи, його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1