overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, із залученням спеціаліста Держпродслужби у Вінницькій області, інспекторів з екології та природніх ресурсів у Вінницькій області та спеціаліста з відділу нагляду об`єктів підвищеної небезпеки на виробництві Управління Держпраці у Вінницькій області, працівників державної податкової служби у Вінницькій області дозвіл на проведення огляду території, будівель, споруд, автозаправки, об`єктів житлової нерухомості, колонок паливних роздавальних, резервуарів для наливу та зберігання рідин, інших приміщень автозаправної станції з модулями розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1 із кадастровим номером земельної ділянки: :01:121:0003, з метою встановлення факту незаконної реацізації пального.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:20 годині 13 вересня 2022 року

Слідчий суддя:
233 № 233/1401/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора . ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000331 від 15 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.09.2022 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon, у тому числі із обвинуваченим ОСОБА_4 , який буде брати участь у даному судовому засіданні разом із захисником в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000331 від 15 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначеному на 19 вересня 2022 року о 13.30 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 10.01.2022 року до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 вересня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 2695 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2022 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
16 вересня 2022 року
м. Київ
справа №296/336/12-к
провадження № 51-2683ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.
Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, проте не наводять достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальну справу № 296/336/12-к щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3651/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/829/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 08 вересня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 14:00 год. 03 жовтня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1366/22

Провадження № 11-сс/4820/459/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 682/1366/22,

в с т а н о в и л а:

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду у справі № 682/1366/22, в якій слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області виніс ухвалу від 08 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 та здійснення щодо нього досудового розслідування.

Будучи незгідним з рішенням суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, яка датована 14.09.2022 року, зареєстрована 15.09.2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на оскарження ухвали слідчого судді, відомостей щодо її отримання апелянтом до апеляційної скарги не долучено. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення цього строку не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу слідчого судді, підлягає поверненню.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №682/1366/22 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року з усіма до неї додатками повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2292/22
Провадження № 1-в/191/626/22
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1100/22
Провадження № 1-кс/0274/1134/22
"16" вересня 2022 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 заяву про самовідвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід суддею ОСОБА_3 мотивована тим, що ОСОБА_4 був учасником у різних категоріях справ, що перебували у її провадженні.
Також 17.12.2019 нею заявлено самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказаний самовідвід задоволено ухвалою суду від 17.12.2019. В рамках даної справи нею було подано повідомлення до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України про втручання в діяльність судді.
Вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості або об`єктивності під час розгляду кримінального провадження.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З наведеного випливає, що суддя стосовно неупередженості або об`єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5339/21

провадження № 1-кс/0285/780/22

16 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000682 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000682 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8397/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0001211 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0001211 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0001211 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 19.09.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0001211 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА
Справа №592/8553/21
Провадження №1-кп/592/172/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734 від 04.03.2018 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відео конференції, оскільки можливості прибути у судове засідання не має можливості за станом здоров`я.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту обвинуваченої ОСОБА_3 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва здійснити виклик до суду зазначеної особи для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000734 від 04.03.2018 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва за участю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) о 09 год. 10 хв. 07.10.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1