Справа № 405/3925/22
провадження № 1-кс/405/1922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 08.08.2022 року.
Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА, Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської ОДА за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій здійснили привласнення бюджетних коштів, що виділялись для будівництва сільських лікарських амбулаторій на території Кіровоградської області: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_1 » (договір підряду № 85/18 від 27.08.2018 на суму 5 559 446 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 » (договір підряду № 93/18 від 19.09.2018 на суму 4 517 664 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 » (договір підряду № 55/18 від 01.08.2018 на суму 5 517 664 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 » (договір підряду № 84/18 від 28.08.2018 на суму 5 746 304 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_5 » (договір підряду № 89/18 від 05.09.2018 на суму 5 730 435 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 » (договір підряду № 99/18 від 27.09.2018 на суму 5 683 515 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_7 » (договір підряду № 70/18 від 17.08.2018 на суму 5 780 000 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_8 » (договір підряду № 68/18 від 16.08.2018 на суму 5 572 183 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_9 » (договір підряду № 68/18 від 16.08.2018 на суму 5 548 539 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 » (договір підряду № 69/18 від 17.08.2018 на суму 5 674 458 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_10 » (договір підряду № 92/18 від 13.09.2018 на суму 5 820 000 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_11 » (договір підряду № 88/18 від 05.09.2018 на суму 5 838 421 грн.);«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_12 » (договір підряду № 56/18 від 01.08.2018 на суму 5 728 772 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_13 » (договір підряду № 94/18 від 19.09.2018 на суму 4 422 763 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_14 » (договір підряду № 71/18 від 17.08.2018 на суму 5 760 000 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_14 » (договір підряду № 100/18 від 01.10.2018 на суму 5 583 537 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 » (договір підряду № 104/18 від 09.10.2018 на суму 5 590 106 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_9 » (договір підряду № 59/19 від 24.09.2019 на суму 8 285 477 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_15 » (договір підряду № 59/19 від 26.09.2019 на суму 8 052 343 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_16 » (договір підряду № 30/2020 від 19.05.2020 на суму 6 928 029 грн.); «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_15 ».
Під час досудового розслідування було проведено слідчі та інші процесуальні дії:
Направлено доручення до УСБУ у Кіровоградській області в порядку ст.. 40, 41 КПК України, з метою витребування у замовника робіт звітної документації. Доручення виконано.
На підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда витребувано звітну документацію у замовника та виконавця робіт по об`єктам «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 », «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 », «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 ».
Проведено огляд приміщення Новосільської сільської лікарської амбулаторії в с. Новосілка, по вул. Центральна, 1-А, Голованівського району, Кіровоградської області.
На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда вилучено оригінали реєстраційної справи ТОВ «Аркобудмонтаж» з метою проведення судової почеркознавчої експертизи звітної документації.
В адресу Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області направлено лист щодо перевірки обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 » отримано відповідь.
Проведено будівельно-технічну експертизу з метою визначення обсягів виконаних робіт по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 ».
Проведено будівельно-технічну експертизу з метою визначення обсягів виконаних робіт по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Снісаренка, 1, с. Єлисаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області»
Отримано рух коштів по розрахунковому рахунку підрядника ТОВ «Аркобудмонтаж».
Допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посадових осіб сільських лікарських амбулаторій.
Призначено та проведено судові почеркознавчі експертизи за звітною документацією по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 ».
Призначено судові економічні експертизи з метою визначення фактичного розміру завданих державному бюджету збитків в результаті виконання договорів підряду по об`єктам «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 », «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 ».
Слідчим зазначається про те, що під час досудового розслідування не представилося можливим в повній мірі зібрати докази щодо протиправної діяльності службових осіб, причетних до привласнення коштів, що виділялись для будівництва сільських лікарських амбулаторій.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.08.2022, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з винятковою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень:
-отримати висновки судових економічних експертиз за об`єктами «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 », «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_4 ».
-призначити судову економічну експертизу по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_3 »;
-допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «Ромкор» щодо відомих їм фактів порушень чинного законодавства під час виконання субпідрядних робіт з встановлення системи вентиляції та кондиціонування на об`єктах будівництва.
-призначити судові будівельно-технічні експертизи по об`єктам будівництва: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_1 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_5 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_7 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_8 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_9 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_10 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_11 » «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_12 » «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_13 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_14 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_14 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_6 ; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_9 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_15 »; «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Пушкіна, 37, с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області»4 «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_15 ».
За вказаних обставин слідчий просить продовжити строк досудового розслідування необхідно на 12 місяців, починаючи з 12.08.2022, який є достатнім для потреб досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був погвідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України спливає 12.08.2022.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Зважаючи на те, що підозра в провадженні не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, враховуючи виняткову складність провадження слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 294-295-1, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 12.08.2023 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9