overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/1178/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
21 червня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 22 червня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року обвинувачений не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1392/22 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 09 годині 45 хвилин 17 червня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1392/22 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/705/22
У Х В А Л А
"21" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 05.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумиі, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 26.08.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 12.06.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 12.06.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/571/22
Провадження № 1-кп/382/65/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За кримінальним провадженням під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 13.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).
Підготовче судове засідання провести за обов`язкової участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши повістки про виклик.
Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/322/22
Провадження по справі № 1-в/948/82/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

21 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської райо/нної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 червня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1263/21
Провадження № 1-в/545/527/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, засудженого 02.06.2021 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/180/22 Справа № 694/749/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора скаржника захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/875/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 червня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) прокурора, слідчого, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000465, зобов`язати слідчого, прокурора розглянути клопотання від 10.06.2022 року та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 потерпілими.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) прокурора, слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 червня 2022 року на 09-45 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалами за результатами розгляду клопотання скаржника від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000465.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1763/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засуджену: не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з тим що засуджена в період іспитового строку покладені на неїо судом обов`язки виконувала. Оскільки іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджена не притягалась, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Відділу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджена подала суду заяву про розгляд подання в її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, посилається на наявність підстав для звільнення засудженої від покарання.
Суд, дослідивши додані до подання матеріали, та матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, та матеріалами справи, то засуджена протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягалася, покладені обов`язки виконувала.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженої від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/127/4823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 внесеному до ЄРДР 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.06.2022.

Керуючись ст. 297 1, 297 2, 297 4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 внесеному до ЄРДР 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 внесеному до ЄРДР 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя