Справа № 346/2809/21
Провадження № 1-кс/346/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документа, по кримінальному провадженню №0000007, з правовою кваліфікацією: частина 3 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18 липня 2022 року, із клопотанням про тимчасовий доступ до документа, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень.

В ході моніторингу сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договори: 1) №342 від 25 липня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 ». Договірна ціна робіт визначається на основі динамічної договірної ціни, що складає 7547177 грн. в тому числі ПДВ 1257863 грн. Термін виконання робіт до 20.12.2019 року; 2) №594 від 21 грудня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області (додаткові роботи)». Договірна ціна робіт визначається на основі динамічної договірної ціни, що складає 270000 грн. в тому числі ПДВ 45000 грн. Термін виконання робіт - до 31.12.2019 року.

Але є всі підстави вважати, що роботи згідно цих договорів виконані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", директором якого є ОСОБА_5 , не у повному обсязі, внаслідок чого державному бюджету України було завдано збитків. На підставі чого, 10 червня 2021 року Коломийською окружною прокуратурою в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено довідки про вартість форми КБ-3 та акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, в яких від імені підрядника свій підпис поставив директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 .

Але оскільки, у зв`язку із кримінальним переслідуванням ОСОБА_5 може відмовитись від того, що на вказаних документах знаходяться його підписи, виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи його підписів на вказаних документах, а для цього потрібні зразки його підписів. Проте, згідно з відомостями бази даних прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 04 червня 2022 року ОСОБА_5 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виїхав за межі території України і відібрати зразки підпису останнього не представляється можливим. Однак, слідчим відділом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню № 0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, і в межах вказаного провадження ОСОБА_5 було допитано у якості свідка, за результатом чого складено протокол на 6 аркушах в якому є зразки підпису останнього.

Наведені обставини підтверджуються: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000007, 0001092 (а.с.3,20); рапортом заступника керівника Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.с.4); договором по закупівлі робіт №342 (а.с.5-14); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с. 15); Актом №64 приймання виконання будівельних робіт (а.с.16-17); платіжним дорученням №2409 від 04 вересня 2019 року; витягом з бази даних прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (а.с.19); протоколом допиту свідка (а.с.21-26).

І враховуючи це, є потреба у тимчасовому доступі до оригіналу протоколу допиту ОСОБА_5 , що знаходиться в іншій кримінальній справі, його вилученні та зберіганні в матеріалах справи № 0000007, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документу (із його вилученням), який зберігається в матеріалах іншого кримінального провадження, в якому здійснюється досудове розслідування, суд у першу чергу виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання слідчим у законний інтерес осіб, учасників іншого кримінального провадження, в якому знаходиться оригінал протоколу допиту свідка, на таємницю досудового розслідування. Яка, в силу положень статті 2 КПК України, є однією з юридичних гарантій досягнення завдання кримінального провадження.

При цьому, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує положення пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України якими передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить, і тимчасовий доступ до речей і докуменітв) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. При цьому суд враховує і частину 5 статті 132 КПК України за якою, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вже вказувалось, слідчий вважає, що потребою досудового розслідування є проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 , оскільки останній у зв`язку із кримінальним переслідуванням може відмовитись від того, що на договорах та актах виконаних робіт знаходяться його підписи.

В силу положень статті 242 КПК України експертиза проводиться у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тож враховуючи це та пояснення слідчого, які вочевидь грунтуються на нічим не обгрунтованих та не підтверджених доказами припущеннях, суд не може погодитись із тим, що у даній ситуації, і на даний момент часу, у досудовому розслідуванні дійсно є потреба у проведенні почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 .

Разом з цим суд відзначає, що в силу положень частини 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, навіть якщо припустити, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000007 є потреба у проведенні почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 , з огляду на таємницю досудового розслідування, слідчий повинен довести, що отримати оригінали інших документів із підписами ОСОБА_5 об`єктивно неможливо.

Суд враховує, що слідчий довів факт виїзду ОСОБА_5 за кордон, але відзначає, що такий факт не доводить об`єктивної неможливості отримати інші документи із підписами ОСОБА_5 . Наприклад, сам слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і він підписував документи від імені цього товариства, які можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оскільки ОСОБА_5 є директором вказаного товариства, то очевидним є те, що за місцезнаходженням товариства також можуть знаходитись документи із його підписами; документи з його підписами можуть знаходитись і в реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка заводиться при реєстрації будь-якої юридичної особи.

Тому на підставі всього вище викладеного, суд не має права надати тимчасовий доступ до документа, а саме: оригинілу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001092 від 15.11.2018 року (та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 ), із можливістю його вилучення, з метою зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000007 та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

І як наслідок, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити повністю.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 : ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.08.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001092 від 15.11.2018 року (та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 ), із можливістю його вилучення, з метою зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000007 та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1