Справа №463/3579/22
Провадження №1-кс/463/3156/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою забезпечення збереження його економічної вартості вилучене в ході огляду місця події 24.05.2022 року в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, за результатами чого було виявлені значні порушення встановлених правил використання надр по видобутку річкового піску Спаського родовища в обсязі 104,897 м2 допущені ТОВ Будіндустрія Сервіс ЛТД .

Окрім того на зазначеній території було виявлено 6 складів піску який ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» видобула з порушенням вищезазначених правил, загальним об`ємом 354 093 м3, одним із таких є склад піску №4 площею 3, 6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактами можливого зловживання службовим становищем та службової недбалості посадових осіб Державної служби геології та надр, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, під час видачі дозволів на спеціальне користування надрами, а також за фактом незаконного видобування корисних копалин, що потягло тяжкі наслідки.

За версією слідства, на території України здійснює протиправну діяльність група компаній?, під керівництвом громадянина Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_4 (має також українське громадянство), до складу якої входять ТОВ «Юнігран» , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» , ТОВ «Юнігран-Сервіс» , АТ «Малинський каменедробильний завод» , АТ «Коростенський кар`єр» та інші.

Проведеними заходами встановлено, що реалізований ОСОБА_4 протиправний механізм включає багатогалузеву організацію структури власності, із включенням до неї: Українських компаній ТОВ «Юнігран» , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» , ТОВ «Юнігран-Сервіс» , АТ «Малинський каменедробильний завод» , АТ «Коростенський кар`єр» ; Офшорних компаній Unigran Global East LTD, Unigran group SA, E.S. Mining Company Limited, Unigran Global East LTD, Westgrinite Holdings Limited, Bizserve Secretarial Services Limited, Smart Dixie Limited, Ralf International Corporation; Підприємство ООО «Трансрада» та фізичних осіб, включаючи дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та осіб, з числа колишніх засновників ТОВ «Юнігран» та громадян російської федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За версією слідства, відповідно до розробленого злочинного плану, набувши за сприяння посадових осіб компетентних державних та правоохоронних органів право власності на низку спеціалізованих підприємств на території України, а також одержавши дозволи на спеціальне користування надрами на території України громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , залучивши до протиправної діяльності інших фізичних осіб, здійснюють видобуток корисних копалин на території України (щебню, піску та ін.), з порушенням вимог діючого законодавства, а також ухиляються від сплати обов`язкових податків, рентних платежів.

В свою чергу значну частину продукції, відвантажують залізничним транспортом за заниженими цінами на підконтрольне підприємство ООО «Трансрада» на території російської федерації та в подальшому реалізують кінцевим споживачам на території країни агресора.

В свою чергу, значна частина коштів, які одержуються у якості неправомірної вигоди, від реалізації корисних копалин видобутих на території України у протиправний спосіб та які належать українському народу, перераховуються через залучені офшорні компанії, на територію країни агресора, особам залученим до протиправної діяльності, а також на користь осіб з числа тих, що здійснюють протиправну підривну діяльність проти України на території т.з. «ДНР», шляхом проведення банківських операцій з підприємствами нерезидентами, що входять до структури компанії та виплати дивідендів засновниками. А в подальшому легалізують кошти, одержані незаконним шляхом на території України, шляхом їх перерахування на фізичних осіб.

Окрім цього, проведеними заходами також встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 директором ТОВ «Юнігран», окрім низки вищезазначених компаній, володіють в тому числі корпоративними правами Unigran Global East LTD, одним з співзасновників якої є громадянин російської федерації ОСОБА_12 .

Контактною адресою громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 в реєстраційних документах компанії Unigran Global East LTD визначено місто Москва, у зв`язку з чим він систематично відвідував Російську Федерацію та Респуліку Білорусь, а також 16.02.2022, напередодні військових дій вибув з України, через Варшаву, ймовірно також до Російської Федерації.

У свою чергу ОСОБА_12 , який є іншим співзасновником компанії Unigran Global East LTD в реєстраційних документах, у якості контактної адреси зазначає «місто Донецьк», із позначенням віднесення вказаного міста до держави «Росія», а також обіймає посаду Міністра будівництва та житлово-комунального господарства самопроголошеної «ДНР».

При цьому, в ході проведених обшуків, в межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_14 систематично здійснює дії направлені на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим Державного бюро розслідувань 24.05.2022 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, за результатами чого було виявлені значні порушення встановлених правил використання надр по видобутку річкового піску Спаського родовища в обсязі 104,897 м2 допущені ТОВ Будіндустрія Сервіс ЛТД .

Окрім того на зазначеній території було виявлено 6 складів піску який ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» видобула з порушенням вищезазначених правил, загальним об`ємом 354 093 м3, а саме: склад піску №1 площею 4, 6119 га, орієнтовним об`ємом 26 458 м3; склад піску №2 площею 1, 9049 га, орієнтовним об`ємом 7 637 м3; склад піску №3 площею 4, 4139га, орієнтовним об`ємом 2 318 м3; склад піску №4 площею 3, 6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3; склад піску №5-1 плошею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3; склад піску №5-2 площею 0,9546 га, орієнтовним об`ємом 17 720 м3. Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 08.06.2022 вилучене майно визнано речовим доказом.
Так виявлене в ході проведення 24.05.2022 огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.06.2022 накладено арешт на вказане майно
Так у відповідності до положень абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України вартість речового доказу, на який накладено арешт, що, становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до положень ст. 100 КПК України, ст. ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором просить передати таке майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Крім того, передача зазначеного арештованого майна вуправління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на думку представників органу досудового розслідування не перешкоджає самому кримінальному провадженні.
А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про відкладення розгляду.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить у такому відмовити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Окрім цього суд враховує, що дане клопотання поступило на розгляд до суду ще 23.06.2022 по даний час не розглянуте.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактами можливого зловживання службовим становищем та службової недбалості посадових осіб Державної служби геології та надр, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, під час видачі дозволів на спеціальне користування надрами, а також за фактом незаконного видобування корисних копалин, що потягло тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює протиправну діяльність група компаній?, під керівництвом громадянина Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_4 (має також українське громадянство), до складу якої входять ТОВ «Юнігран» , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» , ТОВ «Юнігран-Сервіс» , АТ «Малинський каменедробильний завод» , АТ «Коростенський кар`єр» та інші.

Проведеними заходами встановлено, що реалізований ОСОБА_4 протиправний механізм включає багатогалузеву організацію структури власності, із включенням до неї:

-Українських компаній ТОВ «Юнігран» , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» , ТОВ «Юнігран-Сервіс» , АТ «Малинський каменедробильний завод» , АТ «Коростенський кар`єр» ;

-Офшорних компаній Unigran Global East LTD, Unigran group SA, E.S. Mining Company Limited, Unigran Global East LTD, Westgrinite Holdings Limited, Bizserve Secretarial Services Limited, Smart Dixie Limited, Ralf International Corporation

-Підприємство ООО «Трансрада» та фізичних осіб, включаючи дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та осіб, з числа колишніх засновників ТОВ «Юнігран» та громадян російської федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За версією слідства, відповідно до розробленого злочинного плану, набувши за сприяння посадових осіб компетентних державних та правоохоронних органів право власності на низку спеціалізованих підприємств на території України, а також одержавши дозволи на спеціальне користування надрами на території України громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , залучивши до протиправної діяльності інших фізичних осіб, здійснюють видобуток корисних копалин на території України (щебню, піску та ін.), з порушенням вимог діючого законодавства, а також ухиляються від сплати обов`язкових податків, рентних платежів.

В свою чергу значну частину продукції, відвантажують залізничним транспортом за заниженими цінами на підконтрольне підприємство ООО «Трансрада» на території російської федерації та в подальшому реалізують кінцевим споживачам на території країни агресора.

В свою чергу, значна частина коштів, які одержуються у якості неправомірної вигоди, від реалізації корисних копалин видобутих на території України у протиправний спосіб та які належать українському народу, перераховуються через залучені офшорні компанії, на територію країни агресора, особам залученим до протиправної діяльності, а також на користь осіб з числа тих, що здійснюють протиправну підривну діяльність проти України на території т.з. «ДНР», шляхом проведення банківських операцій з підприємствами нерезидентами, що входять до структури компанії та виплати дивідендів засновниками. А в подальшому легалізують кошти, одержані незаконним шляхом на території України, шляхом їх перерахування на фізичних осіб.

Окрім цього, проведеними заходами також встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 директором ТОВ «Юнігран», окрім низки вищезазначених компаній, володіють в тому числі корпоративними правами Unigran Global East LTD, одним з співзасновників якої є громадянин російської федерації ОСОБА_12 .

Контактною адресою громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 в реєстраційних документах компанії Unigran Global East LTD визначено місто Москва, у зв`язку з чим він систематично відвідував Російську Федерацію та Респуліку Білорусь, а також 16.02.2022, напередодні військових дій вибув з України, через Варшаву, ймовірно також до Російської Федерації.

У свою чергу ОСОБА_12 , який є іншим співзасновником компанії Unigran Global East LTD в реєстраційних документах, у якості контактної адреси зазначає «місто Донецьк», із позначенням віднесення вказаного міста до держави «Росія», а також обіймає посаду Міністра будівництва та житлово-комунального господарства самопроголошеної «ДНР».

При цьому, в ході проведених обшуків, в межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_14 систематично здійснює дії направлені на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
Зазначені обставини підтверджуються наявними доказами у сукупності, а саме, згідно представленої Державною службою геології на та надр України інформації, в результаті проведених в період 2018-2021 років перевірок діяльності щебеневих кар`єрів, які входять до сфери управління групи компаній «Юнігран» та ОСОБА_4 , виявлено численні порушення, які призводять до спричинення матеріальних збитків інтересам держави.

Вказані порушення зафіксовані актами перевірки №06-04/23/2019-06/п (29) стосовно ПАТ «Бехівський спеціалізований кар`єр», актом перевірки №06-02/23/2021-25-п (63) стосовно ПАТ «Пинязевицький кар`єр», акт №06-02/23/2018-30/п (85) від 22.06.2018 року складеного стосовно АТ «Малинський Каменедробильний завод», акту №06-02/23/2020-12/п від 19.02.2020 року складеного стосовно ПАТ «Норинський щебзавод», акту перевірки №06-02/24/2018-61/п (188) складеного стосовно АТ «Коростенський кар`єр».

В ході досудового слідства, з метою перевірки версії слідства проведеним оглядом із залученням технічних засобів спостереження, в ході досудового слідства встановлено, що на території Київської області невстановлені посадові особиТОВ «Будіндустрія-Сервіс Лтд» проводять роботи із незаконного видобутку піску, складуванню його на самовільно зайнятих земельних ділянках, які розташовані у Броварському районі Київської області, що призвело до локальної екологічної катастрофи на р. Десна.

Окрім цього, під час користування (складування піску) ТОВ «Будіндустрія-Сервіс Лтд» земельною ділянкою кадастровим номером :01:076:0002, останні самовільно зайняли певну частину земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :01:076:0003 із цільовим призначенням - для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг для ведення лісового господарства. В результаті земельна ділянка державної власності зазнала забруднення та значної шкоди і була зіпсована значним шаром піску. Також, посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс Лтд» самовільно займають і використовують земельну ділянку з кадастровим номером :01:076:0003 шляхом розміщення на ній магістрального пульпопроводу через який здійснюється перекачування піску земснарядом з підводного кар`єру на берег.

Також, посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс Лтд» використовують земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0006 (власник ОСОБА_15 ), :02:011:0019 (власник ОСОБА_16 ) не за цільовим призначенням, так як дані ділянки передбачені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а зберігання піску та його продаж комерційним структурам не відноситься до сільськогосподарської діяльності.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим Державного бюро розслідувань 24.05.2022 року в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, за результатами чого було виявлені значні порушення встановлених правил використання надр по видобутку річкового піску Спаського родовища в обсязі 104,897 м2 допущені ТОВ Будіндустрія Сервіс ЛТД .

Окрім того на зазначеній території було виявлено 6 складів піску який ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» видобула з порушенням вищезазначених правил, загальним об`ємом 354 093 м3, а саме:

склад піску №1 площею 4, 6119 га, орієнтовним об`ємом 26 458 м3

склад піску №2 площею 1, 9049 га, орієнтовним об`ємом 7 637 м3

склад піску №3 площею 4, 4139га, орієнтовним об`ємом 2 318 м3

склад піску №4 площею 3, 6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3

склад піску №5-1 плошею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3

склад піску №5-2 площею 0,9546 га, орієнтовним об`ємом 17 720 м3

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2022 року по справі №463/4234/22 накладено арешт на вказані склади піску, а 17.06.2022 року ухвали виконано шляхом оголошення їх тексту та вручення копії представнику ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД». Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією ухвали та протоколом вручення ухвали про арешт майна від 17.06.2022.
Як встановлено в ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Необґрунтованість накладеного арешту на майно та встановленої заборони власнику розпоряджатися та/або користуватися цим майном виключає можливість передачі такого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Як встановлено слідчим суддею на час розгляду даного клопотання, ухвала суду від 14.06.2022 не набрала законної сили. Так відповідно до ч.1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Окрім цього 23.06.2022 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД». Та у суду, відсутні дані щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки справа №463/4234/22 провадження №1-кс/463/2891/22, до суду першої інстанції не надходила станом на час розгляду клопотання.
Відповідно слідчий суддя вважає, що одночасне вирішення питання про накладення арешту на майно та про його передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів чинним законом не передбачено, а також про те, що зверненню з клопотанням в порядку ч. 7 ст. 100 КПК України має передувати попереднє звернення органу досудового розслідування чи прокурора до власника майна щодо надання письмової згоди на передачу майна в управління, чого дотримано не було.
Варто звернути увагу на те, що незаконність передачі майна Національному агентству для реалізації, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України управління речовими доказами має здійснюватися з метою забезпечення їх збереження, а не реалізації, тоді як реалізації можуть бути піддані виключно речові докази у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.
Таким чином, слідчим суддею при прийнятті ухвали від 14.06.2022 про накладення арешту не враховано, що закон не наділяє Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повноваженнями з реалізації нерухомого майна, яке за своїми властивостями та правовою природою не підпадає під виключення, передбачені ч. 6 ст. 100 КПК України, що підтверджується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 05.10.2021 у справі №910/18647/19.
Так Велика Палата Верховного Суду враховувала практику розгляду судами питання забезпечення доказів у кримінальному провадженні та значення цього забезпечення і звернула увагу на те, що речові докази відповідно до частини другої статті 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та умовою дотримання прав осіб, права яких, у тому числі й майнові, було обмежено щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт. Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі N 758/16546/18, постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020 у справі N 757/42018/19к.
Варто зазначити, що стаття 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" стосується загалом майна як активів, управління якими здійснює Агентство, та до яких належать кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнуті за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Натомість абзац сьомий частини шостої статті 100 КПК України регулює збереження і реалізацію майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вона розмежовує передання речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та передання речових доказів для їх реалізації.
При цьому, за змістом частини шостої цієї статті, для реалізації можуть бути передані речові докази, зазначені в її абзаці першому, тобто тільки речові докази, що не містять слідів кримінального право порушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.
Враховуючи наведене склад піску №4 до таких видів майна не належить.
Керуючись вимогами ст. ст.100, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1