Справа № 587/856/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0001037 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого робітником у ТОВ «Нотекс», зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2022 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 рухався по вул. Шосейна в с. Писарівка Сумського району Сумської області на транспортному засобі марки «Рига» без номерного знаку. Під`їхавши до блокпоста в с. Писарівка (Блок-пост №2) та побачивши працівників поліції, останній вирішив об`їхати вказаний блокпост з наміром уникнути процедури перевірки документів. Побачивши вказаний факт та з метою перевірки особи, працівники поліції, а саме: екіпаж СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області(далі СРПП ВП №4) в складі старшого інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №4 ОСОБА_7 вирушили за останнім.

В подальшому, приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Гольченка в с. Писарівка Сумського району на транспортному засобі марки «Рига» без номерного знаку, був зупинений поблизу будинку за адресою Сумська область, Сумський район, с. Писарівка, вул. Гольченка б.11 екіпажем СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в складі старшого інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №4 - ОСОБА_7 .

У ході спілкування з працівниками СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - старшим інспектором СРПП ВП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , було встановлено, що у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, а також відсутнє водійське посвідчення.
Внаслідок цього було ОСОБА_8 запропоновано пройти процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою електронного газоаналізатора «Драгер». На вказану пропозицію останній повідомив, що відмовляється від проходження процедури.

Розуміючи, що відносно нього може бути складений протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без відповідних документів, які надають право на керування транспортним засобом, у ОСОБА_5 виник умисел щодо пропозиції надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України - працівникам СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - старшому інспектору СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_7 за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо не складання відносно обвинуваченого протоколу за ч. І ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання пропозиції надати неправомірну вигоду службовим особам органів Національної поліції України, які в той час безпосередньо виконували свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 17.06.2022 о 12 год. 58 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію надати посадовим особам Національної поліції України - працівникам СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - старшому інспектору СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 (одну тисячі) гривень.

В подальшому, не зупиняючись на вчиненому, доводячи до кінця свій злочинний намір, направлений на пропозицію неправомірної вигоди, ОСОБА_5 17.06 2022 р. о 13 год. 02 хв., продовжуючи перебувати біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію надати посадовим особам Національної поліції України - працівникам СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому інспектору СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі по 1000 (тисячі) гривень кожному.

Вказана пропозиція у наданні неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень кожному, а саме посадовим особам Національної поліції України - працівникам СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 , спрямована на непритягнення його до адміністративної відповідальності, а саме не складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На свою пропозицію у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_5 від працівників СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

Здійснюючи свої посадові обов`язки, працівники СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області попередили ОСОБА_5 , що у разі подальшого пропонування неправомірної вигоди з його боку за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо не складання протоколів за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на місце події буде викликано слідчо - оперативна група Сумського РУП для здійснення фіксації даного факту.

В подальшому працівники СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший інспектор СРПП ВП №4 ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №4 ОСОБА_7 здійснили виклик на лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи та фіксації вказаної події.

Отже, ОСОБА_5 , діючи з метою, направленою на не притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме не складання протоколу за ч. І ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 17 червня 2022 року висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень кожному з посадових осіб Національної поліції України, а саме працівникам СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшому інспектору СРПП ВП №4 ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №4 ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описові частині вироку.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості; у відповідності з письмовою угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК Українипокарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 369 КК України та призначивши йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, беручи до уваги обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1