Справа № 676/3260/22
Провадження № 1-кп/676/319/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 22 травня 2022 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 зліва, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді синяка в області верхньої та нижньої губ зліва із розповсюдженням на слизову оболонку та слизову оболонку лівої щоки, синяків в області верхнього і нижнього повік та підочній ділянці лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну та щічну ділянки та трьох садин в області верхнього повіка в зовнішньому відділі та підочної ділянки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, потерпіла, почала бігти до будинку, та ОСОБА_4 наздогнавши останню в прихожій літньої кухні, штовхнув її, та остання втративши рівновагу впала на підлогу вдарившись лівим коліном, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді синяка на передній поверхні лівого колінного суглоба.
В цей момент, продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 схопивши потерпілу за волосся лівою рукою, наніс останній три удари долонею та три удари кулаком правої руки в область голови та верхніх кінцівок спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяків у тім`яно-скроневій ділянці зліва, в тім`яній ділянці справа, в області правої вилиці, на задній поверхні нижньої третини правого плеча, на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на задній поверхні середньої і нижньої третини лівого передпліччя (4), на тильних поверхнях лівої та правої китиць, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
15.07.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо своєї дружини.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя