Справа №932/1532/22
провадження №1-кс/932/1273/22
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року, по справі №932/1532/22, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року, по справі №932/1532/22.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на автомобіль марки «Нісан», р/н. НОМЕР_1 . На теперішній час з даним автомобілем проведені усі слідчі дії в яких була потреба під час досудового розслідування, а також призначені та проведені експертизи, що свідчить про відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути клопотання у її відсутність, на його задоволенні наполягала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля.

Оглянувши матеріали клопотання та враховуючи думку заявника та слідчого приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/1532/22 (провадження № 1-кс/932/742/22) від 28 лютого 2022року задоволено клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Нісан», р/н. НОМЕР_1 , що належить згідно документів ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено та підтверджено слідчим, що потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба, оскільки експертизи та слідчі дії проведені.
Відповідно до частини першої ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Враховуючи наведені обставини, доводи клопотання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки такий спричиняє істотне обмеження законних прав та інтересів його власника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року, по справі №932/1532/22 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 у справі 932/1532/22 провадження 1-кс/932/742/22 у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Нісан», р/н НОМЕР_1 , що належить згідно документів ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1