КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1854/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000782, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Задоволено частково цивільний позов.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПУ України за недоведеністю вини.
Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі. В решті вирок залишити без зміни.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргими захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2