КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/285/22
Провадження № 1-кс/534/103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000075 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурором вмотивована тим, що, 06.02.2022 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 06 год. 00 хв. 05.02.2022 о 15 год 00 хв. 06.02.2022, невідома особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , де діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки «Xiaomi Note 5» та «Iphone 6s», паспорт на ім`я заявника, ідентифікаційний код, дві банківські картки «Укрсіббанк» та грошові кошти в сумі приблизно 5 000 грн.

19.02.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 , банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_2 , банківську картку «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_3 . Вказані речі було оглянуто, опечатано та вилучено.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.02.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідившиматеріали внесеного слідчим клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 132 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
ч. 5 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.02.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та в якій зареєстрована ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речей і предметів, а саме: двох мобільних телефонів марки «Xiaomi Note 5» та «Iphone 6s»; паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та двох банківських карток «Укрсіббанк» виданих на ім`я ОСОБА_4 .
На підставі зазначеної ухвали 19.02.2022 старшим слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та в якій зареєстрована ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено майно, згідно переліку, зазначеного у протоколі обшуку.
Відповідно до протоколу обшуку, обшук проводився 19.02.2022 з 10 год. 34 хв. до 10 год. 48 хв.
Строк, встановлений ч. 5 ст. 175 КПК для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, спливає 21.02.2022 о 10 год. 48 хв.
Згідно штампу проставленому на супровідному листі канцелярією суду клопотання про арешт майна подано прокурором до суду 21.02.2022 о 13 год. 50 хв., а отже після закінчення строку передбаченого ч. 5 чт. 175 КПК України, тому, в даному випадку, вилучені в ході обшуку речі, на вилучення яких прямо не надано дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, повинні бути негайно повернуті власнику.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні безпідставно не повернуто власнику тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що у даному випадку слідчий або прокурор при тимчасовому вилученні майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, не звернувся до суду із клопотанням про арешт цього майна протягом 48 годин після його вилучення, вказане майно до цього часу володільцю не повернуто, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, а також враховуючи те, що прокурором, клопотання про арешт майна, подано до суду після закінчення строку встановленого ч. 5 чт. 175 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути власникам вилучене 19.02.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 , банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_2 , банківську картку «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду проголошено у судовому засіданні 09.03.2022 о 17 год. 00 хв.