У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/619/22

Номер провадження 1-кс/184/165/22

03 травня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000136 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000136 від 02.05.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.05.2022 до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що до КП «ЦМЛ м. Покров» доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням пахової області, яке він отримав 01.05.2022 в період часу з 20 години до 21 години, знаходячись по вул. Шляхова, м. Покров Дніпропетровської області.

02.05.2022 вказана подія була внесена Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.121 КК України.

Особою, яка причетна до вчинення вищевказаного злочину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 .

02.05.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні у ОСОБА_7 за місцем його проживання знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно технічного паспорту на буд. АДРЕСА_1 , право власності на вищевказаний будинок належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право особистої власності від 03.10.1969.

Проте вся технічна документація по будинку щодо водовідведення, прочистку димових та вентканалів оформлена на ОСОБА_9 , оскільки власник є громадянином рф.

У судовому засіданні слідчий ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП підтримала заявлене клопотання, вказала на необхідність проведення даної слідчої дії, просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст.235 КПК України, зокрема частина 2 зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається із матеріалів справи, до ЄРДР за №0000136 від 02.05.2022року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за наступних обставин: 02.05.2022 до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що до КП «ЦМЛ м. Покров» доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням пахової області, яке він отримав 01.05.2022 в період часу з 20 години до 21 години, знаходячись по вул. Шляхова, м. Покров Дніпропетровської області.

Особою, яка причетна до вчинення вищевказаного злочину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 .

02.05.2022року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що зазначені речі, на відшукання якого слідчий просить надати дозвіл на обшук, мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно технічного паспорту на буд. АДРЕСА_1 , право власності на вищевказаний будинок належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право особистої власності від 03.10.1969.

Проте вся технічна документація по будинку щодо водовідведення, прочистку димових та вентканалів оформлена на ОСОБА_9 , оскільки власник є громадянином рф.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , власником котрого є ОСОБА_8 є обґрунтованим, оскільки для запобігання умисному знищенню речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України є необхідність у проведенні даної слідчої дії.

Разом з тим, при вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к та згідно якої із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу дію як обшук. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, а також залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000136 від 26.04.2022 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якому проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилучених: спортивна чоловіча футболка, упакована до спец пакету SUD3082909; чоловічі джинси синього кольору, упаковано до спец пакету SUD 3082908; чохол з 6 предметами, схожими на патрони калібру 16мм, упаковано до спецпакеу SUD 2038374; металева банка з речовиною, схожою на порох, упаковано до спец пакету SUD 3082907; два аркуша паперу з написами з вищевказаної банки, упаковано до спец пакету ЕХР 0214786; металева банка з написом «Сокол» вмістом котрої є речовина, схожа на порох, упаковано до спецпакету SUD 3082907; предмети у кількості 41 шт, схожі на порожні гільзи, упаковано до спец пакету SUD 2038375; предмети, схожі на патрони у кількості 8 шт, упаковано до спец пакету ЕХР 0214787; чорна коробка з предметами, котрі схожі на гільзи, упаковано до спец пакету SUD 3082906; чорна коробка з написом «Sweet shoes» з предметами, схожими на порожні гільзи 60 шт, упаковано до спец пакету ЕХР 0287907; 70 шт, упаковано до спец пакету ЕХР 0287946; 94 шт, упаковано до спец пакету ЕХР 0287943; два предмета, схожі на патрони до спец пакту ЕХР 0214782; один предмет, схожий на гільзу до спец пакету SUD 3082906; кейс чорного кольору з набором для чистки рушниці, упаковано до спец пакету № 7117791; коробка з маркуванням Т62, вмістом котрої є предмети, схожі на патрони у кількості 17 шт, упаковано до спец пакету ЕХР 0287906; три пакети з полімерного матеріалу, вмістом котрих є речовина, схожа на дріб, упаковано до спец пакету SUD 2038376; коробка чорного кольору, вмістом котрої є предмети, схожі на гільзи у кількості 60 шт, упаковано до спец пакету ЕХР 0287945; 31 шт, упаковано до спец пакету; предмети, схожі на патрони, упаковані до спец пакету ЕХР 0286768; коробка з предметами, схожими на гільзи 15 шт. до спец пакету ЕХР 0287944; предмети, схожі на патрони 16 шт до спец пакету ЕХР 0286768; зелена коробка, в котрій виявлено предмети у кількості 3шт, схожі на патрони до спец пакету ЕХР 0286768 та предмети, схожі на капсулі у кількості 230 шт. до спец пакету ЕХР 0286769, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1