КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1831/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.04.2022 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної та прокурор подали апеляційні скарги.
Захисник підозрюваної в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено. Слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано обставини, які характеризують особу підозрюваної, зокрема, її позитивні характеристики, наявність родини чоловіка та малолітньої дитини, офіційне працевлаштування, на даний час підозрювана є єдиним годувальником в родині.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не в повній мірі враховано наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисника, прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.04.2022 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника, прокурора від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4