Справа №345/4233/20
Провадження № 1-кп/345/55/2022
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор подав клопотання про надання дозволу на проведення окремих слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні. Зокрема зазначив, що під час судового розгляду захисник обвинуваченого після дослідження матеріалів кримінального провадження та допиту свідків сторони обвинувачення заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , яке було задоволено судом.
Під час допиту даного свідка, він повідомив, що з 2000 року він зареєстрований приватним підприємцем із основним видом діяльності оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Наприкінці літа 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та розпитував чи є на продаж ділова деревина породи дуб з офіційними документами про її походження.
Також ОСОБА_6 вказав що у нього як в суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця, за місцем реєстрації зберігаються всі відомості та оригінали документів про придбання, переробку та реалізацію ним у 2020 році ділової деревини. В тому числі ділової деревини породи «дуб» сорту «А» та сорту «В» (чеки, товаротранспортні накладні. Договори, акти прийому-передачі деревини, записники, зошити, журнали тощо).
При цьому повідомив, що спілкувався з обвинуваченим із своїх особистих номерів операторів зв`язку, зокрема НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які він з того часу не змінював.
На думку прокурора, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 показання викликають сумніви в їх правдивості, що зумовлює потребу в додатковій перевірці шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», зокрема інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань за номерами телефонів, якими користується ОСОБА_6 , у період з 01.05.2020 по 21.02.2022 включно по номеру оператора ПрАТ «Київстар» та у період з 17.08.2020 по 01.02.2020 вклчно по номеру оператора ПрАТ «ВФ Україна», із виказанням ІМЕІ мобільний терміналів, у якому працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в період часу з 01.01.2020 по 07.09.2020 обслуговувався, з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії, оскільки іншим способом отримати дані відомості неможливо.
Крім того, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів про купівлю у 2020 році ділової деревини породи «дуб» за період часу з 01.01.2020 по 07.09.2020 з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Також прокурор зазначив, що даний доступ не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки стороні обвинувачення до 28.01.2022 не було відомо про свідка ОСОБА_6 та суть його показів, а тому об`єктивно було неможливо провести необхідні слідчі та процесуальні дії з метою перевірки правдивості показань даного свідка.
Виконання ухвали суду прокурор просив доручити слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та уточнив, що на даний час внаслідок організаційно-штатних зміну структурі Територіального управління ДБР, розташованого у Львові, з 19.05.2022 утворено П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ), а тому просив доручити виконання ухвали слідчим саме новоствореного П`ятого слідчого відділу. Крім того уточнив, що просить суд надати доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків тощо за номерами телефонів обох вказаних в клопотаннях оперторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_6 , за період з 01.05.2020 по 21.02.2022.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, тощо за номерами телефонів, якими користується ОСОБА_6 , та яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». Разом з тим, просила відмовити в задоволенні клопотання надати тимчасовий доступ до інформації про купівлю у 2020 році ділової деревини породи «дуб» з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , так як вона самостійно надала суду належним чином завірені копії документів, які містять вказану у клопотанні інформацію.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає розгляд справи на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої находяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 333 КПК України суд враховує поважність причин, через які доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, тощо за номерами телефонів, якими користується свідок ОСОБА_6 , не був здійснений під час досудового розслідування, та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань прокурора в цій частині.
Крім того, в судовому засіданні стороною захисту були долучені належним чином завірені копії документів, оригінали яких знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , які містять інформацію про купівлю ним у 2020 році ділової деревини породи «дуб».
Тому суд приходить до висновку про недоцільність задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , зокрема належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про купівлю у 2020 році ділової деревини породи «дуб».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 333 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться в м. Києві по вул. Лейпцизька, 15, з метою отримання інформації за номером абонента НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар», що знаходиться в АДРЕСА_3 , за номером абонента НОМЕР_1 , а самеінформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 01.05.2020 по 21.02.2022 включно із виказанням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому працювали дані номери та з прив`язкою до базових станцій ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися, з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали доручити слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а саме: ОСОБА_8 . Продану ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановити строк виконання ухвали 2 (два) місяці з момету постановлення.

Копію ухвали для організації виконання направити до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (вул. Кривоноса, 6, м Львів) для виконання та прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

В задоволенні решти клопотань прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий