Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/559/22
Провадження №: 1-кс/332/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000098слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленоградськ, Калінінградської обл., Російської Федерації, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого: 07.02.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 18.10.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2008 та встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 09.01.2014 умовно достроково на невідбутний термін 1 рік 7 місяців 12 днів; 21.05.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України. Закрито на підставі п. 7, ч. 1, ст. 284, 314-316, 477 КПК України; 19.05.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України. Закрито на підставі п. 7, ч. 1, ст. 284, 314-316, 477 КПК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину пояснив, що він повністю визнає свою вину та проти клопотання слідчого не заперечує.
Захисник просив застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період часу з 10 січня 2022 року до 15 січня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у кухонному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останньою, за допомогою кухонного ножа, який утримував у своїй правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в верхню третину стегна лівої ноги, чим спричинив останній, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 758 від 08.02.2022, колото різане поранення лівого стегна з ушкодженням кровоносних судин, яке призвело до гострої крововтрати, що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка орієнтовно настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.02.2022р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час його допиту в якості підозрюваного повністю визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що він наніс один удар ножем своїй матері ОСОБА_7 в ліву ногу, а саме в область стегна, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту у вечірній час доби. Точну дату скоєння ним правопорушення підозрюваний не назвав, про те вказав, що подія сталася в проміжок часу з 10 по 15 січня. ОСОБА_6 не пам`ятає точної дати скоєння ним злочину, так як на той момент перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Крім того підозрюваний пояснив, що одразу після нанесення тілесного ушкодження запитав у своєї матері, чи потребує вона будь якої медичної допомоги, вона відповіла йому, що не потребує, після чого він самостійно перев`язав їй рану від удару ножем фрагментом тканини. Після надання допомоги матері він розбудив свого друга ОСОБА_8 із яким він до цього перебуваючи в себе вдома розпивав спиртні напої та який на момент вчинення підозрюваним кримінального право рушення перебував в сусідній кімнаті та спав, та пішов із ним далі розпивати спиртне на вулицю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 07.02.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 07.02.2022, проведеного на відкритій ділянці місцевості, в балці «Середня», що знаходиться між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (координати: 47, 890585; 35, 158304), в ході якого виявлено та вилучено - предмет, зовні схожий на ніж, довжиною приблизно 23,5 сантиметри, з рукояткою червоного кольору.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що приблизно 14 січня 2022 року, він зустрівся на вулиці разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 та той запросив його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 для спільного розпиття спиртних напоїв. Також свідок зазначив, що два рази чув, як ОСОБА_10 двом своїм знайомим на вулиці розповідав про те, що його матір померла, та в той же момент іншим людям він розповідав, що матір поїхала жити в інше місце.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що свідок запросив ОСОБА_12 до реабілітаційного центру в якому він здійснює волонтерську діяльність, де ОСОБА_13 перебував до 07.02.2022 Зазначеного дня ОСОБА_10 попросив сходити додому так як в нього там перебуває матір, яка є тяжко хворою та він хоче перевірити, чи все в неї добре. Зайшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_13 показав йому, що в другій кімнаті лежить труп його ( ОСОБА_13 ) матері, після чого ОСОБА_10 почав збирати свої особисті речі до пакета, а свідок подзвонив до поліції та повідомив про виявлення трупа. Крім того, допитуваний зазначив, що зайшовши до будинку одразу звернув увагу на кухонний ніж із червоною руківкою. Повернувшись до будинку АДРЕСА_2 , свідок побачив, що ножа із червоною бруківкою на який він звернув увагу будучи в даному будинку вперше, вже не має на тому ж місці та остаточно зрозумів, що ОСОБА_13 викинув в балці саме цей ніж та в подальшому із ним було проведено огляд місця події в ході якого вилучено в балці саме той ніж, який він бачив вдома у ОСОБА_13 .

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.02.2022;

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 758 від 08.02.2022, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок колото різаного поранення лівого стегна з ушкодженням кровоносних судин та гострої крововтрати.

Таким чином зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що він скоїв тяжке кримінальне правопорушення - тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.22р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07.04.22р. з таких міркувань.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 вже був засуджений за вчинення умисних злочинів проти життя та здоров`я особи, що свідчить про системність у вчинення подібних правопорушень в підозрюваного, а також підозрюваний ОСОБА_6 із щиросердним зізнанням до поліції не звернувся, натомість намагався уникнути відповідальності за скоєний злочин, шляхом введення в свідків, про, що свідчать їх допити. Крім того, ОСОБА_6 не має взагалі стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи тощо, що спонукатиме його, на думку органу досудового розслідування, на переховування від слідчого, прокурора суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та не проведено усі слідчі (розшукові) дії, у тому числі вірогідно не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, про, що свідчить виявлення більш ніж через два тижні після смерті трупу ОСОБА_7 та предмету вчинення вказаного злочину, а саме ножа, якого підозрюваний намагався позбутися шляхом його викидання, тобто можливо підозрюваний сховав ще невідомі слідству речові докази та перебуваючи на свободі може їх сховати, знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть знаходитись з огляду на встановленні в ході досудового розслідування обставини, будь де.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки вчиненого правопорушення, а також родичі підозрюваного та потерпілої у кримінальному провадженні проживають у безпосередній близькості із постійним місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, а саме на території Заводського району міста Запоріжжя та загалом міста Запоріжжя, тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків та родичів потерпілої та потерпілої, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, особливо враховуючи аморальний спосіб життя підозрюваного, на ґрунті зловживання спиртними напоями, або відчуваючи до підозрюваного співчуття, так як в ході досудового розслідування наразі встановлено, що підозрюваний та потерпіла є родичами.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особливу вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та розуміння невідворотності покарання, а також відсутності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також перебуваючи поза межами місця позбавлення волі, в одному населеному пункті з свідками та представником потерпілого, буде впливати на них умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни свідчень.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Вказані обставини у сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення та особи, яка його скоїла, неможливість запобігання зазначених ризиків і застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім як запобіжний захід - тримання під вартою, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненому, може на даному етапі проведення досудового розслідування незаконно вплинути на свідків та представника потерпілої, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з вищенаведених міркувань.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, у зв`язку з чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

30.03.22р. керівником Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя винесено постанова про продовження строку досудового розслідування до 08.05.2022р.

Обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування, є наявність чисельних судових експертиз та великий обсяг слідчо-розшукових дій.

У зв`язку з цим ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2022р., що на думку суду, є обґрунтованим з урахуванням вищевикладених обставин, оскільки станом на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», на строк по 08.05.2022р. включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - під вартою - по 08.05.2022р. включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1