Справа № 932/1087/22
провадження №1-кс/932/466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт автомобіля «LEXUS GS300» р.н. НОМЕР_1 , власник: ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, пр. Праці, 2-Т, водій ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, визнаний речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цим транспортним засобом, а також може бути прихований, пошкоджений виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причин не явки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2022 приблизно о 19:05 годині, в Чечелівському районі м. Дніпра, на Криворізькому шосе, в районі будинку # 130 (вул. Заповідної), водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Дніпра, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв у лівій смузі для руху з увімкненою аварійною сигналізацією, після звільнення, автомобіль RENAULT продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем LEXUS GS р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . На момент зіткнення водії автомобілів RENAULT та LEXUS, А також пасажир автомобіля LEXUS знаходились біля автомобілів.Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля LEXUS - ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були досталені до лікувальних закладів для обстеження.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 08.02.2022 року.07.02.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль «LEXUS GS300» р.н. НОМЕР_1 , власник: ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, пр. Праці, 2-Т, водій ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.08.02.2022 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «LEXUS GS300» р.н. НОМЕР_1 .
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також позицію власника майна та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «LEXUS GS300» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», м. Дніпро, пр. Праці, 2-Т, водій ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1