Справа № 351/556/22
Провадження № 1-кп/351/121/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, не маючи на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, калібру 9 мм. P.A.K., яку в подальшому приніс до свого господарства по АДРЕСА_1 та зберігав її без передбаченого законом дозволу у своєму житловому будинку .
07 лютого 2022 року в період часу з 17:44 год. по 18:30 год. під час проведення працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області огляду місця події в господарстві обвинуваченого, а саме у приміщенні його житлової кімнати було виявлено та вилучено короткоствольну вогнепальну зброю пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального, самозарядного пістолету марки RETAY MOD 92 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К. промислового виробництва, що був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами.
Відповідно до висновку експерта від 10.02.2022 наданий на дослідження пістолет RETAY MOD 92 є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм. Р.А.К., який є придатним для стрільби.
В конструкцію наданого на дослідження пістолету внесені конструктивні зміни у конструкцію ствола металева заглушка видалена, а газовивідний канал (отвір) закрито. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм P.A. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої /свинцевої чи стальної/ кулі. Пістолет володіє технічною забезпеченістю конструкції для його використання у якості ручної короткоствольної вогнепальної зброї.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, а саме: у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, зазначив, що на кінці літа 2021 року, перебуваючи на ринку у селищі Заболотів, придбав у незнайомої особи для самозахисту пістолет травматичної дії. Те, що даний пістолет є вогнепальною зброєю не знав. Змін у конструкцію пістолета не вносив. Придбаний пістолет забрав до себе додому та інколи возив з собою у автомобілі, оскільки мав проблеми з невідомими особами через транспортний засіб. Працівниками поліції було виявлено даний пістолет під час огляду помешкання, коли вони приїхали на виклик батьків. Розуміє неправомірність свого вчинку та щиро жаліє про вчинене.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими, згідно вимог ст. 358 КПК України, у судовому засіданні письмовими доказами:

- із Витягу з ЄРДР від 08.02.2022р. вбачається, що 07.02.2022 близько 17:45 год. під час проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у середині житлового будинку було виявлено пістолет марки RETAY MOD92 з можливими ознаками його переробки, який останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання;
- з протоколу огляду місця події від 07.02.2022р. слідує, що в ході огляду господарства АДРЕСА_1 було виявлено пластиковий кейс в якому зберігався пістолет марки RETAY MOD 92 та магазин, який знаходився у рукоятці;
- з висновку експерта №СЕ-19/109-22/1238-БЛ від 10.02.2022 слідує, що наданий на дослідження предмет, вилучений у житловому будинку ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К., який придатний для стрільби. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального, самозарядного пістолету "RETAY MOD 92" № НОМЕР_1 , калібру 9mm Р.А.К., що був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовивми (холостими) патронами. У конструкцію наданого на дослідження пістолету внесені конструктивні зміни, які призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9мм Р.А.К. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої (свинцевої чи стальної) кулі. Пістолет володіє технічною забезпеченістю конструкції для його використання в якості ручної короткоствольної вогнпальної зброї;
- з висновку судово-психіатричного експерта №101/2022 від 12.05.2022р. слідує, що підекспертний ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами, в тому числі тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне поводження з зброєю, а саме:придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, з жовтня 2021р. перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом F12.2, згідно характеризуючих даних, скарг та нарікань з боку сусідів та родичів до виконавчого комітету Заболотівської селищної ради не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття та врахування всіх даних про його особу, ставлення самого обвинуваченого до скоєного та той факт, що у обвинуваченого на утриманні одна неповнолітня дитина, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертиз у сумі 3089,16 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та :

пістолет марки RETAY MOD 92, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ