Справа №:755/3455/18
Провадження №: 1-кс/755/1763/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0009352 та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009352, в якій просить суд постановити ухвалу про скасування вказаної постанови слідчого.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 27.06.2015 року він звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2015 року, за ч.4 ч.190 КК України (кримінальне провадження №0009352).
19.09.2022 року він отримав лист від ГУ НП у м.Києві, до якого було додано копію постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 31.05.2022 року про кримінального провадження №0009352 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Як зазначає заявник, постанову від 31.05.2022 року ним до цього часу взагалі не було отримано, а про її наявність він дізнався лише після отримання листа від ГУ НП у м.Києві.
В судовому засіданні 26.09.2022 року потерпілий ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, при цьому пояснив суду, що впродовж семи років досудового розслідування слідчим не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі не було допитано ані його, як потерпілого, ані свідків, ані ОСОБА_4 .
В дане судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

В судовому засіданні 26.09.2022 року прокурор заперечував проти задоволення даної скарги та пояснив, що допитати ОСОБА_4 поки неможливо, оскільки останній знаходиться поза межами України.
Прокурор та слідчий в дане судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили.
Відсутність прокурора чи слідчого в даному судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи те, що він висловив думку з приводу даної скарги в судовому засіданні 26.09.2022 року.
Разом з цим, на запит слідчого судді слідчим було направлено матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 27.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0009352).
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження, а також не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, взагалі не допитано самого заявника (потерпілого), ОСОБА_4 та свідків.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження №0009352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а також до закінчення строку досудового розслідування, воно підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0009352 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0009352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, від 31.05.2022 року скасувати.
Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1