Номер провадження 1-кп/754/560/22
Справа№754/1436/22
В И Р О К
Іменем України

11 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0002332 від 06.10.2021 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, проходить військову службу, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.10.2021, приблизно о 19:14 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою: вул. Братиславська, 14-Б в м. Києві, керуючись спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, розташованих на вітрині магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та їхні дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 взяв з полиць магазину наступний товар: 1 (один) набір в коробці з пляшкою віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. та з двома склянками, вартістю 707,50 грн., та сховав його до власного рюкзака чорного кольору, який мав при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , взяв 1 (одну) пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 478,33 грн., та також поклав до рюкзака ОСОБА_3 , який був при ньому.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, відповідно до спільної домовленості ОСОБА_3 , утримуючи при собі вище вказане майно, пройшов разом з ОСОБА_4 касову зону, не оплатили за вищевказаний товар, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, таємно викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіяли ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 1 185,83 грн. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 04.10.2021 приблизно о 19:00 год. він разом з ОСОБА_4 перебували в торговому залі магазину «СІЛЬПО», що за адресою: вул. Братиславська, 14-Б в м. Києві, де він взяв з полиць магазину один набір в коробці з пляшкою віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. та з двома склянками, та сховав його до власного рюкзака, який мав при собі. Потім ОСОБА_4 , взяв одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., та також поклав до його рюкзака. Після чого, вони разом з ОСОБА_4 пройшли касову зону не оплативши товар та покинули приміщення магазину. Майном розпорядились на власний розсуд. Погоджується з назвою товару та його вартістю.

Зазначив, що він шкодує про вчинене кримінальне правопорушення. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд призначити йому покарання з випробуванням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, 04.10.2021, приблизно о 19:00год., разом з ОСОБА_3 перебував в торговому залі магазину «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою: вул. Братиславська, 14-Б в м. Києві, де ОСОБА_3 взяв з полиць магазину один набір в коробці з пляшкою віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. та з двома склянками і сховав його до власного рюкзака, який мав при собі. А він взяв одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., яку також поклав до рюкзака ОСОБА_3 . Після чого, він з ОСОБА_3 пройшли касову зону не оплативши за товар та покинули приміщення магазину. Майном розпорядились на власний розсуд. Погоджується з назвою товару та його вартістю.

Зазначив, що він шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд призначити покарання з випробуванням.

Суд переконався, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Представник потерпілого суду показав, що вчинення обвинуваченими крадіжки майна в магазині було виявлено по камерам відеоспостереження. Після чого, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до поліції. При призначенні покарання обвинуваченим не заперечує проти призначення їм покарання з випробуванням.

Суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених наступним чином:

- ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №2»;

- перебуває у цивільному шлюбі;

- проходить військову службу відповідно до довідки №81 від 08.05.2022.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №2».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002332 від 06.10.2021, згідно постанови дізнавача ВД ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.10.2021, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: DVD-R диск із відеозаписом, довідка вартості викраденого товару від 04.10.2021, акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 04.10.2021, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні сторони обвинувачення.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1