Справа № 953/2590/21
н/п 1-кп/953/278/22
"24" червня 2022 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Так згідно обвинувального акту 17.11.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у ліфті 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підіймалась додому на п`ятий поверх вказаного будинку, маючи умисел на незаконне позбавлення волі у формі викрадення людини, діючи відкрито, з метою переміщення потерпілої у зручне місце та подальше її утримання, з мотивів задоволення статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, повернувся обличчям до неповнолітньої ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, взяв її своєю рукою за шию, позбавивши останню можливості рухатись та кричати, піднявся разом з нею ліфтом на 12 поверх вказаного будинку, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, затягнув останню до своєї квартири, за адресою АДРЕСА_1 , чим перемістив з того місця де вона знаходилась, у місце в якому остання не бажала знаходитись і не мала змоги в подальшому покинути його, та незаконно утримував потерпілу ОСОБА_8 протягом тривалого часу, в період часу з 19 год. 00 хв. 17.11.2020 по 05 год. 00 хв. 18.11.2020, у приміщенні своєї квартири, що супроводжувалось застосуванням до потерпілої фізичного насилля, яке виразилось у нанесенні останній тілесних ушкоджень в область обличчя та шиї, завдавши тим самим ОСОБА_9 , синець в правій параорбітальній ділянці синець - гематома на шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та замотуванні її у полімерну плівку, що не давала їй змоги рухатись.
Крім того, 17.11.2020, перебуваючи у квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 взяв з кухні ніж, та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , поклав її на диван у одній із кімнат вказаної квартири, розуміючи, що здійснює насильницькі дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи і бажаючи їх вчинення, оголивши статеві органи потерпілої та особисто оголився, з метою задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 вступити з ним у статевий акт, а саме із вагінальним та оральним проникненням, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть.
Під час судового розгляду, захисником було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що за показаннями потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вступив з нею у вагінальний статевий акт, який продовжувався протягом 3-5 хвилин. Крім того, остання пояснила, що статевий член ОСОБА_5 знаходився у не ерегованому стані, в зв`язку з чим сторона захисту критично сприймає покази потерпілої через анатомічну неможливість проведення вказаного статевого акту.
Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та надання відповідної кваліфікації діянням обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідність у проведені судово-медичної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз , подавши перелік запропонованих питань.
Судом було задоволені клопотання сторони захисту та призначена судово-медична експертиза, яка не була проведена у зв`язку із ненаданням медичної картки ОСОБА_5
24.06.2022р. до суду з філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганських областях надійшла копія медичної карти ОСОБА_5 .
Після отримання копії медичної карти захисник наполягав на призначенні експертизи.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор проти призначення експертизи не заперечував.
Буду допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав, при цьому зазначив, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння лише хотів поспілкуватися із потерпілою ОСОБА_6 , внаслідок чого запросив її до себе, вона добровільно піднялась до нього у квартиру АДРЕСА_3 . В квартирі вони спілкувались , ніякого зґвалтування не було, в ранці він відвів її додому. Також обвинувачений повідомив, що у нього еректильна дисфункція, він не здатний вступати до статевого акту. Він звертався у 2018 році до лікаря, однак ні назву лікарні, ні фах лікаря, ні встановлений діагноз повідомити не зміг, медичні документи у нього відсутні.
За показаннями потерпілої ОСОБА_10 вона 17.11.2020р. близько 19:00 год поверталась додому, зайшла до під`їзду і коли в же перебувала в ліфті та двері майже зачинились, до ліфту зайшов раніше не відомий їй ОСОБА_5 . Коли вона намагалась вийти на п`ятому поверсі ОСОБА_5 схопив її за шию та не дав вийти, вони поїхали на 12 поверх, вийшли з ліфту. ОСОБА_5 відчинив квартиру, при цьому весь час тримав її за руку. ОСОБА_5 завів її до квартири, потім в кімнату, сказав щоб тихо себе поводила. Спочатку повідомив що він агент служби безпеки та йому необхідно їй задати декілька питань, питав про її маму та хлопця, питав чи робила вона коли небуть мінет. Потім сказав їй роздягатися, при цьому в руках тримав ніж, верхній одяг вона зняла сама, а білизну зняв ОСОБА_5 . Потім за волоси притягнув її обличчя до статевого органу, після чого відбулось проникнення його статевого органу в її тіло спочатку оральне, потім на ліжку вагінальне. Вона не могла покинути самостійно квартиру оскільки боялась ОСОБА_5 , навіть коли вони в ночі виходили на вулицю, вона не знала що їй робити, була в шоці. Перебуваючи у квартирі вона просила ОСОБА_5 її відпустити, майже увесь час плакала, у неї була істерика. Коли останній заснув вона побігла у іншу кімнату де перебувала його мати просила їй допомогти, ОСОБА_5 підійшов до неї почав їй наносити удари в ділянку голови, за волосся затягнув назад до себе в кімнату. Відпустив ОСОБА_5 її в ранці близько 5 год. Також повідомила, що у ОСОБА_5 спочатку взагалі не було ерекції, внаслідок чого спочатку відбулось оральне проникнення. В подальшому у ОСОБА_5 була послаблена ерекція .
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що для перевірки позиції сторони захисту, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизу.
На вирішення експерту поставити питання запропоновані захисником та прокурором.
Проведення експертизи доручити эксперту (ам) Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз. За необхідності, обстеження обвинуваченого провести в умовах Харківського слідчого ізолятора, де останній перебуває під вартою. В експертну установу направити копію медичної карти ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - задовольнити.
На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:
1.Чи можливе проведення статевого акту (вагінальне проникнення) статевим членом, який не перебуває в ерегованому стані?
2.Чи можливо вагінальне введення статевого члена, який не перебуває в ерегованому стані?
3.Чи можливе вагінальне проникнення статевим органом ОСОБА_5 при послабленій ерекції?
4. Чи міг ОСОБА_5 здійснити статевий акт без еякуляції на час вчинення інкримінуємого злочину 17.11.2020р.
5. Чи здатний був ОСОБА_5 на час вчиненні інкримінуємого злочину 17.11.2020р. здійснити незакінчений статевий акт?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 24.06.2022р.

Суддя ОСОБА_1