Провадження № 1-кп/947/921/22
УХВАЛА
21.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001244 від 28.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рені Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, Водій ОСОБА_3 28.07.2021, приблизно о 08:20, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Довга, здійснював рух від вул.Семена Яхненка в напрямку вул.Рибальської, в м. Одеса. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №19 по вул. Довга, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги справа - наліво, відносно рух автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог п.п.1.5, 2.3, 18.1 «Правил дорожнього руху України», був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.35.1 і 5.35.2, а також дорожньою розміткою 1.1.4.2 та допустив наїзд на ліву ногу пішохода ОСОБА_6 переднім правим колесом свого автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, пішоходу ОСОБА_6 , спричиненні середньої тяжкості плесні ушкодження у вигляді: крайовий внутрішньо-суглобовий перелом нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього вони не мають, дійсно примирилися з обвинуваченим.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор і захисник не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як видно з обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області витрати на залучення експертів складають загальну суму 5869,05 грн.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Процесуальні витрати по справі в сумі 5869 (П`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 05 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2021, на транспортний засіб «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, вказані в постанові слідчого від 28.07.2021 - «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, вважати повернутим володільцеві ОСОБА_3 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1