Справа 688/2708/22
№ 1-кс/688/1955/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
19 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:

19 жовтня 2022 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 вересня 2022 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , поблизу гаражного приміщення належного ОСОБА_6 , маючи мету на викрадення чужого майна, вирішив проникнути всередину вказаного гаражу. З цією метою, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , ставши ногами на паркан заліз на балкон гаражного приміщення та через незачинені двері балкону проник на другий поверх.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в цей же день, час та місці, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», підійшов до шафи де з полиці, таємно здійснив крадіжку револьвера під патрони Флобера марки «Stalker» моделі «S3», калібру 4 мм., №0221-001774 вартістю 2387 гривень.

Продовжуючи дії спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи на другому поверсі гаражного приміщення, з підвіконника здійснив крадіжку планшета марки «PrestigioMultipad 4ProQUAD 8.0 3G» вартістю 898 гривень, який був обгорнутий в чохол марки «Prestigio» вартістю 133 гривень 34 копійок.

Після того, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: 19 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продав револьвер під патрони Флобера марки «Stalker» моделі «S3», калібру 4 мм., № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 200 гривень; того ж дня ОСОБА_5 , планшет марки «Prestigio Multipad 4ProQUAD 8.0 3G»з чохлом марки «Prestigio» продав ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3418 гривень 34 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, свою вину визнав,та його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами справи в їх сукупності .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, покинути м. Нетішин, Хмельницької області, оскільки вчинив тяжкий злочин, а тому підозрюваному може загрожувати реальна міра покарання.

Крім того, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, ніде офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має.

Характер вчиненого ОСОБА_5 , злочину та його тяжкість, зобов`язує орган досудового розслідування обрати відносно останнього, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, під час проведення розслідування кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 18 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 23 вересня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року; протоколу допиту потерпілого від 23.09.2022 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 23.09.2022 року; протоколів огляду речей від 23.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 30.09.2022 року та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 у нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд п ро зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17 грудня 2022 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10