Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1407/22
Провадження № 1-в/553/366/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.
06.06.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженої ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили 09.07.2021, але станом на 06.09.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. 23.02.2022 року ОСОБА_4 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та надала пояснення про те, що вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має інвалідностей та не є пенсіонеркою, у зв`язку з чим засуджена просить замінити призначене їй покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, оскільки вирок суду не виконаний, штраф засудженою не сплачено, тому виникло питання про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , іншим видом покарання, а саме громадськими роботами.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 за викликом суду не прибула.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки належної перевірки підстав несплати штрафу не проведено, доводи засудженої не перевірені, перевірка майнового стану засудженої не здійснена.
Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з п. 10) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Таким чином, відповідно до діючого законодавства України, заміна покарання у виді штрафу можлива лише за відсутності підстав для розстрочки його виплати.
До подання уповноваженого органу з питань пробації додано пояснення засудженої ОСОБА_4 від 23.02.2022 року про те, що вона знає про свій обов`язок сплатити штраф, але не має такої можливості, оскільки не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має інвалідностей та не є пенсіонеркою, у зв`язку з чим просить замінити призначене їй покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до подання, уповноваженим органом з питань пробації обставини, зазначені засудженою, жодним чином не перевірялись. Також в поданні не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу. Крім того, суд зазначає, що станом на дату звернення з поданням до суду, пояснення засудженої від 23.02.2022 року втратили актуальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1