Справа № 276/660/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження № 0000040 від 27.04.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невирівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньо освітою, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2022, близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що власник відсутній та його злочинні дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, підійшов до вхідних воріт домоволодіння, де поблизу лавки стояв велосипед марки «Україна», вартістю 800 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , взявши велосипед марки «Україна» в руки, вивів його за межі домоволодіння ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 800 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.04.2022 вчинивкрадіжку велосипеда «Україна», належного ОСОБА_6 , за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Розумів, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану, на даний час велосипед повернуто потерпілому, останній не має жодних претензій до нього. В засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, готовий понести покарання, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не наполягав на суворості покарання.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, з урахуванням думки учасників процесу, а також беручи до уваги відшкодування завданого збитку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 686 грн. 48 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1