overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/869/22
Провадження № 1-кп/553/215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 25.11.2022 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8 . Високих

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 27.09.2022 о 17 год. 10 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4547/22
Провадження № 1-кс/553/1207/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16-50 годину 04.10.2022 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/559/21
Справа № 932/9036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000557 обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "31" жовтня 2022 року на 10.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2442/20
Номер провадження 1-кп/213/201/22
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000367, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 353, ч.3 ст 357, ч.2 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 08.11.2022 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2940/22
Провадження № 1-кп/0203/671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 вересня 2022 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/115/21

№ 1-в/183/379/22

27 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ клопотання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 189 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
В даний час термін покарання засудженої закінчився і начальник Сєвєродонецького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 12 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Сєвєродонецького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

клопотання начальника Сєвєродонецького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2897/22
1-кс/214/692/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 10.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 внесене до ЄРДР за №0000099 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. 09 серпня 2022 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, шляхом надсилання на електронну пошту було подано клопотання про проведення допитів у кримінальному провадженні, на яке 11 серпня 2022 року він електронною поштою отримав постанову керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання. Однак, заявник вважає таку постанову передчасною та необгрунтованою, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

22 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що на даний час необхідність розгляду даної скарги відпала, позаяк досудове розслідування кримінального провадження №0000099 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України закінчено, а обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 передано до суду, у зв`язку з чим просив суд залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до того, що за таких обставин відпала необхідність розгляду питання, порушеного у скарзі, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 342/449/20
Провадження № 1-кп/342/47/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 29.09.2022.

Від захисника ОСОБА_4 до суду поступила заява про проведення судового засідання по даній справі 29.09.2022 на 14:00 год. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи продовження на території України воєнного стану, вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити, судове засідання 29.09.2022 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 29.09.2022, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення розгляду справи 29.09.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському апеляційному суду для організації її виконання та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2126/21
провадження №: 1-кп/398/89/22
УХВАЛА
Іменем України
"21" вересня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 09 годин 50 хвилин 05 жовтня 2022 року.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 50 хв. на 05 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 571/439/20
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликались обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які не з`явились у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомили суд про причини неприбуття), повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останнім поштового відправлення.
В подальшому ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня та 28 червня 2022 року відносно обвинуваченого та свідка було застосовано примусове супроводження до суду - привід.
Вказані ухвали працівниками Відділення №2 Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області було проігноровано.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений та свідок не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 31 жовтня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 , ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ
Справа № 626/1720/22
Провадження № 1-кп/626/314/2022
У Х В А Л А
про призначення

26 вересня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000389 від 23.06.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000389 від 23.06.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 27.09.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя