Справа № 635/9851/21
Провадження № 1-в/545/246/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Крюковська

ВК» (№29) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві спільне подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до засудження працюючого, раніше не судимого,

засудженого: 17.02.2020 року Московським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації Харківської області звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.

До початку розгляду справи по суті з Державної установи «Крюковська ВК (№29)» до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 від 01.04.2022 року в якій він просить не застосовувати щодо нього ст. 82 КК України оскільки у зв`язку з військовим станом нефункціонує та організація в якій він планував працювати.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд матеріалу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.537 ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду спільного подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Залишити без розгляду спільне подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1