ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6546/19 Номер провадження 11-кп/814/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
14.03.2022 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумніви у його неупередженості та об`єктивності.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00002502, обвинуваченим є ОСОБА_7 , який на час вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а зараз є виконуючим обов`язки начальника цього управління.

Суддею ОСОБА_3 зазначено, що його дружина ОСОБА_8 працює в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Полтавської області на посаді Завідуючої сектором по роботі з персоналом та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні у ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4