Справа № 1-кс/593/359/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
та дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани)
Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесену 29 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 року до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою звернулася скаржник ОСОБА_4 та просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.09.2022 р. про відмову у задоволенні її клопотання про вчинення необхідних дій для отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: доступу до CD диску із записом з відеокамери, що знаходиться на будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 за 12.06.2021 р., який перебуває у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000120, і долучення копії вказаного диску до матеріалів справи, з метою дослідження та оцінки відеоматеріалів, що містяться на цьому CD диску в межах кримінального провадження, та про долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 ККУкраїни копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 14.06.2021 р.
В обґрунтування скарги пояснила, що 27.09.2022 р. вона як потерпіла у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000135 звернулася із клопотанням до дізнавача про вчинення необхідних дій, а саме доступу до CD диску із записом з відеокамери, що знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_1 за 12.06.2021 р., який перебуває у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 за № 0000120 і долучити копію вказаного диску до матеріалів справи, також просила долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 08.07.2021 р. копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 14.06.2021 р. Скаржник ОСОБА_4 стверджує, що на диску є відеозаписи із камери, де зафіксований момент скоєння замаху на викрадення належних їй сходів. 29.09.2022 р. дізнавач СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання скаржника. Скаржник ОСОБА_4 зазначила, що ряд тверджень, викладених в оскаржуваній постанові дізнавача не відповідають дійсності, а тому вищезазначена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з мотивів, що у ній наведені та просить її задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо поданої скарги, вважає її безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 пояснив, що винесена ним постанова від 29.09.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання є законною.
Слідчий суддя ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, вислухавши скаржника, дізнавача та прокурора, прийшов до наступного висновку.
28.09.2022 р. на адресу СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000135 від 08.07.2021 р. (правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна), в якому вона клопоче про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до CD диску із записом з відеокамери, що знаходиться на будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 за 12.06.2021 р., який перебуває в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120 і долучити копію вищевказаного диску до матеріалів справи, з метою дослідження та оцінки відеоматеріалів, що містяться на цьому диску в межах кримінального провадження, а також долучити до матеріалів кримінального провадження копії протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 14.06.2021 р.
Однак, в судовому засіданні скаржник не змогла пояснити суду, які саме відомості містяться в даних речах і процесуальних документах, а також як саме наявність чи відсутність зазначених відомостей може вплинути на повноту досудового розслідування та доведення вини винних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. З огляду на зазначене, саме слідчий /дізнач/ зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України за №245/101/01-2022 від 07 червня 2022 року у якому в пункті 1.2 вказано «Встановити наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, та у разі наявності таких вилучити відеозаписи в період часу з 10:00 години по 21:00 години 12.06.2021 року».
19.06.2022 року в межах даного кримінального провадження було отримано матеріали виконання доручення №245/101/01-2022 від 07.06.2022 року у яких в одному із рапортів оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 вказано, що ним проводилось виконання п. 1.2 даного доручення, в ході виконання даного пункту, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Окрім цього, в межах даного кримінального провадження допитувався в якості свідка ОСОБА_8 , який у своїх показах не повідомляв про те, що у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.06.2021 року міститься CD диск із записом з відеокамери, що знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_1 за 12.06.2021 року. Також ним в ході допиту не повідомлялось про наявність на вищевказаному будинку камер відеоспостереження, а лише вказувалось про фіксування подій, які були вказані ним при допиті, за допомогою відеореєстратора його автомобіля, записи з якого були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, в ході досудового розслідування не здобуто підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, зокрема того, що у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.06.2021 року міститься CD диск із записом з відеокамери, що знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_1 за 12.06.2021 року.
Також, в межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , а тому немає необхідності у вилучені копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.06.2021 року.
Окрім цього, в межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України вживаються заходи щодо допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на даний час немає встановленого факту неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.06.2021 року, як і немає встановленого факту наявності копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.06.2021 року.
Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим /дізнавачем/.
Таким чином, з огляду на положення ст.307 КПК України, якою визначений перелік рішень, що можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарг, скарга до задоволення не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесену 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000135 від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1