Справа №295/6189/22
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001239, зареєстрованого 05.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.07.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Житомир вул. Домбровського, 34, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито викрав постільну білизну торгівельної марки «Lina home», чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

В ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України 05.07.2022 року в присутності понятих, захисника був проведений особистий обшук підозрюваного, під час якого було вилучено комплект постільної білизни торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зеленого кольору, власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », представником останнього є ОСОБА_6 .

Крім цього, 05.07.2022 року вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, прокурор просить накласти арешт на комплект постільної білизни торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зеленого кольору, власником якого є ФОП « ОСОБА_5 » (представником останнього є ОСОБА_6 ), а також позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник власника (володільця) майна ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001239 від 05.07.2022, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом закінченого замаху ОСОБА_4 на відкрите викрадення постільної білизни з магазину «Економ Клас», що за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 34. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 05.07.2022 року вилучений в ході затримання ОСОБА_4 05.07.2022 року комплект постільної білизни торгівельної марки «Lina home» зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на комплект постільної білизни торгівельної марки «Lina home» зеленого кольору, а також тимчасово позбавити її володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1