Справа №:755/3462/22
Провадження №: 1-кс/755/703/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Укрбіотехнології», маючої на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в дане судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, 04.05.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про залишення без розгляду даного клопотання у зв`язку з виявленням недоліків відповідного клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання слідчим, прокурором заяви про відмову від поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового провадження, та те, що від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для відома до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1