Справа № 361/1249/22
Провадження № 1-кс/361/402/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України

20.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди Дубровицького р-н. Рівненської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, раніше судимого 01.07.2021 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч. 2, ст. 156 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 26 березня 2022 року близько 16 години 20 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , взявши правою рукою кухонний ніж, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний ніж є небезпечним для життя ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, з мотивів особистих неприязних відносин, наніс два удари ОСОБА_7 в область передньої поверхні грудей ліворуч та в область передньої пахвенної лінії праворуч, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді множинних колото-різаних поранень грудей з ушкодженнями внутрішніх органів, від чого останній помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 26 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 березня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
27 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження № 0000607 від 26.03.2022 року.
Постановою керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 18.05.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.06.2022 року.
При цьому, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 травня 2022 року включно.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо та на даний час у органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:
- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_7 ;
- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим речовим доказам щодо наявності на них днк-профілю ОСОБА_7 чи ОСОБА_4 ;
- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо стану осудності ОСОБА_4 ;
- призначити судову медико-криміналістичну експертизу щодо можливості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ножем, вилученим під час огляду місця події від 26.03.2022 року, після його надходження з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Автор клопотання зазначає, що раніше отримати висновки зазначених експертиз, провести необхідні слідчі дії неможливо було здійснити у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання, а також у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.
На переконання автора клопотання, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій у межах даного кримінального провадження, без яких завершити досудове розслідування без шкоди для його повноти та об`єктивності неможливо.
У зв`язку з наведеним, ініціатор клопотання просить продовжити раніше обраний до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 24 травня 2022 року, оскільки, на переконання сторони обвинувачення, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у межах строку досудового розслідування.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість підозрюваного вчинити інше кримінальні правопорушення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, на які посилається прокурор, є необґрунтованими, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відома адреса проживання свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про вказаний злочин та надала викривальні покази щодо останнього. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, під час іспитового строку вчинив особливо тяжкий злочин, що дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , спливає 24 травня 2022 року.
Разом з тим, постановою керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 18.05.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.06.2022 року.
Доказів, які б підтвердили неможливість продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити у межах строку досудового розслідування, тобто по 27 червня 2022 року включно.
Крім того, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 27 червня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1