Справа № 638/5161/22
Провадження № 1-кп/638/1234/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 від 16.08.2022у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 в березні 2022 року, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового провадження дату, час, спосіб та місце, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, шляхом знахідки, незаконно придбав та в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 споряджені у металеву кулеметну стрічку 21 патрони, які є бойовими припасами - болгарськими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62x54R, спорядженими сурогативною кулею зі сталевим осердям типу радянської кулі «ЛПС» та які є придатними для стрільби.

У подальшому, 19 серпня 2022 року в період часу з 10 години 15 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , співробітники поліції в присутності понятих, на балконі квартири виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 металеву кулеметну стрічку споряджену вищезазначеними бойовими припасами патронами, в кількості 21 одиниці, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він у березні 2022 року, у дату, час, спосіб та місці, які не пам`ятає, шляхом знахідки, придбав споряджені у металеву кулеметну стрічку 21 патрони, усвідомлюючи, що вони є бойовими припасами, які переніс до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_3 , де й зберігав на балконі. 19.08.2022, під час проведення обшуку, за місце його мешкання співробітниками поліції в присутності понятих, була виявлена та вилучена зазначена кулеметна стрічка споряджена 21 патронами, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу, про що було складено відповідний протокол. Він розумів, що придбані ним патрони є бойовими припасами до нарізної зброї, які він придбав та зберігав незаконно, без відповідного дозволу. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному та шкодує.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце мешкання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 263 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, наявність постійного місця праці та мешкання, міцних соціальних і сімейних зв`язків, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово - балістичної, судово вибухо технічної експертиз та судової експертизи холодної зброї, експертами державної спеціалізованої установи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені кошти в загальній сумі 17178 гривен 07 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.08.2022 було накладено арешт на вилучене 19.08.2022 в ході проведеного обшуку житла підсудного ОСОБА_3 наступне майно : предмет схожий на рушницю, саморобний ніж, патрон, кулеметну стрічку з патрони у кількості 21 штук, запал з маркуваннями «99-85 УЗРГМ - 2, 583», «О», які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є бойовими припасами, інше майно не представляє матеріальної цінності, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, а саме : кулеметна стрічка споряджена бойовими припасами 21 болгарськими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62x54R, спорядженими сурогативною кулею зі сталевим осердям типу радянської кулі «ЛПС», - підлягають залишенню на зберіганні у УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 « Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження »; предмет схожий на рушницю, саморобний ніж, патрон, запал з маркуваннями «99-85 УЗРГМ - 2, 583», «О», - підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 17178 гривен 07 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.08.2022 на вилучене 19.08.2022 у житлі засудженого ОСОБА_3 майно : предмет схожий на рушницю, саморобний ніж, патрон, кулеметну стрічку з патрони у кількості 21 штук, запал з маркуваннями «99-85 УЗРГМ - 2, 583», «О».

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, а саме : кулеметну стрічку споряджену бойовими припасами 21 болгарськими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62x54R, спорядженими сурогативною кулею зі сталевим осердям типу радянської кулі «ЛПС», - залишити на зберіганні у УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 « Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження »; предмет схожий на рушницю, саморобний ніж, патрон, запал з маркуваннями «99-85 УЗРГМ - 2, 583», «О», - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1