Справа № 601/265/22
Провадження № 1-кс/601/283/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року

Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000053 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 1983 р.н., жителя с. Грибова Кременецького району про те, що 31.01.2022 близько 04 год. 30 хв., невідома особа проникла на територію його господарства в АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа його автомобілем Volkswagen Kadi р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї. В подальшому автомобіль виявлено на відстані 50 м. від господарства.

Окрім цього, 31.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 1961 р.н. про те, що 31.01.2022 близько 05 год. 20 хв. невідома особа проникла на територію його господарства в АДРЕСА_2 та незаконно заволоділа його автомобілем BMW X-1 р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї. В подальшому автомобіль виявлено на виїзді із м.Ланівці.

Окрім цього, в ніч на 31.01.2022 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 грн., 5-ть пляшок горілки, що належать ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: с. Долина Чортківського району Тернопільської області.

Так, згідно повідомлення Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 11.03.2022 за результатами перевірки встановлено, що 1 слід пальця руки, який був вилучений під час огляду місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки «BMW», за адресою: АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи ОСОБА_8 .

Так, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2022 за результатами перевірки встановлено, що 1 слід пальця руки, який був вилучений під час огляду місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем лівої руки особи ОСОБА_8 .

Так, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2022 за результатами перевірки встановлено, що 1 слід пальця руки, який був вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , залишений мізинцем правої руки особи ОСОБА_8 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини, перевірки причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , призначення судових дактилоскопічних експертиз, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів із наступним їх вилученням, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме оригіналу дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: с. Долина Чортківського району Тернопільської області, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.
В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України неявка інших учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що з метою перевірки причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , призначення судових дактилоскопічних експертиз, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів із наступним їх вилученням, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме оригіналу дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: с. Долина Чортківського району Тернопільської області.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасового доступу до речей, із подальшим вилучення, а саме: оригіналу дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: с. Долина Чортківського району Тернопільської області, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1