overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2241/22
Провадження № 1-кс/201/650/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , його користувача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене в ході огляду 07.04.2022 року місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на металевий кастет, який було упаковано до спец. пакету KIV 2146425;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2022 року о 16-00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8281/21
Провадження № 1-кп/202/172/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000579 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.11.2013 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 15.02.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області згідно ч. 5 ст. 75 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2022 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/205/56/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та просила задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7539/21
№ 1-кп/183/701/22

У Х В А Л А
07 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2022 року на 11.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/633/21
пров. 1-кп/393/45/22

УХВАЛА

11 квітня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 06.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Потерпіла ОСОБА_5 та захисник в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12:00 годину 11 травня 2022 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід на 12:00 год. 11.05.2022 року в зал с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа №718/216/22
Провадження №1-кп/718/12/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 року змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Разом з тим, під час ухвалення вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 »
Неявка учасників судового провадження в судове засідання, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у резолютивній частині ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 року - підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 року.
Вважати правильним у резолютивній частині «Грошові кошти, внесенні ОСОБА_4 в якості застави за ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.04.2022 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2022 року, в сумі 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок грн.) - перерахувати на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України (МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ)».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/73/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.08.2020 в ЄРДР за №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.08.2020 в ЄРДР за №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду , суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим- задовольнити.

Передати кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.08.2020 в ЄРДР за №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 13.01.2021 судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 04.12.2020 та перебуває у її провадженні, справа № 128/3348/20.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 14.04.2022 о 15.10 годин.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 127/7573/22
Провадження № 1-кп/127/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 12.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.04.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 19 квітня 2022 року о 14 год. 20 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1326/19
Провадження №11-кп/801/386/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.02.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенне Нижньогірського району АР Крим, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, її неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері, непрацюючу, 19.05.2011р. засуджену вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду від 14.05.2008 р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнена 04.07.2014 р. в зв`язку з повним відбуттям покарання,
визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Початок строку відбування призначеного покарання вирішено рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_7 на виконання цього вироку.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 711/6084/17
провадження № 51-955 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (№ 711/6084/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 760/34636/21
провадження № 51-1105ск22
провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/824/1459/2022
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження (справа № 760/34636/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/487/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання.
13.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання, яке призначена на 09:00 годин 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1