Провадження №1-кс/127/8808/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим востаннє 19.02.2008, Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком Джанкойського міського суду АР Крим від 09.11.2005, всього до відбування 8 років 10 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі (судимість не знята та не погашена у встановленому порядку), на шлях виправлення не став, а переслідуючи мету особистого збагачення шляхом вчинення шахрайств на території України, не пізніше ніж у березні 2017 року, погодився на пропозицію ОСОБА_6 , і увійшов до створеної та очоленої ним організованої злочинної групи, до складу якої, крім них, також входила їх спільна знайома ОСОБА_7 .

Підґрунтям до створення організованої злочинної групи стали засновані на взаємній довірі тісні стосунки ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , розробив план злочинної діяльності щодо заволодіння грошовими коштами громадян на території України, під приводом реалізації пального за низькою ціною, який повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Залучення останніх було викликано тим, що відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_6 , розумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться через наявність багатьох перешкод у вигляді необхідності введення потерпілих в оману та змушення їх добровільно перерахувати грошові кошти на вказані злочинцями рахунки, створюючи при цьому враження законної угоди.

Об`єднавши дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , довівши до останніх план вчинення злочинів, розподіливши між собою ролі, всі учасники організованої групи створеної ОСОБА_6 та спрямувавши їх на вчинення злочинів з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужими коштами шляхом обману, керуючи їх діями і координуючи їх, забезпечуючи умови для функціонування та приховування злочинної діяльності, ОСОБА_6 створив стійку організовану злочинну групу і, в період часу з березня 2017 року по 8 квітня 2017 року, перебуваючи в м. Вознесенськ Миколаївської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_6 злочинної групи, вчинили низку злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном (грошовими коштами), шляхом обману та зловживання довірою, зокрема:

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження.

08.10.2018 складено, та в подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
12.10.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4
31.01.2019 складено, і повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказані обставини дають підстави вважати про наявність в ОСОБА_4 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь в подальшому, переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_4 - той факт що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність. Тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя