Справа № 204/4042/22
Провадження № 1-кс/204/1009/22
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео конференції, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000105 від 17.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000105 від 17.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч.1, 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2 КК України.
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68, 132-134 Конституції України, Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990, вимоги ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), з метою порушення територіальної цілісності та суверенітету України, під час вторгнення збройних сил Російської Федерації до території України, приблизно у лютому 2022 року, точний час та обставини в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone 6s», IMEI: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 у месенджері «Telegram» знайшов оголошення від користувача під іменем « ОСОБА_7 » (установочні дані не встановлені на теперішній період часу), з пропозицією фотографування та здійснення та відміток на публічній Google карті щодо місць розташування військовослужбовців ЗСУ на блок-постах на в`їзді та виїзді з АДРЕСА_5 за винагороду у розмірі 75 доларів США, з метою проведення в подальшому невстановленими в ході досудового розслідування особами підривної діяльності проти України.
На виконання завдання невстановленої особи - користувача облікового запису у месенджері «Telegram» « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 в період часу з 01 по 03 березня 2022 року здійснив виїзди по місту Дніпро з метою здійснення фотографування військовослужбовців ЗСУ на блок-постах по місту АДРЕСА_5 , з метою проведення в подальшому невстановленими в ході досудового розслідування особами підривної діяльності проти України.Далі, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та виконуючи завдання вищевказаної невстановленої особи - користувача облікового запису у месенджері «Telegram» « ОСОБА_7 »,, ОСОБА_5 здійснив фотографування та відмітки на публічній Google карті розташувань військовослужбовців ЗСУ на блок-постах на в`їзді та виїзді з АДРЕСА_5 , а також мостів через річку Дніпро, та надіслав вказані фото користувачу під іменем « ОСОБА_7 » у месенджері «Telegram», з метою проведення ним та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами в подальшому підривної діяльності проти України, та отримав за вказані дії грошову винагороду у розмірі приблизно 2500 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у державній зраді, кваліфікуються за ч. 1 ст. 111 КК України.
03.03.2022 року в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 було затримано.
04.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
05.03.2022 року на підставі постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб строком до 03.04.2022 року.
01.04.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_5 строком до 27.04.2022 року.
26.04.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_5 строком до 24.06.2022 року.
17.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 111 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за № 0000017 від 27.02.2022; протокол огляду місця події від 03.03.2022;протоколом протоколу огляду від 03.03.2022; протокол затримання від 03.03.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати тимчасові доступи до речей і документів, зокрема медичної документації ОСОБА_5 ; провести огляд матеріалів тимчасових доступів; отримати висновки комп`ютерно технічної експертизи; провести огляд висновків комп`ютерно технічних експертиз; отримати відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 ; провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити про підозру у нових епізодах; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваним; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час ще не менше двох місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: багатоепізодність; великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення відповідних експертиз; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; проведення агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану на території України.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тим, що підозрюваний має проросійські погляди, не визнає діючої влади в Україні, негативно ставиться до Збройних сил України. Таким чином, ОСОБА_5 розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати до неконтрольованої території Збройним Силам України. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про її переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування на тимчасово непідконтрольних Україні територіях. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди, не підтримує діючу владу на території України.
Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 до 27.08.2022.
Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 червня 2022 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.111 КК України до 27 серпня 2022 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне иправопрушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000105 від 17.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1