Справа № 521/6846/22
Номер провадження:1-кс/521/1783/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.05.2022 року за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народився ум. Одесі, з середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 мотивуючи його наступним.
В провадженні СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме, в тому, що вона, 19.05.2022 року, об 11 годині 24 хвилин,, перебуваючи в себе вдома, здійснила телефонний дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, та здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування адміністративної будівлі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22.
Слідча вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.
Підозрювана ОСОБА_4 вказала що цілком розуміє суть оголошеної їй підозри, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, а також пояснила, що своїми діями не хотіла нікому завдати шкоди.

Захисник підозрюваної просив суд, застосувати до неї домашній арешт у нічний час доби.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин могла скоїти підозрювана ОСОБА_4
ОСОБА_4 своєчасно, 20.05.2022, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.
Наявність передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_4 доведена не була. Так, судом встановлено, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, в поле зору правоохоронних органів не потрапляла, фактів спроб здійснення нею незаконного впливу на учасників кримінального провадження не зафіксовано.
Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України недостатність застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби, для запобігання ризику, визнаному доведеним.
З огляду на вказані обставини, враховуючи, що ОСОБА_4 має житло, в якому може перебувати, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 19.07.2022 року включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21 години однієї доби до 07 години наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.
Звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1