КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3999/21
Провадження № 1-і/552/184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави

у складі головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурор - ОСОБА_2

захисник- ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року прокурор Новобаварської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Київського районного суду м.Полтава з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що продовжений відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, посилаючись на те, що продовжений в порядку ст.615 КПК України відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає. Зазначив, що на данний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, не має постійного джерела існування та проживання, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, крім того, залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити злочинну діяльність, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, Ленінським районним судом м.Харкова продовжується розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Відповідно довідки с ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 05.03.2022 року доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі.

Обвинувачений та його захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, зазначивши, що є підстави змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешту урахуванням військового стану.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання, яке заявлено прокурором, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. На теперішній час не має постійного джерела існування та постійного місця проживання , що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може переховуватися від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Тобто підстави, за яких судом було застосовано і продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тим самим задовольнивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 17.09. 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1