Провадження № 1-кп/742/237/22
Єдиний унікальний № 742/1139/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 від 23.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2022 о 12 год. 22 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в магазині «EVA 1408» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: вул.Київська, буд.172, м.Прилуки, Чернігівська область, умисно, таємно, з полиці вказаного магазину викрав туш для вій марки «Maybelline New York Lash Sensational», колір бургунді, об`ємом 9.5, вартістю 269,33 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1073 від 09.05.2022, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнової шкоди на суму 269,33 грн.

16.04.2022 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в магазині «EVA 1408» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: вул.Київська, буд.172, м.Прилуки, Чернігівська область, умисно, таємно, повторно з полиці вказаного магазину викрав туш для вій марки «Maybelline New York Lash Sensational», колір бургунді, об`ємом 9.5, вартістю 269,33 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1073 від 09.05.2022, та туш для вій марки «Maybelline New York Lash Sensational», колір чорний, об`ємом 9.5, вартістю 269,33 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1073 від 09.05.2022, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 538,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обидва факти здійснення ним крадіжок трьох тушей для вій з магазину «EVA», свою вину у скоємому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не зявилася, але подала письмову заяву, в якій просила не викликати її на розгляд справи, оскільки збитки відшкодовані у повному обсязі, а стосовно міри покарання покладається на розсуд суду (а.п.13).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці 15.03.2022 туші для вій з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненій в умовах воєнного стану, та у крадіжці 16.04.2022 двох тушей для вій з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд беззаперечно визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що є тяжким злочином, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які його обтяжують, а також особу самого обвинуваченого (а.п.21), який раніше не був судимий (а.п.22), офіційно працевлаштований (а.п.31-33), за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.25), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.23-24), а також його ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння та усвідомлення протиправності скоєного, співпраця зі слідством, добровільність повернення викраденого та відшкодування заподіяних збитків, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією інкримінованого йому злочину, у виді штрафу, як того наполегливо просила у судовому засіданні сторона захисту, зважаючи на позитивно спрямовану особу винного, який припустився у своєму житті безглуздої помилки, і наявність сукупності трьох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження потерпілою стороною не подавався, оскільки збитки відшкодовані добровільно, а витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів (а.п.26-30) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- 2 туші, передані на відповідальне зберігання представникові потерпілої юридичної особи, - залишити у законному володінні ТОВ «РУШ»;

-DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих у магазині «EVA 1408» ТОВ «РУШ», який знаходиться у матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при них.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_6