Номер провадження: 11-кп/813/415/22
Номер справи місцевого суду: 523/8616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2018 року, щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_10 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українита йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вироком суду задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині матеріальної шкоди у сумі 17 661 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 75 коп. та в частині моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено з-під варти в залі Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно вироку витрати за проведення експертизи та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині вирішення питання щодо цивільного позову шляхом збільшення сум стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_11 в апеляційній скарзі вказує про те, що судом першої інстанції не враховано в повній мірі, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_10 їй спричинені душевні травми, психологічні переживання та завдано тілесних ушкоджень, тому вважає необхідним стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 120 000 грн. та 17661,00 грн. матеріальної шкоди.

Також в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію вироку отримала поза межами строків апеляційного оскарження, а саме 16.04.2021 року.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , які будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Потерпіла ОСОБА_9 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду без її участі та просила задовольнити її апеляційні вимоги. Захисник ОСОБА_8 підтвердив про повідомлення обвинуваченого про судове засідання, та не наполягав на його участі.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; захисника, який залишив вирішення питання щодо можливості поновлення строку оскарження на розсуд суду; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, потерпіла вказує, що копію вироку отримала 16.04.2021 року, а 30.04.2021 року апеляційна скарга подана до поштового відділення «Укрпошти», 07.05.2021 року зареєстрована Суворовським районним судом м. Одеси, тому строк пропущений з поважних причин.
Апеляційним судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять доказів відносно того, що копія вироку суду від 26.02.2021 року вручалась потерпілій ОСОБА_9 , або надсилалась останній.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи потерпілої про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права доступу потерпілої ОСОБА_9 до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити потерпілій строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_9 та поновити потерпілій строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_10 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України.
Призначити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 до судового розгляду на 06.04.2022 року на 11:35 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4