Єдиний унікальний № 744/1600/18
Провадження № 1-о/744/2/2022
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

без руху

19 серпня 2022 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018, постановленої щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року в провадження судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за відповідним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він по суті просить скасувати ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018, постановлену щодо вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода у відношенні ОСОБА_2 , й постановити нову ухвалу, котрою призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Доводи згаданої заяви зводяться до не згоди засудженого з визначеною йому мірою покарання, яку він вважає суворою, а також до того, що, в його розумінні, перелік наведених у кримінальному процесуальному законі «інших підстав» для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не є вичерпним.

Дослідженням матеріалів заяви ОСОБА_2 з`ясовано, що вона не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України за наступних обставин.

Так, згідно із наведеними вище нормами кримінального процесуального закону, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів; неправильність перекладу висновку і пояснень експерта; завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи

постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були

відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі

по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність

вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Воднораз під нововиявленими обставинами також розуміють встановлені

розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, й викладені у заяві

учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в

органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні

й спростовують їх через невідомість та істотність висновків, котрі містяться в судовому рішенні як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Крім того, серед обов`язкових вимог, які пред`являються до заяви про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до

п. 4 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, як вже зазначалося, є наведення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою для визнання певної обставини

нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути зовсім новою,

раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка

звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами.

Зважаючи на наведене, слід прийти до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не містить відомості про нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України, які не були відомі та не могли

бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, в ній також не розкрито в чому полягають обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 на момент постановлення ухвали, яку пропонується особою, яка звертається із заявою, переглянути за нововиявленими обставинами. Натомість наведені в заяві засудженого трактування закону щодо нібито існування «інших підстав» є вкрай довільними.

Згідно ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462, ч. 2 ст. 459, ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018, постановленої щодо нього, залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» (вулиця Миру, будинок 4, село Божківське Полтавського району Полтавської області, 38734) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 та для подальшого направлення вказаної розписки до Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1