Справа № 740/3141/22
Провадження № 1-кс/740/966/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000760 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчуження на транспортний засіб марки ГАЗ 33022, бежевого кольору, 2000 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.06.2005.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

09.09.2022 близько 12 год 01 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазинку «Покровський», який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Мигалівська, 50, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,057 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

15.09.2022 близько 12 год 45 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 54 по вул. Мигалівська в м. Ніжині Чернігівської області, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

15.09.2022 о 13:51 год в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

16.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на праві приватної власності має зареєстрований на нього транспортний засіб марки ГАЗ 33022, бежевого кольору, 2000 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.06.2005.

Відповідно до даних офіційного інтернет-ресурсу https://auto.ria.com/ середня вартість транспортного засобу марки ГАЗ 33022, 2000 року виготовлення в Україні становить 79 534 грн.

З метою забезпечення конфіскації майна, що може бути призначено судом як покарання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно підозрюваного.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна .

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається (ч.ч. 10-12 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання документів 16.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно листа територіального сервісного центру МВС № 7443 станом на 20.09.2022 відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки ГАЗ 33022, бежевого кольору, 2000 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.06.2005.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням мети арешту майна - забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, та надання слідчому судді інформації органів влади, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, про зареєстрований за ОСОБА_7 автомобіль, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваного шляхом встановлення заборони відчуження дозволить забезпечити досягнення мети, з якою застосовується даний захід забезпечення кримінального провадження, і запобігти відчуженню і передачі майна.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на транспортний засіб марки ГАЗ 33022, бежевого кольору, 2000 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.06.2005, що належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1