У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України

у кримінальному провадженні №0002407 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002407 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні було подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Як, зокрема, зазначається в цьому клопотанні, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено вперше, а інкримінований склад злочину згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення щиро покаявся та активно сприяв органу досудового розслідування в його розкритті, у т.ч. добровільно звернувся до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» для проходження лікування від психічної залежності, після чого усвідомив наслідки вчиненого.

Вказується, що після загострення ситуації на кордоні України внаслідок військової агресії РФ, маючи намір змінити отруйне оточення колишньої роботи, 14.12.2021 ОСОБА_4 починає працювати в концерні «Військторгсервіс» на посаді робітника по обслуговуванню приміщень адміністративно-господарчого відділу.

Крім того, ОСОБА_4 почав проживати зі своєю сім`єю та батьками однією родиною, утримувати неповнолітню доньку та працювати, на даний час відносини між членами сім`ї гарні, за місцем проживання скарг від сусідів щодо поведінки ОСОБА_4 немає, згідно із довідкою з місця роботи характеризується позитивно.

Таким чином, на думку захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину, змінився трудовий колектив.

На підставі вищенаведеного та ст.48 КК України захисник ОСОБА_5 просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, надавши відповідні документи, на які він посилався в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, зокрема, що добровільне звернення до лікувального закладу і розпочате лікування від наркоманії звільняє від кримінальної відповідальності лише за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, в той час як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК - право, а не обов`язок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто нетяжкого злочину, свою вину у вчиненому визнає, злочин вчинено вперше. Також ОСОБА_4 змінив місце роботи та місце проживання.

Разом з тим зміна місця роботи та місця проживання ОСОБА_4 , на думку суду, не свідчать ні про втрату вчиненого ним діяння - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах - суспільної небезпечності, ні про те, що ОСОБА_4 перестав бути небезпечним для суспільства. Зокрема, в судовому засіданні стороною захисту не доведено, що попереднє місце роботи та проживання ОСОБА_4 будь-яким чином вплинули на суспільну небезпечність вчиненого ним, не міститься таких даних і в матеріалах кримінального провадження, як і даних, що ОСОБА_4 активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення.

Суд також ураховує, що згідно наданого йому виписного епікризу Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_4 останньому, після добровільного проходження лікування за діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин (метамфетамін), синдром залежності, період відміни неускладнений з виходом в медикаментозну компенсацію» рекомендовано, серед іншого, проходити плановий огляд у психіатра-нарколога за місцем проживання, розпочати роботу з психологом, розглянути питання щодо подальшого реабілітаційного лікування в спеціалізованих центрах. Проте суду стороною захисту не надано жодного підтвердження, що ОСОБА_4 ці заходи вживалися.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись стст.44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні №0002407 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1