overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/47131/21-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа №757/47131/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ДБР щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 382, ч.2 ст.397 КК України.

25.05.2022 до Печерського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/7131/21-к, в якій він посилається на те, що не довіряє слухати дану справу слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вона зацікавлена у вирішенні данної справи , має особисту зацікавленість, проявляє тяганину у її розгляді, що викликає сумніви у її неупередженності у розгляді даної скарги, а відтак, вона не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу.

Заявник адвокат ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки посилання заявника на зазначені обставини не є проявом упередженості і не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/47131/21-к залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1056/22
ун. № 759/7472/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

05 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000981, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 05.07.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000981, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000981, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3495/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 липня 2022 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6404/21 Номер провадження 11-кп/814/764/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000450, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 29 жовтня 2021 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 09 листопада 2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років 9 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 03 серпня 2021 року.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, який утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 08 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/86/2022
Справа № 679/703/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України,

встановив:

06 липня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з Угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, на 14 липня 2022 року, о 15:00 годині, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/839/21
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000663 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
06 червня 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України під час мобілізації. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання, до суду клопотання, в якому не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за №508 від 21.04.2022 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.04.2022 по теперішній час.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3909/18
Номер провадження 1-кп/213/19/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12 год. 00 хв.

03 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2022 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
24 січня 2022 року на адресу суду надійшло доручення про призначення адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного клопотання призначено на 13 липня 2022 року на 11:30 год.
В телефонній розмові адвокат ОСОБА_3 повідомила, що знаходиться за межами Харківської області та з`явитися в судове засідання або бути присутньою у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв'язку не має можливості. Крім того зазначила, що у зв`язку з постійними обстрілами з боку військових формувань Російської Федерації м. Харкова, на даний момент не планує повертатися до міста.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення засудженому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях повторно призначити засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 13 липня 2022 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/807/22 Справа № 205/2825/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 05 липня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №357/2809/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2577/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2