Провадження № 1-кс/686/6412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

20.07.2022 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), власником якого являється ФОП « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 05 липня 2022 року близько 22 години 30 хвилин в м. Хмельницький, на перехресті вул. Зенітної та вул. Вокзальній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрів раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході спілкування із якою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в останнього виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 , поєднаного із сексуальним насильством.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 , поєднаного із сексуальним насильством, перебуваючи на тому ж місці, зняв зі своєї кофти шнурок після чого, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подолання подальшого опору потерпілою, закинув шнурок навколо шиї та повалив останню на землю та здавивши однією рукою шию шнурком, а іншою рукою стягнув нижче колін штани та труси з ОСОБА_7 та вступив з нею проти її волі в статевий акт природним способом.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вбивства ОСОБА_7 , поєднаного із сексуальним насильством, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті останньої, та бажаючи їх настання, діючи умисно, руками схопив ОСОБА_7 за шию та пальцями її здавив, в результаті чого потерпіла померла на місці події внаслідок механічної асфіксії від стискання шиї.

Кримінальне провадженн №0000280 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення вбивства умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Iphone», банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_7 , сонцезахисні окуляри та навушники, які належали ОСОБА_7 .

14.07.2022 матеріали досудових розслідувань за №0000280 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, за №0000300 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за №0000301 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та обстеження території поблизу місця скоєння злочину виявлено камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при попередньому перегляді яких було виявлено особу ззовні схожу на ОСОБА_7 позаду якої рухалася особа чоловічої статті, можливо підозрюваний ОСОБА_6 .

За позицією органу досудового розслідування, для встановлення об`єктивної істини в справі, повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні відеозапису із зовнішніх камер відео спостереження, що розташовані на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ФОП « ОСОБА_5 » за період часу 19 год. 00 хв 05.07.2022 по 03 год. 00 хв. 06.07.2022.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до відеозаписів із зовнішніх камер відео спостереження, що розташовані на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », за період часу 19 год. 00 хв. 05.07.2022 по 03 год. 00 хв. 06.07.2022.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_2 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано запитуваний відеозапис.

В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001020.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_2 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять. .

За таких обставин, є передчасним, і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1