overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1130/17 Номер провадження 11-кп/814/1051/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року визнано винуватими та засуджено:

- ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 липня по 02 серпня 2017 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне проводження щодо нього закрито.

- ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3922/16-к Номер провадження 11-кп/814/908/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/908/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду

14-00 год. 16 серпня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 09-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6928/22
Провадження №1-кс/127/2836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 29 березня 2022 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 10 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9981/22
Провадження № 1-кп/127/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 травня 2022 року прокурором Вінницької обласної прокуратури, з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.
Підготовче судове засідання призначити на 24.05.2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/609/22
Провадження № 1-кп/493/79/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 4 КК України, призначено на 31 травня 2022 року о 15:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 4 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 31 травня 2022 року о 15:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/6113/22
Номер провадження:1-в/521/414/22
УХВАЛА
18 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника відділу Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній на реєстрацію не з`являється, причини неявки не повідомляє, місцезнаходження його не відомо.
Представник оргвну пробації не заперечував проти клопотання прокурора.
Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратурим. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції клопотання процесуального прокурора ОСОБА_9 про застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави, внесене в рамках кримінального провадження №0000210 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 24 травня 2022 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наступні обов`язки:
- особисто прибувати за викликом суду в усі наступні судові засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/9093/21;
- не відлучатися з населеного пункту м. Ужгород Закарпатської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками зі сторони обвинувачення.
Строк дії ухвали визначити до 23.07.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 461/2105/22
Провадження № 1-кс/461/1525/22
24.05.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.05.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у розгляді скарги у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити:
- участь адвоката ОСОБА_4 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 27.05.2022 року в режимі відеоконференції;
- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/1999/22
пр.№ 1-кс/464/570/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про внесення виправлень,

у с т а н о в и в :

23 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Водночас при постановленні даної ухвали слідчим суддею допущено помилку у резолютивній її частині щодо строку дії такої «21 липня 2022 року» замість «19 липня 2022 року», а також як наслідок невірно вказано термін дії обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті КПК України суд вирішує питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені. З урахуванням відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Виходячи з положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні правопорушень ОСОБА_3 затримано 21 травня 2022 року, з якого починається обчислюватись строк тримання під вартою та такий спливає 19 липня 2022 року.

Зважаючи на норми кримінального процесуального права, слідчий суддя вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилку, допущену в ухвалі від 23 травня 2022 року, яка має істотний характер, суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи. Арифметична помилка під час визначення строку тримання під вартою має очевидний характер, виправлення якої не впливає на загальний результат розгляду клопотання та не погіршує становище підозрюваної.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 травня 2022 року у резолютивній частині щодо строку дії запобіжного заходу замість «21 липня 2022 року» вірним вважати «19 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/271/22
Провадження №1-кп/471/42/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
24 травня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 20.05.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 25.05.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1