Справа № 309/1906/22
Провадження № 1-кс/309/383/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

21 червня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2022 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час конфлікту між ним та ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних з небажанням відчужувати земельну ділянку, наніс кулаками рук та ногами декілька ударів ОСОБА_6 в різні частини тіла, чим заподіяв останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертиз № 72/Х від 14.06.2022 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, 29 травня 2022 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, побачивши, що в процесі бійки з кишені ОСОБА_6 випав на землю мобільний телефон моделі «Redmi», скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в непритомному стані і не бачить його дій, ОСОБА_4 таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4593-ТВ від 08.06.2022, становить 4983,00 гривень, та пішов з місця події. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.05.2022 року, приблизно о 00: 30 год, знаходячись в літній кухні будинку АДРЕСА_1 , де особа, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, запропонувала в обмін на продаж земельної ділянки взяти у власність вогнепальну зброю саморобний карабін з набоями до нього. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, а також те, що дані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, обіг яких законом заборонено, без передбаченого законом дозволу на вчинення відповідних дій з боєприпасами та вогнепальною зброєю, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав, шляхом отримання від особи, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, в полотняній сумці жовтуватого кольору. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, особисто переніс вказаний саморобний карабін та 23 набої до нього, до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де, без передбаченого законом дозволу зберігав до 04 год. 20 хв. 29.05.2022 року.

29 травня 2022 року, приблизно о 04:20 год., працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду, в будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , на підлозі спальної кімнати було виявлено та вилучено: карабін, під патрон калібру 5,45х39 мм., центрального бою, виготовлений саморобним способом із використанням промислового обладнання, та патрони в загальній кількості 23 штуки, калібру 5,45х39 мм., споряджені звичайною кулею (7Н6), призначені для стрільби із зброї калібру 5,45х39 мм., що згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-22/4571-БЛ від 09.06.2022, є нарізною вогнепальною зброєю та боєприпасами.

В сукупності ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження, ч. 4. ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу.

У зв`язку з вище наведеним 20.06.2022 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами ОМП від 29.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.05.2022 року, висновком судово-медичної експертизи № 72/Х від 14.06.2022 року, висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-22/4571-БЛ від 09.06.2022 року, висновком судово-товарознавчої експертизи від 08.06.2022 року, допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 20.06.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження, тому слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді або суду; в період з 20:00 години по 07:00 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 за місцем його фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності докази додані до клопотання, вважає доведеними обставини які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці включно по 21 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати за викликом до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді або суду;

2. В період з 20:00 години по 07:00 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 за місцем його фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 22 червня 2022 року, о 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1