Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/2336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 22.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, громадянці України, українці, раніше не судимій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про те, що вона у пособництві у підробленні офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого документа, вчиненого повторно, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, квартира АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_7 (КС 686969 від 05.02.2009) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3-868 від 24.04.2009, посвідченого нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , за заповітом №1-1487 щодо спадкового майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний об`єкт нерухомого майна було відчужено за договором купівлі-продажу №383 від 06.04.2021 на користь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ) за 466 366.00 грн.
Квартира АДРЕСА_4 належала ОСОБА_7 ( КС 686969 від 05.02.2009) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3-866 від 24.04.2009, посвідченого нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , за заповітом №1-1487 щодо спадкового майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний об`єкт нерухомого майна було відчужено за договором купівлі-продажу №797 від 30.04.2021 на користь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ) за 415 605.00 грн, за довіреністю від якого діяв ОСОБА_12 (зареєстрований АДРЕСА_6 ).
За документами, на підставі яких посвідчено договори купівлі-продажу встановлено, що паспорт, наданий особою, яка представилася як « ОСОБА_7 », не відповідає тому, що надано потерпілою, а саме - останньому міститься замінено фотознімок на 1 сторінці паспорта, а також відсутні записи про укладення та розірвання шлюбу, наявні на ст. 10 паспорта.
Законна власниця об`єкта нерухомого майна за вказаними адресами неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу дій невстановлених, на момент такого звернення, осіб, а на даний час є допитаною у кримінальному провадженні, в установленому порядку визнана потерпілою.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підробку офіційного документу, який надає права та видається уповноваженими на те органами, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_7 , а також відсутність у неї законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження такими об`єктами, перебуваючи в невстановленому розслідуванням місці та час, однак не пізніше 06.04.2021, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений органом досудового розслідування спосіб надала свою фотокартку для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа який здатний спричинити наслідки правового характеру - паспорта серія та номер НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин, маючи умисел на сприяння вчиненню кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою подальшого його використання, діяла як пособник, а саме - сприяла скоєнню кримінального правопорушення шляхом надання своєї фотокартки при підробленні офіційного документу паспорта серія та номер НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 із анкетними даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким ОСОБА_5 присвоїла собі анкетні дані вказаної особи.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 06 червня 2021 року, близько 13:50 год, перебуваючи у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 16, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів у вигляді паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовлене на серійному бланку ВМЕ №001858, за яким спадкоємцем в цілому спадкового майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виготовлене на серійному бланку ССТ №128688, за яким власником об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 є ОСОБА_7 , володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_7 , а також відсутність у неї законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження такими об`єктами, використала такі завідомо підроблені офіційні документи, подавши їх наручно приватному нотаріусу ОСОБА_13 при посвідченні договору купівлі-продажу №383 від 06.04.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Також, як встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 06.04.2021, близько 13:50 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме - об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 , прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , у м. Львів, вул. Франка, 16.
Перебуваючи у даному приміщенні, маючи умисел на протиправне відчуження нерухомого майна, володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_7 , з метою введення в оману приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , подала приватному нотаріусу завідомо підроблені документи у вигляді: паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовлене на серійному бланку ВМЕ №001858, за яким спадкоємцем в цілому спадкового майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виготовлене на серійному бланку ССТ №128688, за яким власником об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 є ОСОБА_7 , а також звіт про оцінку майна №АА00-210331-031.
На підставі поданих ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , було посвідчено договір купівлі-продажу №383 від 06.04.2021, згідно з яким об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 передано у приватну власність ОСОБА_14 .
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблені документи та усвідомлюючи, що в останньої відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи шляхом введення в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, за використання завідомо підроблених офіційних документів та шляхом здійснення правочину відчуження об`єкта нерухомого майна, шахрайським способом заволоділа об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 , та заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у великих розмірах - на загальну суму 466 365,15 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 30 квітня 2021 року, близько 11:20 год, перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою с. Солонка, вул. Польова, 2Б, маючи умисел на повторне використання завідомо підроблених офіційних документів у вигляді паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виготовлене на серійному бланку ССТ №145975, за яким власником об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 є ОСОБА_7 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовлене на серійному бланку ВМЕ №001857, за яким спадкоємцем в цілому спадкового майна ОСОБА_9 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 , володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_7 , а також відсутність у неї законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження такими об`єктами, використала такі завідомо підроблені офіційні документи, подавши їх наручно приватному нотаріусу ОСОБА_15 при посвідченні договору купівлі-продажу №797 від 30.04.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, як встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 30.04.2021, близько 11:20 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме - об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 , діючи повторно, прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою с. Солонка, вул. Польова, 2Б.
На підставі поданих ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_15 , було посвідчено договір купівлі-продажу №797 від 30.04.2021, згідно з яким об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 передано у приватну власність ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблені документи та усвідомлюючи, що в останньої відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи шляхом введення в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, за використання завідомо підроблених офіційних документів та шляхом здійснення правочину відчуження об`єкта нерухомого майна, шахрайським способом заволоділа об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 , та заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у великих розмірах - на загальну суму 415 605,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 190 КК України.
22.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, громадянці України, українці, раніше не судимій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про те, що вона у пособництві у підробленні офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого документа, вчиненого повторно, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.10.2021 та доданими до нього документами;
Договором купівлі-продажу квартири №797 від 30.04.2021 та документами, на підставі яких його було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_15 ;
Договором купівлі-продажу квартири №383 від 06.04.2021 та документами, на підставі яких його було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_13 ;
Протоколом допиту у якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_15 від 26.05.2022;
Протоколом допиту у якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_13 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2022 приватному нотаріусу ОСОБА_15 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2022 приватному нотаріусу ОСОБА_13 ;
Документами тимчасового доступу до ГУ ДМС України у Львівській області заявою про видачу паспорта ОСОБА_16 від 21.01.2009, заявою-анкетою №11539131 від 07.08.2019 ОСОБА_7 , заявою-анкетою №5337195 від 10.11.2020 ОСОБА_5 ;
Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 ;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки міра покарання за кримінальними правопорушеннями передбачає до 8 років позбавлення волі без альтернативи призначення іншого покарання;
незаконно впливати (прямо або опосередковано) на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на працівників Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватних нотаріусів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ;
знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - в тому числі ті, які було подано приватним нотаріусам ОСОБА_15 та ОСОБА_13 для посвідчення договорів купівлі-продажу;
Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.
З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваної, який раніше не судима, має на утриманні батька похилого віку, який має ряд хронічних захворювань, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.08.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1