Справа № 352/804/22
Провадження № 1-кс/352/167/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю дізнавача ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні № 0000059 від 08.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000059 від 08.06.2022 відповідає вимогам ст.237 КПК України.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 08.06.2022 о 12.55 год. до відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП на лінію 102 надійшло повідомлення від лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання автодоріг Н-09 322 км. зі сполученням «Мукачево-Львів» в с. Ямниця, по вул. Галицькій, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області за перевищення швидкості було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенз С 200», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневого огляду транспортного засобу в правій передній дверці виявлено пластикову банку в середині якої знаходився один поліетиленовий пакет зі речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі. Виїздом СОГ на місце події, в ході огляду, проведеного до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на його проведення, 08.06.2022 на автодорозі Н-09 322 км. зі сполученням «Мукачево-Львів» в с. Ямниця, по вул. Галицькій, Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 у своєму автомобілі марки «Мерседес Бенз С 200», д.н.з. НОМЕР_1 незаконно зберігає предмети зовні схожі на наркотичні засоби. Враховуючи, що зволікання з проведенням огляду могло привести до втрати важливого речового доказу, доказової інформації, слідів вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем було прийнято рішення про проведення огляду на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, громадянин ОСОБА_8 надав добровільну згоду на проведення такого огляду. Даний огляд було проведено невідкладно з урахуванням того, що будь-яке зволікання зі сторони працівників поліції могло призвести до приховування та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проведенні огляду, до постановлення ухвали слідчого судді. Просив клопотання задоволити.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд житлового приміщення є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за правилами, передбаченими для проведення обшуку, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенз С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився на узбіччі автодороги Н-09 322 км. зі сполученням «Мукачево-Львів» в с. Ямниця, по вул. Галицькій, Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою вилучення пластикової банки в середині якої знаходився один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі, який було проведено 08.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9