Справа № 452/1225/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Самбірського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2022 року, а саме: скасувати частково арешт накладений на мопед «Honda Dio, рама № НОМЕР_1 », а саме скасувати заборону на користування та володіння мопедом, передавши його на відповідальне збереження ОСОБА_2 , залишивши арешт на вказаний мопед в частині заборони права його відчуження до моменту прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Вивчивши викладені у клопотанні аргументи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2022 року накладено арешт на майно, яке 24.05.2022 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено, а саме на: скутер марки «Хонда Діо» без д.н.з., з пошкодженнями характерними для ДТП та який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_2 , який поміщено на арешт майданчик ФОП « ОСОБА_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в даному клопотанні про часткове скасування арешту ставиться питання про скасування заборони на користування і володіння майном, яке ухвалою слідчого судді від 26 травня 2022 року не вирішувалось, та передачу майна на відповідальне зберігання заявнику
Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст. 100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення місця зберігання та передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.
Частиною 1 статті 100 КПК України, встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.
Тобто, вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.
При цьому, за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.
З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.
Клопотання в частині щодо скасування заборони на користування і володіння мопедом не розглядалось, оскільки ухвалою слідчого судді від 26 травня 2022 року не вирішувалось.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 100, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя