Єдиний унікальний номер 205/2051/22
Єдиний унікальний номер № 205/2051/21
Провадження № 1-кс/205/460/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0000332, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000332 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2022 до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 17:00 02.04.2022 по 08:00 03.04.2022, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. В. Діївська, 38, шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення Ломбарду «Gold Lombard»,звідки викрала майно, що належить заявнику.

За даним фактом 03 квітня 2022 року розпочато кримінальне провадження за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення рухалась в бік постійного місця проивання ОСОБА_6 з викраденим майном. Також вказана особа за зовнішніми ознаками - ходою, статурою має багато спільного із ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності в аналогічний спосіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шемаха Азербайджанської РСР, громадянина України, має середню освіту, відносно якого обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001097 від 20.01.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України за вищевказаною адресою.

У зв?язку із встановленням причетності ОСОБА_7 до вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення виникла нагальна необхідність у проведенні обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, згідно з витягом про реєстрацію об?єктів нерухомості не зареєстровано за жодною особою, та в якій, згідно з даними з обласного адресного бюро, копії паспорту , зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час доби, слідчим суддею Бабушкінського районного суду.

Дана обставина також підтверджена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року.

У своєму клопотанні старший слідчій просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване за жодною особою, в якому зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 21903 гривні, 4 ноутбуки (2 з яких марки Леново, 2 останні марки Асус), ювелірні вироби електронні, срібні вироби загальною вагою приблизно 1 кг, мобільні телефони у кількості 20 штук, та інші документи та речі, що можуть свідчить про протиправні діяння та мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та сприятимуть швидкому, повному і неупередженому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також можливості їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0000332, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та іншим слідчим які входять до складу групи слідчих, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 із залученням працівників оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, а також спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване за жодною особою, в якому зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 21 903 гривні, 4 ноутбуки (2 з яких марки Леново, 2 останні марки Асус), ювелірні вироби електронні, срібні вироби загальною вагою приблизно 1 кг, мобільні телефони у кількості 20 штук, та інші документи та речі, з метою відшукання речових доказів а також можливості їх вилучення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1