overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9147/22
Провадження №: 1-кс/755/1771/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 19 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, (в залежності від стадії кримінального провадження), звільнивши його з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), крім випадків, необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, до 20 листопада 2022 року, включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2022 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001026,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001026. Заявник в обґрунтування скарги вказує на те, що 22.08.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено було грошові кошти, які належать ОСОБА_1 .. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України. 22.08.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено було грошові кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, крім того представником заявника не надано доказів належності вилучних грошових коштів саме ОСОБА_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000457 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000457 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.09.2022 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1118/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000124, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У підготовче судове засідання, яке було призначено на 27.09.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2022 року на 14:30 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-р/127/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року про арешт майна.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року про арешт майна.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
465/1511/22
1-кп/465/998/22
У Х В А Л А
судового засідання

26.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ,
захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12
законного представника неповнолітньої обвинуваченої
ОСОБА_11 ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 26.09.2022 року о 16:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/184/22 р.
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за №0000816 відносно ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні, відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, в судове засідання, що призначене на 26.09.2022 р. на 10-00 годину були викликані для допиту свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлені завчасно судовою повісткою. Однак у призначені час та місце свідки до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про привід вказаних свідків до суду працівниками поліції, посилаючись на неявку останніх без поважних причин.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення, враховуючи, що вищевказані свідки в порушення вимог, визначених ст.66 КПК України, за викликом не прибули до суду та про причину неявки не повідомили, з чого суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 10 жовтня 2022 року на 10-00 годину відносно свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області в частині приводу свідка ОСОБА_6 та до Заводського ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області в частині приводу свідка ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 Справа №607/11734/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1298/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2022 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 27 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 27.09.2022 Справа № 317/2715/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1218/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2715/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисників у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/1430/22
Провадження № 1-кп/192/126/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000127, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000127, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000127, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1