Справа № 706/98/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_4 12.12.2021 р. близько 22 год. 00 хв., правомірно перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з будівлі літньої кухні, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, викрав чавунну плиту та металеві колісники, ринкова вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14922-ТВ від 29.12.2021 р. станом на 12.12.2021 р. могла становити 1200 грн. та 180 грн. відповідно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1380 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12.12.2021 р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_2 , з будівлі літньої кухні викрав чавунну плиту та металеві колісники, які належали ОСОБА_5 . Щиро кається у скоєному.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14922-ТВ від 29.12.2021 р. в розмірі 1029,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чавунна плита та металеві колісники, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню останньому;
- DVD-R диск марки «HP» з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, підлягає залишенню у вказаних матеріалах.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14922-ТВ від 29.12.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чавунну плиту та металеві колісники, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому;
- DVD-R диск марки «HP» з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури Черкаської області, залишити у вказаних матеріалах.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1