Справа № 351/651/21
Номер провадження №1-кп/351/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Снятинському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за №0000013.
Так, 29 березня 2021 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 зайшов на подвір`я господарства, де проживає ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де у той час крім нього знаходилися його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 з вказаними вище особами, ОСОБА_4 на зовнішньому підвіконнику вікна житлового будинку побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» синього кольору, який вирішив таємно викрасти.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.03.2021 приблизно о 16:20 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» моделі «M1908C3JG» об`ємом пам`яті «4 Gb RAM та 128 Gb ROM» вартістю 3 917 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 017 грн..

У подальшому ОСОБА_4 таємно викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема особисто користувався ним до моменту вилучення.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який виразився у вчиненні ним умисних дій щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повідомив, що примирився із потерпілим, у зв`язку із чим заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 України йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник в судовому засіданні просив звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки повністю примирився з обвинуваченим. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.
Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану проступком шкоду.
Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000013 від 30 березня 2021року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 02.04.2021р. на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» моделі «M1908C3JG» об`ємом пам`яті «4 Gb RAM та 128 Gb ROM».
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» моделі «M1908C3JG» об`ємом пам`яті «4 Gb RAM та 128 Gb ROM», який передано на відповідальне зберігання потеріплому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий: ОСОБА_9