Справа 556/1344/22
Номер провадження 1-кп/556/130/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000123 від 01.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, уродженця с. Дар`їно-Єрмаківка, Свердловського (Довжанського) району, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, раніше судимого 11.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. Відбуває покарання в ДУ "Полицька виправна колонія (№76)"

за ст.391 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи засудженим вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, відбуваючи покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував встановлений режим утримання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до дисциплінарного ізолятору установи (ДІЗО) та переводився в приміщення камерного типу (ПКТ).

Так, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.05.2022, яка ніким не оскаржена та не скасована, та постанови виконувача обов`язків начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» від 27.05.2022, ОСОБА_4 переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за систематичні порушення режиму утримання.

Після відбуття призначеного покарання у приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив та продовжував грубо порушувати встановлений режим утримання.

Так, 30.06.2022, о 11 годині 50 хвилин, у камері дільниці посиленого контролю Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», що в с. Іванчі Вараського району Рівненської області, засудженому ОСОБА_4 доведено, що згідно затвердженого графіка чергувань засуджених у дільниці посиленого контролю, з яким останній письмово ознайомлений, відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, в порядку черговості в неробочий час, без оплати праці він є черговим по благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю. Вищевказаному засудженому адміністрацією установи дано встановлену законодавством вказівку здійснити фарбування лавки в прогулянковому дворику №1 дільниці посиленого контролю. Для цього було виділено змінний одяг, фарбу, щітку, та засоби індивідуального захисту (рукавиці, респіратор, захисні окуляри).

Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи забезпеченим у повному обсязі, одягненим та взутим по сезону, нагодованим по нормі, та за станом здоров'я маючи можливість виконувати законні вимоги адміністрації колонії щодо проведення дорученої роботи, умисно, протиправно, без поважних на те причин, маючи можливість виконати законну вимогу, у відкритій, демонстративній та вираженій у зухвалій формі категорично відмовився виконувати поставлені перед ним вимоги. Будь-яких поважних причин для відмови від роботи засуджений ОСОБА_4 не висловлював.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом останнього року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.

10 серпня 2022 року між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ст. 391 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання. До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для чого перевести його до ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною. ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 391 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

В даному кримінальному провадженні речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не пред"являвся.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року, укладену між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 01.07.2022 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для чого перевести його до ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».
Зарахувати до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк перебування ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, з дня фактичного прибуття до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" по день набрання вироком законної сили включно.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1