Справа № 461/3912/22
Провадження № 1-кс/461/3438/22
17.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2022 року у справі №461/3912/22 накладений арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вважає, що накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час порушує права власника транспортного засобу, оскільки тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу. Зазначає, що користування спеціалізованим вантажним фургоном марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу мiж з одного боку суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання транспортного засобу, а відтак обмеження прав власника майна буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. В клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Також зазначає, що не заперечую щодо скасування арешту в частині повернення і користування, оскільки на час розгляду даного клопотання проведено огляд вищевказаного автомобіля судовими експертами, а також проведений слідчий експеримент за участі вказаного транспортного засобу.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі слідчого, котрий належним чином повідомлений про судове засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2022 року накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накладений, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вантажному фургоні марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається з заяви слідчого, такий не заперечує щодо скасування арешту в частині повернення і користування, оскільки на час розгляду даного клопотання проведено огляд вищевказаного автомобіля судовими експертами, а також проведений слідчий експеримент за участі вказаного транспортного засобу.
Спеціалізований вантажний фургон марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, слідчим суддею встановлено, що спеціалізований вантажний фургон марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на який накладено арешт.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, адвокат ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування відпала потреба, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено огляд вищевказаного автомобіля судовим експертом, а також проведено слідчий експеримент за участі даного транспортного засобу. Слідчий не заперечив щодо скасування арешту в частині користування транспортного засобу, а тому клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2022 року у справі №461/3912/22, пров. 1-кс/461/3162/22, в частині заборони користування спеціалізованим вантажним фургон марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1