28.03.2022 Єдиний унікальний № 371/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

28 березня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/204/22

Провадження № 1-кс/371/66/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 28 березня 2022 року о 16 год. 01 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваному та захиснику 28 березня 2022 року об 11 годині є їх розписки в матеріалах клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний вказав на необґрунтованість підозри та клопотання, заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Пояснив, що зброю з припасами підібрав у зоні ведення бойових дій, привіз її до місця проживання з метою самозахисту, де зберігав, на вимогу слідчого видав її добровільно. Дозволу на носіння зброї не має, про наявність зброї нікому не повідомляв.

Захисник підозрюваного вказав, що слідчим не доведено наявність ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, не надано докази, які підтверджують ті обставини, що вилучені об`єкти є зброєю та бойовими припасами, не перевірено, в якому порядку підозрюваний отримав зброю, не спростовано факт його перебування у складі територіальної оборони. Крім того, послався на наявність у особи підстав мати зброю на підставі Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03 березня 2022 року. У задоволенні клопотання просив відмовити з мотивів його необґрунтованості, а в разі застосування запобіжного заходу слідчим суддею, просив обрати більш мякий запобіжний захід. Для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків достатнім запобіжним заходом вважає особисте зобовязання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України, за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За мотивами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 24 лютого 2022 року по 27 березня 2022 року, не маючи передбаченого законом дозволу, на території Київської області, точного місця встановлено не було, придбав у невстановленої особи набої в кількості 58 шт. калібру 5,45 x 39 мм, що відносяться до боєприпасів вогнепальної нарізної зброї, два магазини до автомату Калашникова, автомат Калашникова зі складним прикладом та вкороченим стволом калібру 5,45 мм із номером на рамі НОМЕР_1 , що відноситься до нарізної вогнепальної зброї.

Придбані об`єкти ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу та не маючи наміру повідомити про наявність зброї і боєприпасів орган поліції, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку.

27 березня 2022 року, в ході проведення невідкладного обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний видав працівникам поліції набої в кількості 58 шт. калібру 5,45 x 39 мм, що відносяться до боєприпасів вогнепальної нарізної зброї, два магазини до автомату Калашникова, та автомат АКС-74У калібру 5,45 мм із номером на рамі НОМЕР_1 , що відноситься до нарізної вогнепальної зброї.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 березня 2022 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, 27 березня 2022 року о 22 год. 30 хв.

28 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за дії, які були ним вчинені у період часу з 24 лютого 2022 року по 27 березня 2022 року та полягають у вчиненні придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Такі фактичні дані підтверджені доданими до клопотання письмовими матеріалами: протоколом обшуку від 27 березня 2022 року, за змістом якого підозрюваний видав слідчому

набої в кількості 58 шт. калібру 5,45 x 39 мм, два магазини до автомату Калашникова, та автомат АКС-74У калібру 5,45 мм із номером на рамі НОМЕР_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 28 березня 2022 року, довідкою начальника Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 28 березня 2022 року про відсутність у підозрюваного дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, від 28 березня 2022 року.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_5 до вчинення дій, що вказують на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, вірогідною.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за ст. 263 ч. 1 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення. За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження містять дані, які підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Інших обставин стороною захисту не наведено, підозрюваний будь-яких показань щодо обставин кримінального правопорушення не надав.

Згідно правил статті 91 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Факти щодо участі підозрюваного у складі територіальної оборони, на що при розгляді клопотання вказав його захисник, та отримання ним вогнепальної зброї і боєприпасів у встановленому порядку підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Територіальна оборона України система загальнодержавних, військових та спеціальних заходів, що проводяться у мирний час та у особливий період для протидії військовим загрозам, а також для надання допомоги у захисті населення, територій, навколишнього середовища та майна від надзвичайних ситуацій.

За правилами ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03.03.2022, на положення якого в судовому засіданні послався захисник підозрюваного, у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Порядком отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації та/або інших держав від 07.03.2022 № 175 передбачена видача зброї на підставі особистої письмової заяви цивільної особи. Також необхідно пред`явити та надати копію паспортного документа або документа, що посвідчує особу.

З пояснень підозрюваного вбачається, що дозволу на зброю він не має, наведеного порядку про отримання зброї від держави ним не дотримано, офіційно службу у складі сил територіальної оборони не проходив.

Питання про те, чи відносяться вилучені у підозрюваного об`єкти до нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів підлягає вирішенню в ході проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого кримінального правопорушення, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такими ризиками є : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у частині першій вказаної статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовано тим, що підозрюваний не припинить протиправну діяльність і продовжить вчинення нових умисних злочинів, із застосуванням зброї та бойових припасів, оскільки вину у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, не визнає, свою мету на придбання вогнепальної зброї та її походження відмовляється повідомляти органу досудового розслідування, це вказує на ті обставини, що підозрюваний вчиняє конкретні дії, направлені на створення перешкод органам досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування, мотивований тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є припущенням.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , факт його вчинення у період військової агресії Російської Федерації проти України та дії Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, не повідомлення обставин, за яких отримано зброю та бойові припаси та з якою метою, слідчий суддя дійшов переконання щодо можливості неналежної поведінки підозрюваного та дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є наявним.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, обєктом якого є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загальнонебезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства.

Стороною захисту не доведено, що зброя підозрюваним отримана у встановленому порядку та з метою її застосування проти ворога, тобто для участі у відсічі чи стримуванні збройної агресії російської федерації.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинення такого правопорушення у період воєнного стану, слідчий суддя дійшов переконання щодо можливості неналежної поведінки підозрюваного та зазначає, що існують достатні підстави вважати, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є наявним.

ОСОБА_5 зареєстрований в будинку під номером АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується як такий, скарг на дії якого не надходило, компрометуючими матеріалами Миронівська міська рада відносно ОСОБА_5 не володіє.

Такі обставини підтверджуються даними копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , з відміткою про місце реєстрації, та даними характеристики №02-15/23, виданої виконкомом Миронівської міської ради Київської області 28 березня 2022 року.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його репутацію, факт вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, наявність повідомлення про підозру.

Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що в разі, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підозрюваного необхідно покласти обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та не відвідувати кафе, бари, місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, слідчий суддя вважає зайвим.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного через певне обмеження його особистих прав.

На території Обухівського району Київської області начальником військової адміністрації прийнято рішення про заборону торгівлі алкогольними напоями.

Наслідком застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є заборона підозрюваному залишати житло у певний період доби, що виключає можливість зміни ним місця свого проживання та вказуватиме на порушення відповідного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 28 травня 2022 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1