Провадження № 1-кс/947/3108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001363,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з автомобілю КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 .

Власник майна в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доповнивши, що заперечує, щодо скасування арешту майна, оскільки по вказаному кримінальному проваджені виникла необхідність у проведені комплексної авто-технічної та судово-медичної експертиз, тому наразі не відпала необхідність в арешті майна.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.11.2021 року накладено арешт на вантажний самоскид КАМАЗ 5511, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1979, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.07.2009 належить ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного автомобіля власником та іншими особами, з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність в призначенні комплексної авто-технічної та судово-медичної експертиз.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в призначенні комплексної авто-технічної та судово-медичної експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001363 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1