19.04.2022
Справа № 331/1040/22
Провадження № 1-кс/331/368/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР від 12.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заяви слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматичного визначення слідчого судді в її провадження надійшло вищевказане клопотання по кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області. На даний час м. Мелітополь перебуває під окупацією держави-агресора, підозрювана ОСОБА_5 оголосила себе виконуючою обов"язки Мелітопольського міського голови на виконання отриманого від представників Російської Федерації завдання. На даний час у м. Мелітополь проживають близькі родичі судді, зокрема мати, тому у разі витоку інформації щодо участі судді у даному провадженні, її близькі родичі можуть зазнати шкоди від фігурантів даного провадження, які мають незаконні повноваження на тимчасово окупованій території, тому просила відвести її від участі у даному провадженні.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву, слідчий суддя доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, визначених у ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанням слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР від 12.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді зазначене клопотання передане в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 має родинні зв"язки із особами, які на сьогодні перебувають під окупацією на території м. Мелітополь, тому слідчий суддя не може забезпечити прийняття нею неупередженого рішення у межах даного кримінального провадження, оскільки має побоювання за життя та здоров"я її близьких родичів з боку окупаційної влади у разі її участі у розгляді клопотань слідчого.

Так, право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так у своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

З огляду на те, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 має родинні зв"язки із особами, які на сьогодні перебувають під окупацією на території м. Мелітополь, не може забезпечити прийняття нею неупередженого рішення у межах даного кримінального провадження, оскільки має побоювання за життя та здоров"я її близьких родичів з боку окупаційної влади у разі її участі у розгляді клопотань слідчого, у зв`язку з чим приходжу до висновку про наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не має права брати участь у розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 000058, внесеного до ЄРДР від 12.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, тому підлягає відведенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 000058, внесеного до ЄРДР від 12.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР від 12.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1