Справа № 275/540/22
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого помічником оператора ПП "Україна", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 на початку квітня 2021 року перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії "В".

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, за допомогою месенджера "Viber", передав невстановленій слідством особі оцифровану власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.04.2021 року.

В подальшому в середині квітня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ "Нова Пошта" №1, що за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 19 в смт. Брусилів Житомирської області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.04.2021 року, з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії "В", таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

08 серпня 2022 року близько 21години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка в смт. Брусилів Житомирського району Житомирського області, поблизу будинку №65, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та на законну вимогу останніх пред`явив підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.04.2021 року, який посвідчує право керування транспортними засобами категорії "В".

Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.04.2021 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбаченених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні документа та у використанні завідомо підробленого документу.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , являються кримінальними проступками .

Частиною першою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст.394 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000112 від 09.08.2022 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року, де він визнав свою вину (а. с. 53-55).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь доведена і кваліфікує їх за:

- ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні документа

- ч.4 ст. 358 КК України - як умисні дії , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, в межах санкцій статтей, у виді штрафу , застосувавши при визначенні остаточного покарання вимоги ч.1 ст.70 КК України .

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у розмірі 1510,24 гривень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 " від 16.04.2021 року, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,381-382, 392-395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за :

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот ) гривень,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев"ять тисяч триста п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в розмірі 1510,24 гривень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 " від 16.04.2021 року, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1