overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2003.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2021, мотивуючи тим, що розгляд оскаржуваного рішення відбувся у його відсутність; копію рішення суду він не отримав, а тому був позбавлений можливості оскаржити рішення у передбачений законом строк.
Розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку наапеляційне оскарження, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів уважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарженняухвали Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2021.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, оскільки у матеріалах справи відстуні докази на спростування його доводів, а саме відсутня розписка про отримання ОСОБА_6 копії судового рішення в умовах відбування покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Наявний у матеріалах справи лист суду про направлення ОСОБА_6 копії судового рішення не є беззаперечним доказом отримання засудженим такого рішення, та унеможливлює зясування дати отримання для обчислення процесуальних строків.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що ОСОБА_6 належить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 309, 401 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИТИ:
Клопотання засудженого - задовольнити.

Поновити засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2021 щодо ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судді: ______________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1990/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 296/2910/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 04.07.2022 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5755/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, офіційно не одруженої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої 04.10.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 80 годин громадських робіт,

у кримінальному провадженні № 0000135,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 01 серпня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншим підозрюваним з приводу обставин кримінального провадження;

Ухвала діє по 01 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/145/22
провадження № 1-кс/534/184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2020, про надання тимчасового доступу до документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2020, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокуроруГорішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: матеріалів (актів перевірок, приписи) планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр за період з жовтня 2015 року по грудень 2020 року; регламентуючий документ для товарної продукції гірничого підприємства ТУ У08.3:2016, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином завірені копії згаданих документів.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 06.07.2022 о 17 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3131/21
Провадження № 1-кп/553/232/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України.
ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 05 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 563/1928/18
У Х В А Л А

04.07.2022 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_5 не ознайомлений з матеріалами справи, а тому не має права приймати участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений обвинуваченим відвід прокурору.
Прокурор вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, оскільки обвинуваченим та його захисником не наведено жодної з передбачених КПК України підстав, яка б виключала можливість його участі в кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 не наведено жодної з передбачених вказаними нормами Закону підстав, яка б виключала можливість участі прокурора в кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що правові підстави, передбачені КПК України для відводу прокурора, відсутні, тому заявлений відвід не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 569/8770/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 від 28.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16:00 год., 07 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/714/20

Провадження № 11-кп/4820/570/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 з метою направлення для відбуття покарання.

Непогоджуючись з вироком суду, прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 липня 2022 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3084/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 01.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.06.2022 року о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два гребінця, чохол від телефону, мобільний телефон марки «Нокіа», зубну щітку, ложку, виделку, ніж.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1096/22
провадження № 1-і/527/29/22
УХВАЛА
06 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 06.07.2022 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 11 год. 30 хв. 06 липня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/397/22
Номер провадження 1-кп/948/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

06.07.2022 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.06.2022 року та угода про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 05.07.2022 р.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10 год 45 хв 12 липня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1