Номер провадження 1-кп/243/526/2022
Номер справи 243/2803/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000291 від 22.08.2022 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого навідника 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 29.09.2022 між ОСОБА_6 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого навідника 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст.1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у серпні 2022, більш точного часу встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому місці особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ Нової пошти, з посилкою, в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом прибула до відділення Нової пошти АДРЕСА_2 та попросив свого колегу по службі ОСОБА_7 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст.

Так, 22 серпня 2022 близько 15-00 год. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 отримав у відділенні Нової пошти № 1, що розташоване за адресою: вул.Центральна, смт.Билбасівка, Краматорський район, Донецька область, посилку на ім`я ОСОБА_8 в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс та направився для передачі ОСОБА_5

22 серпня 2022 в період час з 15 год. 05 хв. по 15 год. 35 хв. ОСОБА_7 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі Нової пошти № 1 по вул.Центральна в смт.Билбасівка Краматорського району Донецької області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 84,898 г.), який останній повинен був доставити ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального проступку визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2022, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилучених наркотичних засобів та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального проступку за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлені наступні обставини.

З протоколу огляду місця події від 22.08.2022 вбачається, що ОСОБА_7 добровільно надав для огляду посилку сполученням Дніпро-Билбасівка, відправником якої зазначений ОСОБА_9 , а отримувачем - ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що в середині посилки знаходиться згорток з речовиною рослинного походження, яка має стійкий запах коноплі, яку було вилучено.

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/10105-НЗПРАП від 05.09.2022, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого колору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 84,898 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, а саме - закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2022 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро каятися, у разі затвердження угоди виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення військової служби інших кримінальних проступків та військових злочинів, а також сплатити витрати на проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме арешт строком на 1 місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 29.09.2022 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 29.09.2022, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 29.09.2022 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального проступку та щодо узгодженої міри покарання у виді арешту, строк якого передбачено санкцією частини 1 статті 309 КК України та відповідає положенням ч.3 ст.68 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який тривалий час проходить військову службу, його позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, відсутність судимостей.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 вересня 2022, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000291 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/10105-НЗПРАП від 05.09.2022 у сумі 755,12 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 84,419 г., що зберігається у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 368, - знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1