Справа № 344/3689/22
Провадження № 1-кс/344/1611/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002092 від 23.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002092 від 23.09.2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебував виконавчий лист №2-4461 виданий 29.12.2009 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1 004 633, 11 грн. (постанова про відкриття ВП № 19279037 від 14.05.2010р.)

В рамках даного виконавчого провадження № 19279037 описувалось та арештовувалось рухоме майно, зокрема, згідно акту опису та арешту майна від 09.07.2010р.:

1) Стіл більярдний «Тріумф»; 2)Тренажер «Інтел Атлетика»; 3)Магнітофон «LG»; 4) М`яка частина (диван та два крісла); 5) Меблева стінка коричневого кольору; 6) Телевізор «гус».

Вказане майно актом від 09.07.2010 р. було передано на відповідальне зберігання представнику «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 .

10.06.2013р. на аукціоні по реалізації арештованого рухомого майна було реалізовано меблеву стінку за 370 грн. та м`яку частину за 550грн.

Решта майна залишилось не реалізованим, стягувачу чи боржнику, не передавалось у відповідності до ч.ч. 6-8 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження».

06.09.2013 р. на підставі акту державного виконавця не реалізоване майно було передано на зберігання від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , який на той час працював директором філії 09 ПП «НИВА-В.Ш».

20 грудня 2017 старшим державним виконавцем ОСОБА_7 у виконавчому провадженні ВП № 19279037 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача від 14.12.2017 про повернення виконавчого листа без виконання.

21 грудня 2017р. старшим державним виконавцем ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55424508 з примусового виконання постанови № 19279037 від 19.12.2017 р про стягнення виконавчого збору в сумі 100463,0 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 0940/2187/18 визнано протиправною та скасовано постанову Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ВП № 19279037 від 19.12.2017р. в частині стягнення з мене виконавчого збору в розмірі 100371 грн.

В подальшому, 24.04.2019 р. державним виконавцем ОСОБА_7 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55424508 у зв`язку із скасуванням рішення, яке підлягало виконанню. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, на даний час обидва виконавчі провадження ВП № 19279037 та ВП № 55424508 є завершеними, всі арешти з майна зняті, підстав для подальшого утримання мого майна немає.

На даний час досудове розслідування не проведено в повному обсязі.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні надано перелік вказівок, які в повному обсязі на даний час не виконані. Зокрема необхідно, встановити місцезнаходження майна, провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що в свою чергу потребує додаткового часу.

Відповідно до клопотання слідчого, виникла необхідність звернутись з даним клопотанням виходячи з того, що: жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні; минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчим зазначається, що у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні не проведені в повному обсязі всі необхідні слідчі (розшукові) дії, на теперішній час виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 6 місяців.

Слідча просила провести розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0002092 внесене 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Перебіг строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002092 розпочався 23.09.2020 року, в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23.03.2022 року, тобто строки визначені ст. 219 КПК України спливають 23.03.2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, що матиме важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а виконання вказаних дій потребує додаткового часу і вони об`єктивно не могли бути проведені раніше.

Системний аналіз вищевказаних норм закону в їх сукупності, передбачає можливість неодноразового продовження слідчим суддею строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, до моменту пред`явлення підозри на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, тобто:

- до одного місяця у вчиненні кримінального проступку;

- до шести місяців у вчиненні нетяжкого злочину;

- до дванадцяти місяців у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Оскільки в даному випадку мова йде про нетяжкий злочин, то клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців. На переконання слідчого судді даного часу повинно бути цілком достатньо для проведення всіх необхідних дій і завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002092 від 23.09.2020 року до шести місяців, тобто до 23.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1