Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 травня 2022 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 282/315/22 (провадження № 1-кс/282/104/22) за клопотанням начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
10 травня 2022 року до Романівського районному суді Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду направлено заяву слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 282/315/22 (провадження № 1-кс/282/104/22) за клопотанням начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На розгляд заяви ініціатор клопотання про тимчасовий доступ до документів не з`явився. Від слідчого судді, яким заявлено самовідвід, пояснень не надходило.
Дослідивши підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , суддя прийшов до висновку, що його заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини 1 цієї статті Кодексу).
Згідно з частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
У клопотанні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до судової справи № 282/1874/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою якого є ОСОБА_3 .
Той факт, що ОСОБА_3 є одночасно керівником особи, у володінні якої перебувають документи, та слідчим суддею, якому передано для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до таких документів, може викликати в учасників справи та в стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 82, 369-372 КПК України, суддя, -
Заяву слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 282/315/22 (провадження № 1-кс/282/104/22) за клопотанням начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 82 КПК України щодо передання клопотанням начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на розгляд іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1