Справа № 595/1143/22
Провадження № 1-кс/595/578/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №32996714 від 02.02.2015 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення ОСГ, площею ОД 81 га кадастровий номер :02:001:0664 в с.Переволока, Чортківського району. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 31.01.2015 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0952 га кадастровий номер :02:001:0497 в с.Переволока, Чортківського району. Будь-який доступ та прохід до земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0664 по її периметру відсутній, що позбавляє можливості ОСОБА_3 володіти та користуватися вказаною земельною ділянкою за призначенням. Вказані обставини виникли, оскільки житель с.Переволока ОСОБА_5 , який є сусідом ОСОБА_3 , загородив свою земельну ділянку загальною площею 0,26 га яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_6 , у значно більшому обсязі - площею 0,2935 га, чим захопив частину земельної ділянки комунальної власності Бучацької міської ради, площею 0,0335 га. Площа захопленої земельної ділянки є достатньою для облаштування для ОСОБА_3 проходу та проїзду між земельними ділянками, кадастровий номер :02:001:0497 та :02:001:0664.

ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_5 з проханням надати йому та членам його сім`ї прохід до власної земельну ділянку, однак це жодного позитивного результату не дало. Постійна комісія з питань земельних відносин та планування території Бучацької міської ради 11.11.2021 склала акт обстеження земельних ділянок щодо можливості встановлення сервітуту для влаштування заїзду на земельну ділянку ОСОБА_3 , однак в ході цього процесу не встановила правових підстав для володіння та користування земельними ділянками зі сторони ОСОБА_5 що найважливіше обсягу його прав власності та користування. ОСОБА_5 , захопив частину земельної ділянки, площею 0,035 га, яка відноситься до категорії особливо цінних земель, визначених ст.150 Земельного Кодексу України, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального Кодексу України.

27.08.2022 року ОСОБА_3 через свого представника повідомив про вчинене кримінальне правопорушення до ВП №2 Чортківського РВП ГуНП в Тернопільській області.

23.09.2022 року адвокат ОСОБА_4 наручно отримав із ВП №2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лист від 12.09.2022 за №9622103/01-2022 зі змісту якого вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстроване в ІПНП ЖЄО ВП №2 за №3269 від 02.09.2022. Відомості про кримінальні правопорушення в ЄРДР не внесені до цього часу.

Крім того, просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки ОСОБА_3 не повідомлявся жодним чином про результати розгляду його заяви.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, згідно поданої заяви скаргу підтримує, просить суд розглядати скаргу у його відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення про початок досудового розслідування закріплені у ст. 214 КПК України, зі змісту якої вбачається, що обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Таким чином, чинним КПК України не передбачено підстав для невнесення заяви про злочин в єдиний реєстр досудових розслідувань.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про

кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як встановлено судом, 27 серпня 2022 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Із повідомлення № 9622/103/01-2022 від 12.09.2011 року вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3269 від 02.09.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 27.08.2022 27/08-04 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали ЖЄО №3269 від 02.09.2022 повернути до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1