№ 207/2020/20
№ 1-кп/207/88/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000910 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 20 серпня 2008 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до 1 місяця 4 днів арешту ;

2. 17 листопада 2008 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . Звільнений 29 липня 2009 року умовно-достроково на 2 місяці 22 дні ;

3. 18 травня 2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 17 серпня 2013 року за відбуттям строку покарання ;

4. 23 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі ;

5. 6 вересня 2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 4 років 4 місяців позбавлення волі . Звільнений 10 жовтня 2016 року за відбуттям строку покарання ;

6. 12 червня 2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

7. 17 грудня 2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із хворобою ;

8. 28 травня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість , будучи раніше судимим за злочини майнової спрямованості , на шлях виправлення не став , належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин .

Повторно , 14 липня 2020 року приблизно о 18.55 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 128 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка проходила біля вказаного будинку та на шиї якої знаходився ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби , масою 25,64 г. без вставок з каменів . В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел , спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_5 зазначеного ювелірного виробу .

Реалізуючи свій прямий раптово виниклий протиправний умисел , спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_5 ланцюжку з металу жовтого кольору , 585 проби , масою 25,64 г. без вставок з каменів , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , усвідомлюючи те , що своїми діями він вчиняє протиправне поза волею власника вилучення чужого майна , 14 липня 2020 року приблизно о 18.55 годині , перебуваючи біля будинку № 128 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 зі спини та , знаходячись позаду неї , з метою придушення волі останньої до супротиву його протиправним діям , обхопив її за шию правою рукою , а лівою тримав її в області черевної порожнини , тим самим впритул притиснув її до тулубу свого тіла та не дав змоги вирватись та чинити опір злочинним діям , після чого потягнув її вбік , від чого остання втратила рівновагу та впала на коліна . Таким чином ОСОБА_6 застосував до потерпілої ОСОБА_5 насильство , що не є небезпечним для її життя та здоров`я .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу , спрямованого на відкрите викрадення майна , скориставшись тим , що внаслідок застосування до ОСОБА_5 насильства , остання не могла чинити опір його протиправним діям , ОСОБА_6 рукою зірвав з шиї ОСОБА_5 ювелірний виріб , а саме : ланцюжок з металу жовтого кольору , 585 проби , масою 25,64 г. без вставок з каменів , вартість якого становить 42133,82 гривень .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися , ОСОБА_6 побіг у двір будинку АДРЕСА_1 та з поля зору потерпілої зник , залишивши місце вчинення злочину , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд , тобто довів свій протиправний умисел до кінця .

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 42133,82 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю , цивільний позов визнав і пояснив , що 14 липня 2020 року приблизно о 18.30 годин по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське підійшов до потерпілої ОСОБА_5 ззаду та зірвав з її шиї золотий ланцюжок , який потім здав до ломбарду .

Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_6 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила , що 14 липня 2020 року приблизно о 18.30 годині йшла додому . В цей час ззаду підійшов раніше невідомий ОСОБА_6 , схопив за плече та повалив на землю , після чого зірвав з шиї золотий ланцюжок . Вона почала кричати , довго опиралася та зірвала з його обличчя медичну маску . ОСОБА_6 все ж таки зірвав ланцюжок , після чого втік. За ним погнався на велосипеді хлопець , але коли повернувся , повідомив , що чоловіків було двоє і вони йому погрожували ножем . Викрадений ланцюжок вона викупила з ломбарду за 20000 гривень . Цивільний позов підтримує у повному обсязі . Просить покарати згідно з законом .

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 14 липня 2020 року ( а.с. 17 - 20 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є ділянка місцевості , яка розташована по АДРЕСА_1 , де зі слів потерпілої ОСОБА_5 в неї було відкрито викрадено майно . В ході огляду виявлено та вилучено маску чорного кольору ;

висновком експерта № 19/104-10/1/645 від 23 липня 2020 року ( а.с. 29 - 32 ) , з якого слідує , що ринкова вартість викраденого майна , а саме : ланцюжку з металу жовтого кольору , 585 проби , масою 25,64 г. , без вставок з каменів , яку було придбано у 2016 році , на момент вчинення злочину 14 липня 2020 року складала 42133,82 гривень ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( а.с. 42 - 44 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка , який 14 липня 2020 року біля будинку № 128 по проспекту Аношкіна у м.Кам`янське зірвав з шиї жінки золотий ланцюжок ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( а.с. 46 - 50 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як чоловіка , який 14 липня 2020 року приблизно о 19.00 годині біля будинку № 128 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське зірвав з її шиї золотий ланцюжок ;

протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 51 - 56 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_5 вказала на обставини вчинення злочину , а саме : 14 липня 2020 року приблизно о 18.55 годині вона проходила біля будинку № 128 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське . В цей час до неї ззаду підійшов ОСОБА_6 та схопив правою рукою за шию . Після цього ОСОБА_6 повалив її на землю . Вона відбивалась , чинила опір та не давала змоги зняти з шиї золотий ланцюжок приблизно протягом трьох хвилин , після чого ОСОБА_6 зірвав з її шиї золотий ланцюжок і втік ;

протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 57 - 62 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення злочину , а саме : 14 липня 2020 року приблизно о 18.55 годин він знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де чекав свого приятеля . В цей час він почув крик та вирішив вийти з-за куту будинку та подивитись . Побачив раніше незнайому жінку , яка лежала на землі та кричала . Його знайомий ОСОБА_8 , який йшов по іншій стороні проїжджої частини сказав , що жінку пограбували і щоб він наздогнав грабіжника на велосипеді . Поїхав за грабіжником , але наздогнати його не вдалось ;

специфікацією до договору фінансового кредиту, закладу №DNZ-16.88048/0.11895 від 14 липня 2020 року ( а.с. 67 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» , що розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Глаголєва , 18/26 виріб із золота 585 проби , вагою 24,96 г. та отримав за нього 19400 гривень ;

протоколом огляду предмета від 15 липня 2020 року ( а.с. 68 - 69 ) , з якого слідує , що предметом огляду є DVD-R диск з двома відео файлами з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» за 14 липня 2020 року , на яких видно як ОСОБА_6 передає якийсь предмет касиру , а після цього отримує пачку грошей , які кладе до кишені , після чого виходить з ломбарду ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( а.с. 81 - 84 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка , який 14 липня 2020 року біля будинку № 128 по проспекту Аношкіна у м.Кам`янське зірвав з шиї жінки золотий ланцюжок ;

протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 85 - 90 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 вказав на обставини вчинення злочину , а саме : 14 липня 2020 року він домовився зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_7 .. Приблизно о 18.55 годині йшов по узбіччю дороги по вулиці Матросова та на протилежній частині дороги , на відстані 10 м почув жіночий крик і побачив жінку , яка стояла на колінах , а чоловік зірвав з її шиї ланцюжок . В цей час його знайомий ОСОБА_7 виїхав з-за куту будинку АДРЕСА_1 та поїхав за грабіжником на велосипеді ;

протоколом огляду предмета від 20 липня 2020 року ( а.с. 92 - 94 ) , з якого слідує , що предметом огляду є золотий ланцюжок 585 проби , довжиною 39 см. , який добровільно надала для огляду потерпіла ОСОБА_5 після того як викупила його з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Глаголєва , 18/26 ;

протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 137 - 140 ) , з якого слідує , що ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 14 липня 2020 року у вечірній час проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка рухалась йому на зустріч , і побачив у неї на шиї золотий ланцюжок . Коли ОСОБА_5 вже пройшла , він розвернувся та пройшов за нею приблизно 7-10 метрів вздовж будинку . Після цього підійшов до ОСОБА_5 ззаду та лівою рукою взяв за плече , а правою рукою схопив ланцюжок на її шиї . Потерпіла впала на коліна , а він шляхом ривку зірвав ланцюжок та побіг за будинок АДРЕСА_1 .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої , вчинений повторно .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий , відбуває покарання за вироком суду , не працював , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду не відшкодовано , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов частково на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року , в частини відшкодування матеріальної шкоди - повністю , моральної шкоди 5000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку потерпілій завдано неправомірними діями обвинуваченого ; речові докази по справі повернути за належністю ; речові докази , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження, а ті, що підлягають знищенню знищити ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертизи ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання 4 лютого 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20000 гривень 00 копійок , моральної шкоди 5000 гривень . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити .

Речовий доказ ланцюжок із жовтого металу із відтиском 585 проби, вагою 25,64 г. , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ маску чорного кольору із тканини , яка зберігається в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Речовий доказ DVD-R диск з камер відеоспостереження за 14 липня 2020 року ломбарду ПТ « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Ломбард «Гарант» , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Скасувати арешт майна , накладений на маску чорного кольору із тканини; DVD-R диск з камер відеоспостереження за 14 липня 2020 року ломбарду ПТ «Масленик Т.В., ОСОБА_10 Ломбард «Гарант» ; ланцюжок із жовтого металу із відтиском 585 проби , вагою 25,64 г. .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався .

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2018 року по 14 лютого 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1