overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7077/21
Провадження № 1-кп/333/276/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусовий приводу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 04.10.2022 р. на 12 год. 00 хв.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 11 год. 45 хв. 04.10.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09.09.2022 року о 15-30 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/619/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 15.06.2022 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 28 жовтня 2022 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/777/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/842/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , щодо клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з власних слів в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , в якій останній просить провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

06.09.2022 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судовий розгляд клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Судове засідання відбудеться 12.11.2022 на 12:00.

Копію ухвали направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1508/22
Номер провадження 1-кс/950/261/22
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження.

09.09.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» в продовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/663/22
УХВАЛА
17 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судові засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 23 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4234/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/526/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задоволено.
Накладено арешт на майно виявлене під час проведення огляду земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, а саме, на корисні копалини: склад піску № 2 площею 1, 9049 га, орієнтовним об`ємом 7 637 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р. Десна, з 18 км по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти).
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву відповідно до якої відмовляється від апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовляється від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року про накладення арешту на майно, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/263/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/263/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/4/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 05 вересня 2022 року, не з?явились свідки свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та не виконана ухвала про їх привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв?язку з неявкою свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2022 року свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1090/20
Провадження № 1-кп/293/129/2022
УХВАЛА
12 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100, внесене в ЄРДР 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні щодо приводу покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:30 год. 22.12.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 09:30 год. 22.12.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 598/988/22
провадження № 1-кп/598/148/2022
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/988/22 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, гр.України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судиму,

за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Від захисника ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів із приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку сторін по справі, які щодо клопотання не заперечили, приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_6 - учасник процесу, перебуває за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судові засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

Судові засідання у справі про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України проводити дистанційно, в режимі відео конференції, шляхом підготування відповідного приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області.
Доручити голові Лановецького районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Зобов`язати працівника Лановецького районного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_6 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 741/470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/446/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 вересня 2022 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.09.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 09 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/972/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на електромотор з наждаком, який вилучено під час проведення обшуку 02 вересня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Після проведення відповідних судових експертиз передати електромотор з наждаком в камеру схову речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Київська, 17, м. Корець, Рівненська область.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1