Справа № 498/610/22
Провадження № 1-кп/498/61/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000077 від 28.02.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині січня 2022 року в післяобідній час доби обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження прибула до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де шляхом демонтажа віконного скла із дерев`яного вікна, незаконно проникла до будинку, та впевнившись в тому, що її ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку музичного центру марки « LG» б/в, вартістю 964,44 грн., 1 інгалятор компресований «Longevita CNB69012» у вигляді слоника, б/в, вартістю 785,00 грн., 1 дитячу настільну ГРУ « Продюсер», б/в, вартістю 225,14 грн., 1 дитячу настільну ГРУ « Капіталіст Україна» б/в, вартістю 201,63 грн., 1 дитячу карткову квест-гру «best Questб/в, вартістю 64,20 грн., 1 вживану ракетку для великого тенісу з написом « Mini-С», вартістю 132,61 грн., 1 вживану ракетку для великого тенісу з написом « Fischer» вартістю 421,94 грн., 1 чохол шкіряний від ракетки для великого тенісу коричневого кольору, б/в, вартістю 45,21 грн., 1 чохол від ракетки для великого тенісу фіолетового кольору з надписами « Wilson Hammer System б/в вартістю 84,39 грн., 1 масажну подушку чорно-коричневого кольору із чорним блоком живлення, б/в, вартістю 271,25 грн., 1 пару дитячих роликів біло рожевого кольору б/в, вартістю 168,78 грн., 1 мобільний телефон марки « Doogee» білого кольору б/в, вартістю 84,39 грн. Вартість музичного центру марки «LG» б/в, інгалятора компресованого «Longevita CNB69012» у вигляді слоника, б/в, дитячої настільної гри « Продюсер», б/в, дитячої настільної гри « Капіталіст Україна» б/в, дитячої карткової квест-гру «best Questб/в,, ракетки для великого тенісу з написом « Mini-С» б/в, ракетки для великого тенісу з написом « Fischer» б/в, чохла шкіряного від ракетки для великого тенісу коричневого кольору, б/в, чохла від ракетки для великого тенісу фіолетового кольору з надписами « Wilson Hammer System б/в., 1 масажної подушки чорно-коричневого кольору із чорним блоком живлення, б/в, 1 пари дитячих роликів біло рожевого кольору б/в, 1 мобільного телефону марки « Doogee» білого кольору б/в, згідно висновків експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/9236-ТВ від 24.06.2022 року; № СЕ-19/116-22/9237-ТВ від 27.06.2022 року; № СЕ-19/116-22/8981-ТВ від 22.06.2022 року становить 3448,98 грн. Чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3448,98 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, в середині січня 2022 року після обіду вона та неповнолітні Настя та Надя пішли до будинку в с. Гірське, бо знали, що господаря вдома немає. Підійшли до будинку зняли вікно, залізли через нього, взяли музичний центр, інгалятор, настільні ігри, ролики. Всі речі вона не пам`ятає та згодна з тим, що було перелічено в обвинувальному акті. Витягли їх через вікно та забрали додому. Десь через місяць або два приїхала поліція і забрала все викрадене. У вчиненному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 2 малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила кримінальне правопорушення в стані вагітності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» ( висновок експерта № СЕ-19/116-22/9236-ТВ від 24.06.2022 року; № СЕ-19/116-22/9237-ТВ від 27.06.2022 року; № СЕ-19/116-22/8981-ТВ від 22.06.2022 року ) у даній справі понесені витрати в сумі 7928,76 грн., які належить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року, 09.06.2022 року та 13.06.2022 року арешт, підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в сумі 7928,76 грн. (а.с.31, 46,61).
Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року; 09 червня 2022 року; 13 червня 2022 року - скасувати.
Речові докази: 1 музичний центр марки «LG» чорного кольору; 2 ракетки для великого тенісу; 1 дитячий інгалятор у вигляді слоника « Longevita» блакитного кольору; 1 дитячу настільну гру « Продюсер»; 1 дитячу настільну гру « Капіталіст Україна»; 1 дитячу карткову квест-гру « best Quest»; 1 мобільний телефон марки « Doogee» білого кольору на якому відсутня задня кришка та батарея; 1 пару дитячих роликів біло-рожевого кольору; 1 масажну подушку чорно-коричневого кольору із чорним блоком живлення; 1 чохол шкіряний від ракетки для великого тенісу коричневого кольору, 1 чохол від ракетки для великого тенісу фіолетового кольору з написом «Wilson» на якому наявна ручка для зручності носіння ( а.с. 72-73,78 ) повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ: 3 відбитка папілярних узорів пальців рук які було перекопійовано на 3 відрізка липкої стрічки виявлені та вилучені з поверхні демонтованого скла з вікна ( а.с. 74-75) знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1