Номер провадження 1-кп/754/561/22
Справа№754/1447/22
Вирок
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000019 від 24 січня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянин України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 31.08.2021 - 01.09.2021 (точну дату та час слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, не маючи на меті збут цих речовин, за допомогою мобільного телефону, використовуючи месенджер Telegram, через телеграм - канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив придбання 1 граму особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.

В цей же час, за допомогою онлайн платіжної системи EasyPay здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 400 гривень на вказаний в телеграм - каналі номер електронного гаманця. Після перерахування вищевказаних грошових коштів у телеграм - каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явилося фото та відповідні координати місцезнаходження так званої «закладки» забороненої законом речовини PVP.

Після цього, цього ж дня, 31.08.2021 - 01.09.2021 (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, не маючи на меті збут цих речовин, перебуваючи у місті Києві по вул. Закревського біля озера Верхнє Вигурівське поряд з одним з дерев виявив пакетик, який містив в собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонений.

З метою подальшого зберігання психотропної речовини для особистого вживання, не маючи при цьому мети її збуту, обвинувачений ОСОБА_3 взяв вищевказаний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною та переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому її зберігав без мети збуту.

13.09.2021, під час проведення співробітниками Головного слідчого управління Служби безпеки України обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два шматочки твердої речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16.11.2021 № 148-149/5 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої згідно з списком № 2 Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено та містить у своєму складі PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1- он). Вміст PVP в речовині становить 78,2%, відповідно маса PVP становить 0.782г, що відповідає величині між верхньою межою невеликих розмірів і нижньою межою великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки «IPhone7», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo», imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», imei: НОМЕР_6 ; чотири тримача для сім-карт мобільного оператора «Київстар» з №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 ; тримач для сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з № НОМЕР_10 ; порожній паперовий конверт для стартового пакету мобільного номеру НОМЕР_11 ; кишенькові ваги сірого кольору з прозорою відкидною кришкою; аркуші паперу формату А4 з рукописними записами у кількості 3 арк; аркуш паперу у клітинку з рукописними записами; клаптик паперу жовтого кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6020», imei: НОМЕР_12 ; сім-карта № НОМЕР_13 ; сім-карта № НОМЕР_14 ; сім-карта № НОМЕР_15 ; карта пам`яті типу microSD марки «Samsung», 32 GB; Тримач для сім-карти мобільного оператора «Lifecell» з № НОМЕР_16 ; тримач для сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з № НОМЕР_17 ; чотири тримача для сім-карт іноземних мобільних операторів з №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; порожній паперовий конверт для стартового пакету мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_22 ; мобільний телефон чорного кольору моделі «Е240», imeil: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 з сім-картами №№ НОМЕР_25 LTE 01, НОМЕР_26 залишити за належністю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone7», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo», imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», imei: НОМЕР_6 ; чотири тримача для сім-карт мобільного оператора «Київстар» з №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 ; тримач для сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з № НОМЕР_10 ; порожній паперовий конверт для стартового пакету мобільного номеру НОМЕР_11 ; кишенькові ваги сірого кольору з прозорою відкидною кришкою; аркуші паперу формату А4 з рукописними записами у кількості 3 арк; аркуш паперу у клітинку з рукописними записами; клаптик паперу жовтого кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6020», imei: НОМЕР_12 ; сім-карта № НОМЕР_13 ; сім-карта № НОМЕР_14 ; сім-карта № НОМЕР_15 ; карта пам`яті типу microSD марки «Samsung», 32 GB; Тримач для сім-карти мобільного оператора «Lifecell» з № НОМЕР_16 ; тримач для сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з № НОМЕР_17 ; чотири тримача для сім-карт іноземних мобільних операторів з №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; порожній паперовий конверт для стартового пакету мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_22 ; мобільний телефон чорного кольору моделі «Е240», imeil: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 з сім-картами №№ НОМЕР_25 LTE 01, НОМЕР_26 залишити за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716 грн. 10 коп. витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1