overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1754/22
Провадження по справі № 1-кп/129/495/2022
У Х В А Л А
29.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
28.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000735 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.09.2022 року о 14:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/940/22
УХВАЛА
29.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466 від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.07.2022 надійшло кримінальне провадження №0000466 від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.07.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 25.07.2022, яке було відкладено з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000466 від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 29.07.2022 о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 29.08.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/2013/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 липня 2022 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/337/18/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України за обвинувальним актом № 0000643 від 28.02.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч.1,2 ст. 358 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Трудолюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, 2 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190; ч.1 та 2 ст.358 КК України за обвинувальним актом № 0000643 від 28.02.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч.1 та ч.2 ст. 358 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 та ч.2 ст. 358 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000643 від 28.02.2013 року на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000643 від 28.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 1 та ч.2 ст. 358 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 29.07. 2022 року о 14-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000135,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України продовжити по 23.09.2022 року включно.

Ухвала діє по 23.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №295/6882/22
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
На розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, у своїй заяві засуджений просив проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду.

Керуючись ст.52, 336, 371-372 КПК України,

постановив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції - 01.09.2022 о 15-30 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1207/19
Провадження №1-в/283/50/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Малинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 12.06.2019 року за ч.5 ст.407 КК України до п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.407 КК України до п`яти рів позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 12 червня 2020 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4154/22
Провадження 1-кп/524/468/22
УХВАЛА

29.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 11.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 11.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 23.08.2022 року о 13 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення належного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача,

Встановив:

Протокольною ухвалою слідчого судді від 26 липня 2022 року розгляд справи № 532/901/22 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000226 відкладено на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року.

Розгляд справи здійснюється з участю скаржника в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарань відповідно до задоволеного раніше клопотання скаржника.

Зважаючи на необхідність забезпечення участі скаржника в судовому розгляді поданої ним скарги, на підставі ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/901/22 о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3493/22
Провадження № 1-кс/711/1095/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :
До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді його клопотання від 05.07.2022, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, у даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

У скарзі ОСОБА_2 просив проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 01.08.2022 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судові засідання з розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

Про розгляд скарги повідомити уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та скаржника ОСОБА_2 .

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1042/22
Справа № 754/3368/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судової справи - ЄУНСС 754/3368/17 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 358 ч. 4 КК України (кримінальне провадження №00001696 від 31.10.2016), з посиланням на те, що існують підстави, передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, неможливість головуючим суддею у справі, забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з приводу своєї безсторонності у даній справі.
Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду заяви не направляли.
Крім того, суд звертає увагу, що у захисника ОСОБА_5 , згідно відомостей розміщених в Єдиному реєстрі адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю, на час розгляду заяви про відвід судді, зупинено або припинено, а тому вказаний захисник не може приймати участь у судовому засіданні.
Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суд дослідивши заяву про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження №00001696 від 31.10.2016, приходить до наступного висновку.
Так, ст. 81 ч. 1 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судом не встановлені і обвинуваченим ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного судового рішення у справі.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 нічим не підтверджені та не є підставою його відводу.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді, тобто відсутні підстави, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді судової справи - ЄУНСС 754/3368/17 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 358 ч. 4 КК України (кримінальне провадження №00001696 від 31.10.2016), а тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №00001696 від 31.10.2016 (ЄУНСС 754/3368/17) стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 358 ч. 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1