Справа № 466/9158/14-к
Провадження № 1-кп/466/58/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасники справи
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 06.08.2022 року.
До спливу цього строку провести судові засідання та завершити судовий розгляд кримінального провадження не виявилося можливим.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят днів, виходячи із продовження існування раніше встановлених ризиків, які не зменшилися із плином часу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 06.08.2022 року. Завершити розгляд даного кримінального провадження у цьому судовому засіданні і провести інші судові засідання до 06.08.2022 року неможливо.
Суд враховує те, що на даний час продовжують існувати ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності в разі доведення його винуватості у скоєнні інкримінованого злочину, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 7 років, продовження злочинної діяльності обвинуваченим.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує особу ОСОБА_6 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що питання чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jecius v. Lithuania), N 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України надають суду право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення йому застави немає.
Суд вважає, що застосування більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , запобігти існуючим ризикам.
Керуючись ст.ст.177,181,183,197,199,331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення у застави строком на 60 днів з 07 серпня 2022 року до 05 жовтня 2022 року включно.
Строк дії ухвали 60 днів з 07 серпня 2022 року до 05 жовтня 2022 року включно
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 21.07.2022р.

Головуюча суддя ОСОБА_8 -Шумська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3