31.05.2022 Справа № 490/9067/19
н/п 1-кс/490/78/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000569 від 17.10.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000569 від 17.10.2019 року. У своїй скарзі також просив поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. При цьому посилався на те, що копію постанови отримав лише 06 січня 2022 року.
31 травня 2022 року на запит слідчого судді для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строків на оскарження постанови, СУ ГУ НП в Миколаївській області були надані матеріали кримінального провадження №0000569.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що 08.10.2021 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, згідно матеріалів кримінального провадження 12.10.2021 року ОСОБА_7 було направлено копію постанови від 08.10.2021 року. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надав належних доказів того, що вона отримала зазначену постанову лише 06.01.2022 року про що він зазначив в клопотанні, а за такого поважних причин поновлення строку на оскарження постанови суду не надано.
Інших доказів поважності пропуску строку ОСОБА_4 , який відповідно до наданих йому прав та повноважень міг самостійно оскаржити до слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденній строк, суду не надано.
У зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на подання скарги не може вважатися обґрунтованою.
Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги слід відмовити, а скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000569 від 17.10.2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000569 від 17.10.2019 року - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1