Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/207/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розгянувши в відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює за наймом , не одружений, інвалід третьої групи , на утриманні має малолітніх дітей дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

25.09.2015 року був засуджений Олевським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Олевського районного суду від 03.10.2016 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

таким чином - раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 близько 22.00 години ОСОБА_7 прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що б защедрувати - де в той же ж день та час в вищевказаному будинку перебувала ОСОБА_5 в гостях. В цей же ж день та час, ОСОБА_7 , перебуваючи у гостьовій кімнаті будинку на комоді помітив мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 31 Power», червоного кольору.

В цей же ж час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення телефону марки «Sigma mobile X-style 31 Power», червоного кольору. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась, ОСОБА_7 , непомітно для неї підійшов до комоду в вищевказаній кімнаті та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 31 Power», червоного кольору, бувшого у використанні, вартістю 599 гривень, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 599 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та двома їх малолітніми дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і систематично вчиняє домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини.

Під час спільного сумісного проживання зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 у присутності їх малолітніх дітей - ОСОБА_7 умисно, систематично вчиняв щодо своєї цивільної дружини психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_7 виражались у систематичному, постійному вчиненні щодо своєї цивільної дружини, в тому числі у присутності малолітніх дітей, погроз щодо нанесення шкоди її здоров`ю шляхом фізичної розправї в її бік, висловлюванням в її адресу словами нецензурної лексики, в результаті яких ОСОБА_4 разом з неповнолітніми дітьми змушена була залишати місце проживання, тощо. Такі дії ОСОБА_7 завдають потерпілій фізичні та емоційні страждання, порушується її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад, а також якість життя та психологічний стан.

Так, встановлено, що 04.04.2020 року близько 13.33 години гр. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_4 , яке виражалось у словесних образах і погрозах, нецензурній лайці.

За вказані дії постановою Олевського районного суду від 14 квітня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Продовжуючи свої дії, 07.04.2020 року близько 10.50 год. гр. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_4 , яке виражалось у словесних образах і погрозах, нецензурній лайці.

За вказані дії, постановою Олевського районного суду від 14 квітня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, продовжуючи свої систематичні дії, 09.04.2020 року о 10.26 год. гр. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_4 , яке виражалось у словесних образах і погрозах, нецензурній лайці.

За вказані дії постановою Олевського районного суду від 15 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.12 ЗУ України «Про попередження насильства в сім`ї» 07.04.2020року працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_7 винесено терміновий заборонний Припис серія АА № 000357, в зв`язку систематичним вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого в термін з 07.04.2020 по 17.04.2020 заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.

З вказаним терміновим заборонним приписом від 07.04.2020 ОСОБА_7 ознайомлений під підпис.

Однак, продовжуючи свої систематичні дії, 10.04.2020, близько о 08.05 год. гр. ОСОБА_7 , порушив правила термінового заборонного Припису від 07.04.2020, а саме порушив заборону в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вказані дії постановою Олевського районного суду від 15 квітня 2020 року гр. ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з порушенням термінового заборонного Припису та призначено покарання у виді штрафу.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_7 - потерпілій ОСОБА_4 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також сімейних відносин.

Крім того,у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, 26.04.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої.

Після розлиття спиртних напоїв ОСОБА_6 ліг відпочивати у кімнаті залу вказаного будинку та поруч з ним на ліжку знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 7», в корпусі чорного кольору, модель «M1810F6LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В той же день близько 18 год. у ОСОБА_7 виник злочинний, повторний, умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 7», в корпусі чорного кольору, модель «M1810F6LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на ліжку у кімнаті залу поруч з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, переконавшись, що ОСОБА_6 спить, та за його діями ніхто не спостерігає, без розриву в часі, ОСОБА_7 підійшов до ліжка, на якому спав ОСОБА_6 , та таємно, повторно, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 7», в корпусі чорного кольору, модель «M1810F6LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1566 гривень 88 копійок, поклавши його до своєї кишені.

В подальшому ОСОБА_7 , після вчинення крадіжки вийшов з будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1566 гривень 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, просив у потерпілих пробачення, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України, просив пробаченя у потерпілих, просив обрати покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала з обвинуваченим однією сім`єю з 2013 року в АДРЕСА_4 , була його цивільною дружиною, у них в сім`ї народилися діти подружжя - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яких обвинувачений утримує матеріально, т.я. потерпіла ніде не працює, займається вихованням дітей. Обвинувачений працює за наймом, він є інвалідом 3 гр. за загальним захворюванням, однак зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома скандали у нетверезому стані погрожує дружині фізичною розправою, ображає її , обзиває нецензурними словами, виганяє із житла, вона змушена побиратися із дітьми по чужих домівках, т.я. боїться нетверезого обвинуваченого і його погроз, тобто обвинувачений систематично вчиняє домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини у присутності малолітніх дітей, що призводить до психологічних страждань потерпілої, емоційний стан її тяжкий, бо порушується її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад, а також якість життя. Обвинувачений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності і оштрафований за психологічне домашнє насильство в сім`ї. Відповідно до ст.12 ЗУ України «Про попередження насильства в сім`ї» 07.04.2020року працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відносно обвинуваченого винесено терміновий заборонний Припис серія АА № 000357, в зв`язку систематичним вчиненням домашнього насильства стосовно потерпілої, відповідно до якого в термін з 07.04.2020 по 17.04.2020 заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак, це не дало ніяких результатів, обвинувачений знову порушив виданий заборонний Припис. Тому потерпіла просить суд притягнути обвинуваченого вже до кримінальної відповідальності, однак, суворо не карати, т.я. обвинувачений допомагає їй у вихованні дітей, працює, утримує сім`ю матеріально.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 13.01.2020 близько 22.00 години ОСОБА_7 прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що б защедрувати - де в той же ж день та час в вищевказаному будинку перебувала в гостях потерпіла. Обвинувачений помітив на комоді мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 31 Power», червоного кольору, та - як з`ясувалося пізніше непомітно вкрав його, коли потерпіла відволіклась на розмови, тобто вона не бачила, як обвинувачений скоював даний злочин, з місця пригоди він втік. Однак, на теперішній час обвинувачений повернув їй викрадене майно, матеріальних збитків не заподіяв, вона не має претензій до ОСОБА_7 , просить суворо його не карати, обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 - разом з ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. Після розлиття спиртних напоїв ОСОБА_6 ліг відпочивати у кімнаті залу вказаного будинку та поруч з ним на ліжку знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 7», в корпусі чорного кольору, модель «M1810F6LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В цей момент обвинувачений як потім встановило слідство таємно, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 7», в корпусі чорного кольору, модель «M1810F6LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поклав телефон до кишені поки потерпілий спав, та покинув місце пригоди. На теперішній час обвинувачений повернув викрадене майно потерпілому, просив пробачення за скоєний злочин, матеріальних збитків від його дій не настало, претензій у потерпілого до обвинуваченого нема, він просить обрати покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.4 ст. 185 КК України його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану; за ст. 126-1 КК України його дії правильно кваліфіковано як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, 5 КПК України є нетяжкими злочинами, за ч.4 ст. 185 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин, дані про обвинуваченого, який працює за наймом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, матеріальної шкоди від його дій на настало, на утриманні має малолітніх дітей - дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила не призначити обвинуваченому тяжке покарання у вигляді реального позбавлення волі, т.я. обвинувачений завжди допомагає їй по господарству, матеріально утримує непрацюючу дружину та їх спільних неповнолітніх дітей, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 також просили не призначати обвинуваченому тяжке покарання і не позбавляти його свободи; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим , щире каяття у вчиненому, він просив пробачення у потерпілих у судовому засіданні, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Цивільний позов по справі відсутній .

Згідно ст. 126 КПК України - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави вартість товарознавчої експертизи № 758/22-25 від 11.05.2022 року у розмірі 1887,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт,

його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 ( ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави вартість товарознавчої експертизи № 758/22-25 від 11.05.2022 року у розмірі 1887,70 грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Sigma mobile X-style 31 Рower», червоного кольору передати потерпілій ОСОБА_5 , у якої майно і знаходиться на зберіганні; мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 7», в корпусі чорного кольору передати потепілому ОСОБА_6 , у якого майно і знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1