Справа № 136/1453/22
провадження 1-кс/136/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000278 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що 03.10.2022 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. надійшло повідомлення зі служби "102" від інспектора ОСОБА_5 про те, що ним 03.10.2022 було зупинено водія скутера Хонда Діо 27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення ПДР України та який працівникам поліції видав, полімерну ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожу на метадон в кількості більше 1,6 г., що відноситься до великих розмірів, який останній зберігав для власного вжитку без мети збуту. За даним фактом 03.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У зв`язку з викладеним, 03.10.2022 в м. Липовець по вул. 40-річчя Перемоги було проведено огляд місця події під час якого на поверхні скутера Хонда Діо 27 ОСОБА_6 виявлено та вилучено полімерну ємність в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на метадон. Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75. Підставою арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є джерелом доказів, тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Отже, враховуючи вищевказані обстанини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на полімерну ємність, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на метадон належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7