Справа № 592/2357/22
Провадження № 1-кс/592/1003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб без визначення застави.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000518, внесеного 09.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частино 4 статті 185 Кримінального кодексу України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ФОП « ОСОБА_7 » на заявлену суму 2140 грн., кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно», «вчинена в умовах воєнного стану», «поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, не має міцних соціальних зв`язків та родичів на утриманні; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, був неодноразово засуджений за злочини проти власності.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не оспорювали обґрунтованість підозри, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник вказував на не доведення ризиків на які посилається прокурор, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, перебування на утриманні дитини.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518, внесеному 09.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185 КК України, у якому 10.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 11.04.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2022 ОСОБА_4 затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 09.04.2022 о 15 год. 03 хв., фактичний час затримання 11 год. 50 хв. 09.04.2022.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, а Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено.

Проаналізувавши надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронну картку 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 09.04.2022; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу поді від 09.04.2022; Протокол огляду місця події від 09.04.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа можливо, вчинила правопорушення.

Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 , побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки - виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2020 року.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку та у визначений у місті Суми час комендантської години, офіційно не працевлаштований.

Доказів наявності на утриманні доньки стороною захисту не надано.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

При цьому, на підставі частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 07 червня 2022 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.04.2022 року.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 07 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1