Справа № 161/7385/22
Провадження № 1-кп/161/725/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресоою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 09.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вулиці Ковельській у м. Луцьку Волинської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», моделі SM-J710FN, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, використовуючи мережу Інтернет, через мобільний додаток «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала за грошові кошти у сумі 1600 грн, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах.
Після цього, 11.03.2022 близько 10 год ОСОБА_4 , попередньо отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи дані про місце знаходження замовленої психотропної речовини, прибула на ділянку місцевості, що поблизу с. Підгайці Луцького району, де віднайшла полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах. Після чого, ОСОБА_4 вказаний полімерний пакет перенесла на берег річки «Конопелька», яка протікає в с. Підгайці Луцького району, де продовжувала незаконно зберігати його при собі, без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 14 год 20 хв 11.03.2022.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/1975-НЗПРАП від 24.03.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,9873 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14 березня 2022 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки « Самсунг Y 7», який передано до камери схову речових доказів ВП № 3 ( м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4

«zip-пакет» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої до наркотичної, який передано до камери схову речових доказів ВП № 3 ( м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 14 березня 2022 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: