Справа № 750/5783/22
Провадження № 1-кс/750/1909/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004546 від 13.09.2022, -

в с т а н о в и л а:

14.09.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , фрагмент решітки від радіатора вказаного автомобіля, та на велосипед «АИСТ», н.р. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Слідчий про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд такого без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власник та володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004546 від 13.09.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.09.2022 близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , рухався в м.Чернігів по вул. Шевченка поблизу буд. 72 де здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення ОСОБА_6 на вище вказаному автомобілі покинув місце події, а ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Чернігівської міської лікарні №2 де встановлено діагноз: політравма, відкрита черепно-мозкова травма, забій грудної клітки під питанням, правобічний пневмоторакс, перелом кісток черепа.

13.09.2022 року в ході огляду місця події в м. Чернігів по вул.Шевченка неподалік буд. 72 було виявлено на вилучено велосипед «АИСТ», н.р. НОМЕР_4 , з пошкодженнями після ДТП, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 та решітку від радіатора автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , яка була поміщена до спеціального пакету.

Крім того, 13.09.2022 року в ході огляду місця події в м. Чернігів по пров. Новий неподалік буд. 1 було виявлено на вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , з пошкодженнями після ДТП, який поміщено на поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м.Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.09.2022 вилучене в ході огляду місця подій майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім цього, в рамках кримінального провадження планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз з метою встановлення місця зіткнення, під яким кутом відбулось зіткнення, між якими частина транспортних засобів відбулось зіткнення та чи в технічно справному стані перебував автомобіль, що має значення для кримінального провадження, а не накладення арешту на відповідне майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також фрагмент решітки від радіатора вказаного автомобіля, із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на велосипед «АИСТ», н.р. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати його.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1