Справа № 702/306/22
Провадження № 1-кп/702/63/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 30.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, освіта професійна - технічна,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 всупереч законодавчих заборон щодо обігу канабісу, як наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці міста Монастирище Уманського району Черкаської області,незаконно придбав шляхом знахідки пакунок, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який почав незаконно зберігати для власного вживання, тобто без мети збуту.

Продовжуючи свої кримінально - протиправні дії щодо незаконного зберігання наркотичного засобу, 30.04.2022, у період часу з 17 год 45 хв до 17 год 52 хв, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вулиця Соборна, біля будинку № 125, ОСОБА_4 був викритий працівниками Національної поліції та задокументовано факт наявності при ньому канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 16,499 грамів, тобто викрито факт незаконного зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу, без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення зокрема, показав, що приблизно у середині квітня місяця 2022 року він у парку в м. Монастирище в світлу пору доби знайшов пакунок у якому перебували речовини, які були схожі на канабіс та амфетамін. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, вирішив дані наркотичні речовини залишити собі для власного споживання. З моменту знахідки і до моменту вилучення у нього наркотичних засобів він їх вживав: канабіс курив приблизно п`ять разів, амфетамін розмішував з чаєм два рази. 30.04.2022 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та добровільно видав працівникам поліції залишки наркотичних речовин, що перебували при ньому. Висловив жаль з приводу притягнення до кримінальної відповідальності, проте припустив, що в подальшому вживати наркотичні засоби самостійно не буде, проте в компанії задля підвищення настрою можливо продовжить вживати наркотичні засоби, оскільки ефект від такого вживання він оцінює позитивно. Додатково вказав, що самостійного заробітку він не має, а знаходиться на повному утриманні матері, яка працює в м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального поступку у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000081 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/4034-НЗПРАП від 10.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 16,499 г.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи СЕ-19/124-22/4034-НЗПРАП від 10.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000081 витрати на проведення даної експертизи складають 686,48 грн.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/4045-НЗПРАП від 01.06.2022 порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу в наданій на дослідження речовині становить 0,034 г, що не передбачає кримінальну відповідальність.
Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/4045-НЗПРАП від 01.06.2022 в кримінальному провадженні № 0000081 витрати на проведення даної експертизи складають 686,48 грн.
Згідно з постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.05.2022 та від 11.06.2022 оглянуто: речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору канабіс, упаковано до спеціального пакету № 3746795 та порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, упаковано до спеціального пакету № 0850360; оглянуті докази приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 30.04.2022 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанцій про здачу речових доказів у кімнату зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.05.2022 та від 11.06.2022 відповідно.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставин, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При визначенні виду покарання суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, відсутність осуду власної поведінки та находить за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
При цьому суд враховує, що призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт є неможливим з урахуванням того, що обвинувачений не працює та самостійного заробітку немає, а покарання у виді арешту нестиме для обвинуваченого надмірний тягар.
При цьому, суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим своєї вини, вік обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору канабіс, упакованого до спеціального пакету № 3746795 та порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, упаковано до спеціального пакету № 0850360, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-22/4034-НЗПРАП від 10.05.2022 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп, за № СЕ-19/124-22/4045-НЗПРАП від 01.06.2022 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп, всього 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1