overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4459/20
Провадження № 1-кп/0203/332/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 11.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судові засідання потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату і час судових засідань, неодноразово не з`являється без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення або причину неявки до суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку у судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судових засідань, жодного разу не з`явився у судові засідання, що стало підставою відкладень судового розгляду, що призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2781/22
№ 1-кп/183/1000/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 серпня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний Чеченської Республіки, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 06 жовтня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2022 року о 08.45 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
Справа № 344/8715/22
Провадження № 11-сс/4808/248/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001138 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 серпня 2022 року об 11 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2936/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підстаі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу і ухвалою від 28.07.2022 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 28 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 344/8786/22
Провадження № 1-кп/344/1042/22
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському судді на розгляді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 просив суд залучити для нього захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор клопотання обвинуваченого не заперечила.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою не допущення порушення гарантованого державою права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області та повідомити, що розгляд кримінального провадження відбудеться 15 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. (зал № 18).

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/3377/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає в не розгляді його клопотань від 27.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає в не розгляді його клопотань від 27.07.2022 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає в не розгляді його клопотань від 27.07.2022 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 серпня 2022 року, о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1306/22
Провадження № 1-кп/526/266/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000473 від 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000473 від 09.06.2017 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/576/21
Провадження № 1-кс/534/237/22
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 13 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 704/491/16-к
Провадження № 1-кп/710/54/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року.
У 43 абзаці мотивувальної частини зазначити дату інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 16.08.2010 року замість неправильного 16.08.2018 року.
Четвертий абзац резолютивної частини викласти у редакції «Кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2022 року об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/753/18
Провадження № 1-кс/752/8443/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0001274, -

встановив:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0001274.

09.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0001274 , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1912/22
Провадження по справі № 1-кп/129/521/2022
У Х В А Л А

10.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
установив:
09.08.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11.08.2022 р. на 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 червня 2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.08.2022, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу СВ Відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копіїухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя