Справа № 369/7426/22
Провадження № 1-кп/369/1878/22
В И Р О К
іменем України
18.08.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0001138 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ржищів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, працює охоронцем в АТ «Українська залізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
08 серпня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Вишневе по вул. Першотравнева, 10, знайшов блістер з десятьма пігулками з маркуванням «Метадон-ЗН» та паперовий згорток з таблеткою білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , вказані речовини поклав до кишені нагрудної сумки, яка була одягнута на останньому та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

08 серпня 2022 року близько 11:00 год. на вулиці поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході обшуку останнього, в сумці яка одягнута через плече у ОСОБА_3 виявлено та вилучено блістер з десятьма пігулками з маркуванням «Метадон-ЗН» та паперовий згорток з таблеткою білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/31912-НЗПРАП, надані на дослідження одинадцять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження таблетках становить 0,242 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17 серпня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001138 від 09 серпня 2022 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює на посаді охоронця АТ «Українська залізниця», раніше не судимий.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яка дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 грн 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/31912-НЗПРАП від 15 серпня 2022 року.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року на речові докази у справі скасувати.

Речові докази: два блістери з таблетками з написом «Метадон-3Н» та «Димедрол», а також згортки з таблетками жовтого кольору у кількості чотирьох штук та одна таблетка білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № 274618 (5779084 ), які згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/31912-НЗПРАП від 15 серпня 2022 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено метадоном (фенадоном), загальною масою 0,242 г та передані на зберігання до кімнати речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1