ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1764/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.410 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року,-
ВсТАНОВИла:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
На вказаний вирок 15 березня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_7 ..
Заслухавши захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку та просять його задовольнити, думку прокурора, який вказує, що у обвинуваченого та його захисника відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, просить відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Оскаржуваний вирок був проголошений в судовому засіданні 01 лютого 2022 року, в якому обвинувачений ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь та в цей же день отримав його копію, про що свідчить дана ним розписка, наявна в матеріалах провадження. Останній день подачі на апеляційне оскарження вироку припав на 03 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу на вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав 15 березня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
Як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан через збройну агресію росії, на даний період припав строк подання апеляційної скарги, що унеможливило провести із підзахисним зустріч щодо узгодження позиції написання та подачі апеляційної скарги.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Колегія суддів звертає увагу на те, що на території Тернопільської області, будь-яких бойових дій з початку воєнного стану по даний час не проводиться, інфраструктура, в тому числі зв`язок, транспорт та суди працюють у звичайному режимі, тому посилання захисника лише на запровадження воєнного стану по всій території України, не заслуговує на увагу.
Обвинувачений та захисник в суді апеляційної інстанції пояснили, що в районі бойових дій чи за кордоном не перебували.
Жодних інших обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали захиснику провести зустріч з підзахисним ОСОБА_7 та подати апеляційну скаргу у встановлені строки, захисником не зазначено та в суд апеляційної інстанції не представлено.
За таких обставин, захисник, подаючи апеляційну скаргу 15 березня 2022 року, поважних причин, які б унеможливлювали її подати у встановлений законом тридцятиденний строк, не навів.
Вирішуючи питання поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційний суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, жодних поважних причин для поновлення цього строку не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді