Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6934/22
Провадження № 1-кп/758/1200/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000253 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Берислав, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізична особа підприємець, маючого на утриманні батьків похилого віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
31 серпня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000253 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, яка була передана суду для затвердження.
Відповідно до вказаної угоди встановлено наступне.
01 липня 2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля зупинки громадського транспорту на асфальті побачив один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено та два поліетиленових пакети з пазовими застібками з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено 4-ММС та МДМА. В цей час у останнього винник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропних речовин амфетаміну, 4-ММС та МДМА, ОСОБА_5 помістив вказані поліетиленові пакети до центрального відділення свого рюкзака, який був при ньому на той час, тим самим, умисно, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропні речовини амфетамін, 4-ММСта МДМА при собі, та залишив для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 01 липня 2022 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, незаконно зберігаючи при собі вказані психотропні речовини, переніс зазначені вище поліетиленові пакети з психотропними речовинами амфетамін, 4-ММС та МДМА, до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділі рюкзака, який знаходиться при ньому, перебуває 3 поліетиленових пакета з пазовими застібками з вмістом психотропної речовини амфетамін, 4-ММС та МДМА, які він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Після цього ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно надав вищезазначені поліетиленові пакети з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС та МДМА.
Встановлено, що у вилученій у ОСОБА_5 порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,383г., в порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в наданій речовині становить 6,316 г., в таблетці рожевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, -2 С-В, маса МДМА (3,4метилендіоксиметамфетаміну) в наданій на дослідження таблетці становить 0,0006 г; маса 2С-В в наданій на дослідження таблетці становить 0,009 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,383 г.
Згідно з Наказом від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» амфетамін масою 0,383 г відноситься до невеликих розмірів.
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з Наказом від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса МДМА 0,0006 г відноситься до невеликих розмірів.
4-ММС (4-метилметкатинон), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з Наказом від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса 4-ММС (4-метилметкатинон) 6,316 г. відноситься до великих розмірів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання у великих розмірах психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості, яка укладена 31 серпня 2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та підлягає затвердженню.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні беззастережно визнав свою провину в повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характерезується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України відсутні, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є прийнятним.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 31 серпня 2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № CЕ-19/111-22/24752-НЗПРАП від 11 липня 2022 року складають 2265, 36 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2265, 36 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № CЕ-19/111-22/24752-НЗПРАП від 11 липня 2022 року в розмірі 2265 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва з обмеженням:
- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО