Справа № 694/1688/22
провадження № 1-кс/694/553/22
УХВАЛА

про арешт майна

20.09.2022 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 16.09.2022, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2022 року до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 16.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на грошові кошти: одна купюра номіналом 500 гривень серії ВА6123461, дві купюри номіналом 200 гривень серії №ПЕ8217424 та №ГГ0324894, одна купюра номіналом 100 гривень серії УФ3013195, які було вилучено під час огляду місця події по АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «Кафе Центральне» та які належать ОСОБА_5 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Місце зберігання однієї купюри номіналом 500 гривень серії ВА6123461, двох купюр номіналом 200 гривень серії №ПЕ8217424 та №ГГ0324894, однієї купюри номіналом 100 гривень серії УФ3013195 визначити за кімнатою зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 о 16:22 год. до ЧЧ Звенигородського РВП зі служби "102" надійшло повідомлення від СЮП Звенигородського РВП ОСОБА_6 про те, що у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність зі поліцейських, надала неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. начальнику СЮП Звенигородського РВП ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події по вул. А. Міцерука, 3 смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області в приміщенні магазину «Кафе Центральне» було вилучено в присутності понятих та учасників огляду грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами 500 грн. серія № ВА6123461, 200 грн в кількості 2 штук серія №ПЕ8217424, №ГГ0324894, 100 грн. серія №УФ3013195, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №GSU1008068.
Постановою слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2022, грошові кошти, а саме: 500 грн. серія № ВА6123461, 200 грн в кількості 2 штук серія №ПЕ8217424, №ГГ0324894, 100 грн. серія №УФ3013195, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №GSU1008068, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000750, оскільки вказані грошові купюри є предметом кримінального правопорушення.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 15.09.2022, грошові кошти, а саме: 500 грн. серія № ВА6123461, 200 грн в кількості 2 штук серія №ПЕ8217424, №ГГ0324894, 100 грн. серія №УФ3013195, не вдасться запобігти втраті майна, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та втраті речових доказів у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що одна купюра номіналом 500 гривень серії ВА6123461, дві купюри номіналом 200 гривень серії №ПЕ8217424 та №ГГ0324894, одна купюра номіналом 100 гривень серії УФ3013195 являється речовими доказами, які в подальшому можуть бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.
У зв`язку із викладеним слідчий вважає наявними підстави для арешту майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити та не заперечує проти взнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, щодо яких подане клопотання слідчого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметом злочину грошові кошти. Це майно було вилучене під час огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Кафе Центральне», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.
Накладення арешту на вилучені під час огляду речі, які були передані як неправомірна вигода, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий судя враховує те, що речі (грошові кошти) були передані як неправомірна вигода і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваного та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена слідчим мета збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведенного вище слідчий судя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 16.09.2022 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти: одна купюра номіналом 500 гривень серії ВА6123461, дві купюри номіналом 200 гривень серії №ПЕ8217424 та №ГГ0324894, одна купюра номіналом 100 гривень серії УФ3013195, які було вилучено під час огляду місця події по АДРЕСА_1 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1