Справа № 521/9275/22
Номер провадження:1-кс/521/2204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладення арешту на речі, які 01 липня 2022 року виявленні та вилучені під час проведення обшуку у камерному приміщенні №619 6-го режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 15 червня 2022 року до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 10 червня 2022 року, вимагали з її сина
ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8400 гривень, при цьому погрожуючи йому, що у випадку несплати зазначеної суми заподіють йому тілесні ушкодження.
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2022 року в період часу з 15 години 35 хвилин по 17 годину 25 хвилин 01 липня 2022 року у камерному приміщенні № 619 6-го режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: Мобільний телефон марки «Samsung-Duos» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі коричневого кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1803Е7SG, у корпусі блакитного кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , у корпусі сірого кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «ZTE 8030» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , у корпусі зеленого кольору, у справному стані; Стартовий пакет «Лайфселл» із номером № НОМЕР_7 ; СІМ-карти «Київстар» та «Водафон» в кількості 2 шт.; Флеш-накопичувачі в кількості 4 шт.; Чорнові записи на фрагментах паперу у кількості 15 арк.
Постановою слідчого від 01 липня 2022 року вилучене майно оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Власники майна до суду не викликались, оскільки в розпорядженні слідчого судді відсутні відомості про власників/володільців вилученого майна.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Є очевидним, що виявлені предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказані предмети на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ними необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було вилучено 01 липня 2022 року під час проведення обшуку.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на предмети, які були вилучені під час обшуку 01 липня 2022 року у камерному приміщенні № 619 6-го режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11, а саме на: Мобільний телефон марки «Samsung-Duos» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі коричневого кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1803Е7SG, у корпусі блакитного кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , у корпусі сірого кольору, у справному стані; Мобільний телефон марки «ZTE 8030» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , у корпусі зеленого кольору, у справному стані; Стартовий пакет «Лайфселл» із номером № НОМЕР_7 ; СІМ-карти «Київстар» та «Водафон» в кількості 2 шт.; Флеш-накопичувачі в кількості 4 шт.; Чорнові записи на фрагментах паперу у кількості 15 арк., із забороною розпорядження та користування таким майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1