Справа № 683/1775/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000072 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній закінчується 31 березня 2022 року, завершити розгляд провадження до закінчення цього строку не представляється можливим, ризики, зазначені у ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Стверджував, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, підвищену суспільну небезпечність.

Потерпіла ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 просили скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. Обвинувачений зазначив, що подав відповідне клопотання прокурору.

На переконання захисника, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є необґрунтованим, обвинувачений має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває мати-пенсіонерка, а тому його слід слід звільнити з-під варти.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та ураховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, підвищену суспільну небезпечність.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця проживання не є достатньою підставою для скасування запобіжного заходу та направлення його для проходження військової служби.

Як убачається зі змісту ст.616 КПК України питання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішується судом за вмотивованим клопотанням прокурора, у якому мають міститись обставини, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; а також виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом з тим, за відсутності такого клопотання прокурора, а також з урахуванням того, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд не убачає підстав для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 26 травня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372, ст. 616 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 26 травня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період відмовити

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 05 травня 2022 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1

28.03.2022