В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/55/19

Провадження № 1-кп/348/35/22

23 березня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судогого засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об"єднане кримінальне провадження №0000882 за обвинувальним актом від 22.12.2018 р., кримінальне провадження № 0000533 за обвинувальним актом від 26.07.2019року, кримінальне провадження №0000411 за обвинувальним актом від 28.06.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2008 року за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 31.10.2012 року Малиновським районним судом Одеської області змінено не відбуту частину покарання строком 2 роки 7 місяців більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі; 27.12.2013 року Ширяєвським районним судом Одеської області застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2020 року залишено без змін, вироком Надвірнянського районного суду від 29.11.2021року, який скасовано вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2022р. в частині застосування вимог ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та призначення остаточного покарання та постановлено новий вирок. Згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ч.1,4ст. 70,ч.1ст.71 КК України у виді 4 років 12 днів позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, вчинив умисні корисливі праворушення.

Так, 16.12.2018року біля 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає протягом тривалого часу, побачив, що у приміщенні коридору вказаного будинку знаходиться газовий балон, ємкістю 50 л, який належить потерпілій ОСОБА_7 ..

У цей момент в обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного газового балону. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з коридору будинку бувший у використанні порожній газовий балон, ємністю 50 л. червоного кольору, вартістю 600 грн., що належить потерплій ОСОБА_7 ..

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30 травня 2019 року біля 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань вирішив таємно заволодіти майном потерпілого ОСОБА_8 , саме мобільним телефоном марки «Аррlе іРhоne 6s», який останній залишив на полиці у приміщенні кафе.

Реалізуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, пеебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Аррlе іРhоne 6s», чорного кольору, вартістю 7506 грн., із сім-карткою оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., який знаходився на полиці біля входу в кафе, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7531 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів до завершення свій злочинний умисел.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5 , 02 липня 2019 року біля 17:00 год., перебуваючи правомірно на території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих спонукань, вирішив таємно заволодіти чоловічою сумкою, яка належала потерпілому ОСОБА_10 , в якій знаходилось його майно, а саме: гаманець із грошовими коштами, мобільний телефон марки «Lenovo A 6020», сірого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та зарядний пристрій - павербанк марки «Reinston», чорного кольору.

Реалізуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку потерпілого в якій знаходились: мобільний телефон марки «Lenovo А 6020», сірого кольору, вартістю 1395 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., грошовими коштами у сумі 5009 грн., зарядним пристроєм павербанк марки «Reinston», вартістю 916 грн., яку потерпілий ОСОБА_10 залишив на ліжку у кімнаті будинку за вище вказаною адресою, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 7345 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів до завершення свій злочинний умисел.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що він тимчасово протягом тривалого часу проживає в АДРЕСА_2 . В зв`язку з складними життєвими обставинами в нього виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою він таємне викрав газовий балон з коридору житлового будинку в АДРЕСА_2 , заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 600 грн. Після вчинення крадіжки він розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 30 травня 2019 року близько 15.00 год., він перебував у приміщенні кафе «Пивний Кухоль», яке знаходиться в м.Надвірна по вул.Грушевського, 11 А, Івано-Франківської області, де розпивав алкоголь. Побачивши мобільний телефоном марки «Аррlе іРhоne 6s», який лежав на полиці у приміщенні кафе біля входу, він, скориставшись тим,що в цей час нікого не було викрав телефон та покинув приміщення . Вже пізніше він повернув телефон на вимогу працівників поліції.

Пізніше, 02 липня 2019 року в який час не пам"ятає, він разом з потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрілися в м. Надвірна та на запрошення потерпілого, всі разом на таксі приїхали в с.Стримба, Надвірнянського району, взявши з собою алкоголь. Перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , вони розпивали алкогольні напої. А він скориставшись тим, що потерпілий заснув, з корисливих спонукань, викрав чоловічу сумку, яка належала потерпілому ОСОБА_10 та знаходилася на ліжку у кімнаті будинку. У сумці був гаманець із грошовими коштами, мобільний телефон марки «Lenovo A 6020», та зарядний пристрій - павербанк марки «Reinston». Достовірно не пам`ятає обставин крадіжки, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, зазначає, що шкода обвинуваченим їй відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до нього немає. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, він проходив стажування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Надвірна по вул.Грушевського, 11 А, Івано-Франківської області. З обвинувачений не знайомий, однак впізнає його, як клієнта закладу.

30 травня 2019року близько 15.00 год., він знаходився на робочому місці, однак відлучився, попередньо залишивши свій мобільний телефон на полиці у приміщенні кафе. Повернувшись, виявив крадіжку належному йому мобільного телефону марки «Аррlе іРhоne 6s», про що повідомив власника кафе та звернувся в поліцію, через деякий час телефон був виявлений у обвинуваченого. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні показав, що 30.05.2019р. ОСОБА_8 проходив стажування в належному йому на праві власності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 . Він повідомив йому про крадіжку мобільного телефону марки «Аррlе іРhоne 6s», який він залишив на полиці біля входу в кафе. Він відразу почав шукати особу яка б могла вчинити крадіжку і яка перебувала в їхньому кафе саме в той період та через 15 хв. був знайдений обвинувачений по вул.Руднєва в м. Надвірна, в шкарпетці якого знаходився викрадений телефон.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 02 липня 2019 року він зустрівся із обвинуваченим в центрі м. Надвірна та іншим знайомим та разом поїхали близько 17:00 год. в АДРЕСА_4 по місцю проживання його родича ОСОБА_9 . Вже перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , вони разом розпивали спиртні напої. Через деякий час обвинувачений поїхав, а він виявив крадіжку його чоловічої сумки, в якій знаходилися гаманець із грошовими коштами в сумі 5000 грн, мобільний телефон марки «Lenovo A 6020», сірого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та зарядний пристрій - павербанк марки «Reinston», чорного кольору. Вказані речі він залишив в іншій кімнаті на ліжку будинку за вище вказаною адресою. Неправомірними діями обвинуваченого йому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7345 грн.

В подальшому потерпілий подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, в зв"язку з виїздом за межі України. Також вказав, що шкода обвинуваченим йому не відшкодована, просить обвинуваченого карати по закону.

Допитаний в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 дали в судовому засідання аналогічні показання, як і потерпілий ОСОБА_10 підтвердивши, що 02 липня 2019 року близько 17.00 год. обвинувачений знаходився в АДРЕСА_4 , куди приїхав разом з потерпілим та ОСОБА_11 .. Вони разом розпивав алкогольні напої. Після того, як обвинувачений пішов, потерпілий виявив крадіжку чоловічої сумки з грошовими коштами в сумі 5000грн, мобільний телефон марки «Lenovo A 6020», та зарядного пристрою- павербанк, яка знаходилась в іншій кімнаті на ліжку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

По епізоду крадіжки 16.12.2018р у потерпілої ОСОБА_7

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2018 року , згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_7 про вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_5 газового балону шляхом вільного доступу в АДРЕСА_2 (т.3 а.с.209-210);

- даними протоколу огляду речового доказу від 17.12.2018р. та фототаблицями до нього, згідно якого проведено дослідження DVD R диску з відеозаписом із камер відео спостереження які розміщені на житловому будинку за адресою АДРЕСА_5 , який добровільно надала ОСОБА_13 , де відображено вчинення крадіжки предмету схожого на газовий балон червоного кольору. ( т.3 а.с.204-207)

По епізоду вчинення крадіжки 02.07.2019р. у потерпілого ОСОБА_10

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2019р, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_10 , згідно якої під час розпивання алкогольних напоїв з вигляду знайомим чоловіком останнім вчинено крадіжку сумки з грошовими коштами, телефоном та зарядним.( т.4 а.с.33).
- даними протоколу огляду місця події від 05.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_10 проведено огляду будинку АДРЕСА_4 , де було вчинено крадіжку сумки з грошовими коштами, телефоном та зарядним пристроєм потерпілого ОСОБА_10 ( т.4 а.с. 12-17).
- даними протоколу огляду місця події від 05.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в проведено огляд ділянки вулиці неподалік магазину вживаних побутових приладів м. Надвірна, по вул.Г.Мазепи та виявлено біля контейнера для сміття на землі паспорт для виїзду за кордон, який виданий на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_1 . ( т.4 а.с.19-23).
- даними протоколу огляду місця події від 03.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих обвинувачений ОСОБА_5 видав кошти в сумі 3025грн , які ним викрадені у потерпілого ОСОБА_10 ( т.4 а.с.24-26)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року та відеозаписом на флеш карті «Kigston», що був проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_14 , яким на місці пригоди було вказано та продемонстровано знаходження викраденої сумки із грошовими коштами, мобільним телефоном, зарядним пристроєм та паспортом.( т. 3 а.с.150).

- даними висновку експерта від 26.07.2019року № 1307/19-28 судово товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Lenovo A 6020A 46» складала на 02.07.2019р. 1395,00 грн, а також ринкова вартість зарядного пристрою Poverbank Reinston20000/Capasity:складала 916,00грн ( т.3 а.с.155-169).

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.07.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав гаманець чорного кольору, з написом у правому нижньому куті латинськими буквами « NIKOLAS який був добровільно виданий свідком ОСОБА_15 під час огляду речового доказу ( т. 3 а.с 170-171).

- даними протоколу огляду речового доказу від 10.07.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_10 проведено огляд речових доказів грошових коштів в сумі 3025грн., вилучені 03.07.2019р. під час огляду місця події в м.Надвірна . (т.3 а.с.174-175);

- даними протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019р, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів на фото №2, нею є обвинувачений ОСОБА_16 (т. 3а.с.181-185);

- даними протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 р, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на фото №3 , яку 03.07.2019р. він підвозив до магазину «Пікант» та яка залишила в автомобілі мобільний телефон «Lenovo A 6020A, зарядний пристрій та гаманець із грошовими коштами, нею є обвинувачений ОСОБА_16 (т. 3а.с.186-188);

- даними протоколу огляду речового доказу від 09.07.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_10 проведено огляд речових доказів мобільного телефона марки « Lenovo A 6020A 46, зарядного пристрою Poverbank Reinston20000/Capasity,USB кабель, чорного гаманця з грошовими коштами, візитні картки та картки на знижку в магазинах, які добровільно надано свідком ОСОБА_15 у ході допиту 05.07.2019року. (т.3 а.с.189-202);

- даними протоколу огляду речового доказу від 05.07.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_10 проведено огляд речових доказів паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ,який вилучено в ході огляду місця події 05.07.2019року (т.3 а.с.211-216);

По епізоду крадіжки 30.05.2019 року у потерпілого ОСОБА_8

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2019р., згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_8 про вчинення крадіжки в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу із прилавку приміщення кафе «Пивний кухоль» належного йому мобільного телефону вартість мобільного телефона марки « IPhone 6S, модель А 1688. (т.4, а.с.32);

-даними висновку експерта від 25.06.2019 року № 1202/19-28 судово товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість мобільного телефона марки « IPhone 6S, модель А 1688, чорного кольору бувшого у використанні станом на 30.05.2019року складає 7506,00 грн. ( т. 3 а.с. 230-239);

- даними довідки ФОП ОСОБА_17 , згідно якої станом на травень 2019р. вартість сім карти мобільного оператора ПрАТ « Київстар» становить 25 грн( т. 3 а.с. 240 );

- даними протоколу огляду місця події від 30.05.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих проведено огляд приміщення кафе "Пивний кухоль" в м. Надвірна по вул. Грушевського, звідки вчинено крадіжку телефона потерпілого ОСОБА_18 (т.3 а.с.241-246);

- даними протоколу огляду місця події від 30.05.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих проведено огляд території в м.Надвірна по вул. Руднєва, дерев`яної лавки на якій в момент огляду знаходився ОСОБА_5 та поряд з ним на лавці знаходився телефон марки « IPhone 6S, модель А 1688, чорного кольору , на момент огляду вимкнений ( т.4 а.с.1-5);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав викрадений в нього мобільний телефон марки « IPhone 6S, модель А 1688, чорного кольору , фото № 4 ( т. 3 а.с 247-250).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, свідків, письмовим доказам по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в при обставинах, викладених в обвинувальних актах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст.12КК України до проступків та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вчинив злочини, маючи непогашену судимість за корисливі злочини, задовільно характеризуються, працює по тимчасовим заробіткам, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину.
Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області від 21.03.2019 року в ОСОБА_5 є висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. (т. 1 а.с.21-24).

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених правопорушень, а також те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив нові корисливі злочини, думку потерпілих, які просять призначити покарання згідно закону та не суворе покарання, часткове відшкодування шкоди, наявність обтяжуючих обставин суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту та позбавлення волі.

При цьому суд врахував, що обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих злочинів, вчинив злочини в період непогашеної судимості, тому наведені обставини та дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість виправлення останнього без відбування реальної міри покарання.

Вирок Надвірнянського районного суду від 29 листопада 2021 року скасовано вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2022 в частині застосування вимог ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та призначення остаточного покарання та постановлено новий вирок. Згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ,4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 4 років 12 днів позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Надвірнянського районного суду від 29.11.2021 та вирокуколегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2022 р.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Надвірнянського районного суду від 29.11.2021 та вирокуколегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2022р., враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: висновку експертизи № 1202/19-28 від 25.06.2019 в сумі 1570,00 грн.; висновку експертизи №1307/19-28 в сумі 1570,00 грн., слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочину.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести ) місяців арешту.

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 ( двох) рокі позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Надвірнянського районного суду від 29.11.2021 та вирокуколегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2022р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (років) 12 днів позбавлення волі .
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 врахувати термін попереднього ув`язнення з 26.07.2019 року по 29.07.2019 року, також зарахувати в строк відбування покарання час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 17 год. 55 хв. 12.09.2019 року та час відбування покарання з 28.04.2020 року по 29.11.2021 року, згідно вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3140, 00 грн. (три тисячі сто сорок гривень 00 копійок) (т.3 а.с. 156, а.с. 230).
Речові докази: грошові кошти у сумі 3025 грн., банкнотами 5 гривень, дві по 10 гривень та п`ятнадцять по 200 гривень, грошові кошти у сумі 1984 грн., які зберігаються в УФ ЗБО ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А 6020», ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Речові докази: зарядний пристрій - повер-банк марки « Reinston», чорного кольору із білим ободком; USB-кабель білого кольору; гаманець із надписом у правому нижньому куті латинськими буквами «Nicolas», чорного кольору, виготовлений із матеріалу схожого на шкіру, із пошкодженнями по кутах та відсутньою застібкою, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 1984 грн., візитні картки та картки магазинів в кількості 14 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - потерпілому ОСОБА_10 ..

Речові докази: DVD-R диск із камер відео спостереження, що розміщені на житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який надала ОСОБА_13 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Речовий доказ: балон ємністю 50 л., червоного кольору, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_5 та передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1