Справа № 206/2175/22
Провадження № 1-кп/206/149/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за №0000107 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022, тобто у заборонений у зв`язку з оголошенням на території України воєнним станом, час, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом шляхом добування (вилову) риби у водному об`єкті загального користування річці Самара у м. Дніпро, попередньо заготовивши заборонене знаряддя лову жилкову сітку, прибув на берег водного об`єкта загального користування АДРЕСА_2 .

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у той же день та час, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, незаконно, в заборонений період часу, зайшов із берега в річку у брід та руками закинув у воду заздалегідь заготовлену належну йому «жилкову сітку», тобто умисно, незаконно встановив у річці Самара заборонене знаряддя лову, з метою незаконного добування (вилову) риби для власного споживання, після чого повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, тобто 25.05.2022 близько 10 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме незаконне добування водних біоресурсів (вилов риби) в заборонений період забороненими засобами, повернувся на берег вищевказаної річки Самари, неподалік буд. 31 по вул. Новоміська, у м. Дніпрі до місця, де залишив з метою вилову риби незаконне знаряддя лову - жилкову сітку та, продовжуючи реалізовувати вказаний вище злочинний умисел, грубо порушуючи вимоги наведених вище Законів та інших нормативно-правових актів, зокрема п.3.15 Правил любительского та спортивного рибальства, Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області», зайшов із берега в річку у брід, після чого руками умисно дістав раніше встановлене ним заборонене знаряддя лову риби - жилкову сітку, у якій знаходилася 11 штук риби виду «карась» та поклав вказану рибу в білий мішок, з метою подальшого власного споживання.

25.05.2022 близько 11:00 протиправні дії ОСОБА_3 були виявлені працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, після чого рибу в кількості 11 одиниць особин цінного виду «карась сріблястий» та жилкову сітку вилучено співробітниками ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та 11 одиниць особин цінного виду «карась сріблястий» передано на відповідальне зберігання до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, протиправно, у заборонений період, із використанням забороненого знаряддя лову - жилкової сітки, незаконно займався рибним добувним промислом, а саме умисно незаконно виловив (добув) з річки Самара у м. Дніпро (з природнього середовища) в період нересту цінні водні біоресурси рибу в кількості 11 одиниць, а саме: 11 одиниць особин цінного виду «карась сріблястий» вартістю, згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 1581 грн. за одну особину, всього риби на загальну суму 17391,00 грн.

Своїми умисними незаконними діями, що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області на вказану вище суму (том 2 а.п. 2-7).

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (т.2 а.п.6).

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (т.2 а.п.17).

Представник потерпілого - ОСОБА_5 також надала письмову згоду щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку (том 2 а.п.18).

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його, представника потерпілого та прокурора клопотань, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтею 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т. 1 а.п. 105), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2011 року народження та ОСОБА_8 , 2015 року народження (том 1 а.п.98, 99), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 101), в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (том 1 а.п. 104), за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 106).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які можуть обтяжувати покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави Сітка жилкова - є знаряддям незаконного промислу, отже - підлягає спеціальній конфіскації та знищенню.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374-376,381,382,394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за проведення судово-економічної експертизи від 15.06.2022 № 19/104-22/15401-ЕК) 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

- водні живі біоресурси, а саме: карась - 11 шт., які передані на відповідальне зберігання до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області - безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація);

- сітку жилкову, яку визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.05.2022, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001976 від 27.05.2022 конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1