Справа № 127/965/22
Провадження №11-кп/801/736/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеокоференції)

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Суд, задовольняючи клопотання прокурора і продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, врахував, що обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час здійснювала діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, діяла з корисливою метою, проживає в іншій області.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року та постановлення нової, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Зазначає, що обраний відносно його підзахисної запобіжний захід є занадто суворим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката; міркування прокурора про законність ухвали суду від 30.06.2022 року; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає з огляду на таке.

30.06.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28.08.2022 року, включно.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, тобто, у вчиненні особливо тяжких та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винною за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи, що тяжкість обвинувачення є недостатньою підствою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути взято до уваги, оскільки запобіжний захід продовжено з урахуванням всіх обставин, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, є мешканкою іншої області, здійснювала діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, що становить суспільну небезпеку, діяла з корисливою метою. Зазначена обставина не може бути підставою для скасування ухвали суду та не спростовує існуючих ризиків, наведених прокурором.

Викладені стороною захисту доводи не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вони задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Згідно п. 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

Судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченій вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28.08.2022 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4