overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3324/22
Провадження № 1-кс/932/1705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької обл., за національністю росіянина, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат, на посаді стрільця помічника гранатометника, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 2, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювати у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк дії ухвали до 21 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1-кп/201/25/2022
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002929 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_6 05 липня 2022 року на 15:00 годину.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/2264/22
Провадження № 1-кс/362/439/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямслідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Однак, 23.06.2022 р. слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяви слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки слідчим подано заяву про повернення його на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/21
Провадження № 1-кс/552/1037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного м. Полтава надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.10.2020.

Під час судового розгляду скарги, від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на перебування під час судового засідання поза межами скляного боксу.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходить до наступного.

Згідно ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

У суду немає підстав вважати, що перебування ОСОБА_5 за межами скляного боксу в судовому засіданні може нести загрозу іншим учасникам судового процесу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового засідання перебувати в залі судового засідання поза межами скляного боксу.

Зобов`язати командира РКС ГУНП в Полтавській області забезпечити належну охорону ОСОБА_5 поза межами скляного боксу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2475/22
Провадження № 1-кп/552/248/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Полтави на 13 год. 30 хв. 01 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/1022/21
УХВАЛА

24 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в судове засідання 17 травня та 24 червня 2022 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 1 серпня 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/755/723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 31 травня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/63/22
ун. № 752/6774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальні акт та додатки до нього складений у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 50 хв. 24 червня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/243/294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001204 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянка України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, має повну середню освіту, працевлаштована в крамниці «Продукти» на посаді продавця, утриманців не має, інвалідом не є, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про яким наполягав на тому, щоб ухвалу суду про відкликання судової психологічної експертизи залишити без виконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, повідомив суд про те, що зміна обвинувачення керівництвом не затверджена. Крім того, просить судове засідання відкласти у зв`язку з тим, що йому необхідно підготувати клопотання про проведення комплексної судової медичної експертизи.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, працівником поліції повідомлено, що неможливо було доставити її до місця проведення онлайн засідання у зв`язку із бойовими діями.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника судом може бути розглянуто, оскільки в даному випадку такий розгляд не порушує прав його підзахисної.

Суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 1 ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2021 року про відкликання судової психологічної експертизи залишити без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №705/2360/22
1-кс/705/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 29 червня 2022 року.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арештна грошові кошти в загальній сумі 8000 гривень, сформовані з 16 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з такими серіями/номерами: АЕ6052333; ЕБ1317670; АА2087813; ХВ6393195; ЦА1402635; ХА3091248; АГ0059719; ЄД5644061; ЕГ9182019; ЄЖ3000938; ЦА8438937; ЕЕ1655504; ЕД6122208; ЕД6122207; ЕД6122206; ЗВ0868396, що поміщені до сейф пакету НПУ PSP1120896, належні ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження або користування вказаними коштами.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4799/22
Провадження № 1-кп/727/293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який отримано суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 29 червня 2022 року, о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1112/22
Провадження №1-кп/713/112/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2022р. за №0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений , не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2022р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2022р. за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на

06 липня 2022 року на 09:45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3