Номер провадження: 11-кп/813/1214/22
Справа № 507/116/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської обл. від 11.02.2022, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000324 від 05.12.2021

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їм призначено відповідне покарання.
На вказаний вирок прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.
Крім того, прокурор ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції, посилаючись на те, що виникли складнощі зі своєчасною подачею апеляційної скарги на вирок Любашівського райсуду викликані воєнним станом, що введений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, причини не явки не повідомили, тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,вирок Любашівського райсуду Одеської обл. був оголошений 11.02.2022 в присутності прокурора ОСОБА_7 , якому було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження., а також вручена його копія.
На вказаний вирок суду 1-ої інстанції лише 21.03.2022 прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження у зв`язку з тим, що виникли складнощі зі своєчасною подачею апеляційної скарги викликані введенням на території України воєнного стану.
Однак колегія суддів не може погодитись із вказаними доводами прокурора Любашівської окружної прокуратури та вважає їх неспроможними з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України перебачено, що прокурор має право на оскарження судових рішень в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_7 поважною причиної пропуску строку називає введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.
Водночас, колегія суддів не може такі причини визнати поважними, оскільки відсутні будь-які дані про те, що не працювали державні структури такі, як органи прокуратури чи судові органи, та не розуміє в чому саме поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції, так як з введенням воєнного стану в Україні державні органи не припиняли свою роботу.
Викладені ж в клопотанні та апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними, а тому колегія суддів не вважає їх поважними.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд, ретельно перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської обл. від 11.02.2022 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно відмовити, а апеляційну скаргу прокурора Любашівської окружної прокуратури разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 24, 113, 117, 309, 393, 395, 399, 401, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеськоі обл. ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського райсуду Одеської обл. від 11.02.2022, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 навирок Любашівського райсуду Одеської обл. від 11.02.2022 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з додатками повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4