печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7549/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 19.02.2022, проте внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування у цей строк не представилось можливим.

Обставинами, що перешкоджають здійснити процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення в межах визначеного законом строку, є складність провадження, проведення тривалих експертних досліджень, а також значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що необхідно проводити почергово, в тому числі з дотримання вимог режиму секретності, для забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Також, з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусною інфекцією, Урядом країни запроваджено ряд обмежувальних заходів, які негативно вплинули на строки виконання окремих процесуальних дій та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в цілому.

У зв`язку з цим, з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9, 28 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, для забезпечення виконання можливості прийняття законного рішення в розумні строку, у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:отримати з дотриманням вимог режиму секретності повний об`єм документів ГУР МО України, які зафіксовані у відповідному протоколі тимчасового доступу до документів ГУР МО України;отримати в повному обсязі відповіді на скеровані у кримінальному провадженні запити;після отримання усіх документів ГУР МО України та інших органів, провести їх детальний комплексний огляд та надати їм оцінку; отримати висновок призначеної судової лінгвістичної експертизи щодо аудіозаписів, висвітлених у соціальних мережах Народним депутатом України ОСОБА_5 ;отримати висновок призначеної судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису щодо аудіо записів, висвітлених у соціальних мережах Народним депутатом України ОСОБА_5 ;отримати висновок призначеної військової експертизи з питань відповідності дій службових осіб вимогам керівних документів;завершити проведення допитів свідків з дотриманням вимог державної таємниці, зокрема після отримання відповідними особами у встановлений спосіб необхідного допуску та доступу до державної таємниці;за результатами отриманих висновків експертів, провести додаткові допити свідків (в тому числі з дотриманням вимог державної таємниці);виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування виконано наступне:допитано як свідків службових осіб Офісу Президента України, Народних депутатів України, в тому числі склад Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки, співробітників Служби безпеки України, співробітників ГУР МО України, МО України (в тому числі окремих з дотриманням вимог режиму секретності), а також журналістів та інших осіб, яким могли бути відомі обставини що стосуються криімнального провадження;оглянуто Інтернет-ресурси, на яких була висвітлена інформація Народним депутатом України ОСОБА_5 , а також журналістами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;скеровано ряд запитів та отримано відповіді Офісу Генерального прокурора, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Ради національної безпеки та оборони України, Офісу Президента України, Служби зовнішньої розвідки України;призначено судову лінгвістичну експертизу щодо аудіозаписів, висвітлених у соціальних мережах Народним депутатом України ОСОБА_5 ;призначено судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису щодо аудіо записів, висвітлених у соціальних мережах Народним депутатом України ОСОБА_5 ;оглянуто публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заходу із затримання ГУР МО України членів приватної військової компанії влітку 2020 року на англійській мові (оригінал), а також виконано її переклад;оглянуто опублікований 15.11.2021 на офіційному сайті ВР України Проміжний звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України щодо заходу із затримання ГУР МО України членів приватної військової компанії влітку 2020 року, а також долучено його роздруківку до матеріалів провадження;скеровано запит та отримано відповідь ГУР МО України щодо опублікованих 18.11.2021 у мережі Інтернет документів;оглянуто носій інформації в РСО ГУР МО України, який містить необхідні у кримінальному провадженні відомості в електронному вигляді, а також отримано ухвалу слідчого судді про арешт зазначеного носія інформації;оглянуто Інтернет-ресурси, на яких колишні співробітники ГУР МО України, інші особи, надали інтерв`ю щодо заходу із затримання ГУР МО України членів приватної військової компанії влітку 2020 року, шляхом виступів на телебаченні або спілкування з журналістами;призначено та отримано ряд висновків експертиз з питань державної таємниці щодо віднесення відомостей до державної таємниці;скеровано запити та отримано відповідь ГУР МО України, Служби безпеки України щодо надання допуску і доступу співробітникам ГУР МО України до державної таємниці;скеровано повторні запити до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Офісу Президента України, Офісу Генерального прокурора, а також усіх розвідувальних органів України, щодо документів які можуть мати відношення до заходу із затримання ГУР МО України членів приватної військової компанії влітку 2020 року;призначено військову експертиза з питань відповідності дій службових осіб вимогам керівних документів;одержано дозвіл слідчого судді та проведено тимчасовий доступ до документів, зібраних ТСК Верховної Ради України щодо заходу із затримання ГУР МО України членів приватної військової компанії влітку 2020 року, отримавши необхідні документи в копіях (в тому числі з дотриманням вимог державної таємниці);одержано дозвіл слідчого судді та проведено тимчасовий доступ до документів ГУР МО України, МО України, щодо заходу із затримання ГУР МО України членів приватної військової компанії влітку 2020 року, а наразі частково отримано окремі документи в копіях та окремі в оригіналах (в тому числі з дотриманням вимог державної таємниці).

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 19.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 19.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1