Справа № 357/5147/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, з повною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий СВ Білоцерківської РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_5 , захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 08.06.2022 близько 20:00 ОСОБА_5 , проходила по АДРЕСА_2 , де у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , під парканом помітила велосипед марки «Ardis», червоного кольору, в цей час у неї виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, під час воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки у воротах, проникла на територію домоволодіння та викрала велосипед «Ardis», червоного кольору, вартістю 4146 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4146 гривень 67 копійок.
23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено відсутність велосипеду марки «Ardis» червоного кольору; протоколом огляду місця події від 09.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено велосипед марки «Ardis» червоного кольору; заявою від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , яка 08.06.2022 близько 22:00 години, шляхом проникнення на територію його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 вчинила крадіжку належного йому велосипеду марки «Ardic» червоного кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей, а саме велосипеда марки «Ardic» червоного кольору, який вилучено під час ОМП від 09.06.2022 за адресою:

АДРЕСА_1 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками де ОСОБА_8 впізнав свій велосипед марки «Ardic» червоного кольору за конструктивними особливостями та маркуванням; висновком Експерта судово-товарознавчої експертизи №1355.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що на даний час вони не допитані безпосередньо судом та тим, що ОСОБА_5 особисто з ними знайома, знає місця їх проживання, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на них умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення в даному кримінальному провадженні, з метою спотворення об`єктивної картини та створення алібі.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважає доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зі свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, що є тяжким злочином, з метою попередження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відносно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрювана є непрацюючою, незаміжньою, утриманців не має, має місце реєстрації та місце проживання, раніше не судима.

Оцінюючи можливість впливу на свідка слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідка та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідка та потерпілого з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2022 та покласти на неї, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання та/або роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 23.08.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01.07.2022 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13