overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/666/22
Провадження № 1-в/553/178/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклії Харківської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 29.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186
КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2019 року по 21.05.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року вирок змінений в частині призначеного покарання - на підставі ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі Постановою Верховного Суду України від 19.04.2021 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду замінено - за ч. 2 ст. 186 КК України із застосування ст. 69 КК України призначене покарання у виді 2 років 6 місяців позбавленні волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року з урахуванням змін, внесених згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року та постановою Верховного Суду України від 19.04.2021 року, - на 09 місяців 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2037/2022
УХВАЛА

іменем України

14.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001406 передано до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, а представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/4582/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зазначена скарга.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, зокрема бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів скарги слідує, що заявники з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертались до Генеральної прокуратури України, скаржники мешканці Волинської області.

За положенням до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що заявники скарги, які проживають у Волинської області оскаржують бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою про вчинене кримінальне правопорушення яку подано до Генеральної прокуратури України, скарга не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, тому скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути заявникам, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути останнім.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Клопотань учасники провадження не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої, на 02 листопада 2021 року о 16.00 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/4689/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2452/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 991/1144/22
Провадження 1-кс/991/1159/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, у межах кримінального провадження №0000323 від 22.06.2021,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 115, 117, 220, 303, 304, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, у межах кримінального провадження №0000323 від 22.06.2021 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2022 року 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9108/22
Провадження № 1-кс/303/550/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 21 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3048/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний судЗакарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2022 р. о 13 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 602/80/20
Провадження № 1-кп/602/12/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" квітня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання щодо проведення відеоконференцзв`язку з Чортківською УВП (№26) та Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Чортківської УВП (№26) (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/500/20
Провадження № 1-кп/193/14/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська
Справа № 686/5982/22
Провадження № 1-кс/686/2485/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 11 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки №5854 за зверненням ОСОБА_2 від 11.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 453/1361/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/512/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000004 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача Ат «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2,4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинувачено ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2,4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, який призначено на 12:00 год. 28 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_7