Справа № 369/6202/22
Провадження № 1-кп/369/1791/22
В И Р О К
іменем України
20.09.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002194 від 09.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб, 08.07.2022 року близько 22 години шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав електровелосипед марки «Electric Enduro Stayer 06» вартістю 33950 грн., який належить ОСОБА_5 , завдавши йому шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, пояснив, що він гуляв з собакою, пес забіг у двір по АДРЕСА_2 через незачинену хвіртку, коли ОСОБА_6 пішов за собакою, то побачив велосипед, на якому поїхав з двору, покатався та залишив за місцем свого проживання, поки катався загубив пристрій-сигналізацію від велосипеду, наступного дня до нього прийшов потерпілий, на вимогу якого велосипед було вилучено, також, в подальшому, він відшкодував потерпілому 1500 грн. за втрачений сигнальний брелок.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який до суду не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання судом враховано характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Долю речового доказу суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі велосипед, повернутий потерпілому, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО