overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1535/20
Провадження № 1-кп/459/336/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 02.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.02.2020 року.
12.05.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
17.08.2021 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10:00 год. 30.08.2022 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2371/22
Провадження № 1-кп/723/3017/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 липня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 19.05.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000209 від 19.05.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000138 від 22.06.2022 року, щодо обвинувачення за № 0000209 від 19.05.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-в/754/262/22
Справа № 754/8813/20
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.09.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

19.07.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.09.2020 р. за ч.2 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4118/21

Провадження № 11-кп/4820/194/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника
потерпілої-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 23 лютого 2020 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований і проходить військову службу.
Колегія суддів заслухавши думку учасників апеляційного провадження, дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 року №2201- IX, у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
Як вбачається із долученої довідки обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі.
У зв`язку з викладеним, зважаючи, що ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Зупинити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року, до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4981/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000512 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

-за ч.3 ст. 357 КК України - 3 ( три) місяці арешту;

-за ч.3 ст. 1 85 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 29.07.2022 року.

Судді:
Справа № 344/8419/22
Провадження № 11-сс/4808/236/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 13.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 год. 27 липня 2022 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.І. Кукурудз

В.В. Повзло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1421/22 Номер провадження 11-кп/814/1840/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 серпня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6768/22
Провадження № 1-кс/554/7632/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Індутного- ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Індутного- ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Індутного- ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 липня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 10 (каб. № 27), на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/806/22
Провадження № 1-кс/448/65/22
У Х В А Л А
про арешт майна
(резолютивна частина)

25.07.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 21.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 21.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_5 в Вищій школі Економіки у м.Стальовій Волі Республіки Польща, зокрема: довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти від 08.07.2022; студентський квиток № НОМЕР_1 ; нотаріально завірену копію довідки про зарахування іноземного громадянина на навчання за денною формою від 01.10.2021 року; нотаріально завірену копію довідки про прийняття студента ОСОБА_5 на навчання в економічний університет у м.Стальовій Волі Республіки Польща від 01.10.2021 року; нотаріально завірену копію довідки про те, що ОСОБА_5 є студентом вказаного навчального закладу від 16.06.2022; нотаріально завірену копію довідки про скасування карантинних обмежень та про необхідність особистої явки до навчального закладу від 10.05.2022; нотаріально завірену копію розпорядження ректора щодо продовження літньої екзаменаційної сесії від 08.03.2022 року та оригінали документів на польській мові на 8 аркушах, котрі належать громадянину України ОСОБА_5 - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 28.07.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове ппровадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого в суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4055/22
Провадження № 1-кс/552/1699/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката Бут-Абдулаєвої Т.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю розгляду скарги та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000529 від 09.11.2020 року.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 05 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Витребувати у другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000529 від 09.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1