overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/573/21
№ 1-в/303/176/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1672/22
Провадження № 1-кс/333/348/22
УХВАЛА

Іменем України
07 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000659 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000659 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 14 год. 00 год. 07 травня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000659 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/378/22
Провадження № 1-в/438/26/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

ухвалив:

подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року, - призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв 23 травня 2022 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засуджену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1477/22
провадження 1-кс/462/800/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000237 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 12 травня 2022 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів про призначення ОСОБА_5 на посаду, його посадових обов`язків, робочу інструкцію двірника, інструкцію з охорони праці для двірника, правила внутрішнього трудового розпорядку, документи щодо навчання для нового співробітника, протокол №5/2 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 20.12.2021 року, журнал з реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з 2016 року, журнал реєстрації вступного інструктажу з 2016 року, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки з 2016 року, документів про призначення ОСОБА_6 на посаду, її посадові обов`язки, договір про матеріальну відповідальність, документи щодо оренди та користування пресувального устаткування, додаткові угоди, гарантійні талони, дозволи, сертифікати на нього, інструкцію про використанні зазначеного устаткування (машини), графіки табелювання робочого часу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншого двірника ОСОБА_7 , в тому числі і його документи про призначення на посаду, посадові обов`язки, робочу інструкцію двірника, інструкцію з охорони праці для двірника, правила внутрішнього трудового розпорядку, документи щодо навчання для нового співробітника, протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити їх у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/555/22
Провадження № 1-кс/466/378/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження № 0000654 та кримінального провадження № 0000655

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанови слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000654 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

12.05.2022 від ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття провадження по скарзі з тих підстав, що 10.05.2022 оскаржувані постанови скасовані прокурором. Просив також проводити засідання у його відсутності.

В зв`язку з тим, що розгляд клопотання проводився без явки учасників, фіксування розгляду технічними засобами не здійснювалось , відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Частиною 2 ст. 305 КПК України врегульовано, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із представлених в розпорядження слідчого судді постанов прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова від 10.05.2022 вбачається, що постанови слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000654 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України скасовано, а матеріали проваджень скеровані для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника про закриття провадження по скарзі є підставним.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження № 0000654 та кримінального провадження № 0000655 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 травня 2022року
м. Київ
справа № 743/1443/17
провадження № 51-5785 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856,
встановила:
14 січня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 червня 2022 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 464/226/20
провадження № 51-4611км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 1 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений, який перебуває під вартою в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Крім того, засуджений заявив клопотання про призначення захисника.
Однак в матеріалах кримінального провадження міститься чинне доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Івано-Франківській області від 5 березня 2020 року, яким засудженому призначено захисника адвоката ОСОБА_3 .
Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни захисника у разі його призначення за рахунок державного бюджету.
Засуджений ОСОБА_2 не навів обставин, що можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 21 червня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2529/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2311/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2022 включно.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Так, положення ч. 5 ст. 396 КПК України передбачають, якщо апеляційну скаргу подає, зокрема, захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України на підтвердження своїх повноважень в даному кримінальному провадженні подано лише незаповнений ордер про надання правничої допомоги. Будь-яких інших документів, які б підтверджували його повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні апелянтом не подано, однак зазначено про їх наявність в додатках до апеляційної скарги.
Наведені обставини указують про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
"13" травня 2022 р. Справа № 363/3595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Гребінського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2021 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, з урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, - вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2022 року о 10-30 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 10 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,- закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

2 (два) СД - диски з відеозаписом, акт розслідування нещасного випадку, матеріали розслідування нещасного випадку, що стався 09.04.2020 року з ОСОБА_6 , медична картка № 677 ОСОБА_6 , копії рекомендацій Головного управління Держпровспоживслужби в Черкаській області, протокол № 6 засідання місцевої комісії з питань тихногенної-екологічної безпеки управління Держпровспоживслужби в Черкаській області, протокл № 6 засідання місцевої комісії з питань тихногенної-екологічної безпеки управління Держпровспоживслужби в Черкаській області від 16.03.2020 року та зміни, що вносятся до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 затвердженого постановою КМУ від 02.04.2020 № 255, що знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1