overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/200/22
Справа № 279/3481/21
У Х В А Л А
11 липня 2022 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання в.о. начальника Коростенського РВ№1 філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшлоподання в.о. начальника Коростенського РВ№1 філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами процесуального законодавства клопотання (подання) складається в письмовій формі та повинно бути підписано особою, яка його подає.
Зазначене подання не підписано в.о. начальника Коростенського РВ№1 філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 , що вказує на його невідповідність вимогам Закону та є перешкодою для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Коростенського РВ№1 філії ДУ " Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/867/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0001353 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 21.06.2022 з обвинувальним актом та клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

22.06.2022 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11.07.2022.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор заявила про те, що подане нею клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вона не підтримує з огляду на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу на день його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. За приписами ст. 185 КПК України прокурор фактично відкликала подане нею клопотання.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 липня 2022 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4631/22
№1кс/303/996/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 липня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000494 від 10.06.2022,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000494 від 10.06.2022 - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 та всіх прилеглих приміщеннях, які відносять до вказаного будинку, з метою відшукання викраденого майна- мобільного телефона марки "Samsung S9" з сім-карткою мобільного оператора "Vodafone" № НОМЕР_1 в середині та знаряддя вчинення кримінального правопорушення- спортивного одягу, спортивної сумки.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 12 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1412/20
Провадження № 1-кс/307/594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000278,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000278.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про повернення клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000278.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.22, 26, 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000278, - повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" липня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 11.07.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 липня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Голови громадської організаці "Захист прав ветеранів АТО" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 02.02.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Голова громадської організаці "Захист прав ветеранів АТО" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.02.2022 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова громадської організаці "Захист прав ветеранів АТО" ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора від 02.02.2022 року про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови громадської організаці "Захист прав ветеранів АТО" ОСОБА_3 від 02.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3953/22 1-м/335/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення суду першої інстанції м.Білефельд (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшло доручення суду першої інстанції м.Білефельд (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно з ч. 1, ч. 2ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.558,564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судове доручення суду першої інстанції м.Білефельд (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 28 липня 2022 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 шляхом надсилання судової повістки із зазначенням інформації про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із ч. 2, 4 ст. 564 ЦПК України.

З отриманням судової повістки ОСОБА_2 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими.

Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3650/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
керуючись ст. 98, 131, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 року о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 444/2070/20
Провадження № 1-кп/444/50/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого оперуповноваженого Жовківського міжрайонного відділу УСБУ у Львівській області,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01.06.2022 року по даній справі було зупинено провадження на час проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

08.07.2022 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/114-22/10356-ІТ від 04.07.2022 року на виконання вказаної вище ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
За таких обставин, беручи до уваги те, що судом отримано висновок експерта, провадження по справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 год. 35 хв. 27 липня 2022 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/314/18
Провадження № 1-кп/448/3/22
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

11.07.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000157 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення такого з військової служби.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу Львівської обласної прокуратури Івана Потупу.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання, а також потерпілим по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 15.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2784/22
Провадження №1-кп/944/865/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.07.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000039 від 03 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000039 від 03 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 40хв 14 липня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1