Провадження № 1-кс/686/2093/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000916 від 05.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про визнання бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000916 від 05.08.2021.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

09.02.2022 ним було подано до дізнавача заяву про визнання його потерпілим. Однак рішення по його заяві у строк, встановлений ст. 220 КПК України не прийнято.

Вказує, що не залучення його до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого порушує його права та не дає змогу їх захистити, а відмова у визнанні потерпілим ставить під сумнів повноту, об`єктивність досудового розслідування.

Просив: визнати незаконною бездіяльність дізнавача, що проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000916, що виразились в неприйнятті процесуального рішення за поданою заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язати дізнавача розглянути заяву та залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої ним скарги.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000916 вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000916 від 05.08.2021 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження порушене на підставі ухвали слідого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2021 якою зобов`язано службову особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 07.07.2021.

09.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 09.02.2022 за № 102/13.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2022 було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000916 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2022 та повідомити ініціатора про результати його розгляду по суті.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що викладені скаржником вимоги стосовно визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання дізнавача розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.02.2022 уже були предметом оскарження до слідчого судді та по ним уже прийняте судове рішення, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України обов`язкове до виконання, зважаючи на недопустимість повторного розгляду одних і тих же по суті скарг, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо скарги в частині вимоги про зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача та його дискреційні повноваження, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому у задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000916 від 05.08.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1