Справа № 214/6915/20
1-в/214/198/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого
органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2020 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням, строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості та визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням, строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
25.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого від 25.01.2021, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди від 25.01.2021). Винесена та оголошена під підпис ОСОБА_5 постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 понеділок кожного місяця. За час перебування на обліку згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.
У зв`язку із систематичним порушенням обов`язків суду, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, 27.04.2021 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі. 28.05.2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні подання. У подальшому, засуджений ОСОБА_5 висновків для себе не зробив та став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: 08.11.2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим останньому 22.11.2021 року було винесено застереження у виді попередження; та 25.04.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 09.05.2022 року від останнього було відібрано письмове пояснення.
Згідно з інформацією СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування щодо ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №00066 від 19.01.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру останньому вручено 26.01.2022 та в цей же день кримінальне провадження направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке станом на 10.05.2022 не розглянуто.
Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його погляд, питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 необхідно розглядати в порядку ст.476 КПК України, оскільки вирок відносно останнього ухвалено на підставі затвердженої угоди про визнання винуватості від 28.09.2020.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2020 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 28.09.2020 року, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону слідує, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою.

При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покарання тільки з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст.75 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, отже звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого в.о. начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 01.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1