Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1114/22
Провадження № 1-кс/553/291/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання поданого слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від «7» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності при наступних обставинах.

Так, 06.09.2018 приблизно о 18:50 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Борисфен», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Воскресенська, 23, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який сидів на парапеті, поблизу зазначеного магазину, та скориставшись тим, що останній в результаті вживання алкогольних напоїв будучи у стані алкогольного сп`яніння, заснув втративши при цьому пильність та не міг повністю адекватно сприймати події, що відбувалися навколо нього, дістав з сумки, яка належала потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 2250 гривень, однак при цьому був помічений свідком ОСОБА_7 , який вимагав припинити протиправні дії. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені, вимогу ОСОБА_7 проігнорував та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

07.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 уникає явки в слідче відділення, свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК Українитимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187,188,189,190,309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання подане слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 .

Після виконання ухвали СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1