Справа № 521/6789/22
Номер провадження:1-кп/521/1219/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000304 від 24.02.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)20.04.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК із звільненням з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)20.04.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК із звільненням з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1)25.04.2022 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК до громадських робіт на строк 80 годин, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; захисник адвокат ОСОБА_7

інші учасники судового провадження: законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його мати ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання про заміну захисника ОСОБА_9 , оскільки він не має можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку із його мобілізацією.

Питання розглядалось за ініціативою суду на підставі ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 КПК.

2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

В даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_9 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судове засідання призначене на 29.06.2022 адвокат ОСОБА_9 не з`явився. Повідомив, що був мобілізований до ЗС України.
В теперішній час обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне замінити та призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, з наступних підстав

Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату /п. 3 ч.3 ст. 42 КПК/.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

Суд вважає, оскільки захисник ОСОБА_9 з об`єктивних підстав не може здійснювати подальший захист обвинуваченого ОСОБА_5 , виникла необхідність в призначенні іншого захисника та забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_9 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК, Суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19.07.2022 року на 15 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /
Запропонувати захиснику призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1