Єдиний унікальний № 946/1834/20
Провадження № 1-кп/946/278/22
ВИРОК
Іменем України

23 червня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області , українця за національністю, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,-
та
ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Татарбунари Одеської області, українки за національністю, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не маюча судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 27 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрав: металеву саморобну драбину, вартістю 310грн, шість оцинкованих жолобів довжиною 1 метр кожний, загальною вартість 193грн 38коп., один оцинкований жолоб довжиною 1,1 м. вартістю 35грн 45коп., молоток вартістю 33грн 75коп., водяний електронасос марки «OISA» в робочому стані, вартістю 430грн, п`ять свердел загальною вартістю 100грн, секатор коричневого кольору, вартістю 160грн 67коп., фрагмент залізничної рейки вагою 7 кг вартістю 38грн 01коп., металеву арматуру у кількості 5 штук довжиною 2,4 метри кожна, вартістю 81грн, таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1382грн 26коп. Проте, залишити місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 не встиг, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 26 січня 2019 року близько 03 години 30 хвилини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою, проникли у будинок АДРЕСА_5 де відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а саме заподіявши її тілесні ушкодження у вигляді синців на правій боковій поверхні шиї, на межі верхньої та середньої третини, на межі лівої частини підборіддя та верхньої частини шиї ліворуч від середньої лінії, на лівій боковій поверхні шиї, на межі верхньої та середньої третини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia-105» вартістю 136грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25грн, на рахунку якої грошей не було, грошові кошти в сумі 15000грн, 2 чоловічі сорочки 40 розміру вартістю 12грн кожна, на суму 24грн, фотоапарат марки «Мир», вартістю 389грн 80коп., ікону із зображенням «Святої Діви Марії з немовлям на руках», вартістю 150грн, статуетку у вигляді хлопчика, вартістю 136грн 66коп., статуетку у вигляді собаки, вартістю 44грн 66коп., спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 15906грн 12коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через важке матеріальне становище. У скоєному кається.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини правопорушення та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення вона вчинила за вище описаних обставинах через важке матеріальне становище. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї провини, їх винність у скоєнні інкримінуємих кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами.

За епізодом замаху на крадіжку майна ОСОБА_9 :

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 грудня 2018 року про те, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_9 повідомив, що невідома особа намагалася викрасти його майно з дачі № 226 в садовому товаристві № НОМЕР_2 в місті Ізмаїл (т. 1 а.п. 110);

-заявою ОСОБА_9 від 27 грудня 2018 року про те, що невідома особа намагалася викрасти його майно з дачі АДРЕСА_4 (т. 1 а.п. 112);

-протоколом огляду місця події від 27 грудня 2018 року та фото таблицею до нього, в якому описане місце події - дача № 226 в садовому товаристві АДРЕСА_6 та вилучено ліпку стрічку з папілярним візерунком рук, металеву саморобну драбину, сім оцинкованих жолобів, молоток, водяний електронасос, п`ять свердел, секатор, фрагмент залізничної рейки, металеву арматуру у кількості 5 штук (т. 1 а.п. 114-120), які були оглянути згідно до протоколу від 11 січня2019 року та фото таблиці до нього (т. 1 а.п. 121-128);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 липня 2020 року та фото таблицею до нього з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 показав де та як він намагався викрасти майна з дачі № 226 в садовому товаристві № НОМЕР_2 в місті Ізмаїл (т. 1 а.п.140-146);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 липня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка намагалася викрасти майно з дачі АДРЕСА_4 (т. 1 а.п.150-154);

-висновком експерта № 74-Д від 31 січня 2019 року та фото таблицею до нього, згідно якого слід поверхні кисті руки вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , дача № 226 залишений безіменним, середнім та вказівним пальцями, а також долонною поверхнею лівої руки ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 156-165);

-висновком експерта № 14 ТГ від 02 квітня 2019 року та фото таблицею до нього, згідно до якого встановлена ринкова вартість майна: металева саморобна драбина - 310грн, шість оцинкованих жолобів довжиною 1 метр кожний - загальною вартість 193грн 38коп., один оцинкований жолоб довжиною 1,1 м - 35грн 45коп., молоток - 33грн 75коп., водяний електронасос марки «OISA» в робочому стані - 430грн, п`ять свердел - 100грн, секатор коричневого кольору - 160грн 67коп., фрагмент залізничної рейки вагою 7 кг - 38грн 01коп., металева арматура у кількості 5 штук довжиною 2,4 метри кожна - 81грн (т. 1 а.п. 167-180).

За епізодом грабежу майна ОСОБА_8 :

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2020 року про те, що надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 26 січня 2019 року о 4 годині ранку невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_5 та відкрито викрали її майно (т. 1 а.п. 181);

-заявою ОСОБА_8 від 26 січня 2020 року про те, що 26 січня 2019 року о 4 годині ранку невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_5 та відкрито викрали її майно (т. 1 а.п. 183);

-протоколом огляду місця події від 26 січня 2020 року та фото таблицею до нього, в якому описане місце події - будинок АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 185-197);

-протоколом огляду місця події від 29 січня 2020 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 та вилучено сорочку білого кольору, фотоапарат марки «Мир», ікона, куртка чоловіча, спортивні брюки, спортивна кофта (т. 1 а.п. 201-207);

-заявою ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року, згідно до якої ОСОБА_4 видав мобільний телефон «Nokia-105», мобільний телефон «Sony Expiria F 3311», грошові кошти в сумі 500грн (т. 1 а.п. 209);

-заявами ОСОБА_5 від 30 січня 2020 року, згідно якої ОСОБА_5 видала грошові кошти в сумі 1363грн, керамічні статуетки собаки та хлопчика (т. 1 а.п. 210, 211);

-висновком експерта № 31 від 30 січня 2020 року, згідно до якого ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на правій боковій поверхні шиї, на межі верхньої та середньої третини, на межі лівої частини підборіддя та верхньої частини шиї ліворуч від середньої лінії, на лівій боковій поверхні шиї, на межі верхньої та середньої третини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 219);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30 січня 2020 року та фото таблицями до них, згідно до яких потерпіла ОСОБА_8 впізнала належні їй сорочку, фотоапарат марки «Мир», ікону (т. 1 а.п. 220-228);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2020 року та фото таблицею до нього з підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 показала де та як вона разом з ОСОБА_4 відкрито викрали майно з будинку АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 229-237);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2020 року та фото таблицею до нього з потерпілою ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 показала де та як невідомі особи відкрито викрали її майно з будинку АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 238-244);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01 лютого 2020 року та фото таблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала майно з будинку АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 245-248);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2020 року та фото таблицею до нього з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 показав де та як він разом з ОСОБА_5 відкрито викрали майно з будинку АДРЕСА_5 (т. 2 а.п. 1-8);

-висновком експерта № 96 ТГ від 25 лютого 2020 року та фото таблицею до нього, згідно до якого встановлена ринкова вартість майна: мобільний телефон марки «Nokia-105» - 136грн, чоловічі сорочки 40 розміру - 12грн, фотоапарат марки «Мир» - 389грн 80коп., ікона із зображенням «Святої Діви Марії з немовлям на руках» - 150грн, статуетка у вигляді хлопчика - 136грн 66коп., статуетка у вигляді собаки - 44грн 66коп. (т. 2 а.п. 50-59)

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.186 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновки органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, осіб обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

-за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять)грн 15коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року та 06 лютого 2020 року. Речові докази: мобільний телефон «Nokia-105», мобільний телефон «Sony Expiria F 3311», грошові кошти в сумі 1863грн, чоловічу сорочку білого кольору, фотоапарат марки «Мир», дві ікони із зображенням «Святої Діви Марії з немовлям на руках», статуетку у вигляді хлопчика, статуетку у вигляді собаки - повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 ; куртку чоловічу синього кольору балонієву, спортивні брюки сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, спортивні брюки синього кольору повернути власнику ОСОБА_4 ; шапку сірого кольору з полосками чорного та сірого кольору, куртку чорного кольору з капюшоном повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ь