Справа № 946/5420/22
Провадження № 1-кс/946/2061/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника (затриманого) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
начальника Ізмаїльського ізолятора тимчасового тримання ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотанням в порядку ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) щодо звільнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з Ізмаїльськогоізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах гр. Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) звернулась до суду з клопотання щодо звільнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) з Ізмаїльського ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2022 року о 19 годині 00 хвилин по вул.Соборна, б. 80 біля кафе в м. Рені Одеської області було затримано громадянина Німеччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу затримання від 11.08.2022 року, зазначене затримання було здійснене згідно повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1 ст. 286.1 КК Республіки Польща.

На підставі цього протоколу затримання прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із клопотанням про застосування до вказаної особи тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи.

Проте, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 13.08.2022 року відмолено у задоволенні клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи. Однією із підстав відмови в задоволенні клопотання прокурора було встановлення слідчим суддею, що затримання зазначеної особи було здійснено з порушення чинного законодавства через не залучення перекладача на роз`яснення його прав, процесуальні документи не були перекладені на зрозумілу для нього мову, що обмежило його у реалізації своїх прав. Однак незважаючи на висновок суду та наявність судового рішення про відсутність підставі для застосування тимчасового арешту затриманої особи та незаконність затримання, посадові особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затримали ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ). Із пояснень оперуповноваженого ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 щодо підстав затримання, останній повідомив про наявність повідомлення ГУНП в Одеській області від 13.08.2022 р. за № 50/827. Вказаний лист ані затриманому ОСОБА_10 , ані його захиснику ОСОБА_5 під час повторного затримання 13.08.2022 р. не було вручено. Однак, в подальшому, після складання протоколу затримання від 13.08.2022 р. копію вказаного листа отримано. Зі змісту вказаного листу підтверджено, що співробітниками ГУНП в Одеській області 11.08.2022 р. на території Ізмаїльського району Одеської області встановлено та затримано громадянина ОСОБА_11 . Також, зазначеним листом підтверджується, що станом на 13.08.2022 р. вказана особа розшукується на міжнародному рівні. Таким чином, під час затримання 13.08.2022 р. о 15 год. 20 хв. біля входу в будівлю Ренійського районного суду Одеської області за вимогою працівників поліції із зазначенням про можливість застосування спеціальних засобів тиску, громадянин Німеччини ОСОБА_8 був вимушений підкоритися незаконній вимоги працівників поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та присісти до автомобілю поліції. Разом з тим, підставами затримання 11.08.2022 р. та повторного затримання 13.08.2022 р. є один і той же документ лист ГУ НП в Одеській області, в якому зазначена ідентична інформація. Тобто, під час затримання 13.08.2022 р. працівники поліції не мали жодних правових підстав, не мали нову інформацію, не мали додаткових документів та іншого.

Внаслідок чого, захисник просить звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) з ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

Затриманий ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання про звільнення з-під варти ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) з Ізмаїльського ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області підтримали та просили його задовольнити. Також, захисник зазначила, що в порушення вимог КПК України ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) утримується більше 60 годин, разом з тим в даному випадку не можуть бути застосовані вимоги ст. 615 КПК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) щодо звільнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) з Ізмаїльського ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області, оскільки він затриманий 13.08.2022 року відповідно до протоколу затримання у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку. Повторне затримання відповідно до протоколу затримання не протиричіть вимогам КПК України. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 615 КПК України строк затримання особи на даний час не сплив.

Начальник Ізмаїльського ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області пояснив, що тимчасове тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) в Ізмаїльському ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Одеській області здійснюється на підставі протоколу затримання особи від 13.08.2022 року.

Вивчивши клопотання в порядку ст. 206 КПК України та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), захисника, прокурора та начальника Ізмаїльського ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Статтею 582 КПК України передбачено, що затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну обласну прокуратуру. Про затримання таких осіб відповідна обласна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави. Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна обласна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України. Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо: 1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту; 2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється. Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо: наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури особа під час дії воєнного стану не пізніше двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно протоколу затримання особи від 11.08.2022 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) було затримано на підставі повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробництва ГУНП в Одеській області віл 11.08.2022 року № 50/816.

У листі щодо затримання особи, розшукуваної іноземними правоохоронними органами від 11.08.2022 року за № 50/816 відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління національної поліції в Одеській області, зазначається, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 26.07.2022 року громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується на міжнародному рівні (з 02.07.2012 року) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польщі для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП. НЦБ Інтерполу в Польщі поінформоване про факт виявлення на території Одеської області розшукуваної особи.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 13.08.2022 року у задоволенні клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи відмовлено, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з під варти у залі суду.

В свою чергу, у листі щодо затримання особи, розшукуваної іноземними правоохоронними органами від 13.08.2022 року за № 50/827, відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління національної поліції в Одеській області зазначено, що за обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 26.07.2022 року громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні (з 02.07.2012 року) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польщі для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на трок 1 рік за вчинення злочину передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП. НЦБ Інтерполу в Польщі поінформоване про факт виявлення на території Одеської області розшукуваної особи.

Протоколом затримання особи від 13.08.2022 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) було затримано на підставі повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 13.08.2022 року № 50/827.

Таким чином, як вбачається зі змісту наданих слідчому судді документів, ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) утримується в Ізмаїльському ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Одеській області на підставі протоколу затримання особи від 13.08.2022 року, яке було здійснене відповідно до повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, оскільки згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 26.07.2022 року громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується на міжнародному рівні (з 02.07.2012 року) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польщі для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст. 582 КПК України порядок затримання таких осіб здійснюється відповідно до ст.208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

А відповідно до вимог ч.1 п.6 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо: наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

В свою чергу, відмова у задоволенні клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи відповідно до ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 13.08.2022 року не свідчить в даному випадку про відсутність передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; оскільки протоколом затримання особи від 13.08.2022 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) було затримано на підставі повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 13.08.2022 року № 50/827.

Враховуючи викладене, у слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотанням в порядку ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) щодо звільнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з Ізмаїльського ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

В силу ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанням в порядку ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) щодо звільнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з Ізмаїльськогоізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1