Справа №760/5779/22 1-кс/760/1949/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що за фактом замаху на привласнення коштів державного підприємства службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом сприяння підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначенні переможцями під час проведення державних закупівель послуг в рамках організації святкових заходів та укладенні договорів.

Крім того, встановлено, що службові особи органів державної влади м. Києва та Київської області, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовуючи службове становище, організували злочинну схему з метою заволодіння коштами держаного підприємства шляхом сприяння підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) визначені переможцями під час проведення державних закупівель та укладанні договорів.

Також встановлено, що під час організації проведення закупівель внесені завідомо антиконкурентні дані у вигляді відповідності номенклатури продукції, її упаковки та іншим особливим якостям, умовам та стандартам, власниками яких є зазначені юридичні особи.

23.11.2021р. філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ) оголосила процедури відкритих закупівель послуг в рамках організації святкових заходів на загальну суму близько 5 млн. гривень (індикатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Переможцями зазначених закупівель визначені ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 », та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими 07.12.2021р. укладено п`ять двосторонніх договорів в особі начальника виробничого підрозділу вокзал ст. « ОСОБА_8 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та заступника начальника виробничого підрозділу вокзал ст. « ОСОБА_8 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10

Поведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що зазначені договори укладені із завищенням більш ніж у 3 рази ціновими пропозиціям, а постачання послуг планується за підробленими документами та без відповідної супровідної документації.

Зокрема встановлено, для виконання договорів про закупівлю №УЗ/ВК-21383/Ю від 07.12.2021, №УЗ/ВК-21385/Ю від 07.12.2021, №УЗ/ВК-21384/Ю від 07.12.2021, укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було залучено субпідрядні організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було укладено договір із ПП « ОСОБА_11 » №01/55.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою перевірки зазначених фактів незаконного заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведенням подальшого аналізу документації, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 09.06.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- реєстраційної справи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1