overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6928/22
Номер провадження:1-м/521/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
23 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець Республіка Монголія; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 260 КК Литовської Республіки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 260 КК Литовської Республіки.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1172/22
Провадження № 1-кс/740/351/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000475 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 19.05.2022 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення від працівника ВПД №1 Ніжинського РВП, про те, що за адресою: с. Держанівка, Носівської територіальної громади, Ніжинського району, на території пилорами ФОП « ОСОБА_6 » було виявлено деревину тополі без відповідних документів.
19.05.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове слідство.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами, що розглядаються, після чого заявив, що не погоджував подане слідчим клопотання і підпис на клопотанні здійснений не ним.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що він лише сьогодні включений у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, нічого пояснити з приводу заяви прокурора не може.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання не було погоджено прокурором ОСОБА_3 , тобто фактично подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000475 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа№751/1361/22
Провадження №1-кс/751/447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» GТ-S6310 IMEI: НОМЕР_1 без батареї живлення та сім-картки до нього, вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2022 під час проведення позапланового обшуку камери №68, в присутності понятих, в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GТ-S6310 IMEI: НОМЕР_1 без батареї живлення та сім-картки до нього.

У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/95/22
Єдиний Унікальний № 748/411/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Розгляд справи 23.03.2022 не відбувся у зв`язку з бойовими діями на території Чернігівської області.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Володарського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначене на 24 травня 2022 року на 09 годину 30 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) та Володарським районним судом Київської області (вулиця Миру, 25, Володарка, Київська обл., 09300).

Володарським районним судом Київської області забезпечити проведення підготовчого та судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 09 годині 30 хвилин 24 травня 2022 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Службовій особі Володарського районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі обвинуваченого ОСОБА_3 ,вручити йому пам"ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/568/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, якою виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.05.2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, якою виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року, призначити на 06 червня 2022 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,-

встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка з використанням спеціальних програм та персональних комп`ютерів, підробляє сертифікати про вакцинацію від СОVID-19 для осіб, які фактично не щеплювалися.

Зокрема встановлено, що організатором схеми, пов`язаної із шахрайством, а саме виготовленням підроблених документів (сертифікати про вакцинацію від СОVID-19), є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізом матеріалів провадження з`ясовано, що вказані особи, які можуть бути причетні до вчинення цих та інших злочинів, свою діяльність конспірують, від оточення приховують, спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час, неможливо отримати достатні відомості про злочинні дії осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину у інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно останніх.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером .

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40,246, 248, 249,258, 260,261,262, 263,264, 269 КПК України, -

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ., терміном на 60 діб, починаючи з 21.12.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) діб.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1033/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 23.02.2015 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який на момент інкримінованого злочину займав посаду оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який працює на посаді заступника директора ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології МОЗ України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року, якою кримінальне провадження №0000104 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/32/22
Справа № 522/6679/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки, допущенної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000131 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 522/6679/17, провадження №1-кп/522/953/22), для розгляду по суті,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року було задоволено подання голови Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000131 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 522/6679/17, провадження №1-кп/522/953/22), було направлено для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали було помилково вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 , в той час як відбувся розгляд подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши текст ухвали, від 19 квітня 2022 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в тексті зазначеної ухвали допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.
Про те, що виявлене є саме опискою, свідчить мотивувальна частина ухвали апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов до висновку про те, що вищезазначена описка допущена в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 370, 379, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000131 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/5866/22
Провадження № 1-кп/522/1601/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за №0000170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за №0000170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за №0000170 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року о 10.30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.05.2022