Справа № 553/4950/22
Провадження № 1-кс/553/1336/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що у провадженні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 року в відділення поліції № 1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУПН в Івано-Франківській області звернулася з заявою громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в березні 2022 року невідома особа незаконно заволоділа її автомобілем марки «HUNDAI» I 10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона залишила на прибудинковій території біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2022 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 03.03.2022 надала ключі від свого автомобіля «HUNDAI» I 10, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який поставив автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2-Б. Після чого за згодою власниці користувався вказаним автомобілем в межах м. Харкова, після чого автомобіль у квітні 2022 року (точна дата не встановлена) покинув м. Харків, та ОСОБА_5 не повернув його власниці.

29.09.2022 надійшов рапорт о/у СКП ВП 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів вищевказаний автомобіль було виявлено в м. Одеса, на території обслуговування ВП № 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області.

29.09.2022 ст.слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про доручення проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст. 218 КПК України.

В період часу з 12:25 год. до 13:05 год. 30.09.2022 проведено ОМП за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, під час якого співробітниками ВП № 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області вилучено:

-Автомобіль ТМ «HYUNDAI» модель «І 10» з д.н.з. НОМЕР_1 »

Вказаний автомобіль ТМ «HYUNDAI» модель «І 10» з д.н.з. НОМЕР_1 » поміщено на спеціалізований майданчик тимчасово вилучених автомобілів та мототранспорту № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Стаціонна 1-я, 27-А.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000075 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання рапорту о/у СКП ВП 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів вищевказаний аавтомобіль було виявлено в м. Одеса, на території обслуговування ВП № 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області.

Постановою від 29.09.2022, в порядку ч.6 ст. 218 КПК України, ст.слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 доручено слідчим ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.07.2022 на іншій території.

Згідно з доданими до клопотання протоколом огляду місця події від 30.09.2022, 30.09.2022 в період часу з 12:25 год. до 13:05 год. за участю двох понятих проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, під час якого співробітниками ВП № 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області вилучений автомобіль ТМ «HYUNDAI» модель «І 10» з д.н.з. НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 30.09.2022 в період часу з 12:25 до 13:05 за адресою: м.Одеса, Привокзальна площа, 2, а саме: автомобіль ТМ «HYUNDAI» модель «І 10» з д.н.з. НОМЕР_1 із подальшим зберіганням вилученого майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010,або повернути під розписку потерпілій у кримінальному провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .