Провадження №11-сс/801/392/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шєлєхов, Іркутської області, Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ "МАГНУМ ЕНЕРДЖІ", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000155 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав з метою власного вжитку.
В подальшому, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, при собі у правій зовнішній кишені джинсових шортів у які був одягнений, 31.05.2022 о 16 год. 30 хв., перебуваючи на території «Вінницького національного аграрного університету», що по вулиці Сонячній 3А у м. Вінниці, був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НПУ, на запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_7 повідомив, що при ньому наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Так, 31.05.2022 під час затримання у порядку ст. 208 КПК у громадянина ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1108778.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/7629-НЗПРАП від 01.06.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 18,9426 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.
Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010) особливо великими розмірами амфетаміну є маса від 15,0 г.

02.06.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено частково клопотання слідчого та застосувано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів з моменту затримання, а саме: до 16:30 години 29 липня 2022 року.
Також визначено розмір застави в сумі 124050 грн. та покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки, в разі внесення застави.
Своє рішення суд мотивував тим, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, яке становить значну суспільну небезпеку, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою надання ними під час допиту завідомо неправдивих показів по обставинам вчинених кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також ОСОБА_7 визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 50, а не 80, як просив слідчий, розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити заставу до мінімального розміру.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що жодного із зазначених слідчим ризиків доведено не було, так як ОСОБА_7 не перешкоджає встановленню істини, повністю визнає вину, щиро розкаюється, має намір та бажання надалі співпрацювати з слідством, має стійкі соціальні зв`язки, свою сім`ю, яка перебуває на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 визнає вину, а тому не буде перешкоджати слідству, працював до затримання і у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, ОСОБА_7 також підтримав апеляційну скаргу та просить дати йому можливість працювати і утримувати дітей, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Доводи суду щодо неможливості забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та наявності обґрунтованих ризиків щодо спроб переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суперечить обставинам за якими підозрюваний визнає вину, позитивно характеризується, працює, має сім`ю і обов`язок утримувати неповнолітніх, а сама наявність обґрунтованої підозри і тяжкість покарання не можуть бути єдиними підставами для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Можливий вплив на свідків можна вичерпати шляхом заборони спілкування зі свідками.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, щоб підозрюваний мав можливість продовжувати працювати і утримувати сім`ю.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 на нього слід покласти обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову.
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовільнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період часу, з 23:00 год. до 06:00 год. строком до 29 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з-під варти і зобов`язати невідкладно прибути до місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4