overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8323/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись зі скаргою Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

12.09.2022 року Центрально Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), зареєстрованого в ЖЕО від 02.08.2022 №3137 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1215/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/236/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявницю, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Справа № 127/6515/22
Провадження №11-кп/801/1011/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шидловський О. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мішеніної С.В.

суддів: Медяного В.М., Бурденюка С.І.

зі секретарем Ванюшкіною К.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційні скарги захисника Коваль Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000909 від 03.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 263 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Клим`юк М.С.

захисника: Коваль Н.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника, обвинуваченого.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022 року о 13-00 год.

Судді :

Мішеніна С.В. Бурденюк С.І. Медяний В.М.
Справа № 465/5228/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 11-кп/811/836/22 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О. за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України з урахуванням вимог п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 535/1323/22
Провадження № 1-кс/535/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002081 від 25.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002081 від 25.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.

Так, клопотання слідчого про арешт майна не узгоджується в частині переліку майна, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події, який є також не читаємим.

В тому числі не вказано власників майна, що перешкоджає слідчому судді виконанню обов`язку щодо повідомлення їх належним чином про час та дату розгляду.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 КПК України імперативно вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002081 від 25.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - повернути прокурору - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4123/22
Провадження 1-кп/545/233/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

прокурора Ростовцева Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000470 від 19.06.2022р., який надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на «26» вересня 2022 р. о 11 год. 0 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження №: 1-кп/755/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Горній В.І.,

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 000398 щодо розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Котляренка К.Ю. про звернення в дохід держави застави у розмірі 1500 000 гривень, внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва 31.10.2016 року, згідно квитанції № 0.0.64335463.1., та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 000 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Котляренка К.Ю. про звернення в дохід держави застави у розмірі 1500 000 гривень, внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, згідно квитанції № 0.0.64335463.1. та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3000 000 гривень відмовлено.

У вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року, було допущено описку, а саме: на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва 27.10.2016 року, правильно: на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва 31.10.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року, та вважати правильно: У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Котляренка К.Ю. про звернення в дохід держави застави у розмірі 1500 000 гривень, внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва 31.10.2016 року, згідно квитанції № 0.0.64335463.1. та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3000 000 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду з додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду з додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року відмовити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорів Офісу Генерального прокурора повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 31 серпня 2022 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 757/21090/22-к за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США 75 шт.;

- грошові кошти номіналом 100 євро 14 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., при секретарі Ярошенко Т.М., з участю прокурора Федотової Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002582 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесеному до ЄРДР за № 002582 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.11.2022р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022р. о 15.45год.

Слідчий суддя: М.О.Оздоба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ліскової А.А.,

дослідивши в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамах якого ОСОБА_1 , за допомогою електронного суду, звернулася із заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 справа № 761/15188/22 (провадження № 1-кс/761/10794/2022) була передана для розгляду судді Чайці О.С.

ОСОБА_1., за допомогою електронного суду, надіслала заяву про залишення вказаної заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій вона просила заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. залишити без розгляду, суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Справа № 161/4251/21 Провадження №11-кп/802/129/22 Головуючий у 1 інстанції:Камінська К. О.
Категорія:привід Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Матвійчук Л.В., Денісова В.П.,

з участю секретаря Русинчук І.І.,

прокурора Яковлєвої О.В.,

захисника Ситника І.В.,

представника потерпілого Лябохи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції на 12:00 годину 23 вересня 2022 року не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується наявною в матеріалах розпискою.

Заслухавши пояснення прокурора, яка просить застосувати привід, до обвинуваченого ОСОБА_1 , думку захисника та представника потерпілого, які не заперечували щодо застосування приводу, апеляційний суд приходить до висновку про підставність такого клопотання, яке узгоджується з вимогами ст.140 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3012/22

Провадження № 1-кп/210/508/22

"22" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 вересня 2022 року, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30.06.2022 року, підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 03 жовтня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Р. Є. Скотар