Справа № 204/3157/22
Провадження № 1-кс/204/843/22
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000019 від 06.01.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Казахстані, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000019 від 06.01.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій. Однак, ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий» тобто особа яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, взяв на себе наступні функції:встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, так як враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність;контроль та розподіл матеріальних благ серед назначених ним «смотрящих районів»;відкриття банківських рахунків за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти здобуті злочинним шляхом між співучасниками злочину;призначення на позиції в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей так званих «смотрящих» та «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «воровського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою ОСОБА_6 ; вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до «смотрящих районів» або інших довірених осіб.Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, прийняв рішення створити організовану групу з кола своїх знайомих та близьких родичів, об`єднати їх протиправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи. ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу, шляхом створення злочинної організації, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, підібрав з числа йому довірених осіб, які протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, у період часу з січня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, до моменту затримання працівниками поліції, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, залучив для поширення злочинного впливу наступних осіб яким надав наступні функції: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 »),який здійснює поширення злочинного впливу, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам, які перебувають в місцях позбавлення волі; виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює поширення злочинного впливу, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам, які перебувають в місцях позбавлення волі; виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює поширення злочинного впливу в статусі «смотрящого» за Томаківським районом, Дніпропетровської області, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам, які перебувають в місцях позбавлення волі; виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 »),який організовує «грів» осіб, що перебувають в Державній установі «Софіївської виправної колонії № 45», та контролює довірених осіб які відбувають покарання у зазначеній установі; приймає участь у злочинних зібраннях (сходках)осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності на території ДУ «Софіївська виправна колонія №45»; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 »), який здійснює поширення злочинного впливу в статусі «смотрящого» за виправними установами розташованими на території Дніпропетровської області; приймає участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності на території ДУ «Софіївська виправна колонії № 45»; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює поширення злочинного впливу в статусі «смотрящого» за Марганецьким районом Дніпропетровської області, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам, які перебувають в місцях позбавлення волі; виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій. Таким чином, вищевказані особи, яким ОСОБА_6 запропонував бути співучасниками у скоєні вищезазначених злочинів, на що ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, особистого збагачення злочинним шляхом, дали свою згоду на вхід в склад організованої групи і спільні скоєння злочинів. Члени організованої групи, усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною всього об`єму злочинних дій організованої групи, при вчинені злочинів в процесі їх скоєння члени організованої групи, з урахуванням психологічних якостей та фізичних можливостей кожного з них, виконували конкретні ролі, направлені на досягнення загальних для всіх членів організованої групи мети.Таким чином, ОСОБА_6 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим» Томаківського та Нікопольського районів Дніпропетровської області, тобто особа яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, у січні 2020 року, більш точної дати не встановлено, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, створив організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , які маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визнали протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального збагачення, та вчинили наступні злочинні дії, за участю вищевказаних осіб:
07 січня 2021 року, ОСОБА_17 з метою уникнення конфліктної ситуації, звернувся до ОСОБА_5 як до особи яка має злочинні зв`язки з особами злочинних угруповань які діють на території Дніпропетровської області, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту, що полягав у повернені особистих речей ОСОБА_17 , які було викрадено невстановленими особами, на що ОСОБА_5 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_6 погодився, посприяти вирішенню конфліктної ситуації, за що мав отримати грошову винагороду. Так, ОСОБА_5 , маючи свою позицію в кримінальній ієрархії, погодився вирішити питання відносно встановлення осіб, що вчинили крадіжку майна ОСОБА_17 , наступним чином:У період часу з 09 по 16 січня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом організував пошуки через невстановлених в ході досудового слідства осіб, осіб причетних до вчинення крадіжки майна ОСОБА_17 .Далі, ОСОБА_5 було встановлено особу, яка можливо причетна до крадіжки майна ОСОБА_17 , а саме: ОСОБА_18 , якому була висунута вимога відшкодувати завдані збитки протягом доби, однак ОСОБА_5 довести кримінальне правопорушення до кінця, не зміг у зв`язку з тим, що ОСОБА_18 , затримано за вчинення ряду інших злочинів співробітниками поліції, про що ОСОБА_5 повідомив співучасників злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та особу, яка звернулася за застосуванням злочинного впливу ОСОБА_17 .
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255 - 1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені у складі організованої групи.
02.04.2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України.
02.04.2021 року дружині ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_19 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України, через його відсутність.
06.01.2022 року у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №29919/21-39 від 09.11.2021; протоколом про результати проведення НСРД №843т/55/103-2021 від 24.02.2021; протоколом про результати проведення НСРД №848т/55/103-2021 від 24.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.09.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 21.04.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 13.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 07.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 31.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 30.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 21.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 29.04.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 20.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 20.05.2021, сукупністю інших даних та доказів, виявлених, зафіксованих та одержаних стороною обвинувачення в процесі досудового розслідування.
09.02.2022 року Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України) прийнято до свого провадження ОРС «Розшук» № 8р/55/103-2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який розшукується у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.01.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України.
28.01.2022 року ухвалою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська (справа №204/587/22, провадження №1кс/204/168/22) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, згідно листа Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 1440/55/10з/02-2022 від 03.05.2022 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 03.04.2021 о 06:01 годині на автобусі марки «Neoplan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (державна належність ТЗ Чехія), перетнув державний кордон України через ППП Чоп (Тиса), розташований у Закарпатській області, на територію Угорщини і на даний час вільно пересувається країнами Європи.
Станом на теперішній час ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення, враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і можливого за це покарання, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ОСОБА_5 перебувають речі, предмети та документи, які місять відомості про вчинене кримінальне правопорушення та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та які він може знищити. Так само, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, з урахуванням його соціального становища, залишаючись на волі зможе чинити вплив на свідків чи інших осіб, що можуть бути причетними до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також продовжити вчиняти аналогічні правопорушення. Крім того, будучи обізнаним у всій схемі та з усіма обставинами вчинення злочину, що наразі у повній мірі не встановлено стороною обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 , має реальні можливості вчиняти дії, які можуть зашкодити встановленню реальної істини у кримінальному проваджені, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким способом.Таким чином, перераховані обставини дають можливість сприймати наведені вище ризики за реальні. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, виконанням ним процесуальних обов`язків і дотримання відповідної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України, відомості про які виділено з кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року.
02 квітня 2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України.
02 квітня 2021 року дружині ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_19 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України, через його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Так, постановою слідчого від 06 січня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 лютого 2022 року Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України прийнято до свого провадження ОРС «Розшук» № 8р/55/103-2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який розшукується у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.01.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2551 КК України.
Згідно листа Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 1440/55/10з/02-2022 від 03.05.2022 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 03.04.2021 року о 06:01 годині на автобусі марки «Neoplan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (державна належність ТЗ Чехія), перетнув державний кордон України через ППП Чоп (Тиса), розташований у Закарпатській області, на територію Угорщини і на даний час вільно пересувається країнами Європи.
Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-10615/0/15-22-вих. від 17.05.2022 року встановлено, що 03.04.2021 року ОСОБА_5 через ППП Чоп (Тиса) на автобусі з реєстраційним номером НОМЕР_1 покинув територію України та до теперішнього часу не повернувся, у зв`язку з чим, Державною прикордонною службою України виставлено контроль на всіх пунктах пропуску з метою затримання підозрюваного ОСОБА_5 в разі перетину державного кордону.
Постановою слідчого від 23 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000019 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.255-1 КК України, а у відповідності до положень ч. 4 п. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-2553 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.
Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000019 від 06.01.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-1 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1