Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/742/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю:

секретаря судового засідання - Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 щодо незаконних дій прокурорів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди. Свої вимог обгрунтовує тим, що 12.01.2022 він подав до Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури заяву, у порядку ст. 214 КПК України, щодо злочинних дій та рішень судді Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_2 , а також про визнання його потерпілим, але йому було відмовлено. Отже, просить визнати дії та рішення прокурорів Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури незаконними; зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин; визнати його потерпілим; відшкодувати шкоду у розмірі 66 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2022 скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури не з`явився. 05.04.2022 прокурор Кам`янець Т.В. подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Одночасно повідомила, що 12.01.2022 скарга ОСОБА_1 щодо неправомірних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. на адресу Черкаської окружної прокуратури не надходила.

У судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку заявника та доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, скаржником не надано доказів про його звернення 12.01.2022 до Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури із заявою, у порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочинні дії та рішення судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 .

Також, відповідно до письмових пояснень прокурора Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури Кам`янець Т. від 05.04.2022, наданих слідчому судді, заява від ОСОБА_1 щодо неправомірних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , 12.01.2022 на адресу Черкаської окружної прокуратури не надходила.

До того ж, що стосується вимог скаржника про бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, які стосуються невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочинних дій та рішень судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , то вказані вище обставини були предметом розгляду слідчого судді, за результатами чого постановлено ухвалу від 31.01.2022 по справі № 711/171/22, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_1 . Дана ухвала набрала законної сили.

Так, у вказаній вище ухвалі слідчого судді зазначено, що за результатами вирішення заяви ОСОБА_1 від 12.01.2022 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Костенко К. заявнику надана відповідь від 14.01.2022 № 31-24вих-22 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Скаржником у скарзі не зазначено жодних обставин, які б свідчили про ймовірну причетність судді ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Отже, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 , як він вказує, від 12.01.2022, про можливі злочинні дії та рішення судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 і, відповідно визнання його потерпілим, що могло призвести до порушень прав ОСОБА_1 , а тому скарга у цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних відомостей, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими відомостями є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких відомостей немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі від 28.01.2022, яка надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 31.01.2022, не навів обставин щодо наявності факту та не довів наявність підтверджуючих відомостей про конкретну подію злочину, як він вважає, вчинених суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиною О.І., передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, на підставі ст. 214 КПК України та проводити досудове розслідування.

Таким чином, скарга у цій частині не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтовано.

Слід також зазначити, що як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги скарги про визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними та відшкодування шкоди, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, у порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними та про відшкодування шкоди. Отже, скарга ОСОБА_1 у цій частині також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи органів прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька