Справа №705/1338/22
1-кс/705/247/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000374 від 05.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірова Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000374 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що 04.04.2022 року близько 23 години 50 хвилин в м. Умань по вулиці Київській біля ЗОШ № 5, під час дії комендантської години, була зупинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала 15 полімерних згортків з речовиною схожою на психотропну речовину амфетамін, які вона незаконно зберігала з метою збуту та які в подальшому були вилучені.

05.04.2022 року о 02 год. 15 хв. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, придбала у невстановленої слідством особи 28 згортків з ізолюючої стрічки з психотропною речовиною амфетамін, які незаконно перенесла до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , та в подальшому п`ятнадцять з яких помістила до належної їй жіночої сумки, інші двадцять три залишила у вищезазначеній квартирі, та зберігала з метою збуту. 04.04.2022 року близько 23 години 50 хвилин рухаючись по вул. Київська, м. Умань, Черкаської області, була зупинена працівниками поліції в зв`язку з порушенням комендантської години, що введена в дію згідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, та на запитання працівників поліції повідомила, що має при собі заборонені до обігу речі, а саме психотропну речовину амфетамін, та добровільно пред`явила працівникам поліції, в зв`язку з чим подальші дії, щодо перевірки особи та особистих речей були припинені та фактично не проводились, а про дану подію повідомлено чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

В період часу з 01 години 08 хвилин до 01 години 45 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Київська, 19 було проведено огляд місця події, а саме на місці знаходження ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено п`ятнадцять згортків обмотаних ізолюючою плівкою, а саме підготовлені до збуту порошкоподібні речовини білого кольору, що зовні схожі на психотропну речовину амфетамін, по яким призначено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та встановлено, що в одному з них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/2843-НЗПРАП від 05.04.2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,144 г., які ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім того, в період часу з 04 години 53 хвилини до 05 години 41 хвилина за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено двадцять три згортки обмотаних ізолюючою плівкою, а саме підготовлені до збуту порошкоподібні речовини білого кольору, що зовні схожі на психотропну речовину - амфетамін, по яким призначено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені, які ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

06.04.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України показання надавати відмовилась.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 05.04.2022 року по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 15 згортків з невідомою речовиною та мобільний телефон; протоколом затриманням ОСОБА_4 від 05.04.2022 року; обшуком від 05.04.2022 року в кв. АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході чого виявлено та вилучено згортки з невідомою речовиною; показаннями свідка ОСОБА_9 від 05.04.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.04.2022 року; додатковими показаннями свідка ОСОБА_9 від 05.04.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 05.04.2022 року; оглядом предметів від 05.04.2022 року, а саме згортків з невідомою речовиною, вилучених під час обшуку; оглядом предметів від 05.04.2022 року, а саме згортків з невідомою речовиною, вилучених під час огляду місця події; оглядом предметів від 05.04.2022 року, а саме мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/2843-НЗПРАП від 05.04.2022 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,144 г.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин слідчий вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого правопорушення.

У клопотанні слідчий просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 19.00 до 07.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 та 8 частини 5 статті 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби. Зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Також наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та позицію захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 05.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

05.04.2022 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 06.04.2022 року останню повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 вручено 06.04.2022 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя за результатом аналізу викладених у клопотанні обставин, які підтверджується наявними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, копії яких додані до клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисний тяжкий злочин, що становить суспільну небезпеку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є ризик ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, Такі ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного зі збутом психотропних речовин, характер якого свідчить про нестійке неприйняття нею загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, тому усвідомлюючи суворість покарання за кримінальне правопорушення це може бути розцінено підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча, крім того враховуючи особу підозрюваної, яка веде антигромадський спосіб життя, має слабкі соціальні зв`язки, не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, а тому перебуваючи неізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні доведено, що застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби забезпечить її належну процесуальну поведінку, та з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого злочину та особи підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки на цей час інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосовано до підозрюваної, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці, заборонивши останній залишати місце фактичного проживання з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що забезпечить право підозрюваної на працю, належний рівень життя, отримання належної медичної допомоги та її належну процесуальну поведінку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постійним місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 є квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, домашній арешт слід застосувати до підозрюваної за вказаним місцем фактичного проживання.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку тривалість застосування запобіжного заходу на період часу у два місяці є виправданою внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також є необхідним покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких доведена прокурором і випливає з характеристики особи підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000374 від 05.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 19:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці, тобто до 07.06.2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого строку домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:

- не залишати в період з 19:00 год. до 07:00 год. щодоби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1