Справа №760/4413/22 1-кп/760/2000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні були подані клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких прокурор просить суд обрати щодо цих обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням можливості внесення застави у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.

Клопотання, зокрема, обґрунтовуються тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 27.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, установлено, що 26.10.2021 року, приблизно о 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб шляхом обману, під виглядом створення фіктивного обміну валют, заволоділи грошовими коштами у розмірі 29000 доларів США, що належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинили їм матеріального збитку в особливо великому розмірі. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину з вищевказаним майном потерпілих.

За результатами досудового розслідування 18.04.2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Вказується, що, з огляду на те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спливає 19.06.2022, необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора, наявність ризику переховуватися від суду, крім тяжкості покарання за вчинене, а також того, що висунуте обвинувачення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовується тим, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не мають постійного місця проживання в м. Києві, а навпаки, зареєстровані та фактично проживають на тимчасово окупованій території АР Крим та на тимчасово окупованій території Запорізької області відповідно, відразу після вчинення злочину обвинувачені залишили місце події, не мають постійного джерела доходу, ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення інших умисних злочинів, а щодо ОСОБА_4 до Запорізького районного суду Запорізької області 30.11.2018 було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України (рішення у справі не прийнято).

Крім того, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що свідки та потерпілі кримінального провадження ще не допитані в суді, а тому, перебуваючи на волі, достовірно знаючи про обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 можуть здійснити вплив на потерпілого та свідків з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштовані, не мають постійного джерела доходу.

Прокурор вказує, що на даний час наведені ризики не зменшились, а застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Крім того, в клопотанні прокурор просить суд визначити кожному з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., розміри яких було встановлено ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва, що, в свою чергу, є достатнім розміром для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у клопотаннях.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотань заперечували, зазначивши, зокрема, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам КПК України, зокрема, через допущені порушення під час набуття цими особами статусу підозрюваного, необґрунтованості підозри, адже було порушено вимоги КПК України під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , викладені в клопотанні ризики є недоведеними, при цьому, потерпіла ОСОБА_9 взагалі перебуває за кордоном, не було враховано особу обвинувачених, які раніше несудимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей, встановлена застава в розмірі 744 300 грн. є завідомо непомірною для обвинувачених. Також захисниками було надано заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які, як стверджується стороною захисту, є родичами відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , позитивно їх характеризують та можуть надати обвинуваченим житло у м. Києві в оренду, у зв`язку з чим захисники просили обрати до обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників.

Суд виходить з чч. 1, 2 ст.29 Конституції України, відповідно до яких кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі констатувати порушення вимог КПК України під час затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та набуття ними статусу підозрюваних, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі відомостей, викладених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001565 від 27.05.2021, доходить висновку, що причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо них запобіжного заходу.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то суд вважає доведеними прокурором:

- ризик переховуватись від суду через тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, пов`язаного виключно із позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених у м.Києві, адже місце постійного проживання та реєстрації знаходиться, а родини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебувають на тимчасово окупованій території АР Крим та на тимчасово окупованій території Запорізької області відповідно;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, серед іншого, особу обвинувачених, адже ОСОБА_4 , ОСОБА_5 офіційно не працюють, підтвердження їх неофіційного працевлаштування, наявності у них будь-якого іншого постійного доходу також відсутні;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд також вважає необхідним при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 крім вищевказаного, зауважити на те, що їх захисниками надані заяви осіб, які, як стверджує сторона захисту, є родичами обвинувачених та можуть надати їм своє житло у м.Києві для проживання, проте в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачені не знають ступеню споріднення з цими особами та навіть не можуть назвати хоча б орієнтовний рік народження таких родичів.

Суд також ураховує, що в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Наведене цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає законним і обґрунтованим обрання до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, одночасно визначивши при цьому кожному з них заставу у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.177, 178, 182, 183, 194, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 14.08.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 24 год. 00 хв. 14.08.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в цей же строк з моменту вручення їм копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1