Провадження №1-кс/127/4798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що близько 23.10 години 31.05.2022 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись об`їзною дорогою м. Бершадь при виїзді в районі

«Т-подібного» на автодорогу сполученням «м. Бершадь с. Війтівка» Гайсинського району Вінницької області, не вжив заходів для зменшення швидкості до такої, яка б дозволяла контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, з подальшим наїздом на дерево та перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 01.06.2022 автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Вінницької області.
Вилучений транспортний засіби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 01.06.2022 автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Вінницької області.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Вінницької області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: