Справа №463/2035/22
Провадження №1-кс/463/1344/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 21 березня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 21 березня 2022 року.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000113 від 21 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України. Під час огляду місця події 21 березня 2022 року прокурором було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Володілець майна в судовому засіданні проти накладення арешту на майно на період досудового розслідування не заперечив.

Заслухавши пояснення володільця майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000113 від 21 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, в ході якого слідство встановлює обставини щодо порушення правил поводження зі зброєю.

Як вбачається із протоколу огляду місця події, а саме території дороги М-19, де розташовується блокпост та ділянки дороги неподалік адреси АДРЕСА_1 , під час такого виявлено та вилучено наступні речі: 68 гільз, схожих на гільзи до автомату калібром 5,45; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки Hyundai, моделі І30, д.н.з. НОМЕР_2 ., який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 21 березня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113 від 21 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано при проведенні експертиз, а тому, з метою недопущення їх знищення, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000113 від 21 березня 2022 року на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 21 березня 2022 року, а саме:
- 68 гільз, схожих на гільзи до автомату калібром 5,45;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки Hyundai, моделі і30, д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Cлідчий суддя ОСОБА_1