Справа №127/7498/22
Провадження №1-кс/127/3128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що 08.10.2021 близько 22 год. 10 хв. відповідно до Наказу начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №251 від 08.10.2021 «Про додаткові заходи щодо забезпечення публічної безпеки та правопорядку на території обслуговування відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області» дільничний офіцер поліції Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , капітаном поліції ОСОБА_8 , які згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки щодо покращення криміногенної ситуації, профілактики правопорушень, попередження протиправних дій у місцях масового скупчення людей на території м. Вінниці.

Так, 08.10.2021 близько 20 год. 51 хв. по спец. лінії «102» від ОСОБА_9 , надійшов виклик про те, що в неї виникла конфліктна ситуація із сусідами. Будучи у форменому одязі, екіпірованими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим нагрудним жетоном із зображенням спеціального номера, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , капітаном поліції ОСОБА_8 прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , помітили там працівників поліції та батальйон поліції особливого призначення «Вінниця», які здійснювали підтримування публічної безпеки та порядку, та помітили ОСОБА_4 , яка поводила себе досить агресивно і, при цьому, тримала в руках металевий балон із хімічною речовиною лаком для волосся марки «IT Professional Styling Hair Sprei».

У ході спілкування із працівниками поліції у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень дільничному офіцеру поліції Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції, ОСОБА_4 08.10.2021 близько 22 год. 20 хв. умисно розпилила хімічну речовину, а саме лак для волосся марки «IT Professional Styling Hair Sprei», який знаходився під тиском у металевому балоні в область обличчя старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , спричинивши біль ОСОБА_6 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №1058 від 08.11.2021, у ОСОБА_6 виявлено хімічний опік рогівки 1 го ступеня та кон`юктиви 1 го ступеня лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995 р.) та могли виникнути від травматичної дії хімічного фактору.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: рапортом ОСОБА_10 від 09.10.2021; рапортом ОСОБА_11 від 09.10.2021; рапортом Філіпова Михайла від 09.10.2021; рапортом ОСОБА_6 від 08.10.2021; протоколом огляду місця події від 09.10.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 від 09.10.2021; заявою та довідкою ОСОБА_6 від 08.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.10.2021; наказом №251 від 08.10.2021; наказом №846 від 06.09.2021; наказом-розстановкою вечірніх авто, піших патрулів м. Вінниці з військовослужбовцями в/ч № НОМЕР_1 з 17:00 до 23:00 год. 08.10.2021 року, відповідно до наказу начальника Вінницького РУП № 846 від 06.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_17 від 09.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_18 від 09.10.2021; протоколом огляду відео від 09.11.2021; висновком експерта №976 від 11.10.20214; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 09.2021; протоколом огляду відео від 10.11.2021; висновком експерта № 1058 від 08.11.2021;іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

09.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

06.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021 в зв`язку з тим, що підозрювана захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні.

11.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КК України в зв`язку з тим, що підозрювана видужала, а також виникла потреба у проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В подальшому, в ході допиту в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які являються сусідами ОСОБА_4 , встановлено, що остання за місцем свого проживання відсутня протягом тривалого часу, її місцезнаходження їм невідоме.

Крім того, під час спілкування телефонним зв`язком із захисниками ОСОБА_4 , а саме з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , встановлено, що в зв`язку із введенням в Україні військового стану, вони знаходяться поза межами м. Вінниці та проходять військову службу в Збройних Силах України та місцеперебування ОСОБА_4 їм невідомо, з останньою вони не спілкувалися протягом тривало часу.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме та його встановлення є неможливим, керуючись ст. 281 КПК України, ОСОБА_4 останню оголошено у розшук.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, вину в інкримінованому ії діянні не визнає, неодноразово ухилялася від явки до слідчого для проведення слідчих дій, перешкоджає проведенню з нею особисто ряду слідчих та процесуальних дій, на даний час її місцезнаходження не відоме, тому перебуваючи на волі, остання може продовжити переховуватися від досудового слідства, суду, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

В судове засідання прокурор не з"явився, клопотання не підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не прибула та не була доставлена.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_4 , слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України, крім того до матеріалів справи не додано доказів, на які посилається слідчий.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: