Справа № 182/1466/22
Провадження № 1-кс/0182/359/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

22.03.2022 року скаржник вернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень групою невідомих осіб стосовно його працівників та транспортних засобів, що йому належить. На підставі його заяви слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), а саме про вчинення умисних дій, що виражаються у погрозі вбивством группою осіб його працівникам, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України, а також самовільне, всупереч установленному законом порядку, вчинення неправомірнх дій представниками дорожньо-транспортної інспекції російської федерації та незаконне заволодіння представниками дорожньо-транспортної інспекції РФ важливими особистими документами, що має ознаки складу злочину, передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальн правопорушення (або таке, що готується) з відміткою про отримання Нікопольським РУП не отримував. Зателефонувши до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації його звернення, в телефонному режимі йому повідомили, що його заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та фінші події від 22.03.2022 року за №6007.
Станом на 05.04.2022 року скаржнику не повідомлено про результати перевірки та внесення відомостей Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР відповідно до його заяви.
Вважає, що така бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, просив визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною та незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у його заяві про вчинення кримінального злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129, ст. 356 та ч. 3 ст. 357 КК України та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які зазначені в його заяві від 22.03.2022 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до скарги просив розгляд даної скарги проводити без його участі.
Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено, 22.03.2022 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення. Однак відомостей щодо внесення вказаної заяви відсутні.
Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 22.03.2022 року задовольнити частково.
Зобов`язати Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести повідомленняОСОБА_3 від 22.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1