ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12/22
провадження № 1-кс/753/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2022 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002593 від 3 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002593 від 3 вересня 2021 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що здійснюють розслідування у кримінальному провадженні № 0002593 від 3 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

25 вересня 2021 року слідчим вилучено транспортний засіб "Hyunday Sonata" д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 для проведення необхідних експертиз.

Арешт на вказаний автомобіль слідчим суддею не накладався.

Станом на 30 грудня 2021 року автомобіль повернуто не було.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль.

Судовий розгляд вказаної скарги призначено на 11 січня 2022 року та витребувано у Дарницького УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження.

11 січня 2022 року в судове засідання прибув слідчий ОСОБА_6 та повідомив що матеріального кримінального провадження знаходяться в Головному управлінні Національної поліції України у м. Києві.

Розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з тим що матеріали витребувані матеріали кримінального провадження не надходити до слідчого судді.

16 травня 2022 року слідчому судді було передано матеріали кримінального провадження.

17 травня 2022 року в судове засідання прибув прокурор ОСОБА_7 проти задоволення вимог скарги не заперечував.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги він підтримує у повному обсязі.

Вислухавши думку адвоката та слідчого, оцінивши доводи скарги, витребувані матеріали кримінального провадження № 0002593, слідчий суддя виходить із такого.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 вересня 2021 року слідчим було вилучено автомобіль марки "Hyunday Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відомості про накладення арешту на вилучений автомобіль марки "Hyunday Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 . або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

Доказів на підтвердження того, що слідчим чи прокурором подавалось до суду відповідне клопотання про арешт вказаного автомобіля суду не надано.

У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.

Оскільки вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , він підлягає повернення саме його власнику.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 170-174, 237, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що здійснюють розслідування у кримінальному провадженні № 0002593 від 3 вересня 2021 року, у триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Hyunday Sonata" д.н.з НОМЕР_1 , вилучений відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1