Справа № 452/2899/22
Провадження № 1-кп/452/334/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.08.2022 року за №0000202, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Георгіївка-4 Семипалатинської області Казахстану, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, проходить військову службу за контрактом в ЗСУ на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
1) ОСОБА_2 у квітні 2022 року, перебуваючи в м. Рудки Самбірського району Львівської області, діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 7000 грн., виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ніби то 05.05.2022 року на ім`я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №8044, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, та не відповідає аналогічним документам даного типу, та яке ОСОБА_2 отримав в м. Рудки Самбірського району Львівської області поштовим зв`язком та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами.
2) Крім цього, ОСОБА_2 близько 12-00 год. 23.08.2022 року, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», державний номерний знак « НОМЕР_3 », будучи зупиненим інспектором відділу реагування патрульної поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. І ст. 35 ЗУ «Про Національну Поліцію» поблизу будівлі №2-а, що по вул. Чорновола у м. Самбір Львівської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, придбавши у квітні 2022 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.05.2022 року на ім`я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №8044, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за першим епізодом ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510,24грн..

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя