Справа 165/1271/22
Провадження 1-кс/165/742/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.05.2022 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.05.2022 за ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2022 року на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить заявнику. Зазначає, що на даний момент з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії. Вважає, що викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна вилученого у власника, відсутні. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2022 на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 26.05.2022 за ч.1 ст.286 КК України.
Встановлено, що 09.06.2022 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказане майно та передачі його власнику на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09.06.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Передати автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши його надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1