Справа № 589/1493/22
Провадження № 1-кс/589/545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000437 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000437 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, а саме: велосипеду марки «Либідь», який 14.06.2022 року був вилучений в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) перебуває кримінальне провадження №0000437 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно може містити на собі сліди злочину та бути використаними як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Власник майна також не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом, заяв та клопотань до суду не надав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с. 3)

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.06.2022 близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки «Либідь», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 15.06.2022, потерпілий ОСОБА_5 , надав свідчення, про те, що 12.06.2022 близько 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його велосипеда марки «Либідь», завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. Також, у протоколі допиту потерпілого вказано, що він проживає за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

14.06.2022 під час проведення огляду за місцем проживання потерпілого, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 за письмовою згодою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Либідь».

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: велосипеду марки «Либідь», який було виявлено та вилучено під час огляду домоволодіння, за письмовою згодою ОСОБА_5 , який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000437 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Либідь», який 14.06.2022 року був вилучений в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1