Справа № 159/2871/22
Провадження № 1-кс/159/1332/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
27 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000630 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000630, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з кінця січня-початку лютого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом перепродажу автомобіля марки «Hyundai Tucson» 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить останньому, отримав в м. Ковель вказаний автомобіль з обіцянкою передати після продажу кошти, не передав їх, та по даний час, ні автомобіля, ні коштів не повернуто, чим ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди на суму 255 800гривень.
22.07.2022 ОСОБА_6 добровільно видав оригінали документів: договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1789 від 21 квітня 2022 року; акт приймання-передачі № 1789 від 21 квітня 2022 року; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8234/22/001870 від 21 квітня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу № 1789 від 21 квітня 2022 року; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8234/22/1/003594 від 21 квітня 2022 року; розписку, написану ОСОБА_5 26.03.2022, завірену його підписом та печаткою ТОВ «ПОЛЮС БРОК».
Вилучені документи постановою слідчого від 22.07.2022 визнано речовими доказами.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно відповідає критерія, визначеним статтею 98 КПК, зберегло на собі сліди правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних слідчих дій, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22.07.2022 майно, належне ОСОБА_6 :

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1789 від 21 квітня 2022 року;
- акт приймання-передачі № 1789 від 21 квітня 2022 року;
- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8234/22/001870 від 21 квітня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу № 1789 від 21 квітня 2022 року;
- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8234/22/1/003594 від 21 квітня 2022 року;
- розписку, написану ОСОБА_5 26.03.2022, завірену його підписом та печаткою ТОВ «ПОЛЮС БРОК».
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 27.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1