Справа № 671/649/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 року м. Волочиськ
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме:
-додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 та детально з`ясувати всі обставин вчинення кримінального проступку, а також допитати його дружину в присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ;
-повідомити про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки, саме вказана особа напала на потерпілого та побила останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження та допитати його як підозрюваного;
-провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ;
провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_3 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ;
-допитати працівників підприємства (ферми) де працює підозрюваний ОСОБА_6 з приводу, о котрій годині він прибув на роботу 09.11.2021 року та чи міг непомітно залишити територію ферми, при цьому перевірити, чи встановлено відеокамери на території підприємства, чи ведеться табель виходу на роботу співробітників ферми, допитати особу, яка це здійснює, при цьому вилучити копії записів;
-звернутися з відповідним клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до автомобіля, який належить ОСОБА_7 і яким він керував в день нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 09.11.2021 року, після чого провести його огляд, та в подальшому звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення на нього арешту;
-провести інші слідчі дії.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК України згідно з якою, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача провести ряд слідчих дій, а не розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Однак, такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому розслідуванні, оскільки не є тим рішенням, дією чи бездіяльністю, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає Керуючись ст. 305 КПК України,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: