Справа № 216/2054/22
провадження 1-кс/216/823/22
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 17.06.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

22.06.2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке було направлене засобами поштового зв`язку 20.06.2022р. В клопотанні прокурор просить Накласти арешт на мотоцикл «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.03.2021 виданий ТСЦ1243, є ОСОБА_4 , заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання мотоцикла мотоциклом «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає що, 17.06.2022 о 15 годині 00 хвилин по вул. Леоніда Бородича, в Довгинцівському р-н, м. Кривий Ріг рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі будинку №7-Г, виконував маневр розворот в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждав ОСОБА_4 якого було госпіталізовано в КП «КМЛ№1» КМР діагноз: закритий перелом лівого передпліччя зі зміщенням, множинні забої та садна м`яких тканин правої та лівої нижньої кінцівки.

Дані відомості 17.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000655 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 17.06.2022 р. було проведено огляд місця. В ході огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер. НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_4 та мотоцикл «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно постанови від 17 червня 2022 року про визнання речовими доказами мотоцикл «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів та території Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Танкістів, б. 2-а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 25.03.2021 власником мотоцикла «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 ,є ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, мотоцикл «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, що зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті мотоциклу «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, а також збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власника майна ОСОБА_4 не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не заперечував.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 21.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2022 з 16.10 год. до 17:30 год. районі будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд, слідчим СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та тимчасово вилучено вказаний вище транспортний засіб, який було вилучено та визнано речовим доказом, згідно постанови від 17.06.2022 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штраф майданчику для зберігання транспортних засобів при гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 25.03.2021 виданий ТСЦ1243, належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання мотоцикла «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання мотоцикла «BAJAJ BOXER ВМ 150» р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів та території Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Танкістів, б. 2-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1