Єдиний унікальний № 946/4881/22
Провадження № 1-кп/946/523/22
ВИРОК
Іменем України

22 липня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тюмень Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 травня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 15 вересня 2016 року; 06 травня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, 72 КК України до позбавлення волі на строки три роки три місяці, з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України строком на один рік; 11 травня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на два роки; 22 квітня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень, передбачених п. «в», ч. 1 ст. З, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона його виходу з житла за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступної доби; зобов`язано з`являтись для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перші чотири п`ятниці кожного місяця; заборона виїзду за межі місця постійного проживання, без дозволу відділу поліції; заборона відвідування питних закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив. Однак, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, обмежень та зобов`язань, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в період адміністративного нагляду, з середини квітня 2022 року самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи, що санкцією ст. 395 КК України передбачене основне покарання у виді арешту строком до 6 місяців, то кримінальне правопорушення за ст. 395 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 КПК України , суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якими вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок.

Згідно медичним довідкам, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, натомість того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за цим вироком, маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних, у тому числі, тяжких злочинів, поєднаних з проникненням у житло, в період іспитового строку, встановленого йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та до винесення вироку відносно нього від 22 квітня 2022 року, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання за сукупністю вироків у виді арешту, але в нижніх межах санкції ст. 395 КК України. Призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд також враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 162, ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць. Суд також враховує те, що призначене ОСОБА_2 покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

Тому суд дійшов висновку про те, що в силу ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень.

Отже, в силу ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 з повністю невідбутного ним покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць, призначеного йому за попереднім вироком, слід частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, чотири роки та один місяць позбавлення волі, перевівши при цьому в силу ч. 1 ст. 72 КК менш суворий вид покарання у виді арешту, що призначається за цим вироком, у більш суворий - у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення, встановленого п/п «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати. Разом з цим, з набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_2 підлягає затриманню та взяттю під варту.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

У силу ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 з повністю невідбутного ним покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, чотири роки та один місяць позбавлення волі, перевівши при цьому в силу ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту на строк три місяці, призначеного за цим вироком, у більш суворий - у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення, встановленого п/п «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно ОСОБА_2 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_2 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1