overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 17 лютого 2022 року по кримінальній справі № 487/3578/20 (провадження № 1-кп/487/230/22), за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 по кримінальній справі № 487/3578/20, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження приходжу до наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи, що рішення, які підлягають самостійному оскарженню в апеляційному порядку у рамках кримінального провадження № 1-кп/487/230/22 судом першої інстанції не приймались, а заявником не виконано вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме не зазначено судове рішення, яке оскаржується, що унеможливлює його ідентифікацію, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 17 лютого 2022 року по кримінальній справі № 487/3578/20 (провадження № 1-кп/487/230/22), за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.08.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що п`ятим слідчим відділом з дислокацією у м. Ужгороді Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19.07.2021 до ЄРДР за № 0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 і ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні зазначено, що 29.05.2021 приблизно о 09:58 працівники сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області отримали 100 євро неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП України.

Прокурор перевіряється обгрунтована матеріалами кримінального провадження версія про причетність до цього ОСОБА_3 ..

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу, передбаченого статтею 260 КПК України щодо ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки прокурором не наведено достатніх обставин, які б давали підстави для застосування цього заходу.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. І 10. 246 - 248. 263. 260, 269 КПК України,-

П ОСТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 18.10.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ГІрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 . якою користується ОСОБА_3 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1440/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1064/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 22.03.2022 року о 12:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/9104/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/244/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

23 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 травня 2022 року включно.
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 скерував на адресу Львівського апеляційного суду клопотання про слухання справи у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що Законом України № 2119-ІX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, з наведених причин не видається можливим забезпечити доставку у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням наведеного, суддя вважає необхідним розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» о 09 год. 50 хв. 29 березня 2022 року.
Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 о 09 год. 50 хв. 29 березня 2022 року.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області здійснити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області о 09 год. 50 хв. 29 березня 2022 року.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/2072/22
Провадження № 1-кп/727/209/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження з підстави передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України по матеріалах за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.04.2020 року

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд поступили матеріали за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України з підстави передбачених п.3-1ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України з підстави передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України по матеріалах за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.04.2020 року призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годин 06 квітня 2022 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/464/22
Провадження № 1-кс/159/377/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про проведення допиту малолітніх свідків, -

в с т а н о в и в :

СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 22.02.2022 року старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Крім цього, 18.03.2022 року старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Оскільки зазначені клопотання подані в межах одного кримінального провадження, виходячи з положень ст. 217 КПК України, слідчий суддя вважає, що подані слідчим клопотання слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти єдиний номер справи № 159/464/22 (провадження № 1-кс/159/377/22).

Зважаючи на суть даної процесуальної дії та на введення на території України воєнного стану, учасники кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання справ в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за клопотаннями старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про проведення допиту малолітніх свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 159/464/22 (провадження № 1-кс/159/377/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв"язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 30 березня 2022 року приводом через органи поліції свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Березне) роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року у кримнільному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000149 від 13 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 02 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6481/22
Провадження № 1-кп/127/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057, призначений на 25 березня 2022 року о 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: