overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4590/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (скасування строку службового обмеження),

в с т а н о в и в:

вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 58 КК України замінено покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням у дохід держави 20 (двадцять) відсотків від грошового забезпечення підполковника ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання (скасування строку службового обмеження).
05.09.2022 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засідання не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти залишення подання без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (скасування строку службового обмеження) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/648/22
Справа №447/3128/21
У Х В А Л А
щодо залишення клопотання без розгляду

14 вересня 2022 р. Слідча суддя Миколаїввського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановила:
Слідчий вернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за 0000333 за ознаками ч.1 ст.254 КК України, в якому просив надати тимчасовий доступу до речей та документів .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий СД ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від слідчого надійшла заява про відмову від клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2791/22 Справа № 211/2341/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року м. Дніпро

12 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.309 КК України.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/501/22
Провадження № 1-кп/475/144/22
У Х В А Л А

14.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_2 , затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000078 від 06.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000078 від 06.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та передано судді 12.09.2022р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000078 від 06.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год 07.10.2022р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/2587/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/795/22
УХВАЛА
14 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185; ч.2 ст.15 ч. 4ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185; ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Мною, як слідчим суддею, 25.07.2022 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначене виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, відповідно до вимог ст.76 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1-кп/489/795/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185; ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.
Передати справу до канцелярії для визначення судді, який розглядатиме цей самовідвід.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/105/22

УХВАЛА
про привід обвинуваченої

14 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 за викликом суду не прибула, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, оскільки вона без поважних причин не з`явилась у судове засідання, тому просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/22/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання органу пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі № 686/13306/21 оголошено у розшук ОСОБА_2 .. Засудженого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за клопотанням органу пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1942/22
Провадження № 1-кп/0158/141/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000361 від 23.07.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000361 від 23.07.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1131/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14.09.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшукуу кримінальному провадженні № 40000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Бердичівської міської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська обл, м. Бердичів, площа Центральна 1, у кримінальному провадженні № 40000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2022 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5826/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого управління ГУ НП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
постановив:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого управління ГУ НП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ НП в Житомирській област,і в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2022 про виявлення в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ознак кримінального правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.09.2022 о 13 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2629/22
Провадження №1-кп-285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000907 від 15.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907 від 15.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 26.09.2022 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі. Подання просила розглянути без участі представника органу пробації.
Однак, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду подання в черговий раз не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335, ст. 537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУ НП України в Харківській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

ОСОБА_5 доставити до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/915/22

14 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 14 вересня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора. Зазначив, що не вбачає підстав для застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рішнівка, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (30400, вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1