Справа № 739/895/22
Провадження № 1-кс/739/285/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в межах кримінального провадження №0000214 запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, депутатом різних рівнів рад не являється, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивченням матеріалів поданого слідчому судді клопотання встановлено що: до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 03.09.2022 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , маються тілесні ушкодження у ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 03.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 03 вересня 2022 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умиснозавдав одного удару кухонним ножем в область черевної порожнини своїй дружині ОСОБА_7 , спричинивши останній проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:55 год. в реанімаційному відділенні.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №61 від 05.09.2022, причиною смерті ОСОБА_7 є ножове поранення живота з ушкодженням шлунку, кишківника, масивна крововтрата.

В ході проведення огляду місця події, АДРЕСА_1 вилучено кухонний ніж зі слідами схожими на кров, одяг потерпілої зі слідами схожими на кров, покривало зі слідами схожими на кров, пошкоджений мобільний телефон «Нокія», кухонний ніж.

У порядку статті 208 КПК України 03.09.2022 о 23 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, із неповною загально середньою освітою, тимчасово безробітній, одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючий державних пільг та нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується у повному обсязі зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2022, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; показами свідків: ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть №61. У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_6 просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування, обґрунтовується наступним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення. При цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. Одночасно треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, як вказувалося вище, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк він 7 до 10 років. З огляду на це він, перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, за характеризується негативно.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, або іншим способом незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни їх свідчень або може схиляти їх до відмови від дачі показів. Вказаний ризик повністю підтверджується тим, що вказані особи проживають в одному, невеликому, населеному пункті разом з підозрюваним ОСОБА_5 . Зокрема, підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення, коли свідок ОСОБА_9 прийшла до будинку ОСОБА_5 та спитала у останнього, чи він вдарив ножем ОСОБА_7 , то той відповів, що це зробив він і також додав «Можу і тебе також порізати». Вказані висловлювання підозрюваного прямо вказують на реальність даного ризику.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді. За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваною вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України. Саме запобіжний захід тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 23 год. 05 хв., 03.09.2022 року.
Визначити строк дії ухвали до 23 год. 05 хв., 02 листопада 2022 року.
Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повнийй текст ухвали складений 09.09.2022 року