Справа №295/2735/22
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000090 від 19.03.2022 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся із указаним клопотанням про продовження строку відсторонення особи від посади, у якому послався на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000090 від 19.03.2022 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України, статей 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 16.04.2019 року ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

16 квітня 2019 року наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 № 108-ос ОСОБА_4 , що прибув для проходження військової служби за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_3 , включений до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-дозиметриста відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки, у військовому званні «солдат».

В подальшому, як вказує прокурор, 04 лютого 2020 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 43-ос ОСОБА_4 переведений на посаду слюсаря групи технічного обслуговування та ремонту відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу.

26 березня 2020 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 128-ос ОСОБА_4 переведений на посаду механіка групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення.

23 червня 2020 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 248-ос ОСОБА_4 в порядку просування переведений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії водія другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування.

Як далі слідує зі змісту клопотання, 01 липня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та офіцерського складу терміном три роки.

В подальшому, 11 листопада 2021 року згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за № 441-ос ОСОБА_4 переведений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені Січових Стрільців ДПС України, у військовому званні «сержант».

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця Державної прикордонної служби України.

Вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Також, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.

Відповідно до ст.ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець повинен був знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, виконувати обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, положеннями та інструкціями, досконало володіти зброєю, неухильно виконувати правила безпеки під час її використання, не допускати протиправних дій самому та утримувати від скоєння таких дій інших військовослужбовців.

В свою чергу, ст.ст. 20, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо, для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення: у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Також, згідно ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат (матрос) зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Як встановлено у ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34, автомат знімається з запобіжника тільки перед заряджанням та перед стрільбою.

Згідно зі ст. 111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01.04.2009, під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45-60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об`єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.

Пунктом 52 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, передбачено, що автомат зберігається завжди розрядженим, при цьому магазин від`єднаний, курок спущено, перевідник на запобіжнику. Автомат знімається з запобіжника лише перед заряджанням та перед стрільбою. Автоматник завжди повинен поводитися із автоматом обережно. Солдат зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.

Разом з тим, за словами прокурора, сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, порушуючи військову дисципліну, вчинив кримінальне правопорушення проти порядку поводження зі зброєю, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілому -головному сержанту ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

11 березня 2022 року сержант ОСОБА_4 та головний сержант ОСОБА_6 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вибули в підпорядкування 3 об 14 омбр в населений пункт Народичі з метою охорони державного кордону, де проходили військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому сержант ОСОБА_4 та головний сержант ОСОБА_6 , які згідно ст.ст. 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України у відносинах підлеглості по відношенню один до одного не знаходились.

Також, останні під час вказаного бойового завдання використовували ввірену їм для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АКС-74».

Як слідує зі змісту клопотання, 18 березня 2022 року з 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 заступив чатовим одноосібно за місцем відпочинку військовослужбовців, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , змінитися останній мав о 08 год. 00 хв. 19 березня 2022 року. В 07 год. 40 хв. 19 березня 2022 року ОСОБА_4 зайшов у кімнату вітальні для того, щоб розбудити колег по службі, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При собі ОСОБА_4 мав автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходилось 30 бойових патронів, автомат він поклав на коліна, дуло автомата було направлено в праву сторону, там знаходились двері виходу з кімнати, автомат в цей момент знаходився на запобіжнику. В подальшому ОСОБА_4 під час розряджання зброї у кімнаті-вітальні із порушенням порядку поводження зі зброєю спрямував ствол автомату у напрямку ОСОБА_6 , внаслідок чого відбувся постріл у нижню ділянку живота, який від множинних травм внутрішніх органів помер у кареті швидкої допомоги.

Порушення правил поводження зі зброєю військовослужбовцем ОСОБА_4 , а також порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 року №34, та додатку № 6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ -05), введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 квітня 2009 року №44, призвело до спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

20.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 ККК України.

Прокурор вказує у клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до десяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

За словами сторони обвинувачення, обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2022 за адресою: вул. Свято-Миколаївська, смт. Народичі Народицької ОТГ Житомирської області;

- протокол огляду місця події від 19.03.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.03.2022;

- протоколом огляду трупа від 19.03.2022;

- протокол слідчого експерименту від 20.03.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/3185-ФХВР від 14.04.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/2484-БЛ від 15.04.2022 за результатами проведення судової експертизи зброї;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/2477-ВТХ від 08.04.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/2478-ВТХ від 07.04.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта № 26 проведення судово-медичної експертизи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.05.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, на переконання прокурора, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

22.03.2022 Богунським районним судом м. Житомира підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном до 18.05.2022 включно.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 16.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 20.06.2022.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 441-ос від 11.11.2021 року ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Викладені в клопотанні обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, на думку прокурора, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на зазначеній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідує, що на теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, проте усі обставини, пов`язані із вчиненим кримінальним правопорушенням в повному об`ємі на даний час не встановлені, необхідно отримати висновок експерта за результатами проведеної експертизи зброї, отримати матеріали службового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням отриманих даних вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_4 та повідомити останньому про зміну підозри, виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, копії якого вручити сторонам кримінального провадження та передати його до суду.

На переконання прокурора, викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на вищевказаній посаді, зможе впливати на військовослужбовців другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені Січових Стрільців, які є свідками у даному кримінальному провадженні, та надалі ймовірно виникне потреба у їх додатковому допиті чи проведенні за їх участю інших процесуальних дій, а також зможе впливати на інших військовослужбовців вказаного підрозділу, котрі на даний час не допитані.

При цьому, продовжуючи обіймати зазначену посаду підозрюваний матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищеперераховані обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.

Крім цього, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Введення в Україні воєнного стану не дало можливості органу досудового розслідування забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З огляду на викладене у клопотанні, прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000090 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України, до 20.06.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти указаного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 додав, що на його переконання сторона обвинувачення не довела ризики, на які посилається у клопотанні, зокрема, щодо можливого впливу підозрюваного на свідків.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, вбачається, що останнє було вручене ОСОБА_4 20.03.2022 року особисто. На момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, у військовому званні «сержант».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2022 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України, строком на два місяці, а саме до 18.05.2022 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема, зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, із посиланням на такі обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікований за ч. 2 ст. 414 КК України, відповідно до санкцій якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до десяти років.

Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо фактів та інформації, які свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України. При цьому, надані органом досудового розслідування матеріали клопотання дають підстави обґрунтовано вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло можливому вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

На думку суду, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, які слугували підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Зокрема, мова йде про ризик незаконного впливу на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено існування на час розгляду клопотання обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, перебування на якій могло б призвести до настання негативних наслідків та перешкодило б подальшому здійсненню досудового розслідування. Такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою примушення їх змінити чи відмовитися від давання показань. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та, як було встановлено в ході розгляду клопотання, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14 від 16.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000090 від 19.03.2022 року, до 3-х місяців, тобто до 20 червня 2022 року.

Із урахуванням викладеного та положень статтей 158, 219, 294 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, доцільність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади до 20 червня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 20.06.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя