Справа № 466/2944/22
Провадження № 1-кп/466/537/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року місто Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинувальним актом за №0000193 від 18.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого - востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув 31.07.2020, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 , 17.02.2022, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя та один удар кулаком правої руки в ліву сторону голови в потиличну ділянку. Після чого піднявши останнього в гору, із прикладанням сили кинув ОСОБА_8 на дерев`яне покриття підлоги, спричинивши йому відповідно до висновку експерта №295 від 21.04.2022 наступні тілесні ушкодження: перелом лівої тім`яної кістки з переходом на лобну кістку та на основу черепа (верхню стінку орбіти), крововилив між оболонками мозку, забій, набряк мозку, «гематоми» скупчення крові між внутрішньою поверхнею кісток черепа та твердою мозковою оболонкою, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав пояснення про обставини вчиненого, якими підтвердив вищевикладені в обвинувальному акті обставини та повідомив, що під час конфлікту зі своєю дружиною, котра є матір`ю малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , він, ОСОБА_7 будучи в збудженому психологічному стані наніс два удари в голову ОСОБА_8 , після чого піднявши його на руки кинув на підлогу. Зрозумівши, що накоїв почав надавати дитині допомогу, відвіз у лікарню де перебував при наданні потерпілому медичної допомоги, оплатив лікування до його затримання працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене. Зазначив, що усвідомлює наслідки свого вчинку і готовий нести за скоєне відповідальність. Просив вибачення у потерпілого. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Львівської міської ради про стягнення з нього 15155,16 грн на лікування потерпілого ОСОБА_8 понесені Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» визнав повністю.

У судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого його мати ОСОБА_5 надала пояснення про обставини спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_8 , котрі є аналогічними до викладеного в обвинувальному акті та показань обвинуваченого. Питання щодо визначення міри покарання ОСОБА_7 віднесла на розсуд суду.

Фактичні обставини справи та докази, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень згідно ч.2 ст.394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та дослідити матеріали справи щодо заявленого цивільного позову.

Оцінюючи встановлені та досліджені судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, так як своїми умисними діями він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину щодо малолітнього.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше судимий - востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув 31.07.2020, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів немає не працюючий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, обставину, котра обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину щодо малолітнього, а також думку законного представника малолітнього потерпілого щодо покладання на розсуд суду призначення міри покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі у межах санкцій статті, за якою кваліфіковано злочин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 слід залишити без змін у вигляді утримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_7 за цим вироком необхідно вважати дату його фактичного затримання -18 лютого 2022 року.

Речові докази: шланг сірого кольору із білими пластиковими закрутками, довжина якого становить 130 см., та діаметр 15 мм. слід повернути законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , арешт, що накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року слід скасувати; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , в якому знаходяться SІМ-карти операторів «Київстар» із мобільними номерами телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; куртку жовтого кольору двохсторонню із середини чорного кольору марки «SUPERKZXN» 3) худі білого кольору; джинси синього кольору; кросівки темного кольору марки «STILLI» слід повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , арешт, що накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2022 року слід скасувати.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Львівської міської ради про стягнення з ОСОБА_7 15155,16 грн. витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 на користь Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» слід задовільнити в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді утримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_7 за цим вироком вважати дату його фактичного затримання - 18 лютого 2022 року.

Речові докази: шланг сірого кольору із білими пластиковими закрутками, довжина якого становить 130 см., та діаметр 15 мм. - повернути законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , арешт, що накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року скасувати; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , в якому знаходяться SІМ-карти операторів «Київстар» із мобільними номерами телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; куртку жовтого кольору двохсторонню із середини чорного кольору марки «SUPERKZXN» 3) худі білого кольору; джинси синього кольору; кросівки темного кольору марки «STILLI» - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , арешт, що накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2022 року скасувати.

Цивільний позов прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 до місцевого бюджету м. Львова на користь Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 до місцевого бюджету м. Львова на користь Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (, р/р НОМЕР_4 , АТ КБ «Приватбанк», вул. Миколайчука, 9, м. Львів, 79059) у розмірі 15155,16 грн. (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень. 16 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1