У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/255/22

провадження № 1-кс/0285/465/22

13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Із клопотання слідує, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/255/22 від 18.01.2022 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки 16.01.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області, в напрямку центра міста, поблизу будинку № 39, здійснив наїзд на невстановленого пішохода. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди. Цього ж дня було проведено огляд місця події, під час якого вищевказаний ТЗ було вилучено.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення17.01.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000065 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

На автомобіль було накладено арешт з метою проведення експертиз. У клопотанні посилається на те, що з моменту арешту транспортного засобу проведені усі слідчі дії, жодній особі про підозру не повідомлено, а власник майна відношення до кримінального провадження взагалі не має, а тому на даний час відсутня потреба тримати транспортний засоби під арештом.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, підтримав клопотання та просив долучити до матеріалів справи копію резулятивної частини Висновку експерта від 25.02.2022 року.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 . Не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, стосовно задоволення клопотання заперечив, зауваживши, що всі слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження не проведені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000065 від 17.01.2022 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/255/22 від 18.01.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .
Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На даний час проведені усі необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -задовольнити частково.

Частково скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.01.2022 року на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 та передати їх на зберігання власнику без права відчуження до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого надавати вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1