Справа № 275/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 07.05.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та виплату якого, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 було розстрочено на 5 місяців рівними платежами по 340 грн. щомісячно, -
ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Брусилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та виплату якого, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 було розстрочено на 5 місяців рівними платежами по 340 грн. щомісячно.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 засудженому ОСОБА_3 було розстрочено виплату несплаченої частини покарання на строк 5 місяців рівними платежами по 340 грн. щомісячно. 18.10.2021 засудженому ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати чергового платежу згідно ухвали суду з роз`ясненням порядку та умов виконання покарання, в якому чітко вказувалося, що ухвала набрала законної сили 05.10.2021, у зв`язку з чим засуджений повинен сплатити черговий платіж у розмірі 340 грн. в термін до 05.11.2021 та обов`язково пред`явити квитанцію про сплату чергового платежу. Станом на 16.08.2022 ОСОБА_3 не надано до сектора підтверджуючих документів про сплату чергового платежу. Просили вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся за місцем проживання, інші засоби зв`язку не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. Копію вироку отримано засудженим одразу після його оголошення, вирок набрав законної сили 08.06.2021.

Згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 засудженому ОСОБА_3 розсторочено виплату несплаченої частини покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. на строк 5 місяців рівними платежами по 340 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п.10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Отже у відповідності до ст.539 КПК України орган виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 в даній справі було задоволено подання про розстрочку несплаченої частини штрафу.

Водночас, як вбачається з матеріалів подання, воно не містить доказів повідомлень органу пробації, направлених ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, відсутні підтвердження про отримання засудженим вказаних повідомлень. Будь-яких належних доказів, які свідчать про проведення перевірки щодо питання невиконання ОСОБА_3 покарання чи його часткового виконання матеріали подання не містять.

Крім того, після отримання подання до суду надійшов вирок Корецького районного суду Рівненської області від 26.07.2022, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з реальним відбуванням, вирок набрав законної сили.

Однак, в поданні представником органу пробації указана обставина жодним чином не згадана та не оцінена, тобто подання від 16.08.2022 подано до суду без врахування засудження ОСОБА_3 до реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без обгрунтування можливості його виконувати покарання у виді громадських робіт за таких обставин.

В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженого, представника органу пробації.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Воднчоас, без вказаних відомостей неможливо законно і справедливо вирішити питання щодо заміни покарання засудженому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в. о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1