Справа № 932/3341/22
Провадження № 1-кс/932/1706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 13.06.2022 року вона в порядку ст. 214 КПК України звернулась до Дніпровського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в умисному невиконанні слідчим ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року. Заява була прийнята і зареєстрована ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Проте наразі відсутня жодна інформація про розгляд заяви та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення слідчим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення).

У зв`язку з викладеним скаржниця вважає, що уповноваженою особою начальником слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за її заявою від 13.06.2022 року, тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до канцелярії суду інформацію та копію постанови про задоволення клопотання ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника поліції.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулась 13.06.2022 року до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Злочин, на думку ОСОБА_3 скоєно слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який не розглянув її клопотання як потерпілої та не виконав ухвалу слідчого судді про зобов`язання розглянути таке клопотання.

Вирішуючи дану скаргу по суті, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, відповідними нормами КПК України встановлений обов`язковий порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальні правопорушення.

Але разом із тим, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження, не позбавлений права самостійно оцінювати, чи містить заява або повідомлення про скоєння злочину конкретні відомості про те, що мало місце скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, та відповідне клопотання задоволено, що підтверджується постановою слідчого від 01.06.2022 року, приходжу висновку, що слідчий ОСОБА_4 усунув допущене ним порушення, тому підстав для внесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не убачається.

Беручи до уваги вищезазначене, у задоволенні скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання повного тексту ухвали, тобто з 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6