Справа № 405/2390/22
провадження № 1-кс/405/1169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвоката ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 року № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 01.03.2022 року по 31.03.2022 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у с.СеверинівкаМакарівського району Київської області. В цей час у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний корисливий намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житлових приміщень, що знаходяться в котеджному містечку «Северинівка», що в с. СеверинівкаМакарівського району Київської області, оскільки ОСОБА_4 був добре обізнаним, що власники даних домоволодінь відсутні за місцем проживання, у зв`язку з окупацією території вказаного населеного пункту військовими російської федерації.
З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна пройшов на територію котеджного містечка «Северинівка», що в с. Северинівка Макарівського району Київської області, де упевнившись у відсутності власників та інших сторонніх осіб, через відчинені вхідні двері проник до щонайменше чотирьох житлових будинків, тим самим незаконно проник до даних приміщень, звідки таємно викрав чуже майно - грошові кошти в іноземній валюті (фунти стерлінги Великої Британії): 63 банкноти по 10 фунтів, 21 банкноту по 20 фунтів,; грошові кошти НБУ: 20 банкнот по 500 гривень, 61 банкноту по 1 грн, прямокутний металевий злиток жовтого кольору, схожий на золото, вагою 10 г, 999.9 проби, 12 металевих монет та паперову банкноту Республіки Єгипет, прикраси (біжутерію, виготовлену із чорних металів), а саме: 13 обручок, 2 пари сережок, 2 брошки, 6 ланцюжків, 1 браслет, 1 браслет із чорними камінцями, 1 годинник, чим спричинив невстановленим в ході досудового розслідування власникам вказаного майна майнової шкоди.
Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: частину викрадених речей переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив тимчасово зберігати, а частину викраденого мана безоплатно передав неповнолітньому свідку ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 09.04.2022 в період часу з 21.50 по 22.31 год. проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 10.04.2022 в період часу з 12.49 по 13.07 год. проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2022;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.04.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:
-проведено ОМП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ;
-накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході вище вказаного ОМП;
-допитано в якості свідків осіб, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;;
-залучено до провадження в якості потерпілого ОСОБА_13 та допитано останнього в якості потерпілого;
-залучено до провадження в якості потерпілого ОСОБА_14 та допитано останнього в якості потерпілого;
-частково призначено судово товарознавчі експертизи по викраденому майну;
-надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи;
-часткового оглянуто речові докази вилучені в ході проведення ОМП та після проведених експертиз;
-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваного.
11.06.2022 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0000062, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-звернутись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації яка зберігається у мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»;
-отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних компаній в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;
-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувався підозрюваний, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;
-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП за місцем проживання підозрюваного в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;
-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваного, а саме характеристики з місць проживання ОСОБА_4 ;
-долучити висновки судових товарознавчих експертиз, які були призначені за постановою слідчого;
-перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;
-скласти та повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні;
-повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваного;
-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
-ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий в клопотанні вказує, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів. На даний час необхідність в раніше застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисники-адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні вважали, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного та наявність у нього соціальних зв`язків. Крім того захисники зазначили, що у період з 09.04.2022 року до 12.04.2022 року, тобто з часу фактичного затримання підозрюваного та перебування його під вартою, без захисника, працівниками правоохоронних органів до підозрюваного застосовувався фізичний вплив, а саме: тортури та побиття.
Підозрюваний підтримав думку захисників, заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.04.2022 року слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 11.06.2022, з заставою у розмірі 198 480,00 грн., з покладанням на нього обовязків, згідно зі ст. 194 КПК України.
09.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 12.08.2022.
Частиною ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Отже слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к. 9-12), протоколом огляду місця події (а.к. 14-16), протоколом допиту свідка (а.к.17-18), протоколом допиту свідка (а.к. 19-20), протоколом допиту свідка (а.к. 21-22), протоколом допиту свідка (а.к. 23-24), протоколом допиту підозрюваного (а.к. 32-35).
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися:
-підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість злочину та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
-підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити новий злочин, що свідчить про наявність, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
-підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: звернутись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації яка зберігається у мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних компаній в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувався підозрюваний, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП за місцем проживання підозрюваного в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваного, а саме характеристики з місць проживання ОСОБА_4 ; долучити висновки судових товарознавчих експертиз, які були призначені за постановою слідчого; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваного;при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Щодо стану здоров`я підозрюваного слідчий суддя відмічає, що медична частина державної установи виконання покарань забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525.
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, особи підозрюваного, характеризуючих даних на нього та обставин і характеру вчиненого злочину, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Водночас слідчим суддею відзначається, що у відповідності до вимог ст.206 КПК України на суд покладається обов`язок щодо захисту прав людини.
Під час судового розгляду в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заявили, що в ході його затримання до підозрюваного було застосовано недозволені методи розслідування.
В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне з метою дотримання прав підозрюваного зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області провести дослідження фактів, викладених в повідомленнях підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо недозволених методів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 206, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16. 40 год. 09.06.2022 до 16.40 год. 07.08.2022 р.
Визначити розмір застави у у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000062 від 10.04.2022.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , в строк до 07.08.2022 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;
5) не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС у Кіровоградській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзду в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 16.40 год. 07.08.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15