Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/768/21
Провадження № 1-кп/506/18/22
У Х В А Л А
про закриття провадження
31.05.2022смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2021 року за №0000479 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левантівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому , що він 26 червня 2021 року близько 00 г 30 х , перебуваючи біля колодязю по вул.Саларіна в с.Левантівка Окнянського району, де також знаходився ОСОБА_5 , під час суперечки з останнім, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії , передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та реалізуючи цей намір, предметом ,зовні схожим на мисливську рушницю, умисно здійснив один постріл в область ніг ОСОБА_5 , завдавши останньому тілесні ушкодження у виді сліпих вогнепальних дробових поранень правої та лівої стопи, синця обличчя та садна голови ,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та його захисник підтримав клопотання потерпілого та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому , відноситься до кримінальних проступків.

Даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та про непогашені судимості немає.

Пунктом 1 частини 2 статті 286 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відбулось примирення. Про факт примирення потерпілий надав суду письмову заяву.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердив факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави йому роз`яснено.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Вказані обставини свідчить про наявність всіх підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 284,314,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2022 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1