Провадження № 1-кс/127/5587/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду на придорожній території, неподалік від кафе «Левада», яке в свою чергу знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, б/н, який фактично був проведений 24.06.2022.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 24 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 до ВП №3 ВРУП надійшло повідомлення про те, що неподалік від кафе «Левада», що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, б/н, з металевого контейнеру, сірого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж дизельного пального без належних на те документів.

Відділом поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 24 червня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та розпочато досудове слідство.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 24.06.2022 було проведено огляд місця події, за місцем розташування: придорожня територія, неподалік від кафе «Левада», яке в свою чергу знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, б/н, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: металевий контейнер сірого кольору з наявними в середині: 1 пластмасовою бочкою, білого кольору, ємністю 1000 літрів, яка в свою чергу повністю наповнена невідомою речовиною жовтого кольору по запаху схожою на дизельне пальне; 1 пластиковою бочкою білого кольору, ємністю 1000 літрів, яка в свою чергу приблизно на 1/5 наповнена невідомою речовиною жовтого кольору по запаху схожою на дизельне пальне; металевий предмет, схожий на насос; металевий предмет, схожий на лічильник, які в свою чергу у відповідному порядку опечатано печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на даний момент він перебуває на посаді головного інспектора в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Так, відповідно до допиту встановлено, що свідок, рухаючись по кільцевій дорозі м. Вінниця, 24.06.2022 Сарни-Кіровоград-Знам`янка, в межах територіальної громади смт. Стрижавка, ним було помічено МАФ, який було обладнано під заправну станцію, в середині якого була каністра квадратної форми з наявним в середині дизельним пальним, а також підключеним до даної каністри насосом для перекачування пального, пістолетом для заправки авто. Так, свідок задокументував на свій мобільний телефон, як перед ним на даній заправній станції в каністри, які в свою чергу знаходились в багажному відсікові автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заправив дизельне паливо власнику автомобіля. Після цього власник вищевказаного автомобіля розрахувався з ОСОБА_5 грошовими коштами за вказану послугу та поїхав. Далі, свідок під`їхав до даної, самостійно зробленої, станції АЗС та також заправив у свій власний автомобіль 5 літрів пального по ціні 65 гривень за один літр. По закінченню заправки авто ОСОБА_5 не надавав буль-яких розрахункових квитанцій свідкові.

Окрім того, по приїзду на місце події СОГ, було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останній відмовився надавати будь які свідчення в силу ст. 63 Конституції України.

У даному випадку огляд місця події, що мав місце за адресою: придорожня територія, неподалік від кафе «Левада», яке в свою чергу знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, б/н, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 24 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 24.06.2022 слідує, що 24.06.2022 до ВП №3 ВРУП надійшло повідомлення про те, що неподалік від кафе «Левада», що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, б/н, з металевого контейнеру, сірого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж дизельного пального без належних на те документів.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 24.06.2022 було проведено огляд місця події, за місцем розташування: придорожня територія, неподалік від кафе «Левада», яке в свою чергу знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, б/н, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: металевий контейнер сірого кольору з наявними в середині: 1 пластмасовою бочкою, білого кольору, ємністю 1000 літрів, яка в свою чергу повністю наповнена невідомою речовиною жовтого кольору по запаху схожою на дизельне пальне; 1 пластиковою бочкою білого кольору, ємністю 1000 літрів, яка в свою чергу приблизно на 1/5 наповнена невідомою речовиною жовтого кольору по запаху схожою на дизельне пальне; металевий предмет, схожий на насос; металевий предмет, схожий на лічильник, які в свою чергу у відповідному порядку опечатано печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на даний момент він перебуває на посаді головного інспектора в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Так, відповідно до допиту встановлено, що свідок, рухаючись по кільцевій дорозі м. Вінниця, 24.06.2022 Сарни-Кіровоград-Знам`янка, в межах територіальної громади смт. Стрижавка, ним було помічено МАФ, який було обладнано під заправну станцію, в середині якого була каністра квадратної форми з наявним в середині дизельним пальним, а також підключеним до даної каністри насосом для перекачування пального, пістолетом для заправки авто. Так, свідок задокументував на свій мобільний телефон, як перед ним на даній заправній станції в каністри, які в свою чергу знаходились в багажному відсікові автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заправив дизельне паливо власнику автомобіля. Після цього власник вищевказаного автомобіля розрахувався з ОСОБА_5 грошовими коштами за вказану послугу та поїхав. Далі, свідок під`їхав до даної, самостійно зробленої, станції АЗС та також заправив у свій власний автомобіль 5 літрів пального по ціні 65 гривень за один літр. По закінченню заправки авто ОСОБА_5 не надавав буль-яких розрахункових квитанцій свідкові.

Окрім того, по приїзду на місце події СОГ, було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останній відмовився надавати будь які свідчення в силу ст. 63 Конституції України.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 24.06.2022, постановою слідчого від 24.06.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, протоколом допиту свідка від 25.06.2022.
Із заяви ОСОБА_5 від 24.06.2022 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду на придорожній території, неподалік від кафе «Левада», яке знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Житомирське шосе, б/н.
Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду на придорожній території, неподалік від кафе «Левада», яке знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Житомирське шосе, б/н, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2022..
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду території без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведену 24 червня 2022 року слідчу дію - проведення огляду на придорожній території, неподалік від кафе «Левада», яке знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Житомирське шосе, б/н, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2022.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя