Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.04.2022 року слідчий Торський виніс постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення процесуальної дії, у якій дослівно зазначив «..вимагаємо попередньо виконати свій обов`язок, як підозрюваного у кримінальному провадженні та негайно з`явитись за викликом до органу досудового розслідування (додається)..» Зазначив, що вказаного виклику, не отримував. Вважає, що слідчий зобов`язаний був надіслати йому виклик не пізніше постанови від 13.04.2022 у якій про цей виклик згадується.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дане питання вже вирішувалося слідчим суддею та винесено рішення.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, слідчого дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 №0000007 від 15.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
13.04.2022 слідчим відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 05.04.2022 року.
ОСОБА_5 подано до Заставнівського районного суду Чернівецької області скаргу на вищезазначену постанову. За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року скасовано постанову слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.04.2022 року. Зобов`язано слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 05.04.2022 року.
Враховуючи, що скаржником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді вважати, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, та враховуючи, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, щодо виконання слідчим постанови від 13.04.2022 року, яка на момент розгляду скаргу скасована, та слідчим повторно не розглянута в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1