Справа № 589/2006/22
Провадження № 1-кс/589/763/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000470 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000470 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: виданий 19.07.2022 ОСОБА_5 мобільний телефон марки «honor», модель PLK-L01, Powered by Huawei, у корпусі сірого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучена річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000470 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 в період часу з 15-00 год. по 15-20 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Допитаний по вказаному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2022 біля 15-00 год. він приїхав до буд. АДРЕСА_1 , біля якого росте дерево липи, з якого він вирішив нарвати квітів, щоб насушити. Поставивши свій велосипед він залишив на ньому свою сумку з особистими речами, а сам пішов рвати квіти липи. Коли він нарвав квітів та повернувся до свого велосипеду, то побачив, що зникла його сумка з особистими речами. В сумці знаходився належний йому мобільний телефон марки «honor», модель PLK-L01, Powered by Huawei, у корпусі сірого кольору, у робочому стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на початку липня 2022 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_7 , який запропонував свідку купити у нього мобільний телефон. При цьому він показав телефон марки «honor», модель PLK-L01, Powered by Huawei, у корпусі сірого кольору. Після цього свідок забрав вказаний телефон у ОСОБА_7 , віддавши йому свій телефон та доплативши гроші в сумі 300 грн.

Опитаний по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 пояснив, що 25.06.2022 він проходив біля буд. 34 по вул. Садовий бульвар м. Шостка, Сумської області, та побачив, що біля дерева стояв велосипед, на якому висіла сумка. Так як біля велосипеду нікого поруч не було, він вирішив викрасти вказану сумку. Підійшовши до велосипеду він забрав сумку та пішов. Відійшовши від велосипеду близько 20 метрів він оглянув сумку, де побачив мобільний телефон, якій він забрав собі, сумку він викинув. Оглянувши мобільний телефон він витягнув з нього сім-карту та зняв чохол, які викинув. Мобільний телефон був марки «honor», модель PLK-L01, Powered by Huawei, у корпусі сірого кольору.

19.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «honor», модель PLK-L01, Powered by Huawei, у корпусі сірого кольору, та пояснив, що вказаний мобільний телефон він придбав у свого знайомого ОСОБА_9 .

Вищевказаний виданий мобільний телефон є тимчасово вилученим майном та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000470 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «honor», модель PLK-L01, Powered by Huawei, у корпусі сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1