18.10.2022 Справа №639/2187/22
Провадження № 1-КП/639/321/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 13 травня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000359 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джубга Туапсинського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, раніше судимого: 14.08.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 14.08.2020 року звільнений із залу суду у зв*язку із відбуттям строку покарання, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.05.2022 приблизно 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , де спільно вживали алкогольні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку наблизився до ОСОБА_7 та зненацька наніс декілька ударів кулаками рук у ділянку обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на диван спиною до низу, після чого, ОСОБА_6 бажаючи довести протиправний умисел до кінця, проявляючи надмірну агресію, відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 , використовуючи той фактор, що останній перебуває у положенні лежачі та не може чинити будь-якого опору, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно із значною силою наніс множинні удари (точна кількість не встановлена) кулаками рук та ніг в хаотичному порядку у ділянку обличчя та тулубу останнього, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з значною силою, підняв з підлоги дерев`яну табуретку та тримаючи її двома руками наніс нею близько 3х ударів у ділянку обличчя ОСОБА_7 , піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що призвели до розвитку небезпечного для його життя стану. Після цього ОСОБА_6 , вважаючи виконаними до кінця свої злочинні дії, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , залишив останнього лежати на місці. Таким чином, ОСОБА_6 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Прибувши за викликом зазначеної події за адресою: АДРЕСА_4 , лікар-фельдшер швидкої медичної допомоги о 06:43 год. констатував смерть ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 10-12/2004-ДМ/22 від 26.07.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження:

голови: забійна рана лобі справа в проекції надбровної дуги, садно на спинці носа, розповсюджений синець на верхній повіці правого ока, забійна рана на верхній губі справа, забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи зі сторони внутрішньої поверхні в ділянці вуздечки, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи зі сторони внутрішньої поверхні; уламковий перелом кісток носа, уламковий перелом правоi виличної кістки, екстракція 1,2 го зубів нижньої щелепи зліва; забійна рана на підборідді; крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні (лобну область з ушкодженням їх та апоневрозу в проекції рани); пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи в м`які мозкові оболонки: тім`яної долі лівої півкулі, лобний полюс правої півкулі;

шиi: неповний вертикальний лінійний перелом в місці з`єднання пластин щитоподібного хряща, повний перелом передньої частини перснеподібного хряща, повний косо-поперечний лінійний перелом правого верхнього рога щитоподібного хряща, неповний лінійний перелом правого великого рода підязикової кістки; з крововиливом в оточуючі тканини та праву долю щитоподібної залози;

грудної клітки: переломи ребер: справа 7-го по середньо-пахвовій лінії, 8,9 по задньо-пахвовій лінії, переломи ребер зліва 8,9,10-го по задньо-пахвовій лінії, 11го по лопатковій лінії, з крововиливом в міжреберні м`язи та пристінкову плевру;

кінцівок: розповсюджений синець на правому передпліччі в верхній та середній третині по розгинальнiй поверхні та синець по згинальній поверхні нижньої третини цього ж передпліччя; два садна на тильній поверхні правої кисті, одне з яких на тлі синця; розповсюджений синець на лівому передпліччі по розгинальній поверхні лівого передпліччя; розповсюджений синець на правому стегні в нижній третині по передньо-зовнішній поверхні. Всі ушкодження утворились прижиттєво, від неоднократної ударної та ударно-ковзаючої дії тупих предметів, індивідуальні та конструктиві особливості поверхні, що контактували в пошкодженнях не відображені; та оцінюючи ступінь проявів реактивних змін в ушкодженнях, слід вважати утворення їх в проміжок часу, що обчислюється першими десятками хвилин до настання смерті. Причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , явилась сукупна тупа травма голови та шиї, з переломом кісток носа, що супроводжувалась кровотечою, та обумовило аспірацію крові. По ступеню тяжкості вищевказана травма відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Інші ушкодження по ступеню тяжкості відносяться: перелом ребер до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, садна та синці на кінцівках до легких тілесних ушкоджень. Після доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 припинив побиття потерпілого.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст.ст. 336, 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданою до суду заяви просив розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання. Відповідно висновку судово-психіатричної експерта №129 від 13.07.2022 року ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психічне виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп*яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 травня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 13.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2022 року, а саме: ніж кухонний з білою рукояткою, ніж кухонний з прозорою рукояткою; фрагмент стільця жовтого кольору; фрагмент стільця білого кольору; дерев`яний уламок стільця білого кольору з нашаруванням РБК, фрагмент деревини з нашаруванням РБК; кришка стільця з групою плям та помарок РБК на всій площі кришки; подушка коричневого кольору з нашаруванням РБК; подушка сірого кольору в синю смугу з нашаруванням РБК, фрагмент тканин з подушки з нашаруванням РБК з дивану кімнати №3; змив РБК з бильця ліжка; дерев`яний уламок стільця жовтого кольору із нашаруванням РБК, змив з лівої руки трупа, фрагмент тканини з подушки з нашаруванням РБК з ліжка кімнати №3, змив РБК з дивану; подушку зі слідами РБК., які визнано речовими доказами та знищити.

Речові докази, а саме: диск CD-R із 1 відеозаписом з камери відеоспостереження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1