Провадження № 1-кс/761/8461/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року (справа №761/22469/22, провадження №1-кс/761/13283/2021) в рамках кримінального провадження № 0002376, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року (справа №761/22469/22, провадження №1-кс/761/13283/2021) в рамках кримінального провадження № 0002376, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255 КК України, в якому заявник просила суд скасувати арешт на майно ОСОБА_1 , вилучене під час обшуку за місцем його проживання, відповідно до протоколу обшуку від 04.03.2021.

У судове засідання заявник, будучи належним сином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, зважаючи на час, що пройшов з моменту надходження клопотання та кількість попередньо призначених судових засідань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі .

В судове засідання уповноважені слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не з`явилися. Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява в якій останній просив розглянути клопотання без його участі та вказував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було подано клопотання було завершено направленням обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Києва. До вказаної заяви прокурор долучив копію супровідного листа.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002376, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255 КК України 15.08.2022 завершено направленням до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувального акту.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на момент судового розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року (справа №761/22469/22, провадження №1-кс/761/13283/2021) в рамках кримінального провадження № 0002376, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255 КК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості заявити вказане клопотання в рамках судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року (справа №761/22469/22, провадження №1-кс/761/13283/2021) в рамках кримінального провадження № 0002376, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 255 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2