Справа № 442/6388/21
Провадження № 1-кп/442/69/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5

та захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового слідства йому була призначена та проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, однак він не погоджується з висновком експерта, оскільки психічною хворобою не хворіє, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо призначення повторної судово-психіатричної експертизи. Вважають, що висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_4 є підставним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, які підтримали клопотання, прокурора та потерпілу, які щодо задоволення клопотання заперечили, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст.509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Також, частиною другою, вказаної статті визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Аналіз положень ст.509 КПК України дає підстави дійти висновку, що стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 88 від 14.07.2021 року на даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 у тимчасовому хворобливому стані не перебував. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтримав складений висновок. Вказав, що жодних сумнівів щодо психічного стану ОСОБА_4 немає. При проведенні експертизи було встановлено, що у ОСОБА_4 домінують грубі порушення мислення у вигляді монотематичних маячних ідей переслідування, стосунку та шкоди. Доповнює клінічну картину відсутність критичного осмислення власного психічного стану, власної поведінки та оточуючої об`єктивної ситуації. Останній дійсно страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому підстав для проведення повторної експертизи не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для проведення повторної стаціонарної психіатричної експертизи немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 22, 184, 186, 193, 509 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1