КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2917/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою по 21.08.2022 року включно відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянець-Подільский, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого ат проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_9 в порядку ст.. 201 КПК України було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 208 000 гривень. Вказана ухвала відповідно до вимог КПК в апеляційному порядку не оскаржується. Таким чином відносно підозрюваного почав діяти змінений запобіжний захід. Цього ж дня, 15.07.2022 року, слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави. Тобто оскаржуване рішення суду першої інстанції суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки неможливо продовжити строк дії того запобіжного заходу, який вже не існує.
Захисник ОСОБА_8 за аналогічних доводів та підстав просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року змінити та продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників та підозрюваного, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, СВ Голосїівського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 28.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.
20.03.2022 року ОСОБА_9 затримано на підставах ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.03.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із альтернативою внесення застави в розмірі 49 620 гривень.
24.03.2022 року за підозрюваного ОСОБА_9 внесено заставу і підозрюваного було звільнено з-під варти.

24.03.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2022 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із альтернативою внесення застави в розмірі 744 300 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.05.2022 року, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 скасовано та останнього звільнено з-під варти.

19.05.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260 КК України.

19.05.2022 року ОСОБА_9 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2022 до 16 год. 30 хв.

09.06.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 260 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних праовопрушень, передбачених ч. 1 ст. 260 КК України, ч. 3 ст. 260 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 260 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою виконувача обовязків керівника Голосіївської окружної прокуратури м.Києва від 21.05.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

13.07.2022 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати певні слідчі дії, тому строк тримання ОСОБА_9 під вартою підлягає продовженню.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року вказане клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк тримання підозрюваного під вартою по 21.08.2022 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_9 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Окрім цього, слідчим суддею враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , дані про особу підозрюваного в їх сукупності, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Щодо доводів апеляційних скарг, то вони, як вбачається з оскаржуваного рішення, вже були предметом розгляду слідчого судді. Так, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення прийнято до уваги повідомлені стороною захисту відомості про прийняте 15.07.2022 року судом першої інстанції рішення про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.
Крім того, було враховано і те, що сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК (постанова ВС від 17.05.2021 у справі No335/9520/19, провадження No51-2755км20). Таким чином, станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу законної сили не набрала.
Також, слідчим суддею враховано і висновки суду апеляційної інстанції (ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави) щодо обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення про відсутність підстав визначення підозрюваному ОСОБА_9 розміру застави.
За таких обставин, керуючись положеннями абзацу восьмого частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчим суддею вірно встановлено відсутність необхідних і достатніх правових та фактичних підстав для визначення підозрюваному ОСОБА_9 розміру застави.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, апеляційною інстанцією не виявлено.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою по 21.08.2022 року включно відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4