ВИРОК
Іменем України

13.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 13 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин, а саме: 11.01.2018, близько 18:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», по вул. Лукаша, 6 у м.Львові, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, умисно, повторно, викрав з полиць вищевказаного магазину шоколад « Millenium Gold» з лісовим горіхом вагою 100 грам в кількості 10 штук, спричинивши при цьому ТзОВ «Клевер Сторіс» матеріальну шкоду у розмірі 267 грн. 76 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 17.02.2018 близько 19:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», по вул. Пулюя, 40 у м.Львові, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, умисно, повторно, викрав з полиць вищевказаного шоколад «Корона Макс Фан» молочний мармелад, печиво, карамель 160 грам в кількості 7 штук, спричинивши при цьому ПП «Мережа Сервіс» матеріальну шкоду у розмірі 231 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 03.03.2018 року, в період часу з 17:55 год. по 18:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. В. Великого, 1 у м.Львові, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотивви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, умисно, повторно, викрав з полиць вищевказаного магазину масло солодко вершкове марки «Ферма», вагою 200 грам в кількості 10 штук, спричинивши при цьому ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду у розмірі 304,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 05.09.2018 року , близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, зі стелажу, який розташований в торговому залі АЗС «ОККО» №ЛВ64 по вулиці Науковій, 2-а у місті Львові таємно, шляхом вільного доступу викрав товарно матеріальні цінності, а саме цукерки, ТМ «Ферреро Роше Т-16», вагою 200 г в кількості 2 шт., чим спричинив ТзОВ «Окко Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 200,04 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо розміру призначеного покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.
Оскільки, ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться, раніше неодноразово судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова від 24.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.12.2021 року у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 25.11.2021 року.
Речові докази:

- диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження за 19.02.2018 з магазину "Близенько", що за адресою: м.Львів, вул. Пулюя, 40 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації - диск, на якому міститься відео з камер відео спостереження, які розташовані в АЗС "ОККО", що по вул. Науковій, 2-а у м.Львовві за 05 вересня 2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1