провадження №1-кс/279/938/22
Справа № 279/4434/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2022 близько 10 годин в лісовій місцевості на території Коростенського району поблизу с. Відень в кварталі 6 відділі 17 Горщиківського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" виявлено самовільно зрізані сироростучі дерева породи береза, а також 6 пнів від дерев породи береза. Сума збитку встановлюється.
По даному факту 23 вересня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
22.09.2022 в період з 11 год. 55 хв. по 12 год. 36 хв. неподалік села Відень Коростенського району Житомирської області, у 6 виділі 17 кварталу Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: тракторець синього кольору з гужовим возом-напівпричепом, 32 колоди сироростущих дерев породи «береза» довжиною 30 см..
Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час огляду місця події можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на тракторець синього кольору з гужовим возом-напівпричепом, 32 колоди сироростущих дерев породи «береза» довжиною 30 см.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4