Справа № 545/363/22
Провадження № 1-кп/545/91/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 15.11.2016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 06.07.2017 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2016. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.04.2020 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, 31 грудня 2021 року близько 18:00 год, діючи умисно та повторно, шляхом пошкодження металевого ланцюга з навісним замком проник до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав вживаний газовий балон об`ємом 40 л вартістю 450 гривень, вживані тиски металеві вартістю 1100 гривень, вживаний бак металевий у вигляді брухту чорного металу вагою 20,5 кг вартістю 123 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого зник із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1673 гривень.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілого, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1716,02 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1716,02 грн.

Речові докази: газовий балон, тиски металеві, бак металевий повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R «VIDEX» з відео файлами архіву відеозапису відеореєстратора HIKVISION зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1