overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7851/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
13.10.2022 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебувала заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005698, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005698, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовлено.
При постановленні вказаної ухвали, у мотивувальній частині, невірно зазначено,"заяву про роз`яснення ухвали замість вірного «заяву про відвід прокурора", що вимагає виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Як вбачається із матеріалів провадження, при постановлені ухвали була допущена механічна описка, що вимагає виправлення.
Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити у мотивувальній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської област від 13 жовтня 2022 року допущену описку, а саме замість неправильно зазначеного "заяву про роз`яснення ухвали", зазначити правильно "заяву про відвід прокурора".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/509/22
Провадження № 1-кп/553/130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000936 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинуваченого.

З огляду на викладене та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 13 год. 20 хв. 17.10.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , 30.07.1981, в судовому засіданні 17.10.2022 року об 13 год. 20 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/7427/21
Провадження № 1-кп/545/315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 14:00 год. 17.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3722/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7028/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2022 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437від 05.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.05.2020 року.

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2, звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.05.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.05.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.05.2020 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.05.2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/540/22 Справа № 711/2754/22 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15:00 год. 27 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, провести розгляд справи в режимі відеоконференції з СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2021, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виконати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року та допитати державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 05 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 02.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки даний свідок був належним чином повідомлений про дату та час засідання, однак на неодноразові виклики прокурора до суду не з`явився.
Учасники кримінального правопорушення підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 08.11.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/531/18
Провадження № 1-кп/686/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007314 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник щодо вимог заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючих висновків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2018, року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 20 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1