КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, є громадянкою України, заміжня, із середньою спеціальною освітою, працює помічником вихователя в закладі дошкільної освіти «Казка» № 731, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02 липня 2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважав, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, суспільної небезпечності інкримінованого злочину, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваної та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , контроль за поведінкою підозрюваної шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 , інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав заяву, погоджену підозрюваною ОСОБА_6 , про відмову від поданої апеляційної скарги, та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02 липня 2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням із підозрюваною, від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2071/2022
Єдиний унікальний номер 757/10635/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1