Справа № 274/1719/22
Провадження № 1-кс/0274/610/22
У Х В А Л А

12.05.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання відсутня, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, на запитання слідчого судді пояснив, що у разі задоволення клопотання визначенні розміру застави покладається на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він визнає вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, розкаюється, знає, що вчинив недобре, але сприяє слідству, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 06.05.2022 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а саме у тому, що 18.04.2022 р. близько 12:51 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали аптеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Житомир", що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 25, помітив на торгівельних полицях товари різного роду. В цей час та місці у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, повторно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", викрав з торгівельної полиці чотири упаковки аскорбінової кислоти "Вітамін С" та чотири одиниці вітамінів "Vitaton", які для потерпілого не представляють матеріальної цінності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в цей час та місці, ОСОБА_4 з торгівельної полиці Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Житомир" повторно викрав тонометр на зап`ястя "Pro medica Bangle", серійний номер , вартістю 986,00 грн., поклавши його за допомогою своєї правої руки в ліву кишеню своєї куртки. У подальшому ОСОБА_4 , не оплативши товари, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Подорожник Житомир" на суму 986,00 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 19.04.2022 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , протоколом від 19.04.2022 р. огляду місця події аптеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Житомир"за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 25, протоколом від 19.04.2022 р. огляду місця події службового кабінету № 43 адміністративної будівлі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 20.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом від 25.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 25.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 27.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 04.05.2022 р. представника потерпілого ОСОБА_10 , видатковою накладною № БН70642 від 21.02.2022 р., протоколом від 04.05.2022 р. огляду предметів, протоколом від 06.05.2022 р. (у протоколі вказано 06.04.2022 р., що є очевидною опискою) допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 06.05.2022 р. проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де не має родини, утриманців не має, адреса зареєстрованого місця проживання в нього відсутня, він не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями, підтримує дружні стосунки з особами, які були раніше засуджені до позбавлення волі, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають три кримінальні провадження, де він має статус обвинуваченого, що підтверджується паспортом від 08.12.2011 р. громадянина України, довідкою від 21.04.2022 р. про судимості, листом від 28.04.2022 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_11 , довідкою-характеристикою від 22.04.2022 р., протоколом від 06.05.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , поясненнями останнього.

Крім того, з Єдиного реєстру досудових розслідувань та бази даних "Д-З" вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, ухвалами від 19.09.2018 р., від 30.10.2018 р., від 01.10.2021 р., від 10.11.2021 р. (справа 274/3128/18) застосовувався привід у судове засідання.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , останній на незадовільний стан здоров`я не посилався, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, крадіжку.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується негативно, не має адреси зареєстрованого місця проживання, не має постійного місця роботи і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають три кримінальні провадження, де він має статус обвинуваченого, де до нього неодноразово зостановлювались ухвали про привід у судове засідання, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, у аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється (крадіжки).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та відсутність в останнього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620,00 грн., при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або інших органів з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, визначає дату закінчення дії ухвали 06.07.2022 р. (включно).

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 49 620,00 грн. (реквізити для сплати застави: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, банк ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа 274/1719/22 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або інших органів з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 06.07.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1