пр. № 1-кс/759/1480/22
ун. № 759/5843/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що що наприкінці 2019 року, він спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на території м. Львова, Києва, Львівської та Київської областей.

За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_11 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів.

У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням ОСОБА_9 добровільно вступив його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне перевезення попередньо виготовлених наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, до місць незаконного зберігання з метою подальшого збуту.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.04.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.06.2022.

30.05.2022 за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складені відповідні письмові повідомлення які вручені підозрюваним та їх захисникам.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 09.06.2022, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, просили в разі задоволення клопотання прокурора, зменшити розміо застави.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

протоколом огляду від 28.03.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-126-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 1,7974 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,5706 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,3521 г.;

протоколом огляду від 06.04.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-130-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,02799 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,65307 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 1,20764 г.;

протоколом огляду від 013.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-176-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,28989 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,00542 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 11,4678 г.;

протоколом огляду від 13.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-177-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,7449 г;

протоколом огляду від 23.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 речовин які він придбав у ОСОБА_19 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3004-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,31283 г;

протоколом огляду від 27.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/2998-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,527 г;

протоколом огляду від 15.01.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3001-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,0811 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,0081 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,1124 г;

протоколом огляду від 29.04.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 речовин які він придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15329-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 275,6037 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 8,4738 г;

протоколом огляду від 06.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15326-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5,9502 г;

протоколом огляду від 07.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 речовин які він придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15328-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 216,4048 г;

протоколом огляду від 15.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 6,69115 г;

протоколом огляду від 25.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 8,97731 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 35,34571 г;

протоколом огляду від 30.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 26,98376 г;

протоколом огляду від 23.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,01041 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 3,065 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,011 г;

протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у яких зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участі ОСОБА_21 ;

протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у яких зафіксовані факти збуту нею наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участю ОСОБА_18 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_20 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_19 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_22 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_28 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_23 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_29 ;

показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_25 та ОСОБА_27 в ході яких вони указали на ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

показаннями ОСОБА_26 який був залучений до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України в ході яких він указав на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 як на осіб які причетні до збуту наркотичних засобів;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_13 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_21 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_9 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_4 у якому зафіксований його зв`язок з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час вчинення злочинів;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_4 у якому зафіксований факти використання транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час незаконного перевезення наркотичних засобів;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 у якому зафіксований його зв`язок з іншими учасниками злочинного об`єднання під час скоєння злочинів;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , у яких зафіксовано їх спілкування та обговорення тактики і методики вчинення особливо тяжких злочинів;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_10 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_16 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_15 за участю

ОСОБА_21 ;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_14 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_16 за участю ОСОБА_17 ;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_10 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 1,18982 г;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, які відбулись 17.05.2021 та 10.06.2021 під час яких зафіксовані факти незаконного зберігання наркотичних засобів учасникам злочинної організації в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в приміщенні яке використовувалось як склад за адресою: АДРЕСА_3 та відібрані зразки речовин на дослідження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,08353 г та сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін загальною масою 2,86237 г;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_10 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон масою 1,72628 г;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 які використовували транспортний засіб марки «Volkswagen CC» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 951,80736 г;

проведеним обшуком в приміщенні підпільної лабораторії з незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/27401-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 4933,0903 г, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон об`ємом 3,83 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю соляна кислота загальним об`ємом 14,90 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю діетиламіноізопропілхлорид загальною масою 36474,6 г. Крім того, як зазначено у висновку серед наданих на дослідження речовин та рідин виявлено: ацетон, суміш вуглеводнів, ксилол, соляну кислоту, тетрабутиламоній бромід, дифенілацетонітрил, натрію гідроксид, які можуть бути використані у процесі синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дифенілацетонітрил є основними вихідними реагентами (прекурсорами) для синтезу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Наявність метадону (фенадону), метадону проміжний продукт та його ізомерної форми на поверхнях 6 (шести) контейнерів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, ємності з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, плоскодонної колби з відводом, 4 (чотирьох) круглодонних колб, об`ємом 10 л кожна, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу синього кольору, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору, дерев`яної товкачки, 2 (двох) мірних стаканів з полімерного матеріалу білого кольору, градуйованих на 5000 мл кожен, совка з полімерного матеріалу білого кольору, повнолицьової маски «ЗМ» з 2 (двома) фільтрами «ЗМ 6059», електронних ваг сірого кольору, може свідчити про, те що надані предмети могли використовуватися при зберіганні або в процесі виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_20 під час якого, серед іншого, виявлені електронні ваги сірого кольору; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс;

проведеним обшуком в приміщенні яке використовувалось як місце незаконного зберігання наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлене контейнери, бочки, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/22283-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,1390 г, сильнодіючий лікарський засіб масою 1,7719 г та рідину, яка містить ксилол, що може бути використаний на певних стадіях синтезу наркотичних засобів, а також відповідно до висновку № СЕ-19-21/22284-НЗПРАП прекурсор, стосовно якого встановлюється заходи контролю та який може бути використаний під час синтезу наркотичних засобів;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23322-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 147, 3079 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 127,1738 г. Крім того, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/25053-НЗПРАП на поверхні виявленої коробки з написом Value Creates Value Making Your More Enjoyable виявлені сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон масою 0,0045 г. Як зафіксовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 269 КПК України вищевказана коробка була транспортована з приміщення лабораторії по незаконному виготовленню наркотичних засобів до місця мешкання ОСОБА_9 за допомогою транспортного засобу марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлена паперова бочка №1 із номером 782 яка містить порошкоподібну речовину жовтого кольору; паперова бочка №2 яка містить поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору без кам`янілостей та прозорою мірною лопаткою; два пакети із кристалізованою речовиною біло-жовтого кольору; три поліетиленові пакети, із залишками речовини білого кольору; три пакети із закам`янілою речовиною біло-рожевого кольору; ваги MAGIO. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23324-НЗПРАП виявлена кристалічна речовина у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 11,7445 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 7,6079 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/23393-НЗПРАП виявлена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0000005 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,000024 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/22281-НЗПРАП виявлені речовини містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5855,0837 г, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено карфентаніл масою 0,3319 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 24927,6875 г,

проведеним обшуком транспортного засобу марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_11 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23326-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 20,2785 г;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_15 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/24867-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 5,7139 г;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23328-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,9791 г, а також особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс масою 3,1727 г;

проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території ГБК «Варшавський» по вул. Винниця в м. Львові, яке використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 3 пластикові каністри білого кольору, які частково заповнерні прозорою рідиною з різким запахом; 7 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом; 2 склянні колби; 27 металевих штативів; 2 респіратори; 2 респіратори маски жовтого кольору з фільтрами; 3 фільтри до них; 2 скляні лійки; 76 гумових пробок; 14 пластикових пробок;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_22 та його матері ОСОБА_23 під час якого, серед іншого, виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба із нашаруванням кристалоподібної речовини білого та чорного кольорів; флакон білого кольору ємкістю 5 мл; частина пластикової трубки; шприц ємкістю 5 мл із залишками речовини бурого кольору; 2 шприци ємкістю 5 мл з рідиною бурого кольору та прозорою речовиною; міні ваги у кількості 4 шт;

проведеними оглядом мобільних телефонів Nokia та Samsung які вилучені у ОСОБА_10 під час яких зафіксовані його зв`язки з організатором ОСОБА_9 ;

проведеними оглядом мобільного телефону Iphone 11 який належить ОСОБА_14 під час якого зафіксований зв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 ;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 а саме за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 30.06.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

02.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2021 включно.

28.10.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2021 включно.

22.12.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.02.2022 включно.

14.02.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.04.2022 включно.

11.04.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.06.2022 включно із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 372150,00 грн. (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Як встановлено у судовому засіданні, слідчий за погодженням з прокурором у своєму клопотанні просить продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб, однак в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 закінчується 18.06.2022.

На даний час органом досудового розслідування виконуються вимоги ст. 290 КПК України, які відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включаються в строк досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя розглядає дане клопотання слідчого в межах та обсягах, які зазначені в ньому, зокрема в резолютивній частині клопотання, відповідно до якої орган досудового розслідування просив продовжити запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, який згідно ухвали слідчого судді закінчується 18.06.2022.

В клопотанні жодним чином не мотивовано та не зазначено конкретний строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, який у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України також не включається у строк досудового розслідування.

Отже, розглянувши дане клопотання слідчого в межах та обсягах, які викладені в ньому, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Разом з тим, зважаючи на тривалий час досудового розслідування слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 4 ст. 183 КПК вважає за доцільне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 13 днів, тобто до 18 червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками кримінального провадження;

- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 18 червня 2022 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1