КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6088/22
Провадження № 1-кс/552/2431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 13.09.2022 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 09.09.2022 року ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ВП №1 цінним листом з описом була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення. Даний лист було вручене отримувачу12 вересня 2022 року. На даний час уповноваженими особами ВП №1 заява про вчинення злочину від 09.09.2022 року необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.
Просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» від 09 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, попередньо звернувся із заявою про проведення розгляду справи у його відсутність.
У судове засідання представник ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані до слідчого судді суб`єктом оскарження, приходить до таких висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником заявою від 09.09.2022 за вх.. № 3511 від 13.09.22 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В поданій до правоохоронних органів заяві заявник ОСОБА_3 вказував на те, що своїми діями мешканці квартири АДРЕСА_1 порушують права власника на вказану квартиру щодо володіння, користування, розпорядження та намагаються протиправно позбавити цього права,обмежуючи у його здійсненні.
Крім того, своїми діями ОСОБА_4 та Дука Степан чинять кримінальне правопорушення передбачене ст.397 КК України у вигляді вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності представником ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» - адвоката ОСОБА_5 по наданню правової допомоги та порушенню встановлених законом гарантій його діяльності, як адвоката в інтересах Товариства.
Відповідно до ст.397 КК України вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.
Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Заявник вважає, що вбачається факт вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України, однак обставин чи фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях вказаних осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України і охоплюються поняттям кримінальне правопорушення, визначеним ст.11 КК України заява не містить.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене, а також відсутність наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 397 КК України, тому суд приходить до висновку, що обґрунтовано невнесені відомості до ЄРДР, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1