Справа № 359/8044/21
Провадження № 1-кп/359/254/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000312 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижнє, Первомайського району Луганської області, громадянки України, без постійного місця проживання, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, 26 травня 2021 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходилась продавець указаного магазину ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 представилась працівником Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» та під приводом проведення позапланових робіт електромережі у приміщені вказаного магазину ввела в оману ОСОБА_5 , зокрема відволікла увагу від грошових коштів. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає, вийняла грошові кошти у розмірі 12 000 грн. з поліетиленового пакету та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим заподіяла власнику магазину ОСОБА_6 та продавцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та показала, що дійсно 26.05.2021 року прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та представилась працівником місцевих електричних мереж та під приводом проведення позапланових робіт електромережі у приміщені вказаного магазину ввела в оману ОСОБА_5 , зокрема відволікла увагу від грошових коштів, вийняла грошові кошти у розмірі 12 000 грн. з поліетиленового пакету та з місця вчинення злочину зникла.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що обвинувачена є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 190 КК України, оскільки вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року (набрав законної сили 21.05.2019) ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено нетяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України (вчинено 12.05.2021) та останній призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання рахується із 04.06.2021 року. Вирок набрав законної сили 23.05.2022 року.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з 04.06.2021 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1