Провадження № 1-кс/522/5097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2,3 ст.110, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК Україн.
Згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, Подільським РВ УСБУ в Одеській області 09.08.2022 отримано інформацію щодо вчинення умисних дій громадянином рф ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , уродженець Республіки Молдови, Ришканського району, с. Щербаки, зареєстрований в Московській області, спрямованих на виправдовування та визнання правомірною збройну агресію рф проти України та вчиняє дії які спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну.

За отриманими даними ОСОБА_3 в розмові із друзями по дитинству та знайомими публічно виправдовує, визнає правомірною збройну агресію рф проти України та вчиняє дії які спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України. Встановлено свідків вказаного злочину, які виявили бажання звернутися до органів СБУ для документування та фіксування вказаного злочину.

19.08.2022 слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_4 , у період з 14 години 20 хвилин по 16 годину 00 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 17.08.2022 (справа № 522/3809/22, провадження № 1-кс/522/4993/22), з дотриманням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «HUAWEI», модель: STK-LX1, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .

19.08.2022 слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_4 , у період з 16 години 20 хвилин по 19 годину 40 хвилин, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 17.08.2022 (справа № 522/3809/22, провадження № 1-кс/522/4990/22), з дотриманням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в гаражному приміщенні яке знаходиться у власності ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- три предмети, зовні схожі на гранати з маркуванням «РГН 254-119-85» на кожній з трьох вказаних предметів;

- три предмети, зовні схожі на запали до гранат з маркуванням « УДЗ 334-43-85» на кожній з трьох вказаних предметів;

- ключ, яким відчиняється замок замикаючий двері гаражного приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2022 слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_6 , у період з 22 години 30 хвилин по 23 годину 50 хвилин, на підставі ч. 4 ст.233 та ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 17.08.2022 (справа № 522/3809/22, провадження № 1-кс/522/4988/22), з дотриманням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в автомобілі марки «Шевроле» якай знаходиться у власності ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Шевроле», модель «Каптіва» д.р.н рф « НОМЕР_4 », номер кузова НОМЕР_5 ;

- ключі до замка запалювання автомобіля марки «Шевроле», модель «Каптіва» з брилком до сигналізації;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ;

- водійське посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ;

- пропуск № 1626 на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ;

- страхове свідоцтво № 158-470-717 93 на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- аркуш паперу з текстом та відтиском печатки «12.02.22».

Накладення арешту на речі необхідний для забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використаний для встановлення обставин по кримінальному провадженню, для запобіганню ризиків його втрати та знищення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Матеріали справи містять клопотання слідчого щодо вирішення питання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя враховує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Положення зазначених вище норм КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Так, клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні належним чином розкрито відношення майна до предмету кримінального провадження, у зв`язку з чим воно є доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів, які можуть бути використані для встановлення обставин по кримінальному провадженню, а також арешт необхідний для запобіганню ризиків його втрати та знищення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на вилучене майно для забезпечення доказу, так як воно може зберігати докази, необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, знаходять своє підтвердження, арешт необхідний для запобіганню ризиків його втрати та знищення.

Отже вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладання арешту на майно, є необхідним запобіжним заходом, передбаченим вищезазначеними нормами закону, оскільки у випадку зникнення та втрати майнаможуть настати негативні наслідки.

На думку слідчого судді, з урахуванням конкретних обставин справи, для розслідування цього кримінального провадження на даній стадії досудового слідства, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження саме в такому виді відповідатиме положенням ст. 2 КПК України.

При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження доказів, запобіганню ризиків їх втрати та знищення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2,3 ст.110, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуків від 19.08.2022 року за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 , а також обшуку автомобіля марки «Шевроле», якай знаходиться у власності ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «HUAWEI», модель: STK-LX1, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- три предмети, зовні схожі на гранати з маркуванням «РГН 254-119-85» на кожній з трьох вказаних предметів;

- три предмети, зовні схожі на запали до гранат з маркуванням « УДЗ 334-43-85» на кожній з трьох вказаних предметів;

- ключ, яким відчиняється замок замикаючий двері гаражного приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Шевроле», модель «Каптіва» д.р.н рф « НОМЕР_4 », номер кузова НОМЕР_5 ;

- ключі до замка запалювання автомобіля марки «Шевроле», модель «Каптіва» з брилком до сигналізації;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ;

- водійське посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ;

- пропуск № 1626 на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ;

- страхове свідоцтво № 158-470-717 93 на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- аркуш паперу з текстом та відтиском печатки «12.02.22».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: