Провадження: № 1-кп/484/206/22
Справа: № 484/864/22
Вирок

іменем України

24.03.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001092 від 12.04.2015 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць с. Богачівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: 2015 та 2015 років народження, раніше судимий:

21.09.2012 Первомайським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

14.05.2013 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;

16.07.2013 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці - звільнений 04.06.2014 на підставі рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 27.05.2014 згідно ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію»

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

за ч.2 ст. 289 КК України

встановив

12.04.2015 приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «QM 125Т-10», жовтого кольору, з метою покататися, прибув до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 діючи умисно, в той же період часу, пройшов до подвір`я вищевказаного будинку, після чого пройшов до гаражного приміщення, де помітив мотоцикл марки «QM125Т-10» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 . Вказаний мотоцикл ОСОБА_3 викотив з території домоволодіння, сів на сидіння мотоцикла та за допомогою ключа який був вставлений в замок запалювання, запустив двигун. Таким чином ОСОБА_3 отримав можливість керувати даним мотоциклом і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника мотоцикла незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину на мотоциклі марки «QM125Т-10» зник. Таким чином, своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Крім цього, 25.04.2015 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Golf GL» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, прибув до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_3 в той же період часу, пройшов до подвір`я вищевказаного будинку, де помітив автомобіль марки «Volkswagen Golf GL» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль ОСОБА_3 , викотив з території домоволодіння, сів до нього, за допомогою ключа який був вставлений в замок запалювання, запустив двигун. Таким чином, ОСОБА_3 отримав можливість керувати даним автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину на автомобілі марки «Volkswagen Golf GL» зник. Таким чином своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, які викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, та просить не позбавляти його волі.

Потерпілий до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим його вина також підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами, які були предметом дослідження в суді. А саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2015 року; протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року та фото таблицями до нього; довідкою про вартість автомобіля фольцваген 1982 року станом на квітень 2015 року, що становить 40 тис.грн; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2015 року від потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 12.04.2015 року та фото таблицями до нього; довідкою про вартість мотоцикла 2004 р.в в справному технічному стані, який було викрадено у потерпілого станом на квітень 2015 року складає 20 тис. грн.

Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфікована за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який не працює, має на утриманні малолітніх дітей, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною , що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується, із застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обраний на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.03.2022 року в виді домашнього арешту скасувати.

Мопед д.н. НОМЕР_3 жовтого кольору залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя