Справа №705/1339/22
1-кс/705/288/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000268 від 22.02.2022,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу з 11.02.2022 по 18.02.2022, невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дачний», за адресою: вулиця Залізняка 10а, місто Умань, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку інструментів, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000268, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено та допитано осіб, яким відома інформація щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2022 у справі №705/1339/22 1-кс/705/243/22 надано дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_2 у АГК «Дачний», що за адресою: вулиця Залізняка, будинок 10А, місто Умань, Черкаської області, власником якого є ОСОБА_6 .
08.04.2022 проведений обшук вищевказаного гаражу, але в ході обшуку, речей і документів, зазначених в ухвалі суду, виявлено не було, нічого не вилучалось. Разом з тим, у приміщенні гаражу виявлено пристрій, що використовується для обслуговування техніки, а саме електронний динамометричний пристрій марки «Toрtul», який на запит слідчого, добровільно виданий в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_6 .
Тобто, фактично вказаний пристрій з моменту видачі є тимчасово вилученим майном.
В той же день, у телефонному режимі потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що прибути до органу досудового розслідування не має змоги, так як перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_3 на посаді водія з 24.02.2022 по теперішній час, у зв`язку із чим, слідчим не було встановлено, чи дійсно вказаний предмет має значення для досудового розслідування, у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
20.04.2022 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було надано для огляду виданий ОСОБА_6 пристрій, після чого ОСОБА_4 впізнав цей пристрій, надав копії документів з яких встановлено модель пристрою «DTA-200N» серійний номер « НОМЕР_4 », що підтверджує перебування цього пристрою у власності потерпілого, а також повідомив про інші викрадені речі.
У зв`язку із викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у поновленні процесуальних строків подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, власника майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22.02.2022 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2022 у справі №705/1339/22 1-кс/705/243/22 надано дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_2 у АГК «Дачний», що за адресою: вулиця Залізняка, будинок 10А, місто Умань, Черкаської області, власником якого є ОСОБА_6 .
08.04.2022 проведений обшук вищевказаного гаражу, але в ході обшуку, речей і документів, зазначених в ухвалі суду, виявлено не було, нічого не вилучалось. Разом з тим, у приміщенні гаражу виявлено пристрій, що використовується для обслуговування техніки, а саме електронний динамометричний пристрій марки «Toрtul», який на запит слідчого, добровільно виданий в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_6 .
Зазначений предмет визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 08.04.2022.
20.04.2022 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було надано для огляду виданий ОСОБА_6 пристрій, після чого ОСОБА_4 впізнав цей пристрій, надав копії документів з яких встановлено модель пристрою «DTA-200N» серійний номер «QCOK2006479», що підтверджує перебування цього пристрою у власності потерпілого, а також повідомив про інші викрадені речі.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання та з урахуванням пояснень слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними, тому можливо поновити цей строк.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням, а також для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на електронний динамометричний пристрій марки «Toрtul», моделі «DTA-200N» серійного номеру « НОМЕР_4 », із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7