Справа № 727/1329/22
Провадження № 1-кп/727/183/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє фактичне місце проживання на час винесення вироку: АДРЕСА_3 ; громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 12.12.2021 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування музичної колонки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, заволодів музичною колонкою марки «Bluetboth» Т 6106.10 вартістю 650 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а майном, яким заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 650 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Дійсно 12.12.2021 року у вечірній час перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , попросив у ОСОБА_5 для користування музичну колонку, але її він не повернув, а здав в ломбард. Після порушення кримінального провадження завдана шкода потерпілому відшкодована повністю. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти протиправних діянь.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність. Зазначає, що майнова шкода йому відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_4 немає. Покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Згідно ч.3 статті 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку; обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з чим погодився сам обвинувачений, тому під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченого та доказів, які характеризують особу обвинуваченого; дослідження інших доказів у провадженні не проводилось.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с.26); на обліку в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не перебуває. (Т.1 а.с. 30); згідно довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 25.01.2022 року ОСОБА_4 звертався за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ у період з 29.08.2012 року по 14.09.2012 року.
Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №54 від 03.02.2022 року ОСОБА_4 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє. Наявні у підекспертного підсилені певні індивідуальні риси особистості розцінюються на даний час як акцентуація особистості, що рахується варіантом норми. За своїм психічним станом на даний час, підекспертний ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.36-37).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, а саме у вигляді 200 годин громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1