overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

22 червня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001023 за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України .

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2022 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , судове провадження зупинено.

21 червня 2022 року до суду надійшов лист з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» разом з матеріалами справи №692/1066/21 про те що не в змозі виконати ухвалу суду через відсутність лікарів судово-психіатричних експертів.

Враховуючи, вищевикладене, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання. Окрім того, враховуючи відсутність в Черкаській області іншої установи, яка могла б провести судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне звернутися до ТУ ДСА у Черкаській області з запитом щодо можливості оплати проведення експертизи в установі, яка знаходиться на іншій адміністративно територіальній одиниці.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України- відновити.

Призначити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 30 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Звернутися в ТУ ДСА у Черкаській області з запитом щодо можливості оплати проведення експертизи в установі, яка знаходиться на іншій адміністративно територіальній одиниці.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/191/22
Справа № 754/8461/21
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2021 р. ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

09.06.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши засуджену ОСОБА_3 , яка пояснила, що протягом іспитового строку кримінальних і адміністартивних правопорушень не вчиняла та просила звільнити її від кримінальної відповідальност у зв"язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2021 р. за ч.1 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/755/391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки його захисник зараз перебуває на службі у Збройних силах України, а тому не може здійснювати його захист, а коштів на оплату послуг адвоката у нього нема.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 назахист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2022 року о 15 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001395 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001395 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001395 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1010/22
ун. № 759/6877/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.06.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.07.2022 року о 14:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/544/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року.

20.06.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та подальший розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року, яке призначене до розгляду на 12 год 00 хв 14 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи, вручити пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1348/21 Номер провадження 11-кп/814/1616/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:
ч.1 ст.309 КК України - на 2 роки обмеження волі;
ч.3 ст.307 КК України із застосуванням статті 69-1 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, строк якого ухвалено обчислювати з 24 червня 2021 року та зараховано в цей строк попереднє ув`язнення ОСОБА_4 .
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/7802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 17.05.2022 року дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення заборонених в обігу на території України наркотичних речовин, прекурсорів та їх аналогів, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатись гроші здобуті злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку та сім-карток, які знаходяться у його користуванні та можуть містити цифрові відомості про його злочинні зв`язки і обставини вчинення кримінальних правопорушень, носії інформації чи записники, які можуть свідчити про вчинення або готування до скоєння злочину, витрачання та отримання грошових коштів під час незаконного обігу наркотичних речовин та інших предметів, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 40 хв., 27.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/1815/16-к
Провадження №1-в/443/29/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

23 червня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу за поданням начальника Стрийського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без його участі.

23.06.2022 представник органу пробації та прокурор подали клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання представника органу пробації та прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням начальника Стрийського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строкуКорди ОСОБА_5 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 30 червня 2022 року о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/569/22
Провадження № 1-кп/451/124/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.06.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

22.06.2022 р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України разом із угодою про визнання винуватості в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 10 год. 30 хв. 28.06.2022 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1