У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1265/22

№ 1-кп/183/821/22

04 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000003 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, уродженця с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, одруженого, громадянина України, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.03.2022 року надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості, укладеною 28.03.2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.368 КК України. Також сторонами погоджено покарання відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, підтримали думку прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, із долученою до них угодою про визнання винуватості, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що підстави для затвердження угоди від 28.03.2022 року відсутні, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

Як свідчить угода про визнання винуватості від 30.06.2021 р. до ОСОБА_3 , як до головного спеціаліста управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, звернулася ОСОБА_6 , яка представляла інтереси ТОВ «Завод «Силует» та діяла на підставі відповідної довіреності № 01/22 від 04.01.2022 року, з метою отримання дозвільних документів, які б дозволяли здійснювати ввезення хвойних рослин до Дніпропетровської області з інших регіонів України та подальшу реалізацію останніх.

Також, в угоді про визнання винуватості зазначено, що 27.01.2022 року близько 12.00 год ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, перебуваючи разом з ОСОБА_6 у приміщенні свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 паливну картку № 167325 з бензином марки А 95 в кількості 200 літрів у вигляді неправомірної вигоди, за що видав останній обіцяний дозвільний документ.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, встановив, що враховуючи те, що заявник ОСОБА_6 діяла на підставі довіреності та представляла інтереси ТОВ «Завод «Силует», суд дійшов висновку, що фактично ОСОБА_6 діяла не в своїх інтересах, а тому вбачається невідповідність обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, кваліфікації дій ОСОБА_3 . Отже, угода про визнання винуватості сформована на підставі обвинувального акту, в якому дії ОСОБА_3 кваліфіковані неправильно.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.368 КК України передбачена за відповідні дії, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

І тому важливим є встановлення особи, яка безпосередньо пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду в своїх інтересах, так само, як встановлення третьої особи, в інтересах якої вчинено неправомірні дії спеціальним суб`єктом з використанням наданої йому влади чи службового становища, оскільки зазначене є частиною об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 28.03.2022 року не може бути затверджена, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.03.2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1