Провадження № 1-кс/686/7979/22
02 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого,
02.09.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В межах вказаного кримінального провадження 01.09.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.
30 серпня 2022 року, близько 22:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_7 , розпочав словесну суперечку із останнім, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, кулаком правої руки умисно наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , та один удар кулаком руки по задній поверхні шиї потерпілого, під час того як останній намагався залишити кімнату, потягнувши при цьому потерплого руками за тулуб назад, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу кімнати обличчям догори. Надалі ОСОБА_6 перебуваючи праворуч від потерпілого, нахилившись над ним, умисно наніс долонею правої руки не менше трьох ударів в обличчя потерпілого, та кулаком правої руки наніс ще не менше п`яти ударів в обличчя ОСОБА_7 та ступнею правої ноги умисно наніс не менше п`яти ударів по передній частині грудної клітки та черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини, травматичного розриву лівої долі печінки, травматичного розриву тонкої кишки, гемоперетонеуму, які за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: - протоколом огляду місця події, що був проведений за адресою: АДРЕСА_2 від 31.08.2022 року, під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; -протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який в ході дачі показів повідомив обставини при яких ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження; - протоколом огляду речей ОСОБА_7 від 31.08.2022, в ході огляду яких було виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 який в ході дачі показів повідомив обставини за яких ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 під час проведенняякого останній продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який в ході дачі показів повідомив обставини за яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 від 31.08.2022; - вимогою, в якій наявна інформація про те, що ОСОБА_6 неодноразово був засуджений; - довідкою про звільнення ОСОБА_6 з ДУ «Райківецька ВК №73» від 17.08.2022 року; - характеристикою за місцем проживання ОСОБА_6 ; - іншими документами кримінального провадження;
Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб не утриманні немаючий, немає постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, немає постійного джерела доходу, неодноразово судимий з призначенням покарання у виді позбавлення волі, а саме 07.06.2010 Підволочиським районним судом Тернопільської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 21.10.2010 Волочиським районним судом Хмельницької області, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 1 місяць; 24.06.2014 Василівським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 02.10.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового поглинання покарання згідно вирокуВасилівського районного суду Запорізької області від 24.06.2014, призначено остаточне покарання у виді 4 роки, 3 місяці позбавлення волі; 05.10.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 09.11.2018 Волочиським районним судом Хмельницької області, за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2018, призначивши остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.10.2019 Збаражським районним судом Тернопільської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ч. 4, ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів згідно вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.11.2018, призначено остаточне покарання у виді 3 роки, 6 місяці позбавлення волі; 16.11.2020 Підволочиським районним судом Тернопільської області, за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового поглинання покарання згідно вирокуВасилівського районного суду Запорізької області від 24.06.2014, призначено остаточне покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 20.01.2021 Сумським Апеляційним судом, за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 17.08.2022 звільненого з ДУ «Райківецької ВК №73» Хмельницької області по відбуттю строку покарання.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких повідомлено ОСОБА_6 підозру останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного (який раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень із застосуванням насилля) та міцність соціальних зв`язків (останній не одружений, не працює, дітей на утриманні не має) вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Наявність у ОСОБА_6 місця проживання з огляду на встановлені обставини, на переконання суду не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 31.10.2022 включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 жовтня 2022 року включно.
Ухвала діє по 31 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1