Справа № 307/2706/21
Провадження № 1-кс/307/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна. Просить скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «Geon» моделі «Х-Road», без державного номерного знаку, який перебуває у його фактичному володінні та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та повернути йому тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «Geon» моделі «Х-Road», без державного номерного знаку, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. А саме, 02 серпня 2021 року, близько 17.00 год. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом вказаного мотоцикла по вул. Верховинській в смт. Усть-Чорна, в напрямку с. Красна, навпроти будинку №166, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною свого мотоциклу з передньою лівою частиною автомобіля марки Mitsubishi марки Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по зустрічній смузі руху йому на зустріч під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД направлений до Тячівської РЛ. Водій автомобіля ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2021 року, винесеної слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000436 від 03 серпня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що кримінальне провадження, в межах якого застосовано заходи забезпечення у виді накладення арешту на майно, закрито, вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.
В судове засідання володілець майна, прокурор та слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за №0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road», без державного номерного знаку, який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження за №0000436 від 03 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000436 від 03 серпня 2021 рокувинесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що необхідність в арешті майна, а саме: мотоцикла марки «Geon» моделі «X-Road», без державного номерного знаку, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу, на даний час відпала.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє володільця права користуватися та розпоряджатися ним та з метою поновлення прав останнього, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим арешт накладений на вищевказане майно слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року, на мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road», без державного номерного знаку, який перебував у володінні ОСОБА_3 .

Транспортний засіб - мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road», без державного номерного знаку, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1