Справа №295/6273/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000811 від 17.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого налаштувальником в ТОВ «Євроголд Індестріс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

21.03.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану. ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав:

- котушку фідерну марки «Flagman S-Power Feeder 5000», темно-червого кольору, вартістю 683 грн. 81 коп., що належала ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 683 грн. 81 коп.

Крім того, 22.03.2022 близько 11 год., 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- котушку фідерна марки «Flagman Sensor Feeder New 4000», чорного кольору, вартістю 382 грн. 06 коп., належну ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 , заодіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 382 грн. 06 коп.

Крім того, 23.03.2022 близько 12 год., 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- парову щітку марки «Tefal Dt6130е0», біло-блакитного кольору, вартістю 1566 грн., 55 коп., що належна ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 1 566 грн. 55 коп.

Крім того, 24.03.2022 близько 16 год., 10 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- маршрутизатор (роутер) WiFi TP-Link WR850N, білого кольору, вартістю 516 грн. 98 коп., що належний ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 5 16 грн. 98 коп.

Крім того, 25.03.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи вданій кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав: вудки марки «Black Sea Rod 4004», червоно - чорного кольору, вартістю 400 грн, що належна ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 400 грн.

Крім того, 28.03.2022 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав: рибальський стільчик із спинкою марки «Ranger Desna», вартістю 452 грн. 91 коп., що належний ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 452 грн. 91 кой.

Крім того, 29.03.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- садок рибальський марки «Flagman Keepnet nylon mesh 300 cm, 35x45 cm., вартістю 323 грн. 77 коп., що належний ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 323 грн. 77 коп.

Крім того, 29.03.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- підсак рибальський марки «Flagman Force Active» вартістю 585 грн. 91 коп., що належний ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 585 грн. 91 коп.

Крім того, 11.04.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- снасть для риболовлі «вбивця товстолоба» у кількості 4-х шт., вартістю 65 грн за шт., загальною вартістю 260 грн., що належні ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 260 гри.

Крім того, 12.04.2022 близько 10 год., 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, що належне ОСОБА_6 , із кімнати, яку останній орендує та яке могло б становити матеріальну цінність для ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаної кімнати, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері до кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , які знаходились не зачинені, без дозволу на те ОСОБА_6 , зайшов всередину даної кімнати. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав:

- веб-камеру марки «Defender С- 110», вартістю 373 грн. 90 коп., що належна ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 373 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах військового стану поєднаними із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах військового стану поєднаними із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 11.05.2022 року у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався виконати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом, та будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком.

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутність, під час затвердження угоди надав згоду на її затвердження.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, потерпілим на досудовому слідстві надано згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази договори страхування майна, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази договори страхування майна, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 12270 грн. 05 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1