Провадження № 1-кс/461/2272/22
17.06.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТзОВ «Вельт Капітал» у 2019 році стало переможцем, виконувало будівельні роботи склало та підписало акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 із завищеною вартістю виконаних робіт і матеріалів та об`ємами виконаних робіт й отримали бюджетні кошти від замовника Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» по об`єктах:
- «Реконструкція полігону ТВП в місті Самборі Львівської області Львівської області» (Коригування);
- «Капітальний ремонт комунальної вулиці Заміська у м. Самборі Львівської області (Коригування)»;
- «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Заміська в м. Самбір Самбірського району Львівської області»;
- «Поточний дрібний ремонт дорожнього покриття по вулиці Корольова в м. Самборі Львівської області»;
- «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Колійова в м. Самборі Львівської області»;
- «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заньковецької в м. Самборі Львівської області»;
- «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Юричка в м. Самборі Львівської області»;
- «Поточний дрібний ремонт дорожнього покриття по вулиці Корольова в м. Самборі Львівської області»;
- «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Виговського в м. Самборі Львівської області»;
- «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Корольова в м. Самборі Львівської області»;
- «Виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заміська в м. Самборі Львівської області" (додаткові роботи);
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24 червня 2022 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю проведення експертиз, за результатами яких провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
- допитати осіб уповноважених осіб СКП «Об`єднане», та осіб підрядників, з якими укладались договори на виконання робіт, працівників які здійснювали авторський та технічний нагляд на об`єктах;
- отримати висновки судових будівельно-технічних експертиз експертиз (на даний час проводиться 7 експертиз, крім цього в частині експертиз експерти заяви клопотання про проведення експертизи в термін більше 90 днів у зв`язку із значним навантаженням);
- після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз експертиз призначити по актах КБ-2в, довідках КБ-3 судові почеркознавчі експертизи;
-виконання інших необхідних слідчих дій, необхідних для отримання достатніх доказів для складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у дванадцятимісячний строк у зв`язку з тривалістю проведення наведених вище у клопотанні слідчих дій, проведенням будівельно-технічних експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Для проведення вказаних слідчих (розшуковик) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, оскільки подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя враховує те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний значний час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .