КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3308/22
Провадження № 1-кс/552/1413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.02.2022 року старшого слідчого Другого відділу слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 14.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження. Скаргу обґрунтовує тим що у ТУ ДБР яке розташоване в м. Полтаві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000587 від 14.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України.
15.02.2022 року слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях слідчого ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_6 та інших працівників ГУ ДФС в Харківській області, які брали участь у проведенні обшуку, який відбувся 23.09.2020 в офісному приміщенні, яким користується адвокат ОСОБА_7 складів кримінального правопорушення , передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України.
Дану постанову скаржник вважає передчасною, так як слідчим не було вжито всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування обставин кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження та продовжити терміни досудового розслідування.
У судове засідання скаржник не з`явилась хоча належним чином була повідомлена.
Представник Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000587 від 14.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України , перевіривши матеріали скарги доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, що 14.02.2020 року ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві внесено відомості до ЄРДР № 00000587 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397. Ч. 1 ст. 399 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до КПК України була здійснена низка слідчих (розшукових) дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема допитані свідки. Дослідивши матеріали справи слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
В ході розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000587 від 14.12.2020 року відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Слідчі та процесуальні дії, проведені органом досудового розслідування по встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження №0000587 від 14.12.2020 року слідчий суддя вважає достатніми, а посилання скаржника у скарзі на неповноту досудового розслідування і в цьому контексті на необхідність проведення додаткових слідчих і інших дій, наведені у скарзі і доповненнях, як необґрунтовані і такі, що з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів не свідчать про об`єктивну доцільність їх проведення з огляду на ті висновки, які покладені слідчим в основу оскаржуваної постанови.
Попередня постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження від 21.09.2021 року була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.12.2021 року з підстав недостатнього обґрунтування мотивів при прийнятті вказаного рішення.
Наразі слідчий врахувала всі обставини, які послугували підставою для скасування постанови слідчого від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження, достатньо вмотивувала та обґрунтувала її.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, вмотивованою та такою, що повністю відповідає матеріалам, зібраним в ході досудового розслідування, як це передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України.
З урахуванням наведеного скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 306-307, 309 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.02.2022 року старшого слідчого Другого відділу слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 14.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 399 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1