overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5160/22
Провадження №1-кс/523/1734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000373 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191КК України «Про арешт майна»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування, вилучене 01.07.2022 року в ході огляду місцевості та приміщень об"єкта охорони, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська,27Б.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/364/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 06.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25.06.2022 отримав постанову слідчого від 06.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 06.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вважаючи таку постанову незаконною скаржник просив у слідчого судді визнати її незаконною та скасувати, зобов`язати вчинити дії слідчого та прокурора, винести окрему ухвалу щодо надання правової оцінки діям слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 08.07.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8536/21
Провадження №1-кп/369/1063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1145/22

08 липня 2022 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

04 липня 2022 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до № 0000093 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 20 липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/4986/22
Провадження № 1-кп/712/619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25.07.2022 о 11:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6447/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/25287/21, провадження № 1-кс/761/38/2022),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_3 та скаржника, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/25287/21, провадження № 1-кс/761/38/2022) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/25287/21, провадження № 1-кс/761/38/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2072/22 Справа № 188/1623/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Першотравенської окружної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточно покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Першотравенської окружної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (трьох) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
в задоволенні подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу суду можу бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/487/22
провадження № 1-кс/588/97/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000177, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.03.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

До суду 06.07.2022 року надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки розгляд клопотання відбудеться за межами м.Суми він не має можливості прибути до суду на визначений час.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника підозрюваного під час досудового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 11 год. 00 хв. 07 липня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/907/22
провадження № 1-кс/598/190/2022
УХВАЛА

"11" липня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №000049 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №000049 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід поновити строк на оскарження вказаної постанови, відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №000049 від 26 жовтня 2020 року за ч.1 ст.126 КК України.

Скаргу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 15 липня 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та ст.дізнавача ОСОБА_3 ..

Витребувати із ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №000049 для дослідження їх в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/398/21
Провадження № 1-кп/685/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст 190, ч.2 ст 15 ч.4 ст 27 ч.1 ст 369 КК України
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Теофіпольського районного суду є обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст 190, ч.2 ст 15 ч.4 ст 27 ч.1 ст 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання підсудному запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, оскільки підсудний неодноразово не з?являвся в судове засідання без поважних причин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст 177 КПК України.
Підсудний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з?являвся до суду без поважних причин, у зв?язку з чим ухвалами Теофіпольського райсуду від 25.01.2022 та 08.06.2022 відносно нього було застосовано привід, суд вважає, що підсудний умисно ухиляється від явки до суду , що призводить до штучно затягування судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 176-179, 193 КПК України, райсуд
П О С Т А Н О В И В :
застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з території Теофіпольської та Білогірської територіальних громад Хмельницької області без дозволу суду.
Зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_5 не більше як до 1 вересня 2022 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча
Справа № 750/3196/22
Провадження № 1-кп/750/245/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000254 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000254 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1