Справа № 357/3719/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 20.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довідку за реквізитами для поповнення у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на 1 арк.;

- Пам`ятку КС «Центр фінансових послуг», всього на 5 арк.;

- Квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1;

- Квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1;

- Квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1;

- Зошит із рукописним написом « Юля» « кафе»;

- Зошит із рукописним написом «068-052-87-86»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «ZTE»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «SAMSUNG»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «XIAOMI»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 ,

з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливістю подальшого проведення по вказаним об`єктам відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 14.04.2022, щодо фактів шахрайських дій, вчинених групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, з метою заволодіння коштами громадян шляхом обману із використанням належного їм кінцевого комп`ютерного обладнання та всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, на веб-ресурсі за гіперпосиланням: «www.olx.ua» розміщували ряд електронних оголошень про нібито продаж товарів сільськогосподарського призначення із зазначенням підконтрольних їм номерів мобільних телефонів, а також банківської платіжної картки за номером « НОМЕР_5 », емітентом якої є Акціонерне товариство «Акцент-Банк». Однак, після отримання визначеної ними передоплати, обумовленого товару потерпілим не відсилали, та втрачали зв`язок із замовниками.

В огрунтування клопотання слідчий посилається на показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 , які в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Проведеним оглядом мобільного терміналу, який надав потерпілий ОСОБА_5 , було підтверджено та зафіксовано наведені ним вище обставини щодо шахрайського заволодіння коштами.

Окрім того, на підставі ст. 93 КПК України, а також Закону України «Про банки і банківську діяльність» отримано відомості про те, що власником банківської картки за номером « НОМЕР_5 » є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2022 під час обшуку в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено вищевказане майно.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 170, 171 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 20.05.2022 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 20.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довідку за реквізитами для поповнення у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на 1 арк.;

- Пам`ятку КС «Центр фінансових послуг», всього на 5 арк.;

- Квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1;

- Квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1;

- Квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1;

- Зошит із рукописним написом « Юля» « кафе»;

- Зошит із рукописним написом «068-052-87-86»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «ZTE»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «SAMSUNG»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «XIAOMI»;

- Мобільний термінал стільникового зв`язку «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1