Справа № 541/869/22
№ провадження 1-кп/541/145/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000182 від 06.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчир, Абхазія, Російська Федерація, росіянина, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не має, без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 16.10.1998 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 19.06.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.05.2005 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів;

3) 21.07.2006 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2007 року по відбуттю покарання;

4) 16.04.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 5 років 11 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.02.2013 року по відбуттю покарання;

5) 13.06.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт;

6) 16.12.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на строк 1 місяця 12 днів;

7) 03.04.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

8) 10.06.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.07.2017 по відбуттю покарання;

9) 13.04.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

10) 07.03.2019 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.03.2022 по відбуттю покарання.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року близько 08 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 23/80 частини за кожним, ОСОБА_9 1/5 частина, ОСОБА_10 9/40 частини, де також перебував потерпілий ОСОБА_11 (є особою з інвалідністю), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна останнього, користуючись тим, що сам потерпілий ОСОБА_11 у той час перебував у іншій кімнаті будинку, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні») заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель Galaxy A50, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3453-ТВ від 11.04.2022 становить 3333 гривні 33 копійки (три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки), залишений ОСОБА_11 на підвіконні в одній з кімнат, після чого заховавши вищевказаний мобільний телефон до своєї кишені залишив його собі.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим ОСОБА_11 (є особою з інвалідністю) матеріальних збитків на суму 3333 гривні 33 копійки.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 26 травня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості та надана до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесене до тяжких злочинів, а потерпілий ОСОБА_11 надав письмову згоду про укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Його захисник - адвокат ОСОБА_5 прохала затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, добровільність укладення угоди підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_11 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .. Стосовно визначення іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховую пом`якшуючі обставини визнання вини , щире каяття , відсутність обтяжуючих обставин та приходе до висновку про можливість застосування мінімального іспитового строку.
Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A50, який запакований до прозорого полімерного файлу та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Я. Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироку чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 26.05.2022 року по кримінальному провадженню №0000182 від 06.04.2022 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A50, який запакований до прозорого полімерного файлу та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний йому ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_12 від 26 травня 2022 року у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1