Провадження № 11-сс/824/309/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ОСОБА_6 30 вересня 2021 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтуванні вказує, що скаргу було розглянуто слідчим суддею за його відсутності, без наявних належних доказів повідомлення його про розгляд скарги, чим порушення вимоги кримінального процесуального закону.
Звертає увагу, що посилання слідчого судді в ухвалі на відсутність доданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до скарги, як на підставу відмови в задоволенні його скарги є безпідставним та необґрунтованим.

Зазначає, що слідчий за його заявою мав внести відомості в ЄРДР, інших вимог закон не містить, чого ним зроблено не було, і саме в цьому проявилась його бездіяльність.

Апелянт та прокурор про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від них не надходило, тому колегія суддів вбачає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести у відсутність прокурора та апелянта.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на відсутність заяви ОСОБА_6 з якою він звернувся до ДБР про вчинення злочинів, хоча в матеріалах справи є відповідь Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві (а.с.8), із змісту якої можна зробити висновок, що заяви ОСОБА_6 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, для розгляду в межах чинного законодавства

Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки, скарга фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: