Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/5447/22
Провадження № 1-кс/554/6519/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001979 від 23.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00001979 від 23.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи повторно 23.06.2022 приблизно о 03 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 72, біля парковки автомобілів, де він побачив транспортний засіб «Volkswagen polo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи з метою особистого збагачення, маючи умисел на вимагання передачі майна, користуючись можливістю розпоряджатись викраденими номерними знаками, обмеживши потерпілого у його праві керувати транспортними засобами, залишив під ручкою на передній лівій двері записку із назвою акаунту у «Телеграмі», на який в подальшому потерпілий написав, де у переписці ОСОБА_5 у рішучій вимозі заявив вимогу передачі грошових коштів йому у розмірі 300 гривень шляхом поповнення банківської картки за повернення викрадених номерних знаків НОМЕР_1 , погрожуючи при цьому обмежити ОСОБА_4 в його праві керувати транспортним засобом, що передбачено п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України, не повернувши викрадені номерні знаки.

В подальшому потерпілий діючи за вимогою ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 , чим ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив ще 4 епізоди аналогічних злочинів.

У даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неповнолітній, маючий неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

24.06.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 189 КК України, який під час його допиту у якості підозрюваного свою вину визнав у повному обсязі, та також добровільно видав свій мобільний телефон ТМ «Redmi 5A» imei: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , в якому вставлена сім-карта з номером НОМЕР_5 для його огляду.

Вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з?явився, причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Судом встановлено, що автомобіль Кіа Sorento, д.н.з. НОМЕР_6 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 18.01.2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнаний та залучений як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Redmi 5A» imei: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , в якому вставлені сім-карти з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який вилучено та належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності його захисника та законного представника.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1