Справа № 759/3826/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/542/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_13 , 05.01.2021 приблизно о 00 годині 25 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку №45/7 по вул. Львівській в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинили розбійний напад на ОСОБА_14 з метою заволодіння майном останнього та заволоділи ним, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7197 гривень.

Так, 04.01.2021 року у вечірній час, ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_15 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою покращення свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, спілкуючись між собою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, вирішили із застосуванням насильства напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном.
Таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.
Після цієї домовленості ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_16 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи. Для застосування в ході нападу насильства в якості знаряддя вчинення злочину ОСОБА_13 взяв ніж.
З метою підшукання особи, на яку можна напасти, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_16 , взявши з собою заздалегідь заготовлений ніж, увечері 04.01.2021 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) прибули до станції метро «Святошин» та стали спільно пересуватись по вулицях Святошинського району міста Києва.
05.01.2021 приблизно в 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_16 , знаходячись поблизу одного із виходів зі станції метрополітену «Житомирська», розташованого навпроти будинку №5 по вул. Федора Кричевського в м. Києві, помітили раніше незнайомого ОСОБА_14 , який вийшов з даного підземного переходу та рухався по проспекту Перемоги в напрямку Кільцевої дороги в місті Києві, тримаючи в руці мобільний телефон. Усвідомлюючи, що ОСОБА_14 іде один і поблизу нікого не має, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_14 з метою заволодіння належним йому майном шляхом розбою.
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, 05.01.2021 року приблизно о 00 годині 25 хвилин, знаходячись поблизу будинку №45/7 по вул. Львівській в м. Києві, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_16 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_14 добровільно не віддасть їм своє майно, з метою негайного заволодіння цим майном, керуючись корисливим мотивом, напали на ОСОБА_14 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, повалили останнього на землю. При цьому, ОСОБА_16 , своїми ліктями утримував лежачого потерпілого на землі, ОСОБА_7 знаходячись поруч підтримував їх дії та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_13 дістав з кишені раніше заготовлений предмет ззовні схожий на ніж та тримаючи його в правій руці підставив лезо ножа до тулуба ОСОБА_14 погрожуючи фізичною розправою та наказав ОСОБА_17 віддати їм мобільний телефон та грошові кошти.
ОСОБА_14 в цей час, усвідомлюючи можливість застосування до нього насильства, небезпечного для життя та здоров`я, не рухався, та, сприймаючи погрозу реально, дістав з кишені куртки свій мобільний телефон і електронний пристрій для паління, якими одразу ж заволоділи нападники ( ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_16 ), після чого, з місця вчинення злочину втекли.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, заволоділи наступним майном ОСОБА_17 :
- мобільним телефоном марки «РОСО ХЗ», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 6799 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє);
- пристроєм для куріння «GLO», вартістю 398 гривень, а всього майном на загальну вартість 7197 гривень.
Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 в апеляційній скарзі просить вирок змінити та призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк, що дорівнює з урахуванням ст.72 КК України строку фактично відбутого ним попереднього ув`язнення без конфіскації майна або призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України.

В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину у віці 18 років, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий не має жодних претензій до нього, він позитивно характеризується, проживає зі своєю сім`єю, раніше не судимий, тому призначене покарання має бути змінено.

Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_7 покрананя із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В обґрунтуванні вказує, що при призначенні покарання судом не було в повній мірі взято до уваги, що обвинувачений повністю розповів всі обставини вчинення правопорушення і активно сприяв розкриттю злочину, в судовому засіданні 13.08.2021 року додатково звернувся до суду з заявою про повне визнання своєї вини і щиро розкаявся, при вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 не застосовував ніж і не наносив потерпілому тілесні ушкодження, активних погроз не застосовував, відшкодував завдані збитки, потерпілий не бажав суворого покарання та оскільки даний злочин відноситься до злочинів проти власності, суд неправомірно обмежився допитом потерпілого і не з`ясував його думку щодо призначення покарання, адже дебати були проведені без потерпілого.

Крім того, судом не надано належної оцінки тому факту, що обвинувачений до моменту інкримінованого злочину проживав з матір`ю, яка працює медичним працівником, і двома неповнолітніми сестрами, які не можуть себе самі забезпечити, він допомагав матері утримувати родину, неофіційно працюючи на будівництві.

Судом також не було враховано критичне ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має виключно позитивні характеристики, повністю усвідомив злочинні наслідки своїх дій і їх суспільну небезпеку.

Вирок щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді,прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, обвинувачених, їх захисників та законного представника, котрі підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, стверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, є обґрунтованими, та ніким з учасників провадження не оспорюються.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, те що він навчається в НУБіП України «Немішаєвський агротехнічний коледж», характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, повно і добровільно відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Тому доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: