Справа № 462/3787/22
провадження 1-кс/462/1145/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_3 , ст. о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

27.07.2022 року представник Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 19.07.2022 року. Свою скаргу мотивує тим, що 19.07.2022 року вона звернулася до ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. Зокрема, зазначає, що автомобіль марки «Mersedes BENZ GLE359 d 4 MATIC (C-292) VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 є предметом лізингового договору № 21060, укладеного між Спілкою цивільною «Alplast» та лізинговою компанією Mersedes BENZ Leas/Polska Sp.z.o.o. o/Bemowo та перебував у користуванні ОСОБА_5 )гр. Республіки Польща) та ОСОБА_6 (гр. України). Такий автомобіль перебував в Україні та ОСОБА_7 мав право користування вказаним автомобілем на підставі довіреності, виданої Leas/Polska Sp.z.o.o. o/Bemowo та Спілкою цивільною «Alplast» від 28.08.2019 року. Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 власник Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_8 захотів повернути вказаний автомобіль, однак після спілкування із дружиною померлого встановити місце перебування вказаного автомобіля не вдалось. Станом на сьогоднішній день лізингоотримувач Спілка цивільна «Alplast» не може встановити місцезнаходження автомобіля, а тому звернулось до Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській областііз заявою про кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Однак всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості щодо кримінального правопорушення у ЄРДР не внесені, при цьому жодного обґрунтування та правової підстави цього не наведено. Із врахуванням цього, просить скаргу задовольнити та зобов`язати ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, пояснила, що востаннє автомобіль в`їхав на територію України 01.12.2019 року під керуванням ОСОБА_9 , на даний час місцезнаходження автомобіля його законному володільцю невідоме, а тому просила таку задовольнити.

Представник Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у судовому засіданні проти вказаної скарги заперечив, пояснив, що на території Республіки Польща проводиться досудове розслідування по цьому з факту, окрім того заява ОСОБА_3 не містила жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив у скарзі відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, згідно ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що 19.07.2022 року ОСОБА_3 , як представник Спілки цивільної «Alplast», звернулася до ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, у якій зазначила, що автомобіль марки «Mersedes BENZ GLE359 d 4 MATIC (C-292) VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 є предметом лізингового договору № 21060, укладеного між Спілкою цивільною «Alplast» та лізинговою компанією Mersedes BENZ Leas/Polska Sp.z.o.o. o/Bemowo та перебуваву користуванні ОСОБА_5 )гр. Республіки Польща) та ОСОБА_6 (гр. України). Такий автомобіль перебував в Україні та ОСОБА_7 мав право користування вказаним автомобілем на підставі довіреності, виданої Leas/Polska Sp.z.o.o. o/Bemowo та Спілкою цивільною «Alplast» від 28.08.2019 року. Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 власник Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_8 захотів повернути вказаний автомобіль, однак після спілкування із дружиною померлого встановити місце перебування вказаного автомобіля не вдалось. Станом на час подання заяви лізингоотримувач Спілка цивільна «Alplast» не може встановити місцезнаходження автомобіля, а тому просила внести відомості по даному факту до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

До заяви додано довіреність Mersedes BENZ Leas/Polska Sp.z.o.o. на користь лізингоотримувача партнера Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_10 щодо користування автомобілем, який є предметом договору оперативного лізингу № L 321060.
Як вбачається із скарги, станом на день подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, що вбачається із довідки про результати проведення перевірки по матеріалах ІТС ІПНП № 10871 від 22.07.2022 року, відповідно до якої перевірку матеріалів припинено, а матеріали скеровано у архів. Суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.п.1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить нормам КПК України, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у якій міститься достатньо даних про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки у поданій скарзі наведено достатньо даних, які вказують на можливе скоєння кримінального правопорушення, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Спілки цивільної «Alplast» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2022 року та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: