Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/302/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2022, про скасування пвідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.06.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в якій просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000013 від 17.02.2021, вручене ОСОБА_8 17.06.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , та зобов`язати слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на момент звернення з даною скаргою двомісячний строк, встановлений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, не сплинув, а тому вказане повідомлення не підпадає під ознаки встановлені зазначеною нормою та не відносяться ст.303 КПК України до можливого предмету оскарження.
Враховуючи, що на теперішній час рішення (повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_8 17.06.2022), на яке подано скаргу, не набуло характеру (ознак) таких, що можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, щодо необхідності відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Крім того, слідчим суддею зазначено, що оскільки предметом розгляду слідчого судді можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершене і обвинувальний акт направлено до суду, тому вирішення питання щодо скасування підозри на даній стадії не відноситься до повноважень слідчого судді.
Не погоджуючись з рішенням суду захисником-адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, Ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скаргу захисника задовольнити, скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000013 від 17.02.2021, вручене ОСОБА_8 17.06.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , та зобов`язати слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
Ухвалу слідчого судді захисником було отримано 04.07.2022 на електронну пошту.

Зазначає, що інкримінований злочин за ч.2 ст.191 КК України є злочином не тяжким.

27.06.2022 ОСОБА_8 отримала обвинувальний акт за ч.2 ст. 191. КК України.

Того ж дня захисником було подано скаргу на повідомлення про підозру.

Поруч з цим, як вбачається з ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області по справі № 397/326/22, провадження № №1-кп/397/73/22 від 29.06.2022р. (копія ухвали з ЄДРСР додасться), 28 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт в.о. начальника Олександрійського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000013 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Отож, з врахуванням того, що обвинувальний акт вручено до спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру, а скаргу на повідомлення про підозру подано 27.06.2022р.. тобто до моменту звернення до суду з обвинувальним актом 28.06.2022р.. то захисник вважає, що ним дотримано вимоги п.10 ч.І ст. 303 КПК України, та подано скаргу на повідомлення слідчого про підозру - саме до моменту звернення до суду із обвинувальним актом.
Особу визнано підозрюваною ще до моменту вручення повідомлення про підозру.
Повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали скарги адвоката та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З ухвали слідчого судді вбачається, що 17.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000013 від 17.02.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Вказане правопорушення відноситься до категорії злочинів, відтак повідомлення слідчого про підозру може бути оскаржене саме після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З вищезазначеного слідує, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Колегія суддів зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку не передбачено.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, а саме 27.06.2022.
Матеріали провадження не містять відомостей про час вручення обвинувального акту.
Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що станом на час звернення до слідчого судді відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України не виникло право на оскарження повідомлення про підозру.
Крім того, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене захисником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
Оскільки підозрюваній ОСОБА_8 27.06.2022 вручено копію обвинувального акту, відтак зазначене може свідчити про те, що обвинувальний акт одночасно скерований до суду.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скерований до суду, що свідчить про завершення досудового розслідування та неможливість розгляду скарги сторони захисту.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу сторони захисту залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 залишити без зміни.

Керуючись статтями 303, 307, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2