overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9094/20
Провадження № 1-в/686/207/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Також ОСОБА_5 було роз`яснено про обов`язок сплати даного штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

23.02.2021 року заступник начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду подання до суду не надходило, що не перешкоджає проведення судового розгляду у його відсутності.
В судовому засіданні заступник начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області наполягає на задоволенні подання, прокурор вказане подання підтримує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На день розгляду подання засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив, до суду нез`явився, пояснень щодо можливості чи неможливості сплати штрафу чи його розстрочки не надав, а тому суд вважає за необхідне несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. замінити покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. замінити покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 671/1515/21
Провадження № 11-кп/4820/411/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню №0000295 від 12 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 13 квітня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.
07.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Дослідивши зміст клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання 14 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), за участю:
- представника потерпілої особи ОСОБА_3 ;
Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області, організувати виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1020/22
Провадження №1-кп/359/357/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
8 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 03.02.2022 року, в кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 року, та надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено. Потерпіла сторона письмових заперечень не надала, а викладена позиція в письмовій формі угоди, лише підтверджує можливість розгляду справи судом.

При цьому судом враховано бажання сторін розглянути судове провадження 08.04.2022 року.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000091 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4696/21
УХВАЛА

12.04.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000305 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11.30 годину 19.04.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до обвинувального акту) у квартирі АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити: Відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 квітня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням прокурора в прізвищі обвинуваченого, який утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що необхідно перевірити твердження прокурора, судове провадження підлягає відновленню і судове засідання належить продовжити.

З 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, на недалеко від населеного пункту, де знаходиться будівля суду, останні кілька тижнів на постійній основі точаться бої.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження.

Продовжити судове засідання.
Судове провадження у цій справі здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області

Доручити Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.04.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Адміністрації Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому.
Службова особа Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 6 ст.336 КПК України зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №127/2457/22
Провадження №1-кс/127/2517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 рокунаправити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 298/396/22
Номер провадження 1-кс/298/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, на 15 квітня 2022 р. о 13 год.30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та СВ поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/1033/22
Провадження № 1-кс/334/283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000320 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/7156/2018
Пр. № 1-кп/336/69/2022

м. Запоріжжя 24 березня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши справу

відносно

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За положеннями ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст. 135 КПК України).

У зв`язку з викладеним суд має призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити дату та час проведення судового засідання:

10 травня 2022 року о 9-00 год.

Викликати у призначене судове засідання потерпілого (за наявності) та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1957/21
Провадження № 1-кс/463/1677/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12 квітня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 12.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1