overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/874/21
Провадження № 1-кп/698/16/22
УХВАЛА
про примусовий привід

08 квітня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого агрофірма ОСОБА_4 .Б
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Свідок у даному провадженні ОСОБА_7 , будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 13.01.2022 року № 359 без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 15.03.2022 року. Явка свідка до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідка, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідка, суд визнає неповажність причини неявки свідка та ухвалює про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/213/22
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2022 року в кримінальному провадженні №0000818 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2022 року.

Встановити строк до 20 квітня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 159/1403/19
провадження № 51-1363км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується

з зазначеними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пункту 5 ч. 2, частини 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; та думка особи з приводу участі у касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, всупереч вищевказаному, прохальна частина касаційної скарги захисника складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки змінити оскаржуваний вирок місцевого суду та одночасно скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду відповідно до вказаної норми не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції.
Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1331/22
Провадження № 1-в/279/93/22
У Х В А Л А

"11" квітня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)", про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71), про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.

Судове засідання призначено 19.04.2022 року на 12 годин 00 хвилин.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, відповідно до положень ст.336 КПК України, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)".

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.04.2022 року о 12:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ" Коростенська виправна колонія (№71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має вищу освіту, офіційно працевлаштованого вчителем фізичної культури у КЗ «Олександрівська ЗЗОШ I-III ступенів», одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 19 години 50 хвилин 09.06.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 19 години 50 хвилин 10.04.2022 року, і діє до 19 години 50 хвилин 09.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.06.2022 року о 19.50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2022 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2020/19
1-і/214/153/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 14 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/526/22
УХВАЛА
про привід
11 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 11 квітня 2022 року було відкладено підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився, ним була подана заява про відкладення засідання на інший день у зв`язку з його виїздом за межі Закарпатської області.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, ним була подана заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід на 05 травня 2022 року на 09:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 307/642/22
Провадження № 1-кс/307/307/22
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

11 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати слідчій СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , володілець документів селищний голова ОСОБА_5 , а саме:

-оригіналу рішення третього пленарного засідання першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ №11 від 10 грудня 2020 року «Про присвоєння рангу посадовим особам місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 », протоколу, додатків до них та документів, що стали підставою для їх видачі;

-відеозапису засідання на якому розглядалося та прийнялося рішення №11 від 10 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали по 11 травня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 15 квітня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3587/21
Провадження № 1-кп/332/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000110 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 11.04.2022 на 14-10 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6761/21
пр.№ 1-кп/464/47/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в м.Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 10000209 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 11.04.2022 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 Справа №607/4536/22

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/1508/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
...,-
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - до шести місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 15 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1