У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2022 Справа №607/4899/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби вилучені під час проведення огляду місця ДТП, 16.04.2022, а саме на: автомобіль «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07.11.2017 органом ТСЦ 2343, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 ; автомобіль «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер, НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2015 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 27.11.2020 органом ТСЦ 0541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування та дозолити зберігати їх на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.04.2022 біля 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами рухаючись автодорогою М-09 сполученням «Тернопіль- Львів-Рава Руська» у напрямку від м. Тернопіль до м. Львів, на 7 км + 500 м, вказаної автодороги, неподалік с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся із автомобілем «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який з трьома пасажирами рухався у зустрічному напрямку до м. Тернопіль, в межах своєї смуги руху.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажири автомобіля «HONDA-CR-V» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , від отриманих травм загинули на місці події, а пасажири автомобіля «NISSAN-ROGUE» неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до КНП «Тернопільська обласна дитяча лікарня».

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 16.04.2022, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16.04.2022 розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих до складу якої включено старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , якого призначено старшим групи.

17.04.2022 у кримінальному провадженні за №0000066 від призначено групу прокурорів до складу якої включено прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якого визначено старшим групи прокурорів.

16.04.2022 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної, судово-автотоварознавчих) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000066 від 16.04.2022, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено значно пошкодженні внаслідок ДТП автомобілі: «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору та «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , 2015 року випуску, чорного кольору, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 07.11.2017 органом ТСЦ 2343 власником автомобіля «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, синього кольору, є громадянка ОСОБА_4 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 27.11.2020 органом ТСЦ 0541 власником автомобіля «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску, чорного кольору, є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що вказані автомобілі постановою старшого слідчого ОСОБА_11 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що значно пошкодженні внаслідок ДТП автомобілі, які вилучено під час огляду місця ДТП 16.04.2022 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000066, а тому, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з мотивів та підстав у ньому викладених.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак судом вживались належні заходи щодо її повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця ДТП від 16.04.2022, в період з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. 16.04.2022 проведено огляд місця події, а саме, 7 км + 500 автодороги М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава Руська» у напрямку від м. Тернопіль до м. Львів, неподалік с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області, під час якого вилучено пошкодженні внаслідок ДТП автомобілі: «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору та «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , 2015 року випуску, чорного кольору, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 16.04.2022, вищезазначені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 16.04.2022, та вирішено зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 07.11.2017 органом ТСЦ 2343 власником автомобіля «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, синього кольору, є громадянка ОСОБА_4 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 27.11.2020 органом ТСЦ 0541 власником автомобіля «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску, чорного кольору, є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортні засоби, вилучені 16 квітня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль «HONDA-CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07 листопада 2017 року органом ТСЦ 2343, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «NISSAN-ROGUE», реєстраційний номер, НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2015 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 27 листопада 2020 року органом ТСЦ 0541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власникам майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1