У Х В А Л А
щодо вирішення клопотання про допит свідків

07.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000197 від 7 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , -
обох по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, -
у с т а н о в и в :

У судовому засіданні після допиту свідка ОСОБА_12 прокурор заявляє клопотання, яке підтримують представник потерпілого, потерпілий та його законний представник, про допит в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були безпосередніми свідками конфлікту між потерпілим та обвинуваченими, і які не були допитані під час досудового розслідування, так як про їх існування стало відомо тільки після допиту свідка ОСОБА_12 . Просить також допитати свідка ОСОБА_16 , яка була допитана при досудовому розслідуванні і внесена у обвинуальний акт.
Захисник заперечує, оскільки показання цих трьох свідків не відкриті прокурором стороні захисту. І взагалі існує інший порядок допиту таких свідків, про який чомусь не повідомляє прокурор. Що стосується допиту свідка ОСОБА_16 , то вона на слідстві була допитана оперуповноваженим, який не мав права її допитувати, оскільки не мав відповідного доручення від слідчого. Просить відмовити у задоволенні клопотання про допит свідків.
Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників процесу, суд приходить до такого.
Згідно з положеннями статті 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Отже, порядок допиту свідків, які не були допитані під час досудового розслідування, визначений законом і виконується шляхом подання клопотання до суду про судове доручення, в даному випадку про допит свідків.
Тому на сьогоднішній день у клопотанні прокурора щодо допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід відмовити.
Що стосується допиту свідка ОСОБА_16 , суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки цей свідок допитувався під час досудового слідства і вказаний в обвинувальному акті.
Керуючись статтями 290, 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні прокурора про допит в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відмовити.
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_16 задовольнити. Викликати її у наступне судове засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_17