19.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4586/22
№ 1-кп/205/843/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Дніпро Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.03.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станкувате, Кіровоградської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, пенсінер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 03.06.2021, у ОСОБА_6 , який був клієнтом інтернет-провайдера -«ФОП « ОСОБА_7 », мав закріплену за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ІР-адресу: НОМЕР_1 використовуючи персональний комп`ютер із встановленими у ньому жорсткими дисками, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, а також її умисному зберіганні, без мети збуту чи розповсюдження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, здобув примірник клієнт-програми для обміну файлами «uTorrent» файлобмінної мережі «BitTorrent», після чого, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснив її установлення (інсталяцію) на своєму персональному комп`ютері, підключеному до мережі Інтернет.
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, про призначення та принципи роботи програми для обміну файлами «uTorrent», виконуючи покрокову функцію по її встановленню, здійснив налаштування зазначеної програми, при цьому розуміючи, що визначені у відповідному підменю «Завантажені файли» директорії «F»,«D», «G», та «Н», до яких будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет вибрані ним для завантаження програмою «uTorrent» файли, та які будуть продовжувати зберігатись на його персональному комп`ютерів, аж до їх видалення з системи.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи файлообмінну мережу «BitTorrent» та всесвітню мережу інтернет, що забезпечує пошук спеціально адаптованих для використання програмою «uTorrent» файлів з розширенням «.torrent», ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завантажував файли графічних та відео форматів із мережі інтернет, що містять дитячу порнографію та розуміючи, що вказана інформація носить порнографічний характер, почав зберігати їх на своєму персональному комп`ютері.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються. Також, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.
Таким чином, у період з 06.11.2020 року (було завантажено перший файл з ознаками дитячої порнографії) по 03.06.2021 року (дата проведення обшуку) ОСОБА_8 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та умисному її зберіганні без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, будучи підключеним до мережі Інтернет з IP-адресою інтернет-провайдеру «ФОП « ОСОБА_7 »» - НОМЕР_1 , за допомогою програми для обміну файлами « ОСОБА_9 », достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, умисно знайшов та завантажив у визначені ним папки на жорсткому диску 26307 файлів графічного формату та 23032 файлів відео формату, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/104-21/22514 від 17.06.2022 - відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
27.07.2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, на строк двох років, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.
Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий.
Умисні дії ОСОБА_5 , за що виразились в умисному одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному її зберігання без мети збуту чи розповсюдження за ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України,
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні досудового розслідування проводилась комплексна компютерно - технічна та мистецтвознавча експертиза, витрати на яку склали 11326 гривень 80 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.03.2021 про визнання винуватості, укладену 27.07.2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.07.2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11326 гривень 80 копійок витрати на проведення комплексної компютерної - технічної та мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази, якими було визнано:
-Жорсткий диск марки Maxtor», серійний номер - 9Q282RYC; 2) Жорсткий диск марки «Samsung», грійний номер - 340521JB44263; 3) Жорсткий диск марки «WD», серійний?

-номер - WCC4JOTR72KS; 4) Жорсткий диск, серійний номер - 302211; 5) Жорсткий диск, серійний номер - 302211FP643130; 6) Жорсткий диск, серійний номер - WCAS83004385; 7) Три флеш носія без серійний номерів, різних марок; 8) Жорсткий диск марки «WD», серійний номер - WD2500AAKS; 9) Жорсткий диск марки «WD», серійний номер - WMC6Y0H538HC; 10) Жорсткий диск марки «Hitachi», серійний номер - 5H262YN6; 11) Жорсткий диск марки «WD», серійний номер - WCAZAA063186, які упаковано у поліетиленовий пакет, та скріплено пломбою за № 7525049 (на бірці міститься напис 22514) продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1