Справа № 592/3282/22
Провадження № 1-кп/592/311/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000205 від 03.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попова, В-Богачанського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого
08.02.2013 Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_4 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
27.10.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_4 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
30.11.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_4 чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , а саме 03.02.2022 близько 16 год., 40 хв., за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , в ході якої ображав, погрожував та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема зазначав, що немає постійної роботі і іноді зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті у нього виникали сварки з матір`ю в ході яких ображав її нецензурними словами.
Незважаючи на такі покази обвинуваченого його вина також підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що її син ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями. Перетворив квартиру у смітник, все перебив і перетрощив. Він поводить так себе, що своїми діями залякує і створює неможливі умови спільного проживання, у зв`язку з чим вона не може жити у квартирі. Він у квартирі влаштував безлад, приводить сторонніх осіб які зловживають спиртним і ведуть неналежний спосіб життя. Вона вимушена була встановити у одній з кімнат замок, щоб там зберегти частину свого майна, або ховатися від сина. Врешті також вимушена виїхати жити до м.Бурині. В ході сварок син висловлює у її бік образливі і принизливі слова, каже, що вона ніхто і погрожує насильством. Від таких дій обвинуваченого відчувала стрес, погіршення здоров`я, піднімається тиск тощо. У зв`язку з цим за застосування насильства зверталася неодноразово до поліції.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2021 у справі №592/11478/21, якою на ОСОБА_5 накладене стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Аналогічними постановами від 26.11.2021 у справі № 592/14933/21 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, від 24.12.2021 у справі № 592/16421/21 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, зміст яких наведений вище.
Висновком психологічної експертизи №417 від 07.03.2022, з якого вбачається, що насильство з боку ОСОБА_5 впливає на особистість ОСОБА_4 , як стресовий психотравмуючий фактор. Переживання останньої у зв`язку з насильницькою поведінкою ОСОБА_5 , по відношенню до неї за своєю глибиною, інтенсивністю та тотальністю впливу містить ознаки виражених психічних страждань на моральному рівні.
Досліджені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого необхідно і достатньо призначити покарання передбачене у санкції ст. 126-1 КК України у виді арешту. Громадські роботи вочевидь є недостатнім покаранням за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
До набрання вироком законної сили не обрати запобіжний захід до ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13 213 грн. 09 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1