печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000256 від 06.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000256 від 06.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, а саме:

- предмети, схожі на набої калібру 5,45 в кількості 24 штуки;

- три копії накладних на трьох аркушах, один оригінал накладної про отримання зброї на одному аркуші;

- мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000256 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Так, слідчий зазначає, що колишній командир Добровольчого формування № НОМЕР_3 територіальної громади міста Києва «Архангели Михайла» ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, привласнив вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, що перебуває у добровольчому формуванні.

Також встановлено та документально підтверджено факт отримання 23.06.2022 командиром добровольчого формування № НОМЕР_3 територіальної громади міста Києва «Архангели Михайла» ОСОБА_4 в УДО України 20 одиниць 7,62 мм. автоматів «Вулкан», один РПГ-7, один 7,62 мм. кулемет ПКМ, 5 одиниць 9 мм. пістолетів «ФОРТ-14ТП», та боєприпаси до неї. Згодом частину деякої зброї було повернуто до складу УДО.

26.03.2022 на підставі листа, підписаного командиром добровольчого формування № НОМЕР_3 територіальної громади міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДФТГ № 14) ОСОБА_4 , начальником штабу добровольчого формування ОСОБА_5 отримано 10 одиниць 9 мм. пістолетів «Макарова», 5 одиниць 9 мм. пістолетів «АПС», 5 одиниць 5,45 мм. штурмових гвинтівок «Форт-221» та боєприпаси до вказаної зброї.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення та допитів свідків у кримінальному провадженні встановлено, що після отримання вказаної зброї її було доставлено до штабу добровольчого формування, де обладнано зброярню та заведено журнал видачі зброї.

Крім цього, свідки показали, що командир ОСОБА_4 постійно ігнорував порядок обліку видачі зброї, порушував його, допускав безконтрольну видачу зброї та її переміщення.

13.04.2022 ОСОБА_4 разом з деякими добровольцями ДФТГ № 14, з його слів, зібралися для виїзду в район безпосереднього зіткнення з ворогом, забрали зі зброярні значну кількість зброї та боєприпасів, журнал обліку видачі зброї, та зникли в невідомому напрямку. На подальші пропозиції представників ДФТГ № 14 (з числа тих, що залишилися в Києві) провести звірку наявності зброї та повернути забрану ним 13.04.2022 зброю (так як було призначено нового командира ДФТГ №14), ОСОБА_4 відмовився, а згодом повідомив, що вся зброя була знищена під час виконання ним та іншими добровольцями бойового завдання. Факт знищення зброї, за вказаних ним обставин, не підтвердив свідок ОСОБА_6 , який був разом з ОСОБА_4

07.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук в автомобілі «Toyota Sequoia», д.н.з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 (використовується д.н.з НОМЕР_6 , д.н.з. « НОМЕР_7 »), що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети, схожі на набої калібру 5,45 в кількості 24 штуки; три копії накладних на трьох аркушах, один оригінал накладноi про отримання зброi на одному аркуші. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який може містити відомості (переписка, фото-, відеоматеріали тощо), що можуть мати значення для досудового розслідування та використані як докази у кримінальному провадженні.

08.09.2022 всi вище перелічені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вказані речі та документи - є речовими доказами у кримінальному провадженні, можливо зберегли на собі фіксацію кримінального правопорушення, є оригіналами носія інформації, під час досудового розслідування може виникнути необхідність провести судові експертизи із залученням вказаних речових доказів, а також ОСОБА_8 , в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити на накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий, що звернувся із вказаним клопотанням, ОСОБА_3 , надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 , особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення СМС-повістки на наявний в матеріалах справи номер телефону, не з?явився, жодних заяв щодо розгляду справи слідчому судді не надав.

ОСОБА_7 (власник «Toyota Sequoia», д.н.з КA0440EB, VIN - 5TDB НОМЕР_8 ) та ОСОБА_9 (особа, за місцем проживання якої, а саме: АДРЕСА_2 , був проведений обшук) в судове засідання не з?явились, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення інформації про місце, дату та час розгляду справи на офіційній веб-сторінці Печерського районного суду м. Києва.

Так, 26.07.2022 на офіційному веб-сайті Печерського районного суду м. Києва було розміщено інформацію про тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції, що пов`язано із дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства, та розміщено рекомендації щодо отримання своєчасного повідомлення про день та час судових засідань, зокрема: ознайомитись з датою призначення справи до розгляду на веб-сайті Печерського районного суду міста Києва у розділі «Громадянам»: Списки судових справ, призначених до розгляду, за посиланням: https://bit.ly/3gVGK3A; телефонувати до єдиного контакт-центру судової влади України за номером НОМЕР_9 (безкоштовно по всій території України).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явились.

Дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000256 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України/а.м. 5/.

29.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22271/22-к надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Toyota Sequoia», д.н.з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 (використовується д.н.з НОМЕР_6 ), що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22268/22-к надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 /а.м. 126-128, 134-136/.

07.09.2022 на підставі вищевказаних ухвал були проведені обшуки, а саме: автомобіля «Toyota Sequoia», д.н.з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 (використовується д.н.з НОМЕР_6 ), що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , та домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких було виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібру 5,45 в кількості 24 штуки; три копії накладних на трьох аркушах, один оригінал накладної про отримання зброї на одному аркуші, мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 /а.м. 119-125, 129-133/.

08.09.2022 постановами старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 предмети, схожі на набої калібру 5,45 в кількості 24 штуки; три копії накладних на трьох аркушах, один оригінал накладної про отримання зброї на одному аркуші, мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні /а.м. 137-138, 139-140/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що є достатні підстави вважати, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, є доказом злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучене 07.09.2022 в ході обшуку на підставі ухвал слідчих суддів. Відповідно до відмітки на конверті, яким було надіслане клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 000256 від 06.06.2022 з додатками, вбачається, що останнє було відправлене 08.09.2022, тобто з дотриманням строків, що передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000256 від 06.06.2022 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 000256 арешт на:

- предмети, схожі на набої калібру 5,45 в кількості 24 штуки;

- три копії накладних на трьох аркушах, один оригінал накладної про отримання зброї на одному аркуші;

- мобільний телефон з логотипом «Apple» та індивідуальними ідентифікуючими ознаками IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1