Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/3020/22
28.07.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Відповідно до клопотання, 27.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в пособництві перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинених організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строку до п`яти років.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор зазначає, що обставини, які стали підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього низки обов`язків продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
до моменту закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення відповідних процесуальних обов`язків, на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, не відпали та виправдовують застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З огляду на це, підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами області чи за кордоном, оскільки покарання за вчинення злочину, що йому інкримінується передбачає можливість позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для переховування.
Також, наявний той факт, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинялися підозрюваним при обставинах та в обстановці, які свідчать про намір уникнути документування правоохоронними органами такої злочинної діяльності.
Ще одним ризиком є те, що підозрюваний зможе впливати на свідків кримінального правопорушення, а також координувати свої дії та показання з іншими підозрюваними.
Окрім цього, підозрюваний зможе координувати свої дії із співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. Аналогічним чином він може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється, є необхідність продовження строку застосування покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, їх продовження необхідно для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час виконання вимог ст. 290 КПК України, прокурор просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання, в якому просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
27.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в пособництві перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинених організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- протоколами оглядів місць незаконних порубок дерев, а також транспортного засобу із завантаженими колодами незаконно зрубаних дерев;
- згідно протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільних терміналів з абонентськими номерами :
№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ,
№ НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ,
№ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 ,
№ НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8
зафіксовано як вказані особи обговорюють між собою та з іншими учасниками організованої групи способи і час незаконної рубки, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;
- згідно протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі візуального спостереження за особою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та візуального спостереження за публічно доступним місцем та зафіксовано факти незаконного перевезення та зберігання дерев;
- відповідно до висновку експерта проведеної судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-22/2349ЕЛ від 17.03.2022, розмір екологічного збитку, шкоди завданої довкіллю внаслідок вирубки дерев у кварталі 31 виділі 29 Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ», відповідно до протоколу огляду від 18.12.2021 становить - 156 229,28 грн.;
- відповідно до висновків експертів проведених судових фоноскопічних експертиз, підтверджено належність мовлення фігурантів кримінальних правопорушень, відображених у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та носіях інформації;
- речовими доказами здобутими під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 31.07.2022 року.
Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2022 року покладено обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розсекреченні; допитати всіх свідків у кримінальному провадженні, зокрема : власника вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_6 - ОСОБА_10 ,, осіб присутніх на огляді місця події від 18.12.2021, понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , головного інженера з охорони праці ОСОБА_13 та інженера з ОНПС екологічної інспекції ОСОБА_14 , водія автомобіля «МАН» - ОСОБА_15 , понятих, що були присутніх під час огляду місця події від 21.01.2022 у кварталі 31 виділі 29 Лопатинського лісництва.
Тому прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 31.07.2022 року.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків не зменшилися, він може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами області чи за кордоном, оскільки покарання за вчинення злочину, що йому інкримінується передбачає можливість позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для переховування. Крім цього, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинялося підозрюваним при обставинах та в обстановці, які свідчать про намір уникнути документування правоохоронними органами такої злочинної діяльності.
Може впливати на свідків кримінального правопорушення, а також координувати свої дії та показання з іншими підозрюваними, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. Аналогічним чином він може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, і це може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників незаконних дій, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 27.08.2022 р.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 02.06.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.08.2022 року, а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1