Справа № 495/2295/22
№ провадження 1-кс/495/743/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.04.2022 року надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000100 від 23.04.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
22.04.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника ВЮПУПД відповідно до якого 22.02.2022 під час профілактичного відпрацювання Білгород- Дністровського району в с. Красна Коса на березі Дністровського лиману були виявлені дві особи, які незаконно добули наступні водні біоресурси а саме: оселедець 82 шт., сазан 5 шт., лящ 18 шт., карась 383 шт., тарань 92 шт., жерех (білизна) 1 шт.
22.04.2022 під час проведення огляду місця події на берегу Дністровського лиману по вул.Маяковського в с. Красна Коса координати 46.332481, 30.101051 працівниками поліції виявлено та вилучено: риболовне судно «Прогрес-4» з бортовим номером ЯОД 0875 разом з підвісним двигуном марки «Ямаха 40» (поміщено до спеціального майданчика, розташованого за адресою: Одеська область, м. Лрциз, вул. Транспортна 2Б); риболовні сіті у кількості 10 одиниць по 75 метрів кожна з вічком 32мм.; бірки пластикові у кількості чотирьох штук із номерами: 00034772, 00034773, 00034782, 00034784 (поміщено до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області); біоресурси, а саме: оселедець в кількості 82 шт. загальною вагою 21 кг 200 гр; сазан в кількості 5 шт. загальною масою 5 кг 460 гр; лящ в кількості 18 шт. загальною масою 2 кг 050 гр; карась кількості 383 шт. загальною самою 37 кг 070 гр; тарань в кількості 92 шт. загальною масою 14 кг 810 гр; жерех (білизна) в кількості 1 шт. загальною масою 0,380 гр;
Вказані водні біоресурси згідно акту прийому-передачі № 09 від 22.04.2022 передані на зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД» юридична адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 39, офіс 5.
23.04.2022 постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучене майно та біоресурси визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор з урахуванням положень ст. ст. 40-1, 98, 100, 167, 170, 171, 237 КПК України просив клопотання задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000100 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні правовою підставою для накладення арешту на зазначене вище майно є наявність сукупності підстав вважати, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, в свою чергу в необхідність арешту майна покладається запобігання можливого подальшого відчуження вказаного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб.

Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідно для проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні дізнавачем було наголошено на необхідність накладення арешту на мано, а саме на: риболовне судно «Прогрес-4» з бортовим номером ЯОД 0875 разом з підвісним двигуном марки «Ямаха 40», за допомогою якого здійснювався незаконний вилов живих, водних біоресурсів в акваторій Дністровського лиману біля с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області (який направлено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2 Б.

Слідчий суддя зазначає, що у порушення зазначених вимог до клопотання не надані документи, які підтверджують право власності на човен типу риболовне судно «Прогрес-4» з бортовим номером ЯОД 0875 разом з підвісним двигуном марки «Ямаха 40» за допомогою якого здійснювався незаконний вилов живих, водних біоресурсів в акваторій Дністровського лиману біля АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого прокуром клопотання вимогам ч.2 ст.171 КПК України, в частині щодо ненадання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000100 від 23.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1