overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1629/22
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.358 ч. КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.358 ч. КК України. В судове засідання, що призначалось 10.08.2022 року, 08.09.2022 року та 20.10.2022 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1629/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 09-00 год. 25.11.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.

До початку розгляду справи від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що, на думку ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_1 може бути упередженим при розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав з яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, у відповідності до положень чинного КПК України, наведені у заяві підстави для відводу судді мають бути обґрунтованими, з посиланням на конкретні обставини.

Однак, заявляючи судді ОСОБА_1 відвід з підстав його можливої упередженості при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, ОСОБА_5 не навів у своїй заяві жодних доводів на обґрунтування цих обставин.

Заява про відвід судді ОСОБА_1 не містить відомостей, які б могли викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості при розгляді вище зазначеної апеляційної скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/5483/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3739/2022
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000634 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
30 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000634 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год 45 хв 09 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 15.10.2022,-

встановила:
19 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0001545 від 15.10.2022.

Слідчий суддя, дослідивши подане прокурором клопотання, дійшов висновку про таке.

В силу ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Як вбачається з поданого клопотання, воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до суду звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який відповідно до Постанови про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадження №0001545, не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171-172, КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001545 від 15.10.2022, - повернути прокурору ОСОБА_2 , встановивши строк в 24 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6711/22
Провадження № 1-кп/552/708/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за № 0000249 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, особа, яка має інвалідність 3 групи, працюючого помічником майства зміни ТОВ «Харків Хімпром», директором ТОВ «Гедравліка Альфа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії военного стану в Україні» продовжено строк дії на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314-315, 615, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду від 27.09.2022 про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001776 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 27 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/9094/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 08 жовтня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та визначено заставу у розмірі 99240 грн.

При цьому, при постановленні вказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити для внесення застави, у зв`язку з чим слідчий суддя в порядку ст. 379 КПК України вирішує питання щодо виправлення описки.
Прокурор, захисник, підозрюваний в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Станом на 08 жовтня 2022 року були встановлені та на теперішній час чинні наступні розрахункові рахунки для внесення застави як запобіжного заходу: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA 1012089.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної помилки в ухвалі слідчого судді не погіршує становище підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали від 08 жовтня 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2022 року.
Зазначити в ухвалі суду наступні реквізити депозитного рахунку для внесення застави як запобіжного заходу: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA 1012089.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 592/7478/22
Провадження № 1-кс/592/3171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18-00 год. до 06-00 год. по 15.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Суми в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків по 15.12.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.10.2022 об 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6760/22
Провадження № 1-кп/592/478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №00001445 від 05.08.2022

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому нового захисника, оскільки не може залучити його самостійно через відсутність коштів.
Прокурор та потерпіла у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора та потерпілу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України на 15:15 24.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 612/399/17

Провадження № 51 - 3064 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. про направлення матеріалів кримінального провадження № 612/399/17 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання відкладено у Верховному Суді на 09 годину 50 хвилин 20 жовтня 2022 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року інформація щодо учасників судового провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла до Верховного Суду лише 19 жовтня 2022 року.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. про направлення матеріалів кримінального провадження № 612/399/17 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4