Справа №295/7922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 16.08.2022 р. звернувся ОСОБА_4 з заявою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна. В обгрунтування заяви вказав, що у ході затримання 03.06.2022 р. у нього, ОСОБА_4 вилучено службове посвідчення ГУНП в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та спеціальний жетон.Оскільки він не отримував повістку про виклик до суду для участі у судовому засіданні, на якому розглядалось клопотання прокурора/слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, його захисник звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із клопотанням, у якому просив надати інформацію:чи накладався арешт на майно, вилучене у ході затримання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000787 за ч. 4 ст. 358 КК України;чи визнано майно, вилучене у ході затримання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000787 за ч. 4 ст. 358 КК України, речовими доказами;чи призначено та чи проведено експертизи у межах кримінального провадження № 0000787 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо вилученого майна.
У разі якщо арешт на майно не накладався, просив невідкладно повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю ОСОБА_4 .
Постановою заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.07.2022 р. у задоволенні клопотання відмовлено. Зі змісту постанови єдиною мотивацією прийнятого рішення є те, що ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні.
Просив повернути тимчасово вилучене у нього посвідчення та жетон на ім`я ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, обгрунтовуючи її наданими суду доказами.

Дізнавач ОСОБА_6 надала суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000787 від 04.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000787 від 04.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та матеріали скарги, встановив.
Наказом ГУНП в Житомирській області від 10 вересня 2019 р. № 175 о/с по особовому складу ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області.
Наказом ГУНП в Житомирській області від 14 липня 2020 р. № 193 о/с по особовому складу відповідно до пункту 8 частини десятої статті 62, підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_4 призначено начальником Новоград- Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звільнивши його з посади заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області.
Підставою для винесення указаного наказу слугувало подання начальника управління організаційного-аналітичного забезпечення та реагування, полковника поліції ОСОБА_7 від 13 липня 2020 р.
Вважаючи таке рішення (наказ від 14 липня 2020 р. № юз о/с) необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з до суду з адміністративним позовом.
Постановою Верховного Суду від 23 червня 2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 240/14986/20 скасовано.Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 липня 2020 р. № 193 о/с по особовому складу про призначення полковника поліції ОСОБА_4 начальником Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та звільнення з посади заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14 липня 2020 р.
Рішення у частині поновлення ОСОБА_4 на посаді допустити до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
При огляді протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03 червня 2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000787 від 04.06.2022 р. свідчить, що «…під час обшуку затриманої особи, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено службове посвідчення Головного управління Національної поліції в Житомирській області серія НТП № 006365, посада заступник начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та спеціальний жетон поліцейського № 0071801…»
З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що затримання ОСОБА_4 та вилучення у нього спеціального жетона поліцейського № 0071801 та посвідчення на ім`я ОСОБА_4 як заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відбулося незаконно так як Постановою Верховного Суду від 23 червня 2021 р. ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14 липня 2020 р. тоді як затримання та вилучення відбулося 03 червня 2022 р.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку, передбаченому частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частино 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1,2 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р. «У ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Враховуючи, що затримання ОСОБА_4 та вилучення у нього спеціального жетона поліцейського № 0071801 та посвідчення на ім`я ОСОБА_4 як заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області яке відбулося 03 червня 2022 р. а Постановою Верховного Суду від 23 червня 2021 р. ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14 липня 2020 р., суд переконаний, що затриманення та вилучення у ОСОБА_4 спеціального жетона поліцейського № 0071801 та посвідчення на ім`я ОСОБА_4 як заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відбулося незаконно у зв`язку з чим спеціальний жетона поліцейського № 0071801 та посвідчення на ім`я ОСОБА_4 як заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підлягають негайному поверненню ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати УКЗ ГУНП в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_4 спеціальний жетона поліцейського № 0071801 та посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 як заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які були вилучені у нього 03 червня 2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000787 від 04.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1