Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2441/22
Провадження № 1-кс/554/4076/2022
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Полтава
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа працівників Державного підприємства, діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються привласненням, розтратою майна (паливно-мастильних матеріалів), шляхом зловживання своїм службовим становищем.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження від оперативних працівників УКР ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що машиніст та помічник машиніста тепловозів, які перевозять вантажні потяги із станцій «Гребінка» в напрямку станції «Прилуки», здійснюють систематичне привласнення та розтрату паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива, під час руху в проміжку між станціями «Гребінка Пирятин».
Організатором групи являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді помічника машиніста Локомотивного депо м. Гребінка. Також у своїй власності має автомобілі марки «Audi A6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .
Співучасником вчинення кримінальних правопорушень являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який працює на посаді машиніста Локомотивного депо м. Гребінка. Також користується автомобілем марки «Ford Focus», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .
Окрім цього, співучасником вчинення кримінальних правопорушень являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який працевлаштований на посаді машиніста локомотивного депо м. Гребінка.
Також співучасником, вчинення кримінальних правопорушень являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 маючи злочинний вплив серед працівників Локомотивного депо м. Гребінка, організував злочинну групу із машиністів тепловоза «2ТЭ116» та «ТЭ33АС» Дженерал Електрік, які систематично здійснюють привласнення та розтрату дизельного палива із вищевказаних тепловозів.
По наявній інформації, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомляють ОСОБА_7 , про всі виклики на роботу, маршрути, склад потяга, кількість вагонів, завантаженість та кількість «ходок», а ОСОБА_7 в свою чергу підраховує максимальну кількість допустимого дизельного палива, яку можна привласнити, і яку не помітять на мірній планці в баку дизель-потяга при поверненні до Локомотивного депо м. Гребінка.
Запускаючи двигун тепловоза ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попереджають по мобільному телефону ОСОБА_7 про початок руху. В свою чергу ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , їде до гаражу, який розташований на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_6 , де збирає пусті пластикові каністри і виїжджає по напрямку руху тепловоза, під`їжджаючи до колій за допомогою мотузок зв`язує каністри одну із одною і за допомогою довгої палиці підіймає першу каністру догори. Під`їжджаючи до даного місця, помічник машиніста тепловоза спеціально виготовленим крюком під час руху підхвачує дану каністру і затягує їх всі до тепловоза.
У подальшому, під час виконання робіт помічник машиніста набирає вказані каністри дизельним паливом через спеціально відведені місця, в залежності від кількості мотогодин, від 200 до 500 літрів за зміну і під час повернення до Локомотивного депо, не доїжджаючи до м. Гребінка скидає на обвал із щебеню повні каністри, а ОСОБА_7 в свою чергу їх збирає перевозить до вищевказаного гаражу, де накопичує, переливає в більші ємності, які в подальшому реалізовує місцевому населенню, в більшості випадків тим, хто займається сільським господарством.
У випадку коли ОСОБА_7 сам працює на тепловозі або тоді, коли він не має можливості виїхати під зміну ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залучає в свою чергу свого тестя ОСОБА_10 , який також являється працівником Локомотивного депо м. Гребінка на свою роль, а саме передати пусті каністри і потім забрати повні, які скинуть із тепловоза.
Також один із залучених співучасників вчинення злочину є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , який працює на посаді помічника машиніста Локомотивного депо м. Гребінка, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , який також працює на посаді помічника машиніста Локомотивного депо м. Гребінка. Останні виконують ролі прийому пустої тари на борт тепловоза під час його руху, набора дизельного палива в каністри шляхом втручання в роботу паливної системи тепловоза (через відкручування фільтрів між баком і двигуном або злому замка пломби бензобака) і скидання у заздалегідь обумовленому місці повних каністр із дизельним паливом.
Таким чином, ОСОБА_7 організував злочинну групу, яка систематично займається привласненням дизельного палива, яке належить ПАТ «Укрзалізниця».
28.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2022 року проведено обшук автомобіля «Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у ході якого вилучено автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4
28.04.2022 року автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом. Транспортний засіб автомобіль марки ««Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 поміщений до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район с.Розсошенці вул. Кременчуцька, 2В.
Враховуючи, що вилучений під час обшуку автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що метою арешту автомобіля є забезпечення позову, який буде поданий в майбутньому. Зазначив, що розмір шкоди підприємству ще не встановлений.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль використовується ним і дружиною для роботи.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що позову немає, розмір шкоди підприємству не встановлений, автомобіль не є знаряддям вчинення злочину.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа працівників Державного підприємства, діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються привласненням, розтратою майна (паливно-мастильних матеріалів), шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В судовому засіданні слідчим зазначено, що з метою забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене у ході обшуку 28.04.2022 року, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В порушення вищевказаних норм КПК України слідчим не доведено, що автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України. Навпаки слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, при цьому не долучає до клопотання цивільний позов. Більш того, в клопотанні взагалі відсутні посилання про наявність заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на майно з цією метою.
Крім того, слідчим не доведено, що вказаний автомобіль є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132,170-173, 175, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1