Провадження № 11-кп/824/1057/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З клопотання встановлено, що 23 червня 2020 року, близько 09 год. 30 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в квартирі АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних відносин, близько 10 години того ж дня ОСОБА_7 , не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, перебуваючи у кухонній кімнаті, взяла кухонний ніж із рукояткою червоного кольору та завдала ним 3 удари в область грудної клітки справа ОСОБА_8 , чим спричинила останній 3 колото-різані непроникаючі рани, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (на час звернення із клопотанням Київської місцевої прокуратури № 5) ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 задоволено та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному закладі Київський міський психоневрологічний диспансер № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 51).

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить ухвалу скасувати в частині визначення виду застосованого примусового заходу медичного характеру та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в порушення вимог ст. 94 КК України, судом проігноровано відомості про тяжкість і суспільну небезпеку вчиненого діяння, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із посяганням на здоров`я іншої особи, та не взято до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого рекомендовано щодо ОСОБА_7 застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вважаючи необхідним скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів,

Суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й мотивованості, оскільки ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідній ухвалі.

Як випливає з висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 08.10.2020 року , ОСОБА_7 була визнана такою, що внаслідок психіатричної хвороби в період часу , до якого відноситься діяння, та на час проведення експертного дослідження вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребувала призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Проте, суд застосував до Голуб інший вид примусових заходів медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної експертизи в примусовому порядку.

При чому, фактично не погодившись з висновком судово психіатричної експертизи, свої міркування у судовому рішенні не мотивував.

Відповідно до вимог ч.4 ст.370 КПК України вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, суд задовольняючи клопотання слідчого , затвердженого прокурором, належним чином свої висновки про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної експертизи в примусовому порядку, який за своєю суттю відрізняється від рекомендованого судово-психіатричною експертизою виду примусового заходу медичного характеру, не мотивував та не навів підстав для ухвалення такого судового рішення.

Зазначене порушення кримінального процесуального закону є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: