Єдиний унікальний номер 725/1299/22
Номер провадження 1-кс/725/376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернiвецькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000673 від 03 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернiвецькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилалась на те, що 03 березня 2022 року, близько 19:00год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул.Хотинська, 4, побачив невідому йому раніше жінку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул.Хотинської, та в якої в руках знаходилась сумка чорного кольору.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, ОСОБА_6 відкрито заволодів сумкою належною ОСОБА_9 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 270грн. та 6дол. США (що станом на 03.03.2022 року згідно офіційного курсу НБУ становить 179грн. 50 коп.), мобільний телефон марки «CubotNote 20 Pro», вартістю близько 4000грн. з сім картою НОМЕР_1 , яка вартості для потерпілої не становить та іншими дрібними речами.

Після чого із викраденим майном направився в напрямку вул. Заводської, 19, де вийняв із сумки грошові кошти та інші дрібні речі, а сумку викинув в чагарник, однак був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчиненого злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними незаконними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4449 грн. 50 коп., у зв`язку із чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

04.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. Просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, про що надали свої письмові заперечення. Вважають, що до підозрюваного ОСОБА_6 можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи те, що свою вину у пред`явленій підозрі він визнає та у вчиненому щиро кається.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 03.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000673, внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 березня 2022 року об 11:58год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному ОСОБА_6 04.03.2022 о 12:05год.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події від 03.03.2022; протоколом огляду місця події від 03.03.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є мешканцем м.Заставна та, заважаючи на запроваджений воєнний стан, може змінити своє місце проживання; є раніше судимим, інкриміноване йому діяння вчинив період непогашеної судимості; у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, та як він неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що підозрюваний офіційно не працює, не має джерела доходу, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти корисливі злочини.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" строком до 60 діб, а саме до 02 травня 2022 року (16:00год.).
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб для забезпечення виконання ним обов`язків, встановлених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 травня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_11