Провадження № 1-кс/537/688/2022
Справа № 537/2529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000585
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2022 близько 04:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль «ВАЗ» 21061, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікатор НОМЕР_2 , 1988 року випуску, власником якого є потерпілий ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ніхто за його діями не стежить, шляхом відкриття водійських дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля та сівши за кермо, не маючи ні дійсного ні уявного права на користування даним автомобілем, заволодів автомобілем «ВАЗ» 21061, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікатор НОМЕР_2 , 1988 року випуску, котрий згідно висновку експерта № 2657/22 від 27.09.2022 коштує 43500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вказану суму. Також, 25.09.2022 близько 04:10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ» 21061, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікатор НОМЕР_2 , 1988 року випуску, біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив компресор «Дорожна карта» dk31-001, належний потерпілому ОСОБА_7 , після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, викрав з салону вищевказаного автомобіля компресор «Дорожна карта» dk31-001 котрий згідно висновку експерта № 2657/22 від 27.09.2022 коштує 441 гривень. У подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
28.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вину визнав в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.09.2022 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 04:00 години по 12:00 годину 25.09.2022 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом "ВАЗ" 21061 н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, котрий знаходився біля 1-го підїзду буд. АДРЕСА_2 , належним потерпілому гр. ОСОБА_7 , 1981 р.н.».
27.09.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «25.09.2022 ОСОБА_5 , здійснив крадіжку компресору «Дорожна карта» dk31-001, котрий знаходився в салоні автомобіля «ВАЗ» 21061, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1988 року випуску, біля 1-го підїзду будинку АДРЕСА_2 , належний потерпілому ОСОБА_7 ».
В кримінальному провадженні №0000585 від 26.09.2022 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 28.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2022; протокол огляду речей від 26.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2022; протокол огляду від 27.09.2022; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.09.2022 та від 27.09.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які законом віднесені до категорії тяжкого, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1