Справа №932/3674/22
Провадження № 1-кс/932/1876/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавач СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000401 від 08.07.2022 за ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просив накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та користування на автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від авто

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Водій в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2022 до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що 07.07.2022 приблизно о 16год. 57хв. під час патрулювання території Шевченківського районум. Дніпра на пр. Д. Яворницького біля буд. 52 було зупинено автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . При перевірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено, що ВІН-код зазначений в свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 різний, що було встановлено при візуальному огляді транспортного засобу.

Також при перевірці ВІН-коду за обліками МВС Укрїни було встановлено, що даний транспортний засіб перебуває у розшуку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавач СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000401 від 08.07.2022 за ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від авто, власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1