Справа №295/2855/22
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000 від 02.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Крім того, просила об`єднати дане кримінальне провадження з двома іншими, що надійшли пізніше.

Інші учасники судового засідання погодились з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується також у вчиненні кримінальних правопорушень у ще двох кримінальних провадженнях, обвинувальні акти за яким надійшли до Богунського районного суду міста Житомира пізніше і передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, то необхідно об`єднати ці кримінальні провадження для спільного розгляду.

Також, враховуючи, що по одному із кримінальних проваджень, що надійшли суду для об`єднання, було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який спливає 02.08.2022, прокурор просила продовжити йому строк тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений стверджував, що більше не буде вчиняти крадіжки.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2022 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та пересування, приписи якої він не виконав.
Крім того, на даний час ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Наведене приводить до переконливого висновку про те, що існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.
Крім того, усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність стійких соціальних зв`язків, дає припущення вважати, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними і такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №00000 від 02.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 04.08.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Об`єднати дану справу із справою №295/4893/22 (кримінальне провадження №0000612 від 12.04.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та із справою №295/5703/22 (кримінальне провадження №0000910 від 30.05.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, присвоївши справі спільний №295/2855/22.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на строк до 27 вересня 2022 року.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1