Справа № 541/577/22
Провадження № 1-кс/541/332/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 травня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчир, Абхазія, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши як ризик, передбачений ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також ризик вчинення іншого правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали, просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 20.04.2022 року у встановленому законом порядку (а.с. 24).

Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , заява ОСОБА_7 про добровільну видачу речей, протокол огляду речей від 06.04.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.04.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2022 ,протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.04.2022, протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2022, протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2022, протокол огляду місця події від 21.04.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2022.

В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання, прокурором доведено ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років. Варто зауважити, що підозрюваний не має постійного місця проживання, офіційної роботи та сім`ї, що свідчить про низький соціальний зв`язок з Миргородським районом, тобто територією яка підпадає під юрисдикцію органу досудового розслідування.

Окрім того, суд погоджується із наявністю ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків події, місце проживання яких йому відоме, задля зміни останніми своїх показів та перешкоджання істині.

Так само, суд вбачає і ризик повторення підозрюваним протиправних дій, так як ОСОБА_5 являється неодноразово судимим, в тому числі за злочини корисливої спрямованості. Посилює відповідний ризик відсутність постійного офіційного джерела заробітку.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначеними п.п.1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, доведеним ризикам може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та про застосування яких прохає слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчир, Абхазія, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на виклики;
2) не покидати територію Миргородського району Полтавської області;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
4. Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
5. Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
6. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2022

Слідчий суддяОСОБА_1