У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000453 від 22.08.2022,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Із внесеного клопотання слідує, що 22.08.2022р. до ЧЧ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт співробітника заступника начальника СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 22.08.2022 року до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшов лист вхідний №3856 від 22.08.2022 року від Управляння Служби безпеки України в Закарпатській області, про те, що за місцем проживання особи ОСОБА_7 особа ОСОБА_8 проживає та зберігає боєприпаси в невстановленій кількості.

В ході виконання доручення за №11557/106/25/1-2022 від 30.08.2022 про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності у виді спільної часткової власності в розмірі 1/6 належить ОСОБА_10 .

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 в ході проведення оперативного супроводу та проведеними заходами по вищевказаному кримінальному провадженні було отримано інформацію про те, що до даного злочину також причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 . Останній неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, на даний час ніде не працює, однак по отриманій інформації володіє значними грошовими коштами та веде активний спосіб життя перебуваючи в різних розважальних закладах, підтримує тісні зв`язки з раніше судимими особами, в тому числі з особами які притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Слідчий вказує, що також було встановлено свідків очевидців, які неодноразово, помічали вищевказаного громадянина з наплічною сумкою з якої діставав об`єкти схожі на бойові припаси.

Зокрема, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 було встановлено, що в серпні місяці поїхав до населеного пункту Минай, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_13 .. Так, під час вживання алкогольних напоїв з ним, до них підійшов ОСОБА_9 , який також почав вживати з ними алкогольні напої. Під час цього ним було прмічено, як ОСОБА_9 приніс до будинку сумку, якого кольору вона була він не пам`ятає, в якій знаходилися предмети схожі на гранати.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 було встановлено, що на початку серпня місяця 2022 року перебував у свого добре знайомого ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вони вживали спиртні напої, після чого до них підійшов ОСОБА_9 , який оренує кімнату в ОСОБА_13 .. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_9 приніс до кухонної кімнати сумку, в якій знаходилися предмети схожі на гранати.

Клопотання мотивоване тим, що в ході виконаної роботи по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження речових доказів та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення на даний час не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити місце знаходження речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а тому з огляду на викладене, з метою повноти розслідування, вилучення речових доказів чи знарядь вчинення даного злочину та інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне по місцю фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 - провести санкціонований обшук.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22 серпня 2022 року внесені до ЄРДР за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по факту зберігання боєприпасів.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а також інших речей які заборонені у вільному обігу, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:: вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а також інших речей які заборонені у вільному обігу.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1