Справа № 309/3747/19
Провадження № 1-кп/309/80/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000612 внесене до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 , на проїзній частині дороги біля кафе «Корона» умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак ОСОБА_10 в область обличчя зліва, від чого останній впав на проїзну частину, а ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії прагнучи продемонструвати свою грубу силу та жорстокість взяв дерев`яний брус із власної підводи з кіньми, яка стояла біля кафе «Корона», підійшов до лежачого ОСОБА_10 та безпідставно, без будь-яких на те причин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , тримаючи в руках даний брус наніс один удар в область грудної клітки останньому, після чого наніс ще два удари в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субрахноїдальним крововиливом, розривом атланто- окципіального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок чого настала миттєва смерть потерпілого. Згідно висновку судово-медичного експерта №94 від 29.07.2019 року вказані тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .

Крім цього, 06 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на проїзній частині дороги, біля кафе «Корона», умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, підійшов до ОСОБА_11 та безпідставно наніс йому один удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя, від чого останній впав на проїзну частину дороги, після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та без будь-яких на те причин, наніс йому один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя зліва, від чого останній впав на проїзну частину дороги. Продовжуючи свої протиправні дії прагнучи продемонструвати свою грубу силу та жорстокість взяв дерев`яний брус із власної підводи з кіньми, яка була припаркована біля кафе «Корона», підійшов до лежачого ОСОБА_10 та безпідставно, без будь-яких на те причин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , тримаючи в руках даний брус наніс один удар в область грудної клітки останньому, після чого наніс ще два удари в область голови та обличчя в результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субрахноїдальним крововиливом, розривом атланто- окципіального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок яких настала миттєва смерть потерпілого. Згідно висновку судово-медичного експерта №94 від 29.07.2019 вказані тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Разом з цим ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії прагнучи продемонструвати свою зверхність над оточуючими, тримаючи в руках дерев`яний брус підійшов до лежачого ОСОБА_11 та демонструючи свою грубу силу, наніс два удари вказаним брусом в область голови в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта №102 від 26.07.2019 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої завушної ділянки на його фоні у верхньо-правому куті, садна в області правої лопатки на фоні якого у верхньому правому куті відмічається садно правої брови, спинки носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав. Суду пояснив, що їхав гужовим транспортом з братом ОСОБА_12 із м.Хуст додому, зупинилися в с.Нижнє Селище біля кафе «Корона» так як побачили там знайомого ОСОБА_11 . У кафе пробули 30-40 хвилин. Брат випив пиво, а він не вживав алкогольних напоїв. У його брата був якийсь конфлікт, але про це йому невідомо. З потерпілими у нього не було ніякого конфлікту, він не наносив ніяких ударів нікому. Обвинувачений просив дати правильну оцінку обставинам кримінального правопорушення.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові та речові докази, показання свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторін обвинувачення та захисту були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 06.07.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли в кафе "Корона", розташоване в с.Н.Селище Хустського району, де пробули приблизно 20 хвилин. Біля приміщення кафе стояв віз із кіньми. У приміщенні кафе «Корона» знаходився також і обвинувачений ОСОБА_6 . Він особисто його не знав, а впізнавав обвинуваченого його брат ОСОБА_15 . Потерпілий запропонував хлопцям ОСОБА_13 та ОСОБА_16 провести вечір в нього вдома,на що вони погодилися. Він купив чіпси, пиво та пляшку горілки. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли вперед, а він йшов позаду. В той час ОСОБА_19 крикнув йому :"Стій!" та попросив сигарету. Біля кафе, він дав йому сигарету. Повернувшись до ОСОБА_6 обличчям, обвинувачений раптово наніс йому декілька ударів по обличчю: в область носа, шиї, після чого він, потерпілий, впав на землю та знепритомнів. Пам`ятає, що обвинувачений був одягнений у білу футболку. На місці події було досить багато людей, приблизно до 20-25 чоловік. Жодних конфліктів із обвинуваченим в нього не було. Після події, його брат, ОСОБА_15 , розповів йому те, що обвинувачений наносив йому удари палицею. Зі слів брата, спочатку тілесні ушкодження були нанесені йому ,а далі і потерпілому ОСОБА_20 . Прийшов до тями тільки тоді, коли швидка приїхала швидка. Більше щодо події нічого не пам`ятає. Потерпілий ОСОБА_11 просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальної згідно вимог закону, заявлений ним цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задоволити.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив, що його син ОСОБА_10 працював у Чехії. Приїхав додому в с. Нижнє Селище у липні 2019 із п`ятниці на суботу, а у неділю помер. Вранці у суботу він пішов косити сіно на ділянці батька. Опівночі йому подзвонив сусід із проханням приїхати до кафе «Корона» в с. Нижнє Селище посилаючись на те, що його син ОСОБА_17 порізаний. Приїхавши до кафе "Корона", він побачив сина, який лежав головою напрямку ОСОБА_21 на проїзній частині дороги на протилежній від кафе «Корона». Коли приїхав, то вже все було огороджено, на місці був судмедексперт та працівники поліції. Чекали поки приїде швидка допомога. На місці події ні потерпілого ОСОБА_11 , ні обвинуваченого ОСОБА_6 не було. Що саме трапилось він не знає, особисто нічого не бачив, лише зі слів людей, які були в кафе «Корона». Люди розповіли йому, що коли ОСОБА_6 бив ОСОБА_22 , бо той не нібито не дав йому сигарету, то його син, який йшов попереду повернувся і спитав, що він робить із ОСОБА_22 і для чого, людина ж хворіє на ДЦП. Більшість людей, прізвищ яких не хоче називати, бо вони бояться ОСОБА_6 , говорили про йому те, що саме ОСОБА_6 вбив його сина ОСОБА_17 . Коли він та ОСОБА_11 відійшли, ОСОБА_6 повалив останнього на землю, бив кулаками. Брат ОСОБА_11 ОСОБА_15 , який є інвалідом, зі страху перестрибнув через паркан і втік до сусіда. Син потерпілого, підбіг до ОСОБА_6 з вимогою припинити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_23 , просив замість нього вибачення, якщо раптом той його чимось образив. Вважає, що син раніше не знав обвинуваченого, так як здебільшого проживав у с. Нижнє Селище, доглядав перестарілого діда, якому 99 років. Син ОСОБА_17 за характером спокійний, врівноважений, у сварки чи бійки сам не встрявав, однак, міг втрутитись у конфлікт між іншими, якщо бачив несправедливість.

Потерпілий ОСОБА_20 просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності згідно вимог закону, заявлений ним цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задоволити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що влітку 2019 року, точної дати не пам`ятає, у другій половині дня, він разом із своїм знайомим відпочивали у кафе «Корона» в с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, випивали пиво, де провели приблизно одну годину. Обвинувачений ОСОБА_6 був також у кафе, відпочивав з іншою компанією. Протягом часу, коли вони відпочивали, йому зателефонували, він вийшов на вулицю. Відійшовши від бару приблизно на 10-15 метрів, почув крики, однак, не придав цьому значення. Біля кафе стало досить людно. Повернувшись він побачив обвинуваченого, який стояв біля воза з кіньми. Точно не пам`ятає, чи було що-небудь у ОСОБА_6 в руках. Між ОСОБА_6 та невідомим йому чоловіком зав`язалась сварка, яка тривала приблизно до півтора хвилини. Із обвинуваченим були ще якісь хлопці, однак, хто саме йому не відомо. Не був безпосереднім очевидцем події, оскільки стояв позаду кафе, на відстані приблизно 20 метрів від місця події. Повернувшись, побачив, що невідомі йому особи лежали на дорозі, напроти кафе, навпроти возу з кіньми без ознак життя, без свідомості, розвернуті в сторону села Копашнево. Він, не підходив до вказаних осіб, злякався. Слідів крові не бачив, оскільки не роздивлявся детально. Швидкої допомоги особисто він не викликав. Через деякий час за ним приїхав його друг і вони поїхали до м.Хуст.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , суду пояснив, що у день події він приїхав із Чеської Республіки і вирішив зустрітися із друзями. Пішли в кафе «Корона» в с. Нижнє Селище. В приміщенні кафе було багато людей, зокрема, і інвалід ОСОБА_15 . Обвинувачений ОСОБА_6 прийшов у кафе після них. Ковач ОСОБА_18 почав чіплятися до нього, однак, він не звернув на це увагу. Вийшовши на вулицю курити, бачив, як потерпілий ОСОБА_13 взяв на руки брата ОСОБА_25 та виніс його з кафе. Коли саме опинився на вулиці обвинувачений ОСОБА_6 він не пам`ятає. Почався галас, ОСОБА_6 вдарив рукою ОСОБА_26 та ОСОБА_11 - брата інваліда, від чого ОСОБА_27 впав на землю. Невідомий йому чоловік підбіг до хлопців, почав розтягувати їх намагався припинити бійку. Він, налякавшись, повернувся в приміщення кафе. Через декілька хвилин вийшов на вулицю і побачив вже лежачого на землі потерпілого ОСОБА_10 , який згодом помер та ОСОБА_28 . Тіла потерпілих були розташовані на відстані 2-3 метри один від одного. Жодних предметів в руках обвинуваченого він особисто не бачив. В момент настання бійки між обвинуваченим та ОСОБА_29 людей на вулиці не було. Офіціантка кафе викликала швидку. Того вечора випив забагато спиртного, тому всіх деталей не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що у суботу 06 липня 2019 року приблизно опівночі, їй зателефонував дільничий Яким і повідомив їй про те, що біля магазину сталося вбивство, попросив відчинити магазин з метою отримання інформації із веб-камер, розташованих на приміщенні магазину. Порадившись із своїм чоловіком, вона відчинила магазин, за згодою її чоловіка як власника магазину, надала доступ до інформації із веб-камер. Особисто відеозапису із камер спостереження вона не переглядала. Щодо події біля магазину внаслідок якої загинув ОСОБА_10 їй нічого не відомо, працівники магазину про подію їй нічого не розповідали.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , суду пояснила, що працює барменом в кафе «Корона» в с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області. У день події в кафе сиділа компанія хлопців із сусіднього села. Всередині кафе є шість столиків та чотири на терасі. Потерпілий ОСОБА_10 сидів на терасі разом із ОСОБА_11 , пили пиво. ОСОБА_6 прийшов у кафе разом із незнайомим їй хлопцем, купив пиво та підсів до хлопців із сусіднього села, які теж пили пиво. Обвинувачений провів приблизно півтора години в приміщенні кафе. Після певного проміжку часу, вона вийшла на вулицю, куди вийшли і всі відвідувачі кафе. Біля кафе стояв віз із кіньми. Був сильний галас. Вибігли із кафе, вона побачила, тіла потерпілих, які лежали на дорозі. Один із потерпілих ОСОБА_13 лежав неподалік кафе, навпроти, інший - ОСОБА_11 посередині дороги. Обидва тіла лежали на спині. Точних деталей не пам`ятає, оскільки було темно. Всі люди, були дуже налякані. Проїжджаючі повз люди, викликали швидку. Підвода з кіньми поїхали від кафе після події. Після побаченого, злякавшись, вона зачинила кафе, повідомила власника кафе про те, що сталося і пішла додому. Жодних конфліктів між обвинуваченим та потерпілими вона особисто не бачила. Побачила тільки наслідки конфлікту. Власник кафе після події надав всі записи з камер спостереження працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що ввечері 06.07.2019 року відпочивав у кафе-барі "Корона", що знаходиться в с. Нижнє Селище, разом зі своїм другом на прізвиськом " ОСОБА_33 ", розпивали пиво. Спочатку прийшов ОСОБА_13 , а потім приблизно о 20 год. приєднався і ОСОБА_34 . Порадившись, вони вирішили продовжити розпивати спиртні напої але вже не у кафе, а вдома. Коли саме ОСОБА_6 прийшов у кафе, не пам`ятає, з ним було разом ще троє людей. Коли виходи з кафе, то потерпілий ОСОБА_13 , вирішив понести його на руках, оскільки він, має вади із здоров`ям пов`язані із його опорно-руховою системою, щоб пришвидшити їх рух. Ковач ОСОБА_27 в той час залишився ще в приміщенні купити пиво та чіпси. Відійшовши приблизно 5 метрів від бару, ОСОБА_13 поставив його на землю біля сусідки ОСОБА_35 і повернувся до ОСОБА_11 , який стояв на вулиці біля входу у кафе. ОСОБА_13 підбіг до кафе допомогти його брату потерпілому ОСОБА_23 , оскільки той впав на землю від удару ОСОБА_36 . Потерпілий ОСОБА_13 почав кричати: "Для чого ви це робите?". Обвинувачений ОСОБА_6 вдарив спочатку його брата ОСОБА_11 , а потім і ОСОБА_26 . ОСОБА_10 не встиг підійти до ОСОБА_11 , оскільки до нього підійшов ОСОБА_19 , тримаючи в руках палку, з невідомих причин, почав наносити йому удари. Бачив тільки нанесення одного удару ОСОБА_13 , після чого, він упав на землю. ОСОБА_19 та ОСОБА_37 продовжували завдавати удари вже лежачим ОСОБА_23 та ОСОБА_10 . Один із потерпілих лежав біля кафе, а інший, на іншому боці дороги, біля будівельного магазину. Потім, він підійшов до свого брата ОСОБА_38 , зайшов у кафе, і просив барменшу ОСОБА_39 викликати швидку допомогу та поліцію, оскільки в нього розрядився телефон. Після чого, втік із місця події, перестрибнувши через паркан кафе, до сусіда, бо сильно налякався. Допомогу потерпілому надав сусід ОСОБА_40 , перевернувши потерпілого ОСОБА_38 , який лежав на спині. Крові на його одежі та обличчі не було. Після того, як його сусід перевернув потерпілого, його брат ОСОБА_34 почав спльовувати кров`ю. Незнайомець, який зупинився на фурі, викликав швидку допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_41 мати потерпілого ОСОБА_11 суду пояснила, що у вечір події їхала на таксі із міста Хуст, де працює поваром, додому в с. Нижнє Селище. Проїжджаючи повз кафе «Корона», побачила припарковану вантажну машину, багато інших машин та приблизно 3-4 хлопців. Перед машиною таксі у якій вона їхала, рухався віз із кіньми. Обігнавши коней, машина таксі припаркувалася біля будинку. Сидячи ще в таксі, вона побачила, що на вулиці лежало двоє людей. Хлопці лежали на відстані 3-4 метри один від одного по одній стороні дороги. Після того, як прийшла додому, пішла до кафе «Корона». Це зайняло приблизно 10-15 хвилин часу. Підійшовши до барменки Оксани, запитала, що трапилось. Остання відповіла, що нічого не знає. Вийшовши на вулицю, побачила лежачим свого сина ОСОБА_38 . В той момент, невідомий чоловік допоміг їй притулити сина до стіни, однак, він нічого не міг сказати. Викликали швидку допомогу. Після події, її син ОСОБА_27 , розповів їй, що якийсь чоловік спричинив сину тілесні ушкодження. Розповів, що її син пішов у бар купити пиво, чіпси, після чого його побили. Ні ім`я, ні прізвища того, хто його побив не називав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що працює далекобійником, потерпілих не знає, з обвинуваченим перебуває у приязних відносинах. У день події працював вдома, робив ремонт разом зі своїм другом ОСОБА_43 . Після чого, вони вирішили поїхати в ОСОБА_44 . Було приблизно опівночі, тому вирішивши провести свій вільний час в кафе «Корона», яке працює до 23:00, однак іноді, якщо є клієнти в кафе, то воно продовжує працювати довше часу, зазначеного графіку роботи. Їхали на машині марки «Ауді», він сидів на пасажирському кріслі. Автомобіль припаркували напроти кафе «Корона». Наближаючись до кафе побачили біля кафе скупчення людей, зупинились. Серед натовпу побачили ОСОБА_45 та ОСОБА_46 . Їхали до кафе зі сторони села Копашнево, по дорозі об`їхали людину, яка лежала на дорозі напроти кафе «Корона», ногами в напрямку до міста Хуст, головою - в напрямку села Копашнево. Обвинувачений ОСОБА_19 та ОСОБА_37 стояли окремо, напроти натовпу людей. Від сторонніх людей чув, що відбулася сварка, але між ким саме не з`ясовував. Біля кафе постояв приблизно п`ять хвилин, після чого пішов. Більше йому нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 брат обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснив, що вдень 06.07.2019 року разом зі своїм братом ОСОБА_19 поїхали в м. Хуст обміняти коней. Повертаючсь додому, вирішили заїхати в кафе «Корона». Поставили віз із кіньми за 10 метрів від бару. В кафе провели приблизно 15 хвилин. У кафе сиділи хлопці, які почали чіплятись до обвинуваченого, називали їх вівчарями та конюхами. Вони не реагували на їх слова. Він випив одне пиво із хлопцями, а його брат пив тільки каву. Жодних сварок між ними у приміщенні кафе не виникало. Він вийшов із кафе першим. При виході, вже майже на дворі, невідомі вдарили його рукою ззаді по потилиці, від чого він упав. В той момент його брат, ОСОБА_19 , йшов позаду нього. На скільки йому відомо, удар йому спричинили не ті хлопці, з яким він пив пиво і які були всередині кафе, а інші ті, що стояли на вулиці, що ображали їх за шапки вівчарів. Впізнати тих, хто наніс йому удари він не взмозі, позаяк було темно і він не бачив обличчя. Тяжких ушкоджень на його тілі не було, тому він не звертався ні до правоохоронних органів, ні в лікарню. Після нанесеного йому удару, невідомі особи почали наносити удари його брату обвинуваченому ОСОБА_47 , який вже знаходився біля возу із кіньми. Чим саме його били - не знає. Він не міг був піти на допомогу своєму брату, оскільки від удару він впав на землю,і лише через певний проміжок часу отямився. Його брата в той час продовжували бити. Він у бійку не встрявав. На місці події, потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_11 , ні ОСОБА_25 він не бачив. Пам`ятає, що, бачив одну людину, яка лежала на дорозі біля возу. Після того як отямився, він із братом обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_48 поїхали додому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що ввечері 06.07.2019 року він приїхав у кафе «Корона» в с. Нижнє Селище разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_50 . Разом з ними в кафе не заходив, залишився на вулиці стерегти віз із кіньми. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 зайшли в кафе купити сигарети. Хлопці в кафе були недовго, приблизно 30 хв. Він у той час сидів на возі, чекав на них. Через деякий час почув крики, побачив як обвинуваченому почали наносити удари, а ОСОБА_37 впав на землю, лежати біля входу в кафе «Корона». Він злякався, сховався у возі, із якого не вилізав, оскільки не хотів встрявати у суперечку. Хто бив обвинуваченого йому невідомо. Біля кафе, бачив людину, яка лежала на землі. Більше нічого не бачив. Повертаючись додому, обвинувачений ОСОБА_19 та його брат ОСОБА_37 йому нічого не розповідали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що зайшов випити чаю у кафе «Корона» ввечері 06.07.2022 року, знаходився на терасі кафе «Корона», з своїм товаришем ОСОБА_18 . Приїхали на білій машині марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 . Пробув у кафе приблизно 30 хвилин. Перед входом у кафе стояв віз із кіньми. Перебуваючи в кафе, почув сперечання, крики. Не звернув увагу на це, оскільки в цьому барі часто бувають сварки. Бачив, як троє чоловіків - потерпілих виходячи із кафе, почали чіплятися до шапки обвинуваченого та його брата. Він не був безпосереднім очевидцем бійки. Виходячи із тераси, біля колісниці побачив на відстані 2-3 метри двох людей, які лежали на землі. В яких саме положеннях лежали не пам`ятає, лежали посередині дороги. Після чого сів в машину і поїхав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_52 суду пояснив, що 06.07.2019 року їхав із другом із с. Копашнево. По дорозі вирішили заїхати в бар «Корона». Припаркувавши машину напроти кафе «Корона» побачили біля кафе натовп близько десяти людей, і що там бійка. Між ким була бійка він особисто не бачив. Його друг ОСОБА_53 підійшов до ОСОБА_54 , переговорив з ним, а потім повернувся до машини. Він з машини виходив, але до людей з натовпу не підходив. Вбивства не бачив, чи стояв біля кафе віз із кіньми не пам`ятає. Покази надані на досудовому слідстві, де він зазначив, що на місці події бачив двох людей, що один із них тримався за голову, що бачив обвинуваченого та його брата різняться, так як вже не пам`ятає всіх подій тієї ночі, оскільки пройшов тривалий період часу. Крім того, у ніч коли все сталося, він був з своїм другом ОСОБА_55 у нього вдома, вживали спиртні напої, і коли зранку приїхали слідчі та допитували, то у своїх показах міг помилитись.

Експерт ОСОБА_56 в судовому засіданні зазначив, що 08.07.2019 року проводив експертизу трупа ОСОБА_10 . Згідно якого склав висновок. Смерть потерпілого настала внаслідок травми голови: внаслідок завдання ударів тупими предметами, не внаслідок нанесення ударів руками затиснутими в кулак. Виключається настання смерті потерпілого внаслідок падіння. Смерть вважалася миттєвою.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000612 від 07.07.2019 року як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 296 КК України (том 4 а. п. 143);

- постанову прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_57 від 30.07.2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000612 від 07.07.2019 року та у кримінальному провадженні № 0000637 від 12.07.2019 року в одне провадження, яке зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000612 (том 4 а. п. 141-143);

- постанову начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_58 від 07.07.2019 року про створення у кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року слідчої групи (том 4, а.п.139-140);

- повідомлення слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_59 від 08.07.2019 року про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року щодо кримінального правопорушення, яке мало місце 06.07.2019 року о 23 год. 45 хв. в с. Нижнє Селище по вул. Центральній на території кафе «Корона», де під час бійки невідома особа маючи прямий умисел на позбавлення чужого життя, нанесла один удар ймовірно дерев`яним брусом в область голови ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження несумісні із життям. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України (том 4, а.п.137);

- доручення начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_60 від 07.07.2019 року про проведення досудового розслідування по матеріалах внесених до ЄРДР за №0000612 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (том. 4 а.п.138);

- постанову першого заступника керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_61 від 07.07.2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (том 4. а.п. 134-135);

- рапорт інспектора-чергового Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_62 від 06.07.2019 року, складений за результатами опрацювання інформації за повідомлення служби 102 про те, що 06.07.2019 року о 23 год. 09 хв. за адресою АДРЕСА_2 на проїзній частині дороги лежать три невідомі особи, які потребують медичної допомоги (том 3 а.п. 144);

- рапорт інспектора-чергового Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_62 від 06.07.2019 року, складений за результатами опрацювання інформації за повідомлення служби 102 про те, що 06.07.2019 року о 23 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_2 за інформація лікаря про те, що під час бійки одному із учасників нанесено тілесні ушкодження несумісні із життям, а другого доставляють каретою швидкої допомоги до медичного закладу для надання допомоги (том 3 а.п. 145);

- протокол огляду місця події від 07.07.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного 07.07.2019 року за адресою с. Нижнє Селище, вул. Центральна Хустського району Закарпатської області на території та у приміщення кафе «Корона», яким зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, в ході якого встановлено місце скоєння кримінального правопорушення, на лівій частині проїзної частини у напрямку руху в с. Копашнево - знаходиться труп людини чоловічої статі, який лежить обличчям вверх,головою у напрямку переднього лівого кута будинку №104 ногами у напрямку кафе «Корона» під кутом. Та в ході огляду виявлено та вилучено речові докази: грошові коштів в сумі 112 гривень, упаковані в спеціальний пакет ГСУ №4314986; дві купюри номіналом по 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, упаковані у паперовий конверт №12; пачку сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упакованих у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалок сигарети марки «ЛМ», упакованих у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалок сигарети «Парламент», упакований в паперовий конверт №5; недопалок сигарети марки «Філіп Моріс», упакований в паперовий конверт №6; недопалок сигарети марки «Парламент», упакований у паперовий конверт №8; жовтого полімерного пакету із червоними написами, скляну пляшку горілки марки «Німіров», скляну пляшку пива алкогольного «Туборг», полімерну пляшку із написом «Шаянська», упаковані у спеціальний пакет ГСУ №7260621; гумові тапки - в`єтнамки, упаковані у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923; куртку сірого кольору із написом «KAPPA», упаковану в спеціальний пакет ГСУ 3496332; змив нашарування речовини червоного кольору, упакований в паперовий конверт №13; змив рідини червоного кольору схожої на кров, упакований у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованих у окремі п`ять паперових конвертів №15; змив червоної речовини схожої на кров, упакований у паперовий конверт №9; змив червоної речовини схожої на кров, упакований у паперовий конверт №10 (том 3, а.п. 146-166);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 08.07.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна: грошових коштів в сумі 112 гривень, упакованих в спеціальний пакет ГСУ №4314986; двох купюр номіналом по 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, упакованих у паперовий конверт №12; пачки сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упакованих у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалку сигарети марки «ЛМ», упакованого у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалку сигарети «Парламент», упакованого в паперовий конверт №5; недопалку сигарети марки «Філіп Моріс», упакованого в паперовий конверт №6; недопалку сигарети марки «Парламент», упакованого у паперовий конверт №8; жовтого полімерного пакету із червоними написами, скляної пляшки горілки марки «Німіров», скляної пляшки пива алкогольного «Туборг», полімерної пляшки із написом «Шаянська», упакованих у спеціальний пакет ГСУ №7260621; гумових тапок - в`єтнамок, упакованих у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923; куртки сірого кольору із написом «KAPPA» упакованої в спеціальний пакет ГСУ 3496332; змиву нашарування речовини червоного кольору, упакованого в паперовий конверт №13; змиву рідини червоного кольору схожої на кров, упакованого у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованих у окремі п`ять паперових конвертів №15; змиву червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №9; змиву червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №10 (том 3, а.п.167-169);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 08.07.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.07.2019 року майно в ході огляду місця події в с. Нижнє селище Хустського району Закарпатської області: грошові кошти в сумі 112 гривень, які упаковано в спеціальний пакет ГСУ №4314986; дві купюри номіналом по 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, упаковано у паперовий конверт №12; пачку сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упаковану у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалок цигарки марки «ЛМ», упакований у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалок сигарети «Парламент», упакований в паперовий конверт №5; недопалок сигарети марки «Філіп Моріс», упакований в паперовий конверт №6; недопалок сигарети марки «Парламент», упакований у паперовий конверт №8; жовтий полімерний пакет із червоними написами, скляну пляшку горілки марки «Німіров», скляну пляшку пива алкогольного «Туборг», полімерну пляшку із написом «Шаянська», упаковані у спеціальний пакет ГСУ №7260621; гумові тапки - в`єтнамки, упаковані у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923; куртку сірого кольору із написом «KAPPA» упаковано в спеціальний пакет ГСУ 3496332; змив нашарування речовини червоного кольору, упакований в паперовий конверт №13; змив рідини червоного кольору схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованою у окремі п`ять паперових конвертів №15; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №9; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №10 в рамках кримінального провадження №0000612 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (том 3, а.п. 170-172);

- постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 08.07.2019 року про визнання речовими доказами: грошових коштів в сумі 112 гривень, упакованих в спеціальний пакет ГСУ №4314986; двох купюр номіналом по 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, упакованих у паперовий конверт №12; пачки сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упакованих у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалку сигарети марки «ЛМ», упакованого у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалку сигарети «Парламент», упакованого в паперовий конверт №5; недопалку сигарети марки «Філіп Моріс», упакованого в паперовий конверт №6; недопалку сигарети марки «Парламент», упакованого у паперовий конверт №8; жовтого полімерного пакету із червоними написами, скляної пляшки горілки марки «Німіров», скляної пляшки пива алкогольного «Туборг», полімерної пляшки із написом «Шаянська», упакованих у спеціальний пакет ГСУ №7260621; гумових тапок - в`єтнамок, упакованих у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923; куртки сірого кольору із написом «KAPPA» упакованої в спеціальний пакет ГСУ 3496332; змиву нашарування речовини червоного кольору, упакованого в паперовий конверт №13; змиву рідини червоного кольору схожої на кров, упакованого у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованих у окремі п`ять паперових конвертів №15; змиву червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №9; змиву червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №10 (том 3, а.п. 173-174);

- квитанцію про отримання на зберігання речового доказу, який надійшов після проведення експертизи та розпочатого кримінального провадження №0000612 від 07.07.2019 року (том 3, а.п. 175);

- копію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених з якого вбачається, що 07.07.2019 року о 02 год. 40 хв. до органу поліції був доставлений ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 за участю захисника ОСОБА_63 , мешканця АДРЕСА_3 , про що зроблено відповідну відмітку (том 3, а.с.176-178);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 07.07.2019 року (том 3, а.п. 179-182);

- заяву ОСОБА_64 від 07.07.2019 року про надання відеозапису камер відеоспостереження, розташованих на приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 (том 3, а.п. 197);

- рапорт о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_65 від 10.07.2019 року про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів у рамках кримінального провадження №0000612 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України встановлено наявність камер відеоспостерження на території літньої тераси кафе «Корона`по вул. Центральній в с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області та вжито заходів щодо отримання відеоматеріалу із вказаних камер за період часу із 21 год. 30 хв. по 22 год. 02 хв. 06 липня 2019 року. В ході перегляду відеоматеріалу встановлено, що 21 год. 35 хв. 48 сек. із приміщення кафе «Корона» виходить особа чоловічої статі одягнена в капелюх сірого кольору типу панами, кофту білого кольору з довгими рукавами та шорти чорного кольору, вказаною особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (далі особа 1). О 21 год. 36 хв. 06 сек. на моніторі з`являється особа чоловічої статі одягнена в сіру кепку, сіру кофту з довгим рукавом, капюшоном та чорні штани, дана особа стоїть спиною до відеокамер. Вказаною особою є брат підозрюваного, ОСОБА_12 (далі особа 2). На задньому фоні відеозапису за столиком сидять троє осіб чоловічої статі: особа чоловічої статі одягнена в майку сірого кольору та шорти темного кольору, ним являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 (далі особа 3). Особа чоловічої статі одягнена в майку білого кольору та штани сірого з чорним кольорів, ним являється ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 (далі особа 4). Особа чоловічої статі із явними ознаками фізичних вад, ним являється ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 (далі особа 5) /том 3 а.п. 198;/

- протокол огляду речей та предметів від 11.07.2019 року в ході якого проведено огляд пластикового диску «Verbatim», ємністю 4,7 Gb на якому міститься відеозапис камер відео спостереження тераси кафе «Корона» - (том 3, а.с. 199-200);

- постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 11.07.2019 року про визнання речовим доказом СD - диску марки «VERBATIM», ємністю 4,7 Gb на якому міститься відеозапис із камер відеоспостерження, розташованих на терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (том 3, а.п. 203);

- заяву ОСОБА_66 від 07.07.2019 року про надання відеозапису камер відеоспостереження, розташованих на приміщенні магазину «Стиль» за адресою АДРЕСА_2 (том 3, а.п. 196);

- протокол огляду речей та предметів від 10.07.2019 року яким зафіксовано огляд пластикового диску марки «VERBATIM», ємністю 4,7 GB із відеозаписом дороги с. Нижнє Селище. В ході перегляду відеозапису встановлено, що відеокамера знаходиться в АДРЕСА_2 на будівлі магазину під №104. 06.07.2019 року приблизно о 22 год 05 хв. розпочинається відеозапис на якому спостерігається, як біля стіни знаходиться особа чоловічої статі, яка розмовляє по телефону. О 22 год. 05 хв. 16 сек. на моніторі в нижньому лівому куті з`являється особа чоловічої статі одягнена в білу майку, яка падає на землю обличчям до низу. О 22 год. 05 хв. 36 сек. дану особу відтягують двоє осіб чоловічої статі та кладуть лежати на спину, відтягують до стіни, яка розташована в правій частині екрану та ставлять напівсидячи біля неї. О. 22 год. 11 хв. 33 сек. приїжджає карета швидкої медичної допомоги, вказану особу поміщають на ношах до автомобіля швидкої медичної допомоги (том 3 а.п. 204);

- постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про визнання речовим доказом пластикового диску марки «VERBATIM», ємністю 4,7 GB із відеозаписом дороги с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області (том 3, а.п. 206);

- заяву потерпілого ОСОБА_20 про залучення його батька померлого ОСОБА_10 як потерпілого до кримінального провадження №0000612 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (том 3 а.п.207);

- заяву ОСОБА_67 від 11.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та визнання її сина ОСОБА_11 потерпілим по кримінальному провадженню та притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України, який спричинив її сину ОСОБА_11 із хуліганських мотивів тілесні ушкодження (том 3, а.с. 208);

- протокол огляду мобільного телефону марки «Huawei», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , вилученого у померлого ОСОБА_68 у ході огляду місця події від 06.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (том 3, а.с. 210-212);

- протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07.07.2019 року яким зафіксовано впізнання матір`ю ОСОБА_11 ОСОБА_69 особи під фото №3, яка спричинила тілесні ушкодження її сину (том 3, а.с. 213-215);

- постанову від 08.07.2019 року про отримання зразків для проведення експертизи якою зафіксовано відібрання від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 біологічних зразків у виді зразків крові, зрізів нігтів та відбитків папілярних ліній рук (том 3, а.п. 217);

- протокол від 08.07.2019 року про отримання зразків від трупа ОСОБА_10 : зрізів нігтів правої та лівої рук, зрізаних за допомогою ножниць, упакованих у два паперові конверти для експертизи, проведеного судовим експертом ОСОБА_70 (том 3, а.п. 218);

- постанову від 08.07.2019 року про отримання зразків для проведення експертизи якою зафіксовано відібрання від потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 біологічні зразки у виді зразків крові та відбитків папілярних ліній рук для проведення експертизи (том 3, а.п. 220);

- протокол від 11.07.2019 року отримання зразків для експертизи, відібраних у ОСОБА_11 зразків крові на марлеву серветку (том 3, а.п.221);

- постанову від 08.07.2019 року про отримання зразків для проведення експертизи, якою зафіксовано відібрання від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 біологічних зразків у виді зразків крові, зрізів нігтів рук, відбитків папілярних ліній рук, зразків волосся (том 3, а.п. 222);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2019 року про примусове відібрання зразків для проведення експертизи відібрання зразків крові від підозрюваного ОСОБА_6 (том 3, а.п. 223-225);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 04.10.2019 року про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові від підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення обставин котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування для проведення порівняльних судових експертиз (том 3, а.п. 226-228);

- протокол від 08.10.2019 року про відібрання зразків крові від підозрюваного ОСОБА_6 для проведення експертизи за участю медичного працівника Хустської ЦРЛ - ОСОБА_71 та захисника ОСОБА_72 , на виконання вимог ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 04.10.2019 року (том 3, а.п. 229);

- висновок судового експерта ОСОБА_70 за № 94 від 29.07.2019 року проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 за висновками якого встановлено, що на підставі даних судово-медичного дослідження, встановлено, щ смерть ОСОБА_10 , 1986 року народження настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, розривом атланто-окципітального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням тв. вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, що і явилось безпосередньо причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, розриву атланто-окципітального з`єднання з крововиливами в навколишні м`які тканини, борозни ущемлення, яка проходить через потиличні долі обох півкуль, а також даними судово-гістологічного дослідження. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища в яких знаходився труп ОСОБА_10 можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи пройшло біля 33-37 годин. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 1986 року народження виявлено наступні тілесні ушкодження: розрив атланто-окципітального з`єднання з крововиливами в навколишні м`які тканини; крововилив під м`яку мозкову оболонку; крововилив під м`які покриви голови; перелом нижньої щелепи зліва; рани підборіддя справа, на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа, верхньої та нижньої губ зліва; синці по зовнішньому краю лівої орбітальної ділянки, в області грудини на його фоні у верхньо-правому куті садно, шиї зліва, на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно; садно подряпина правої ключиці. Тілесні ушкодження у виді забійної рани потиличної ділянки справа, крововилив під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні, крововилив під м`яку мозкову оболонку, розрив атланто-окципітального з`єднання з крововиливами в навколишні м`які тканини виникли одномоментно внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, що діяв по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Тілесні ушкодження у виді синців із саднами шиї зліва та справа, грудної клітки, рани підборіддя, садна подряпини в області правої ключиці виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, що діяв по механізму удару тертя-ковзання, є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. Тілесні ушкодження у виді синця зовнішнього краю лівої орбітальної ділянки, рани верхньої та нижньої губи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, або руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, або руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості і не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. Всі зазначені тілесні ушкодження вкладаються у час події, що мала місце 06.07.2019 року. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,25 проміле, в сечі 2,67 проміле. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до середньої ступені алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виключена можливість виникнення їх внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту при наданні тілу динамічного прискорення та в подальшому ударі у виступаючу поверхню (том 3, а.с.230-235);

- висновок судового експерта ОСОБА_70 за № 102 від 26.07.2019 року проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 висновками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 на його тілі виявлено наступні тілесні ушкодження: синці лівої завушної ділянки на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно, в області правої лопатки на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно, в області правої лопатки на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно правої брови, спинки носа. На нижню третину правого передпліччя накладено бинтову пов`язку. Згідно довідки лікаря-травматолога Хустської ЦРЛ №1057 від 07.07.2019 року заповненої на ім`я ОСОБА_11 встановлено діагноз: різана рана нижньої третини правого передпліччя. Множинні садна обличчя, ушиб, гематома м`яких тканин шиї зліва, алкогольне сп`яніння. Тілесні ушкодження у виді синців прямокутної форми на фоні яких садна виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, що діяв по механізму удару та тертя-ковзання. Тілесні ушкодження у виді синців правої брови, спинки носа виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті кулак, або обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару. Тілесні ушкодження у виді різаної рани нижньої третини правого передпліччя виникли внаслідок дії ріжучих предметів, що діяли по механізму тертя-ковзання. Всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються у час події, що мала місце 06.07.2019 року. тілесні ушкодження у виді синців, саден потягли за собою розлад здоров не більше 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у виді різаної рани нижньої третини правого передпліччя потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 виключена можливість виникнення їх внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту при наданні тілу динамічного прискорення та у подальшому удару у виступаючу поверхню (том 3, а.п 236-238);

- висновок судового експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_73 за № 10/597 від 10.10.2019 року за результатами проведення якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_10 (том 3, а.п.240-243);

- висновок судового експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_74 за № 10/616 від 17.10.2019 року за результатами проведення якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_11 (том 3, а.п.247-250);

- висновок судового експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_74 за № 10/596 від 17.10.2019 року проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що у слідах на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 1) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові у слідах на марлевій серветці зі змивом (об`єкт п 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 9таблиця 3.1, додаток 3) та не збігаються із генетичними ознаками крові ОСОБА_6 (об`єкт) та ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на марлевій серветці зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_11 (таблиця 3.1, додаток 3) складає 1,42х10-23. Сукупність генетичних знак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 70,5 секстильйонів осіб. Походження виявлених слідів крові (об`єкт №1)від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виключається (том 4, а. п. 2-11);

- клопотання експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_75 за № 10/598/Кл-1 від 08.08.2019 року про уточнення змісту та обсягу доручення в частині доцільності пошуку епітеліальних клітин з ядрами у змиві речовини бурого кольору для вирішення питань, поставлених перед експертом (том 4, а.п.12);

- висновок судового експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_75 за № 10/598 від 21.10.2019 року проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що у слідах на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 1) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові у слідах на марлевій серветці зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (таблиця 3.1, додаток 3) та не збігаються із генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 (таблиця 4.1, додаток 4) та ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на марлевій серветці зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_11 (таблиця 3.1, додаток 3) складає 1,42х10-23. Сукупність генетичних знак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 70,5 секстильйонів осіб. Походження виявлених слідів крові (об`єкт №1) від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виключається ( том 4, а.п.14-21);

- квитанцію №339 від 07.11.2019 року про отримання на зберігання речового доказу: куртки сірого кольору із написом «KAPPA» упаковано в спеціальний пакет ГСУ 3496332 у рамках кримінального провадження №0000612 від 07.07.2019 року (том 4, а.п.22);

- висновок №120 від 05.09.2019 року судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , складеного на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження №0000612, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу до відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням не страждає, може ти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 4, а.п.23-26);

- висновок судового експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_73 за № 10/594 від 17.10.2019 року проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1-3,6-8) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №№ 4,5,9,10) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №№ 4,5,9,10) встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1-3,6-8) та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №4,5,9,10) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_11 (таблиця 2.1, додаток 2), ОСОБА_6 (таблиця 3.1, додаток 3) та походять від особи чоловічої генетичної статі. Походження виявленої крові та клітин (об`єкти №№1-10) від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виключається (том 4, а.п.28-37);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване начальнику слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.11.2019 року про перекваліфікацію матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.07.2019 року за №0000612 на ч.1 ст. 119 КК України та перекваліфікацію матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.07.2019 року за №0000612 на ч.1 ст. 125 КК України, про зо внести відповідні відомості до ЄРДР (том 4, а.п. 38-45);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 28.11.2019 року про ініціювання проведення слідчої дії слідчого експерименту (відтворення) з метою перевірки і уточнення відомостей та показів свідків, одержаних під час досудового розслідування, проведення слідчої дії слідчого експерименту (відтворення) за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 (том 4, а.п. 46-47);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 25.11.2019 року про ініціювання проведення одночасного допиту за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 та свідка ОСОБА_78 (том 4, а.п. 48);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 25.11.2019 року про ініціювання проведення одночасного допиту за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 та свідка ОСОБА_79 (том 4, а.п. 49);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 25.11.2019 року про ініціювання проведення одночасного допиту за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 та свідка ОСОБА_25 (том 4, а.п. 50);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 25.11.2019 року про ініціювання проведення одночасного допиту за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 та свідка ОСОБА_24 (том 4, а.п. 51);

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 25.11.2019 року про ініціювання проведення одночасного допиту за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 та свідка ОСОБА_24 (том 4, а.п. 52);

- клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_76 адресоване слідчому слідчого відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_77 від 25.11.2019 року про ініціювання проведення одночасного допиту за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_72 та свідка ОСОБА_80 (том 4, а.п. 53);

- повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 ст. 296 КК України (том 4, а.п.54-56);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи трупа ОСОБА_10 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 57-58);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи трупа ОСОБА_10 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.58);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Берегівської психіатричної лікарні у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 59-60);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Берегівської психіатричної лікарні у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.61);

- висновок судового експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_75 за № 10/595 від 23.10.2019 року проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що у слідах (об`єкти №№1-10) та у вирізках (об`єкти №№11-13) з поверхонь наданої на дослідження спортивної куртки крові не виявлено (том 4, а. п. 64-68);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.08.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.70-73);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 19.08.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 74-75);

- клопотання експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_75 за № 10/595/Кл-1 від 09.08.2019 року про уточнення змісту та обсягу доручення в частині доцільності пошуку епітеліальних клітин з ядрами на наданій на дослідження куртці сірого кольору із написом «KAPPA» для вирішення питань, поставлених перед експертом (том 4, а.п.76-77);

ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.78);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 79-80);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.08.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.82-84);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 19.08.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 85-86);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.08.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.87-89);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 90-91);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.08.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.93-95);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 19.08.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 96-97);

- клопотання експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_75 за № 10/596/Кл-1 від 08.08.2019 року про уточнення змісту та обсягу доручення в частині доцільності пошуку епітеліальних клітин з ядрами у змиві речовини бурого кольору, наданому на дослідження для вирішення питань, поставлених перед експертом (том 4, а.п.98);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.100);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 101-102);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.103);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 104-105);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 10.07.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 106-107);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п.108);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 08.07.2019 року про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , проведення якої доручити експертам Хустськго районного відділення Закарпатського бюро СМЕ у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 111-112);

- клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 09.07.2019 року про призначення судово-медичної експертизи виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , проведення якої доручити експертам Хустськго районного відділення Закарпатського бюро СМЕ у рамках кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4, а.п. 109-110);

- клопотання експерта Львівського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_74 за № 10/596/Кл-2 від 03.10.2019 року про надання зразка біологічного матеріалу (кров, букальний епітелій) для вирішення питань, поставлених перед експертом для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (том 4, а.п.113);

- рапорт слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 16.11.2019 року адресований начальнику СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_81 про те, що слідчим 11.11.2019 року було надіслано повітку про виклик ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_1 про явку на 15.11.2019 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №22 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих (розшукових) дій у якості свідка, який на вказаний час не прибув, не повідомивши слідчого про причини неявки (том 4, а.п. 114);

- рапорт слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 22.11.2019 року адресований начальнику СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_81 про те, що слідчим 15.11.2019 року було надіслано повітку про виклик ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_1 про явку на 22.11.2019 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №22 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих (розшукових) дій у якості свідка, який на вказаний час не прибув, не повідомивши слідчого про причини неявки (том 4, а.п. 115);

- рапорт слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 від 26.11.2019 року адресований начальнику СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_81 про те, що слідчим 22.11.2019 року було надіслано повітку про виклик ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_1 про явку на 26.11.2019 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №22 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих (розшукових) дій у якості свідка, який на вказаний час не прибув, не повідомивши слідчого про причини неявки (том 4, а.с. 116);

- повідомлення від 30.07.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року (том 4 а.п.117-119);

- клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_59 а погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_57 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000612 внесеному до ЄРДР від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (том4, а.п.126-129);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 року про застосування до ОСОБА_82 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (том 4, а.п.120-125);

- вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року за яким ОСОБА_6 засуджено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки (том 3, а.с.192-195);

- характеризуючі дані ОСОБА_6 : картку форми Ф-1, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.187 КК України у 2011 році, за ч.2 ст.186 КК України у 2015 році, за ч.2 ст. 289 КК України у 2016 році, за ч.2 ст.185 КК України у 2017 році, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України у 2017 році, вчинив злочин під час іспитового строку; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_6 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога психо наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебував і не перебуває; позитивну характеристику, довідку про склад сім`ї (а.с.183-188);

- відеозапис камер відеоспостереження тераси кафе «Корона» за період часу із 21 год. 30 хв. по 22 год. 02 хв. 06 липня 2019 року за адресою: с. Нижнє Селище, вул. Центральна Хустського району Закарпатської області на СD - диску марки «VERBATIM», ємністю 4,7 Gb, де зафіксовано трьох осіб та їх конфлікт на терасі кафе «Корона» (том 3, а.с.189-201);

- відеозапис камер відеоспостереження центральної дороги с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області за період часу із 22 год. 05 хв. по 22 год. 12 хв. 06 липня 2019 року, де зафіксовано, перебування трьох осіб, одного з яких забирає карета швидкої медичної допомоги (том 3 а.с. 205);

- речові докази: грошові кошти в сумі 112 гривень, які упаковано в спеціальний пакет ГСУ №4314986; дві купюри номіналом по 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, упаковано у паперовий конверт №12; пачку сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упаковану у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалок цигарки марки «ЛМ», упакований у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалок сигарети «Парламент», упакований в паперовий конверт №5; недопалок сигарети марки «Філіп Моріс», упакований в папаровий конверт №6; недопалок сигарети марки «Парламент», упакований у паперовий конверт №8; жовтий полімерний пакет із червоними написами, скляну пляшку горілки марки «Німіров», скляну пляшку пива алкогольного «Туборг», полімерну пляшку із написом «Шаянська», упаковані у спеціальний пакет ГСУ №7260621; гумові тапки - в`єтнамки, упаковані у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923; куртку сірого кольору із написом «KAPPA», упаковану в спеціальний пакет ГСУ 3496332, змив нашарування речовини червоного кольору, упакований в паперовий конверт №13; змив рідини червоного кольору схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованою у окремі п`ять паперових конвертів №15; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №9; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №10, які отримано судом із кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та оглянуто судом у судовому засіданні 23.06.2022 року.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Інкримінуємі обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальні правопорушення підтверджуються наданими обвинуваченням та стороною захисту письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які у ході судового розгляду ні обвинуваченим ОСОБА_6 , ні його захисником не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання процесуальних рішень незаконними: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 08.07.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 від 08.07.21019 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.07.2019 року, постанови про призначення експертизи від 08.07.2019 року, погоджені прокурорами ОСОБА_57 та ОСОБА_5 , як таких, що погоджені прокурорами, які не були включені до групи процесуальних прокурорів, а також виключення як доказів двох DVD - дисків «VERBATIIM», ємністю 4,7 GB із відеозаписами події з підстави отримання їх без доручення слідчого, та визнання недопустимих протоколів отримання біологічних зразків складених без залучення понятих.

У відповідності до вимог до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Посилання сторони захисту на відсутність процесуальних прокурорів -відсутність підпису керівника на постанові про призначення групи прокурорів спростовується витягом із ЄРДР про кримінальне провадження від 07.07. 2019 року.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1,2 ст. 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Стороною захисту не розмежовано належність, допустимість чи очевидно недопустимість доказів ,хоча матеріальні норми КПК України стороною захисту наведені.

Відповідно до позиції ККС, висловленої у постанові від 11.02.2020 року у справі №761/33311/16-к. даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів як6 законність джерел; законність способу отримання; процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

Верховним судом у справі №758/5719/16-к, провадження №5770 км 21 зазначено про те, що КПК України не передбачено обов`язкового ухвалення постанови про залучення до участі в огляді спеціаліста. Залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій є формою взаємодії слідчих органів та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документу у виді письмового доручення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони захисту щодо визнання доказів неналежними та недопустимими не підлягає до задоволення.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України про те, що він 06 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , на проїзній частині дороги, біля кафе «Корона», умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак ОСОБА_10 в область обличчя зліва, від чого останній впав на проїзну частину, а ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії прагнучи продемонструвати свою грубу силу та жорстокість взяв дерев`яний брус із власної підводи з кіньми, яка була припаркована біля кафе «Корона», підійшов до лежачого ОСОБА_10 та безпідставно, без будь-яких на те причин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , тримаючи в руках даний брус наніс один удар в область грудної клітки останньому, після чого наніс ще два удари в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субрахноїдальним крововиливом, розривом атланто- окципіального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок чого настала миттєва смерть потерпілого. Згідно висновку судово-медичного експерта №94 від 29.07.2019 року вказані тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .

Крім цього, 06 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на проїжджій частині дороги, біля кафе «Корона», умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, підійшов до ОСОБА_11 та безпідставно наніс йому один удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя, від чого останній впав на проїзну частину дороги, після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та без будь-яких на те причин, наніс йому один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя зліва, від чого останній впав на проїзну частину дороги. Продовжуючи свої протиправні дії прагнучий продемонструвати свою грубу силу та жорстокість взяв дерев`яний брус із власної підводи з кіньми, яка була припаркована біля кафе «Корона», підійшов до лежачого ОСОБА_10 та безпідставно, без будь-яких на те причин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , тримаючи в руках даний брус наніс один удар в область грудної клітки останньому, після чого наніс ще два удари в область голови та обличчя в результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субрахноїдальним крововиливом, розривом атланто- окципіального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок яких настала миттєва смерть потерпілого. Згідно висновку судово-медичного експерта №94 від 29.07.2019 вказані тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Разом з цим ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії прагнучи продемонструвати свою зверхність над оточуючими, тримаючи в руках дерев`яний брус підійшов до лежачого ОСОБА_11 та демонструючи свою грубу силу, наніс два удари вказаним брусом в область голови в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта №102 від 26.07.2019 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої завушної ділянки на його фоні у верхньо-правому куті, садна в області правої лопатки на фоні якого у верхньому правому куті відмічається садно правої брови, спинки носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я,честь і гідність,недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Заперечення обвинуваченим спричинення потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_10 та тілесних ушкоджень ОСОБА_11 спростовує сукупність встановлених у встановлених судовому засіданні обставин вчинених кримінальних діянь. Так, потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердив, що коли запропонував хлопцям ОСОБА_13 та ОСОБА_16 провести решту вечора в нього вдома, вони погодилися. Він купив чіпси, пиво та пляшку горілки. Валентин та ОСОБА_18 пішли вперед, а він йшов позаду. В той час ОСОБА_19 крикнув йому: "Стій!" та попросив сигарету. Біля кафе, він дав йому сигарету. Повернувшись до ОСОБА_6 обличчям, обвинувачений раптово наніс йому декілька ударів по обличчю: в область носа, шиї, після чого він, потерпілий, впав на землю та знепритомнів. Пам`ятає, що обвинувачений був одягнений у білу футболку. Жодних конфліктів із обвинуваченим в нього не було. Після події, його брат, ОСОБА_15 , розповів йому те, що обвинувачений наносив йому удари палицею. Зі слів брата, спочатку тілесні ушкодження були нанесені йому, а далі і потерпілому ОСОБА_20 . Прийшов до тями тільки тоді, коли швидка приїхала швидка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що ввечері 06.07.2019 року коли він повертався додому, його ніс на руках ОСОБА_83 . Валентин почувши, що обвинувачений чіпляється до його брата, підбіг до кафе допомогти його брату ОСОБА_23 , оскільки той впав на землю від удару ОСОБА_36 . Потерпілий ОСОБА_84 почав кричати: "Для чого ви це робите?". Обвинувачений ОСОБА_6 вдарив спочатку його брата ОСОБА_11 , а потім і ОСОБА_26 . ОСОБА_10 не встиг підійти до ОСОБА_11 , оскільки до нього підійшов ОСОБА_19 , тримаючи в руках палку, з невідомих причин, почав наносити йому удари. Бачив тільки нанесення одного удару ОСОБА_13 , після чого, він упав на землю. ОСОБА_19 та ОСОБА_37 продовжували завдавати удари вже лежачим ОСОБА_23 та ОСОБА_10 . Один із потерпілих лежав біля кафе, а інший, на іншому боці дороги, біля будівельного магазину.

Свідок ОСОБА_24 ствердив нанесення обвинуваченим ударів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зокрема, із врахуванням способу вчинення - нанесення удару дерев`яним бруском в область грудної клітки ОСОБА_10 , ударів в область голови та обличчя, характеру та локалізації, взаємовідносин обвинуваченого та потерпілого суд констатує, що настання смерті охоплювалося умислом обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого, який усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

Визначаючи форму вини, якою характеризується позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , колегія суддів виходить з обставин, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження: характеру дій обвинуваченого, внаслідок яких потерпілого ОСОБА_10 позбавлено життя; обстановки, яка передувала вчиненню злочину, знаряддя злочину; локалізації тілесних ушкоджень; поведінки обвинуваченого стосовно потерпілого до та після вчинення злочину.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07 лютого 2003 року №2 для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Частина 2 пункт 7 статті 115 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне вбивство з хуліганських мотивів.

Судовою колегією враховано, що обвинувачений заперечував наявність у нього прямого умислу на вбивство ОСОБА_10 , проте в ході судового розгляду його твердження не знайшли свого підтвердження та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Таку поведінку і пояснення обвинуваченого суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Колегія суддів критично оцінює покази свідків ОСОБА_12 - брата обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_85 , який приїхав разом із обвинуваченим та його братом до кафе і стеріг коней, оскільки покази, надані ними в ході судового розгляду є нічим іншим як намаганням уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності.

Заперечення обвинуваченого щодо спричинення будь-яких ударів потерпілому ОСОБА_10 є такими, що суперечать іншим, зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин, а також спростовуються самим характером дій обвинуваченого, який наніс потерпілому ОСОБА_10 дерев`яним бруском один удар в область грудної клітки, два удари в область голови та обличчя, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субрахноїдальним крововиливом, розривом атланто - окципіального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, внаслідок чого настала миттєва смерть потерпілого, тому на думку суду зазначені дії свідчать про наявність у ОСОБА_6 прямого умислу саме на вбивство ОСОБА_10 , який виник у сварці.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно висновку судового експерта ОСОБА_70 за № 94 від 29.07.2019 року проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 за висновками якого встановлено, що на підставі даних судово-медичного дослідження, встановлено, щ смерть ОСОБА_10 , 1986 року народження настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, розривом атланто-окципітального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням тв. вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, що і явилось безпосередньо причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, розриву атланто-окципітального з`єднання з крововиливами в навколишні м`які тканини, борозни ущемлення, яка проходить через потиличні долі обох півкуль, а також даними судово-гістологічного дослідження. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища в яких знаходився труп ОСОБА_10 можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи пройшло біля 33-37 годин. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 1986 року народження виявлено наступні тілесні ушкодження: розрив атланто-окципітального з`єднання з крововиливами в навколишні м`які тканини; крововилив під м`яку мозкову оболонку; крововилив під м`які покриви голови; перелом нижньої щелепи зліва; рани підборіддя справа, на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа, верхньої та нижньої губ зліва; синці по зовнішньому краю лівої орбітальної ділянки, в області грудини на його фоні у верхньо-правому куті садно, шиї зліва, на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно; садно подряпина правої ключиці. Тілесні ушкодження у виді забійної рани потиличної ділянки справа, крововилив під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні, крововилив під м`яку мозкову оболонку, розрив атланто-окципітального з`єднання з крововиливами в навколишні м`які тканини виникли одномоментно внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, що діяв по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Тілесні ушкодження у виді синців із саднами шиї зліва та справа, грудної клітки, рани підборіддя, садна подряпини в області правої ключиці виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, що діяв по механізму удару тертя-ковзання, є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. Тілесні ушкодження у виді синця зовнішнього краю лівої орбітальної ділянки, рани верхньої та нижньої губи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, або руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, або руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості і не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті. Всі зазначені тілесні ушкодження вкладаються у час події, що мала місце 06.07.2019 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виключена можливість виникнення їх внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту при наданні тілу динамічного прискорення та в подальшому ударі у виступаючу поверхню (том 3, а.с.230-235). Згідно висновку судового експерта ОСОБА_70 за № 102 від 26.07.2019 року проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 висновками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 на його тілі виявлено наступні тілесні ушкодження: синці лівої завушної ділянки на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно, в області правої лопатки на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно, в області правої лопатки на його фоні у верхньо-правому куті відмічається садно правої брови, спинки носа. На нижню третину правого передпліччя накладено бинтову пов`язку. Згідно довідки лікаря-травматолога Хустської ЦРЛ №1057 від 07.07.2019 року заповненої на ім`я ОСОБА_11 встановлено діагноз: різана рана нижньої третини правого передпліччя. Множинні садна обличчя, ушиб, гематома м`яких тканин шиї зліва, алкогольне сп`яніння. Тілесні ушкодження у виді синців прямокутної форми на фоні яких садна виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний брусок, що діяв по механізму удару та тертя-ковзання. Тілесні ушкодження у виді синців правої брови, спинки носа виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті кулак, або обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару. Тілесні ушкодження у виді різаної рани нижньої третини правого передпліччя виникли внаслідок дії ріжучих предметів, що діяли по механізму тертя-ковзання. Всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються у час події, що мала місце 06.07.2019 року. тілесні ушкодження у виді синців, саден потягли за собою розлад здоров не більше 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у виді різаної рани нижньої третини правого передпліччя потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 виключена можливість виникнення їх внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту при наданні тілу динамічного прискорення та у подальшому удару у виступаючу поверхню (том 3, а.п. 236-238).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за п.7 ч.2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіянні смерті іншій людині з хуліганських мотивів та за ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_6 колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ту обставину, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Злочини за які засуджується ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні вчинено ним під час відбування іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень передбачених п.7 ч.2 ст.115 особливо тяжкий злочин та за ч.4 ст. 296 КК України тяжкий злочин; особу винного: обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, у нього міцні соціальні зв`язки одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, раніше судимий; його ставлення до наслідків вчинених кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не знайшов.

Обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання з 04 години 30 хвилин 07 липня 2019 року.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/597 від 10.10.2019 становлять 3135, 88 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи №10/616 від 17.10.2019 року становлять 3426, 35 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи №10/596 від 17.10.2019 року становлять 7286, 68 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизу №10/598 від 21.10.2019 року становлять 4471,55 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи №10/595 від 23.10.2019 року становлять 3345, 35 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи №10/594 від 17.10.2019 року становлять 20393, 93 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Потерпілим ОСОБА_20 у рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 на його користь заподіяної матеріальної шкоди за понесені ним витрати на поховання сина ОСОБА_10 та встановлення пам`ятнику в розмірі 43 208 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000000 гривень, спричиненої йому протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 01.09.2022 року потерпілим уточнено позовні вимоги, ОСОБА_20 просив стягнути із ОСОБА_6 спричинену йому моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. Позовні вимоги щодо стягнення на його користь із обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 43 208 гривень не ставить, оскільки така відшкодована обвинуваченим уході судового розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_20 . Потерпілим доведено, що діями ОСОБА_6 йому спричинено моральну шкоду у зв`язку із понесеними фізичними та душевними стражданнями, нервовою напруженістю, хвилюваннями пов`язаними зі смертю сина. Суд визначає розмір моральної шкоди завданої потерпілому у розмірі 1 000 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 на його користь заподіяної моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, спричиненої йому протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд визначає розмір моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_11 у розмірі 30 000 грн., оскільки потерпілим доведено, що діями ОСОБА_6 йому спричинено моральну шкоду у зв`язку із понесеними фізичними та душевними стражданнями, нервовою напруженістю, хвилюваннями.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_6 за п.7 ч. 2 ст. 115 України та призначити ОСОБА_6 покарання за п.7 ч. 2 ст. 115 України до 13 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 296 України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням меш суворо покарання остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 13 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 08.08.2017 року - 1 рік позбавлення волі та остаточно призначити покарання 13 років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 04 години 30 хвилин 07 липня 2019 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 30 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 15000 гривень судового збору за вирішення цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження:

- для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/597 від 10.10.2019 року в розмірі 3135, 88 грн.;

- для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/616 від 17.10.2019 року у розмірі 3426, 35 грн.;

- для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/596 від 17.10.2019 року у розмірі 7286, 68 грн.;

- для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/598 від 21.10.2019 року у розмірі 4471,55 грн.;

- для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/595 від 23.10.2019 року у розмірі 3345, 35 грн.;

- для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/594 від 17.10.2019 року у розмірі 20393, 93 грн.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, упакований у спеціальний пакет ГСУ 4297165, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

- грошові кошти в сумі 112 гривень, які упаковано в спеціальний пакет ГСУ №4314986; дві купюри номіналом по 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, упаковано у паперовий конверт №12, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

- пачку сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упаковану у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалок цигарки марки «ЛМ», упакований у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалок сигарети «Парламент», упакований в паперовий конверт №5; недопалок сигарети марки «Філіп Моріс», упакований в папаровий конверт №6; недопалок сигарети марки «Парламент», упакований у паперовий конверт №8; жовтий полімерний пакет із червоними написами, скляну пляшку горілки марки «Німіров», скляну пляшку пива алкогольного «Туборг», полімерну пляшку із написом «Шаянська», упаковані у спеціальний пакет ГСУ №7260621 - знищити;

- гумові тапки - в`єтнамки, упаковані у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- куртку сірого кольору із написом «KAPPA», упаковану в спеціальний пакет ГСУ 3496332, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 ;

- змив нашарування речовини червоного кольору, упакований в паперовий конверт №13; змив рідини червоного кольору схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованою у окремі п`ять паперових конвертів №15, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №9; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №10, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року;

- два пластикові СD - диски марки «VERBATIM» із відеозаписами камер відеоспостереження в с. Н. Селище по вул. Центральна, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3