overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/75/22
Номер провадження №1-кп/351/83/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,
обвинуваченогоза ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 22.08.2022 на 14.00 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 22.08.2022 на 14.00 год..

Судове засідання призначити на 22.08.2022 на 14.00 год..

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 524/4272/22
Провадження 1-кп/524/491/22
УХВАЛА

05.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 570/2373/22
номер провадження 1-кп/570/313/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року в провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 11 серпня 2022 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1381/18
1-кп/705/399/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3. ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3. ч.4 ст. 358 КК України.
05.08.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000315,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року до Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000315. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з неявкою учасників процесу до судового засідання та не підтримання клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000315 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

На вирок суду прокурор та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/725/16-к
Провадження №1-кп/133/37/22
У Х В А Л А
02.08.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді
за участю: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 ,
представник цивільного відповідача адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про винесення окремої ухвали в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 15.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про винесення окремої ухвали для вирішення питання про встановлення винних осіб з числа працівників Калинівської місцевої прокуратури та Козятинського відділення ГУ НП у Вінницькій області, наслідком чого стало можливе знищення речового доказу у кримінальній справі карти пам`яті Kingston 54 GB XC 1 classic 10.

З`ясувавши обставини заявленого клопотань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI в редакції від 08.06.2022 не передбачає ухвалення судом такого процесуального рішення, як окрема ухвала.

Тому вимоги клопотання не узгоджується із нормами КПК України та з переліком повноважень судді у кримінальному провадженні, визначених законом.
Крім того, захисником обвинуваченого належним чином не обґрунтовані факти порушення закону у кримінально провадженні, які потребують належних заходів реагування, та на які необхідно звернути увагу уповноважених органів.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
05.08.22 Справа №469/428/22
1-кс/469/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 04.08.2022 року,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 09 серпня 2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1176/22
кримінальне провадження
№1-в/489/59/22
УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки АР Крим, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 21.02.2020 була засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

21.07.2022 заявник звернувся до суду із клопотанням про розгляд без його участі.

Відповідно до п.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, перебувала на обліку Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області з 01.04.2020 по 29.04.2020, з 29.04.2020 по 11.05.2021 перебувала на обліку Корабельного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, з 11.05.2021 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

За період відбування покарання ОСОБА_3 було винесено попередження за неявку на реєстрацію 26.05.2020 без поважної причини. Інші обов`язки, встановлені вироком суду, виконувала. За місцем проживання характеризується позитивно, індивідуальний план роботи виконала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, довела своє виправлення, строк випробування закінчився, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3 у від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.02.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 587/907/22
Провадження № 1-кп/592/394/22

УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16.06.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 04.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 16.06.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.357 КК України на 15:00 08.08.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/640/21
Провадення № 1-кп/170/40/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

05 серпня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.06.2021 року за № 0000167 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 27.06.2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000167 від 27.06.2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12 год. 05 серпня 2022 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 від 14.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенка, 2є, м. Київ, ), узв`язку з проживанням на віддаленій відстані, а саме на території Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , які проживають поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого та його захисника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенка, 2є, м. Київ, ).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 05.08.2022, 11:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Оболонським районним судом м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенка, 2є, м. Київ, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенка, 2є, м. Київ, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1