Справа № 165/3593/21
Провадження № 1-в/165/70/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську заяву т.в.о. начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про усунення протиріч між вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2022 та ч.1 ст.76 КК України, щодо обов`язкового покладення судом обов`язку на засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:

Т.в.о. начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області подав до суду клопотання про усунення протиріч між вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2022 та ч.1 ст.76 КК України, щодо обов`язкового покладення судом обов`язку на засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на виконання районного відділу надійшов вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2022 року стосовно громадянина ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.
В резолютивній частині вироку зазначено, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням па підставі ст.75 КК України, та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки па засудженого - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань» від 07.09.2016 p. № 1492-Vill, який набрав чинності 08.10.2016, внесено зміни в статтю 76 Кримінального кодексу України.
Частину 1 та 2 статті 76 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції - у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заявник вказує, що у судовому рішенні, в частині покладення судом обов`язків на засудженого ОСОБА_4 не встановлено обов`язковий обов`язок відповідно до п. 1 ч.І ст.76 Кримінального кодексу України (яка діяла на момент постановления обвинувального вироку), а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань нробації.

Суд, дослідивши вирок Нововолинського міського суду від 02.06.2022, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у резолютивній частині вказаного вироку слід вказати, що за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2022 слід покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.380, ст.441 КПК України, суд, -
ухвалив:
Роз`яснити, що у резолютивній частині вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України слід вказати, що за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2022 слід покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1