Справа № 473/2021/22
Номер провадження 1-в/473/211/2022
У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12110165,
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 про скасування заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна №4317690 від 11.05.2012 слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , на підставі якої було накладено арешт на іпотечне нерухоме майно (земельну ділянку) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасування заходу забезпечення кримінального провадження №12110165, реєстраційний номер обтяження 12485106 від 11.05.2012, арешту вказаного вище нерухомого майна - земельної ділянки.
Ознайомившись з даним клопотанням, доданими до нього матеріалами та з кримінальною справою, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вищевказаним клопотанням, з наступних підстав.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст.174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, представник «Райффайзен Банк» - ОСОБА_2 не має повноважень на звернення до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з тим, відповідно до п.21.1 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11).
Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представникаАТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12110165.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1