ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/315/22 Справа № 199/2675/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Подання мотивоване тим, що з метою єфєективносіт розгляду даного кримінального провадження та об`єднання кримінальних проваджень № 0000175 та 0000965 в одне провадження направлення даного провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області є обґрунтованим.

Учасники судового провадження про судове засідання повідомлялися завчасно у передбаченому законом порядку; у судове засідання не з`явилися, заяви чи клопотання від них не надходили. Зважаючи на положення ч. 4 ст. 34 КПК України, відповідно до яких неприбуття учасників не перешкоджає розгляду даного питання, колегія суддів, із урахуванням сукупності вищенаведених обставин, уважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю учасників.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено випадки (підстави) направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перевірки наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що в поданні Амур-Нижньодніпровський суд м. Дніпропетровська ставить питання про направлення кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів, однак зазначає про визначення територіальної підсудності саме Дніпровським апеляційним судом, колегія суддів уважає за необхідне подання задовольнити частково та звернутися із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Звернутися із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3