ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 08.06.2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у с. Плесецьке, Фастівського району, Київської області, по вул. Одеська, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вступив з ним в діалог, в ході якого, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, після якого вказані особи розійшлись в різні боки та попрямували в протилежному напрямку один від одного.
Однак відійшовши на декілька метрів від потерпілого ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 знов виникла словесна перепалка, в ході якої, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 07.01.2022 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній пошатнувся, але втримався на місця, після чого, ОСОБА_5 діставши із лівої кишені предмет схожий на ніж та взявши у праву руку завдав один удар ножем між 9-10 ребром з ліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді правобічного пневмоторакс, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
25.01.2022 матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки у досудового слідства, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.
Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримала вимоги даного клопотання, просила задовольнити.
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 дане клопотання, теж вручене не було.
Судом встановлено, що 08.06.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на час розгляду даного клопотання, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею розглянуто 08.06.2022, але органом досудового розслідування станом на дату розгляду даного клопотання не виконано.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором, з огляду на долучені матеріали клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, при цьому судом не встановлено, що підозрюваний перебуває в розшуку, ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу за його відсутності.
Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-
П о с т а н о в и в :

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1