Справа№ 702/782/21
1-кс/693/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про відвід судді

22.02.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 05.10.2021р.

В обгрунтування заяви вказав, що у провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа №702/782/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у період часу з 09.06.2021р. до 05.10.2021р. діючи умисно, з метою завдання психологічних страждань своїй бабі ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю бабою ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, ОСОБА_5 09.06.2021р. о 06 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї баби ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.07.2021р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У подальшому ОСОБА_5 25.07.2021р. о 19 год. 00 хв. знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно висловлювався нецензурними словами в адресу своєї баби ОСОБА_6 та 26.07.2021р. о 17 год. 00 хв., знаходячись за вказаною адресою повторно вчинив відносно своєї баби ОСОБА_6 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим повторно протягом року вчинив домашє насильство, за що постановою Монастирищснського районного суду Черкаської області від 03.08.2021р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У подальшому ОСОБА_5 19.08.2021р. близько 17 год. 25 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив сімейну сварку, повторно виражався нецензурними словами в адресу своєї баби ОСОБА_6 , з якою проживають спільно, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2021р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім того, 05.10.2021р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив сімейну сварку, повторно виражався нецензурними словами в адресу своєї баби ОСОБА_6 , з якою проживають спільно, чим вчинив домашє насильство.

Від зазначених діянь ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань у виді посилення негативних емоційних переживань, а саме: тривоги, страху, приниження та сорому.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Головуючим у даній судовій справі визначено суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя Монастирищснського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 розглядала справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 і обставини, що встановлювались у цих справах є складовими обвинувачення у даному кримінального провадженні та підтверджуються копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 03.08.202р.1 у справі №702/442/21 та від 07.09.2021р. у справі №702/526/21.

З урахуванням викладеного, наявні підстави вважати, що у судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 вже могла скластися думка та внутрішнє переконання стосовно окремих обставин пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, що може вплинуги на її упередженість, а тому прокурор просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Дослідивши зміст заяви про відвід та додані до неї матеріали, з метою запобігання виникненню в подальшому можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, слідчий суддя вважає, що заява прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки є наявні обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,80, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 05.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000196 від 05.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Ухвалу складено 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7