Провадження №1-кс/127/5265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці, за скоєння злочину передбаченого за ч.3.ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 18.09.2003 року Літинським районним судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 29.03.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці, за скоєння злочину передбаченого за ч.3.ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 18.09.2003 року Літинським районним судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 29.03.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2013 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Привокзальний» м. Вінниці, а саме поблизу торгівельного складу № 2, що по вул. Короленка, 7 м. Вінниці, маючи умисел назаволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживив, умисно, з метою збагачення, шахрайським шляхом заволодів продуктами харчування, а саме: згідно накладної №4 від 17.04.2013 з ящика печива «Асорті», загальною вартістю 48,00гривень, згідно накладної №1 від 17.03.2013 24 упаковки кави «Експрессо Нескафе» вартістю 744,00 гривень та згіднонакладної №10 від 17.04.2013 5 упаковок кави «Нескафе Голд» вартістю 273,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдано останній матеріальної шкоди на загальну суму 1065 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.02.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці, за скоєння злочину передбаченого за ч.3.ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 18.09.2003 року Літинським районним судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 29.03.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2013; протокол допиту потерпілого від 23.04.2013; повідомленням про підозру від 29.11.2013; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Згідно, санкції статті за вчинене кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст. 190 КК України.

20.11.2013 ОСОБА_4 отримано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

21.11.2013 ОСОБА_4 не прибув для участі у розгляді клопотання.

03.12.2013 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

03.12.2013 зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

В ході проведення розшукових дій, було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику.

Наявні ризики ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість, чим підтверджується можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, які продовжують існувати, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його антисоціальне становище, відсутність місця реєстрації у місті Вінниця, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя