Провадження № 1-в/127/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 .

З вказаного клопотання вбачається, що начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить уточнити чи підлягає зарахуванню в строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 строк попереднього ув`язнення, а саме з 13.05.2017 по 10.01.2018, який відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахований у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судове засідання представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність представника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Засуджений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 слідує, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з моменту затримання, а саме з 13.05.2017 по 10.01.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В подальшому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з моменту затримання, тобто з 22.02.2019 по день набрання вироку законної сили.

Тобто, ОСОБА_4 зараховано у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 строк частково відбутого ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019.

На даний час ОСОБА_4 утримується та відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України строк відбутого ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.01.2022 даний вирок залишено без змін.

Таким чином, суд не вбачає жодних протиріч та суперечностей у вказаних вище вироках відносно ОСОБА_4 , а тому роз`яснювати судове рішення, яке є зрозумілим, не містить сумнівів та протиріч підстав не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, су д

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: