overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/822/19
Провадження №11-кп/801/398/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Як встановлено, обвиунвачений ОСОБА_4 утримується у державній установі Вінницька УВП № 1.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадженняу режимі відеоконференції з участю обвиунуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 28.03.2022 року о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1» за участю обвиунуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвиунуваченого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_6
Провадження 1-в/193/83/22
У Х В А Л А
про привід

22 березня 2022 року Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді подання начальника відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 вдруге ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання ОСОБА_4 для розгляду відповідного подання є обов`язковою.

Згідно ст. ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу обвинуваченого (засудженого) приймається судом під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи, у формі ухвали.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали даного подання провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд подання відкласти на 11 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3 (Зала судового засідання № 3), куди доставити ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7458/21
1-кп/465/818/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000124 від 06.09.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений у судовому засіданні прокурора підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000124 від 06.09.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 23 березня 2022 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1066/22
Провадження №1-в/944/31/22
/про прийняття до розгляду/
23.03.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
23 березня 2022 року старший інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.03.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 04 квітня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001663 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли обвинувальні акти від 30.12.2021 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальним провадженням за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудні Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001663 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 212/1713/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000815 від 03.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000815 від 03.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України, який призначений на 24 березня 2022 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3888/13-к
Провадження № 1/191/2/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В судове засідання, що було призначено на 17.01.2022 року не з`явився підсудний ОСОБА_3 , за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підсудного ОСОБА_3 примусового приводу через органи Новомосковського РВП.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи відкласти на 13-00 годину 03 березня 2022 року.
Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 березня 2022 року на 13-00 годину в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Новомосковської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1339/22
Провадження №1-в/0274/270/22
УХВАЛА

24.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

18.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
24.03.2022 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 в якій засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.
Прокурор та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність.
Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справи без їх присутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 405/563/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ЄськоТ.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.01.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Маловисківського району, с. Нововознесенка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
раніше неодноразово судимий:

- 11.11.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 310 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 18.11.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 6 шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2021 року, по відбуттю , строку покарання;

- 14.12.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 26.01.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, направлено обвинувальний акт рішення не прийнято,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21березня 2022 року до 19 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.03.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5