Справа № 592/3386/22
Провадження № 1-кс/592/1400/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 08.02.2022 ОСОБА_4 перебуваючи у жіночому відділі магазину «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованому у приміщенні ТРЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 у м. Суми, діючи таємно, підійшла до вішаку із жіночими штанами, та о 20-50 год. взяла до рук штани жіночі артикул 1494С-55J у кількості 6 штук, штани жіночі артикул 1494С-59J у кількості 3 штуки та штани жіночі артикул 1494С-50J у кількості 4 штуки, які сховала до пакету та рюкзаку, що мала при собі. У подальшому, о 21-00 год. ОСОБА_4 маючи при собі жіночі штани у кількості 13 штук, загальною вартістю 11687 грн, минувши касову зону не розрахувавшись за вказане майно, вийшла з магазину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на суму 11687 грн.

З 24.02.2022 Указом Президента України на всій території України введено воєнний стан.

У період воєнного стану, а саме 03.05.2022 о 13-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Brands Outlet» ФОП ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні ТРЦ «Універмаг Київ» по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми, діючи таємно зняла з вішаку сумку DAY&MOOD, apтикул 782451Н22 та сумку PIECES, артикул QB0950H21, загальною вартістю 5148 гривень, перемістила поруч з сигнальними рамками біля виходу з магазину. У подальшому, о 12-48 год. ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, та перебуваючи поза сигнальними рамками виходу, протягнувши руку, взяла вищевказані сумки, з якими пішла за межі магазину, не розрахувавшись. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5148 грн.

10.05.2022 о 16-55 год., у період воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Інтертоп України», розташованому у приміщенні ТРЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 у м. Суми, діючи таємно взяла до рук жіночий рюкзак «Keddo», артикул 0Р507 (318100/48-01), вартістю 1879 гривень та з ним вийшла за межі магазину, не розрахувавшись. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Інтертоп Україна» матеріального збитку на суму 1879 грн.

07.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000338 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів:

- за частиною 2 статті 185 КК України у таємному, повторному викраденні майна, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», вартістю 11687 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно»;

- за частиною 4 статті 185 КК України таємних, повторних, вчинених в умовах воєнного стану, викраденнях майна, що належить ФОП ОСОБА_7 вартістю 5148 грн. та ТОВ «Інтертоп Україна» вартістю 1879 грн., тобто таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), кваліфікуючими ознаками яких є «вчинені повторно» та «вчинені в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, продовжує систематично вчиняти крадіжки зі спеціалізованих магазинів одягу; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ознайомлена з їх анкетними даними, знає їх місце мешкання.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не оспорювали обґрунтованість підозри, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказував на не доведення прокурором, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, на визначення прокурором максимального розміру застави.

ОСОБА_4 вказувала на те, що на виклик до слідчого судді не прибувала через хворобу, вказувала на наявність батька інваліда, вчинення кримінальних правопорушень через відсутність роботи і не можливість працевлаштуватися.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000338, внесеному 21.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, у яких 07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у порядку статті 208 КПК України не затримувалась.

Проаналізувавши надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронну картку 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 21.02.2022; заяву ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2022; довідку про вартість товару ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» від 09.02.2022; висновок експерта № СЕ-19/119-22/2203-ТВ від 23.02.2022; протокол огляду предмету від 21.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2022; протокол огляду предмету від 22.02.2022; електронну картку 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 04.05.2022; заяву про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_7 ; протокол огляду предмету від 04.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/119-22/3709-ТВ від 19.05.2022; протоколи огляду предмету від 06.05.2022 та від 10.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2022; електронну картку 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 16.05.2022; заяву про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Інтертоп» від 16.05.2022; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 13.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/119-22/4444-ТВ від 24.05.2022; протокол огляду предмету від 24.05.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2022, відповідно до якого серед осіб пред`явлених до впізнання представник потерпілого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, у яких останній повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, стороною обвинувачення не доведено, оскільки клопотання не містить конкретні прізвища потерпілих і свідків, на яких за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 може впливати.

Зазначені обставини спростовують доводи клопотання про існування цього ризику.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки - виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже має судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на розгляді суду перебувають обвинувальні акти щодо неї.

Ризик переховуватись підтверджується також тим, що отримавши копію матеріалів про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до слідчого судді не прибула, не прибула вона і за викликом до слідчого судді 15.06.2022, у зв`язку з чим до неї був застосований привід.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка має не погашені судимості, не має сталих соціальних зав`язків, джерела доходу, посередньо характеризується за місцем реєстрації.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочинів, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

При цьому, на підставі частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а не у максимальному розмірі, який просить визначити прокурор.

А відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 06 серпня 2022 включно, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.06.2022 року.

Розмір застави визначити в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 06 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1