22.08.2022 363/5082/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого до затримання ТОВ «Іститут сучасного підручника» системним адміністратором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року за ч. 3 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:

19.10.2019 р. приблизно о 13 год. у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 8 по вул. Шолуденка в м. Вишгороді Київської області, виник прямий умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто хуліганства. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, проявляючи явну неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутверджуючись за рахунок ОСОБА_6 , який перебував на вулиці за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , близько 13 год. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у житловому масиві, поводячись нахабно як прояв аморального, зухвалого та зверхнього ставлення до прав, свобод та законних інтересів громадян та суспільства в цілому, ігноруючи право на особисту психічну та фізичну недоторканість ОСОБА_6 , почав провокувати конфлікт з останнім, а саме демонструвати вогнепальну зброю, а саме пістолет моделі «EKOL Botan», № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на присутніх сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, маючи бажання протиставити себе суспільству та самоутвердитись за рахунок інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні продемонструвати свою зверхність та виразити свою явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві, при цьому принижуючи честь та гідність ОСОБА_6 , в денний час доби, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та направив в бік останнього предмет, що належить до гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме пістолет моделі «EKOL Botan», № НОМЕР_1 (промислового способу виготовлення Туреччина). Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась боротьба, яка переросла в бійку. Під час бійки, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці вищезазначений пістолет, умисно здійснив перший постріл, влучивши в шию ОСОБА_6 та другий постріл в напрямку тулуба потерпілого, але не влучив в останнього.
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді рваної рани в ділянці шиї, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим завдав потерпілому фізичної шкоди та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, не маючи відповідного дозволу на придбання та носіння, зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та подальше зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю.
Так, в серпні місяці 2019 року (точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено) усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав через мережу інтернет за три тисячі п`ятсот гривень у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю, а саме пістолет моделі «ЕКОL Botan», № НОМЕР_1 , (промислового способу виготовлення Туреччина). Відповідно до висновку експерту пістолет належить до гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що перероблений саморобним способом з стартового (шумового) пістолету моделі «ЕКОL Botan», № НОМЕР_1 , (промислового способу виготовлення Туреччина), шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідних отворів. Всі механізми і частини пістолету, необхідні для проведення пострілів є в наявності і взаємодіють правильно. Пістолет придатний для проведення пострілів, таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав вогнепальну зброю.
Після цього, ОСОБА_5 , за відсутності дозволу на носіння і зберігання зброї, що є свідченням про відсутність права на зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, який передбачений положенням про дозвільну систему, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого на те законом дозволу розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю. При цьому маючи достатньо часу для добровільної здачі органам влади у встановленому законом порядку.
У подальшому, 19.10.2019 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 помістив пістолет моделі «ЕКОL Botan», № НОМЕР_1 до правої кишені куртки, в яку був одягнений та перемістив пістолет моделі «ЕКОL Botan», № НОМЕР_1 на вулицю Шолуденка, в м. Вишгород, Київської області, таким чином вчинивши незаконне носіння вогнепальної зброї.Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 носив при собі до 19.10 2019 р. тобто до моменту проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Крім того, добровільно сплатив потерпілому ОСОБА_6 шкоди в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, покарання просив призначити відповідно до вимог закону.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються показаннями обвинуваченого, які були надані ними безпосередньо в судовому засіданні та які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_5 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. При цьому суд переконаний, що лише такий вид покарання сприятиме виправленню ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.4 ст.70КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, після постановлення вказаного вироку, ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України. Крім того, відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 необхідно зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №8-2/842 від 29.10.2019 року у розмірі 3768,24 грн. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався. На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою, відбуваючи покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2022 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 квітня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №8-2/842 від 29.10.2019 в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.
Речові докази: 1 предмет зовні схожий на пістолет на якому є маркування ЕКОL Botan Col 9 мм Р.А.К. ЕВТ-18090212 made in Turkey; предмет зовні схожий на магазин; 2 предмети зовні схожі на патрони; 2 предмети зовні схожі на гільзи та 1 предмет зовні схожий на кулю, 1 чоловічу футболку без рукавів з биркою Cosa/Blanca розмір S на якій з переднього боку виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров та в районі горловини виявлено пошкодження у вигляді дірки з рваними краями, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1