Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/354/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора дочірнього підприємства «Завод екоенергія» ТОВ «Полвакс Україна», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого; підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема в тому що

що ОСОБА_8 , відповідно до рішення першої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання №1 від 20.11.2020, з 20.11.2020 по теперішній час є депутатом Світловодської міської ради восьмого скликання від політичної партії "Європейська солідарність".

Рішенням №159-к від 27.04.2020 про контракт з ОСОБА_8 (далі Контракт), останнього призначено на посаду директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" (далі Підприємство), шляхом укладання Контракту з 28.04.2020 по 25.04.2025. Розпорядженням № 386-к від 13.05.2021 Світловодського міського голови "Про звільнення ОСОБА_8 ", останнього звільнено з посади директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" 13.05.2021, за порушення Контракту, на підставі підпунктів 4.3.1 та 4.3.2 пункту 4.3 розділу 4 Контракту.

Відповідно до Контракту, укладеного між Світловодською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на останнього покладено ряд обов`язків та наділено правами, а саме: п. 1.1 за цим Контрактом, керівник зобов`язується здійснювати поточне керівництво Підприємством відповідно до статуту Підприємства, чинного законодавства, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Підприємством комунальним майном, надання комунальних послуг громаді міста; п. 1.2 на підставі Контракту виникають трудові відносини між керівником та власником; п. 1.3 керівник є повноважним представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків Підприємства, передбачених актами законодавства, статутом Підприємства та іншими нормативними документами; п. 1.4 керівник у своїй діяльності підзвітний та підконтрольний власнику та його виконавчим органам у межах встановлених чинним законодавством, статутом Підприємства та цим Контрактом; п. 2.3.2 укладати угоди (договори) від імені Підприємства, вчиняти правочини передбачені чинним законодавством; п. 2.3.4 розпоряджатися коштами та майном підприємства в межах чинного законодавства та в межах повноважень визначених власником його виконавчим органом; п. 2.3.6 укладати трудові договори з усіма працівниками Підприємства, призначати та звільняти з посад керівників та спеціалістів підрозділів, апарату управління; п. 2.3.7 накладати на працівників стягнення у відповідності до чинного законодавства і укладеними з ними трудовими договорами; п. 2.4.2 вживати заходи щодо зменшення витрат Підприємства та собівартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статуту Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" (далі Статут), в редакції станом на 05.05.2021: п. 5.2 Підприємство очолює директор. Призначення директора на посаду здійснюється міським головою шляхом укладання з ним контракту, в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін; п. 5.3 директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції засновника та уповноваженими на це його виконавчими органами, або регулюються колективним договором.

Директор Підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства України та умов цього Статуту; видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; затверджує та несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів; обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівниками конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" з 28.04.2020 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 320 Господарського кодексу України, Замовник має право на здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються, а також наділений повноваженнями, визначеними ч. 5 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 N 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури", згідно з яким, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки.

Проте ОСОБА_8 , працюючи на посаді директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", будучи службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, 14.04.2021 у денний час, точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, у м. Світловодськ Кіровоградської області, між Світловодським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних послуг" (, юридична адреса: Кіровоградська область, Світловодський район (на даний час Олександрійський район), м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31, в особі директора ОСОБА_8 (далі - Замовник), та ФОП ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Підрядник), укладено договір № 14-04 (далі Договір) на виконання послуг з впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ) (далі Послуги), загальною вартістю 474352 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дві гривні) без ПДВ за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з п. 1.1 вищевказаного Договору, виконавець з дати укладання Договору зобов`язується надавати Послуги з утримання сміттєзвалища відповідно до технічних та якісних вимог визначених у Додатку 2 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору, а Замовник прийняти і оплатити виконавцю належно надані на умовах Договору Послуги з впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Послуги надаються Виконавцем протягом 20 (двадцяти) днів з дати укладання сторонами Договору.

Положеннями п. 2.1 Договору передбачено, що Виконавець повинен надавати послуги з належною якістю, відповідно до норм чинного законодавства України, характеристик, правил з врахування застосування заходів із захисту навколишнього природного середовища, екологічних, санітарних норм та довкілля.

Згідно з п. 3.1 Договору, сума Договору становить 474352,00 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дві гривні 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунок за надані Послуги проводиться шляхом оплати Замовником після надання Виконавцем щомісячного акту виконаних послуг або акту виконаних робіт, підписаних Замовником. Звітним періодом для оформлення акту про прийняття Послуг є кожний календарний місяць впродовж визначеного Договором строку надання Послуги, Виконавцем надаються акти виконаних Послуг або акти виконаних робіт не пізніше п`ятого числа наступного звітного місяця.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що факт належного надання Послуг засвідчується шляхом підписання без зауважень складеного згідно з вимогами щодо складання первинних документів акту, два примірники якого передаються Виконавцем після надання послуг; при цьому, в акті про надання послуги Виконавець зобов`язаний окрім інших даних також зазначити дані щодо обсягу Послуги за звітний період, щодо відсутності порушень, своєчасність та якості надання послуги, а якщо такі порушення мали місце - зазначити їх перелік, а також своєчасність їх виправлення.

Згідно з п. 5.1 Договору, строк (термін) надання Послуг становить 20 (двадцять) днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору, місце надання Послуг полігон твердих побутових відходів в с. Павлівка, Кіровоградська область.

Пунктом п. 7.2 Договору визначено, що замовник має право:

7.2.1 достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Виконавцем, повідомивши про це його у п`ятиденний строк;

7.2.2 контролювати надання виконавцем Послуг, встановлених цим Договором;

7.2.3 зменшувати обсяг закупівлі Послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладання додаткової угоди;

7.2.4 повернути акт виконаних послуг Виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів тощо).

Згідно з п. 8.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором. Передбачена законами України відповідальність застосовується з врахуванням положень Договору. У випадках, не визначених Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 11.1., Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що його може бути змінено або розірвано за взаємною згодою Сторін чи у разі невиконання або неналежного виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором.

Згідно з п. 14.3 Договір може бути змінено чи доповнено шляхом укладення додаткової угоди у письмовій формі, що є його невід`ємною частиною, про що робиться застереження у Договорі підряду.

На виконання умов Договору ФОП ОСОБА_10 в квітні 2021 року виконані будівельні роботи на об`єкті з впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ) про що 05.05.2021 складено довідку про вартість виконаних робіт та витрати за квітень місяць 2021 року, форми КБ-3 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень місяць 2021 року форми КБ-2в).

Згідно з Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень місяць 2021 року форми КБ-2в, вартість проведених робіт на вказаному об`єкті фактично становить 474 тисячі 352 гривні 00 копійок (платіжне доручення від 06.05.2021 року № 2).

Всього вартість проведених робіт на об`єкті з впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ) склала 474 тисячі 352 гривня 00 копійок (платіжне доручення від 06.05.2021 року № 2).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №0312/21 від 03.06.2022 - по об`єкту "Впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ)" фактично не були виконані наступні роботи:

-Позиція 2 Акту № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року до Договору № 14-04 від 14.04.2021 "Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,5 м. з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група ґрунту 2", внесений в акт обсяг 42,5 (100 м), фактично виконано 11,56 (100 м.);

-Позиція 3 Акту № 3 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року до Договору № 14-04 від 14.04.2021 "Перевезення ґрунту до 1 км", внесений в акт обсяг 7847 т, фактично виконано 2134 т;

-Позиція 5 Акту № 3 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року до Договору № 14-04 від 14.04.2021 "Ущільнення земляного полотна котком дорожнім самохідним на пневмоколісному ходу Bomag BW 24 R масою 24,0 т за 4 проходи, при довжині гону понад 100 м до 200 м ", внесений до акту обсяг 4,25 (1000 м), фактично виконано 1,156 (1000 м);

Фактично виконані роботи по об`єкту: "Впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ)" не в повному обсязі відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкам про вартість виконаних робіт за формою КБ3, наданих Генпідрядником ФОП ОСОБА_10 обсягу та вартості фактично виконаних робіт на об`єкті за договором № 14-04 від 14.04.2021, який був укладений між Світловодським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних послуг" (), та ФОП ОСОБА_10 .

Всього, з урахуванням всіх передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 нарахувань, вартість фактично не виконаних робіт складає 323 200 гривень (триста двадцять три тисячі двісті гривень) без ПДВ.

Таким чином, Директор СМКП "ККП" ОСОБА_8 , діючи всупереч вимог ч. 1 ст. 320 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», п. п. 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4 Договору, належним чином не здійснивши перевірку виконаних Підрядником ФОП ОСОБА_10 робіт щодо "Впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ)", не впевнившись у правдивості та достовірності відомостей внесених до акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року форми №КБ-2в, усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам служби, 05.05.2021, в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", у акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року форми №КБ-2в, власноручно підписав їх та засвідчив печаткою вказаного підприємства.

В подальшому, Світловодським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних послуг", на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року форми №КБ-2в, Виконавцю ФОП ОСОБА_10 на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито у акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», перераховано кошти в сумі 474352, 00 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дві гривні), платіжне доручення №2 від 06.05.2021, при цьому, сума безпідставно сплачених коштів за роботи, які не було виконано, склала 323 200 грн. (триста двадцять три тисячі двісті гривні), чим спричинено шкоду Світловодському міському комунальному підприємству "Комбінат комунальних послуг" на загальну суму 323 200 гривень (триста двадцять три тисячі двісті гривень), що підтверджено висновками судової будівельно-технічної експертизи №0312/21 від 03.06.2022 та судової-економічної експертизи СЕ-19/112-22/3966-ЕК від 14.06.2022.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням директором Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, при прийнятті робіт з "Впорядкування Світловодського звалища (полігону) твердих побутових відходів: обвалування, переміщення та ущільнення твердих побутових відходів, прокладання під`їзних доріг на території полігону (код ДК 021:20-1 Утримання сміттєзвалищ)" Світловодському міському комунальному підприємству "Комбінат комунальних послуг" спричинено шкоду на загальну суму 323 200 гривень (триста двадцять три тисячі двісті грн), що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді директора ДП «Завод Екоенергія» ТОВ «Полвакс Україна», де характеризується з позитивної сторони, являється депутатом Світловодської міської ради 8 скликання, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків на території м.Світловодська. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження ухилення підозрюваного від явки до слідчого матеріали клопотання не містять. Натомість долучена до клопотання переписка між слідчим та підозрюваним свідчить про узгодження між останніми дати та часу явки, що на думку слідчого судді спростовує доводи прокурора про можливість ухилення підозрюваного від явки до слідчого та суду. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків, визначених ст. 177 КПК України та на які посилається слідчий у клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк два місяці.
Свої вимоги обґрунтував тим, що наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що підозрюваний є причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 5 ч, 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне). Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді позбавлення волі до п`яти років, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

Крім того, під час досудового розслідування з метою забезпечення участі ОСОБА_8 у процесуальних діях слідчим здійснювався виклик останнього на 29.07.2022, однак ОСОБА_8 до слідчого так і не з`явився, хоча був повідомлений, про що свідчить його СМС повідомлення скероване слідчому ОСОБА_11 , з зазначенням, що зможе з`явитися до слідчого 30.07.2022, однак і 30.07.2022 ОСОБА_8 до слідчого не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав за місцем проживання був відсутній, що підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також вважає, що слідчим суддею при розгляді клопотання не у повному обсязі враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі суворість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні.

В своїх заперечення на апеляційну скаргу прокурора захисник адвокат ОСОБА_7 зазначив, що з огляду на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність у підозрюваного сім`ї, постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей та повідомлень у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов раніше застосованих запобіжних заходів, слідчий суддя ухвалила законне, обгрунтоване і вмотивоване судове рішення про відмову слідчому СВ Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, як то визначено ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді директора ДП «Завод Екоенергія» ТОВ «Полвакс Україна», де характеризується з позитивної сторони, являється депутатом Світловодської міської ради 8 скликання, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків на території м.Світловодська. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження ухилення підозрюваного від явки до слідчого матеріали клопотання не містять. Натомість долучена до клопотання переписка між слідчим та підозрюваним свідчить про узгодження між останніми дати та часу явки, що спростовує доводи прокурора про можливість ухилення підозрюваного від явки до слідчого та суду.

Тому, на переконання колегії суддів слідчий суддя в ухвалі дійшов правильного висновку, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків, визначених ст. 177 КПК України та на які посилається слідчий у клопотанні.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого та правильного висновку, що прокурором доведено наявність обставини, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктами 2, 3 частини першої цієї статті, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати лише виключний запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Крім, того слід зазначити, що прокурор підтвердила в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що ОСОБА_8 не перешкоджав досудовому розслідуванню та не впливав на свідків.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, при цьому наявність лише обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину не може бути законною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що ризики на які посилається у своєму клопотанні слідчий відсутні.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 182, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підписи)