ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 723/1038/15-к
провадження № 51-531км22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року,

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено з поважних причин, тому в апеляційній скарзі він просив про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак судом апеляційної інстанції клопотання не було розглянуто, тому рішення про повернення апеляційної скарги через пропущення строку оскарження та відсутності клопотання про його поновлення вважає незаконним.

Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури та застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , повернуто апелянту у зв`язку з її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу захисника, просила скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час і місце касаційного розгляду, однак в судове засідання не з`явилися.

Мотиви Суду
Відповідно до ч.2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 370 КПКУкраїни передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно із частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Виходячи з наведених норм закону апеляційний суд за наявності відповідного клопотання зобов`язаний його розглянути і вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою 05 січня 2022 року, крім того, у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Проте апеляційний суд це клопотання по суті не розглянув, а натомість зазначив в ухвалі, що захисник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Такий висновок апеляційного суду є необґрунтованим.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд апеляційної інстанцій допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3