Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/408/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костогризове Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, пільг немає, як такого, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував разом із своєю жінкою ОСОБА_4 поблизу криниці загального користування, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 .
Під час розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 штовхнув двома руками в груди ОСОБА_4 , яка від поштовху упала на спину.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, став ліворуч лежачої ОСОБА_4 та тримаючи її правою рукою за ліве плече, кулаком лівої руки наніс близько 5-ти ударів в область правого ока ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гематоми повік правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, які мають ознаки легких.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02.07.2022 року близько 15.00 години він підійшов до колодязя, який знаходився біля домоволодіння будинку АДРЕСА_1 допомогти своїй дружині ОСОБА_7 .
В цей час між ними стався словесний конфлікт, він штовхнув дружину, яка впала, а потім лівою рукою наніс 5 ударів у область її правого ока.
Жалкує, що так сталось, просив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати і запевнив суд, що подібного більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, скоєно проступок, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого буде у повній мірі відповідати меті покарання.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: