У Х В А Л А

23.09.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000978 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 року в червову частину Ужгородського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області в ході проведення розшукових заходів, отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 організував схему скоєння шахрайських дій через мережу Інтернет з використанням електронно-обчислювальної техніки.

По отриманій оперативній інформації громадянин ОСОБА_6 організував схему скоєння шахрайських дій, а саме: розміщує оголошення в Інтернет мережі «ОЛХ» де пропонує продати різного роду продукції, та користується тим, що особа, яка хоче придбати в нього товар скидує йому аванс, або повну оплату після цього, як він надає особі фото квитанції з ново пошти про відправлення товару, але після отримання авансу, або повної оплати громадянин ОСОБА_7 робить повернення посилки в зворотному напрямку. В досудового розслідування надавалось доручення працівникам управління карного розшуку в Закарпатській області, на виконання якого повідомлено, що було встановлено дану особу ним виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

По отриманій оперативній інформації громадянин ОСОБА_6 організував схему скоєння шахрайських дій, а саме: розміщує оголошення в Інтернет мережі «ОЛХ» де пропонує продати різного роду продукції, та користується тим, що особа, яка хоче придбати в нього товар скидує йому аванс, або повну оплату після цього, як він надає особі фото квитанції з ново пошти про відправлення товару, але після отримання авансу, або повної оплати громадянин ОСОБА_7 робить повернення посилки в зворотному напрямку.

На даний час було скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.09.2022 вих. № 9138 про надання інформацію про те, куди здійснювалося повернення посилок за номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), а саме на які відділення та де вони на даний час знаходяться. У разі перебування їх у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 надати всі повернені посилки для приєднання їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно відповіді № 1635-22к від 12.09.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає відповідну інформацію:

-8047 - повернуто у м. Ужгород на вiддiлення № НОМЕР_2 по TTH

1563;

-5851 - повернуто у м. Ужгород на вiддiлення № НОМЕР_3 по TTH

7138;

-4735 - повернуто у м. Ужгород на вiддiлення № НОМЕР_4 по TTH

7119

-8491 повернуто у м. Ужгород на вiддiлення № НОМЕР_5 по TTH

2291;

-5429 повернуто у м. Мукачево на вiддiлення № НОМЕР_6 по TTH

8591.

Слідча зазначає у клопотанні, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до посилок, які повернуті та які перебувають на даний час у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення не надається можливим, посилки які повернуті особою в зворотному напрямку є речовим доказом, а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані посилки мають суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоч згідно заяви слідчого був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне
Згідно Витягу з ЄРДР органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення - за рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 24.08.2022 року про те, що в ході проведення розшукових заходів, отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 організував схему скоєння шахрайських дій через мережу Інтернет з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з матеріалів клопотання на виконання дорученні заступник начальника встановив, що по оперативній інформації гр. ОСОБА_6 організував схему скоєння шахрайських дій, а саме: розміщував в мережі інтернет ОЛХ оголошення про продаж різного товару. Після того, як замовник товару скидує йому аванс або повну суму він надає особі фото квитанції з нової пошти про відправлення товару, але в подальшому робить повернення посилки в зворотньому напрямку.

Сторона кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до посилок, які повернулися в зворотньому напрямку ТТН 1563; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000978 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до посилок, які повернулися в зворотньому напрямку ТТН 1563; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1