гСправа № 358/834/22 Провадження № 1-кс/358/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться вказана скарга.

Скаржник зазначає, що 21.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заявою про вчинення, на його думку, головою Богуславської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України. Вказана заява було разреєстрована у Журналі звернень за № 2625. Станом на 23.09.2022 року відомості із заяви до ЄРДР не внесені.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просить визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов`язати відповідну службову особу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за його заявою від 21.09.2022 року.

В судове засідання скаржник та його представник надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги просять задовольнити.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги на підставі наданих доказів.

Дослідив матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 21.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заявою про вчинення, на його думку, головою Богуславської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України. Станом на 23.09.2022 року відомості із заяви до ЄРДР не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2021 року містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки зі звернення скаржника вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, та приходить до висновку, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Разом із тим, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають оскільки виходять за межі дискреційних повноважень слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 21.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1