28.04.2022 ЄУН №389/859/22
Провадження №1-кс/389/138/22
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за №0000120, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 25.04.2022 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 24.04.2022 в період часу з 11:20 год. по 11:40 під час проведення огляду місця відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти адміністративної будівлі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, які є речами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами.

На обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000120 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 під час патрулювання інспектором СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 спільно з поліцейським СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по вул.Центральній в с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області, в умовах воєнного стану, з метою перевірки документів, було зупинено автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкшканця АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів та відповідно до п.п.2.4 ПДР було перевірено вказаний транспортний засіб та виявлено втручання механічного характеру до ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме під час огляду вказаного автомобіля виявлено сліди переобладнання агрегатів кузова, а саме сліди заміни (вварювання) vin-коду.

24.04.2022 в період часу з 11:20 год. по 11.40 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти адміністративної будівлі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУГІ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, було вилучено легковий автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При огляді вказаного легкового автомобіля на наявність vin-коду виявлено відсутність наявності ідентифікаційного позначення номера кузову, додаткових носіїв інформації, місць їх розташування та їх відповідність даній моделі транспортного засобу. Також виявлено металеву табличку, приєднану за допомогою «вварювання» на порозі передньої пасажирської дверці з маркуванням номеру кузову НОМЕР_3 , інші ідентифікаційні позначення відсутні.

Опитаний ОСОБА_7 показав, що влітку 2021 року ним було здійснено обмін транспортними засобами, а саме він обміняв власний автомобіль марки «ВА3 2114» на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому 24.04.2022, по вул.Центральній в с.Цибулеве, його було зупинено працівниками поліції, де під час огляду транспортного засобу було виявлено відсутність наявності ідентифікаційного позначення номера кузову в місцях, де вони повинні знаходитися.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Легковий автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які в ході огляду місця події були вилучені та 25.04.2022 приєднані до кримінального провадження як речові докази, зберігаються на території відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на те, що вказані легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є речами на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та те, що дані, речі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, є необхідними для проведення експертиз та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду провадження, на них необхідно накласти арешт.Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даними речами.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.
Власник транспортного засобу ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_7 , у якого вилучено автомобіль у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій пояснив, що він є володільцем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , так як обміняв його у власника ОСОБА_9 на власний автомобіль, без оформлення правочину, Власник запевним, що з автомобілем все гаразд. Не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, але просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання з можливістю користування, оскільки він є його фактичним володільцем, це єдиний його засіб для пересування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши заяву третьої особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що дізнавачем СД відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2022 під час огляду місця події - легковий автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені у ОСОБА_7 .
Постановою дізнавача від 25.04.2022 зазначені легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Транспортний засіб зберігається на території відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції. Свідоцтво зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5343, автомобіль марки «Opel Vectra», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_10 як з`ясовано у судовому засіданні, фактично є володільцем вказаного автомобіля.

Доцільність накладення арешту на вилучений легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення експертиз.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.
Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.
Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є предметами вчиненого кримінального правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідний для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас, згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.
Враховуючи обставини справи, клопотання володільця майна про передання йому транспортного засобу на зберігання та надання можливості йому користуватися транспортним засобом, суддя вважає, що арешт автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користування може призвести до порушення основних конституційних прав особи, буде суперечити положенням вищенаведеної статті КПК України, відтак вказаний автомобіль слід передати володільцю на відповідальне зберігання з наданням можливості йому користування цим майном. Саме такий захід втручання у права та інтереси володільця/ власника вказаного майна буде вважатись виправданим на даному етапі досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за №0000120, накласти арешт на легковий автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5343.

Автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання його володільцю - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості йому користування цим автомобілем, при цьому заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися, вищевказаним автомобілем, псувати, пошкоджувати, проводити будь-які ремонтні та відновлювальні роботи, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля, до скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_7 надавати вказаний автомобіль дізнавачу для проведення процесуальних (слідчих) дій.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1