Провадження № 1-кс/761/204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник, з урахуванням уточнень, просив суд зобов`язати слідчого ДБР у кп №0000558 від 02.06.2016 - розглянути його клопотання у порядку ст.220-221 щодо надання йому витягу із ЄРДР у кп №0000558 від 02.06.2016, можливості ознайомлення із матеріалами кп №0000558 від 02.06.2016, а у випадку закриття кримінального провадження у кп №0000558 від 02.06.2016, також і тексту постанови про закриття кп №0000558 від 02.06.2016, а також повідомити суд про виконання судового рішення.

В судове засідання уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Від слідчого ОСОБА_4 на адресу суду надійшов лист, в якому останній просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що відповідно до даних системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 22.10.2021 серед зареєстрованих вхідних документів не значиться. Також слідчий вказував, що за результатами проведення досудового розслідування 31.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000558 прийнято рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а факти щодо спричинення ОСОБА_1 шкоди службовими особами ПАТ «Банк «Михайлівський» було виділено 11.05.2017 із цього кримінального провадження у кримінальні провадження №0000553, №0000554, №0000555.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 також не з`явився, подав клопотання у якому просив розглянути скаргу без його участі у якому уточнив вимоги скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ДБР здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України.

31 січня 2020 року, постановою слідчого 2-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5. досудове розслідування вказаного кримінального провадження було завершене винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

22 жовтня 2021 року за №VYH--02 скаржник звернувся до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 22 жовтня 2021 року, що підтверджується інформацією, що міститься в долучених скаржником до скарги документах, зокрема у роздруківках з електронної пошти. При цьому, доказів того, що на дату подачі даного клопотання ОСОБА_1 , як потерпілому у кримінальному провадженні, було відомо про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування надано не було.

Доводи слідчого з приводу не отримання клопотання ОСОБА_1 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони не спростовують надані скаржником докази зворотнього.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_1 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 22 жовтня 2021 року за №VYH--02 скаржник звернувся до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що сам по собі факт винесення постанови про закриття кримінального провадження, без її направлення учасникам кримінального провадження не припиняє прав останніх на належний розгляд поданих ними клопотань у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 22 жовтня 2021 року за №VYH--02, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22 жовтня 2021 року за №VYH--02, отримане органом досудового розслідування 22 жовтня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови, про що повідомити слідчого суддю у письмово, у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2