Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/97/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_6 ,

- потерпілий ОСОБА_7 ,

- обвинувачений ОСОБА_8 ,

- захисник ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000386 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Борзна Чернігівської області, є громадянином України, зі слів має середню технічну освіту, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

установив:
У період часу з 01 по 03 годину (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 11 листопада 2020 року ОСОБА_8 прибув до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_8 , маючи при собі кухонного ножа, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав не менше двох ударів ножем в ділянку голови та шиї потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення голови і шиї зліва з ушкодженням глотки та кровоносних судин, зокрема лівої лицевої артерії та лівої внутрішньої яремної вени. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці події. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 281 від 19.01.2021 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок отриманого колото-різаного поранення голови та шиї, яке виражалось ушкодженням глотки та кровоносних судин, зокрема лівої лицевої артерії та лівої внутрішньої яремної вени, що призвело до розвитку гострої крововтрати, крововиливу у дихальні шляхи з ознаками аспірації крові та розвитку механічної аспіраційної асфіксії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного злочину, стверджував, що не вбивав ОСОБА_10 і не міг цього зробити. Показав, що в ніч з 10 на 11 листопада 2020 року він перебував у ОСОБА_11 вдома, до самого ранку, з будинку не виходив. Убиту ОСОБА_10 наглядно знав, ні в яких відносинах з нею не перебував, конфліктів не мав, чим вона займалася йому не відомо. Не пам`ятає, чи був удома в ОСОБА_10 , не виключає, що міг приходити до неї, оскільки займався підприємницькою діяльністю, носив речі людям. Чи купував у ОСОБА_10 алкогольні напої не пам`ятає. Він не вмовляв Киліпуту вигороджувати його, чи були у них розмови про вбивство ОСОБА_10 не знає. На наступний день після вбивства ОСОБА_10 він надавав відбитки пальців, проходив поліграф. Указав, що станом на листопад 2020 року він постійно проживав у своїй квартирі по АДРЕСА_3 , до ОСОБА_12 інколи заходив, спілкувався, але постійно в неї він не проживав. Також зазначив, що всі кросівки, що були у нього, забрали у кімнату речових доказів.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні низкою належних і допустимих доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що знає ОСОБА_8 , вчився з ним у одній школі. Він особисто бачив декілька разів ОСОБА_8 у дворі своєї матері ОСОБА_10 , останній раз це було десь за місяць до вбивства, точної дати не пам`ятає. ОСОБА_8 жив недалеко від матері, на сусідній вулиці. Відносини у ОСОБА_8 з ОСОБА_10 були як продавець покупець, остання торгувала самогоном. До неї ходило багато клієнтів, в основному вдень. Вона погано чула, тому треба було довго стукати або дзвонити у двері. Чужій людині вона вдень могла відкрити, але вночі навряд чи. Вранці 11 листопада 2020 року до нього прибігла сусідка та сказала, що з його матір`ю щось трапилось, потім подзвонила дружина брата ОСОБА_13 ОСОБА_14 і теж сказала, що щось трапилося. Коли він прийшов до господарства своєї матері, то побачив, що двері в будинок прочинені, мати лежить на підлозі нежива. Він викликав швидку та поліцію. У подальшому вони виявили, що з будинку зникли гроші, які були в гаманці, що лежав у кухні на холодильнику, та зникли сережки, що були на матері. ОСОБА_7 просив призначити ОСОБА_8 покарання згідно з чинним законодавством (заява від 27.05.22).

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що знає ОСОБА_8 наглядно, а ОСОБА_15 була її свекрухою, вона мала різкий характер, торгувала самогоном. Скільки у неї було клієнтів, вона точно не знає. ОСОБА_8 в неї не бачила, але його співмешканку ОСОБА_11 бачила декілька разів, з якого приводу вона там була, вона не знає, на її думку, остання приходила за самогоном. 10.11.2020 ввечері вона бачила ОСОБА_10 на городі, а тоді десь близько 22:00 бачила, що в неї горить світло на порозі. Зранку 11.11.2020 близько 08:20 до неї прийшла ОСОБА_16 , яка приносила свекрусі молоко, і сказала, що щось трапилося зі свекрухою. Свідок зателефонувала її молодшому сину ОСОБА_17 і він сказав, щоб вона йшла до неї. Потім вона подзвонила її сину ОСОБА_18 . Коли вона прийшла до будинку свекрухи, то побачила, що двері прочинені, але не відкриваються повністю, бо впираються в ноги свекрухи. Вона лежала на підлозі вся в крові. Вона доторкнулася до її ноги і та була холодна. Потім прийшов ОСОБА_18 і викликав швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що про смерть своєї матері ОСОБА_10 він дізнався зранку 11.11.2020 від своєї дружини. Його мати займалася продажем самогону і тому до неї ходили постійно клієнти. Він особисто бачив ОСОБА_8 декілька разів у господарстві своєї матері. У подальшому вони виявили, що з будинку зникли гроші, які були в гаманці, що лежав на кухні на холодильнику, та зникли сережки, що були на матері.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що в ніч з 10.11.2020 на 11.11.2020 близько 23:00 години вона лягала спати і бачила, що на ганку будинку ОСОБА_10 світло не горіло, а о 04:30 чи о 05:30 годині вона прокинулася і побачила світло на її ганку.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що із ОСОБА_8 вона близько 2-х років перебувала у фактичних шлюбних відносинах, вони проживали разом у її будинку по АДРЕСА_4 . Він інколи ходив до себе на квартиру. ОСОБА_8 зловживає алкогольними напоями, купував на «точках» у місті. Особисто померлу ОСОБА_10 вона не знала, але їй відомо, що в ОСОБА_10 «точка» продажу спиртного, і ОСОБА_8 ходив до неї. ОСОБА_8 поважав ОСОБА_10 , а тому вночі не ходив до неї, а на інші «точки» - ходив. На запитання прокурора щодо її слів, зафіксованих в матеріалах НСРД (про те, що ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно, б`є її, викрадає її речі та продає їх) свідок відповіла, що так вона сказала можливо із запалу, він ніколи не застосовував до неї насильства, насправді він хороша, добра, адекватна людина. Стверджувала, що ОСОБА_8 в ніч вбивства ОСОБА_10 був у неї вдома і нікуди до ранку не виходив. Підтвердила, що підписувала протокол обшуку та вказала, що всі ножі, які вилучалися, були її, проте скільки саме не пам`ятає. Також зазначила, що кросівки у ОСОБА_8 зникли приблизно через два тижні після вбивства ОСОБА_10 .

Крім показань потерпілого і свідків, судом досліджені матеріали справи, якими в сукупності підтверджується вина ОСОБА_8 , а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 11 листопада 2020 року, згідно з яким 11.11.2020 року до Борзнянського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп господарки ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті;

- заява потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просить провести перевірку за фактом умисного вбивства його матері;

- протокол огляду місця події з актом застосування службової собаки, схемою та фотоілюстраціями до протоколу від 11.11.2020, під час якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді ран в області лівої привушної ділянки обличчя та правої тім`яної ділянки голови ззаду. Крім того, виявлені та вилучені два гаманці, в яких відсутні грошові кошти та інші речі, які були поміщені до спецпакетів;

- протокол огляду предметів від 12.11.2020, згідно з яким оглянуто два гаманці, виявлені під час огляду місця події;

- протокол огляду трупа ОСОБА_10 від 11.11.2020, під час якого вилучено одяг, який був на трупі;

- висновок судово-медичної експертизи № 281 від 19.01.2021, згідно з яким смерть ОСОБА_10 настала внаслідок отриманого колото-різаного поранення голови та шиї, яке виражалось ушкодженням глотки та кровоносних судин, зокрема лівої лицевої артерії та лівої внутрішньої яремної вени, що призвело до розвитку гострої крововтрати, крововиливу у дихальні шляхи з ознаками аспірації крові та розвитку механічної аспіраційної асфіксії, які в комплексі і обумовили настання смерті;

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/36800-Б від 30.12.2020, відповідно до якого з наданих експерту зразків встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_10 ;

- протокол обшуку від 29 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено, вилучено та поміщено до спецпакета предмет, схожий на ніж, довжиною леза близько 12 см, із тримачем чорного кольору з металевими вставками; до протоколу додано флеш-карту з відеозаписом;

- протокол огляду речей від 28 квітня 2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто кухонні ножі, замотані у відрізки газетного паперу, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 45-МК від 18.05.2021, згідно з яким виникнення ушкодження на клапті шкіри з правої тім`яної ділянки долови від дії клинка ножа, наданого на експертизу, виключається;

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/16193-БД від 27.05.2021, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з гаманця, який вилучено з місця події, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 ;

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/2904-Б від 14.04.2021, згідно з яким на клинку і руків`ї ножа, вилученого під час обшуку, виявлено кров та клітин людини, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 ;

- ухвала Чернігівського апеляційного суду № 5874т від 03.12.2020 про дозвіл на проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи;

- ухвала Чернігівського апеляційного суду № 5876т від 03.12.2020 про дозвіл на проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 ;

- протокол про результати проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць від 22.06.2021, згідно з яким обстежено публічно недоступне місце за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- протокол про результати проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 22.06.2021 з додатками, відповідно до якого в період з 31.12.2020 по 22.01.2021 зафіксовано розмови ОСОБА_8 з його знайомими та родичами, в тому числі з його співмешканкою ОСОБА_11 , під час яких вони обговорювали обставини, пов`язані з вбивством ОСОБА_10 , зокрема, що останній неодноразово ходив до ОСОБА_10 по алкогольні напої, що він втратив кросівки через певний час після вбивства ОСОБА_10 , а також з приводу обізнаності ОСОБА_8 про точний час вбивства ОСОБА_10 «в середу в 5 утра»;

- висновки судово-психіатричних експертиз № 234, 235 від 03.06.2021, відповідно до яких у ОСОБА_8 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також на час проведення експертизи не виявлено ознак психічного захворювання, в тому числі і внаслідок вживання алкоголю, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Крім цього, у судовому засіданні оглянуто речові докази ніж і два гаманці.

Вищевказані докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, і мають значення у вказаному кримінальному провадженні. Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності і в сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Так, вищевказаним висновком судової медико-криміналістичної експертизи від 18.05.2021 № 45-МК підтверджено те, що рани, від яких настала смерть ОСОБА_10 , нанесені ножем, який був вилучений під час обшуку за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_8 в будинку співмешканки ОСОБА_11 . При цьому свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що всі ножі, які були вилучені під час обшуку в її будинку, належать їй.
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.05.2021 підтверджується факт тримання в руках обвинуваченим ОСОБА_8 гаманця, вилученого з місця події в будинку ОСОБА_10 , чим у свою чергу підтверджується факт перебування обвинуваченого в будинку померлої.
Крім цього, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.04.2021 підтверджується те, що кров ОСОБА_10 є на ножі, який вилучений з будинку тимчасового проживання ОСОБА_8 у співмешканки ОСОБА_11 .
Оцінюючи досліджені та перевірені докази в їх сукупності, суд виходить з того, що відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» при оцінці доказів, як правило, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_10 .

При цьому суд вважає позицію обвинуваченого щодо невизнання вини та заперечення заподіяння ножового поранення потерпілій, як і взагалі перебування в будинку потерпілої в момент її вбивства, такою, що спростовується сукупністю всіх досліджених у судовому засіданні доказів і обрана з метою уникнути покарання за скоєне.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не вбивав і не міг вбити ОСОБА_10 , оскільки його показання спростовуються показаннями допитаних судом свідків, висновками експертиз, протоколами обшуку, огляду, результатами проведення НСРД, які узгоджуються між собою. Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_19 суду показали, що неодноразово бачили ОСОБА_8 на подвір`ї господарства їхньої матері ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_11 співмешканка обвинуваченого ОСОБА_8 підтвердила, що останній ходив до ОСОБА_10 «на точку», тобто за спиртними напоями.

При цьому показання свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_8 в ніч вбивства ОСОБА_10 був з нею разом удома і нікуди не виходив до ранку, суд оцінює критично, адже за її ж показами, вони на той час перебували у фактичних шлюбних відносинах і тому вона може надати показання на його користь.

Доводи сторони захисту про недопустимість доказів сторони обвинувачення, ненадання на ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування спростовуються матеріалами кримінального провадження, не відповідають фактичним обставинам справи, зібраним доказам.

При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі (ст. 104 КПК України). Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, є невід`ємним додатком до протоколу. Відкриття матеріалів іншій стороні відбувається після закінчення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та передбачає ознайомлення сторін кримінального провадження з усіма доказами, які наявні у учасників провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Після огляду предмет визнається речовим доказом і долучається до кримінальної справи мотивованою постановою (ухвалою), яким завершується формування даного виду доказу. Цією постановою створюється особливий правовий режим поводження з предметом в кримінальній справі. Джерелом фактичних даних (відомостей) стосовно речових доказів виступає протокол огляду предмета.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення дотримано зазначені вимоги закону. У матеріалах провадження містяться відомості про всі речові докази, які були долучені до провадження, а також протоколи їх огляду. Сторона захисту була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами, додатками у виді аудіо-, відео даних на носіях інформації та жодних зауважень або клопотань не висловлювала.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ст. 129 Конституції України). Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Диспозиція частини 1 статті 115 КК України, за якою пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 , передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З об`єктивної сторони вказаний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, яке, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Як убачається з досліджених у судовому засіданні та проаналізованих судом доказів, враховуючи спосіб, знаряддя вчинення злочину, характер і локалізацію поранення, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину залишення місця події, суд дійшов висновку про наявність у діях обвинуваченого прямого умислу на заподіяння смерті потерпілій.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого носили активний характер, були протиправними, між цими діями та їх наслідком існував прямий причинний зв`язок, тому винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: суспільну небезпечність скоєного злочину, який є особливо тяжким злочином; особу винного, який, зі слів, розлучений, не був офіційно працевлаштований, підробляв на будівництві, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає за необхідне залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 27 169,51 грн, що документально підтверджено, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 13 листопада 2020 року та 05 січня 2021 року.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном одинадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 22 грудня 2021 року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 27 169 (двадцять сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 51 коп.

Речові докази:

- одяг трупа ОСОБА_10 кофта, бюстгальтер, штани, труси, шкарпетки, який поміщений до спецпакета EXPO422927, - знищити;

- вилучені під час огляду місця події 11 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: недопалок з-під цигарки «Ротманс-волт», який поміщено до паперового конверта; марлевий тампон зі змивом речовини РБК, який вилучено з поверхні хвіртки та поміщено до паперового конверта; металевий фрагмент воріт з групою слідів пальців, металевий фрагмент із хвіртки з групою слідів пальців; марлевий тампон зі змивом слідів РБК, який вилучено з верхньої сходинки ганку; два зрізи з лінолеуму зі слідами фрагменту низу підошви взуття, вилучені з підлоги коридору, де виявлено труп ОСОБА_10 ; марлевий тампон зі слідами РБК, який вилучено зі стіни коридору, де виявлено труп ОСОБА_10 ; два зошити та два аркуші з рукописним текстом інформації, зошит рожевого кольору з рукописними записами, блокнот із надписом «Проста, надійна, своя!» « ОСОБА_21 » з рукописними записами; зріз із картонної коробки з-під цукерок «Курага в шоколаді» зі слідами РБК; два гаманці; зріз із наволочки зі слідами РБК; марлевий тампон зі змивом слідів РБК із вхідних дверей до будинку з внутрішньої сторони; марлевий тампон зі слідами РБК, зроблений з вхідних дверей до 3-ї кімнати; сліди пальців рук із вхідних дверей із зовнішньої сторони; сліди папілярних узорів, вилучені з пластикового відра кімнати № 2; сліди папілярних узорів, вилучені зі скляної пляшки у кімнаті № 2; сліди папілярних узорів з вхiдних дверей до 3-ї кімнати з внутрішньої сторони; сліди папілярних узорів з дверей кiмнати № 4; сліди папілярних узорів з дверей кiмнати № 6; сліди папілярного узору з кiмнати № 5, а саме дверей; сліди структури матеріалу та сліди папілярних узорів, вилучені із серванту, який знаходиться прямо при вході до кімнати № 5, куртку чорного кольору, чоловічу кепку та пальто бежевого кольору зі слідами РБК; мобiльний телефон марки Nokia синього кольору IMEI НОМЕР_1 знищити;

- вилучені під час обшуку 29 грудня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: предмет, схожий на ніж, довжиною леза близько 12 см із тримачем чорного кольору з металевими вставками, поміщений до спецпакета EXPO136402; взуття спортивного типу кеди із підошвою у вигляді геометричних фігур сірого кольору; перчатки-рукавиці у кількості 36 шт; коробку з-під цукерок Roshen червоного кольору, в якій виявлено паперовий згорток із речовиною, схожою на коноплю в подрібненому вигляді; металева банка з-під кави Nescafe з вмістом у ній поліетиленового пакету з вмістом подрібненої речовини кольору, схожого на коноплю; три ножі з лезом близько 12, 14, 16 см; паперовий згорток з подрібненою речовиною, схожою на речовину коноплі; 13 предметів, схожих на набої; пластикову ємність з речовиною, схожою на порох, з якої на аркуш паперу за допомогою прозорої липкої стрічки вилучено сліди папілярних узорів; пластикову ємкість з речовиною, схожою на порох; предмет, схожий на гранату Ф 1, із запалом УЗРТМ2, з якого за допомогою шматка марлі вилучено сліди змиви, які поміщені до паперового конверта, - знищити.

- ніж до висновку експерта № 45-МК від 12.05.2021, поміщений до спец пакета; 2 клапті шкіри, поміщені до картонної коробки до висновку експерта; кухонні ножі № 2 і 3, поміщені до спец пакета НПУ № 7315181, - знищити.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року на майно, а саме: недопалок з-під цигарки «Ротманс-волт», який поміщено до паперового конверта; марлевий тампон зі змивом речовини РБК, який вилучено з поверхні хвіртки та поміщено до паперового конверта; металевий фрагмент воріт з групою слідів пальців, металевий фрагмент із хвіртки з групою слідів пальців; марлевий тампон зі змивом слідів РБК, який вилучено з верхньої сходинки ганку; два зрізи з лінолеуму зі слідами фрагменту низу підошви взуття, вилучені з підлоги коридору, де виявлено труп ОСОБА_10 ; марлевий тампон зі слідами РБК, який вилучено зі стіни коридору, де виявлено труп ОСОБА_10 ; два зошити та два аркуші з рукописним текстом інформації, зошит рожевого кольору з рукописними записами, блокнот із надписом «Проста, надійна, своя!» « ОСОБА_21 » з рукописними записами; зріз із картонної коробки з-під цукерок «Курага в шоколаді» зі слідами РБК; два гаманці; зріз із наволочки зі слідами РБК; марлевий тампон зі змивом слідів РБК із вхідних дверей до будинку з внутрішньої сторони; марлевий тампон зі слідами РБК, зроблений з вхідних дверей до 3-ї кімнати; сліди пальців рук із вхідних дверей із зовнішньої сторони; сліди папілярних узорів, вилучені з пластикового відра кімнати № 2; сліди папілярних узорів, вилучені зі скляної пляшки у кімнаті № 2; сліди папілярних узорів з вхiдних дверей до 3-ї кімнати з внутрішньої сторони; сліди папілярних узорів з дверей кiмнати № 4; сліди папілярних узорів з дверей кiмнати № 6; сліди папілярного узору з кiмнати № 5, а саме дверей; сліди структури матеріалу та сліди папілярних узорів, вилучені із серванту, який знаходиться прямо при вході до кімнати № 5, куртку чорного кольору, чоловічу кепку та пальто бежевого кольору зі слідами РБК; мобiльний телефон марки Nokia синього кольору IMEI НОМЕР_1 ;

- ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року на майно, а саме: предмет, схожий на ніж, довжиною леза близько 12 см із тримачем чорного кольору з металевими вставками, поміщений до спецпакета EXPO136402; взуття спортивного типу кеди із підошвою у вигляді геометричних фігур сірого кольору; перчатки-рукавиці у кількості 36 шт; коробку з-під цукерок Roshen червоного кольору, в якій виявлено паперовий згорток із речовиною, схожою на коноплю в подрібненому вигляді; металева банка з-під кави Nescafe з вмістом у ній поліетиленового пакету з вмістом подрібненої речовини кольору, схожого на коноплю; три ножі з лезом близько 12, 14, 16 см; паперовий згорток з подрібненою речовиною, схожою на речовину коноплі; 13 предметів, схожих на набої; пластикову ємність з речовиною, схожою на порох, з якої на аркуш паперу за допомогою прозорої липкої стрічки вилучено сліди папілярних узорів; пластикову ємкість з речовиною, схожою на порох; предмет, схожий на гранату Ф 1, із запалом УЗРТМ2, з якого за допомогою шматка марлі вилучено сліди змиви, які поміщені до паперового конверта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3