Справа № 461/3792/17
Провадження № 1-р/461/16/22
УХВАЛА
30.08.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 11.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року у справі №461/3792/17, а саме просить роз`яснити чи підлягає виконанню вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року. Оскільки, згідно з інформацією, яка зазначена у вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року вбачається, що оскільки вирок Галицького районного суду м. Львова від. 13.06.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки у даній справі, виконано, що підтверджується ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року, тому суд звільнив ОСОБА_6 від покарання, визначеного вироком аналогічно, у зв`язку з виконанням такого покарання у встановленому законом порядку за вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 року. Просить заяву задовольнити.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить таку задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення вироку суду не заперечив.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України та обрано покарання: за ч.3 ст.303 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 302 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Однак, згідно з ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_6 призначено остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_6 було звільнено від відбуття призначеного покарання - 5 років позбавлення волі, із визначенням 2 років іспитового строку.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року у зв`язку з виконанням такого покарання у встановленому законом порядку за попереднім вироком Галицького районного суду від 13.06.2017 р. Оскільки вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки у даній справі, виконано, що стверджується ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року.
Таким чином, вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_6 уже виконаний, та додатковому виконанню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України уже виконаний, та додатковому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 11.01.2022 року задовольнити.
Роз`яснити начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 , що вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року у кримінальному провадженні №461/3792/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України вважається виконаним, та додатковому виконанню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2022 року у зв`язку з виконанням такого покарання у повному обсязі, у встановленому законом порядку, за попереднім вироком Галицького районного суду від 13.06.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .