У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №133/1229/22

23.06.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця обленерго» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку статті 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «Вінниця-обленерго», - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення, зобов`язання надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 15 червня 2022 року на адресу Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області, ним, як представником ТОВ «Вінниця - обленерго» було подано заяву про вчинені Козятинським міським головою ОСОБА_4 та іншими особами під її керівництвом кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190,191,358,364 КК України, яка була отримана працівниками поліції 21 червня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №710, отриманий з сайту АТ «Укрпошта». Однак, як зазначає представник заявника, станом на дату звернення до суду із цією скаргою відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною його заявою, та не надано витяг з ЄРДР про відкрите кримінальне провадження, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, що свідчить про невиконання службовими особами Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області вимог ст. 214 КІІК України. А тому у скарзі ставиться питання про зобов`язання службових осіб ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький області внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Вінниця-обленерго» від 15.06.2022, про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190,191,358,364 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КІІК України. Також представник заявника просить зобов`язати службових осіб ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький області надати йому, та/або його іншому уповноваженому представнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та вручити відповідну пам`ятку про права та обов`язки.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав телефонограму, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Через канцелярію суду від слідчої СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розгляд скарги проводи у її відсутність, у задоволенні скарги відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такрішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 15 червня 2022 року на адресу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області представник ТОВ «Вінниця-обленерго» - адвокат ОСОБА_3 подав заяву №22/06-1воте про вчинені Козятинським міським головою ОСОБА_4 та іншими особами під її керівництвом кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190,191,358,364 КК України. Заяву про вчинення кримінальних правопорушень ВП №2 Хмільницького РВП було отримано 21 червня 2022, про що свідчить трекінг поштового відпралення №710, отриманий з сайту АТ «Укрпошта», який наданий скаржником до матеріалів скарги.

Однак, як зазначено скаржником, станом на дату звернення до суду із даною скаргою, відомостей щодо внесення відомостей про злочин за заявою ТОВ «Вінниця-обленерго» до ЄРДР останньому надано не було, що стало причиною звернення із скаргою представника до слідчого судді.

Разом з тим, як вбачається із штапу вхідної кореспонденції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, скарга надійшла до суду 22.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, заява прозлочин у відділі поліції була отримана 21.06.2022, а скарга на невнесення відомостей за такою заявою надійшла до суду 22.06.2022. скаржником не зазначено час коли така заява була отримана адресатом, а тому не вбачається за можливе стверджувати, що 24 години з моменту отримання відомостей про вчинене кримінальне правопорушення сплили, а відомості до ЄРДР - не внесені. Так, на думку слідчого судді, скаржником не доведено, що 22.06.2022 - день звернення зі скаргою, вже пройшло 24 години з моменту отримання відділом поліції його заяви про злочин.

Враховуючи викладене, а також те, що на час звернення скаржника зі скаргою, не пройшло визначених законом 24 години з моменту подачі скаржником заяви про злочин, суд вважає, що скарга заявлена передчасно, а тому у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на вказане, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання уповноважених осіб надати заявникові витяг з ЄРДР, оскільки така вимога є похідною від попередньої, а також - оскільки вона заявлена передчасно (не минуло 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР про злочин).

Щодо вручення пам`ятки потерпілого про права та обов`язки, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із зазначеного слідує, що вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого здійснюється відповідною уповноваженою особою після прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Встановлення наявності такої шкоди здійснюється співробітником органу, який проводить досудове розслідування. Наразі вимога про зобов`язання вручити вказану пам`ятку є передчасною, оскільки співробітниками поліції така дія має бути вчинена як наслідок при прийнятті заяви про злочин та за наслідками оцінки щодо наявності обставин, що вказують, що конкретна особа є потерпілою від такого злочину. А тому, вказана вимога скаржника про зобов`язання слідчого (дізнавача) вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця обленерго» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку статті 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 23.06.2022