overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5887/16-к
Провадження № 1-в/676/67/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся представник Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання розглядати без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. За даними УІП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/361/22
Провадження № 1-кп/750/107/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 15.08.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1566/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/337/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:
у провадженні колегії суддів апеляційного суду в складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває справа за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 19 березня 2020 року.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка безумовно виключає його участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 .
Матеріали судової справи передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/3015/19
Провадження № 1-кп/165/41/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 травня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 17 червня 2022 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:00 год. 17 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 289/754/21
Номер провадження 1-в/289/33/22
УХВАЛА

30.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 Житомирський РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.
Призначити судове засідання на 15.06.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1259/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000773 внесеного до ЄРДР 05 травня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 392-394, ст. 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000773 внесеного до ЄРДР 05 травня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 03 червня 2022 року о 8:00 годин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Справа № 587/108/21
УХВАЛА
30 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 102 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації», мав неявки з поважних причин. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 20.05.2021 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4667/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000495 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

встановив:

28.05.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000495.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000495 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 535/335/22
Провадження № 1-кп/535/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , які приймали участь через відео конференц зв`язок розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000167 від 04.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Харківської області, Харківського району, смт. Слатине, громадянин України, українець, відносно якого 29.11.2013 скеровано обвинувальний акт до суду за ч.4 ст. 187 КК України, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Згідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а тому керуючись вказаною нормою процесуального Закону, суд,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 29.07.2022 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, а саме до 29.07.2022 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, а саме до 29.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченими в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали скласти та проголосити о 16 год. 15 хв. 31.05.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про уточнення розміру щомісячного платежу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, в розмірі 30000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510000 грн, з позбавленням його права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 3 роки.

Призначене основне покарання у виді штрафу вироком суду розстрочене на 12 місяців вільними щомісячними платежами.
27.04.2022 року ОСОБА_5 надав до Шевченківського районного відділу квитанцію про сплату 275 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджена зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджена повідомляє уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплатити певними частинами строком до одного року.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за безпідставністю, оскільки ОСОБА_5 не працює та відповідно до вироку суду покарання у виді штрафу розстрочене на 12 місяців вільними щомісячними платежами.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектораШевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про уточнення розміру щомісячного платежу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6550/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003497 від 12.11.2021по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 01 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/684/22
Номер провадження 1-кп/697/106/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 01.06.2022 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1