Справа №694/1096/22
провадження № 1-кс/694/417/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

07.07.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_1 . Перебувають матеріали клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (справа №694/632/22)

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на розгляді в Звенигородському районному суді перебуває клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. Вказане клопотання підписане слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 . Досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично здійснює слідчий СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 . Жодних процесуальних дій слідчою ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню проведено не було. По вказаному кримінальному провадженню він, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 31.01.2022 було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 77 КПК України, на сьогоднішній день існують достатні підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки (з урахуванням наведених обґрунтувань відводу заявником) прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснює неналежне процесуальне керівництво органом досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000486, чим своєю бездіяльністю фактично самоусунувся від виконання функцій процесуального керівника щодо здійснення контролю за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. На обґрунтування викладеного вказує, що слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при складанні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказали завідомо неправдиві відомості, чим фактично сфабрикували матеріали кримінального провадження, з огляду на наступне. 18.04.2022 близько 11 год.24 хв. в приміщенні Катеринопільського відділення «Укрпошти» ним було отримано поштовий конверт, відправником якого було зазначено « ОСОБА_7 », в якому містилось повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.04.2022, ознайомившись з яким йому стало відомо, що за письмовим дорученням прокурора досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та запропоновано прибути 18.04.2022 о 11 год.00 хв. до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в кабінет №306 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.283,290 КПК України. Також ним отримано повідомлення про надання доступу до матеріалів, які містять відомості, які можуть бути використані в суді та запропоновано прибути 15.04.2022 о 11 год.00 хв.до прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 . Вказані документи ним отримано 18.04.2022 о

11 год.24 хв., що підтверджується роздруківкою трекеру №094; поштові повідомлення 116, 086 взагалі не були вручені адресатам з невідомих причин. Всупереч цьому, слідчий ОСОБА_7 своїми рапортами від 19.04.2022 р., поданими на ім`я начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 вказує, що «захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися 18.04.2022 до Звенигородського РВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча були повідомлені завчасно належним чином». При складанні вказаного клопотання слідча ОСОБА_8 приховала факт неотримання стороною захисту та підозрюваним вказаних поштових повідомлень. Однак у вказаному клопотанні слідча ОСОБА_8 стверджує, шо підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_11 будучи своєчасно та належним чином повідомленими 18.04.2022 не прибули до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року». Інші будь-які процесуальні документи про завершення досудового розслідування та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту та підозрюваний не отримували. Слідчий не надав належні докази щодо направлення стороні захисту та отримання стороною захисту відповідних процесуальних документів про завершення досудового розслідування, та ознайомлення з ними. На думку сторони захисту слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сфабрикували матеріали вказаного кримінального провадження відносно направлення стороні захисту відповідних повідомлень про завершення досудового розслідування. У зв`язку з чим, дії прокурора ОСОБА_5 свідчать про його упередженість у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на наведене, просить відвести прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок подачі даної заяви у судовому засіданні у справі №694/632/22 було оголошено перерву.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання відповіді на його адвокатський запит із Звенигородського районного суду, а саме відеозапису з відеокамер Звенигородського районного суду, який йому необхідний для доручення до матеріалів даної справи.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Враховуючи встановлені процесуальним законом строки розгляду клопотань в порядку КПК України, суддя дійшла висновку про розгляд заяви про відвід прокурора без участі учасників судового провадження. Крім того судом було отримано зі Звенигородського районного суду як запит ОСОБА_3 так і відповідь на нього, та приєднано до матеріалів заяви про відвід, що і було на думку заявника необхідним для відкладення розгляду заяви про відвід. Також судом враховано, що у межах розгляду справи №694/632/22 відводи заявником заявлялися неоднократно і такі дії мають ознаки зловживання правом і спрямовані на затягування розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами провадження в рамках, якого заявлено відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До початку розгляду даного клопотання, 21.06.2022 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положення ст. 80 КПК України визначено поняття заяви про відвід, та в частині 5 даної статті вказано, що відвід повинен бути вмотивованим, має містити вказівку на підстави, що

обумовлюють наявність відводу.
Отже, вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка заявляє відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання №694/632/22.
Підстави для відводу прокурора та слідчого закріплені у ст.77 КПК України, яка передбачає перелік підстав, що виключають участь прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
Зокрема, підставами для відводу прокурора та слідчого слугують такі обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що вказані ОСОБА_3 обставини, не дають підстав для задоволення його заяви про відвід прокурору, оскільки не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними вище нормами КПК України, оскільки ОСОБА_3 не надано суду достатніх та беззаперечних доказів, які б вказували на упередженість прокурора.
Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід прокурору з підстав, що останній здійснює неналежне процесуальне керівництво органом досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000486, чим своєю бездіяльністю фактично самоусунувся від виконання функцій процесуального керівника щодо здійснення контролю за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не підтверджено, а заявлений відвід є суб`єктивною оцінкою ОСОБА_3 , яка не дає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки визначених законом підстав для відводу прокурора не встановлено.
Отже,перешкод для розгляду клопотання №694/632/22, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не встановлено, тому слід відмовити в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 за вказаних слідчим суддею обгрунтувань.
Враховуючи наведене у заяві про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1