Справа № 303/3662/22
Провадження № 1-кп/303/236/22
ряд. стат. звіту № 23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року за № 0000193, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 11 вересня 2021 року по 15 травня 2022 року, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозі фізичною розправою, що призвело до її психологічних стражданнях та погіршило якість життя.
Так, ОСОБА_4 , 11 вересня 2021 року, близько 22 години перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2021 року ОСОБА_4 на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та оголошено йому усне зауваження.
Також, ОСОБА_4 , 08 квітня 2022 року, близько 01 години за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на побутовому підґрунті, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою висловлювався в її сторону та погрожував фізичною розправою, що призвело до погіршення якості її життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03.05.2022 року, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 15 травня 2022 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на побутовому підґрунті, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось в нецензурних словесних образах та погрозі застосувати до неї фізичне насильство, що призвело до емоційних страждань потерпілої ОСОБА_5 та погіршення її якості життя.
В результаті цього, ОСОБА_4 , вказаними систематичними умисними діями, які виразились у вчиненні психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 02 червня 2022 року укладено угоду про примирення, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000193 від 20.05.2022 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8