У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 19.07.2022 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від інспектора БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП ОСОБА_4 про те, що біля буд.3 по вул.Зої Космодем`янської м.Слов`янська у ОСОБА_5 виявлено 30 зіп-пакетиків з кристалічною речовиною.

Відомості за зазначеним фактом були внесені до ЄРДР 19.07.2022 о 17-00 год., розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження № 0000729 від 19.07.2022).

У ході проведення невідкладного обшуку 19 липня 2022 року у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 30 поліетиленових пакетиків із застібкою із кисталічною порошкоподібною речовиною сріблясто-жовтого кольору та засіб для куріння, які поміщено до сейф. пакету SUD 1106493.
Окрім того, під час огляду 19.07.2022 ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф. пакету SUD 2058021.

Постановою слідчого вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали слідчому судді заяви, в яких зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити, а судове засідання проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечень не має.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування факту виявлення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 зіп.пакетів з кристалічною речовиною біля буд.3 по вул.Зої Космодем`янської у м.Слов`янськ (кримінальне провадження № 0000729 від 19.07.2022).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 19.07.2022, яким зафіксовано, що 19 липня 2022 у період часу з 17 год. 30 хвилин до 18 год. 22 хв. слідчим ОСОБА_6 в присутності понятих за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м.Слов`янськ, вул.Зої Космодем`янської, 3, в ході якого у флігелі, розташованому за цією ж адресою, за вказівкою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 30 поліетиленових пакетиків із застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною сріблясто-жовтого кольору та засіб для куріння, що були поміщені до сейф-пакету SUD 1106493.

З протоколу огляду від 19.07.2022 вбачається, що слідчим з добровільної згоди ОСОБА_5 було оглянуто належний йому мобільний телефон Samsung Duos в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 . В ході огляду в додатку Telegram X встановлено, що власником профілю є ОСОБА_8 , виявлено декілька чатів, серед яких Оператор ОСОБА_9 , з яким вбачається листування щодо здійснення збуту наркотичних засобів шляхом залишення в певному місці (закладок). Мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф. пакету SUD 2058021.

Постановами слідчого від 19.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2022 30 поліетиленових пакетиків із застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною сріблясто-жовтого кольору та засіб для куріння, що були поміщені до сейф-пакету SUD 1106493, та мобільний телефон Samsung Duos в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , що поміщений до сейф. пакету SUD 2058021.

Як показала допитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по цій вулиці мешкають хлопець ОСОБА_11 та його бабуся ОСОБА_12 . Аналогічні за змістом показання надав свідок ОСОБА_13 . Окрім того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які були понятими під час вищевказаної слічої дії, під час допиту пояснили, що ОСОБА_5 вказав на флігель, де він зберігав метамфетамін, працівниками поліції було вилучено 30 пакетиків з порошкоподібною речовиною.

Слідчий у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування виявлено та вилучено 30 пакетиків з порошкоподібною речовиною, які можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також мобільний телефон, який використовувався у протиправній діяльності, за даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000729 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 19 липня 2022 у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2022 30 поліетиленових пакетиків із застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною сріблясто-жовтого кольору та засіб для куріння, які належать ОСОБА_5 , що були поміщені до сейф-пакету SUD 1106493, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду 19 липня 2022 у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2022 мобільний телефон Samsung Duos в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що поміщений до сейф. пакету SUD 2058021, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1