Справа № 201/2495/22
Провадження № 1-кс/201/736/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 22.11.2021 року до СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників СКП ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невстановленої особи, яка у невстановлений період часу перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підроблені документи.

Відповідно до рапорту працівників поліції за адресою:

АДРЕСА_1 , перебуває будівля ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі інформації отриманої з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було встановлено відсутність дозвільних документів.

Згідно з інформацією отриманою із загально доступного інтеренет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна об`ява щодо ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за вказаною вище адресою.

В ході огляду, здійсненого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено забудову з червоної цегли 5-ть поверхів в висоту з будівельними сходами.

В ході допиту начальника відділу роботи зі зверненнями ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено: що на початку вона складалася з двох земельних ділянок, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за зазначеними адресами було надано будівельні паспорти для будівництва індивідуальних житлових будинків, замовником вказаної документації виступає: ОСОБА_5 , вказані дозволи надаються для будівництва приватних будівель до чотирьох поверхів.

Про земельну ділянку № НОМЕР_1 за вказаною адресою, можу додати, що замовником вказаного паспорту було надано дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2019 за реєстровим № 545, витяг з Державного реєстру речових прав власності від 22.05.2019.

Про земельну ділянку № НОМЕР_2 за вказаною адресою, можу додати, що замовником вказаного паспорту було надано дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2019 за реєстровим № 961, витяг з Державного реєстру речових прав власності від 23.05.2019.

Відповідно до інформації наданої з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , Управлінням не реєструвалася дозвільна документація та документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційних витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:146:0140 та :03:146:0177, цільове призначення вказане для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що заперечує можливість продажу квартир, розраховане на цільове призначення для будівництва багатоквартирного будинку, власником вказано ОСОБА_6 . Підставою державної реєстрації права власності земельної ділянки став витяг з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-016, що не відповідає нормам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», відповідно до ст. 27 вказаного закону підставами для денржавної реєстрації прав.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , свідоцтво № 268 за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , свідоцтво № 268 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

завірених належним чином копій документів реєстраційної справи з індексним номером: 31742014 від 06.07.2016, щодо реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером № :03:146:0140.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1