Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4303/22
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000476, внесеного до ЄРДР 16.05.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ громадянин України, неодружений, з повною середньою, працевлаштований в ТОВ «АРБ», РНОКПП: НОМЕР_1 , який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 32-В, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою додатку «ТЕЛЕГРАМ» знайшов невстановлений досудовим розслідуванням «телеграм-канал», через який невідомі особи збувають наркотичні засоби та психотропні речовини та здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у розмірі приблизно 1 гр.
Одразу після чого, на вищезазначеному сайті ОСОБА_3 повідомили, що замовлена ним психотропна речовина амфетамін, коштує 800 грн 00 коп. та що оплату потрібно здійснити на невстановлений досудовим розслідування електронний гаманець.
У подальшому ОСОБА_3 направився до терміналу для оплати «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 72, де перевів грошові кошти в розмірі 800 грн 00 коп. в рахунок оплати замовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
16.05.2022 приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 , отримав повідомлення у вищезазначеному «телеграм каналі», у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовленої речовини, а саме в парку «Партизанської слави», що у м. Києві.
Того ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув за вказаною у повідомлені адресою: а саме до парку «Партизанської слави» що у м. Києві, та знайшов вказане у повідомленні місце, де на землі, знаходився згорток із ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору всередині якого знаходилися два поліетиленові пакети із пазовою застібкою, всередині яких, після відкриття, ОСОБА_3 виявив порошкоподібну речовину світло рожевого кольору, а саме амфетамін, після чого забрав вищезазначені поліетиленові пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору всередині та проклав їх до лівого кросівку у якому був одягнений чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
16.05.2022 року, приблизно о 15 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 32-Б, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції, та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього було виявлено та у подальшому вилучено два поліетиленові пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору всередині.
Згідно висновку експерта № CЕ-19/111-22/15628-НЗПРАП від 07.06.2022: В наданій на дослідження порошкоподібній речовині дуже-світло рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,676г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід відсутній.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: амфетамін масою 0,676 г знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4