Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/2922/14-к
Провадження № 1-кп/490/411/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 313 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла кримінальна справа про обвинувачення обвинувальний ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 313 Кримінального Кодексу України.

За наслідки проведеного судом підготовчого судового засідання, суд прийшов до такого.

І. Стосовно питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

1. В межах цього кримінального провадження ніяких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Під час розгляду цього кримінального провадження обставин, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не виникло.

За такого підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Захист просив про повернення обвинувального акту прокурору.

Але під час підготовчого судового засідання недоліків обвинувального акту, що перешкоджали б його розгляду у суді, встановлено не було.

Отже підстави для повернення обвинувального акту, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку відсутні.

4. Це кримінальне провадження є підсудним Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не надано.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

Під час підготовчого провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинуваченого

Захист проти задоволення цього клопотання заперечував та просив змінити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.

Під час вирішення цих клопотань суд дійшов такого.

Застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя та суд врахував те, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного офіційного заробітку, місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини, суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти нові аналогічні злочини.

На цей час обставини, що свідчили б про те, що вказані ризики змінились або ж зменшились, є відсутніми.

За такого підстав для зміни обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на цей час суд не вбачає, через що вважає за необхідне продовжити строк дії обраного відносно кожного з них запобіжного заходу ще на 60 діб.

Отже, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню , а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору та звільнення обвинуваченого з-під варти - відмовити, клопотання прокурора - задовольнити.

1. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 313 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження суду.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.05.2016 року на 10:00 годин, у судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3. Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 13 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =