Номер провадження: 11-сс/813/889/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 07.04.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до ЄРДР 20.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України
установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» 2008 р.в., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з державним н.з. НОМЕР_2 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 29.06.2022 апеляційна скарга була повернута адвокату ОСОБА_6 ..

В подальшому, 30.06.2022 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повторно звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що власник майна ОСОБА_7 у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не викликався, копія ухвали йому направлена не була, а копію ухвали адвокат ОСОБА_6 отримав 24.06.2022 у головному сервісному центрі МВС в Одеській обл. у відповідь на адвокатський запит.

У судове засідання, яке було призначено на 11 год. 05.07.2022 з`явився адвокат ОСОБА_6 , однак у зв`язку оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі об 11 год. судове засідання не відбулося. Водночас, апеляційний суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності учасників судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання відбувся за відсутності власника майна, водночас в ухвалі слідчого судді зазначено, що власник майна був повідомлений про дату та час судового засідання, однак до суду не з`явився.

Дійсно, в матеріалах справи міститься рапорт слідчого ОСОБА_8 відповідно до якого власник майна ОСОБА_7 був викликаний у судове засідання, натомість, зі змісту вказаного рапорту неможливо встановити за яким номером телефону та коли саме ОСОБА_7 був повідомлений про дату розгляду клопотання.

Окрім того, відповідно до ст. 173 КПК України у разі відсутності осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали.

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги посилання представника про отримання копії оскаржуваної ухвали 27.04.2022, та враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 07.04.2021.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 07.04.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до ЄРДР 20.08.2015.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 07.04.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до ЄРДР 20.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України та призначити її розгляд на 13.07.2022 на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду ( зала судових засідань №9).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4