Єдиний унікальний № 371/713/22
Номер провадження № 1-кс/371/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"15" серпня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 10.08.2022 до ЧЧ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.08.2022 ОСОБА_6 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві вироби. 13.08.2022 в порядку ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено вагонку алюмінієву розміром 205х12х0,5 см пофарбовану барвником жовтого кольору у кількості 15 шт. Враховуючи, що вилучена в ході проведення слідчих дій вагонка алюмініва є матеріальним об`єктом, була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити; накласти арешт на вагонку алюмінієву розміром 205х12х0,5 см пофарбовану барвником жовтого кольору у кількості 15 шт, та визначити місце зберігання у кімнаті речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка Київської області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий суддя встановив, що 10.08.2022 до ЧЧ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.08.2022 ОСОБА_6 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві вироби.
Указані відомості 10.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2022, ОСОБА_5 повідомив про те, що 10.08.2022 в період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. невстановлена особа з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала металеві вироби.
За протоколом огляду предмету від 13.08.2022, старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 проведено огляд та вилучення предмету - вагонки алюмінієвої розміром 205х12х0,5 см пофарбовану барвником жовтого кольору у кількості 15 шт.
Постановою від 14.08.2022, вагонку алюмінієву розміром 205х12х0,5 см пофарбовану барвником жовтого кольору у кількості 15 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000148.
За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи, що арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність заборонити власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися вагонкою алюмінєвою, оскільки таке обмеження права власності буде розумним та співмірним до завдань кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вагонку алюмінієву розміром 205х12х0,5 см пофарбовану барвником жовтого кольору у кількості 15 шт, виявлену та вилучену з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику майна ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ввилучені речові докази вагонку алюмінієву розміром 205х12х0,5 см пофарбовану барвником жовтого кольору у кількості 15 шт, зберігати у кімнаті речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка Київської області.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1