Справа № 138/2042/22
Провадження №:1-кс/138/605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітні діти, інваліда 3 групи, раніше судимий: 21.09.2021 Мурованокуриловецьким районним судом за ч.2 ст.345 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000381 від 5 вересня 2022 року, мотивуючи наступним:

проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 05.09.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в сфері протидії наркозлочинності на території Мурованокуриловецької територіальної громади, на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , було виявлено незаконний посів рослин, що є заборонені в обігу, а саме «Коноплі». За даним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено допити ряду свідків, призначено проведення експертних досліджень та встановлено ймовірну особу, яка причетна до вчинення злочину.

06.10.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000381 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України по факту незаконного посіву рослин, зовні схожих на рослини коноплі, 07.09.2022 під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_3 , в господарському приміщенні, було виявлено речовину, рослинного походження, ззовні схожої на канабіс. Після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), встановлено, що вилучені під час обшуку речовини, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а тому в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Також, 06.10.2022 зареєстровано кримінальне провадження №0000439 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України.

В проваджені СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 05.09.2022 внесено до ЄРДР за № 0000381 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та кримінальне провадження за №0000439 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Постановою прокурора від 7 жовтня 2022 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне, яке скеровано для проведення досудового розслідування в СВ Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно висновку експертизи CE-19/102-22/13378-НЗПРАП від 30.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 897,44 г.

Згідно висновку експертизи CE-19/102-22/13377-НЗПРАП від 28.09.2022 надані на дослідження фрагменти стебел рослин сіро-зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- є канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 929,51 г.

Згідно висновку експертизи CE-19/102-22/13374-НЗПРАП від 30.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 652,68 г.

Згідно висновку експертизи CE-19/102-22/13373-НЗПРАП від 29.09.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,94 г.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5 г, а великими від 500 г до 2500 г.
Отже, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, за вищевказаних обставин, та незаконно виробив і зберігав наркотичні засоби, зокрема канабіс, загальною вагою 2 481,57 г, тобто у великих розмірах, за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 о 08 год. 00 хв. 12.10.2022 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України-тобто незаконне вирощування рослин конопель та ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 05.09.2022;

-Рапортом дізнавача ОСОБА_9 від 06.10.2022;

- Протоколом обшуку від 07.09.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2022;

- Висновком експертизи CE-19/102-22/13376-НЗПРАП від 26.09.2022;

- Висновком експертизи CE-19/102-22/13378-НЗПРАП від 30.09.2022;

- Висновком експертизи CE-19/102-22/13377-НЗПРАП від 28.09.2022;

- Висновком експертизи CE-19/102-22/13374-НЗПРАП від 30.09.2022;

- Висновком експертизи CE-19/102-22/13373-НЗПРАП від 29.09.2022;

- Протоколом допиту підозрюваного від 12.10.2022;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2022.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду є те, що він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, тому останній може ухилятись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, по АДРЕСА_2 він проживає без реєстрації. Даний будинок належить покійній матері його дружини. А на даний час в будинку проживає сам, дружина з дітьми перебуває за межами держави. Вказане свідчить про те, що по місцю його фактичного проживання відсутні достатні засоби, які б могли вплинути та стримати його від переховування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не обравши запобіжний захід. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те що останній раніше не одноразово судимий. В період непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин. Зокрема, вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено півторарічний іспитовий строк. Отже, нові кримінальні правопорушення останній вчинив в період іспитового строку. Викладене свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість продовження злочинної діяльності.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме, те що останній схильний до вчинення правопорушень, ігнорує правила співжиття та поведінки, негативно характеризується за місцем проживання як такий, що веде аморальний спосіб життя, неодноразово порушував громадський порядок, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Так, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливо у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання осіб, яких суд може визнати поручителями, а запобіжного заходу у вигляді застави з огляду на вимоги ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте заперечував проти застосування його цілодобово, просив застосувати його заборонивши йому у відповідний період часу покидати житло за місцем проживання, оскільки він проживає один та не має осіб які б за ним доглядали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав:
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 має фактичне місце проживання, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення. Вину ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах визнав.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 185 ч.4 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000381 від 5 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 11 грудня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дана ухвала діє до 11 грудня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_12