Справа № 930/578/22
Провадження 1-кп/930/216/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці Гайсинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, із базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 23.03.2022 близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_3 умисно наніс їй з розмаху один удар в праву частину голови, два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя з правої сторони, один удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони, в результаті чого вона впала на коліна, після чого він наніс один удар взутою ногою в ділянку лівої сідниці.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді синців в ділянці обличчя, лівій завушній ділянці, в ділянці лівої сідниці, садна на слизовій оболонці правої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №21 від 24.03.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_2 24.03.2022 близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , взяв у будинку незареєстровану двохствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-49», 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, виробництва СРСР, яка придатна для стрільби із патроном 16 калібру, в патронташі, який є бойовим припасом для мисливської вогнепальної зброї, і придатний для стрільби, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/102-22/3577-БЛ від 31.03.2022, яка була не заряджена, та дуло якої приставив до лоба останньої, при цьому, словесно висловлюючи свій намір позбавити ОСОБА_4 життя, супроводжуючи це брутальною лайкою та образами в адресу останньої, викликав у неї реальне сприйняття його умисних дій та підстави побоюватися виконання погрози, чому сприяла його агресивна поведінка та демонстрація потерпілій рушниці.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози .
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також надала заяви про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відносно колишнього подружжя та іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра у зв`язку із легкою розумовою відсталістю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції даної статті, за ч.1 ст. 129 КК України у виді арешту в межах санкцій даної статті та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Також відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з довідкою експерта №СУ-19/102-22/3577-БЛ становлять 1372 гривні 96 копійок та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ст.129 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин
за ч.1 ст.129 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1372 гривні 96 копійок.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року на металеву ручку від швабри, яка зберігається в камері схову речових доказів РУП ГУНП у Вінницькій області скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року на мисливську гладкоствольну зброю «ИЖ-49 калібру 16 № НОМЕР_1 та один патрон 16 калібру- скасувати.
Речові докази: мисливську гладкоствольну зброю «ИЖ-49 калібру 16 № НОМЕР_1 та один патрон 16 калібру, металеву ручку від швабри знищити.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1