Справа № 496/3517/22
Провадження № 1-кс/496/1452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000291 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 14.08.2022 року о 22 годин 07 хвилин на ПП "Маяки", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для безперешкодного перетину державного кордону пред`явив працівникам Державної прикордонної служби України тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.08.2022 року та довідку ВЛК №144 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2022 року. Даний факт зареєстрований в ЄО № 11713 від 14.08.2022 року. В період часу з 20 години 03 хвилин по 23 годину 10 хвилин 14.08.2022 року проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК №1997, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 які упаковано до сейф - пакету ЕХР0234084, щодо яких було винесено постанову про визнає речовим доказом. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення є предметом кримінально протиправних дій, зберіг на собі їх сліди, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача від 15.08.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка ВЛК №1997, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученетимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка ВЛК №1997, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого документу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.08.2022 року та довідку ВИК №144 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2022 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1