overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.22 Справа № 469/48/22
1-кп/469/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000221 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянка Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,-
встановив :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 16 січня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 16 січня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 16 січня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 Справа №607/8357/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000013, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявив.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 09 серпня 2022 року в 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/470/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОСОБА_4 розглянувши заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар-психіатр КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про продовження надання громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, що підтверджується висновком комісії лікарів - психіатрів від 17.08.2022 року за № 1845.
В судовому засіданні представник КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» підтримала заяву, повідомила, що на сьогодні ОСОБА_5 встановлено діагноз і комісією рекомендовано продовжувати надавати амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки без її надання стан хворого може погіршитись. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року до ОСОБА_5 продовжено застосування заходів медичного характеру амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 має тяжкий психічний розлад, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 17.08.2022 року тому, тому заява лікаря - психіатра про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя,
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
№ 207/756/22
№ 1-кп/207/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначено на 14.09.2022 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в підготовче судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 11 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.
Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 11 жовтня 2022 року до 10 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/996/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 22 липня 2012 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

28 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про передачу в порядку ст.ст.34, 334 КПК України матеріалів кримінального провадження до Красногвардійського районного суду м.Дніпро для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000537, яке розглядається даним судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи дану норму КПК, Марганецький міський суд Дніпропетровської області не є суб`єктом розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження та матеріали кримінального провадження необхідно направити до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2021 року за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8127/22
Провадження № 1-кс/727/2439/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002335 від 03.08.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0002335 від 03.08.2022 року, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/977/22
УХВАЛА
15.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні відвід прокурору у кримінальному проваджені №0001383 від 17.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001383 від 17.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. В обґрунтування відводу захисник повідомив, що під час досудового розслідування було вилучено та накладено арешт на певне майно, перелік якого захисник навів у своєму клопотанні. Ухвалами слідчого судді арешт майна було скасовано, а тому воно підлягає поверненню власникам. Слідчий ГУ ГУНП в Одеській області повідомив, що вилучено майно було передано прокурору ОСОБА_4 . Незважаючи на неодноразові звернення та великий проміжок часу прокурор ОСОБА_6 не повернув власникам їх майно. Тому, у сторони захисту є всі підстави вважати, що прокурор через неналежне виконання ним процесуальних обов`язків є зацікавленою та упередженою особою.

В обґрунтування відводу захисник надав копії судових рішень та листування зі слідчим та прокурором.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що законних підстав для його відводу не існує, він не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою. Він виконує лише функції державного обвинувачення і процесуальні обов`язки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Доводи упередженості прокурора, на які посилається захисник, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/331/21
п/с 1-кп/164/43/2022
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 1 червня 2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, у зв`язку з чим на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року в судове засідання було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Хоча вказані свідки неодноразово викликалися до суду, а про час та дату даного судового засідання повідомлялися судовими повістками, які були вручені працівниками поліції, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вищезазначених свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаних свідків через відповідні відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 13 жовтня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду щодо:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительки с. Матейки Луцького району Волинської області; ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_4 , доручити відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області.
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_5 , та ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_6 , доручити відділенню поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/859/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.09.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 03.10.2022 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8610/22
Провадження №1-кп/369/1943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 15.06.2022 року

встановив:

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшло 13.09.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілого, законного представника хворої та захисника.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», де утримується хвора ОСОБА_2 .

З метою організації відеоконференції копію ухвали направити на електронну адресу КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 456/6160/21
Провадження № 1-кп/456/157/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України

встановив:

Захисник адвокат ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням на лікарняному.

Прокурор та обвинувачена у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання обвинуваченої, захисника та прокурора підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 323, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України здійснювати без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.11.2022 о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1