Справа № 127/7599/22
Провадження №11-сс/801/270/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000105 від 11.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_6 у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, при собі у лівій зовнішній кишені джинсових штанів у які був одягнений з метою подальшого його збуту, 11.04.2022, о 17 год. 10 хв., перебуваючи у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції СКП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_7 повідомив, що при ньому наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Так, 11.04.2022 під час затримання у порядку ст. 208 КПК у громадянина ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НПУ 7355519.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/4420-НЗПРАП від 12.04.2022 в наданому на дослідження фрагменті верхівкової частини трав`янистої рослини коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, (масою у перерахунку на висушену речовину) 0, 835 г.

13.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 17:10 год. 09 червня 2022 року. Також визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240,00 грн. та покладені на нього відповідні обов`язки, в разі внесення застави.
Своє рішення суд мотивував тим, що підозра оголошена ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтована, також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований та має постійне місце проживання, ФОП, неодружений, раніше не судимий.
Разом з тим, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Також, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, його матеріальний стан (середній), та перебування у нього на утриманні непрацездатних батьків, слідчий суддя вирішив за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки жодного зазначеного ризику не існує, ОСОБА_6 належним чином виконує процесуальні обов`язки, не судимий, має позитивну характеристику, міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання і роботу.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та доповнив її проханням про зменшення розміру застави, оскільки визначений є непомірним, так як у нього відсутні значні доходи, а також на утриманні мати, також зазначає, що в разі обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе працювати і доглядати за матір`ю, прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, необхідно встановити дані щодо збуту наркотичних засобів, а ОСОБА_6 може перешкоджати в цьому кримінальному провадженні та впливати на свідків, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та з доповненнями, апеляційний суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави.

Слідчий суддя належно обґрунтував ризики щодо можливості впливу на свідків, продовжувати вчиняти нові злочини або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби не забезпечить належну процесуальну поведінку.

Разом з тим апеляційний суд не погоджується з доводами слідчого судді, що матеріальний стан підозрюваного є середнім, оскільки не обґрунтовано будь-якими доказами, крім того на утриманні має матір.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він займався діяльністю у сфері права, надавав консультації, а тому його доходи є незначними і непостійними, а тому зазначений розмір застави в сумі майже 100 тис. грн. є непомірним для нього.

Окрім того, апеляційний суд бере також до уваги розмір наркотичної речовини, яка не є значною, а тому визначення застави в мінімальному розмірі буде відповідати як тяжкості злочину в якому підозрюються ОСОБА_6 так і його особі, яка характеризується позитивно та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненням підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 17:10 год. 09 червня 2022 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 червня 2022 року.
Одночасно визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн. (сорок дев`ять шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. не відлучатись з населеного пункту, а саме м. Вінниця, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
4. утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3