Єдиний унікальний номер № 285/4097/22
Провадження № 1-кп/0285/544/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №285/4097/22 (ЄРДР №0000548) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів, Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, постійного місця роботи не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2022 року близько 23 год. 50 хв. працівниками сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме нарядом у складі заступника начальника СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander, спеціальний номерний знак на синьому фоні «0968», поблизу будинку №55 по вулиці Житомирській в місті Новоград-Волинський, Житомирської області, був зупинений автомобіль марки Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушував комендантську годину в період дії правового режиму воєнного стану на території України.
Під час спілкування працівниками поліції з ОСОБА_4 , у нього візуально були виявлен ознаки наркотичного сп`яніння, які виражалися у його поведінці, що не відповідала обстановці та розширення зіниць, які не реагували на світло. На пропозицію поліцейських пройти медичний огляд для перевірки факту перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився.
У зв`язку з цим ОСОБА_6 було запрошено ОСОБА_4 до службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_2 » для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пройшовши до службового автомобіля Mitsubishi Outlander та сівши на переднє пасажирське сидіння, достовірно усвідомлюючи, що відносно ОСОБА_4 складатиметься протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію поліцейському ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за невчинення ним дій в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки він користувався службовим автомобілем із спеціальним номерним знаком на синьому фоні, перебував в однострої, попередньо представився та мав при собі нагрудний жетон, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та неодноразово попереджений ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за пропозицію, надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції, надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 00 год. 23 хв. 15 серпня 2022 року висловив чергову пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого поклав 700 гривень на панель між передніми сидіннями службового автомобіля Mitsubishi Outlander, тим самим запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді залишених грошових коштів.
Відмовившись від прийняття запропонованої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді 700 гривень, поліцейський ОСОБА_6 повідомив про дану подію на лінію «102».
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24 серпня 2022 року між обвинуваченим та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що працює без оформлення трудових відносин, має середній дохід в розмірі 10000 грн. на місяць та готовий сплатити штраф, як узгоджене покарання, за рахунок власних заощаджень.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, є нетяжким злочином, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, сторони вважають можливим призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі, що відповідає нижчій межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд переконався, що обвинувачений повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами номіналом: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., шість купюр по 50 грн., п`ять купюр по 20 грн., які упаковані в спецпакет SPS1181619, визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - підлягають конфіскації в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 серпня 2022 року по кримінальному провадженню №0000548 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 700 (сімсот) грн. купюрами номіналом: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., шість купюр по 50 грн., п`ять купюр по 20 грн., які упаковані в спецпакет SPS1181619 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, визначених ст. 394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1