Справа № 308/5492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/5492/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 14.04.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Ратівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року (справа № 308/4639/22) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620,00 грн. Постановлено у разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 07.07.2022 року включно.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 02.09.2022 року включно.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 22.10.2022 року включно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив суду клопотання про зміну обраного відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Заявлене клопотання адвокат мотивує тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не визнав. Вважає обвинувачення помилковим, оскільки велосипед брав тільки покористуватися і був затриманий коли повертався до потерпілого щоб повернути останньому. В подальшому, 26.09.2022 року прокурором у даному кримінальному провадженні змінено обвинувачення, шляхом вручення ОСОБА_4 обвинувального акту за ст.356 КК України - самоправство. Сторона захисту вказує на те, що на даний час, ризики які були під час обрання запобіжного заходу значно зменшилися, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час. Крім цього, адвокат зазначає, що ОСОБА_4 має військову спеціальність, а тому за потреби має бажання вступити до лав ЗСУ.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене адвокатом клопотання з викладеними в такому мотивами.
Потерпілий в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також у поданій заяві не заперечив щодо зміни ОСОБА_4 обвинувачення з ч.4 ст. 185 на ст. 356 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого адвокатом клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу зокрема, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року (справа № 308/4639/22) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620,00 грн.
В подальшому, строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу неодноразово продовжувався.
Судом встановлено, що 26.09.2022 року прокурором у даному кримінальному провадженні змінено обвинувачення, шляхом вручення ОСОБА_4 обвинувального акту за ст.356 КК України - самоправство.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою (5) статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З огляду на викладені вище фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, санкція якої не дозволяє застосовувати такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки вказане суперечить вимогам ст. 183 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що подане стороною захисту клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 201, 331,392,395 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задоволити.
Змінити обраний, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 04.12.2022 року, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- у нічний період доби, а саме з 21:00 по 07:00 не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1