Справа № 369/7492/22
Провадження №1-кс/369/1303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що В провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002562 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 16.08.2022 матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України СВ Бучанського РУП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002562 від 16.08.2022 та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання зберігає гранату Ф-1 за адресою: АДРЕСА_1 . (ІТС ІПНП 5780 16.08.2022).

В подальшому 16.08.2022 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 19 год 28 хв. по 19 год 43 хв. було проведено огляд місця події в порядку ст. 237 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Пістолет ПМ-Т 9мм, № НОМЕР_1 1985 р. випуску та магазин до нього № НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет № SUD3107656;

2.Предмет зовні схожий на гранату Ф1, який має маркування 107 88-77 Т, упакований до сейф пакету АВ1167276;

3.Підривач до ручної гранати, який має маркування типу УЗРГН з маркуванням 11-77 УЗРГН УЗЧП, № 386-94-77, упакований до сейф пакету АВ1167271, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні предмета злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду місця події, а саме іншого володіння особи, який було проведено 16.08.2022 з метою відшукання та вилучення слідів, документів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також безпосередного переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного слідчий просив надати дозвіл на проведений 16.08.2022 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в період часу з 19 год 28 хв. по 19 год 43 хв. огляд місця події, а саме іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власників, під час якого було виявлено та вилучено: Пістолет ПМ-Т 9мм, № НОМЕР_1 1985 р. випуску та магазин до нього № НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет № SUD3107656; Предмет зовні схожий на гранату Ф1, який має маркування 107 88-77 Т, упакований до сейф пакету АВ1167276; Підривач до ручної гранати, який має маркування типу УЗРГН з маркуванням 11-77 УЗРГН УЗЧП, № 386-94-77, упакований до сейф пакету АВ1167271.

У судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду, який було проведено 16.08.2022 в період часу з 19 год 28 хв. по 19 год 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власників, під час якого було виявлено та вилучено:

-пістолет ПМ-Т 9мм, № НОМЕР_3 р. випуску та магазин до нього № НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет № SUD3107656;

-предмет зовні схожий на гранату Ф1, який має маркування 107 88-77 Т, упакований до сейф пакету АВ1167276;

-підривач до ручної гранати, який має маркування типу УЗРГН з маркуванням 11-77 УЗРГН УЗЧП, № 386-94-77, упакований до сейф пакету АВ1167271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1