Справа № 136/1678/20
провадження №1-кс/136/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, мотивуючи її тим, що 16.05.2022 слідчим слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000225 про яке було внесено відомості до ЄРДР 21.10.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Адвокат вважає, що слідчим по даному кримінальному провадженні відмовлено в задоволенні клопотання заявника та, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі, зокрема: слідчим не допитано численних свідків на яких вказував ОСОБА_4 та не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Окрім того, слідчим проігноровано ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 року по справі №136/1678/20, згідно до якої постанова про закриття кримінального провадження була скасована і зокрема через упереджені дії слідчого так, як повідомлення про вчинення правопорушення стосується ОСОБА_4 особисто, що порушує права ОСОБА_4 , як потерпілого. Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 посилаючись на відповідні норми КПК України мотивував тим, що відповідні процесуальні дії не були проведені в строк визначений законом, а оскаржувана постанова є безпідставною.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СВ ВП №4 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 383 КК України заявнику не була та не могла бути заподіяна шкода, а відтак він не може бути потерпілим.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 21.10.2020 до ЄРДР за № 0000225 були внесені відомості про кримінальне правопорушення (попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 383 КК України). В своїй заяві ОСОБА_4 вказав, що31.10.2017 гр. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , завідомо неправдиво подав заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 в результаті чого було відкрито кримінальне провадження №0000187 від 01.12.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрите 24.04.2019. За даним фактом 21.10.2020 СВ Липовецького ВП внесено відомості до ЄРДР № 0000225 за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
19.02.2021, 31.08.2021, 13.05.2022 заявником подавались заяви про визнання його потерпілим. Лише заяви від 31.08.2021, 13.05.2022 були вирішені, шляхом прийняття відповідних процесуальних рішень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України - за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оскільки по заяві поданої заявником від 19.02.2021 постанови про відмову у визнанні потерпілим не прийнято, відповідно з даного часу заявник є потерпілим.
Інакше важко зрозуміти логіку слідчого, який 5.03.2021 по даному кримінальному провадженні з метою встановлення факту завдання ОСОБА_4 моральної шкоди внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення призначає судову психологічну експертизу.
Згідно до висновку експерта № 1741/21-21 від 11.02.2022 вирішити питання : «Чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмуючою для ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода)?» - не представилося можливим, що само по собі не свідчить про відсутність самої моральної шкоди, а вказує на наявність обставин, що перешкодили визначити розмір відповідної шкоди, через неможливість відокремлення шкоди заподіяної заявнику різними психотравмуючими факторами.
В будь- якому випадку, не дивлячись на необгрунтованість оскаржуваної постанови, вона є незаконною, оскільки з 19.02.2021 заявник є потерпілим.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу начальника СВ на необхідність заміни слічого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки характер допущеної ним бездіяльності та незаконність прийнятих ним рішень вказує на наявність об"єктивного критерію вважати його упередженим відносно заявника
Керуючись ст.ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України скасувати.
Звернути увагу начальника СВ на необхідність заміни слічого ОСОБА_3 іншим в даному кримінальному провадженні
Копію ухвали направити до СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7