Справа № 947/7282/22
Провадження № 1-кс/947/3027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000460 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 20.03.2022 року о 11:34 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співробітником кримінальної поліціїї ОРУП №1 виявлено незаконні ігрові автомати. Заявник оперуповноважений ОРУП№1 лейтенант поліції ОСОБА_5 . В ході огляду місця події за вказаною адресою - вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень , системні блоки у кількості 24 штук за допомогою яких забезпечувалась діяльність закладу та які могли б вказувати на зайняття гральним бізнесом, тобто організовано гральний бізнес, який пов`язаний з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у онлайн-казино, де в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» відбуваються азартні ігри, що дає змогу учаснику як отримати виграш так и не отримати його залежно від випадковості.
Також, 20.03.2022 року о 14:00 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками кримінальної поліціїї виявлено незаконні ігрові автомати. Заявник оперуповноважений ОСОБА_6 . В ході огляду місця події за вказаною адресою - вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень , системні блоки у кількості 12 штук за допомогою яких забезпечувалась діяльність закладу та які могли б вказувати на зайняття гральним бізнесом, тобто організовано гральний бізнес, який пов`язаний з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у онлайнказино, де в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» відбуваються азартні ігри, що дає змогу учаснику як отримати виграш так и не отримати його залежно від випадковості.
Так, 20.03.2022 слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у період часу з 13 год. 31 хв по 14 год. 06 хв., у зв`язку з реальною загрозою приховування, зміни та знищення речових доказів, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук у приміщенні закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно перелік якого міститься в клопотанні.
В ході проведення огляду зазначених системних блоків та грошових коштів було встановлено, що вищезазначені речі, які були вилучені в ході проведення обшуку, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі, мають доказове значення та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.03.2022 року, вилучені під час проведення обшуку визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000460 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити .
Накласти арешт на речі що були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні закладу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 1, а саме на:
1. Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням 01010580 фірми «ASES»
2. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01003701
3. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01010474
4. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01018247
5. Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням 01010039
6. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01008614
7. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01123558 фірми «DELL»
8. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01010418
9. Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01001050 фірми «HP»
11. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням 01123474 фірми «HP»
12. Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням 01000945 фірми «HP»
13. Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням . Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням . Грошові кошти в сумі 2000 гривень ( 200 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень), які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1164635.
24. Системний блок сірого кольору з наявним маркуванням . Системний блок чорного кольору з наявним маркуванням 01004914.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1