Номер провадження 1-кп/754/640/22
Справа№754/3214/22
Вирок
Іменем України

04 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 28.03.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, з вищою освітою,
не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з полиць товар, а саме: печінку «Фуа Гра» вагою 0,486 г., вартістю 579 грн. 11 коп., пюре лохини «Роnthier», вартістю 291 грн. 58 коп., рибу Вугор «Snobo», вартістю 558 грн. 43 коп., олію з авокадо «Mantova» 200 мл., вартістю 145 грн. 75 коп., алкогольний напій Джин «Bom Bay», вартістю 695 грн. 83 коп., алкогольний напій шампанське «Dom Perigion», вартістю 5832 грн. 50 коп., а всього товарів на загальну суму 8103 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» після чого, вище вказаний товар, сховала до сумки, яка знаходилась при ній. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла розрахункові каси не оплативши вказаний товар та вийшла з магазину, тим самим умисно в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 8103 грн. 20 коп., яким розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 27.03.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись у торгівельному залі магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць із товарами: лак для волосся «Sioss», вартістю 49 грн. 92 коп., рибу Вугор «Vici», вартістю 869 грн. 22 коп., дезодоранти «Ахе Део» в кількості п`яти шт., вартістю за одну штуку 54 грн. 92 коп., капці: взуття чоловіче «Gemelli», вартістю 250 грн. 00 коп., гель для вмивання «Лореаль», вартістю 245 грн. 00 коп., соус «Торчин», вартістю 23 грн. 25 коп., ікра Форелі «TROUT ROE» масою 500 г., вартістю 749 грн. 92 коп., віск для волосся WELLA «Sноскwaves», вартістю 117 грн. 42 коп., паста для волосся чоловіків WELLA «Sноскwaves», вартістю 117 грн. 42 коп., паста для волосся Schwarzkopf «Got 2», вартістю 119 грн. 92 коп., спрей для виправлення волосся Schwarzkopf «Got 2», вартістю 134 грн.92 коп., рюмка Джигер «Vacu Vin», вартістю 129 грн. 08 коп., ложка барна «Vacu Vin», вартістю 208 грн. 25 коп., ополоник 31,5 см., вартістю 49 грн. 92 коп., форма силіконова для випікання «3D Tartufo», вартістю 374 грн. 92 коп., алкогольний напій джин «Воmbay» об`ємом 1 літр, вартістю 662 грн. 70 коп., а всього товарів на загальну суму 4156 грн. 78 коп., що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» після чого, вище вказаний товар, сховала до сумки, яка знаходилась при ній. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не маючи наміру розраховуватись за товар пройшла через каси, не оплативши за товар та направилась до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала та намагалась викрасти не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України;
-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно ст.69 ч. 1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченої, думку представника потерпілого, який просив не призначати обвинуваченій суворе покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 при призначенні основного покарання за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України вимоги ст.69 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не судима, не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі 2 диски з відеозаписами підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - 2 диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: