Єдиний унікальний номер: 375/123/21
Провадження № 1-кп/375/2/22
УХВАЛА
04 серпня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 27.04.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.05.2011 Замостянським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2010 і всього призначити 6 років позбавлення волі; 28.12.2011 Старогородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК україни до покарання у виді 5 років позбавлення волі та приєднано невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 17.05.20011 призначивши основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 19.01.2017 звільнився з Шепетівської виправної колонії №98 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 27 травня 2021 року, 29 березня, 25 травня та 26 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув та суд про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого та відкладення судового розгляду даної справи.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату судового розгляду, призначеного на 27 травня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону від 13 квітня 2021 року. Однак у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, підготовчий розгляд справи було відкладено на 29 березня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 29 березня 2022 року, обвинувачений, будучи 20 січня 2022 року належним чином повідомленим за домогою СМС-повідомлення на його номер телефону, повторно не прибув та при причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого у судове засідання, підготовчий розгляд справи повторно відкладено на 25 травня 2022 року.

Однак, у судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року, обвинувачений, будучи 30 березня 2022 року належним чином повідомленим за домогою СМС-повідомлення на його номер телефону, в черговий раз не прибув та при причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого у судове засідання, підготовчий розгляд справи повторно відкладено на 15 годину 26 липня 2022 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 26 липня 2022 року, будучи 27 травня 2022 року належним чином повідомленим за домогою СМС-повідомлення на його номер телефону, знову не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого у судове засідання, підготовчий розгляд справи знову відкладено на 14 годину 04 серпня 2022 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року.

Виконання ухвали доручено відділенню поліції № 1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Однак, зазначена ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання виконана не була та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що повторно заявлене клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора, застосувати до обвинуваченого привід та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити відділенню поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7