Справа № 712/5063/22
Провадження № 1-кс/712/2272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001067.

В обґрунтування скарги зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001067. В рамках указаного кримінального провадження звернулася до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з вимогою отримати постанову на вилучення викраденого у неї майна, яке наразі перебуває в ломбарді. Між тим, слідчий належним чином не відреагував на її прохання. В зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з указаною скаргою. Просить провести перевірку бездіяльності слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що призвела до втрати її речей на суму більш ніж на 15 тис гривень.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання органу досудового розслідування розглянути подані ним заяви, є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви щодо проведення слідчих дій. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001067 щодо не вчинення дій по вилученню викраденого у неї майна. Водночас, доказів звернення з відповідним клопотанням до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, заявником не надано, що позбавляє суд визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останню на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1