Справа № 496/1368/22
Провадження № 1-кп/496/399/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яськи, Одеського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на початку грудня 2021 року, діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, переліз через нього та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: сапку вартістю 171 грн., граблі вартістю 46 грн., металевий стіл вартістю 1200 грн., три алюмінієві каструлі вартістю 150 грн. за одиницю загальною вартістю 450 грн., алюмінієвий казан вартістю 300 грн.

Надалі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2167 гривень.

В частині вищевказаних дій, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, 25.01.2022 р., приблизно о 06:30 годині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 та яке перебувало у господарській будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в зазначений день та час, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, переліз через нього та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: 4 металеві відра вартістю 63 грн. кожна., загальною вартістю 252 грн., лопату вартістю 48,75 грн..

Надалі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 300,75 гривень.

В частині вищевказаних дій, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, 08.01.2022 р., близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель «UT024-SM-15», який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 в зазначений день та час, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 48 метрі в оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «Науково- виробничого підприємства «ТЕНЕТ»» (далі ТОВ НВП «TEHET») код ЄРДПОУ 22485498 на загальну суму 463 гривень.

Крім того, 11.01.2022 р., близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель «UT024-SM-15», який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_4 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, «перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , в зазначений день та час, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 52 метри оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 502 гривень.

Крім того, 13.01.2022 р., близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_5 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати гаку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 41 метр оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 396 гривень.

Крім того, 17.01.2022 р., близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_4 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 65 метрів оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку TOВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 627 гривень.

Крім того, 18.01.2022 р., близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_6 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 45 метрів оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 434 гривень.

Крім того, 21.01.2022 р, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_7 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 52 метри оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку TOB НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 502 гривень.

Крім того, 24.01.2022 р., близько 08 год. 05 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_8 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 59 метрів оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 569 гривень.

Крім того, 25.01.2022 р., близько 08 год. 05 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_9 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 44 метри оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 425 гривень.

Крім того, 28.01.2022 р., близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель «UT024-SM-15», який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_10 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 63 метри оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 608 гривень.

Крім того, 03.02.2022 р., близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель UT024-SM-15, який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_4 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 47 метри оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 454 гривні.

Крім того 11.02.2022 р. близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання оптичний кабель «UT024-SM-15», який знаходився на стовпі ліній електропередач, що по АДРЕСА_11 .

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження за допомогою перетирання, таємно викрав 60 метрів оптичного кабелю марки «UT024-SM-15», вартістю 9,66 гривень за метр.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитку ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 579 гривень.

В частині вищевказаних дій, щодо викрадення оптичного кабелю, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК У країни.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Від потерпілих надійшла заява про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, претензій матеріального характеру не мають, міру покарання просять призначти на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого, крім особистого визнання ним вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- товарним чеком від 30.10.2021 року, накладною № 152 від 27.11.2021 року, накладною № 158 від 28.11.2021 року,

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/2172-ТВ від 17.02.2022 року,

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/2171-ТВ від 16.02.2022 року,

- довідками № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 11.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує в частині епізодів крадіжки оптичного кабелю за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в частині епізодів по крадіжці майна ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Згідно довідки-характеристики з останнього місця проживання обвинуваченого, скарг та заяв від жителів села та інших осіб щодо нього не надходило, раніше притягувався за аналогічні злочини, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, а також те, що вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення корисливого характеру, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 2059,44 грн. та мають бути стягненні з обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов не подавався.
Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний ухвалою суду від 21 квітня 2022 рок у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертиз у розмірі 2059,44 грн.
Арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.02.2022 року по справі № 496/592/22, провадження № 1-кс/496/204/22, від 07.02.2022 року по справі № 496/1292/22, провадження № 1-кс/496/513/22 скасувати.

Речові докази по справі: оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділеного на два шматки довжиною 38 та 22 метри, совкову лопату, загальною довжиною 143 см., держак довжиною 118 см., діаметром 3,5 см. вироблений з дерева, лоток лопати вироблений з металу, шириною 26,5 см., висотою 35 см., граблі, загальною довжиною 135 см., діаметром на кінці 2,5 см., держак довжиною 121,5 см. вироблений з дерева, маюча 7 зубців, шириною 41 см., висотою 18 см. - повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1