Справа № 283/1712/22
Провадження №1-кс/283/419/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 17.05.2022 близько 12 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділи коштами в сумі 5400 грн. з банківської картки ОСОБА_4 шляхом імітування сторінки в ОЛХ та отримання реквізитів картки від власника для нібито перерахування коштів за придбаний товар.

За даним фактом 09.08.2022 сектором дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000194 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній розповів, що десь 9-10 травня 2022 він опублікував оголошення з приводу продажу паяльника до пластикових труб СОЕS 40 ID оголошення № НОМЕР_1 (наразі воно ним деактивовано, але не видалено).

17.05.2022 на його мобільний номер НОМЕР_2 , в додаток WhatsApp, від так званої «ЕЛЕНИ» з номера НОМЕР_3 прийшов скріншот (висланий на електрону адресу кіберполіції), скріншот зі сторінки ОЛХ про те, що він має підтвердити продаж паяльника. ОСОБА_4 зайшов на офіційний сайт ОЛХ з ПК, але не знайшов запиту на підтвердження (це його перша спроба продати через ОЛХ доставку). Також, платіжна система ОЛХ тимчасово не працююча і він зайшов за посиланням яке йому і надійшло на телефон, а саме посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (воно було у скріншоті) і йому відкрилася сторінка, дуже подібна до сторінки банку, де запитувався його номер телефону, пароль (він ввів ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Далі його перекинуло на сторінку, де висвітилася картка з нулями і йому потрібно було ввести номер картки, він увів номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 (вона вже знищена банком), дату 05/24, ввів CVV (903, якщо не помиляється). Після чого на його номер надійшло смс-повідомлення про зняття грошей, це було близько 12 год., зняття грошей в сумі 5400 грн. Після чого він відразу з ПК увійшов у ІНФОРМАЦІЯ_2 та побачив, що списалися грошові кошти з картки № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) в сумі 5400грн. Це дублікат до його картки, яка прив`язана до мого банківського рахунку. Вона випущена була за його проханням, для дружини ОСОБА_5 , тому що раніше він часто був за кордоном, а дружина користувалася дублікатом. Операцію здійснено близько 12 год., 2-ма платежами відповідно до 5000грн. та 400грн. на картку № НОМЕР_7 банк отримувач ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_8 . Він також відразу зателефонував до них 7776, трубку підняла оператор ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що помилково до них зарахував кошти та чи можливо їх повернути. Після чого оператор запропонувала дуже докладно все розповісти, і вона повідомила, що його ошукали. ОСОБА_4 попросив прийняти міри (заблокувати цю картку, тощо) на що вона відповіла так, але запропонувала ще звернутися до кіберполіції.

Також 18.05.2022, ОСОБА_4 повторно був здійснено дзвінок за телефоном НОМЕР_9 , слухавку підняв ОСОБА_7 , останній пояснив ситуацію, оператор переглянув баланс картки, на яку гроші було перераховано та там вже було порожньо. Останній сказав, що банком прийнято міри доданого рахунку та готові повідомити відповідні органи, хто знімав та де знімали.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 08 год. 17.05.2022 по даний час.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер IMEI мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, тому начальник СД просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 09.08.2022 СД відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 , уповноваженій особі - помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_8 , уповноваженій особі дільничному офіцеру поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовував абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вперіод часу з 08 год. 17.05.2022 по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 08 листопада 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1