ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1356/22 Справа № 173/1245/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням суду прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 та п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону чи умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угоду від 14.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено під час досудового розслідування. Суд першої інстанції відмовив у затвердженні цієї угоди і направив кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди.
Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні діючими нормами КПК України не передбачено, тобто прокурором було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2