Єдиний унікальний номер 448/312/22
Провадження № 1-кп/448/99/22
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000050 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Майдан-Голенищівський Летичівського району Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, учасники справи:
прокурор Марія ТОРМИШОВА,
обвинувачена ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

І. Встановлені Судом обставини справи:
До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що 10 лютого 2022 року близько 09:30 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Шегині-Медика», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer», видане на її ім`я Обласним комунальним некомерційним підприємством «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, оскільки остання не проходила вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 у жодному лікувальному закладі, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби 3-ї категорії дезиметрист 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) старшому сержанту ОСОБА_3 ..

ІІ. Суть питання, що вирішується:
Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення.

Окрім цього зазначила, що жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку нею завдано не було.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила, що ОСОБА_1 , вчинила кримінальний проступок та вперше, активно сприяла розкриттю такого, щиро кається у скоєному. Зазначила, що збитків обвинуваченою під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується:
Відповідно до статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Важливим для даних правовідносин є те, що згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом даної норми Закону передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку.

А підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України є дійове каяття.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення правопорушення особа:

1) щиро покаялась;

2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення;

3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК.

В даних правовідносинах Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті такого, клопоче про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття щодо неї кримінального провадження.

При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (постанова Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).

В даному випадку щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 , проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винна особа добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надала допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачена ОСОБА_1 , розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком її швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні.

Збитків від вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального проступку завдано не було.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та думку учасників кримінального провадження, котрі не заперечують проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000050, - слід закрити.

Будь-які дані, які б перешкоджали її звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються ухвалою при її постановлені:
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи.

При цьому суд відповідно до вимог статті 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі №598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись статтею 45 КК України, статтями 284-286, 288, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , не обирався.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», видане на установчі дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Обласним комунальним некомерційним підприємством «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000050.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 коп. процесуальних витрат на користь Держави за проведення технічної експертизи документа.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 05.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_6