overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3537/22 1-кп/335/565/2022
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 від 07.05.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000347 від 07.05.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000347 від 07.05.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 11 год. 30 хв. 11.07.2022
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4682/22
Провадження 1-кс/712/2158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2022 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1374/20
Провадження № 1-кп/602/34/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"15" червня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 12 год 00 хв 15 червня 2022 року через органи внутрішніх справ.
Однак, як вбачається з рапорту ДОП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 15 червня 2022 року, ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання виконано не було, оскільки ОСОБА_6 відсутня за місцем свого проживання та місце її перебування не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , так як вона ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльніясть прокурора яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 21.02.2022 р,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.02.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 21.02.2022 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1772/22
ун. № 759/7094/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не надані для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000564 від 27.02.2022.

в с т а н о в и в:

28.06.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ненадані для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000564 від 27.02.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права її подавати.

Скарга на бездіяльність слідчого, прокурора подана адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії ордеру, який долучений адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги на підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_2 надає Ордер Серії АА №1214185 на надання правничої допомоги ОСОБА_4 .

Таким чином, вбачається, що повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, не підтвердженні відповідними належними документами встановленого зразка, а саме ордером на надання правничої (правової) допомоги, що уповноважує адвоката ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 .

Оскільки захисником не надано повноважень на подачу скарги в інтересах ОСОБА_3 , наявні підстави для її повернення у відповідності до положень ч. 2. ст.304 КПК України.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не надані для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000564 від 27.02.2022 - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3168/22
Провадження № 1-кс/202/2484/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі судового засідання в м.Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-снайпера гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 25.08.2022 року, 11 год. 00 хв.
Утримувати ОСОБА_8 на гауптвахті.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_8 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_8 встановленої застави у розмірі 496 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року, о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/3240/22
№ 1-кп/202/298/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000164 від 25.03.2022 року, за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 червня 2022 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000164, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 13 липня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 177/436/22
Провадження № 1-кп/177/79/22
У Х В А Л А

29.06.2022 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000378 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.
Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000378 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 04 липня 2022 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 423/1512/21

№ 1-кп/183/871/22

30 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23.06.2022 року через електронну пошту до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 30.06.2022 року в режимі відеоконференції, яке мотивоване значною віддаленістю місця тимчасової дислокації Лисичанської обласної прокуратури Луганської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що унеможливлює його прибуття до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 30.06.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця тимчасової дислокації Луганської обласної прокуратури від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2021 року відносно ОСОБА_3 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 30.06.2022 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/1237/16-к
Провадження № 1-і/191/49/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , який знаходиться на території м.Василівка Запорізької області, яке є тимчасово окупованим, на зв`язок із судом для вирішення питання щодо його участі у судовому засіданні захисник не вийшов.

У зв`язку з тим, що злочин, в якому звинувачується ОСОБА_3 , є особливо тяжким, що передбачає обов`язкову участь захисника у такій категорії справ, а зв`язок із захисником ОСОБА_4 відсутній, суд вважає необхідним з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на належний захист призначити йому захисника на окрему процесуальну дію , а саме для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 годин 30 хвилин 01 липня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7712/22
Провадження № 1-кп/344/984/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 05 липня 2022 року о 14 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3