Провадження № 1-кс/761/8959/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГОЛІНГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022) в рамках кримінального провадження № 0000651 від 01.06.2022,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГОЛІНГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022) в рамках кримінального провадження № 0000651 від 01.06.2022.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022) задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти які знаходяться на рахунках банківської установи ПуАТ «КБ «АкордБанк» (МФО 380634) в тому числі ТОВ «ПОГОЛІНГ» (), рахунок НОМЕР_1 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам. Також зобов`язано уповноважену особу банківської установи ПуАТ «КБ «АкордБанк» (МФО 380634) надати довідку про залишок коштів на вказаних розрахункових рахунках на час накладення арешту.

На думку заявника, вказаний арешт майна накладено необґрунтовано та невмотивовано, твердження є загальними висловлюваннями, які не містять жодної конкретизації та жодних доказових підтверджень. Крім того, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у вказаному кримінальному провадженні жодній особі оголошено та/або вручено не було, а відтак арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022) підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказували про те що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 триває, проводяться відповідні слідчі дії, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022) задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на кошти які знаходяться на рахунках банківської установи ПуАТ «КБ «АкордБанк» (МФО 380634) в тому числі ТОВ «ПОГОЛІНГ» (), рахунок НОМЕР_1 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.
Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022, наразі триває.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022).
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГОЛІНГ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12461/22, провадження № 1-кс/761/6936/2022) в рамках кримінального провадження № 0000651 від 01.06.2022, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1