Справа № 461/1492/22
Провадження № 1-кс/461/966/22
14.03.2022 року м. Львів
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.01.2022 р. в межах даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшуки в кабінетах керівника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 , що за адресою м.Львів, вул.Б.Лепкого, 8 та завідувача стаціонарного відділення КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 в ході яких виявлено та вилучено ряд документів, майно та грошові кошти, належні вказаній установі, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до положень КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.
Зазначає, що хоча суд зазначає у своїй ухвалі про проведення обшуку про надання дозволу на відшукання не облікованих грошових кошті, отриманих внаслідок ведення протиправної господарської діяльності або отриманих незаконним шляхом, слідчий задовільнився фактично незаконним, на виконання ухвали суду, позбавленням права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпоряджатися грошовими коштами, і впродовж більше місяця часу не провів жодної слідчої дії (не допитано ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 ) для встановлення об`єктивної істини.
Станом на день звернення з даною скаргою, відсутня ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилучених документів, майна та грошових коштів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході обшуків 27.01.2022 р. в кабінеті керівника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 , що за адресою м.Львів, вул.Б.Лепкого, 8 та завідувача стаціонарного відділення КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, адвокат наголошує, що виявлені та вилучені слідчим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 документи, майно та грошові кошти продовжують незаконно перебувати у статусі «тимчасово вилученого майна», а фактично привласнені слідчими. 15.02.2022 року адвокатом ОСОБА_5 слідчому та прокурору у кримінальному провадженні було скеровано клопотання (заяву) про повернення майна, вилученого в ході обшуків в кабінеті керівника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 , проте станом на 09.03.2022 року жодного рішення слідчим та прокурором за результатами розгляду даного клопотання не прийнято. Просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній. Просив задоволити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаної скарги. Відповідног до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду скарги суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної скарги у їх відсутності.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарги підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
27.01.2022 р. в межах даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшуки в кабінетах керівника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 , що за адресою м.Львів, вул.Б.Лепкого, 8 та завідувача стаціонарного відділення КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 в ході яких виявлено та вилучено ряд документів, майно та грошові кошти, належні вказаній установі, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дозвіл на вилучення таких речей, грошових коштів та документів, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України надано слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова, та з моменту їх фактичного вилучення, відповідно до положень КПК України вказані предмети мають статус тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
За вимогами п. З ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Станом на сьогоднішній день, відсутня ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилучених документів та грошових коштів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході обшуків 27.01.2022 р. в кабінетах що за адресою м.Львів, вул.Б.Лепкого, 8 та вул.Кульпарківська, 95.
Частиною 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Під жодний з цих критеріїв вилучені грошові кошти належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підпадають. Органом досудового розслідування не доведено, що вилучені під час проведення обшуків за вказаними адресами грошові кошти належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необлікованими готівковими коштами, та отриманими внаслідок ведення протиправної господарської діяльності або отриманні незаконним шляхом. При цьому суд приймає до уваги те, що органом досудового розслідування контроль за вчинення злочину не здійснювався та ідентифікувати вказані грошові кошти як здобуті незаконним шляхом немає можливості. При цьому суд приймає до уваги пояснення вказаних осіб наявні в матеріалах скарги, які підтверджують законність походження вилучених грошових коштів саме цим особам, а саме ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Судом також враховується та обставина, що власникам вилучених грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозра у вказаному кримінальному провадженні не оголошувалася, та вони навіть не були допитані в якості свідків щодо з`ясування джерела походження вилучених грошових коштів, хоча з моменту проведення обшуків пройшло достатньо часу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
Оскільки на час розгляду скарги арешт слідчим суддею на вилучені під час проведення обшуків грошові кошти, в порядку ст. 170 КПК України, не накладався, то вони мають статус тимчасово вилученого майна. Тому виявлені та вилучені слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти перебувають у статусі тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому виходячи з вищевикладеного вимоги скарги щодо повернення грошових коштів належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
В той же час в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку від 19.01.2022 року, надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке скаржник просить повернути. Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, це майно, за винятком грошових коштів, не набуло статусу тимчасово вилученого майна. Це майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і тому відноситься до речових доказів, зберігання та повернення яких регулюється ст. 100 КПК України. Тому скарга в частині повернення іншого майна, що вилучено тимчасово, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.167-175, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо повернення вилученого під час обшуку майна, - задоволити частково.
-пакет розміром 36x25см червоного та зеленого кольорів якому наявний паперовий конверт з написом «перша страхова» в якому находяться грошові кошти перев`язані жовтою гумкою, а саме номіналом 200 гривень в кількості 100 купюр, номіналом 500 гривень в кількості 36 купюр, номіналом 1000 гривень в кількості 2 купюри перев`язані гумкою зеленого кольору;
-грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 30 купюр;
-5 гривень 1 купюра;
-купюри номіналом 500 гривень в кількості 80 купюр.
- грошові кошти в сумі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири гривні), які були вилучені із особистої сумки ОСОБА_4 : банкноти номіналом 100 грн. в кількості 21 купюри; банкноти номіналом 20 грн. в кількості 1 купюри; банкноти номіналом 10 грн. в кількості 2 купюр; банкноти номіналом 5 грн. в кількості 2 купюр; банкноти номіналом 2 грн. в кількості 1 купюри; банкноти номіналом 1 грн. в кількості 2 купюр.
- грошові кошти в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот гривень), які вилучені з картонної коробки, яка знаходилася у шафі: банкноти номіналом 500 грн. в кількості 4 купюри; банкноти номіналом 200 грн. в кількості 8 купюр; банкноти номіналом 100 грн. в кількості 3 купюр.
- грошові кошти в сумі 300 (триста гривень), які вилучені з картоної коробки, яка знаходилась у шухляді робочого стола: банкноти номіналом 100 грн. в кількості 3 купюр.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1