Справа№ 953/1384/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за №0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 21.01.2021 за №0000054, затверджений прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості від 28.01.2021, укладеної між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 150/11 (Розпорядження) про переведення на іншу роботу, від 01 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_5 призначено на посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій - начальника відділу кадрів управління по роботі з персоналом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», який будучи службовою особою склав та видав неправдиві офіційні документи за наступних обставин.

Відповідно до п. 2.8 посадової інструкції № 250-01 начальника відділу кадрів управління по роботі з персоналом, ОСОБА_5 , зобов`язаний організовувати роботи з підготовки документів, необхідних для оформлення пенсій працівникам заводу та їх родинам, а також пропонування їх до органів соціального забезпечення та для рекомендації працівників до нагород та заохочень; відповідно до п. 2.11 Інструкції ОСОБА_5 зобов`язаний організовувати роботи з своєчасного оформлення прийому, переводу та звільнення працівників у відповідності з трудовим законодавством та наказами директора заводу, обліку особового складу, видачі довідок про трудову діяльність працівників; відповідно до п. 2.20 Інструкції ОСОБА_5 зобов`язаний самостійно приймати рішення з питань, які знаходяться в рамках його компетенції та повноважень, відповідати за правильність прийнятих рішень та забезпечення їх виконання; відповідно до п. 2.32 Інструкції ОСОБА_5 зобов`язаний знати та виконувати «Антикорупційну програму», яка затверджена на підприємстві; відповідно до розділу № 4 Інструкції, начальник відділу кадрів УРП несе відповідальність за несвоєчасне та неякісне виконання обов`язків, які покладені на нього посадовою інструкцією.

Таким чином, характер та обсяг зазначених повноважень вказують на виконання ОСОБА_5 організаційно - розпорядчих функцій, тобто на належність у зв`язку з цим до службової особи.

Згідно до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Довідка № 157 від 20.08.2019, є офіційним документом, оскільки засвідчує факт праці ОСОБА_6 в період з 31.03.1980 по 13.05.1985 у ДП «ХМЗ «ФЕД», видана уповноваженими особами зазначеного підприємства, здатна спричинити наслідки правового характеру, оскільки є підставою для призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_6 відділом з питань перерахунків пенсій № 27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаних нормативних актів та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_5 , будучи начальником відділу кадрів управління по роботі з персоналом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» умисно вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

У період часу з 16 серпня 2019 року по 23 серпня 2019 року, більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника відділу кадрів управління по роботі з персоналом ПД «ХМЗ «ФЕД», знаходячись в приміщенні даного підприємства, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи факт відсутності трудової діяльності гр. ОСОБА_6 на ДП «ХМЗ «ФЕД» у будь-який проміжок часу, своїм підписом завірив довідку № 157 від 20.08.2019 якою засвідчено, що гр. ОСОБА_6 дійсно працював на ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» в період часу з 31.03.1980 по 13.05.1985, та надав зазначену довідку ОСОБА_6 , для оформлення останнім призначення пенсії за віком відділом з питань перерахунків пенсій № 27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, чим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ).

З огляду на зазначене, своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування 28.01.2021 між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень.

Укладення даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2021 між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме наявність щирого каяття, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, позицію сторони захисту та обвинувачення, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на зазначене, враховуючи позицію сторін, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які полягають у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто за ч.1 ст.366 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.100, 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2021, укладену між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ трудову книжку № НОМЕР_1 , яка заповнена 31.03.1980 на ім`я ОСОБА_7 повернути власнику майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова до суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1