Березівський районний суд Одеської області
21.04.2022
Справа № 494/1606/21
Провадження № 1-кс/494/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Березівського РВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, №0000569 внесеному до ЄРДР 24 листопада 2021 р., за ч.4 ст.246 КК України «Про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цебриково Великомихайлівського району Одеської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є зареєстрованим та мешкає по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, урядових нагород не маючого, згідно ст.89 не маючого судимості, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 20 квітня 2022 р., погодженим з
процесуальним прокурором, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60-ть діб. Покласти на підозрюваного обов`язки:
прибувати до слідчого або прокурора по даному кримінальному провадженню за першою вимогою;
не залишати цілодобово місце свого проживання по АДРЕСА_1 ;
повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилалась на наявність пред`явленої йому 18 квітня 2022 р. обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України і ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах викладених у ньому. Пояснила суду, що Березівським РВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000569 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
По даному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 листопада 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він на своєму автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , направився до захисного лісового насадження, розташованого між смт Раухівка та с. Ставкове Березівського району Одеської області, де шляхом спилювання здійснив повне відокремлення від кореня до ступеня припинення росту 43 дерева, з яких 2 дерева породи «Акація біла» та 41 дерево породи «Ясен». Вказаними злочинними діями, згідно з розрахунком Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, ОСОБА_5 спричинив Раухівській селищній раді Березівського району Одеської області тяжкі наслідки в розмірі 122 241,08 гривень.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування до нього домашнього арешту цілодобово заперечував, посилався на те, що в нього на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Інших родичів не має, а для існування його та сина потрібно працювати та виходити з будинку до крамниці. Просив застосувати до нього домашній арешт на певну частину доби.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилався на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчинені кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначених слідчим.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження №0000569 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.
Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним до ЄРДР кримінальне провадження за №0000569 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження і 18 квітня 2022 р. їй була пред`явлена підозра. Крім цього він є підозрюваним ще у інших кримінальних провадженнях за ч.4 ст.246 КК України, що перебувають на розгляді в суді.
Суд погоджується із посиланням прокурора на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний згідно до ч.4 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яким законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 7-ми років. Крім того він підозрюється у вчинені ще декількох умисних кримінальних правопорушень.
За таких обставин вчинення підозрюваним умисного кримінального правопорушення майнової цілеспрямованості свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у зв`язку з відсутністю стабільної роботи і засобів до існування кримінальні правопорушення вчиняються для задоволенню власних корисних цілей.
Разом із тим Суд не погоджується на посилання слідчого та прокурора про наявністю ризиків, передбачених п.1 і п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, суду не надано жодного належного, допустимого, достовірного, а у своєї сукупності достатнього доказу про існування ризиків за п.1 і п.3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим вказані посилання суд вважає припущенням і при прийнятті рішення судом не враховується.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до положень ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Приймаючи рішення судом враховується, що у підозрюваного є постійне місце проживання, на утриманні перебуває малолітня дитина і що він вимушений працювати по найму у приватних осіб за відсутністю іншої роботи.
За таких обставин застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби є достатнім засобом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
З урахуванням викладеного суд вважає, що подання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000569 внесеному до ЄРДР 24 листопада 2021 р., за ч.4 ст.246 КК України «Про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» щодо: ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати до ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, строком на 60-ть днів.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області, прокурора або до суду за першою вимогою;
- в період часу з 22:00 год. вечора до 07:00 год. ранку не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та представником потерпілого по даному кримінальному провадженню.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певну частину доби відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ___________________________________