Справа № 761/6913/22
Провадження №1-кп/761/2326/2022
В И Р О К
іменем України

25 квітня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року за №0000709 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромни, Красноармійського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 06 червня 2007 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням с іспитовим строком 2 роки , 29 грудня 2007 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 21 грудня 2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, 04 травня 2018 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 04 лютого 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , маючи умисел , спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 17 лютого 2022 року, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою : м.Київ, вул.Дегтярівська,13, у невстановлений час , за невстановлених обставин та від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві , незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту.
17 лютого 2022 року , о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», був зупинений оперативними працівниками режимної установи.
В подальшому, 17 лютого 2022 року , приблизно о 15 годині 35 хвилин, в ході спілкування з ОСОБА_2 , останній на запитання оперативних працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор», чи має при собі заборонені предмети, речовини, відповів, що у лівій кишені власної куртки зберігає пачку з-під цигарок, в середині якої знаходяться чотири паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном (фенадоном), який останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.
В подальшому, 17 лютого 2022 року, у період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 25 хвилин в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення його особистого обшуку працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з лівої кишені одягнутої на ньому куртки вилучено пачку з-під цигарок, в середині якої знаходились чотири паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме з наркотичним засобом , обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), масою 0,200 г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком , не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, щиро розкаюється у вчиненому .
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 04 лютого 2022 року за ч.1 ст.115 КК України, яким ОСОБА_2 було визнано винуватим та засуджено до 8 років позбавлення волі , до повного відбуття покарання обвинувачений ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за яке він засуджується даним вироком.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст.71, 72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 04 лютого 2022 року ( згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі). Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати попереднє ув`язнення , починаючи з 30 вересня 2021 року (день фактичного затримання) до 03 лютого 2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта, у розмірі 1372 гривні 96 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді

арешту на строк 5 (п`ять ) місяців.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 лютого 2022 року за ч.1 ст. 115 КК України, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 8 (восьми ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 лютого 2022 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати попереднє ув`язнення , починаючи з 30 вересня 2021 року (день фактичного затримання) до 03 лютого 2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази : наркотичну речовину- метадон (фенадон) , масою 0,200 г. ,яка зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №12, спеціальний експертний пакет №3601852) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1372 гривні 96 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1