Єдиний унікальний номер 341/555/21
Номер провадження 1-кп/341/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 23 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000012 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придністров`я, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, стану вільного, громадянина України, з середньою освітою, такого, що судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , з проникненням у сховище, таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

У середині березня 2021 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за місцем проживання його сусіда ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто на той час не мешкає, вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного господарства.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 підійшов до огородженої металевою сіткою території господарства ОСОБА_7 , у якому на той час хвіртка була зачинена на замок.

Розуміючи, що останнього немає вдома і потерпілий вжив всіх необхідних заходів до збереження (схоронності) свого майна та, відповідно, територія подвір`я має ознаки сховища, що перешкоджало вільному доступу до нього сторонніх осіб, ОСОБА_3 , незважаючи на вказані обставини, переконався що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу і таким чином проник на територію господарства ОСОБА_7 , де таємно викрав із криниці встановлений там, належний падчерці ОСОБА_7 ОСОБА_6 , глибинний водяний насос марки "SUMERSIBLE", вартістю 1762 гривні.

Викрадене таким чином майно ОСОБА_3 переніс до місця свого постійного проживання, у результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_7 є його сусідом. У вказаний період ОСОБА_7 був госпіталізований у лікарню. Він, знаючи що у господарстві відсутні мешканці, переліз через огорожу, витягнув з криниці глибинний водяний насос, від`єднав шланг. Насос переніс до себе додому. Насос добровільно видав працівникам поліції. Щиро покаявся з приводу вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра не перебуває. Перебуває з 2001 року на обліку у лікаря нарколога. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковане діяння у виді громадських робіт.

Захисник в судовому засіданні просила призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, також те, що він, щиро розкаявся, є особою не судимою, ураховуючи позицію сторони обвинувачення щодо застосування положень статті 69 КК України, суд дійшов висновку про можливість при призначенні покарання, застосовуючи статтю 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковане діяння та призначити таке у виді громадських робіт.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити такому покарання, з застосуванням статті 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази по справі:

-глибинний водяний насос марки "SUMERSIBLE",

-вважати повернутим ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 88 коп. в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

СуддяОСОБА_8