Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6282/22
Провадження №1-кс/554/7078/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузія, грузин, громадянина Грузії, без реєстрації місця проживання на території України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185КК України,-

встановив:

18.07.2022 слідчий СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 06.02.2018 по 15.02.2018, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , під час тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка є власницею квартири за вищевказаною адресою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно дістав з шафи грошові кошти у сумі 60 000 грн.; кільце з металу жовтого кольору 925 проби, вагою 5 г, виготовлено у вигляді 6-гранної зірки з прозорими вставками у кількості 6 одиниць - визначити вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 не представляється можливим; браслет з металу жовтого кольору 585 проби, вагою ЗО г, з прозорими вставками відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 вартістю 19 693 грн. 20 коп.; підвіс у вигляді підкови з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 7 г, з прозорими вставками вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 4 595 грн. 08 коп.; підвіс у вигляді медальйону із накладкою у вигляді троянди, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 1 969 грн. 32 коп.; ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 20 г, плетіння «пітон», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 13 128 грн. 80 коп.; обручка з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018, 1 969 грн. 32 коп.; сережки - пусети, з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 3 282 грн. 20 коп.; сережки з англійським замком, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 1 969 грн. 32 коп.; сережки з металу жовтого кольору, 585 проби, загальною вагою 5 г, виготовленні у вигляді 6-тигранної зірки з прозорими вставками, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - З 282 грн. 20 коп.; ланцюжок з металу білого кольору, 925 проби, вагою 20 г, плетіння - «жгут», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 247 грн. 80 коп.; хрест-підвіс, з металу білого кольору, 925 проби, вагою 3 г, з прозорою вставкою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 37 грн. 17 коп.; перстень з металу білого кольору, 925 проби, вагою 10 г, зі вставкою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 123 грн. 90 коп.; сережки з металу жовтого кольору, 585 проби, загальною вагою 5 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 3282 грн. 20 коп.; браслет з металу білого кольору, 925 проби вагою 30 г, плетіння «версаче», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 371 грн. 70 коп.; браслет з металу білого кольору, 925 проби, вагою 5 г, плетіння «ножички», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 61 грн. 95 коп.; кулон з металу білого кольору 925 проби, вагою 10 г виготовлений у вигляді черепахи, вставки прозорі, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 123 грн. 90 коп.; перстень з металу білого кольору, 925 проби, вагою 10 г, зі вставками напівдорогоцінних камінців, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 123 грн. 90 коп.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 114261 грн., 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 16.02.2018.

05.04.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2018 року; протоколом огляду місця від 15.02.2018 року, а саме квартири АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.02.2018 року; листом від ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» від 16.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2018 року; висновком товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 року,
05.04.2018 ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та тим, що місцезнаходженням підозрюваного невідоме.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, за який передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, а також наявністю наступних ризиків, а саме: останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, може впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_4 він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1