Справа № 202/4972/22
Провадження № 1-кс/202/3589/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0127, який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000577, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.06.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання про накладення арешту (справа № 202/3201/18, провадження № 1-кс/202/2031/2018), подане слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000577 та постановлено ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0127.
В подальшому на підставі ухвали суду у вказаному кримінальному провадженні була проведена почеркознавча експертиза і згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕККЦ від 05.12.2018 року №28/1.1/761, ОСОБА_6 було встановлено наступне:
Згідно резолютивної частини почеркознавчої експертизи Дніпропетровського НДЕККЦ від 05.12.2018 року №28/1.1/761 - оспорюваних договорів встановлено:
1) підпис та рукописний текст ( ОСОБА_4 ) в графі „Продавець" на договорі купівлі-продажу від 05.04.2017 року (НМА 131932), вилученому у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою;
2) підпис та рукописний текст ( ОСОБА_4 ) на договорі купівлі-продажу від 30.12.2016 року (МВО 323695), вилученому у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою;
3) підпис та рукописний текст ( ОСОБА_4 ) в графі „Продавець" на договорі купівлі-продажу від 05.04.2017 року (НМА 131932), вилученому у приватного нотаріуса Дніпровського міською нотаріальною округу ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою;
4) підпис та рукописний текст ( ОСОБА_4 ): на Заяві від 05.04.2017 року, вилученому у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Також, в межах розгляду цивільної справи, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було накладено арешт на земельну ділянку загальним розміром 0,25 га., кадастровий номер :03:011:0127, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 шляхом постановлення відповідної ухвали Обухівського райсуду Київської області.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав було задоволено в повному обсязі.
22 січня 2020 року, ОСОБА_4 звернулась до Обухівського райсуду Київської області щодо скасування ухвали Обухівського райсуду Київської області від 12.02.2018 року у справі № 372/396/18 якою було накладено арешт на земельну ділянку загальним розміром 0,25 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:011:0127.
Ухвалою Обухівського райсуду Київської області від 23 січня 2020 року у справі 372/572/18, провадження 2-зз/372/3/20 була задоволена заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2018 року у ц/с. № 372/396/18 за заявою ОСОБА_4 , згідно якої було накладено арешт на дану земельну ділянку.
03 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернулась до Начальника відділу Державної реєстрації Виконавчого комітету із заявою про виконання рішення Обухівського райсуду Київської області від 31 жовтня 2019 року щодо визнання недійсним двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки кад.номер :03:011:0127 та скасування державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з метою поновлення законних прав власника нерухомого майна згідно рішення Обухівського райсуду Київської області від 31.10.2019 року №372/572/18.
09 серпня 2022 року рішенням державного реєстратора було відмовлено у скасуванні державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що реєстратор не може виконати рішення Обухівського районного суду Київської області у ц/c. 372/572/18 (cуддя ОСОБА_12 ) та внести/зареєструвати відповідні зміни в Державному реєстрі речових прав, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про накладення арешту на земельну ділянку ділянки кад.номер :03:011:0127.
Заявник вважає, що наразі відсутні підстави для арешту земельної ділянки за вказаним кадастровим номером та підлягає скасуванню з огляду на наступне. 03 листопада 2018 року, слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_13 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у вищевказаному кримінальному провадженні та задовольнив його.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, відповідь на лист від 02.09.2022 року, в якому зазначено про зміну підслідності кримінального правопорушення Дніпропетровською обласною прокуратурою, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000577, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року (справа 202/3201/18, провадження 1-кс/202/2031/2018) було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000577, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на земельну ділянку за кадастровим номером :03:011:0127.
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді, підставою та метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а саме земельної жілянки з кадастровим номером :03:011:0127.
Відповідно до наданому слідчому судді листа від 05.09.2022 року у якому було повідомлено, що 26.07.2019 року Дніпропетровською обласною прокуратурою підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Тобто, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вказаного вище листа, виходячи із правил територіальної підсудності визначених статтею 32 КПК України, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 11.05.2018 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1