Справа № 308/5290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 09.09.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 09.09.2021.
Подання мотивовано тим, що 21.10.2021року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/5290/20 від 13.10.2021 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 09.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
З метою постановки засудженого на облік, Ужгородським РВ неодноразово направлялися виклики за місцем проживання ОСОБА_4 , однак засуджений з невідомих причин не з`являвся. Тому, Ужгородським РВ були розпочаті першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 . У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 за викликами до Ужгородського РВ та відсутністю за місцем проживання, 28.12.2021 року до Ужгородського РУН ГУНГІ України в Закарпатській області скеровувалось подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшуковик заходів відносно вище зазначеного громадянина.
15.02.2022 року ОСОБА_4 , з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення, що йому не було відомо про виклики, які надходили за вищевказаною адресою так, як вже декілька місяців там не проживає та змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . (ст. 67 о./с.)
15.02.2022 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.
У поданні вказано на те, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Як вказує провідний інспектор, із засудженим проводилась соціально-виховна робота, а саме, ОСОБА_4 , згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, а саме «Вживання наркотиків» та « Контроль над поведінкою та мисленням» та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні заходи (лекції), а саме: «Як навчитися контролювати власні емоції»
Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, до клопотання додано заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить подання розглянути за її відсутності, просить суд звільнити його.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, підтримує подання, не заперечує проти звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого 205/75/2021, кримінальну справу 308/5290/20 суд дійшов наступних висновків.
Вироком Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно розпорядження 13.10.2022 вказаний вирок надіслано для виконання та 21.10.2021року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/5290/20 від 13.10.2021 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 09.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
З метою постановки засудженого на облік, Ужгородським РВ неодноразово направлялися виклики за місцем проживання ОСОБА_4 , однак засуджений з невідомих причин не з`являвся. Тому, Ужгородським РВ були розпочаті першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 . У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 за викликами до Ужгородського РВ та відсутнястю за місцем проживання, 28.12.2021 року до Ужгородського РУН ГУНГІ України в Закарпатській області скеровувалось подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшуковик заходів відносно вище зазначеного громадянина.
15.02.2022 року ОСОБА_4 , з`явився до Ужгородського РВ та надав пояснення, що йому не було відомо про виклики, які надходили за вищевказаною адресою так, як вже декілька місяців там не проживає та змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . (ст. 67 о./с.)
15.02.2022 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року « Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року « Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота. Ткак, протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 , згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, а саме «Вживання наркотиків» та « Контроль над поведінкою та мисленням» та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні заходи (лекції), а саме: «Як навчитися контролювати власні емоції»
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень низький.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд констатує, що іспитовий строк встановлений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 09.09.2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном один рік, закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки остання виконала покладені на неї судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021, у виді позбавлення волі на 2 (два) роки (справа №308/5290/20), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1