Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1443/22-к
провадження № 1-кс/490/1153/2022
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведеного 11.04.2022 року обшуку в будинку в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: - мобільний телефон с/н: НОМЕР_1 ; - мобільний телефон «Huawei» с/н: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Samsung» SM-G950Fd, s/n: НОМЕР_3 ; - планшет «Trio 8Gb»; - ноутбук «Asus» К53B, К53BY-SX147D; - відеокамера білого кольору з написом «YI», з флешнакопичувачем 64 Gb, s/n:211025003; - ноутбук «Siemens», YHHD044937; - ноутбук InspirionDell, 00144-022-906-060; - два бланки про волевиявлення про вступ до Всеукраїнської суверенної міжрегіональної професійної спілки журналістів інформаційної агенції «Таврія-Ньюс», на 3-х арк.; - жорсткий диск номер п.36; - жорсткий диск s/ws0vas1№Q408534; - одинадцять карт пам`яті, типу «MicroSD», різного об`єму; - два жорстких диска s/n: WX32A701SSKA, s/n: ST2000NM0011; - грошові кошти 43000 гривень, 750 євро, 276 доларів США; - макбук «Asus», с/н: B90AASO58587; - ноутбук «Aser» s/n: LXR4VOC0030324ACD11601; - ноутбук «Asus», s/n:1872; - 11 мобільних телефонів різних виробників у вимкненому стані; - 20 жорстких дисків для комп`ютерів; - 12жорсткихдисків для ноутбуків; - планшет «Samsung», s/nRF1D24QW12L;ноутбук «AsusN615» s/n:15G29N0054BO; - ноутбук «AserAspire», с/н: LXQ4SOC00904255c261601; - жорсткий диск с/н:W3T57M23; - жорсткий диск с/н: FROV4WMK; - жорсткий диск с/н: S1E06PWB; - пістолет «KralFirtina 9m», НОМЕР_4 , для відстрілу патронів з резиновими кулями; - мобільний телефон «RedmiNote 9»; - мобільний телефон «Huawei sv35», imei1: НОМЕР_5 ; - мобільний телефон, imei1: НОМЕР_6 ; - мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_7 ; - пластикові карти різних банків, всього 6 штук; - карта пам`яті на 32 Gb; - жорсткий диск с/н: S07G; - ноутбук «Lenovo», с/н:PF0LY16R.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000115 від 07.04.2022 року, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Також санкція ст. 111 КК України, передбачає конфіскацію майна тому слідчий просить, на вилучені грошові кошти накласти арешт з метою подальшої конфіскації вказаного майна у дохід держави.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: - правовупідставу для арешту майна; - можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); - можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; - наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду поданого клопотання встановлено, що провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000115 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, місцеві мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області, в умовах воєнного стану, оголошеного 24.02.2022 року Указом президента України №64/2022, вчиняють державну зраду, а саме дії, спрямовані на надання іноземній державі, в особі РФ, іноземній організації - збройним силам РФ та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передання інформації про оперативну та військову обстановку на території міста Миколаєва та Миколаївської області, про конкретні місця розташування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, військових частин, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, з метою ослаблення держави, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування та пошкодження вище вказаних об`єктів.
На даний час, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням отриманої інформації та за сукупністю матеріалів кримінального провадження, 11.04.2022 року слідчими слідчого відділу Управлінняв СБ України в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук в будинку в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон с/н: НОМЕР_1 ; - мобільний телефон «Huawei» с/н: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Samsung» SM-G950Fd, s/n: НОМЕР_3 ; - планшет «Trio 8Gb»; - ноутбук «Asus» К53B, К53BY-SX147D; - відеокамера білого кольору з написом «YI», з флешнакопичувачем 64 Gb, s/n:211025003; - ноутбук «Siemens», YHHD044937; - ноутбук InspirionDell, 00144-022-906-060; - два бланки про волевиявлення про вступ до Всеукраїнської суверенної міжрегіональної професійної спілки журналістів інформаційної агенції «Таврія-Ньюс», на 3-х арк.; - жорсткий диск номер п.36; - жорсткий диск s/ws0vas1№Q408534; - одинадцять карт пам`яті, типу «MicroSD», різного об`єму; - два жорстких диска s/n: WX32A701SSKA, s/n: ST2000NM0011; - грошові кошти 43000 гривень, 750 євро, 276 доларів США; - макбук «Asus», с/н: B90AASO58587; - ноутбук «Aser» s/n: LXR4VOC0030324ACD11601; - ноутбук «Asus», s/n:1872; - 11 мобільних телефонів різних виробників у вимкненому стані; - 20 жорстких дисків для комп`ютерів; - 12жорсткихдисків для ноутбуків; - планшет «Samsung», s/nRF1D24QW12L;ноутбук «AsusN615» s/n:15G29N0054BO; - ноутбук «AserAspire», с/н: LXQ4SOC00904255c261601; - жорсткий диск с/н:W3T57M23; - жорсткий диск с/н: FROV4WMK; - жорсткий диск с/н: S1E06PWB; - пістолет «KralFirtina 9m», НОМЕР_4 , для відстрілу патронів з резиновими кулями; - мобільний телефон «RedmiNote 9»; - мобільний телефон «Huawei sv35», imei1: НОМЕР_5 ; - мобільний телефон, imei1: НОМЕР_6 ; - мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_7 ; - пластикові карти різних банків, всього 6 штук; - карта пам`яті на 32 Gb; - жорсткий диск с/н: S07G; - ноутбук «Lenovo», с/н:PF0LY16R.
За наявності достатніх підстав, 14.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Миколаїв, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом серії НОМЕР_8 , виданим Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.09.2002 року, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 436-2 КК України.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку в будинку в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_5 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 11.04.2022 року обшуку в будинку в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: : - мобільний телефон с/н: НОМЕР_1 ; - мобільний телефон «Huawei» с/н: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «Samsung» SM-G950Fd, s/n: НОМЕР_3 ; - планшет «Trio 8Gb»; - ноутбук «Asus» К53B, К53BY-SX147D; - відеокамера білого кольору з написом «YI», з флешнакопичувачем 64 Gb, s/n:211025003; - ноутбук «Siemens», YHHD044937; - ноутбук InspirionDell, 00144-022-906-060; - два бланки про волевиявлення про вступ до Всеукраїнської суверенної міжрегіональної професійної спілки журналістів інформаційної агенції «Таврія-Ньюс», на 3-х арк.; - жорсткий диск номер п.36; - жорсткий диск s/ws0vas1№Q408534; - одинадцять карт пам`яті, типу «MicroSD», різного об`єму; - два жорстких диска s/n: WX32A701SSKA, s/n: ST2000NM0011; - грошові кошти 43000 гривень, 750 євро, 276 доларів США; - макбук «Asus», с/н: B90AASO58587; - ноутбук «Aser» s/n: LXR4VOC0030324ACD11601; - ноутбук «Asus», s/n:1872; - 11 мобільних телефонів різних виробників у вимкненому стані; - 20 жорстких дисків для комп`ютерів; - 12жорсткихдисків для ноутбуків; - планшет «Samsung», s/nRF1D24QW12L;ноутбук «AsusN615» s/n:15G29N0054BO; - ноутбук «AserAspire», с/н: LXQ4SOC00904255c261601; - жорсткий диск с/н:W3T57M23; - жорсткий диск с/н: FROV4WMK; - жорсткий диск с/н: S1E06PWB; - пістолет «KralFirtina 9m», НОМЕР_4 , для відстрілу патронів з резиновими кулями; - мобільний телефон «RedmiNote 9»; - мобільний телефон «Huawei sv35», imei1: НОМЕР_5 ; - мобільний телефон, imei1: НОМЕР_6 ; - мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_7 ; - пластикові карти різних банків, всього 6 штук; - карта пам`яті на 32 Gb; - жорсткий диск с/н: S07G; - ноутбук «Lenovo», с/н:PF0LY16R.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 000115 від 07.04.2022 року.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6