Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Полюховича О.І.,

суддів Гладкого С.В., Збитковської Т.І.,

з участю: секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

прокурора Маркової О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Головчака О.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Больбіної С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2022 року за апеляційною скаргою захисника Головчака О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року про продовження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду 22 вересня 2022 року потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Полюховичу О.І. з мотивів наявності, на їх думку, підстав, які викликають сумніви у неупередженості судді при апеляційному розгляді ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

В обгрунтування поданої заяви про відвід судді потерпілі покликаються на упереджене ставлення судді Полюховича О.І. до них, у зв`язку з чим не довіряють йому у проведені справедливого та законного судочинства.

Заслухавши доводи потерпілих та їх представника, які підтримали подану ними заяву про відвід судді Полюховичу О.І., думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що наведені потерпілими в заяві мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки зазначені обставини не належать до переліку підстав для задоволення відводу.

Крім того, у даному випадку, на думку колегії суддів, з боку потерпілих існує лише припущення щодо ймовірно незаконного та несправедливого прийняття рішення внаслідок перегляду оскаржуваної ухвали.

За наведеного, доводи потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому в задоволенні їх заяви про відвід судді Полюховича О.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.І. Полюхович Т.І. Збитковська С.В. Гладкий