Дата документу 10.10.2022
Справа № 334/4213/22
Провадження № 1-кс/334/1295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, отримувала пенсію по інвалідності після закінчення строку,чим завдала ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди у розмірі 25552, 23 гривень.

Допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як отримувач пенсії по інвалідності. ОСОБА_5 зареєстрований на території Хортицького району міста Запоріжжя. Згідно виписки із акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №653314 від 27.02.2020 року термін дії МСЕК ОСОБА_5 закінчився 30.09.2021.

На виконання вимог пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2020 рік №553-ІХ від 13.04.2020, Головним управлінням було продовжено виплату позивачу по інвалідності до закінчення терміну дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

В жовтні 2021 року Головним управлінням зроблено запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР (вих.№0800-0308-6/66784 від 05.10.2021) для з`ясування підтвердження продовження терміну, або скасування групи інвалідності. На що надана відповідь, що ОСОБА_5 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В січні 2022 року Головним управлінням вдруге зроблено запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР для з`ясування підтвердження продовження терміну, або скасування групи інвалідності. На що надана відповідь, що ОСОБА_5 було оглянуто, групу інвалідності не встановлено.

На підставі отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 та деяких інших категорій громадян була проведена перевірка правильності виплати пенсії ОСОБА_5 та встановлено факт переплати пенсії за період з 01.10.2021 року по 31.01.2022 в сумі 25552,23 грн.

Листом №0800-0505-8/10158 від 04.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про борг в сумі 25552,23 грн. та роз`яснило механізм повернення надміру отриманої пенсії.

На лист Головного управління про повернення коштів ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повідомлено про відсутність коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, у тому числі зміну інвалідності та працевлаштування. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати пенсійним органам заподіяну шкоду. ОСОБА_5 вказані вимоги закону не було виконано.

ОСОБА_5 не повідомлено органи Пенсійного фонду про обставини, що впливають на подальше нарахування та виплату пенсії. Отже, мав місце умисел на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На теперішній час є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 період з 01.10.2021по момент оголошення ухвали, а саме:

довідку-інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахункуUA0761582 із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.10.2021 по момент оголошення ухвали;

копії документів на відкриття розрахункового рахункуUA0761582.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких може знаходитись інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить слідчий.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Відтак слідча суддя вважає, що жодна із обставин передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавачем доведена не була.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
При цьому, згідно з частиною другою статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
В клопотанні дізнавача відсутні будь які відомості, щодо направлення запитів та які не дали результатів.
Клопотання не необґрунтоване для чого дізнавачу необхідний тимчасовий доступ, що саме дізнавач буде робити з отриманими документами чи їх копіями, які саме докази дізнавач планує отримати з їх допомогою, відсутні виписки (витяги) кому саме належить картоковий рахунок, а також не зазначено яким чином можуть бути використавні відомості, що містяться у вказаних документах, як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин викладених у клопотанні.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.
Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є не обгрутованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1