печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року №757/58599/21-к у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року №757/58599/21-к у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 року, на легковий автомобіль JAGUAR XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000811 від 08.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року №757/2837/22-к у кримінальному проваджені продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.04.2022 року.

Після закінчення шестимісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 року а ні ОСОБА_4 , а ні його захиснику не повідомлялися про подовження строків досудового розслідування, жодні процесуальні документи не вручалися.

Відтак враховуючи, що кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відпала необхідність.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/58599/21-к від 08.11.2021 року задоволено клопотання слічого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на легковий автомобіль JAGUAR XF, реєстраційний номер НОМЕР_3 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Так, в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_5 посилається на закриття кримінального провадження, як на підставу для скасування арешту вказаного транспортного засобу. Між тим з тим до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження №0000811 від 08.09.2021 року закрито.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, не доведено наявності підствав, які дозволяють слідчому судді дійти висновку про наявність обставин, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року №757/58599/21-к у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1