Справа №523/4245/22
Провадження №1-кс/523/1094/22
УХВАЛА
про задоволення клопотання про накладення арешту на майно

26 квітня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000341 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.04.2022 року про арешт майна,

у с т а н о в и в:
25.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, за яким 28.03.2022 року приблизно о 14:00 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні «ООЦЕМДІКМ» за адресою: м.Одеса, вул.От.Головатого 32, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 8000 гривень.

З клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_5 , СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000341 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду клопотання, - не з`явились, з будь-якими клопотаннями чи заявами до суду не звернулись, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.171 КПК України вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

У контексті ч.4 ст.107 КПК України, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно ж п.5 ч.2, ч.4 ст.173 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слід відзначити, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.04.2022 року, мобільний телефон марки «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, долучений в якості речових доказів у кримінальному провадженні №000341.

З урахуванням сукупності викладеного, слідчий суддя в умовах воєнного стану та військової агресії проти України, погоджується з доцільністю накладення арешту на наведений вище мобільний телефон, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000341 та який безпосередньо стосуються обставин даного кримінального правопорушення, що у свою чергу відповідає критеріям ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.04.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

На підставі ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 року, накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, який опечатаний та упакований до відповідного спеціального пакету.

Дозволити старшому слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 самостійно визначитись з місцем зберігання вищезазначеного арештованого майна, відповідно до положень ст.100 КПК України та порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до часу остаточного вирішення його долі уповноваженим органом.

Копію ухвали спрямувати до ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1