Справа № 520/4657/14-к
Провадження № 1/947/37/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потепрілого ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.12.2006 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, з застосуванням ст.75 КК України строком на три роки; 05.09.2013 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 121 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; 10.04.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки; 27.04.2021 року Одеським апеляційним судом за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року у ОСОБА_15 та особи 1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та з особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

З цією метою ОСОБА_15 доручив особі 1, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі спливом строків давності організувати вчинення злочину, обіцяючи грошову винагороду у розмірі 200 доларів США за його вчинення. У свою чергу, особа1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності запропонував особам 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особі 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, вчинити злочин за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, та отримав від останніх згоду.

ОСОБА_15 , будучи організатором злочину, розробив план скоєння злочину, а саме: надав всю необхідну інформацію про потерпілого, марку його автомобіля, адресу проживання, а також вказав місце та спосіб скоєння злочину, розподіливши ролі учасників групи, при скоєнні злочину, і довів до їхнього відома.

Особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, за вказівкою ОСОБА_15 , будучи співорганізатором злочину, вступив у злочинну змову з особами 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особою 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності з метою скоєння злочину, визначив час скоєння злочину, а також забезпечив автотранспортом, що йому належить на праві довіреності, автомобілем «Тойота Королла» р/н НОМЕР_1 .

24.02.2010 року о 19 годині 30 хвилин особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, за попередньою змовою з особами 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особою 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності та ОСОБА_15 , на автомобілі «Тойота Королла» г/н НОМЕР_2 , під керуванням особи 1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності під`їхали до будинку АДРЕСА_2 з метою скоєння злочину, після чого особи 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особа 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, за вказівкою ОСОБА_15 , попрямували до місця скоєння злочину, тоді як ОСОБА_15 та особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, діючи за заздалегідь досягнутою домовленістю, спостерігали за прибуттям автомобіля потерпілого та повідомили про прибуття останнього осіб 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особу 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності.

Під час скоєння злочину особа 3, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, запропонував заволодіти майном потерпілого. Особа 1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності та ОСОБА_16 відповіли згодою.

Особи 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особа 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, будучи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у дворі будинків АДРЕСА_3 , діючи відповідно до відведеної ролі, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, де особа 3, провадження відносно якої виділене в окреме провадження, завдала ОСОБА_14 удар кулаком у щелепу, від чого останній впав на землю та знепритомнів.

Після цього особи 3, 4, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження та особа 2, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності, завдали ОСОБА_14 безліч ударів ногами, застосувавши до нього насильство небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, завдавши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитих ран, садна, синців, контузії лівого очного яблука.

У результаті вчинення розбійного нападу, особа 3, провадження відносно якої виділене в окреме провадження, заволодів майном ОСОБА_14 , а саме: барсеткою чорного кольору, вартістю 300 гривень, портмоне чорного кольору марки «Бонд», вартістю 200 гривень; грошовими коштами у сумі 1300 гривень, платіжною карткою «Імекс-банк»; візітнецею чорного кольору, вартістю 70 гривень; ліхтариком, вартістю 80 гривень; 25 рублів часів СССР; 10 фунтів стерлінгів, які по курсу НБУ склали 123 гривні 24 копійки; 42 доларів США, які по курсу НБУ склали 355 гривень 58 копійок; ювілейною монетою номіналом 5 гривень; зв`язкою ключів, вартістю 100 гривень; мобільним телефоном «Нокіа Е 51», вартістю 1850 гривень в чохлі, вартістю 50 гривень; стартовим пакетом оператора «Київстар», вартістю 50 гривень; мобільним телефоном «Нокіа 2865», вартістю 400 гривень, в чохлі, вартістю 80 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4963 гривень 82 копійки.

Після скоєння вказаного злочину всі учасники злочинної групи повернулися до автомобіля «Тойота Королла», де на них чекала особа1, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі спливом строків давності та невстановлена ?? особа. Особа 3, провадження відносно якої виділене в окреме провадження, перебуваючи в автомобілі, передав викрадену у ОСОБА_14 барсетку, ОСОБА_15 , якою останній розпорядився на свій розсуд, а саме в рівних частках розділив викрадене між усіма співучасниками злочину.

Після чого всі учасники групи з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , скоїв зазначений злочин. Підсудний ОСОБА_15 щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 24 лютого 2010 року, він після 18 години повертаючись з роботи, припаркував автомобіль на автомобільній стоянці «Пілот», він пішов у бік будинка 10/3. по проспекту М. Жукова.
Доходячи до кута будинку 10/3, відчув сильний удар в область голови і після цього на якийсь час знепритомнів, і відчував тільки зрідка, що йому наносяться безліч ударів в область голови, тулуба та область ніг. Коли його вдарили, його відкинуло праворуч, та він опинився на газоні. Не знає скільки там пролежав у цьому стані. Прийшов до тями коли сусід прийшов надати йому допомогу та тягнув його волоком до лави, приблизно метрів 15-20. Стояти на ногах він не міг, нічого не розумів що трапилося. Інші хлопці, які чекали на своїх друзів біля будинку в автомобілі, повідомили його сім`ю про те, що сталося. Вийшли дружина, донька, всі питали, що сталося, але він не міг пояснити. У цей момент у нього вже не було барсетки з собою, а целофановий пакет потім знайшли на газоні. Потім хтось зателефонував до міліції, повідомили чергову частину і викликали швидку допомогу.

Крім показів підсудного ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні, вина ОСОБА_15 у скоєнні вказаного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- показами в судовому засіданні ОСОБА_17 , який підтвердив, що дійсно 24.02.2010 року о 19 годині 30 хвилин, він з ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 приїхали на автомобілі «Тайота корола» до будинку потерпілого та в 20 годин 15 хвилин напали на потерпілого і викрали у нього майно;
- повідомленням з МКЛ №1 від 24.02.2010 року про надходження до медичного закладу о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_14 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, садни обличчя;

(т.1 а.с.4)

- заявою ОСОБА_14 від 24.02.2010 року про вчинення відносно нього злочину;

(т.1 а.с.6)

- протоколом огляду місця події від 24.02.2010 року з фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду була дільниця місцевості розташована між торцевими боками будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та під час якого було виявлено калюжа підсохнувшої речовини бурого кольору та вилучено ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору;

(т.1 а.с.7-10)

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 01.03.2010 року, 21.04.2010 року, надані під час досудового розслідування, під час яких він повідомив як та при яких обставинах відносно нього вчинено злочин;

(т.1 а.с.42-47, 119-122)

- висновком судово-медичної експертизи №1249 від 29.04.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 була ЗЧМТ у формі струсу головного мозку, ушиблені рани, садни, кровоподтік, контузія лівого очного яблука. Струс головного мозку ускладнилась розвитком гипертензионно-ликворного синдрому. Вказана травма відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи кількість ушкоджень на голові ОСОБА_14 сім, можна вважати, що йому було спричинено не менш семи травматичних впливов. Вказані ушкодження були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, можливо 24.02.2010 року;

(т.1 а.с.137-138)

- речовими доказами: ватно-марлевим тампоном, фіскальним чеком №38, візитною карткою BOND, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_14 , талоном к посвідченю водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , двома візитними картками ООО «Елефант» та служби технічної підтримки «Nissan», чохолом для мобільного телефону та мобільний телефон Нокіа Е-51; диск з аудіо записом;

(т.1 а.с. а.с. 131, 172, 179, 182-183, 187-188)

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними діями підсудний ОСОБА_15 за кваліфікуючими ознаками: організація нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, - скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні міри покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_15 , має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно. Крім того, суд бере до уваги тривалість часу, який сплив після скоєння злочину, а також відсутність спричиненої шкоди від скоєння кримінального правопорушення, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_14 та останній будь яких претензій до підсудного не має.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_15 , який на час розгляду справи був неодноразово засуджений за вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією інкримінованої йому статті, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Враховуючи, що після скоєння злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.27, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, за яке був засуджений Одеським апеляційним судом, призначення покарання йому належить з застосуванням ст.70 ч.4 КК України і в строк покарання належить зарахувати відбуте покарання за цим вироком.

При вирішенні питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підсудному, суд вважає необхідним керуватися Правовим висновком, який надано в п.п.102-107 Постанови Великої палати ВС в справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що ОСОБА_15 вчинив злочин 24.02.2010 року, за час розгляду справи судом перебував під вартою з 07.04.2011 по 15.10.2014 року, з 25.09.2017 року по 22.05.2019 року, суд вважає необхідним зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення підсудному з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (5 років 2 місяці 5 днів).

Речові докази вважати частково повернутими потерпілому за належністю, частково збереженими в матеріалах справи.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.321-325 КПК України (ред..1960 р.), суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

У відповідності до ст.70 ч.4 і 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 27.04.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_15 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.
У строк покарання, відповідно до ст.72 КК України, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 27.04.2021 року, у вигляді 1 року 7 місяців 7 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня взяття ОСОБА_15 під варту, тобто з 27.04.2021 року, зарахувавши, згідно з Правовим висновком, який надано в п.п.102-107 Постанови Великої палати ВС в справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_15 з 07.04.2011 року по 15.10.2014 року, 25.09.2017 року по 22.05.2019 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з зазначеної дати, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на час проголошення вироку, тобто на 21.07.2022 року, строк знаходження ОСОБА_15 під вартою перевищує призначене йому покарання.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_15 належить вважати таким, що відбув призначене покарання, в зв`язку з чим звільнити його з-під варти з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.
Речові докази ватно-марлевий тампон т.1 а.с.131, фіскальний чек №38, візитну картку BOND (т.1 а.с.172), диск з аудіо записом (т.1 а.с.187-188) зберігати в матеріалах справи; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , талон к посвідченню водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дві візитні картки ООО «Елефант» та служби технічної підтримки «Nissan», чохол для мобільного телефону та мобільний телефон Нокіа Е-51 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_14 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1