Справа № 755/5921/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000256 від 05 березня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Побійна Жашківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.12.2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17 лютого 2018 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні вагону електропотягу, що в цей час під`їжджав до станції метро «Чернігівська» у м.Києві КП «Київський метрополітен», звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка сиділа на сидінні біля дверей входу/виходу з вагону електропотягу, при цьому в руках тримала мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , в той час, як електропотяг зупинився на станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» та вхідні двері вагону стали зачинятись після висадки і посадкі пасажирів, діючи умисно з корисних мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , у якої вирвав з рук, належний останній мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 Duos, моделі SM-J700H/DS (SEK) Black, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з даними висновку судової товарознавчої експертизи №12-4/691 від 21.03.2018 року становить 2591 гривня 67 копійок, що знаходився в чохлі прозорого кольору з малюнком, з карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 та карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_5 вибіг з вагону електропотягу та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2591 гривня 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 17 лютого 2018 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, він знаходився у вагоні електропотягу, який наближався до станції метро «Чернігівська» в місті Києві, де звернув увагу на раніше незнайому дівчину, якою виявилась в подальшому ОСОБА_6 . Остання сиділа на сидінні біля дверей входу/виходу з вагону та тримала в руках мобільний телефон, яким він вирішив заволодіти. З цією метою, в той час, як електропотяг зупинився на станції метро «Чернігівська» у м.Києві та вхідні двері вагону стали зачинятись після висадки і посадкі пасажирів, підійшов до ОСОБА_6 , у якої вирвав з рук, належний останній мобільний телефон марки «Samsung» з двома сім-картками, після чого, вибіг з вагону електропотягу та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також тих в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно на будівництві, раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, в судовому засіданні засудив свій вчинок, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення в ході досудового розслідування, що судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , враховуючи поряд з цим, поведінку обвинуваченого після вчинення даного кримінального правопорушення, який добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон та протягом часу, що минув з моменту вчинення злочину нових кримінальних правопорушень не вчинив, що свідчить про намагання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 Duos SM-J700H/DS (SEK) Black IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі прозорого кольору з малюнком, який знаходиться разом з попереднім пакуванням в поліетиленовому сейф пакеті, опечатаному Експертною службою МВС №2956200 на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві слід повернути у володіння та розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 429 гривень на користь держави за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №12-4/691.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочинання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту станом на момент постановлення вироку закінчився.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 Duos SM-J700H/DS (SEK) Black IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі прозорого кольору з малюнком, який знаходиться разом з попереднім пакуванням в поліетиленовому сейф пакеті, опечатаному Експертною службою МВС №2956200 на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві повернути у володіння та розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 429 гривень на користь держави за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №12-4/691.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: