КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Паленика І.Г., Сливи Ю.М.

за участю секретаря Горбенка А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Никифоренка Ю.Л. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000096, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Левошка І.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000096 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке було вилучено 10.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Н Авто» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «AppleIphone11 Promax»; за місцем проживання фінансового директора ТОВ «БАВАРИЯ ЮГ» ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Meizum6Note»; за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «БАВАРИЯ ЮГ» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung» ноутбук «Leonovo G550 modelCB00090403».

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що речі, які вилучені за вищевказаною адресою не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні, тому немає підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Никифоренка Ю.Л. подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Никифоренка Ю.Л. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Никифоренка Ю.Л. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Левошка І.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000096 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке було вилучено 10.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Н Авто» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «AppleIphone11 Promax»; за місцем проживання фінансового директора ТОВ «БАВАРИЯ ЮГ» ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Meizu m6Note»; за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «БАВАРИЯ ЮГ» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung» ноутбук «LeonovoG550 modelCB00090403».

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Слива Ю.М.

Справа № 11-сс/824/718/2022

Єдиний унікальний номер 757/35143/21-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Писанець В.А. Доповідач: Глиняний В.П.