Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-«кс»/522/3799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення 24.02.2022 підрозділів ЗС РФ на територію України.

24.02.2022 указом президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

З метою встановлення осіб, які допомагають військовим силам РФ здійснювати збройну агресію проти України, дестабілізують внутрішню суспільно-політичну обстановку у державі, та вчиняють диверсійні злочини проти України до оперативних підрозділів надані відповідні доручення.

Відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 03.05.2022 отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розміщує на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» фейкову інформацію про прихильність мешканців Одеської області проросійським ідеям та бажання від`єднати частину України для створення т.зв. «Новоросії». Також ОСОБА_4 підтримує контакти з громадянами РФ які мають відношення до військових дій проти України та розміщує у себе на сторінці в соціальній мережі «Одноклассики» їх перепости. За адресою проживання ОСОБА_4 може зберігатись зброя, набої, вибухові речовини, та інші засоби ураження для використання у разі входження російських військ у м. Одесу.

В ході огляду особистої сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі «Одноклассники» встановлено, що доступ до цієї сторінки не заблокований та дозволяє переглядати зміст інформації, викладеної на ній, необмеженому колу осіб без подолання системи логічного захисту. Так на стіні власної сторінки ОСОБА_4 розміщені публікації щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, підтримка рішень дій держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації.

17.06.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон (смартфон) фірми «Samsung» моделі «Galaxy A41», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

- пристрій зовні схожий на травматичний пістолет чорного кольору з позначкою на корпусі «ZORAKI MOD-914 * 1115-006686» з 9-ма набоями з тисненням «SARA 9mm P.A» на кожному.

Так на мобільному телефоні встановлений додаток «ОК» для користування соціальною мережею «Одноклассники», який використовувався ОСОБА_4 для розповсюдження серед необмеженого кола осіб свої поглядів з підтримки військових формувань РФ а також т.зв. «ДНР» і «ЛНР».

Будь-які документи щодо походження та реєстрації виявленого пристрою зовні схожий на травматичний пістолет чорного кольору з позначкою на корпусі «ZORAKI MOD-914 * 1115-006686» з 9-ма набоями з тисненням «SARA 9mm P.A» на кожному, відсутні, через що він підлягає вилученню та подальшому дослідженню в ході судової експертизи.

18.06.2022 мобільний телефон визнано речовим доказом у провадженні.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, на речі вилучені 17.06.2022 у ОСОБА_4 в ході обшуку за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон (смартфон) фірми «Samsung» моделі «Galaxy A41», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

- пристрій зовні схожий на травматичний пістолет чорного кольору з позначкою на корпусі «ZORAKI MOD-914 * 1115-006686» з 9-ма набоями з тисненням «SARA 9mm P.A» на кожному.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: