overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 травня 2022 року
м. Київ

справа № 345/1582/21

провадження № 51-1441 ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада

2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року,
встановив:
засуджена, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно неї, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

23 листопада 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1156/22 Провадження № 1-кп/165/324/22 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

17.05.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000181 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000181 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 276/70/22
Провадження по справі 1-кп/276/65/22

У Х В А Л А
19 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 12 год. 00 хв. 19 травня 2022 року обвинувачений

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 314-1, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 21 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 10 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Уповноваженій особі Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/671/22
Провадження № 1-кс/288/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин на 20 травня 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 09 години 00 хвилин 20 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1475/22
Провадження № 1-в/362/120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

У судове засідання прибули:

представник заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);

особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);

захисник ОСОБА_6

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1307/22
Провадження № 1-во/552/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., за участі секретаря судових засідань Сороки Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. В заяві вказувала на те, що в провадженні суду перебувала її скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Соломенцева Р.В. про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року. 26.04.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою скаргу задоволено в повному обсязі. Проте в тексті ухвали в номері кримінального провадження та в даті винесення постанови про закриття кримінального провадження було допущено помилку. В зв`язку з чим просила слідчого суддю виправити помилку, зазначивши вірно номер кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року та дату постанови про закриття кримінального провадження 22.12.2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в провадженні суду перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Соломенцева Р.В. про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року.
26.04.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою скаргу задоволено в повному обсязі.
Крім того, встановлено, що в тексті ухвали судом допущено помилку в номері кримінального провадження та в даті постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, в тексті ухвалі від 26.04.2022 року вказано номер кримінального провадження №0001385 від 29.11.2017 року замість вірного №0000305 від 23.12.2016 року, а дату постанови про закриття кримінального провадження вказано 22.12.2022 року замість 22.12.2021 року.
Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.04.2022 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.04.2022 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 26.04.2022 року

Вказати вірним номер кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року та дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 22.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/47/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання 22 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/6175/20
Провадження по справі № 1-р/752/5/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

встановив:
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення їй вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021, яким її засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Мотивів, з яких вирок суду є для неї незрозумілим, ОСОБА_3 у заяві не навела.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила рз`яснити, яке покарання було їй призначене.

Прокурор просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, вислухавши засуджену ОСОБА_3 , думку прокурора, приходить до наступного.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021 ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, їй призначено покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяці. Вирок набрав законної сили 28.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, неоднаковим тлумаченням висновків суду, або невизначеністю, якщо рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Заява ОСОБА_3 не містить жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, в чому саме та в якій частині вирок є їй незрозумілим.

Дослідивши зміст вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021, суд вважає, що судове рішення є чітким і зрозумілим, містить правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 , вид покарання за вчинене нею діяння, та покарання, яке судом визначено остаточно з урахуванням попереднього вироку, данні щодо початку строку відбуття покарання тощо.

З урахуванням наведеного, зміст зазначеного вироку не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку з чим заява засудженої ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.369-374, 380 КПК України, -

постановив:
Відмовити засуджені ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5610/22
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Нікополь, громадянина України,
у кримінальному провадженні №0001081 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 19.07.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-не відлучатися за межі Київської області та із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 19.07.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2022 о 15:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/612/22
Провадження № 1-кс/761/1061/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 87 від 25.11.2021,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 120 211 000 000 013 87.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2021 накладено арешт на автомобіль «Kia Forte».

Однак, заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас 28.01.2022 ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. У своєму клопотання заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2021.

Водночас, з заяви ОСОБА_2 від 28.01.2022 вбачається, що аналогічне клопотання задоволено, арешт майна скасований.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуваний заявником захід забезпечення кримінального провадження вже скасований слідчим суддею, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в : Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 87 від 25.11.2021 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1