Справа № 947/8290/22
Провадження № 1-кс/947/4902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000333 від 23.04.2022 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, студента 5 курсу ОГАСА, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 23.04.2022 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, біля магазину «Твої улюблені» за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_10 , які знаходилось у сумці ОСОБА_11 , що в цей час був у даному магазині.

23.04.2022 року, о 14 годині 14 хвилин, біля вказаного магазину ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_11 , який вийшов з цього магазину, та здійснив напад на нього із застосуванням насилля, небезпечного для життя і здоров`я останнього, що виразилось, в нанесенні удару кулаком правої руки, в область правої скроневої кістки голови ОСОБА_11 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої кістки з права та ушибу головного мозку.

Від цього удару ОСОБА_11 , впав спиною на асфальтне покриття тротуару біля цього магазину, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, відкрито заволодів сумкою ОСОБА_11 вартістю 200 гривень, що висіла на правому плечі останнього, якій знаходились грошові кошти ОСОБА_10 у сумі 461 900 гривень.

Потім ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік з вказаною сумкою і грошовими коштами, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 461 900 гривень, тобто у великих розмірах, та майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 200 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 27.04.2022 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.06.2022.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок складності провадження.

З урахуванням того, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали про обрання дії запобіжного заходу не надається можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, які вказані в клопотанні, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що підозрюваний вину визнає, раніше не судимий, не має наміру ухилятися від суду та слідстства, відшкодував шкоду потерпілому.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси від 14.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, до з (трьох) місяців, тобто до 23.07.2022 року.
Разом із тим, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 рокустрок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 спливає 23.06.2022 року.

У кримінальному провадженні з метою остаточного та беззаперечного доведення підозри ОСОБА_9 необхідно виконати наступні процесуальні дії

- отримати висновок судово-медичної експертизи;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_8 та виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
25.04.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.04.2022 року повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілого від 24.04.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 24.04.2022 року, медичними довідками, протоколом допиту потерпілого від 26.04.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 25.04.2022 року, протоколом допиту свідка від 26.04.2022 року, та матеріалами справи в сукупності.
Окрім того, обгрунтовність повідомленої підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 191 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи зухвалий характер вказаного кримінального правопорушення, а також характеризучі дані відповідно до яких підозрюваний не одружений, дітей на утриманні немає, не працевлаштований, тобто немає постійного джерела прибутку, є громадянином іншої держави,що надає можливість безперешкодно перетнути державний кордон, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпілих та свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків, схиляючи її до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи суспільно небезпечний характер вказаного кримінального правопорушення, а також те, що на теперішній час під час воєнного стану наявна військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, останній може вчиняти заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Існування в рамках кримінального провадження ризиків передбачених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в матеріалах клопотання.
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194,197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000333 від 23.04.2022 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1