Справа № 513/292/22
Провадження № 1-кп/513/54/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження за №0000013 від 04.01.2022 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодово Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, військовозобов`язаного запасу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 03 січня 2022 року приблизно о 04:30 годині, знаходячись поблизу магазину по вул. Соборній в селі Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь пристосованого металевого лому, виламав віконну раму з металевою решіткою, та через вікно проник до приміщення магазину ФОП " ОСОБА_4 ", за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме: сік "Ранок" нектар виноградно-яблучний освітлений 1л вартістю 20,58 гривень; бургер 2 шт.- 41,50 гривень; карамель "Шалена бджілка" ВКФ 1 кг - 77,83 гривень; чай ТЕСС Плежа чорний, вагою 90 грам, в кількості 3 пачок, на загальну суму 97,50 гривень; цукерки "Konaffeto" марки Рошен 1 кг - 100 гривень; цукерки "Johnny Krocker milk" ВКФ вагою 1 кг - 116,25 гривень; печиво здобне "Lovita Selly Cookies" з желейною начинкою зі смаком апельсину, вагою 420 г 2 пачки на загальну суму 91 гривень; йогурт 2 % "Растішка" персик, вагою 115 грам в кількості 4 штук на загальну суму 38,32 гривень; кефір "Селянський" 2,5 % вагою 950 г в кількості 4 пляшок, на загальну суму 130,52 гривень; мандарини вагою 1 кілограм вартістю 28,33 гривні; яблуко "Голден» 1 кілограм вартістю 8,67 гривень; рулет "Perfeto" вагою 130 грам в кількості 2 шт., на загальну суму 22,50 гривень; шпроти "Супой Україна" вагою 150 грам в кількості 2 банок, на загальну суму 33,34 гривень; зефір "Smise", згущена начинка, вагою 1 кг, вартістю 183,33 гривень; цукерки "Шарм" ТМ "АВК" з горіхом вагою 500 грам, на суму 80,83 гривень; шоколад Рошен "Lacmi молочний" вагою 90 грам в кількості 7 шт., на загальну суму 139,44 гривень; шоколад Рошен "Lacmi молочний з цільними лісовими горіхами" вагою 90 грам в кількості 3 шт., на загальну суму 67,50 гривень; шоколад Рошен "Lacmi молочний з шоколадною начинкою" вагою 90 грам, в кількості 5 шт., на загальну суму 99,60 гривень; хот-дог в кількості 2 шт. на загальну суму 46,66 гривень, та спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1423,7 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку за положеннями ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив документи, що стосуються характеристики обвинуваченого, речових доказів та витрат на залучення експертів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію злочину. Пояснив, що після Нового 2022 Року господар будинку, який він орендував в с. Плахтіївка, вигнав його з будинку, бо роботи не було і йому нічим було платити за оренду. Він оселився у покинутому будинку, грошових коштів та продуктів харчування не мав. У зв`язку із чим, він вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину. З цією метою 03 січня 2022 приблизно о 4 годині 30 хвилин він взяв металевий лом, який знайшов у покинутому будинку за місцем тимчасового проживання, та пішов до магазину ФОП " ОСОБА_4 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . За допомогою металевого лома виломав металеву решітку разом з віконною рамою та через отвір проник до приміщення магазину, звідки викрав продукти харчування, цукерки, соки, йогурти, яблука, мандарини, тощо. Викрадені продукти склав до знайдених в магазині поліетиленових пакетів та разом з викраденими продуктами через вікно вибрався з приміщення магазину. Викрадені продукти відніс за місцем тимчасового проживання у покинутий будинок, де майже всі з`їв. Згоден із списком викраденого майна та його вартістю, які зазначені в обвинувальному акті. Завдану потерпілій шкоду він повністю відшкодував, сплатив їй 1500 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є фізичною особою-підприємцем, здійснює торгівлю у магазині ФОП " ОСОБА_4 ", за адресою: АДРЕСА_1 . 03 січня 2022 року приблизно о 09 годині їй зателефонувала продавчиня магазину та повідомила, що в магазині є сліди проникнення сторонніх осіб. Вона під`їхала до магазину та виявила, що на вікні, розташованому з фасадної сторони магазину виломана металева решітка разом з віконною рамою. Вона одразу викликала поліцію. Коли поліцейські приїхали, то вона відчинила магазин та разом з поліцейськими увійшла до приміщення, де побачила на підлозі мокрі сліди взуття. З магазину були викрадені продукти харчування, кефір, соки, цукерки, зефір, печиво та інші солодощі на загальну суму 1423,7 гривень, перелік яких вона надавала поліції та які перелічені в обвинувальному акті. Частину цукерок поліцейські вилучили у обвинуваченого за місцем тимчасового проживання та повернули їй. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй завдану шкоду, сплатив 1500 гривень. Вона не має до нього претензій та просить пом`якшити покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

постановою про визнання речовими доказами: цукерок "Шарм" ТМ "АВК" з горіхом вагою 300 грам, шоколаду Рошен "Lacmi молочний" вагою 90 грам, в кількості 2 шт., цукерок "Konaffeto" марки Рошен, 1 кг; шоколаду Рошен "Lacmi молочний з шоколадною начинкою" вагою 90 грам, в кількості 3 шт. (а.с.43-44).

постановою про визнання речовими доказами: металевого лому та СD-диску, котрі поміщені до поліетиленового пакету (прозорого кольору), прошиті та опечатані биркою, СD-диск поміщений до сейф пакету № 2404654 експертної служби МВС України (а. с.62-63).

розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання цукерок "Шарм" ТМ "АВК" з горіхом вагою 300 грам, шоколаду Рошен "Lacmi молочний" вагою 90 грам, в кількості 2 шт., цукерок "Konaffeto"марки Рошен, 1 кг; шоколаду Рошен "Lacmi молочний з шоколадною начинкою" вагою 90 грам, в кількості 3 шт. (а.с.45).

довідками про витрати на проведення судових трасологічних експертиз в розмірі 1372,96 грн. (а.с.47); та 3089,16 грн. (а.с.54).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, завдану потерпілому матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Згідно досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору філії № 1 Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (а.с. 34-37).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбачене в санкції ч.3 ст.185 КК України. Суд також дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, встановлені пунктами 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи у загальній сумі 4462,12 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: цукерки "Шарм" ТМ "АВК" з горіхом вагою 300 грам, шоколад Рошен "Lacmi молочний" вагою 90 грам, в кількості 2 шт., цукерки "Konaffeto" марки Рошен, 1 кг; шоколад Рошен "Lacmi молочний з шоколадною начинкою" вагою 90 грам, в кількості 3 шт - залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

металевий лом та СD-диск, котрі поміщені до поліетиленового пакету (прозорого кольору), прошиті та опечатані биркою, СD-диск поміщений до сейф пакету № 2404654 експертної служби МВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у загальній сумі 4462,12 (чотири тисячі чотириста шістдесіт дві) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1