УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1286/21
Провадження № 1-в/486/23/2022

10 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про вирішення питання про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.01.2022 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 5 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Старший інспектор Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про уточнення вироку суду в частині ст.76 КК України.
03.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розгляд клопотання без участі представника органу пробації. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за можливе подання органу пробації задовольнити та усунути протиріччя, що виникли при виконання вироку.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.01.2022 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднано частково покарання, не відбуте за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року, і остаточно призначено покарання 4 роки 5 днів позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Так, згідно Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», були внесені зміни до ст.76 КК України відповідно до якої передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, станом на 14.01.2022 року, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає уточненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про вирішення питання про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.
Уточнити вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.01.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 та вважати вірним застосування ст. 76 КК України в редакції, яка діяла станом на 14.01.2022 року, а саме:
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6