overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4709/22
Провадження № 1-кс/185/886/22
04 липня 2022 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 03 липня 2022 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 166, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав сир різних торгівельних марок, завдавши матеріального збитку вказаному підприємству на загальну суму 488 грн.
03 липня 2022 року, у період часу з 17:55 годин до 18:00 годин в службовому кабінеті слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, як невідкладна слідча дія, у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого в наплічній чоловічої сумочки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три шматки сиру різних торгівельних марок, які обгорнуті у харчові плівки. У подальшому наплічна чоловіча сумка чорного кольору, була вилучена, упакована та опечатана до сейф-пакет № ЕХР 0361060, до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на наплічну чоловічу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1582/21
Провадження № 1-кп/935/126/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у дистанційному режимі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області за участі ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні між Коростишівським районним судом Житомирської області за участі потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon»: .
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1225/22
номер провадження 1-кп/531/143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 03 серпня 2022 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2024/22
Провадження № 1-в/545/611/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

До початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1241/22
Провадження № 1-кс/572/461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000192,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб вантажний сідловий тягач, марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп марки «BENALU», д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є юридична особа ТзОВ «ТОТАЛЛ»; колоди дерева породи «Дуб», в кількості 49 (сорок дев`ять) штуки, відповідно до ТТН-ліс серія ЖТЖ №523207 від 11.05.2022 власником яких є юридична особа ТОВ «ТОТАЛЛ» в особі директора ОСОБА_4 , м. Луцьк вул. Київський Майдан, 3, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року.

Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути вказане майно у володіння та користування власників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.07.2022 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/2617/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1303/19
Провадження № 1-кп/0182/588/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`днаного кримінального провадження № 00000188, № 0000223, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`днаного кримінального провадження № 00000188, № 0000223, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в умовах ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)". У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне проводити засідання з обвинуваченою з приміщення вказаної установи.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 00000188, № 0000223, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України о 15.00 годин 29.08.2022 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)".
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)"вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши питання про розгляд кримінального провадження № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 07 липня 2022 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.06.2022 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.06.2022 року.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 25.06.2022 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2022 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури.

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2020/22 Справа № 204/368/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/3002/22

Номер провадження 1-кп/495/640/2022

06 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000500 від 06.05. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР № 0000500 від 06.05. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 06.07.2022 року на10-00.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомив , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.07.2022 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.07. 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає