УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа №607/9605/22

Номер провадження 1кп/607/1380/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Скалі В.І.

за участю прокурора Жука І.О.,

представника потерпілого -

адвоката Чернявської Г.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000043 від 20 лютого 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2022 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителями с. Мильне Тернопільського району Тернопільської області, проїжджав своїм автомобілем марки «Mazda» модель «323F» номерний знак « НОМЕР_1 » із причіпом марки «ПАВАМ» модель «112012С» номерний знак « НОМЕР_2 », через с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, де побачив біля проїзної частини деревину дров`яну промислового використання твердих порід, що зберігалася на проміжному складі Мшанецького лісництва, тоді у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на її таємне заволодіння.

Надалі, ОСОБА_1 здійснив зупинку вищевказаного транспортного засобу, вийшов із автомобіля та попросив ОСОБА_2 , допомогти йому завантажити дров`яну деревину у причіп. ОСОБА_2 , не усвідомлюючи протиправний умисел ОСОБА_1 , допоміг останньому, який діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив викрадення деревини дров`яної промислового використання твердих порід об`ємом 0,89 м3, вартістю 1 321, 36 гривень, завантаживши її у причіп.

В подальшому, ОСОБА_1 із ОСОБА_2 сів у транспортний засіб та почав рух в напрямку с. Залізці, Тернопільського району Тернопільської області та покинув місце події.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказавши, що завдану шкоду ним відшкодовано.

Представник потерпілого Чернявська Г.П. в судовому засіданні не заперечила проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_1 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилася судова товарознавча експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 юридичним власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , фактичним користувачем являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 ;

- причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_3 юридичним власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_4 , фактичним користувачем являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 ;

- колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., що належать ДП Тернопільському Лісовому Господарству «Мшанецького лісництва», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2022 року (справа №607/3403/22).

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000043 від 20 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2022 року № СЕ-19/120-22/5939-ТВ в розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 юридичним власником якого є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , фактичним користувачем являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 ;

- причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_3 юридичним власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_4 , фактичним користувачем являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 ;

- колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., що належать ДП Тернопільському Лісовому Господарству «Мшанецького лісництва», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2022 року (справа №607/3403/22).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 , після набрання ухвалою законної сили;

- колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт. залишити у розпорядженні ДП Тернопільське Лісове Господарство «Мшанецьке лісництво», після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна