Ухвала
про витребування кримінального провадження
та відмову у задоволенні клопотання
про зупинення виконання судового рішення
28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 671/231/21
провадження № 51- 1788 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» ОСОБА_3 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 червня 2022 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Разом з касаційною скаргою представник АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. На обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» є неналежним відповідачем у даному провадженні, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР162229467 від 9 грудня 2019 року, укладений між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та страхувальником транспортному засобу д.н.з. НОМЕР_1 , є нікчемним.
Водночас, як вбачається зі змісту клопотання, доводи зазначені у ньому фактично пов`язані з тим, що відповідач не погоджується із законністю прийнятих рішень в частині цивільного позову, що не може бути предметом перегляду на стадії вирішення клопотань.
Оцінка таким доводам може бути надана лише на стадії розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім цього при вирішенні зазначеного клопотання також враховується те, що відповідно до положень КПК вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 після перегляду судом апеляційного інстанції набрав законної сили.
З урахуванням вказаного не вбачаю підстав для задоволення вимог зазначеного клопотання.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 671/231/21), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Клопотання представник АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 7 червня 2022 року залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду
ОСОБА_4