Єдиний унікальний номер 305/796/22
Номер провадження 1-в/305/51/22
УХВАЛА

23.08.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приєднання невідбутої частини покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про приєднання невідбутої частини покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного суду від 07.06.2022 року (справа №305/796/22) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, при цьому у згаданому вироку відсутні відомості про попередній вирок від 13.05.2022 року (справа №305/303/22), який не виконано, і за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Отже, останнім за часом вироком не приєднано покарання за попереднім вироком у порядку ч.4 ст.70 КК України. Таким чином, судом не враховано наявність невиконаного вироку від 13.05.2022 року та не визначено остаточного покарання, оскільки відповідно до вимог кримінального законодавства та вимог нормативно-правових документів, що регламентують діяльність органів пробації не передбачено виконання двох і більше різних за часом вироків з однаковими покараннями, щодо однієї і тієї ж особи.

У зв`язку з наведеним, начальник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 вважає за доцільне вирішити питання про приєднання ОСОБА_4 невідбутої частини покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання у межах визначених кримінально-процесуальним законодавством України.

Представники органу пробації та прокуратури, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Натомість через канцелярію суду подали заяви у яких просили розглянути подання за їх відсутності, таке підтримують та просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце судового розгляду подання органу пробації повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши подання та додані до нього докази, а також матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , суд встановив наступні обставини справи.

На підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 14.06.2022 року.

Окрім цього, на підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 08.07.2022 року.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження копію вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року надано не було. Окрім цього, у долученій до матеріалів кримінального провадження вимозі ВОІ ГУНП в Закарпатській області, яка досліджувалась судом та враховувалась при призначенні покарання ОСОБА_4 , відсутні відомості про засудження останнього за ст.126-1 КК України. Таким чином, під час судового розгляду та ухвалення вироку, суд був позбавлений об`єктивної можливості призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вироку Рахівського районного суду від 13.05.2022 року.

При цьому, необхідно відмітити, що вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року набрав законної сили 14.06.2022 року, тобто через сім днів після ухвалення вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2022 року.

Вирішуючи подане органом пробації подання, суд керується наступним.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З наведених положень КК України вбачається, що вказані вище правила застосуються у разі набрання попереднім вироком суду законної сили.

Разом з тим, як встановлено у ході судового розгляду, на час ухвалення судом вироку від 07.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 , попередній вирок від 13.05.2022 року стосовно нього законної сили не набрав.

Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладені у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (ст.539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст.539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приєднання невідбутої частини покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1