ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/951/22
Провадження № 1-в/210/136/22

"17" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засудженої 16.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засудженої 16.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

Засуджена ОСОБА_4 , повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення слухання справи не надавала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 42/21 ОСОБА_4 , доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначено їй покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки (а.с. 3-4 особової справи № 42/21).
Засуджену поставлено на облік до Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу 01.04.2021 року (а.с. 7 особової справи № 42/21).
Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженій ОСОБА_4 призначено день явки перша , друга та третя середа кожного місяця (а.с. 15 особової справи № 42/21).

Із засудженою неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с. 14, 41 особової справи № 42/21).

Оцінка рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженої ОСОБА_4 оцінюється, як низький (а.с.61 особової справи № 42/21).

За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року, протягом іспитового строку засуджений зарекомендувала себе посередньо, нових злочинів не скоювала, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків не мала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1