У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000338,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 30.09.2022 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від приймальника вантажних потягів 5 розряду станції Жмеринка ДН-3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що у напіввагоні з вантажем «прокат чорних металів» із листовим металом в одній із пачок було виявлено розбіжність.
По прибуттю СОГ на місце події було встановлено, що 29.09.2022 о 23:25 год., із станції Знам`янка до станції Жмеринка, в Могилівський парк прибув потяг № 2418 із напіввагоном № 56660913, де одразу став на контактну колію № НОМЕР_1 із ввімкненою електричною мережею. Після чого о 06:00 год. 30.09.2022 був переміщений до Подільського сортувального парку ст. Жмеринка на колію № 246 під нагляд воєнізованої охорони, де близько 06:30 год. працівниками залізниці у напіввагоні № 56660913 було виявлено пошкодження упакування партії № 104458-1 та виявлено відсутність невідомої кількості листів сталі марки СТЗПС розмірами 13.0х100х2000 мм, яка відповідно до накладної № 46223426 належить ПАТ «Запоріжсталь». Фактична кількість наявних листів металопрокату в упакуванні становить 94 шт.
За даним фактом 01.10.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.10.2022 в ході досудового розслідування встановлено, що над коліями на в`їзді на ст. Жмеринка та на виїзді з Могилівського парку ст. Жмеринка ведеться відеоспостереження. Окрім цього, 08.10.2022 представником Стрілецької команди на станції Жмеринка було добровільно надано відеозаписи з камер спостереження формату MP4, які записано на CD-R диск білого кольору, на лицьовій стороні якого наявне маркування «56660913» та на якому міститься 4 відеозаписи.
В подальшому, у приміщенні службового кабінету № 208 Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області в період часу з 10:05 по 11:17 год. 08.10.2022, було оглянуто вищевказаний CD-R диск на якому міститься чотири відеозаписи формату МР4, із камер спостереження даного закладу.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000338 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на CD-R диск білого кольору, на лицьовій стороні якого наявне маркування «56660913» та на якому міститься 4 відеозаписи формату МР4, який був попередньо добровільно наданий представником Стрілецької команди на станції Жмеринка, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на CD-R диск білого кольору, на лицьовій стороні якого наявне маркування «56660913» та на якому міститься 4 відеозаписи формату МР4, який був попередньо добровільно наданий представником Стрілецької команди на станції Жмеринка, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ