Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7373/21
Провадження № 1-в/490/27/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про її умовно-дострокове звільнення.

2. У судове засідання з розгляду цієї зави учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце її розгляду повідомлялась.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Наразі ОСОБА_4 є звільненою з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
/частина 1/

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого… Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
/частина 5/

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
/частина 6/

Пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що питання про умовно-дострокове звільнення вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

2. Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосовує, зокрема, процесуальний закон, що регулює аналогічні правовідносини.

2.1. Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію щодо визначення подібності правовідносин, визначивши, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). /пункт 32 постанови від 27.03.2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року у справі № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року у справі № 910/24257/16.

2.2. Пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного Процесуального Кодексу України передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю, зокрема, у разі якщо відсутній предмет спору.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

1. Повертаючись до обставин розгляду цього кримінального провадження, суд перш за все відзначає, що шляхом подання відповідної заяви ОСОБА_4 вочевидь порушила спір про її звільнення.

2. Та, стосовно обставин цього провадження, суд відзначає, що оскільки ОСОБА_4 наразі є звільненою, порушений нею спір наразі є відсутнім.

3. Порядок дій суду у такому випадку кримінальним процесуальним законодавством не є врегульованим.

Разом із цим суд відзначає, що відносини, які виникають у разі виявлення відсутності спору під час розгляду цивільної справи та ті, що наразі виникли під час розгляду заяви про відвід, є повністю подібними, адже мають тотожний предмет, який (відповідно до свого специфічного характеру) тягне тотожність суб`єктного складу спору та об`єкту правового регулювання.

Та таке доводить, що підстави для розгляду доводів заяви про умовно-дострокове звільнення є відсутніми, а провадження за цією заявою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження за заявою ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =