Провадження № 1-кс/522/6358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000395 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 18.06.2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 від 17.06.2021 року визнана потерпілою, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що їй завдано збитків на суму понад мільйон гривень.
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотання про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000395 від 17.06.2021 рокуна квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, посилаючись на те, що арешт необхідний для забезпечення поданого потерпілою у кримінальному провадженні цивільного позову.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Потерпіла ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 неодноразово викликалися у судове засідання для участі у розгляді їх клопотання, однак в судові засідання не з`явились. Заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не подавали.
Таким чином, неявка у даному випадку цивільного позивача є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000395 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: