В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/6/22

Провадження № 1-кп/348/214/22

07 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суд кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинувальним актом від 05.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітння дитина, військовослужбовця -солдата , раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин. Крім того, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчинені при наступних обставинах.

28.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом в Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2019 № 48 солдата ОСОБА_4 , призначеного на посаду пожежного пожежної роти, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини.

Проходячи військову службу за контрактом, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та подальший збут психотропної речовини - амфетаміну, керуючись корисливим мотивом, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, з метою подальшого збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,0966 грама, яку включено до списку № 2 таблиці II Переліку, та зберігав її при собі.

У подальшому, 09.09.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,0966 грама.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,1136 грама, яку включено до списку № 2 таблиці II Переліку, та зберігав її при собі.

27.09.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно та повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався від будинку АДРЕСА_2 , до будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,1136 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку включено до списку № 2 таблиці II Переліку, в кількості 1,5324 грама, що є великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зберігав її при собі та в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким 27.09.2021 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 08 хв., перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, перевіз вказану психотропну речовину від будинку АДРЕСА_2 , до автозаправного комплексу «WOG», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт Делятин, вул. 16 Липня, 11-Б.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, суду пояснив, що він придбав психотропну речовину - амфетамін для збуту, яку зберігав при собі.

09.09.2021 біля 18 год. 00 хв. він в АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_6 амфітамін за 500 гривень, в кількості 0,0966 грама. Пізніше він ще придбав амфітамін для подальшого збуту в кількості 0,1136 грама, яку зберігав при собі.

27.09.2021 в 16 год. 00 хв. він повторно придбав амфетамін, в кількості 1,5324 грама, і перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, зустрівся ОСОБА_6 , де в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Яремче по вул. Лепкого, 47-А, продав йому амфетамін в кількості 0,1136 грама за 500,00 грн..

У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
В судовому засіданні сторони повідомили про, те що 07.06.2022 року між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 11 серпня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/366 від 11 листопада 2002 року, на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторони угоди просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на умовах, узгоджених сторонами угоди.

Згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п1, 2 ч.1, п 2 ч.3:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Захисник зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди було дотримано положення КПК України та КК України, просила затвердити угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання: за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнає себе винуватим, виходячи зі ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями.

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 3, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин. Крім того, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Крім того прокурор та обвинувачений дійшли згоди про застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проходження військової служби характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільного призову до Сил Територіальної оборони задля захисту сувернітету України, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, беззастережне визнання ним своєї винуватості, прагнення виправити ситуацію, що склалася, шкодує про вчинене, обставину яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/366 від 11 листопада 2002 року та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 133500,00 грн.

03.11.2021 ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 133500,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 133500,00 грн, внесену за ОСОБА_4 необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Загальний розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів у даному кримінальному провадженні, складає 7894,52 грн., а саме: за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-21/12094-КТ від 17.12.2021) в сумі 2745,92 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ -19/109-21/10111-НЗПРАП від 22.09.2021) в сумі 686,48 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ -19/109-21/10727-НЗПРАП від 28.09.2021) в сумі 686,48 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ -19/109-21/10810-НЗПРАП від 27.10.2021) в сумі 1372,96 грн.; судової експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок експерта № СЕ -19/109-21/10859-ФХД від 16.11.2021) в сумі 2402,68 грн..
Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

Як передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вказаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 7894,52 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2021 та ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 30.09.2021 та необхідно скасувати на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100, 174, 314, 373, 374,468-470,472- 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2022 року по кримінальному провадженні №0000015, укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/366 від 11 листопада 2002 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7894,52 грн.
Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 133500 грн. 00 коп. (сто тридцять три тисячі п`ятсот гривень), внесену на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265), згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 29.09.2021 - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0229 за адресою с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області скасувати.

Арешт накладений ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 30.09.2021 на мобільний телефон марки «іРhone 8», номер моделі - МQ7А2J/А, іmеі

3191 2, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 300 гривень, грошові кошти у сумі 500 гривень із наступними серіями та номерами: 1 купюра номіналом 200 гривень ВЕ 6795006, 2 купюри номіналом 100 гривень - АЄ 6915969 та АЄ 3176492, 2 купюри номіналом 50 гривень - ФБ 4221803 та СЛ 2382651; екран від планшету із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, змиви із рульового керма, рукоятки ручного тормозу, рукоятки ричага перемикання передач, а також з ручки лівої (водійської) дверки та з ніші для зберігання речей, що знаходяться у передній лівій дверці автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» , державний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «іРhone 8», номер моделі - МQ7А2J/А, іmеі 3191 2, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщений з спец пакет № SUD 1019970 повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: частину деталі від планшету з наявним нашаруванням на ньому речовини білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 300 гривень, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області звернути в дохід держави.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 500 гривень із наступними серіями та номерами: 1 купюра номіналом 200 гривень ВЕ 6795006, 2 купюри номіналом 100 гривень - АЄ 6915969 та АЄ 3176492, 2 купюри номіналом 50 гривень - ФБ 4221803 та СЛ 2382651, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області звернути в дохід держави.

Ревочий доказ: п`ять фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини із жовтим забарвленням, ззовні схожою на наркотичний засіб, які містилися у коробці з під сигарет «Parliament», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0966 грамма, що упакована в спец пакет № 2981046, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1136 грамма, які в подальшому після проведення дослідження упакована в спец пакет № 2525601, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: інформація в електронному вигляді з боді камери, що міститься на оптичному носію DVD-R RI- JAPANзберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: інформація в електронному вигляді, яка міститься на дисках марки Verbatim в кількості 3 шт.- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: інформація в електронному вигляді 48.2 МБ, по банківських рахунках клієнта ОСОБА_4 ,1996 р.н. в період часу з 11.08.2020 по 12.10.2021 , що записано на дисках DVD-R AXENT зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1