СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 01.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 01.09.2022 року, а саме: до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 01.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 25.06.2022, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до неї прийшла подруга дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , яка повідомила, що має можливість, через старосту її групи ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 , яка працює медиком за адресою: АДРЕСА_2 , замовити мобільний телефон у чоловіка, якого Юлія добре знає, по низькій ціні, у зв`язку з тим, що в нього зараз розпродаж в магазині, який він закриває, на що потерпіла та її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погодились та вирішили замовити два мобільні телефони марки «Iphone 13 Pro Max», один мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» та дві пари годинників «Apple Watch Series 7». Зателефонувавши Юлії на вищевказаний мобільний номер, вони попросили її, щоб вона надала мобільний номер телефону чоловіка, в якого можна замовити мобільні телефони та годинники. Через декілька хвилин ОСОБА_9 надіслала контактні дані чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , з номером телефону НОМЕР_3 та реквізити його банківської картки № НОМЕР_4 . Після чого, поспілкувавшись з ОСОБА_10 , вона домовилась з ним про замовлення двох мобільних телефонів марки Iphone 13 Pro Max, одного мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro Max» та двох пар годинників «Apple Watch Series 7», та дізналась, що замовлення буде відправлене тільки після того, як вона зробить повну передплату на вищевказану банківську картку ОСОБА_10 , замовлення він обіцяв привезти до ОСОБА_11 .

Так, 25.06.2022 року, приблизно о 16 год. 05 хв. вона зробила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , у розмірі 13 800 грн. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 07 хв. вона зробила два перекази грошових коштів, на вищевказану банківську картку, у розмірі 4 300 грн та 4 300 грн. Після чого, приблизно о 16 год. 49 хв., нею був здійснений ще один переказ коштів, на суму 17 000 грн. Далі, в цей же день, приблизно о 16 год. 52 хв. вона здійснила ще один переказ з банківської картки батьків № НОМЕР_6 , на вищевказану банківську картку ОСОБА_10 , у розмірі 13 500 грн.

Після чого, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що переказала гроші на його банківську картку, на що той відповів, що все отримав та на наступний день привезе мобільні телефони ОСОБА_11 . Цього ж дня, ввечері, ОСОБА_10 перетелефонував їй та повідомив, що в нього виникли проблеми з її замовленням і він привезе його трохи пізніше.

29.06.2022 року, вона зателефонувала ОСОБА_10 та попросила його повернути їй кошти та оформити повернення, на що той запевнив її, що все добре та йому потрібно «закрити» накладну, а для цього потрібно скинути йому ще 14 000 грн. Поспілкувавшись з ОСОБА_10 , вона з банківської картки чоловіка № НОМЕР_7 переказала йому грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_8 , у розмірі 14 000 грн.

02.07.2022 їй знову зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що він зараз перебуває у ОСОБА_12 та йому потрібно закрити деякі питання зі своїм магазином, для відправки їй замовлення, та для цього потрібно скинути йому грошові кошти. Після чого, приблизно о 12 год. 10 хв., вона здійснила грошовий переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , у розмірі 3 400 грн.

11.07.2022 знову зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що потрібно поміняти моделі мобільних телефонів, які вона замовила, у зв`язку з тим, що мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro Max», немає на складі і його можна поміняти на мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max», але для цього потрібно буде здійснити доплату на його банківську картку. Після чого, приблизно об 11 год. вона здійснила три грошові транзакції з картки чоловіка № НОМЕР_9 на банківську картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , у розмірі 3 132, 33 грн. та 5 163,08 грн., і з другої банківської картки чоловіка № НОМЕР_7 , у розмірі 1 600 грн. В цей же день, приблизно о 19 год. вона здійснила ще один переказ на вищевказану банківську картку, у розмірі 3 930 грн.

14.07.2022 року, вона зателефонувала ОСОБА_10 , щоб дізнатись в нього, коли буде відправлене замовлення, на що той відповів, що потрібно зробити ще доплату за годинники «Apple Watch Series 7», на що остання погодилась та зробила переказ грошових коштів з власної банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , у розмірі 3 600 грн.

На теперішній час ОСОБА_10 грошові кошти так і не повернув, і замовлений товар обіцяє привезти, але не привозить.

Також під час досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 надала копії квитанцій з переказами грошових коштів з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - що підтверджує факт завданої майнової шкоди.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_4 , не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер карти якого № НОМЕР_4 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер карти якого № НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У службових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001690.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 01.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_4 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків:

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської карти № НОМЕР_4 отримувалися готівкою за період часу з 25.06.2022 по 17.07.2022, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 25.06.2022 по 17.07.2022 по банківській карті клієнта № НОМЕР_4 ;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_4 , за період з 25.06.2022 по 17.07.2022 із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що бути переказані з карток/рахунків клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_4 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки

Ухвала слідчого судді діє два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1