№ справи687/316/22
№1-кп/687/31/2022
16 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.
Так, 18 березня 2022 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , прийняв рішення про проникнення у будинок, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , безперешкодно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де підійшовши до будинку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, через дверний отвір проник в будинок, який розташований за вище вказаною адресою.
Тоді ж, перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, умисно, шляхом підняття з підлоги, таємно викрав металобрухт чорних металів, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: два металевих поручня до ліжок; сім металевих відер; металевий диск до автомобіля; чотири металевих каструлі; дві металевих каністри; три металевих миски, загальною вагою 70,700 кг., вартість якого становить 501,97 грн., а також металобрухт кольорових металів (алюміній), а саме: бідон; три алюмінієвих каструлі; чотири алюмінієвих баняка; 39 алюмінієвих ложок; 20 алюмінієвих виделок загальною вагою 15,400 кг., вартість якого становить 616 грн., та в подальшому, покинувши будинок, розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1117,97 грн..
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 18 березня 2022 року близько 14 години 30 хвилин він, безперешкодно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , підійшовши до будинку, через дверний отвір проник в будинок, таємно викрав металобрухт чорних металів, а саме: два металевих поручня до ліжок; сім металевих відер; металевий диск до автомобіля; чотири металевих каструлі; дві металевих каністри; три металевих миски, а також металобрухт кольорових металів (алюміній), а саме: бідон; три алюмінієвих каструлі; чотири алюмінієвих баняка; 39 алюмінієвих ложок; 20 алюмінієвих виделок, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку потерпілої відсутні претензії матеріального та морального характеру, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/2566-ТВ від 31.03.2022 року у розмірі 686,48 грн., та за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/2567-ТР від 31.03.2022 року у розмірі 1029,72 грн..
Речові докази по справі, а саме: два металевих поручня до ліжок, сім металевих відер, металевий диск до автомобіля, бідон, чотири металевих каструлі, дві металевих каністри, три металевих миски, чотири алюмінієвих баняка, три алюмінієвих каструлі, алюмінієвий дріт, алюмінієві виделки та ложки, які передані на відповідальне зберіганняпотерпілій ОСОБА_6 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1