Провадження №: 1-в/755/190/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 20.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік 6 місяців,

встановив:

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з УОПП;

-періодично з`являтись для реєстрації до УОПП;

-повідомляти УОПГІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_4 перебуває з 05.02.2020року.

30.06.2020 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, а також правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Постановою Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.06.2020, засудженій, встановлено днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця (арк. о/с 94).

07.09.2020 року на реєстрацію не з`явилася на телефоні дзвінки не відповідала. 09.09.2020 вищезазначена громадянка з`явилася до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де їй було винесено попередження у зв`язку із тим, що особа не з`явилася на реєстрацію без поважної причини до Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та наголошено про недопустимість аналогічних порушень. Однак, 16.11.2020 та 07.12.2020 засуджена повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з цим 21.12.2020 в неї було відібрано пояснення.

24.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

01.07.2021 року до Дніпровського РВ надійшла ухвала від 10.03.2021р. Дніпровського районного суду, відповідно до якої в подані від 24.12.2020р. - було відмовлено.

01.07.2021 року ОСОБА_4 з`явилася до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де їй було винесено попередження у зв`язку із тим, що особа не з`явилася на реєстрацію без поважної причини до Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12 разів (04.01.2021- 22.06.2021) та наголошено про недопустимість аналогічних порушень. Однак, 05.07.2021 року засуджена повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з цим 05.07.2021 року в неї було відібрано пояснення.

11.11.2021 року відносно ОСОБА_4 були проведені розшукові заходи, а 15.12.2021 р. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири відчинила мати ОСОБА_4 яка повідомила, що остання знаходиться в лікарні вже протягом чотирьох тижнів в Київській міській клінічній лікарні №8 - Хірургічного відділення, письмове пояснення остання писати відмовилась (15.12.2021р. - був направлений запит до вище вказаної лікарні)

Характеристику з місця проживання ОСОБА_4 не надавала, хоча і отримала запит 30.06.2020року.

Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної 03.07.2020, визначено середній рівень ризику . Найбільшими криміногенними потребами виявлено фактори: робота та вживання наркотиків. У зв`язку з цим в індивідуальному плані роботи з суб`єктом пробації заплановано ряд мотиваційних бесід з психологом Дніпровського РВ з питань пробації про те особа до психолога особа так і не з`явилась та видано направлення 19.10.2020 р. до Дніпровського районного центру зайнятості

Згідно вимоги УІАП м. Києва від 22.12.2021р. до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 16.12.2021 року.

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженої №43/20, 05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження від 31.01.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 .

30.06.2020 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, а також правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Постановою Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.06.2020, засудженій, встановлено днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця (арк. о/с 94).

Однак засуджена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із чим їй неодноразово виносились попередження та наголошувалось про недопустимість аналогічних порушень. Однак, ОСОБА_4 повторно не з`являлась на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим у неї було відбирались пояснення. Крім того, не з`явилась на бесіди до психолога.

Тобто засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на неї судом обов`язки не виконала, не з`явилась до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких підстав, оскільки засудженою ОСОБА_4 неодноразово порушувались покладені на неї судом обов`язки відбування покарання, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №43/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя