Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кп/639/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвоката ОСОБА_11 ,

представника потерпілого юридичної особи СБ України в Харківській області ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням №0002148 від 10.09.2018 року та №0000575 від 07.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вказані об`єднанні кримінальні провадження.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 надали до суду письмові клопотання про забезпечення їх участі у судовому розгляді справи №627/83/21 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Електроний суд, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та перебуванням обвинувачених за межами Харківської області.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив вирішити вказані питання на розсуд суду.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвокат ОСОБА_11 , представник потерпілого СБУ ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотань, з огляду на те, що використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не передбачено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вимогами частини 4 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За нормами ч. 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.
Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
Наказом Державної судової адміністрації України «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» № 196 від 23.04.2020, затвердженим на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», визначений порядок проведення у режимі відеконференції судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах. Вказаним Порядком не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві.
Процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.
Висновок про неможливість проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься і в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 у справі №644/11585/20 (провадження № 51-3620км-20), постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21), ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.06.2022 у справі №161/7088/20 (провадження № 51-3815км-20) тощо.
Таким чином, враховуючи наведене, використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не передбачено та аналогія закону не допускається.

Крім того, згідно встановленого порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, на наступному судовому засіданні колегія суддів має продовжити дослідження письмових матеріалів, наданих стороною обвинувачення в тому числі наявних відеозаписів, які зберігаються на електронних носіях інформації в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не дає можливості пред`явити для ознайомлення учасникам судового провадження протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а також неможливо оглядати відеозаписи, так як в онлайн сервісі зв`язку відсутня можливість показу робочого столу.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про забезпечення їх участі у судовому розгляді справи №627/83/21 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Електроний суд задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369372 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про забезпечення їх участі у судовому розгляді справи №627/83/21 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Електроний суд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3