Справа № 698/660/22
Провадження № 1-кп/698/146/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000506 від 08.09.2022 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.09.2022 року на 03.09.2022 року, близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, коли остання перебувала на ліжку наніс кулаками обох рук не менше десяти ударів по голові, після чого стягнув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу, та продовжуючи свої злочинні дії наніс останній не менше десяти ударів кулаками та ногами по голові, ребрах, животі та плечах, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 05-9-01/341 від 12.09.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді гематом на правому оці, голові, всьому тілі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , 25.09.2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній два удари кулаком правої руки в область обличчя та душив ОСОБА_6 здавлюючи руками її шию, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, численні садна на шиї, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/331 від 30.09.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що в ніч з 02.09.2022 року на 03.09.2022 року на грунті неприязних відносин до ОСОБА_6 наніс їй біля десяти ударів кулаками та номами, а також показав, що ввечері 29.05.2022 року в результаті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 1998 року з діагнозом алкоголізм, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає аконної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1