Справа №127/9476/22
Провадження №1-кс/127/4008/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннядізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, від 08.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 00:25 год. по 02:00 год. 07.02.2022, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Шевченка у м. Вінниці, вчинила крадіжку гаманця та мобільного телефона «Huawei», внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди. (ЖЕО 2168).

За даним фактом 08.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 20.04.2022 під час огляду місця події у приміщені Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою видав чоловічу куртку зеленого кольору з вставкою темно зеленого кольору, мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всі вищевказані речі було вилучено та опечатано.

У зв`язку вищевказаного, є достатні підстави вважати, що відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу куртку зеленого кольору з вставкою темно зеленого кольору, мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які 20.04.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, у приміщені Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому вилучено та опечатано в присутності понятих.

Заборонити використання вищевказаних речей іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя