Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2123/22
Провадження № 1-кс/554/3522/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження №0000364від 27.03.2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.04.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 року №554/2123/22 (провадження №1-кс/554/3064/2022), а саме: з автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30 березня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , тому необхідність в накладенні арешту відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, у клопотанні просив проводити розгляд у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з?явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26.03.2022 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті вулиці Європейська та вулиці В.Андрієвського, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Європейська у зустрінчому напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому зі зміщенням.

27.03.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000364з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.03.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який в подальшому був поміщений для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000364.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 року №554/2123/22 (провадження №1-кс/554/3064/2022) за клопотанням слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 накладено арешт: на автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що накладається тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000364від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведено експертні дослідження транспортного засобу, та проведено всі інші необхідні слідчі дії в повному обсязі, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження №0000364від 27.03.2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022, №554/2123/22 (провадження №1-кс/554/3064/2022), а саме з автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти заборону користування, розпорядження, відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1