Справа № 551/1345/22
Провадження № 1-кс/551/468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000336 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2022 року, про закриття кримінального провадження №0000336 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, крім цього слідчим не було призначено та проведене судово медичну експертизу трупа ОСОБА_5 для встановлення захворювань померлого за життя та тривалості виявлених захворювань, наявність лікарського свідоцтва про смерть №213 від 18.07.2022 року не надає відповіді про причини виникнення гострого трансмурального інфаркту міокарда, інших уточнених локалізацій у померлого, так як дочка та син померлого вважають, що їх батька навмисно отруїли.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просила слідчого суддю Шишацького районного суду Полтавської області скасувати вказану постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 19.09.2022 року як незаконну та передчасну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу з підстав, викладених у ній, просила слідчого суддю задовольнити її вимоги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.07.2022 року, в АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

17.07.2022 року, СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК.

17.07.2022 року труп гр. ОСОБА_5 було направлено до Охтирського РВ СОБ СМЕ з метою подальшого проведення судово медичної експертизи та встановлення причини смерті.

20.07.2022 року, старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження з посиланням на те, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 18.07.2022 року, причиною смерті ОСОБА_5 став гострий трансмуральний інфаркт міокарда інших уточнених локалізацій і не знаходиться в причинному зв`язку з протиправними діями відносно нього сторонніх осіб, яка була скасована слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області.

03.10.2002 року, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 з Сумської обласної прокуратури була отримана відповідь щодо розгляду звернень про неналежне розслідування даного кримінального провадження з якої вбачається, що кримінальне провадження знову було закрито постановою слідчого від 19.09.2022 року.

З зазначеною постановою про закриття кримінального провадження не погоджується скаржник ОСОБА_3 , так як вважає, що її батька отруїли, а обставини, за яких це відбулося не встановлені, судово медична експертиза не призначалася і не було виконано жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин причини смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.

Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В судовому засіданні було встановлено, що скарга гр. ОСОБА_3 до суду була подана своєчасно, оскільки про постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим ОСОБА_4 19.09.2022 року їй стало відомо з листа Сумської обласної прокуратури, який було отримано 03.10.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000336 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проведено не повно і не об`єктивно, а тому постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000336 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000336 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1