Справа № 554/2652/22
Провадження №1кп/554/257/2022
Дата документу 07.06.2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, на теперішній час покарання відбуває, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Епізод № 1

06 листопада 2021, у період часу з 01 год 30 хв до 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.23 Вересня, 1/3 у м.Полтаві, по дорозі до зупинки громадського транспорту «Мотель» з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9, 4/128 GB, вартістю 3400 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 збитку в розмірі 3400 гривень.

Епізод № 2

16 листопада 2021, близько 20 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі біля зупинки громадського транспорту «Театральна», що по вул. Небесної Сотні, 15/32 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», 6/64 GB, вартістю 5040 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитку в розмірі 5040 гривень.

Епізод № 3

18 листопада 2021, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля барної стійки в приміщенні кафе - бару «Пеньки», що по вул.Кагамлика, 33 у м.Полтаві умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», 16 GB, вартістю 1400 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_10 збитку в розмірі 1400 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра, - нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеристику його особи, молодий вік, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відношення потерпілих до міри покарання, які не наполягали на суворому покаранні, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави 23.03.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять тисяч) грн 44 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_1