Справа № 459/196/22
Провадження № 1-кс/459/997/2022
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

08 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Ravon R2»,д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2022 року накладено арешт на вказаний автомобіль. Підставою для винесення даного процесуального рішення слідчого судді слугувало клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області,подане у рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Щодо обставин, що мали місце зазначив, що 25.01.2022 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк), неподалік села Бабичі Червоноградського району, не впорався з керуванням даного автомобіля та з`їхав у кювет, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої правої малогомілкової кістки. Автомобіль знаходиться на території Радехівського РВП ГУ НП у Львівській області. На даний час відпала потреба зберігання даного автомобіля на території РВП, оскільки 27.06.2022 слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000092 прийнято рішення про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому, в силу вимог ст. 170, 174 КПК України просив скасувати арешт на автомобіль та передати його законному власнику ОСОБА_3 .
Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій просив таке задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Додатково повідомив, що не заперечує щодо скасування арешту.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності учасників.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2022 у кримінальному провадженні №0000092 від 26.01.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на вилучений 25.01.2022 р. в ході огляду місця події ДТП автомобіль марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.06.2022 року кримінальне провадження № 0000092 від 26.01.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях причетного до даної ДТП невстановленого водія складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, на даний час відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Ураховуючи думку слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на зазначене майно заявника, а також фактичні обставини справи, які свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слідчий суддя дійшов висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 459/196/22 на автомобіль марки «Ravon R2» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1