Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 повторно подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року по справі №569/15948/13-к.
Заяву обґрунтовує тим, що згідно бази Реєстра судового рішення від 19 червня 2019 року справи 569/15948/13 воно стосується кримінального провадження ЄРДР 0000004.
Дане кримінальне провадження ЄРДР 0000004 надійшло до суду 03 червня 2013 року (картка ОСК 569/15948/13), та відповідно ОСОБА_7 не міг бути ніяким обвинуваченим у даному кримінальному проваджені .
Кримінальне провадження ЄРДР 0000162 відносно ОСОБА_8 є тільки зареєстрованим 05 червня 2013 року.
Згідно листа слідчого ОСОБА_9 в кримінальному проваджені 0000004 ОСОБА_7 має статус свідка.
Твердження про об`єднання кримінальних проваджень є недопустим, так як буде порушення вимог ст. 346, 352 КПК.
Тому ОСОБА_6 вважає виставлення в базі Реєстра судових рішень при судовому рішенні від 19 червня 2019 року справи 569/15948/13 ЄРДР 0000004 помилкою, тому відповідно на підставі ч. 6 ст. 9 КПК, просить повідомити Реєстр судових рішень про помилку щодо виставлення у справі 569/15948/13 судового рішення від 19 червня 2019 року судді ОСОБА_10 номер ЄРДР 0000004, повідомити Реєстр судового рішення про необхідність заміни у справі 569/15948/13 судового рішення від 19 червня 2019 року судді ОСОБА_10 номер ЄРДР 0000004 на ЄРДР 0000162.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_6 задоволено частково. У вступній частині ухвали суду від 19 червня 2019 року після слів "№ 569/15948/13-к" доповнено словами " ЄРДР 00000162".
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати повністю та повернути матеріали до суду першої інстанції.
Водночас, на адресу Волинського апеляційного суду 20.07.2022 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.
Крім того, до апеляційного суду не заявився і прокурор, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, і при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення її розгляду до апеляційного суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Мотиви наведені ОСОБА_6 в його заяві на думку колегії суддів не є опискою, оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2029 року, описок чи явних арифметичних помилок в розумінні норм КПК України не допущено. Однак, як правильно встановлено місцевим судом вирішення у подальшому питання щодо внесення виправлення до реєстру судових рішень щодо внесення до Єдиного реєстру судових рішень суду від 19 червня 2019 року, де зазначений номер ЄРДР 0000004 замість ЄРДР 0000162 підлягає до задоволення.
З огляду на це, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року.
А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення,- без змін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою було частково задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді