Справа № 676/2567/22
Номер провадження 1-кс/676/831/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 06 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про надання дозволу на проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06.06.2022 в с. Демшин Кам`янець-Подільського району на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , 1978 р.н., виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі» у кількості 28 кущів.

За вказаним фактом 06.06.2022 сектором дізнання ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості якого внесено до ЄРДР по факту посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Україна.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Так, 06.06.2022 р. в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 13 хв. за добровільною згодою власника ОСОБА_4 в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході було вилучено рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі» у кількості 28 кущів.

Враховуючи те, що за встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, враховуючи те, що вказані речові докази могли бути знищеними, оскільки були достатні підстави вважати, що існувала реальна загроза знищенню вказаних предметів, як наслідок могло призвести до затягування досудового розслідування та втрати доказів, прокурор ОСОБА_3 просив надати в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.3 цієї ж статті слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.06.2022 року слідчим суддею встановлено, що 06.06.2022 р. в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 13 хв. в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі» у кількості 28 кущів.

Також встановлено, що зазначений огляд домоволодіння проведено дізнавачем з добровільної згоди володільця домоволодіння ОСОБА_4 , що об`єктивно підтверджується письмовою заявою останнього від 06 червня 2022 року, яка містяться в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.6).

Таким чином, на думку слідчого судді, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 за добровільною згодою володільця ОСОБА_4 , а тому підстав для надання дізнавачу дозволу на огляд зазначеного домоволодіння відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті КПК України не вбачається, оскільки вказана норма КПК України регламентує можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку лише у випадку проникнення слідчого до житла чи іншого володіння особи без добровільної на те згоди особи, яка ними володіє, або до постановлення ухвали слідчого судді.

Також стороною обвинувачення не доведено тієї обставини, що в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що є обов`язковою підставою для надання дізнавачу дозволу для проведення огляду цього домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1