УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 17 липня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000528 від 17 липня 2022р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 17 липня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2022р., приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Kia Sorento», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Петра Радзіня у м. Києві, зі сторони Дарницького мосту, в напрямку просп. Петра Григоренка, зі швидкістю 81,299 км/год. ± 1,626 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/годину.

В салоні вказаного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем марки «Kia Sorento», р.н. НОМЕР_1 , в процесі якого, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, рухаючись по проїзній частині вул. Петра Радзіня у м. Києві, будучи обізнаним, що максимально дозволена швидкість на даній ділянці складає 50 км/годину, свідомо порушуючи швидкісний режим, нехтуючи безпечними прийомами керування, маючи можливість своєчасно виявити попереду, в своїй смузі, нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків і мішків з піском та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, при виникненні небезпеки для руху, не вжив негайних заходів для зупинки автомобіля та створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, поблизу буд. №21-а по вул. Березняківській у м. Києві, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків та мішків з піском.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Kia Sorento», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження, з якими їх госпіталізовано до КНП «КМКЛ ШМД», де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла під час реанімаційних заходів.

Так, при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: синець на обличчі, садна на колінних суглобах, рвано-забійна рана лівої гомілки, переломи 8-9 ребер ліворуч, розриви хрящової частини 7-9 ребер справа, крововиливи в легенях, розрив грудної аорти, масивний крововилив в грудну порожнину.

До смерті ОСОБА_7 призвела травма грудної клітини, проявами якої стали множинні переломи ребер, забій легень та розрив грудної аорти. Вказані ушкодження знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17 липня 2022р. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 липня 2022р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 №761/13369/22 від 19 липня 2022р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 вересня 2022р. включно, з визначення розміру застави у сумі 148 860 грн.

20 липня 2022р. родичами підозрюваного внесено визначений судом розмір застави, після чого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти. Таким чином до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

У зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

09 вересня 2022р. постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 17 жовтня 2022р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо поданого клопотання в частині обов`язку підозрюваного носити електронний засіб контролю та здачі паспорту, зазначивши, що паспорт останнім вже було здано до органу досудового розслідування.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

17 липня 2022р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 №761/13369/22 від 19 липня 2022р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 вересня 2022р. включно, з визначення розміру застави у сумі 148 860 грн.

20 липня 2022р. родичами підозрюваного внесено визначений судом розмір застави, після чого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти. Таким чином до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Орган досудового розслідування зазначає, що провести слідчі дії в даному кримінальному провадженні у передбачений законом строк не виявилось можливим, у зв`язку необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_3 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які просить прокурор, окрім обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 17 липня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 12 листопада 2022р.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022р.

Слідчий суддя: