Справа № 750/2015/22
Провадження № 1-кс/750/761/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.03.2022, за фактом службової недбалості керівництва ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що начальник ДУ«Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_6 є його двоюрідним братом, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», що в свою чергу може викликати у сторін кримінального провадження сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід, посилаючись на те, що наведені обставини не можуть свідчити про упередженість слідчого судді .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні і обґрунтовані дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.03.2022, за фактом службової недбалості керівництва ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.03.2022, - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7