Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/616/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 10.05.2022 року, а саме: лісо продукцію породи дуб в кількості ЗО сортиментів довжиною по 2 метри кожен, які мають наступні діаметри та масу:
-3 - сортименти лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 18 см., масою - 0, 168 м. куб.;
-3 - сортименти лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 20 см., масою - 0,207;
-5 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 22 см., масою - 0,42;
-9 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 24 см., масою - 0,927;
-6 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 26 см., .масою - 0,738;
-3 - сортимент лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 28 см., масою - 0,432;
-1 - сортимент лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 30 см., масою - 0,165;
Загальною масою 3,057 кубометрів куб, на яких відсутні бирки (електронні чіпи) походження яких не відоме шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, подане клопотання просить задоволити.
Від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням клопотання про арешт майна розглянути без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від лісничого ДП «Олевський лісгосп АПК» ОСОБА_6 , про те, що на території Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» в кв. 54 вид. 14,13,10 виявлено самовільну рубку дерев породи дуб.
В ході проведення невідкладного обшуку оформленого протоколом огляду місця події в порядку ст. 233 КПК України на території приватної лісопильні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб.тел.( НОМЕР_1 ), було виявлено та вилучено лісо продукцію породи дуб в кількості 30 сортиментів довжиною по 2 метри кожен,, які мають наступні діаметри та масу:
-3 - сортименти лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 18 см., масою - 0, 168 м. куб.;
-3 - сортименти лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 20 см., масою - 0,207;
-5 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 22 см., масою - 0,42;
-9 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 24 см., масою - 0,927;
-6 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 26 см., масою - 0,738;
-3 - сортимент лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 28 см., масою - 0,432;
-1 - сортимент лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 30 см., масою - 0,165;
Загальною масою 3,057 кубометрів куб, на яких відсутні бирки (електронні чіпи) походження яких не відоме.
Відомості про початок досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.05.2022 року за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Жодних документів та бирок на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісо продукції власником лісопильні ОСОБА_5 та документів до органу розслідування надано не було.
Відповідно до постанови слідчого від 10.05.2022 лісо продукцію породи дуб в кількості 30 сортиментів, загальною куб. масою лісо продукції 3,057 метри кубічних, на яких відсутні бирки (електронні чіпи), походження яких не відоме., визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.
Наразі встановлюється належність походження виявленої та вилученої у ОСОБА_5 , лісо продукції породи дуб.
Відповідно до постанови слідчого від 10.05.2022 року вилучену лісопродукцію породи дуб у кількості 30 сортиментів, без бирок та відповідних дозвільних документів визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, на думку слідчого, існують всі правові підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 10.05.2022 року, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 10.05.2022 року та в ході проведення обшуку від 10.05.2022 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 10.05.2022 року, а саме: на лісо продукцію породи дуб в кількості ЗО сортиментів довжиною по 2 метри кожен, які мають наступні діаметри та масу:
-3 - сортименти лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 18 см., масою - 0, 168 м. куб.;
-3 - сортименти лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 20 см., масою - 0,207;
-5 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 22 см., масою - 0,42;
-9 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 24 см., масою - 0,927;
-6 - сортиментів лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 26 см., .масою - 0,738;
-3 - сортимент лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 28 см., масою - 0,432;
-1 - сортимент лісопродукції породи дуб, які мають серединний діаметр 30 см., масою - 0,165;
Загальною масою 3,057 кубометрів куб, на яких відсутні бирки (електронні чіпи) походження яких не відоме - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1