Справа № 715/616/22
Провадження № 1-кс/715/51/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 04 березня 2022 року приблизно 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та інша невстановлена особа розбили ліве переднє скло автомобіля марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області та здійснили замах на угон даного транспортного засобу.

14.03.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.03.2022 року під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який є предметом злочину, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша невстановлена особа намагалися викрасти вказаний автомобіль.

17.03.2022 року транспортний засіб марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000077 та переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників 4В.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 14.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання та прилучення речових доказів від 17.03.2022 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000077.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вважаю, що спосіб обмеження права власності Porshe Finance Group Ukraine, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням володіння, користування, розпорядження) на автомобіль марки «Audi Q8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є Porshe Finance Group Ukraine, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: