печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з клопотаннями доданими до нього,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 28.10.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, щодо клопотань та скарг сторони захисту про витребування письмових доказів, скасування повідомлення про підозру та порушення права на захист заперечувала, просила відмовити, представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримав надані ним клопотання та скарги, просив задовольнити, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду зазначив, що поки не будуть вирішені його клопотання та скарги не можливо розглядати дане питання, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений.

Щодо заявлених стороною захисту скарг та клопотання, суд виходив з наступного.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо витребування інформації з Головного слідчого управління Національної поліції України та Департаменту кіберполіції Національної поліції України слід відмовити, оскільки захисником у клопотанні не надано доказів про направлення адвокатського запиту до Головного слідчого управління Національної поліції України та Департаменту кіберполіції Національної поліції України, та не повідомлено про існування відповіді на адвокатський запит.

Щодо скарги захисника ОСОБА_6 на скасування повідомлення про підозру.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту 02.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, крім того, суд, вважає, що скарга на повідомлення про підозру не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, а відтак у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру слід відмовити.

Щодо скарги захисника ОСОБА_6 про порушення прав на захист обвинуваченого.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про порушення прав на захист обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки у ч.3 ст.314 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 309, 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування письмових доказів відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на скасування повідомлення про підозру відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про порушення прав на захист обвинуваченого відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 03 лютого 2022 року, 14 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисник обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1