21.09.2022 Справа № 756/8006/22
Номер справи 756/8006/22
Номер провадження 1-кс/756/1348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., за участю секретаря судового засідання Олифіренко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання № 1 від 05 вересня 2022 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді її клопотання № 1 від 05 вересня 2022 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0003386 від 08 квітня 2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що у провадженні Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження. На адресу Оболонського УП ГУНП у місті Києві 05 вересня 2022 року нею скероване клопотання №1 в порядку ст. 220 КПК України, в якому вона повідомляла слідчого Волинця В.С. що у цьому провадженні відсутні двадцять документів на шістнадцятьох аркушах (додаток до заяви від 15.01.2016 р. за вх. № Я-2571); постанова Київської міської прокуратури № 5 про призначення групи прокурорів; повідомлення слідчого Забродського Р.М. від 10.04.2017 р. про внесення відомостей до ЄДР 08.04.2017 р.; клопотання від 18.09.2017 р.; докази про проведення слідчим Забродським Р.М. досудового розслідування, в тому числі вчинення ним слідчих дій. Просила слідчого зібрати документи, яких не вистачає та долучити їх до даного провадження і провести досудове розслідування належним чином. Стверджує, що подане нею клопотання не розглянуто, відповіді вона не отримувала.

У судове засідання скаржник не з`явилася. 20 вересня 2022 року надала до суду заяву в якій просить розглянути скаргу за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.

Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засіданні не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але причини не явки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Не було надано відомостей щодо вжитих заходів за клопотанням ОСОБА_1 до слідчого про витребування медичної документації для подальшого проходження експертизи.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосудця та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті у відсутності скаржника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003386 внесене до ЄРДР 08 квітня 2017 року.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 05 вересня 2022 року звернулася зі заявою Оболонського УП ГУНП у місті Києві в порядку ст. 220 КПК України, в якій вона повідомляла слідчого Волинця В.С. що у цьому провадженні відсутні двадцять документів на шістнадцятьох аркушах (додаток до заяви від 15.01.2016 р. за вх. № Я-2571); постанова Київської міської прокуратури № 5 про призначення групи прокурорів; повідомлення слідчого Забродського Р.М. від 10.04.2017 р. про внесення відомостей до ЄДР 08.04.2017 р.; клопотання від 18.09.2017 р.; докази про проведення слідчим Забродським Р.М. досудового розслідування, в тому числі вчинення ним слідчих дій. Просила слідчого зібрати документи, яких не вистачає та долучити їх до даного провадження і провести досудове розслідування належним чином.

Заява ОСОБА_1 від 05 вересня 2022 року зареєстрована Оболонським УП ГУНП у місті Києві за вх. № 7630.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо не вчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом відповідно клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність прокурора має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Отже бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

Стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони кримінального провадження, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання будь-якої сторони кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Таким чином клопотання, яке подане ОСОБА_1 слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність).

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування, слідчим не надано будь-яких доказів розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні № 0003386 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника.

Такими діями слідчий порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені № 0003386 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року що полягає у що полягає у не розгляді клопотання № 1 від 05 вересня 2022 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року, шляхом зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання № 1 ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 3, 110, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання № 1 від 05 вересня 2022 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання № 1 ОСОБА_1 від 05 вересня 2022 року, зареєстроване за № 7630 від 05 вересня 2022 року, подане в межах кримінального провадження №0003386 від 08 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С. Шролик