overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/751/22
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального проводження № 0003677, дані про яке 28.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, за місцем реєстрації та проживання відсутній. Також прокурор зазначила, що у неї наявні відомості про те, що потерпіла ОСОБА_5 померла
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання, які призначались з 09.12.2020 по 27.06.2022 обвинувачений не з`являвся. Судові виклики направлялись за адресою місця проживання та реєстрації, тобто у порядку, визначеному ст. 135 КПК України.
Згідно даних вимоги Голосіївського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що станом на 29.12.2021 ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв.
З метою забезпечення явки обвинуваченого до суду, прокурором надано відповідне доручення Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.
Згідно даних рапорту начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.06.2022 встановлено, що з метою забезпечення явки ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м.Києва ним здійснювався виїзд за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . Між тим, за даної адресою ОСОБА_3 не виявлено, в останнє сусіди бачили його поряд з будинком два місяці тому.
Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, прокурори якої, підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000551 від 17.08.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000551 від 17.08.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000551 від 17.08.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/499/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000827,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000827 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 27 червня 2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010826 від 30.10.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0010826 від 30.10.2019 року за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із заявою захисника ОСОБА_3 про визнання його повноважень закінченими, у суду виникла необхідність у залученні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010826 від 30.10.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 р. н. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2022 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.06.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі при секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2022, стосовно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2022 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/4696/21 Номер провадження 11-кп/814/1575/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1029,72 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 214/2531/22
1-кс/214/357/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти клопотання підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки останній не може залучити його самостійно.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначенням у розгляді клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 травня 2022 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд.3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/925/22
Провадження № 1-кп/347/208/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

"27" червня 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000081 від 28.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00хв. 04.07.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/243/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.06.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000343 від 25.05.2022/, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину інваліда дитинства, працює на посаді директора ТОВ «Восток Асорті», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк доби з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, строком дії до 31 липня 2022 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000343 від 25.05.2022/, якою стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк доби з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, строком дії до 31 липня 2022 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 27 червня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2598/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3818/21
Провадження №1-кп/307/375/21
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченої

27 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому порядку викликалася на судовий розгляд, із відмітки на конверті видно, що такий повернуто із довідкою ВПЗ із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором долучено довідку, видану виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, із якої видно, що ОСОБА_4 на території с. Чумальово відсутня, тобто місце її перебування не відоме а також долучено інформацію з інформаційної системи «Аркан» про перетин державного кордону із якої видно, що ОСОБА_4 17 січня 2022 року перетнула державний кордон України до Угорщини.

Отже, обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5831/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 27.06.2022 надійшов затверджений 24.06.2022 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України на 01.07.2022 на 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1