Справа № 761/2631/22
Провадження № 1-кс/761/1891/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.10.2021 року №06/10-2, у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002443 відносно ОСОБА_4 , в рамках якого 29.10.2021 ним було подано клопотання №06/10-2 від 06.10.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заявник вказує, що за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову від 16.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки винесена з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002443.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, що Державного бюро розслідувань ним було подано клопотання, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002443, за результатами розгляду якого слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову від 16.12.2021 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Таке рішення слідчого заявник вважає невмотивованим та необґрунтованим, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002443.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Разом із цим, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, тому постанова слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не наділений повноваження щодо скасування такого рішення прокурора.
Враховуючи вище наведене, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16.12.2021 у кримінальному провадженні №0002443 про відмову у задоволенні клопотання, належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.10.2021 року №06/10-2, у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1