overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/3311/21
Провадження № 1-кс/601/248/2022
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 20 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2022 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 20 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 11:00 годину 17.03.2022.

16.03.2022 на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу в режимі відеоконференції з приміщення за його участю з Тернопільського міськрайонного суду (46003, місто Тернопіль, вулиця Котляревського, 34).

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (адреса для листування: місто Тернопіль, вулиця Шопена, 8/3, 46002), на 17 березня 2022 року на 11:00 годину.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, що знаходиться за адресою: (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3301/22
Провадження № 1-кд/161/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань доручення 5-го Вищого кримінального суду м.Ізмір (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
09.03.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення 5-го Вищого кримінального суду м.Ізмір (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 13.45год. 16.03.2022 ОСОБА_3 не з`явилася, без поважних причин, хоча у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, викликана до суду.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали доручення та дослідивши додані документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин, а тому суд приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 372, 376, 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.45год. 23 березня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/4682/21
номер провадження 1-в/570/20/2022
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє 22 червня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким, згідно зі ст. 82 КК.

В подальшому адвокат ОСОБА_5 - захисник засудженого ОСОБА_4 повідомила про відмову засудженого щодо розгляду вказаного клопотання, та подала відповідну заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду. Прокурор не заперечив щодо залишення клопотання без розгляду. Представник ДУ "Городоцький ВЦ №131" про час та місце розгляду повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів справи, враховуючи звернення захисника, думку прокурора, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2147/22
Провадження №1- кс/712/1033/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/439/22
УХВАЛА
15.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 14.05.2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошено 16.03.2022 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1509/22
У Х В А Л А
15.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2022 Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000432 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000432 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 14:00 годину 14.04.2022 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора, захисників.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/742/22
Номер справи місцевого суду: 522/4299/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до ЄРДР 25.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до ЄРДР 25.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначено на 16.03.2022 року на 12 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 16 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/385/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 березня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою від 25 лютого 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду о 10:00 годині 21 березня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2286/22
Провадження № 1-кп/185/364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.03.2022 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Інші учасники кримінального провадження погодились з думкою прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу триває до 22.03.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 березня 2022 року о 11.15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1336/19
Провадження № 1-кп/191/124/19
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до судового розгляду на 21.02.2022.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка примусового приводу, виконання якого покласти на Синельникіський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 29 березня 2022 року.
Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-
Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1