overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3268/22
Номер провадження 1-кс/404/1806/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 04 липня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1676/17
Провадження №1-кп/726/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/122/17, ЄУНСС 726/1676/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 188-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 188-1 КК України призначити до судового розгляду 23.01.2018 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/273/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.06.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000171, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 строком на 55 днів без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 554/2279/22
провадження № 51-1852ск22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 281/265/18
Провадження № 51 - 1528 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо нього,
встановив:
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
/резолютивна частина/
28 червня 2022 року
м. Київ
справа №757/15012/22-к
провадження №51-1808впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240-1 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 34, 376, 441, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити. Кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240-1 КК передати на розгляд з Печерського районного суду м. Києва до Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді об 11:30 30 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення захисника

30 червня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 00000359 від 28.06.2021 року по обвинуваченню Єдинака ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 00000359 по обвинуваченню Єдинака ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника з центру вторинної правової допомоги, оскільки він ( ОСОБА_7 ), у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, тимчасово зупинив здійснення адвокатської діяльності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд дійшов таких всиновків.
Відповідно до ст. 49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, а раніше призначений йому захисник призваний на військову службу по мобілізації, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає необхідним залучити йому іншого захисника.
Керуючись ст.ст.46-49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому Єдинаку ОСОБА_9 захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого Єдинака ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №00000359 рокувнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021року.
Відкласти судове засідання на 14.30 год 28.07.2022 року.
Надати призначеному захиснику до 14.30 год 28.07.2022 року можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8264/22
Провадження № 1-кс/161/3399/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 04 липня 2022 року, 14 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/1626/21
Номер провадження:1-кп/521/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 24.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 24.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 20 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1062/22 провадження № 1-кп/527/142/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03 червня 20221 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 червня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:00 год. 12 липня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4658/21
Провадження № 1-кп/553/285/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр Досудових Розслідувань за № 0000838 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , орскільки останній утримується в Хмельницькому зональному відділу Військової служби правопорядку.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 18 липня 2022 року о 09 год 30 хв по розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр Досудових Розслідувань за № 0000838 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 307 КК України - в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Івана Франка б. 30 забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 18 липня 2022 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1