Справа № 184/576/22
Номер провадження 1-кп/184/92/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши дистанційно в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 23.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростенчик Комарицького району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

-29.09.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік;

-11.11.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Орджонікідзевського міського суду від 29.09.2010, остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.08.2020 звільнений з Бердичівської ВК №108 умовно-достроково: невідбутий строк 5 місяців 27 днів позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 близько 14 години ОСОБА_3 знаходився в гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 ..

В цей же день і час, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до перебуваючого в залі квартири ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 не менше 12 ударів кулаками та взутими ногами по життєво важливим органам: голові, шиї, тулубу в області грудної клітини, не менше 14 ударів ногами по верхніх та нижніх кінцівках, животу чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців правої і лівої вушних раковин, забитої рани правої вушної раковини, множинних саден в лівій лобно-скроневій області, в лобній області справа і зліва, в правій і лівій виличних областях, на спинці носу, на правій і лівій щоці, перелом хрящів носу, поверхнева забита рана перенісся, синець в правій параорбітальній області, крововилив в склері правого ока, розрив слизової оболонки ротової порожнини справа, наскрізна забито-рвана рана нижньої губи справа, забита рана на підборідді зліва, забито-рвана рана в підщелепній області зліва, синець нижньої третини шиї по серединній лінії, синці в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, у верхній третині правого передпліччя по ліктьовому краю, по тильним поверхням обох кистей, в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в проекції нижньої третини грудини, в правій біляпупковій області живота, в проекції вертлюгів обох стегнових кісток, на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передніх поверхнях обох колінних суглобів та обох гомілок, крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній області справа і зліва, в тім`яній області зліва, дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи, крововиливи у м`які тканини шиї в проекції щитовидного хряща, крововиливи в м`яких тканинах в правій підключичній області і в м`яких тканинах грудної клітини в проекції 6-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломо-вивих лівого великого рога під`язичної кістки, перелом щитовидного і персневидного хрящів гортані, переломи 4-6-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломи 2, 6-7-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломи 8-9 ребер справа по лопатковій лінії, крововиливи в передню стінку перикарду, забій легень, від яких настала смерть потерпілого на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 від 24.03.2022 виявлені ушкодження в області голови, шиї і грудної клітини потерпілого розглядаються сукупно і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Тілесні ушкодження у вигляді синців живота, верхніх і нижніх кінцівок у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що з січня 2022 року проживав у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , з яким він знайомий зі шкільних років, оскільки разом навчалися в школі інтернат міста Нікополь. 22.02.2022р. він з ОСОБА_7 розпивав спиртні напої за вказаною адресою. Після чого потерпілий ОСОБА_8 почав його обзивати словами, які образливі для осіб відбуваючих покарання в місцях позбавлення волі, достеменно знаючи, що він раніше перебував в колонії. Він ці слова сприйняв близько та втратив над собою контроль. Після чого він став наносити удари ОСОБА_9 , кількість яких не пам`ятає, оскільки був п`яний, але зазначив, що ударів було багато. В подальшому він повів ОСОБА_6 в ванну щоб привести до тями, однак ОСОБА_9 продовжив ображати його та він знову продовжив його бити. Коли почалася бійка та скільки разів бив його, він не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, але бив багато разів та руки були трішки в крові. Коли він покинув квартиру то не дивився був ОСОБА_8 живий чи ні. Потім обвинувачений поїхав до мами та повідомив їй про те, що сталося на що мама викликала працівників поліції. Коли на адресу мами приблизно через годину часу приїхали працівники поліції, ми їм повідомили, що виклик був не правдивий і вони поїхали. Затримали його працівники поліції на ж/д вокзалі 26.02.2022р в ОСОБА_10 . У скоєному щиро розкаюється, цивільний позов визнав повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини останнього в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_11 , яка надала показання суду, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_6 зі своїм чоловіком та їхнім спільним сином. ОСОБА_6 є її рідним братом. Брат підробляв на ринку в 35-мікрорайоні по АДРЕСА_7 , зловживав спиртними напоями. ОСОБА_6 проживав в квартирі нашої померлої матері за адресою АДРЕСА_3 . Останнім часом в ОСОБА_9 проживав ОСОБА_12 , який попросився до нього жити, оскільки йому не було де проживати, і ОСОБА_9 дозволив проживати у нього. Вона була проти цього, щоб ОСОБА_13 проживав в нього, але брат все ж таки дозволив, бо він вважав ОСОБА_14 своїм другом. Спочатку вони жили дружно, брат не скаржився на ОСОБА_14 , лише останнім часом казав, що ОСОБА_15 не платить за комунальні послуги. Вона періодично зідзвонювалася зі своїм братом та приносила йому продукти харчування. 22.02.2022р. телефонувала брату з 22 години і до 01 години 23.02.2022р., але він не брав слухавку, хоча телефон був ввімкнений та йшли гудки. Зранку вона попросила свою бабусю, щоб вона сходила провідати ОСОБА_9 . 23.02.2022р. бабуся разом з сестрою ОСОБА_16 пішли до нього. Коли вони зайшли в квартиру, в залі та спальні не було нікого, моя сестра ОСОБА_16 знайшла тіло брата в ванній кімнаті. Його вбили та сховали там. При цьому, максимально тіло було запхнуте під ванну, а іншу частину тіла було прикрито одягом. Після чого вони викликали поліцію. Вона не знає чи хотів ОСОБА_3 вбити її брата, але на її думку це не було випадкове вбивство, хоча до цього випадку вона не чула про бійки між ними. Вважає, що обвинувачений повинен відшкодувати їй матеріальну і моральну шкоду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , надала суду показання, що ОСОБА_3 знає близько 20 років, оскільки навчалася з ним в спецінтернаті. Крім того, знала ОСОБА_6 протягом останніх 20 років, оскільки він також з ними навчався в м. Нікополь в спецінтернаті, однак ОСОБА_9 навчався на 1 клас старше. Вона підробляє на ринку 35-мікрорайона по АДРЕСА_7 . Знає, що ОСОБА_8 проживав разом з ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_3 , оскільки даний будинок розташований поруч з ринком. 22.02.2022р. близько 08 год. перебувала на ринку з метою продажі молока. Приблизно о 09 год. до неї підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_19 купив 1 пляшку молока та під час розмови вихвалявся, що має 2 судимості. Після цього, вони вдвох пішли, а десь через 15 хвилин знову вдвох повернулися та почали розмовляти з продавцями. Приблизно о 10 год. вони разом пішли додому. Після цього я ОСОБА_9 вже не бачила, а ОСОБА_19 прийшов приблизно через 20 хвилин, поспілкувався з нами десь до 14:40 год., а потім пішов до ОСОБА_20 , купив в нього м`ясо та повідомив нам, що пішов додому, оскільки дуже хоче їсти. Після чого, ОСОБА_19 знов повернувся на ринок, він був ще в сильнішому стані алкогольного сп`яніння, а руки були всі в крові. В крові були тільки руки, на одязі її не було. Як пояснив ОСОБА_3 : «Серьога багато балакає того, що не треба і я його побив». Потім вона поїхала додому, а ОСОБА_12 залишився на ринку. Більше вона ні ОСОБА_21 ні ОСОБА_22 не бачила. Наступного дня я знову прийшла на ринок 35-мікрорайону, де знову продавала молоко. Приблизно о 10:17 год. вона зателефонувала до ОСОБА_6 , оскільки потрібно було щоб він допоміг їй по роботі, однак слухавку взяла його сестра, яка повідомила, що ОСОБА_9 вбито.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надала суду показання, що вона проживає за адресою АДРЕСА_8 . По сусідству з нею в квартирі АДРЕСА_9 проживав ОСОБА_24 , який вів аморальний спосіб життя та зловживав алкогольними напоями. 22.02.2022р. перебуваючи в себе в квартирі приблизно о 15 год., вона почула як за дверима відбувається бійка. Шум бійки в квартирі АДРЕСА_9 був довго та дуже сильний. В «глазок» не дивилася, оскільки в сусідній квартирі часто шуміли, тому нічого не бачила а тільки чула як б`ються. Бійка відбувалась в другій половині дня до вечора. На наступний день від працівників поліції вона дізналася, що ОСОБА_25 вбили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надала суду показання, що вона проживає за адресою АДРЕСА_10 на 1 поверсі, а по сусідству з нею на 4 поверсі в квартирі АДРЕСА_9 проживає ОСОБА_24 . Раніше в тій квартирі жила мати вбитого, яка за місяць до події померла. 22.02.2022р. приблизно о 15 год. перебуваючи в себе вдома, почула як невідома особа стукає в двері на декілька поверхів вище, та здогадалася, що це до ОСОБА_6 . Вона нічого не бачила, тільки чула як невідома особа кричала, щоб той віддав йому горілку та цигарки. В під`їзді чула тільки сварку, бійку не чула. Потерпілий вів аморальний спосіб життя, а тому до нього постійно заходили виходили якісь люди. Раніше бачила як до нього приходив близько двох разів якийсь чоловік ніби у військовій формі кольору хакі. Про смерть сусіда вона дізналася від працівників поліції, коли вони обходили квартири.

Показання вказаних свідків та потерпілої є послідовними та повністю узгоджуються між собою та щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали в судовому засіданні - правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, які судом досліджено та якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000074 від 23.02.2023 року за правовою кваліфікацією: ч.1 ст.115 КК України за фактом виявлення у ванній кімнаті труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті (а.с.1);

- заява ОСОБА_11 про надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_4 (а.с.6);

- протокол огляду місця події від 23.02.2022 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста криміналіста ОСОБА_28 , оглянуто кв. АДРЕСА_4 . Під час огляду туалету на підлозі виявлено пляму РБК. Далі огляду підлягає ванна кімната. Прямо від входу розташована ванна. Праворуч раковина. Вхід до кімнати здійснювався через дерев`яні двері білого кольору. Праворуч під раковиною на підлозі знаходиться труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В раковині мається мокра кофта. Поряд з трупом на підлозі мається пляма РБК. Сама квартира розташована на 4 поверсі 5- поверхового будинку в 1-му під`їзді. На сходовому майданчику на першій сходинці, що веде на 5-й поверх мається пляма РБК. Під час огляду місця події вилучені марлеві тампони зі змивами РБК зі сходів сходинкового майданчику; марлевий тампон зі змивами РБК з електричного щитка; металева ручка з вхідних дверей; фрагмент килиму з РБК з кімнати №1; 6 недопалків з серванту кімнати №1; 10 недопалків зі стільця поблизу дивану №1; фрагмент килиму з РБК з ванної кімнати; марлевий тампон зі змивами РБК в туалеті; дерев`яна ручка з дверей ванної кімнати; 14 недопалків з кухонної кімнати; на склі серванту в кімнаті №1 виявлено сліди капілярних ліній; на картонній коробці з-під телефону «ergo», з-під планшету та внутрішньої сторони вхідних дверей кімнати №2 виявлено сліди капілярних ліній; тканина (одяг) з раковини у ванній кімнаті (а.с.7-48);

- протокол огляду трупа від 23.02.2022 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого слідчим ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст..лейтенантом поліції ОСОБА_27 ,у присутності двох понятих за участю спеціаліста ОСОБА_29 , встановлено, що труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на підлозі у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_4 . Труп знаходиться в положенні лежачи на спині. Голова повернута вправо запрокинута назад. Права рука відведена під кутом 45 градусів випрямлена в ліктьовому суглобів торкаючись ребром долоні пластикового лотка. Ліва рука відведена в плечовому суглобі під кутом 90 градусів знаходиться під ванною. Ноги в тазостегнових суглобах приведені до живота. Права нога зігнута в колінному суглобі під кутом 90 градусів торкаючись підошви стопи, стіни. Ліва нога зігнута в колінному суглобі під кутом 45 градусів торкаючись підошвою стопи стіни.. Труп одягнений в курткузі шкірозамінюючого матеріалу, светр трикотажний, чорного, зеленого та білого кольорів. Штани стрейчові темно-синього кольору, носки темно-синього кольору. Очі трупа закриті, рот закритий, з носових входів є сліди підсохлої крові. З рота виділяється рідка кров. Обличчя трупа в області повік, носу, щік, підборіддя забрудненні підсохлою містами вологою кров`ю. В області підборіддя рана трикутної форми розміром 4х3 см з нерівними підсохлими краями з вологим дном. Нижній край рани з розкутом шкіри. В області підборіддя ліворуч рана лінійної форми косо поперечно розташована розміром 3х0,3 см. Края рани рівні. Підщелепною областю праворуч з лінійної форми косо поперечно розташовані розмірами 2х0,2 см глибиною 0,1 см. В лобно-тімяній області ліворуч рана видовженої форми косо поперечно під темно-червоною кіркою містами на рівні, містами нижче рівня оточуючої шкіри. На тильні поверхні правої кисті в проекції 2-3 п`ясної кістки 2 синці синюшно-фіолетового кольору в діаметрі 3 і 2 сантиметри. Трупне окачаніння добре виражене в усих досліджених групах мязів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані по задній поверхні тулубу при 3-х кратному надавлені динамометром блідніють та відновлюються через 3,5 хв. (12:30 год.). На попередній поверхні грудної клітини в області груднини у нижній частині синець 2 см. Весь одяг на трупі мокрий. Вилучено одяг трупу, зрізи нігтьових пластин правої руки, на 2 марлеві тампони зроблено змиви з правої та лівої рук, мікрооб`єкти на2 світлих дактоплівках з правої та лівої рук, посмертна дактилоскопічна картка (а.с.49-60);

- висновок експерта №140 від 19.11.2019року, відповідно до якого виявлено тілесні ушкодження при зовнішньому дослідженні: синці правої і лівої вушних раковин, забита рана правої вушної раковини, множинні садна в лівій лобно-скроневій області, в лобній області справа і зліва, в правій і лівій виличних областях, на спинці носу, на правій і лівій щоці, перелом хрящів носу, поверхнева забита рана перенісся, синець в правій параорбітальній області, крововилив в склері правого ока, розрив слизової оболонки ротової порожнини справа, наскрізна забито-рвана рана нижньої губи справа, забита рана на підборідді зліва, забито-рвана рана в підщелепній області зліва, синець нижньої третини шиї по серединній лінії, синці в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, у верхній третині правого передпліччя по ліктьовому краю, по тильним поверхням обох кистей, в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в проекції нижньої третини грудини, в правій біляпупковій області живота, в проекції вертлюгів обох стегнових кісток, на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передніх поверхнях обох колінних суглобів та обох гомілок. При внутрішньому дослідженні: крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній області справа і зліва, в тім`яній області зліва, дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи (при судово-гістологічному дослідженні), крововиливи у м`які тканини шиї в проекції щитовидного хряща, крововиливи в м`яких тканинах в правій підключичній області і в м`яких тканинах грудної клітини в проекції 6-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, переломо-вивих лівого великого рога під`язичної кістки, перелом щитовидного і персневидного хрящів гортані, переломи 4-6-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломи 2, 6-7-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломи 8-9-го ребер справа по лопатковій лінії, крововиливи в передню стінку перикарду, забій легень(при судово-гістологічному дослідженні). Крім того, при дослідженні трупа виявлено: рідкий стан крові, емфізема легень, крововиливи під легеневу плевру, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, прояви шокової реакції в печінці. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії зі значною силою твердих тупих предметів чи їх частин в різні ділянки тіла потерпілого та при ударах об такі предмети. Виявлені ушкодження в області голови, шиї і грудної клітини потерпілого розглядаються сукупно і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ці ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр.. ОСОБА_6 .. Тілесні ушкодження у вигляді синців живота, верхніх і нижніх кінцівок у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с.62-65);

- заява ОСОБА_30 від 23.02.2022 року про добровільне надання для огляду та вилучення картонну коробку зі слідами крові, яку ніс 22.02.2022 року ОСОБА_13 (а.с.81);

- протокол огляду місця події від 23.02.2022 року, складений заступником начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , у присутності двох понятих та ОСОБА_30 , під час якого виявлено картонну коробку зі слідами РБК, фрагмент якої вилучено до спецпакету №SUD 2038323 (а.с.82-85);

- заява ОСОБА_32 про добровільне надання її згоди щодо огляду житла (іншого володіння) за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_32 на підставі права користування та проведення в ньому слідчого експерименту (а.с.107);

- протокол огляду місця події від 23.02.2022 року, складений старшим слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , у присутності двох понятих та ОСОБА_32 , під час якого виявлено сліди РБК на правій боковій стороні холодильника та вилучено змив з РБК на марлевому тампоні та поміщено до паперового конверту (а.с. 108-109);

-висновок експерта СЕ-19/104-22/17/3-9жД від 17.03.2022 року, згідно якого сліди рук розмірами 12x22 мм, 13x17 мм, 13x15 мм, 25x52 мм, 24x55 мм, 13x22 мм, 12x18 мм, 26x40 мм, 11x18 мм, 23x38 мм та 31x70 мм вилучені 23.02.2022 під час огляду по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід розмірами 13x8 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Слід розмірами 12x22 мм залишений мізинцем правої руки особи, слід розмірами 13x17 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, сліди розмірами 13x15 мм та 13x22 мм залишені, відповідно, безіменним пальцем лівої руки особи, сліди розмірами 25x52 мм та 24x55 мм залишені, відповідно, долонею правої руки особи, слід розмірами 12x18 мм залишений мізинцем лівої руки особи, слід розмірами 26x40 мм залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди рук розмірами 11x18 мм, 23x38 мм та 31x70 мм залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилоскопічні карти заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою (особами). Вирішити питання: «Чи не залишені сліди рук, вилучені 23.02.2022 під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншими особами?» відносно сліду розмірами 13x8 мм не надається можливим, у зв`язку з непридатністю даного сліду для ідентифікації за ним особи (а.с.126-139);

- протокол огляду предмету від 27.02.2022 року складений заступником начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , за участі понятих, під час якого виявлено чоловіче взуття зі слідами РБК, яке поміщено до спец пакету №ЕХР0459599 та вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.153-154);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2022 року та оптичний диск до нього, складений заступником начальника заступником начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , за участі понятих, під час якого ОСОБА_3 показував як наносив удари ОСОБА_6 , під час слідчого експерименту здійснювався відеозапис на оптичний диск(а.с.177-182);

-висновок експерта №82/1 від 18.03.2022 року, в якому зазначено, що згідно «висновку судово-імунологічного дослідження» КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відділення судово- медичної імунології №82 від 17.03.2022: «кров трупа- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Висновок експерта (АКТ) №140 від 24.02.2022) належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антиген В є групоспецифічним. Згідно «Висновку судово-імунологічного дослідження» КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відділення судово- медичної імунології №82 від 17.03.2022: «кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антиген А є групоспецифічним. На марлевій на марлевій серветці зі змивом з правої руки (об`єкт №1) ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. На марлевій серветці зі змивом з лівої руки (об`єкт №2) ОСОБА_6 наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом з правої руки (об`єкт №1) ОСОБА_6 виявлені антигени А, ВІН, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н, або без нього, від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, або без нього та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на марлевій серветці зі змивом з правої руки (об`єкт №1) ОСОБА_6 , не виключена можливість суміші крові від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлені антигени В і Н властиві його груповій характеристиці крові, від ОСОБА_3 оскільки виявлені антигени А і Н властиві його груповій характеристиці крові, від особи (осіб) групи крові АВ та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (а.с.204-206);

-висновок експерта № 82/2 від 21.03.2022 року, в якому зазначено, що згідно «Висновку судово-імунологічного дослідження» КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відділення судово- медичної імунології №82 від 17.03.2022: «кров трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Висновок експерта (АКТ) №140 від 24.02.2022) належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0», При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антиген В є групоспецифічним. Згідно «Висновку судово-імунологічного дослідження» КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відділення судово- медичної імунології №82 від 17.03.2022: «кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. Для цього зразка крові антиген А є групоспецифічним. На чотирьох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№1-4) та на фрагменті картону (об`єкти №№5,6) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на трьох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№1,3,4) та на фрагменті карто- ну(об`єкти №№5,6) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Також при серологічному дослідженні сліду крові на одній марлевій серветці зі змивом (об`єкт №2) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти- В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливості суміші крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізо- гемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на трьох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№1,3,4) та на фрагменті картону (об`єкти №№5,6), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлені антигени В і Н властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглюти- нінами анти-А і анти-В. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_3 в слідах крові об`єктів №№1,3,4,5,6 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №2), не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від ОСОБА_3 , оскільки виявлені антигени А і Н властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізо- гемаглютинінами анти-А і анти-В.. Оскільки антиген В, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові потерпілого ОСОБА_6 , в сліді крові об`єкту №2 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаному сліді не отримано (а.с.208-210);

-висновок експерта №134/2 від 25.03.2022, згідно «Висновку експерта» №82 від 17.03.2022 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «Кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (Висновок експерта (АКТ) №140 від 24.02.2022) належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютинінаом анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому дослідженні зразків крові трупа ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 , висушених на фрагменті марлі, було виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. В слідах на поверхні чобіт, наданих для дослідження (об`єкти №№1-3; 5; 11-13), встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні чобіт (об`єкти №№4; 6-10; 14-18) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на чоботах в об`єктах №№1-18 не виявлені. Статева належність крої в об`єктах №№1-3; 5; 11- 13 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1-3; 5; 11-13 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні чобіт (об`єкти №№1-3; 5; 11-13), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. При цьому походження крові в об`єктах №№1-3; 5; 11-13 від підозрюваного ОСОБА_3 виключається, оскільки антиген А, який властивий крові останнього, при серологічному дослідженні об`єктів №№1-3; 5; 11-13 не виявлений (а.с.217-221);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, складене заступником начальника заступником начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікополсьької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено 05.04.2022 року у присутності захисника ОСОБА_5 та згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с.228-231);

- постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.04.2022 року, згідно з якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000074 від 23.02.2022, фрагмент картонної коробки з РБК (поміщено до спецпкету № SUD2038323), мікрооб`єкти з обох рук трупа ОСОБА_6 (упаковані до 2 паперових конвертів), зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупу (упаковано до 2 паперових конвертів), змиви з правої та лівої рук трупу на марлеві тампони (упаковано до 2 паперових конвертів), 6 штук недопалків (упаковано до паперового конверту), 14 штук недопалків (упаковано до паперового конверту), фрагмент килиму з РБК, 10 штук недопалків (упаковано до паперового конверту), марлевий тампон зі змивами РБК зі сходів сходинкового майданчика, марлевий тампон зі змивами РБК з електричного щита, марлевий тампон зі змивами РБК в туалеті, марлевий тампон зі змивами РБК з поверхні холодильника (поміщені до паперових конвертів окремо), зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (упаковані до паперових конвертів), чоловіче взуття типу берци (поміщено до спецпакету № ЕХР0459599) (а.c.236);

- постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.02.2022 року, згідно з якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000074 від 23.02.2022, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_11 і який належить померлому ОСОБА_6 (а.с.116);

- постанова про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів від 24.02.2022 року, згідно з якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000074 від 23.02.2022, одяг ОСОБА_6 , який поміщено до спец пакету № SUD3081929 та спецпакету № INZ4051562, 2 вхідні ручки, які поміщено до спецпакету №EXP0214764 та спецпакету№ EXP0214763 (а.с.118);

- висновок експерта № 114 від 01.04.2022 року, згідно якого комісія приходить до висновку, що ОСОБА_12 на хронічне психічне захворювання, недоумство. хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(а.с.238-241);

- висновок експерта №329 від 27.04.2022 року, згідно якого проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипів слідів крові в змиві з правого та лівого чобіт підозрюваного ОСОБА_3 з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цих слідів крові в змиві з чобіт підозрюваного ОСОБА_3 може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,99999967%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,33-1017. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,33 чоловіків на сто квадрильйонів (а.с.243-246);

-висновок експерта №344 від 27.04.2022 року, згідно якого проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_3 з генотипом самого підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за більшістю генетичних ознак з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ДНК піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_3 може походити від самого підозрюваного ОСОБА_3 з домішкою ДНК потерпілого ОСОБА_6 . Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 з генотипом самого підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неспівпадання з генотипом потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ДНК піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 може походити від самого підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.248-251);

- рапорт с. інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 22.02.2022, згідно якого 22.02.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1165 від 22.02.2022 року як вбивство. Заявник: ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 22.02.2022 о 17-21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2022 о 17-20 год. за адресою : район м. Покров вулиця невідома. Заявник повідомила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приїхав до заявниці в АДРЕСА_2 та повідомив, що він вбив хлопця, де саме не повідомляє. Кого вбив та за яких обставин невідомо (а.с.87).

Відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених, кожному окремо, під час судового розгляду, речових доказах та письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими доказами, а також належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення.

Відомості, що містяться у показах обвинуваченого, потерпілої, свідків та наведених процесуальних документах у їх сукупності підтверджують встановлені судом фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінюючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить «поза розумним сумнівом» до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати і з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені, а також оцінені згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 вбивства ОСОБА_6 , а саме кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим в життєво важливі органи потерпілого, раптово виниклий умисел на вчинення цього особливо тяжкого злочину та малозначний привід для цього.

При врахуванні обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Так, суд вважає, що визнання ОСОБА_3 вини в скоєнні злочину під час судового розгляду кримінального провадження свідчить про те, що він щиро розкаюється у вчиненому ним злочині та висловлює жаль з приводу вчиненого.

Таким чином, судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст.66 КК України, а саме щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнається рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав, перебував у стані алкогольного сп`яніння і за своїм психічним станом міг усвідомлювати та керувати своїми діями (а.с.238-241), отже по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (а.с.149), раніше судимий ( а.с.146), на військовому обліку не перебуває (а.с.144), на обліку в КЗ «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває ( а.с.148).

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнає його винуватим, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому злочину та достатнім для виправлення обвинуваченого

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Оскільки суд визнав за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з 27.02.2022 року, тобто з моменту його затримання ( а.с.172-176).

Окрім того, потерпілою ОСОБА_11 , заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , яким вона просить стягнути з нього на свою користь завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 23396,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 600000,00 грн.

В обґрунтування позову потерпіла посилається на те, що у результаті незаконних дій ОСОБА_3 , вона вимушена була понести матеріальні витрати на: послуги СМЕ у розмірі 2500,00 грн., послуги з підготовки ями вартістю 1365,00 грн., послуги священнослужителя 500,00 грн., транспортне обслуговування 2900,00 грн., поминальний обід 1350 грн., витрати на виготовлення надгробного пам`ятника вартістю 6500,00 грн.. Загальна сума понесених витрат складає 23396,00 грн. Окрім того, їй завдано моральну шкоду, оскільки вона втратила брата у зв`язку з чим вона понесла стресове становище побачивши його мертвим з чисельними тілесними ушкодженнями, переживає душевні страждання. Постійне згадування про брата підтримують у неї тривалий час стан вираженої психоемоційної напруженості, зі смертю брата у потерпілої відбулися негативні і незворотні зміни в її житті. Спричинену їй моральну шкоду оцінює у 600000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілої про відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди визнав у повному обсязі та таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Отже, з урахуванням зазначених вище положень закону та приймаючи до уваги ту обставину, що потерпілою документально підтверджені витрати на: послуги СМЕ у розмірі 2500,00 грн., послуги з підготовки ями вартістю 1365,00 грн., послуги священнослужителя 500,00 грн., транспортне обслуговування 2900,00 грн., поминальний обід 1350 грн., витрати на виготовлення надгробного пам`ятника вартістю 6500,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріального збитку на загальну суму 23396,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілій суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд приймає до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, оскільки остання втратила брата, що призвело до істотних змін в її житті та негативно позначилися на її моральному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, та з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь потерпілої ОСОБА_11 підлягає стягненню моральна шкоди в розмірі 600000,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.02.2022 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду на загальну суму 23396 (двадцять три тисячі триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/104-22/17/3-9жД від 17.03.2022 витрати на проведення якої складають 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженні :

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та одяг поміщений до спецпакету №SUD3081929 та №INZ4051562, які належать померлому ОСОБА_6 ; 2 вхідні ручки, які поміщено до спец пакету № ЕХР0214764 та №ЕХР0214763 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

- фрагмент картонної коробки з РБК (який поміщено до спецпкету № SUD 2038323), змиви з правої та лівої рук трупу на марлеві тампони (упаковано до 2 паперових конвертів), 6 штук недопалків (упаковано до паперового конверту), 14 штук недопалків (упаковано до паперового конверту), фрагмент килиму з РБК, 10 штук недопалків (упаковано до паперового конверту), марлевий тампон зі змивами РБК зі сходів сходинкового майданчика, марлевий тампон зі змивами РБК з електричного щита, марлевий тампон зі змивами РБК в туалеті, марлевий тампон зі змивами РБК з поверхні холодильника (поміщені до паперових конвертів окремо), зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (упаковані до паперових конвертів), мікрооб`єкти з обох рук трупа ОСОБА_6 (упаковані до 2 паперових конвертів), зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупу (упаковано до 2 паперових конвертів), які передано до камери схову до ВП №2 Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.
- чоловіче взуття типу берци, яке поміщено до спецпакету № ЕХР0459599 та передано до камери схову до ВП №2 Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1