Провадження № 1-кп/161/972/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001348, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді підсобного працівника в ТОВ «Луцьктехнобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 22 червня 2020 року, перебуваючи у місті Луцьку Волинської області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме: через мобільний додаток месенджер «Viber», через обліковий запис «Автошкола» з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 10 липня 2020 року, перебуваючи у місті Луцьку Волинської області, через поштове відправлення «Нової Пошти» ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане на його ім`я, категорії водіння «В1, В» та є документом, який посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/6657-ДД від 18 серпня 2022 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 06 серпня 2022 року, близько 02 години 45 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу старшому оперуповноваженому ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/6657-ДД від 18 серпня 2022 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

26 вересня 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який беззастережно визнає свою винуватість та не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду та вказав, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила затвердити вказану угоду.

Разом з цим встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 70, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, залишити законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 26.09.2022 у кримінальному провадженні №0001348 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містить ознаки підробки знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити законному володільцю;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1