У Х В А Л А Справа № 932/3827/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/1950/22

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року до суду надійшла скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001877 та визнати бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001877, яка полягає у неналежному нагляді за законністю під час здійснення досудового розслідування.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. За заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» та відповідним рішенням суду було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року, за фактом вчинення корупційного кримінального правопорушення депутатом Дніпровської міської ради ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2020 року, кримінальне провадження № 0001877 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове засідання було проведено не в повному обсязі, слідчий не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню 0001877, Громадська організація «Платформа Громадський контроль» не була заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З тих підстав, що до скарги не долучено доказу про те, що Громадська організація «Платформа Громадський контрль» є заявнико чи потерпілим у кримінальному провадженні № 0001877, вважа, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001877 - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1