overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2021 року по справі №757/53270/21-к в рамках кримінального провадження №0001094,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2021 року по справі №757/53270/21-к в рамках кримінального провадження №0001094.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 27.09.2022 на адресу суду надійшла заява за підписом представника заявника про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання представник заявника не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2021 року по справі №757/53270/21-к в рамках кримінального провадження №0001094 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/890/22
Провадження № 1-кс/761/1184/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галичина-Табак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32 від 26.02.2020,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галичина-Табак» про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 220 200 000 000 000 32.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 (справа №761/45561/21) накладено арешт на майно ТОВ «Галичина-Табак».

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 01.06.2022 року представник ТОВ «Галичина-Табак» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, клопотання представника ТОВ «Галичина-Табак» ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021.

У подальшому представник ТОВ «Галичина-Табак» ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галичина-Табак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32 від 26.02.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2965/21 Номер провадження 11-кп/814/1813/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду .

Ухвалою колегії суддів від 21 вересня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження вироку і ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 жовтня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/747/20
Провадження № 1-кп/991/15/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_7,

суддів - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_10,

володільця майна ОСОБА_1 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_11,

прокурора - ОСОБА_12,

у кримінальному провадженні №0000889 від 20 грудня 2017 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кіровоград(м. Кропивницький), громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 23.09.2022.

Головуюча: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2018 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від покарання з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018 скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та направлено для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2018; ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 замінено невідбуту частину покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2018 у виді 8 місяців 12 днів обмеження волі на 240 годин громадських робіт, які не відпрацьовані, та остаточно призначено покарання у виді 10 років 30 днів позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 22 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002168 від 25 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської обл., громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 3 курсу КНЕУ, не працюючої, раніше не судимої, запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2022 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 листопада 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 26 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 369/8734/22
Провадження №1-кс/369/1494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яким мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 року старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 08.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15, 186 ч. 2, 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбув (штраф сплачено);
- 15.01.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, окрім житла;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 26.11.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 28.09.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 28.09.2022 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2022 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою від 17.01.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 21.06.2022 року справу призначено до судового розгляду.
Наступне судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року.
В судовому засіданні 28.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області (20000, Черкаська область, Христинівка, вулиця Соборна).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України о 10 годині 00 хвилин 14.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20000, Черкаська область, Христинівка, вулиця Соборна), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Христинівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1