overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/301/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.307 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується 23 червня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника..

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 15 хв. 23 червня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2662/22
провадження № 1-кс/405/1294/22
УХВАЛА

20.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказане клопотання.
17.06.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, за його участю, поза межами приміщення суду за допомогою платформи Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного клопотання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна №0000209, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначено на 22.06.2022 о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення представника власника майна адвоката ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 944/2376/22
Провадження №1-кп/944/818/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
22.06.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2500/22
Провадження №1-кп/944/829/22
/про прийняття до провадження/
22.06.2022 рокум.Яворів

22 червня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).
З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/389/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2022 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина Азербайджану, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.08.2018 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 10.08.2022 року включно, без визначення застави.
Також цією ухвалою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 10.08.2022 року включно, без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2022 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 10.08.2022 року включно, без визначення застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1472/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/176/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисників обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_10

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

встановила:

Суддя ОСОБА_13 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Свої мотиви суддя обґрунтував тим, що 09.11.2018 у справі № 461/5220/1/ (провадження № 11-сс/811/86/18) під його головуванням у складі колегії суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 була винесена ухвала, якою було задоволено клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_16 і відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Сколівської міської ради Львівської області до 18.11.2018 року.

Заслухавши обґрунтування судді - доповідача ОСОБА_2 щодо суті справи, міркування суддів щодо неможливості участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з вимогами п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 76 КПК України, які виключають можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження по суті, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положенням п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Частиною 3 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участь у цьому ж проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст.75, ч.3 ст. 76 КПК України зазначені обставини виключають участь вказаного судді у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести від розгляду даної справи суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/4323/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 23.03.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернувся прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки Toyota Land Cruiser, чорного кольору, дн.нз. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та предметів, які мають відношення до кримінального провадження, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, мотивуючи тим, що слідчим відділомздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000627 від 23.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного зберігання особами за місцем проживання, в транспортних засобах, нежилих приміщеннях вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, та в ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі Toyota Land Cruiser, чорного кольору, дн.нз. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , може зберігатись без передбаченого законом дозволу вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Прокурор подав до суду заяву в якій просить матеріали клопотання повернути для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки прокурор подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про проведення обшуку, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 23.03.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про проведення обшуку повернути прокурору

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/4548/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 20 червня 2022 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0001084), невстановлені особи 29.05.2022 року проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрали чуже майно, що належало ОСОБА_4 , а саме 11000грн., дві картки «Приватбанк», мобільний телефон «Нокіа», вироби зі срібла. Крім цього, цього ж дня, з банківських карток «Приватбанк» особи намагались зняти грошові кошти. Відповідно до відеозаписів з камер спостереження, в тому числі банкомату «Приватбанк», встановлено, що до грошові кошти намагались зняти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 . З врахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та вилучення викрадених речей а також інших речей, які мають доказове значення у справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, житло, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України. В матеріалах долучених до клопотання наявні обґрунтування, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до крадіжки за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до даних КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_3 на праві власності не реєструвалась.

В клопотанні слідчий навів докази, які свідчать, що за адресою АДРЕСА_2 знаходяться предмети та речі, які мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 адресою АДРЕСА_2 для виявлення речей, предметів, знарядь кримінальних правопорушень або майна (речі, цінності, гроші), яке було здобуте у результаті їх вчинення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
21 червня 2022 року

м. Київ
справа № 649/740/20
провадження № 51-1150 ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_4
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 19 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4804/21
Провадження № 1-кп/0285/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4804/21 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
15.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на виклик до суду в черговий раз не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4804/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 16.08.2022 о 09 год.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1