провадження №: 1-кс/752/3546/22
У Х В А Л А
про арешт майна
19.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001961, відомості щодо якого внесені 17.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001961, відомості щодо якого внесені 17.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022, близько 15 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не представилось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Море пива», розташованого на території торгівельного центру «Artmall», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37, побачив поблизу вказаного магазину металеві кеги, в яких перебував пивний напій, які належать ТОВ «НП Київ», після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 , підійшов до вказаного магазину «Море пива» та взяв до рук одну металеву кегу EURO з фітінгом типу G об`ємом 30 літрів, вартістю 1320 грн., в якій перебувало 30 кілограмів пивного напою «Бланшер Пшеничне» 59 грн. за кілограм та загальною вартістю 1770 грн., після чого направився в сторону транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував неподалік вказаного магазину на парковці торгового центру «Artmall», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37.

В подальшому ОСОБА_6 , вище вказану металеву кегу EURO з фітінгом типу G об`ємом 30 літрів, в якій перебувало 30 кілограмів пивного напою «Бланшер Пшеничне», погрузив на заднє сидіння транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 та сівши за кермо вказаного авто, незважаючи на прохання працівників ТОВ «НП Київ» зупинити свої протиправні дії, уїхав з місця вчинення злочину, тим самим покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому спричинив ТОВ «НП Київ» матеріального збитку на загальну суму 3090 гривень.

В подальшому 18.08.2022 року, в період часу з 00 години 26 хвилин до 00 години 48 хвилин, було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вилучений в ході проведення вказаного огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 18.08.2022 вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001961.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 18.08.2022, що підтверджується конвертом, а зареєстровано в суді 19.08.2022.

Разом з цим, із протоколу огляду місця події вбачається, що 18.08.2022 року, в період часу з 00 год. 26 хв. до 00 год. 48 хв., було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: :90:191:0144) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, яка підтверджує факт вчинення злочину.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001961, відомості щодо якого внесені 17.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , зеленого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1