Справа № 308/850/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000363 - старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ,ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадовими особами Ужгородської міської ради внесені неправдиві відомості до графічних та текстових матеріалів про можливість надання у приватну власність земельних ділянок в районі вул. Богомольця в м. Ужгороді , чим саме забезпечено винесення на розгляд сесії Ужгородської міської ради, як наслідок передача 03.08.2021 у приватну власність земельних ділянок в районі вул. Богомольця в м. Ужгороді громадянам ОСОБА_5 , площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0327, ОСОБА_6 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0326, ОСОБА_7 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0325, ОСОБА_8 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0324 та ОСОБА_9 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0323 загальною площею 0,48 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд.

У відповідності до листа Ужгородської міської ради № 4112/03-17 від 09.01.2020 земельна ділянка, площею 0,48 га., щодо якої громадяни отримали дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у приватну власність, у відповідності до детального плану територій обмеженої АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням 26 сесії Ужгородської ми міської ради 7 скликання знаходиться на території Г-6 - торговельна зона.

Згідно відомостей розміщених на сайті Ужгородської міської ради [https://rada-uzhgorod.gov.ua/rada_docs/show/detalnyj-plan-terytoriyi-obmezhenoyi-vulytsyamy-oleksandra-bogomoltsya-stepana-vajdy-8-go-bereznya-ta-tyvodora-legotskogo] у відповідності до детального плану територій обмеженої АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням 26 сесії Ужгородської ми міської ради 7 скликання вказана земельна ділянка, окрім віднесення до торговельної зони Г-6 безпосередньо запроектована для будівництва дитячого дошкільного навчального закладу.

Статтею 39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що уразі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється . Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

З метою реалізації наміру по передачі земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Ужгородською міською радою прийнято рішення про внесення змін у детальний план території на 39 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 05.09.2019 №1686 «Про внесення змін у детальний план території обмеженої вулицями Олександра Богомольця, Степана Вайди, 8-го Березня та Тиводара Легоцького».

Рішенням 40 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2065 «Про затвердження детального плану території» було затверджено містобудівну документацію і внесено зміни у детальний план території обмеженої вулицями Олександра Богомольця, Степана Вайди, 8-го Березня та Тиводара Легоцького.

Так, в останньому детальному плані, відповідно до схеми функціонального зонування території з відповідними характеристиками містобудівних умов та обмежень масштабом 1:200 буквою Ж-1 , тобто земельні ділянки з дитячого дошкільного навчального закладу віднесені до земель садибної житлової забудови.

Згідно ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території.

У відповідності до ст. 19 закону України «Про містобудівну діяльність» детальний план території уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток території.. Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи від 29.09.2021 розроблена містобудівна документація «Внесення змін до детального плану території обмеженої вулицями Олександра Богомольця, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » розроблена Приватним проектно-виробничим підприємством «Архново», затверджена рішенням №2065 від 23.07.2020 не відповідає вимогам п.1 ст. 19 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», п.4.1,п.4.2 ДБН Б.1.1-14:2012 « Склад та зміст детального плану території» в частині недотримання вимог існуючої (затвердженої) містобудівної документації вищого рівня Генерального плану м.Ужгород.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме:

-тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Ужгородській міській раді щодо земельних ділянок, накази, проекти відведення, інше;

-отримано відомості в КП АПБ, архітектури, відділу земельних ресурсів Ужгородської міської ради.

-проведено тимчасові доступи до документів в Ужгородській міській раді та у відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області .

-отримано висновок комплексної судової земельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи.
-внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів Ужгородської міської ради.
-тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Ужгородській міській раді щодо замовлення містобудівної документації.

-тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПП «Архново» щодо розроблення містобудівної документації.

-призначено судову почеркознавчу експертизу.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3 64 КК України відповідно до ч.1 ст.294 КПК України закінчувався 18 червня 2021 року, був продовжений слідчим суддею до 18 грудня 2021 року та продовжений слідчим суддею до 18 червня 2022 року однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не здобуто.

Слідчий вказує на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновки судових почеркознавчих експертиз;

-за результатами провести інші слідчі дії необхідність в проведенні, яких виникне після отримання висновку експерта.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення службовою особою, вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відмості про яке внесені до ЄРДР за №0000363 від 18.12.2019 року спливає 18.06.2022 року та через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановлені кримінально-процесульним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000363 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 , ч.2 ст. 366 КК України.

Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження №0000363 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 , ч.2 ст. 366 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0000363 внесено до ЄРДР 18.12.2019 року.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження №0000363 від 18.12.2019 року, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2022 року про виправлення описки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України продовжено до 18 червня 2022 року.
В зв`язку з наведеним строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000363, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України та з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2022 року про виправлення описки закінчується 18.06.2022 року.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Як вбачається з клопотання, до 18 червня 2022 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновки судових почеркознавчих експертиз;

-за результатами провести інші слідчі дії необхідність в проведенні, яких виникне після отримання висновку експерта.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках данного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання необхідного строку для проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій до 18.06.2023 року слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування, та надання додаткового строку досудового розслідування до 18.06.2023 року, слідчим не доведена, та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 18.12.2022 року включно.

Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 18.12.2022 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000363 - старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 18 грудня 2022 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1