провадження №: 1-кс/752/925/22
У Х В А Л А
про арешт майна
18.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000845, відомості щодо якого внесені 20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та документи, які вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: договір б/н від 01.01.2019 між АТ «РВС Банк» та ФОП « ОСОБА_7 » із додатковими угодами № 1 від 01.07.2019; № 2 від 01.08.2019; № 3 від 02.12.2019; № 4 від 10.01.2020 та акти прийому-передачі до договору від 07.05.2019, від 04.06.2019, від 15.08.2019, від 02.07.2019, від 01.08.2019, від 23.08.2019, від 02.09.2019, від 01.10.2019, від 01.11.2019, від 02.12.2019, від 14.01.2020, від 03.02.2020, від 06.02.2020, від 02.03.2020; авторський договір № 14/09-01 від 14.09.2018; договір № 17/09-01 від 17.09.2018; авторський договір № 01/10-01 від 01.10.2018; договір підряду № 17/09-01 від 17.09.2018 з актами та додатками; додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 та акти прийому-передачі виконаних робіт до договору б/н про послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій від 01.01.219; додаткову угоду № 1 до договору підряду № 17/09-01 від 10.12.2018; кредитний договір № КЛ-14781/1-980 від 03.01.2019 із додатковим договором № 1 від 03.01.2019; акти приймання-передачі від 01.10.2018, від 27.12.2018, від 27.12.2018; платіжні доручення та виписки по особовому рахунку ФОП « ОСОБА_7 »; жорсткий диск «Western Digital», 1.0 ТВ, S/N: WMC1U3355687.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000845, відомості щодо якого внесені 20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2021 років колишнім головою правління АТ «РВС Банк» (МФО 339072), () ОСОБА_8 , спільно із керівником ТОВ «ФК «Паріс» (2) ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , якому підконтрольні професійні учасники фондового ринку та юридичні особи, а саме: ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (); ТОВ «Компанія управління активами «Паскаль» () та ТОВ «Компанія управління активами «Цикада» (), які мають в управлінні корпоративні та пайові інвестиційні фонди; ТОВ «І-Нвест» (); ТОВ «Сігніфер» (), ТОВ «ІК «Говерла» (), ПрАТ «Майстер Брок» (), ТОВ «Баккет» (); ТОВ «РК «Придніпров`є» (); «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» (номер свідоцтва НЕ338140) та інші, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинено фінансові операції з цінними паперами, в тому числі з облігаціями внутрішньої державної позики (далі - ОВДП), спрямовані на маскування незаконного походження коштів та джерел їх надходження, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великому розмірі.

Разом з цим, встановлено, що зазначена група осіб, зловживаючи службовим становищем, надавала послуги із легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом та обготівкування грошових коштів: ТОВ «Сучасний Факторинг» (); ТОВ «АБ Файненшиал груп» (); ТОВ «Дієса» (), в інтересах яких виступав ОСОБА_10 та головний бухгалтер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою відшукання майна, яке має значення для проведення подальшого повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 від 02.02.2022 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000845.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що вилучені слідчим в ході обшуку документи не мають будь-якого доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в силу ст. 98 КПК України вказане майно не відповідає речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з цим, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, яка заперечувала проти вказаного клопотання і долучила письмові заперечення, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та в якій фактично мешкає ОСОБА_3 .

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 02.02.2022 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені вказані речі і документи, які зазначені в протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 04.02.2022, що підтверджується трекінгом із Укрпошти, а зареєстровано в суді 08.02.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 від 02.02.2022 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000845.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи за місцем проживання ОСОБА_3 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: договір б/н від 01.01.2019 між АТ «РВС Банк» та ФОП « ОСОБА_7 » із додатковими угодами № 1 від 01.07.2019; № 2 від 01.08.2019; № 3 від 02.12.2019; № 4 від 10.01.2020 та акти прийому-передачі до договору від 07.05.2019, від 04.06.2019, від 15.08.2019, від 02.07.2019, від 01.08.2019, від 23.08.2019, від 02.09.2019, від 01.10.2019, від 01.11.2019, від 02.12.2019, від 14.01.2020, від 03.02.2020, від 06.02.2020, від 02.03.2020; авторський договір № 14/09-01 від 14.09.2018; договір № 17/09-01 від 17.09.2018; авторський договір № 01/10-01 від 01.10.2018; договір підряду № 17/09-01 від 17.09.2018 з актами та додатками; додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 та акти прийому-передачі виконаних робіт до договору б/н про послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій від 01.01.219; додаткову угоду № 1 до договору підряду № 17/09-01 від 10.12.2018; кредитний договір № КЛ-14781/1-980 від 03.01.2019 із додатковим договором № 1 від 03.01.2019; акти приймання-передачі від 01.10.2018, від 27.12.2018, від 27.12.2018; платіжні доручення та виписки по особовому рахунку ФОП « ОСОБА_7 »; жорсткий диск «Western Digital», 1.0 ТВ, S/N: WMC1U3355687.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1