печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7067/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 щодо нерозгляду заяви від 14.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 щодо нерозгляду заяви від 14.01.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду ненадходило.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 258-3 КК України.

15.12.2021 в зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я підозрюваному ОСОБА_4 було проведено медичне обстеження в військово-медичному управлінні Служби безпеки України.

Відповідно до відповіді Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України на адвокатський запит № 23/С-59/36/1073 від 28.12.2021 повідомлялось, що за результатами проведеного 15.12.2021 медичного обстеження в умовах військово-медичного управління Служби безпеки України встановлено різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 , діагнози: 1) остеохондроз шийного відділу хребта (клінічно) стадія компенсації; 2) спазм акомодації, синдром сухого ока; 3) гіпертонічна хвороба II ступеня, недостатність МКІ ступеня.

12.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа № 757/284/22-к, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

14.01.2022 відповідно до направлення лікаря та з метою проведення консультації лікаря кардіолога, встановлення діагнозу захворювання, надання медичної допомоги ОСОБА_4 рекомендовано невідкладно проведення медичного обстеження в межах профільних лікувальних закладів.

14.01.2022 старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подано заяву про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_4 на проходження медичного обстеження в лікувальних закладах: Клініка сімейної медицини «Здравиця», (вул. Старонаводницька, 13, м. Київ); Інституті серця МОЗ України, (вул. Братиславська, 5-а, м. Київ).

Вказана заява була проігнорована старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у зв`язку із чим було подано адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо розгляду поданої заяви. Проте, слідчим не було розглянуто ані поданої заяви від 14.01.2022 про надання дозволу проходження медичного обстеження, ані адвокатського запиту, внаслідок чого не було вчинено жодної процесуальної дії та/або прийнято жодного процесуального рішення за вказаною заявою.

Станом на день подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не отримано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 14 січня 2022 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 щодо нерозгляду заяви від 14.01.2022 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 14 січня 2022 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1