Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1850/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , та представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» - 3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - адвоката ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та вирішено накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено 07-08 квітня 2022 року під час обшуку у військовій частині НОМЕР_1 на території Житомирського району Житомирської області, - автомобілі: 1. «MITSUBISНI ASX» НОМЕР_2 ; 2. «MITSUBISНІ ASX» НОМЕР_3 ; 3. «MITSUBISНІ ASX» НОМЕР_4 ; 4. «MITSUBISНІ ASX» НОМЕР_5 ; 5. «MITSUBISHI ASX» НОМЕР_6 ; 6. «MITSUBISHІ ASX» НОМЕР_7 ; 7. «РEGOUT 3008» НОМЕР_8 ; 8. «VOLKSWAGEN TOUAREG» НОМЕР_9 ; 9. «MITSUBISHI L200» НОМЕР_10 ; 10. «MITSUBISHI L200» MMCЈJKC1ONHO19762; 11. «MITSUBISHI L200» MMCЈJKL1ONHO19864; 12. «MITSUBISHI L200» MMCЈJKL10NHO19807; 13. «MITSUBISHI L200» MMCЈJKL10NHO19809; 14. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_11 ; 15. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_12 ; 16. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_13 ; 17. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_14 ; 18. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_15 ; 19. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_16 ; 20. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_17 ; 21. «HYUNDAI SANTA FE» KMHSW81UBJUS72657; 22. «HYUNDAI SANTA FE» KMHSW81UBJU583448; 23. «HYUNDAI SANTA FE» KMHSW81UBGU636149; 24. «MITSUBISHI OUTLANDER» JMBXTGF2WLZ002032: 25. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_18 ; 26. «MITSUBISHI OUTLANDER» JMBXTGF2WLZ002224: 27. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_19 ; 28. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_20 ; 29. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_21 ; 30. « ОСОБА_9 » НОМЕР_22 ; 31. «MITSUBISHI OUTLANDER» НОМЕР_23 ; 32. «HYUNDAI SANTA FE» KMHSU81UBFU483600; 33. «HYUNDAI SANTA FE» KMHSW81UBGU6541183 34. «HYUNDAI SANTA FE» KMHSW81UBGU686942; 35. «INFINITI Q50» НОМЕР_24 ; 36. «NISSAN QASHQAI» SJNDJI8E7FA252416; 37. «KIA SPORTAGE» KNAP6815GGK025366; 38. «MITSUBISHI ASX» НОМЕР_25 ; 39. «УРАЛ-4320» ШАСІ (0138076); 40. «УРАЛ-4320» ШАСІ (027470); 41. «ЗІЛ-131» ШАСІ (430498); напівпричіп «SCHWARZMULLER» VAVKSK339NZ490846; напівпричіп «SCHWARZMULLER» VAVKSK339NZ482832; напівпричіп «MEGA» SUGNL55D5NA008468; ключі до вказаних транспортних засобів у кількості 24 штуки, які поміщені до спецпакету №3008139.
В апеляційній скарзі з усними змінами адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на належні ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» автомобілі «MITSUBISHI». Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді. Зазначає про невідповідність клопотання прокурора вимогам ст. ст. 171, 172 КПК України, безпідставність відкриття стороною обвинувачення кримінального провадження та не доведеність тих обставин, що вказане майно є речовими доказами.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 05.04.2022 по 05.05.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння невстановленими особами у період воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, транспортними засобами: «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_26 ; марки «Volkswagen», модель «Тоuareg R-Line 3.0 V6 TFSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TDI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 ; марки «Volkswagen», модель «Golf Life 1.6 MPІ», номер НОМЕР_28 (кузова, рами) НОМЕР_29 ; марки «Volkswagen», модель «Т6.1 Kasten LiH1 EU5 4MOTION», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_30 ; марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 ; марки «Audi», модель «QЗ Sportback 40 TFSI guattro S line», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_32 та іншими транспортними засобами, які за договором зберігання перебували у тимчасовому володінні і користуванні Дочірнього підприємства «Український термінал» () та зберігались на території автомобільного майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Миру, 4, яке 08.04.2022 заявило про вчинення кримінального правопорушення про викрадення невідомими особами 71 автомобіля та постановою слідчого від 05.04.2022 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
07-08.04.2022 в ході проведення обшуку на території військової частини НОМЕР_1 на території Житомирського району Житомирської області було виявлено вказані транспортні засоби які зберігалися на території ДП «Український термінал» по вул. Миру, 4 в с. Копилів Макарівського району Київської області.

Постановою слідчого від 09.04.2022 вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами (а. с. 103-105).

На час розгляду справи слідчим суддею стороною обвинувачення не була закінчена перевірка доказового значення цього майна.
Відсутність у клопотанні прокурора про арешт майна даних про ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» як власника автомобілів «MITSUBISHI» та розгляд судом вказаного клопотання у відсутності представника вказаної юридичної особи не є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки прокурором до моменту розгляду справи слідчим суддею було повідомлено суд першої інстанції про всіх відомих власників та користувачів тимчасово вилученого майна, у тому числі вищевказане товариство, які повідомлялися судом першої інстанції про час та місце судового розгляду (а. с. 101-102).

На час розгляду клопотання прокурора останнім було доведено, що вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту вказаного майна.

Доводи представника вказаного товариства про те, що транспортні засоби були законно одержані ЗСУ, що підтверджуються наданими адвокатом ОСОБА_7 документами під час апеляційного провадження, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції з урахуванням вищевказаних обставин, оскільки стосуються питань доведеності факту кримінального правопорушення, вирішення яких виходить за межі даної справи та дані наданого захисником рішення військового командування про примусове відчуження майна від 19.04.2022 було направлено командиром військової частини НОМЕР_33 лише 04.05.2022 та не були відомі стороні обвинувачення та слідчому судді станом на 26.04.2022.

Крім того, постановою прокурора від 05.05.2022 вирішено закрити кримінальне провадження № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, що був накладений ухвалою слідчого судді, яка оспорюється у даному апеляційному провадженні. Дане процесуальне рішення скасовує подальше тимчасове вилучення вищевказаних транспортних засобів, що були речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поновлює права їх власників щодо користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
За таких обставин висновки слідчого судді станом на 26.04.2022 про необхідність задоволення клопотання прокурора є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та положенням ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна», - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 2 ст. 289 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: