Справа №295/6670/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно приміщення літ. А, загальною площею: 98,8 кв.м., яке розміщується на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Житомирській міській, районним у місті Житомирі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно згадуваного нерухомого майна.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 року ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі №906/150/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 , за результатами проведення якої експертом було складено експертний висновок №05/19 від 07.11.2019 року та встановлено, що приміщення загальною площею: 98,8 кв. м., яке розміщується на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за своїм функціональним призначенням є допоміжнім.

Окрім цього, на замовлення ПРБФ «Комунальник» було призначено будівельно-технічну експертизу по дослідженню вищезазначеного приміщення, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ, за результатами проведення будівельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_6 було складено експертний висновок №2026/20-25 від 22.07.2020 року. Встановлено, що згадуване приміщення за своїм функціональним призначенням відноситься до категорії нежитлових приміщень.

Згідно інформації наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приміщення літ. А, загальною площею: 98,8 кв.м., яке розміщується на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - перебуває у комунальній власності Житомирської міської ради.

В обгрунтування клопотання вказано, що нерухоме майно - приміщення літ. А, загальною площею: 98,8 кв.м., яке розміщується на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , є речовим доказом, а підставою для накладення арешту на майно є сукупність розумних підозр та підстав вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Слідчий ОСОБА_3 поданим до суду клопотанням просила проводити розгляд справи без його участі.

Представник потерпілої сторони Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання про накладення арешту на майно підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.06.2022 року вказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно приміщення літ. А, загальною площею: 98,8 кв.м., яке розміщується на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити власнику та третім особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Житомирській міській, районним у місті Житомирі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомого майна - приміщення літ. А, загальною площею: 98,8 кв.м., яке розміщується на цокольному поверсі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1