Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

14 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальних провадженнях №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подала клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу тримання під вартою. Прокурор доводить, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою, з метою запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений в судові засідання 01.02., 17.02., 01.03., 03.05., 19.05., 02.06. та 14.06.2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, при виконанні працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що обвинувачений за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти вказаному ризику.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому враховуючи, що по даному кримінальному провадженню прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 14.12.2022; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1