Справа № 761/3417/22
Провадження № 1-кс/761/2248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 26 січня 2022 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у якому 12 лютого 2021 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження заявником ОСОБА_3 отримано лише 18 січня 2022 року, після звернення до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодних необхідних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначає що, зокрема, слідчим під час досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_3 , директора ТОВ «ФК «ІКС» ОСОБА_6 , учасника ТОВ «ФК «ІКС» ОСОБА_7 .

Також посилається на невідповідність постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110 КПК України,її невмотивованість, оскільки у винесеній постанові слідчим не наведено жодного аналізу проведеного досудового розслідування.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , її представник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі, з наведених у ній підстав, просили її задовольнити .

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого .

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , її представника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Шевченківськими УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення .

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин щодо шахрайського заволодіння посадовими особами ТОВ « ФК «ІКС» грошовими коштами ОСОБА_3 ,за результатами якої, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КК України, 12 лютого 2021 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування , визначеного ст. 219 КПК України.

При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню.

Так підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.

Зокрема, абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України

Так згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Хоча закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є обов`язком слідчого або прокурора, але це не свідчить про те, що у рішенні про закриття кримінального провадження з цієї підстави повинні бути відображені лише обставини, пов`язані із перебігом строку досудового розслідування.

З урахуванням наведених правових норм таке рішення повинно містити також аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Натомість оскаржувана постанова не містить жодних відомостей щодо проведення у межах кримінального провадження слідчих (розшукових), процесуальних дій , аналізу проведених дій та їх прив`язки до тих чи інших обставин на встановлення яких вони були направлені з урахуванням кримінальних правопорушень щодо яких здійснювалося досудове розслідування.

Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2021 року відсутні посилання на закриття кримінального провадження саме з підстав абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами заявника ОСОБА_3 , що стосуються необґрунтованості прийнятого слідчим рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування такого рішення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2021 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1