Справа № 521/1267/21
Номер провадження:1-в/521/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно водієм, розлученого, маючого на триманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 11.06.2019 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки, відповідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 /два/ роки з покладання обов`язків, суд

В С Т А Н О В И В:
11.06.2019 року ОСОБА_4 , було засуджено Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 15.06.2020р., 20.07.2020р., 21.09.2020р., 04.01.2021р., без поважних причин.
Представник сектору пробації просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання органу пробації, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, через те, що був хворий на гайморит, та не міг з`являтися до органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 відповідно до АРМОР до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працевлаштований водієм.
Таким чином, вищезазначені обставини не можуть свідчити про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

Суддя: ОСОБА_1