Справа №295/6705/22
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001346 від 19.07.2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 19.07.2022 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував неподалік квартири АДРЕСА_1 , а саме безпосередньо біля гаражного приміщення, що розташоване на даній території та шляхом зривання навісного замку відчинив вхідні двері проник до вищевказаного гаражного приміщення. ОСОБА_4 спочатку таємно викрадено зварювальний напівавтомат, міксер, дрель, які в подальшому заніс до свого місця проживання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через короткий проміжок часу, ОСОБА_4 повернувся до гаражного приміщення та таємно викрав велосипед, болгарку, клеми, які також заніс до свого місця проживання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами допиту потерпілої, підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчий зазначив, що орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики обґрунтовано тим, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній буде мати можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може виражатися в здійсненні особою погроз, підкупу, умовлянь свідків та потерпілу, схилення останніх до дачі неправдивих показань, оскільки вони всі між собою являються сусідами.
Крім того, у ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 08.01.2022 вироком Корольовського районного суду м.Житомира, за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 70, ст. 75, 104 КК України, призначено покарання 2 роки іспитового строку; 31.01.2022 року Житомирською окружною прокуратурою до Корольовського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний вину у скоєному визнав, пояснив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід
Захисник просила обрати менш обтяжливий запобіжний захід. Зазначила, що внаслідок кримінального правопорушення не настали тяжкі наслідки.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001346 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.07.2022 року о 10-00 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
19.07.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ч. 4 ст. 185 КК Українивідносяться до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 року, слідчий суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою.

Згідно статті 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 повнолітній, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, не одружений, не навчається, не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України; 23.06.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира в рамках скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000742 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням чого, оскільки за короткий період часу ОСОБА_4 був засуджений та підозрюється у неодноразовому вчиненні злочинів проти власності, а тому слідчий суддя вважає, що існує висока ймовірність ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Також слідчим суддею враховано, що зі змісту довідки від 19.07.2022 року слідує, що в рамках кримінального провадження №0000742 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.08.2022 року.

Таким чином, крадіжку 19.07.2022 року ОСОБА_4 вчинено під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що свідчить виключно про відсутність у підозрюваного стримуючих факторів від протиправної поведінки, навіть під час застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Ризик можливого впливу на свідків в кримінальному проваджені слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки доказів, які б свідчили, що підозрюваний намагався зв`язатись зі свідками, будь-яким чином впливати на їх, до клопотання не долучено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що жоден більш м`який запобіжний захід, передбачений КПК України не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.
Строк дії ухвали встановити до 10-00 год., 18.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1