Провадження № 1-кс/947/7956/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000486 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт з забороною користування та розпорядження на майно вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Блокнот «ТобіТорба», 96 арк. на спіралі, з картонною палітуркою, з записами.

- Блокнот «Boss Lady», з палітуркою з штучної шкіри чорного кольору, з записами.

- Блокнот «Dogs», з картонною палітуркою, з записами.

- Блокнот « ОСОБА_4 », з картонною палітуркою, з записами.

- Блокнот «ТобіТорба», 46 арк. на спіралі, з картонною палітуркою, з записами.

- Банківська платіжна картка «УккрСибБанк» НОМЕР_1 .

- Банківська платіжна картка «ОТР» НОМЕР_2 .

- Банківська платіжна картка «ОТР» НОМЕР_3 .

- Банківська платіжна картка «Monobank» НОМЕР_4 .

- Банківська платіжна картка «Monobank» НОМЕР_5 .

- Банківська платіжна картка «Приватбанк» НОМЕР_6 .

- Банківська платіжна картка «Приватбанк» НОМЕР_7 .

- Банківська платіжна картка «Paxum» НОМЕР_8 .

- Банківська платіжна картка «Paxum» НОМЕР_9 .

- Банківська платіжна картка «ePayServise» б/н на ім`я ОСОБА_5

- Банківська платіжна картка «ePayServise» б/н на ім`я ОСОБА_6

- 4 сім-картки операторів мобільного зв`язку.

- 3 тримача для сім картки

- Договір оренди б/н від 12.11.2019.

- Квитанція про купівлю ноутбука Рз/ОТ0027633 від 15.02.2019

- Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору.

- Мобільний телефон «Meizu», чорного кольору.

- Мобільний телефон «Apple» IPhone 12 Pro Max, синього кольору, IMEI НОМЕР_10 .

- Мобільний телефон «Apple» IPhone 12 Pro Max, сірого кольору, IMEI НОМЕР_11 .

- Мобільний телефон «Huawei P30 Pro» перлинного кольору, IMEI 1 НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 .

Заявник зазначає, що з арештованим слідчим суддею майном в рамках кримінального провадження слідством не проводиться жодних слідчих дій, (експертиз). Вилучене особисте майно вже більше ніж 7 місяців перебуває в слідчому відділі, при цьому відсутні встановлені достовірні обставини, що всі вилучені речі мають відношення до справи, що розслідується.

Всі дані та інформація, за такий довгий час, з всіх носіїв вже могла бути повністю скопійована, а тому у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім зазначеного враховуючи введений на території України воєнний стан, наявність бойових дій, що створює загрозу знищення вилученого в ході обшуку особистого майна у випадку його зберігання на території ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, заявник просить передати майно йому на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене, заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник, слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, у своєму клопотанні заявник просив проводити його розгляд за відсутності.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор сповіщені про дату та час судового засідання, а заявник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що дійсно з часу вилучення під час обшуку майна пройшов значний час, за який з речами могли бути проведені всі слідчі та інші процесуальні дії, їх подальше утримання є нерозумним і неспівмірним із завданнями кримінального провадження, тому підстав в подальшому утриманні вказаного майна слідчий суддя не вбачає.
При цьому, слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, жодних заперечень проти скасування арешту майна не надали.

Слідчий суддя також погоджується з доводами заявника, введений на території України воєнний стан, наявність бойових дій створює загрозу знищення вилученого в ході обшуку особистого майна у випадку його зберігання на території ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Викладені обставини, за відсутності відповідного належного обґрунтування в частині наявності подальшої необхідності в арешті майна в частині позбавлення права користування майном, свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000486 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.
Скасувати в частині заборони користування арешт, накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2022 року, на майно вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
- Блокнот «ТобіТорба», 96 арк. на спіралі, з картонною палітуркою, з записами.
- Блокнот «Boss Lady», з палітуркою з штучної шкіри чорного кольору, з записами.
- Блокнот «Dogs», з картонною палітуркою, з записами.
- Блокнот « ОСОБА_4 », з картонною палітуркою, з записами.
- Блокнот «ТобіТорба», 46 арк. на спіралі, з картонною палітуркою, з записами.
- Банківська платіжна картка «УккрСибБанк» НОМЕР_1 .
- Банківська платіжна картка «ОТР» НОМЕР_2 .
- Банківська платіжна картка «ОТР» НОМЕР_3 .
- Банківська платіжна картка «Monobank» НОМЕР_4 .
- Банківська платіжна картка «Monobank» НОМЕР_5 .
- Банківська платіжна картка «Приватбанк» НОМЕР_6 .
- Банківська платіжна картка «Приватбанк» НОМЕР_7 .
- Банківська платіжна картка «Paxum» НОМЕР_8 .
- Банківська платіжна картка «Paxum» НОМЕР_9 .
- Банківська платіжна картка «ePayServise» б/н на ім`я ОСОБА_5
- Банківська платіжна картка «ePayServise» б/н на ім`я ОСОБА_6
- 4 сім-картки операторів мобільного зв`язку.
- 3 тримача для сім картки
- Договір оренди б/н від 12.11.2019.
- Квитанція про купівлю ноутбука Рз/ОТ0027633 від 15.02.2019
- Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору.
- Мобільний телефон «Meizu», чорного кольору.
- Мобільний телефон «Apple» IPhone 12 Pro Max, синього кольору, IMEI НОМЕР_10 .
- Мобільний телефон «Apple» IPhone 12 Pro Max, сірого кольору, IMEI НОМЕР_11 .
- Мобільний телефон «Huawei P30 Pro» перлинного кольору, IMEI 1 НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 .
Повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1