Єдиний унікальний номер 722/879/22
Номер провадження 1-кп/722/59/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.04.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2022 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , приїхав за адресою: вул. Соборна м. Сокиряни Чернівецької області, де в цей час біля території господарства №26 перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення конфлікту, який виник напередодні між ними. Перебуваючи на узбіччі вул.Соборної, що в м.Сокиряни Чернівецької області, поруч з парканом господарства № 26, в ході виниклої суперечки на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_6 долонею правої руки наніс ОСОБА_9 один удар по обличчю зліва.
У результаті нанесення вказаного удару, через злочинну недбалість ОСОБА_6 , який не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_9 втратив рівновагу та падаючи горілиць вдарився потиличною ділянкою голови об фундамент паркану господарства АДРЕСА_2 та помер.
Внаслідок злочинної недбалості з боку ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців вилицевої ділянки обличчя зліва, по ходу 4-го ребра по правій задньо-пахвинній лінії; забійної рани тім`яно-потиличної ділянки голови справа; крововиливів у м`які тканини волосистої частини голови та надкісся черепу в тім`яно-потиличній ділянці голови справа; травматичного субарахноїдального крововиливу; забою речовини головного мозку, які відповідно до висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала від закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту горілиць із співударянням правою половиною потиличної ділянки голови та тулуба об твердий фундамент паркану.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
Ухвалою судді від 20.06.2022 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022 року.

21.06.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 за участі її представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та щиро кається. Обвинувачений та потерпіла визнають, що обставини події досудовим розслідуванням і судовим розглядом встановлені правильно. Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілій ОСОБА_4 - 380000 грн. моральної шкоди та 50000 грн. матеріальної шкоди. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
Крім цього, згідно вказаної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, покарання у виді 3-х років 2 місяців обмеження волі. Крім того, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із застосуванням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину щодо вбивства, вчиненому через необережність визнав у повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ч.1 ст.119 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо затвердження даної угоди між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , оскільки дана угода не відповідає інтересам суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивства, вчиненому через необережність, за який за законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, з ухваленням відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку та призначення йому узгодженого сторонами покарання із врахуванням ст.69-1 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме відшкодування моральної та матеріальної шкоди, щире каяття, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , починаючи з дня його затримання і до дня ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак, оскільки судом, згідно угоди про примирення визначено міру покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі, то на підставі ст.72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, починаючи з дня його затримання і до дня ухвалення вироку, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене:

- накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 29.04.2022 року арешт на транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra 1.4 KAT» (VIN код: НОМЕР_2 ) з наявним на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , спецформа «Охорона»: штани синього кольору з підштаниками сірого кольору та з шкіряним ремінцем коричневого кольору, рубашку синього кольору з надписами «Охорона», футболку з довгими рукавами сірого кольору в полоску, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель S9 чорного кольору з картою мобільного оператора та з резиновим чохлом; платіжну картку Приватбанку № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung модель 1202 синього кольору з картою мобільного оператора - підлягає скасуванню та у відповідності до статті 100 КПК України, вказані речові докази необхідно повернути їх законному володільцю (власнику), тобто даному обвинуваченому ОСОБА_6

- накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 28.04.2022 року арешт на мобільний телефон марки Asus чорного кольору з карткою мобільного оператора, який належав ОСОБА_9 підлягає скасуванню та у відповідності до статті 100 КПК України, вказані речові докази необхідно повернути їх законному володільцю (власнику), тобто потерпілій ОСОБА_4 .

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме оптичний диск марки «Verbatim DVD-R» з відеозаписом та куртка плащова чорного кольору, джинси синього кольору, гольф коричневого кольору, труси синього кольору, носки чорного кольору, кросівки сірого кольору, які належали ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити при матеріалах судового провадження.
Керуючись ст.ст.100,368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.04.2022 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання із застосуванням ст.69-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , починаючи з дня його затримання 24.04.2022 року і до 22.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, враховуючи один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ченівецький слідчий ізолятор» призначений ухвалою судді Сокирянського районного суду від 26.04.2022 року- скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_6 в залі суду з під варти.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року на:

-транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra 1.4 KAT» (VIN код: НОМЕР_2 ) з наявним на ньому номерним знаком НОМЕР_1 ,

- спецформа «Охорона»: штани синього кольору з підштаниками сірого кольору та з шкіряним ремінцем коричневого кольору,
- рубашку синього кольору з надписами «Охорона»,
-футболку з довгими рукавами сірого кольору в полоску,
-кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору;
-мобільний телефон марки Samsung модель S9 чорного кольору з картою мобільного оператора та з резиновим чохлом;
- платіжну картку Приватбанку № НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон марки Samsung модель 1202 синього кольору з картою мобільного оператора.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2022 року на мобільний телефон марки Asus чорного кольору з карткою мобільного оператора.

Речові докази:
1) транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra 1.4 KAT» (VIN код: НОМЕР_2 ) з наявним на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Комунальників 4В) - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
- спецформа «Охорона»: штани синього кольору з підштаниками сірого кольору та з шкіряним ремінцем коричневого кольору,
- рубашку синього кольору з надписами «Охорона»,
-футболку з довгими рукавами сірого кольору в полоску,
-кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору;
-мобільний телефон марки Samsung модель S9 чорного кольору з картою мобільного оператора та з резиновим чохлом;
- платіжну картку Приватбанку № НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон марки Samsung модель 1202 синього кольору з картою мобільного оператора, які згідно квитанції (порядковий №3147) зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
2) мобільний телефон марки Asus чорного кольору з карткою мобільного оператора, який належав ОСОБА_9 , які згідно квитанції (порядковий №3147) зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

3) куртка плащова чорного кольору,
- джинси синього кольору,
- гольф коричневого кольору,
- труси синього кольору,
- носки чорного кольору,
- кросівки сірого кольору, які належали ОСОБА_9 , які згідно квитанції (порядковий №3147) зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - залишити при матеріалах судового провадження.
4) оптичний диск марки «Verbatim DVD-R» з відеозаписом - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.
Суддя: