overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/160/22
Провадження № 1-кп/459/11/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000060 від 25.08.2020відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 25.08.2020.

Ухвалою від 24.10.2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 28.01.2022 року. 28.01.2022 розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 15.02.2022 та 10.03.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого. 25.03.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 25.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 04 травня 2022 о 14:00 год.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст.128 КПК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/45/22
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ Хмельницького СІЗО.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницького СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2022 року о 16-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2137/22
Провадження № 1-кс/524/713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.04.2022 під час огляду, а саме: деревину породи Дуб - фрагменти 3 шт. довжиною по 2 м. кожний, 1шт. довжиною 1м., бензопилу марки «Kaltman» з маркуванням КС-3600, помаранчевого кольору, мінітрактор марки T 244Н д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору та причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору власником яких є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_3 , з позбавлення права володіння, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№ 693/164/22
1-кс/693/50/22
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/268/22 Справа № 730/902/21 Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3138/18

№ 1-кп/183/139/22

21 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001161, № 0000642 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працюючого стропальником, судимого останній раз: 07.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 22.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до шістдесят днів, а саме до 05 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.04.2022 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/510/22
Провадження № 1-в/314/243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» б/н засуджений вибув з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101))» до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» Волинської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
08.04.2022
Справа № 686/6983/22
Провадження № 1-кп/686/883/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07 квітня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 05.04.2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб.1 ) на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2022 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/546/22
Номер справи місцевого суду: 522/2371/22 1-кс/522/1929/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів Толкаченка та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника власників майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.03.2022 у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 про накладення арешту на майно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 170-173, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.03.2022 у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 про накладення арешту на майно, вилучене 22.02.2022 в ході проведення обшуку автомобіля BMW X6, державний номер НОМЕР_1 , у громадянки ОСОБА_9 ; вилучене 22.02.2022 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; та вилучене 22.02.2022 в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2022 о 12 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/385/22
Провадження по справі № 1-кп/514/73/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30 січня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 30 січня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Болградський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1