Справа № 331/1726/22
Провадження № 1-кп/331/340/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12 квітня 2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
11 квітня 2022 року приблизно о 17-39 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку 21 по провулку Низовому в м. Запоріжжя, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого один згорток з полімерної ізолюючої стрічки жовтого кольору, в якому містився зіп-пакет з кристалічною речовиною салатного кольору, що є психотропну речовину. Вказаний полімерний пакет ОСОБА_4 поклав до правої кишені своїх штанів та, розуміючи, що дана речовина є психотропною речовиною, та її обіг заборонено, став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), ОСОБА_4 продовжив пересуватись пішим ходом по провулку Низовому в м. Запоріжжя, при цьому зберігаючи у цей час в кишені штанів дану психотропну речовину, до того часу, як приблизно о 18-55 годин 11.04.2022 року був зупинений працівниками поліції біля буд. №20 по вул. Вишневій в м. Запоріжжя, та якими в подальшому було вилучено вищевказаний згорток з полімерної ізолюючої стрічки жовтого кольору, в якому містився зіп-пакет з кристалічною речовиною салатного кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи встановлено, що у наданій на дослідження кристалічній речовині салатного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого склала 0,3391 г. в перерахунку на основу.

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що 11 квітня 2022 року йшов із помешкання свого товариша додому та по дорозі побачив згорток полімерної стрічки жовтого кольору. Оскільки він періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, він знає що таким чином у таких згортках розкладають «закладки» із наркотичними та психотропними речовини. У зв`язку із чим, він вирішив підняти згорток, взяти його із собою, щоб пізніше вжити. Через деяких час був зупинений співробітниками патрульної поліції, які під час поверхневого огляду виявили у нього вказаний згорток. Вказав, що висновки зробив, розкаюється у скоєному. Просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має неофіційний підробіток, а тому штраф буде для нього покаранням, яке він зможе виконати.
Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого та призначити йому покарання найменш суворе покарання у вигляді штрафу. Зазначив, що покарання пов`язане із матеріальними обмеженнями зможе сприяти меті покарання, а саме перевихованню.

IІІ. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, оглядався лікарем наркологом 11.04.2022 (під час огляду констатований стан наркотичного сп`яніння) має місце реєстрації та проживання, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку. Згідно пояснень має неофіційний підробіток створенням веб-сторінок, програмуванням, а тому має стрільний легальних дохід.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічну експертизу, висновок № СЕ-19/108/22/3524-НЗПРАП від 22.04.2022 року, вартість якої складає 686,48 грн, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..
Речові докази:
-речовину в спец пакеті №5468516 з залишками об`єктів масою 0,4311г., що містять у своєму складі PVP разом з попереднім упакуванням, - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1