overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1246/22
Провадження № 1-кп/577/211/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого молодший оператор АЗС «ANP», не одруженого, раніше не судимого, -

за ст. 125 ч.1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази - металеві предмети округлої форми діаметром 4,5 мм у кількості 13 шт., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - там же зберігати (а.с.24); револьвер системи «Флобер» № НОМЕР_1 , пістолет «KWC» № НОМЕР_2 , 02 пакети з набоями, 02 газові балони «Botber», що зберігаються у ОСОБА_5 ,- йому ж повернути (а.с.25).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2022 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 Справа №607/23506/21

Провадження №1-кп/607/727/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 від 03 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 від 03 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001357 від 03 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/10/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_3.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 26.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілі повідомили, що заяву не підтримують, і просили залишити її без розгляду.

Прокурор не заперечував.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/403/21
Провадження №11-кп/801/456/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Будне Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, військовозобов`язаний, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.1ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.
Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 08-20 год 30 березня 2021 року по 3 листопада 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 5017 (п`ять тисяч сімнадцять) грн 74 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 13 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4088/21 (пр. № 1-кп/201/320/2022), відомості про яке внесені 24 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріали кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 20 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/7/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 жовтня 2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 не з`являється в судові засідання. Неодноразово був оголошений в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити відділенні №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури .

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого доручити Керівнику Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/426/22
Провадження № 1-кс/386/185/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської областіОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
09.05.22р. до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше двох днів після його надходження до суду за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської областіОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 травня 2022 року на 11 годин 45 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, власника майна, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6325/21
Номер провадження 1-кс/404/1329/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001526, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 04.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001526, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 04.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001526, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 04.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №367/6477/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2119/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів провадження за поданою апеляційною скаргою, від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження за нею.
До заяви також додано копію заяви ОСОБА_7 , з якої слідує, що обвинувачений підтримує позицію свого захисника щодо відмови від поданої апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 квітня 2022 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3680/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 21 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/1396/22
Провадження № 1-кп/159/264/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
10 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.12.2021 за № 0001466), щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.
Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.12.2021 за № 0001466), щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
на 09 год. 45 хв. 10 травня 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 373/1993/21
Номер провадження 1-кп/373/69/22
УХВАЛА
10 травня 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження ЄРДР №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Судове засідання призначено на 18.05.2022 о 14:00.
10.05.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема щодо розгляду справ у форматі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування захисника, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 18.05.2022 о 14:00 за участі адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1