Справа №295/2063/21
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001658 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теклянівка, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2022 за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно обвинувального акта 08.04.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 та говорив образливі слова на її адресу. У цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та умисно обома своїми руками схопив останню за шию та душив. ОСОБА_6 у свою чергу намагалась вирватись. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, намагаючись своєю правою рукою зірвати з обличчя ОСОБА_6 захисну маску, своїми нігтями подряпав ліву ділянку обличчя останньої. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців на шиї, 1-го синця та 3-х саден на обличчі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання підтримав, суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, наслідки закриття справи йому зрозумілі, просить закрити справу.

Прокурор вважав за можливе задоволити клопотання.

Потерпіла заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 08.04.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 09.04.2022.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1