Провадження № 1-кс/947/9421/22
УХВАЛА
03.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0001083 та визнати її потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує, що дізнавачем не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому, на її думку, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з постанови дізнавача, в ній відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій, разом з тим,дізнавач зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального проступку обставин, однак отримати будь-яке їх реальне підтвердження не вдалось можливим. У зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, зокрема, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто вимога ОСОБА_3 визнати її потерпілою, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні заяви, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
У зв`язку з чим, в задоволенні скарги в цій частині, на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0001083 скасувати.

Копію ухвали направити до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1