Справа № 190/812/22
Провадження №1-кп/190/79/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Молдова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року з 05.30 год. 24.02.2022 року на території України в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан. На підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки було розпочато призов громадян за Мобілізацією у відповідності до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 пройшов строкову військову службу у Військовій частині № НОМЕР_1 НГУ, прийняв 09.01.1999 року військову присягу, з 21.02.2000 року перебуває в запасі збройних сил України у військовому званні сержант ВОС 156182 А (командир відділення зенітних гармат до 57 мм.), на підставі Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, раніше визнаних придатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я проводиться один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів, тобто ОСОБА_4 є придатним до військової служби, та є військовослужбовцем.

20.04.2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 для проведення призову за мобілізацією та звернувся з заявою про прийняття його на тимчасовий військовий облік в зв`язку з переїздом на тимчасове місце проживання по АДРЕСА_1 .

Після чого 20.04.2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією та виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 року для проведення призову за мобілізацією був направлений на дослідження та проходження медичного огляду військовозобов`язаного до КНП П`ятихатської ЦМЛ та згідно картки дослідження та проходження медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 останній придатний до військової служби.

Чотири рази ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 були вручені повістки про виклик, які останнім були отримані, про що свідчить підпис ОСОБА_4 на корінцях даних повісток, а саме 03.05.2022 року, 06.05.2022 року, 11.05.2022 року, 16.05.2022 року відповідно.

Після чого 31.05.2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією було роз`яснено його права та обов`язки, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову та ухилення від призову за мобілізацією. Про що останній був попереджений особисто письмово під підпис.

Однак, усупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_4 31.05.2022 року з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх суспільно небезпечних дій, попереджений особисто письмово під підпис про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України «Ухилення від призову за мобілізацією», повторно звернувся з заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , в якій повідомив, що відмовляється від проходження військової служби по мобілізації, з надуманих неповажних причин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України - як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

27 червня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії нетяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 червня 2022 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 336 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1