Справа № 713/2786/21
Провадження №1-кп/713/33/22
УХВАЛА
іменем України

21.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2021р. за №0000471 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 31.07.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду пербував вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 07.11.2021р., ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та ухвалами від 04.01.2022р., 02.03.2021р. вказаний запобіжний захід продовжено до 30.04.2022р. включно.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя, та в подальшому суд встановили наяність ризиків, передбачених ст.177 КПК, а саме, що ОСОБА_4 , може: переховуватися від суду, оскільки покарання за інкриміновані злочини передбачене у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше судимий за корисливі злочини, судимість у нього не погашена, вчинив нові злочини після умовно дострокового звільнення, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Тобто суд вража, що існують ризики, передбачені передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому суд, врахувавши обставини кримінального провадження, а також те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені із застосуванням насильства - не визначав розмір застави ОСОБА_4 . З цією позиціює погодився Вижницький районний суд, продовжуючи вказаний запобіжний захід ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання зважаючи на те, що він має бажання вступити до лав територіальної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив протии задоволення клопотання, зважаючи на те, що законом не передбачена підстава, зазначена обвинуваченим, для заміни запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Вижницького районного суду від 02.03.2022р. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.04.2022р. включно. При цьому суд встановив наявність ризиків п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому у вказаній ухвалі суд вже відмовив у клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у зв`язку з бажанням ОСОБА_4 влаштуватись до загонів територіальної оборони.

11.03.2022р. Вижницький районний суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Та до вступу вироку в законну силу залишив ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, він не одружений, не працевлаштований, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. та ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів. Вказане означає, що існують ризики, передбачені п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Саме по собі бажання ОСОБА_4 вступити до лав територіальної оборони не зменшує вказані ризики.

За таких обставин клопотання є необгрунтованим та у його задоволенні слід вімовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 25.03.2022р. о 11:40 год.

Суддя ОСОБА_6