overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7295/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

22 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001967, яке внесене до ЄРДР 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із зазначеним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив: «накласти арешт на майно, яке було вилучено 18 серпня 2022 року, під час огляду місця події, в ході огляду автомобіля марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 було зафіксовано, що на ньому наявні механічні пошкодження, які могли виникнути внаслідок ДТП, власником якого є ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в прохальній частині клопотання відсутній перелік майна, на яке слід накласти арешт, його належить повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю сімдесят дві години.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001967, яке внесене до ЄРДР 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю сімдесят дві години, який обчислювати з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківсьокго міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/736/22
Номер провадження 1-кс/530/281/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні і користуванні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні і користуванні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 159-160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні і користуванні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв.23.08.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 30 хв. 23.08.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000214 від 18.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
26.08.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання 01.09.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що діє воєнний час у зв`язку з чим вона перебуватиме за межами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання 01.09.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А

26.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінальногопровадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з представником потерпілого.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №133/1794/21, яке призначено на 29.08.2022 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7209/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 (ЄО 24662, вхідний номер заяви 5477 від 15.08.2022) про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2022 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 (ЄО 24662, вхідний номер заяви 5477 від 15.08.2022) про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 23 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 серпня 2022 року о 11.30 год.

Головуючий суддя:
Справа № 402/377/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" серпня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000493 від 05.07.2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000493 від 05.07.2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17.10.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/22 Справа № 242/321/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000324 за апеляційною скаргою прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000324 за апеляційною скаргою прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1568/22
Номер провадження 1-кп/305/378/22
УХВАЛА

26.08.2022 року м. Рахів
ССуддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 248 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 22 серпня 2022 року канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 248 КК України.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачуваних про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачувані, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 19 вересня 2022 року об 13 годині 10 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5183/22 1-кс/335/2147/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 від 06.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 08.12.2021 року за ст.365 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 від 06.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 08.12.2021 року за ст.365 ч.2 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 від 06.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 08.12.2021 року за ст.365 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 10 годин 30 хвилин 30 серпня 2022 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 .

Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь матеріали кримінального провадження № 0000268 від 08.12.2021 року за ст.365 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1008/22
Провадження №1-кп/439/137/22
У Х В А Л А
судового засідання

25 серпня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 14 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений: ОСОБА_5 у судове засідання, призначене об 10 годині 00 хвилин на 25 серпня 2022 року, не з`явився. Та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого: ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, вирішення якого усі учасники справи поклали на розсуд суду.

За загальними правилами статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з вимог статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормою частини 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду. Тому суд, враховуючи доводи прокурора, та думку учасників справи, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене об 11 годині 30 хвилин на 20 вересня 2022 року для забезпечення його участі як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2148/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя