Справа №345/551/22
Провадження № 1-кс/345/206/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 09.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено на арешт майданчик Калуського РВП, та передати йому на відповідальне зберігання або власнику ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (справа № 345/551/22, провадження № 1-кс/345/111/2022) накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено на арешт майданчик Калуського РВП. Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно його майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони не доведуть, що в подальшому у застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано. Враховуючи те, що проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 надіслав на електрону адресу суду заяву, згідно з якою зазначив, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 09.02.2022, шкода завдана протиправними діями підозрюваних відшкодована в повній мірі потерпілій ОСОБА_6 та з автомобілем проведено усі слідчі дії.
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути йому автомобіль, а клопотання розглядати без його участі.
Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди чи можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 на вищевказаний автомобіль накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом
Враховуючи те, що з автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, шкода потерпілій відшкодована, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, тому слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування та розпорядження, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання та повернення зазначеного транспортного засобу на відповідальне збереження ОСОБА_3 без права відчуження.
Водночас суд відмовляє в задоволені вимоги про передання транспортного засобу на зберігання ОСОБА_4 , оскільки вказана вимога повинна вирішуватися за безпосереднім клопотанням особи, на відповідальне зберігання якої передається транспортний засіб.
На підставі наведеного та ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 по справі 345/551/21 (провадження № 1-кс/345/111/2022) арешт в частині заборони розпорядження та користування на автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_3 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: