Справа № 495/1399/22
№ провадження 1-кс/495/534/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 13 березня 2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.03.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 13.03.2022 розпочато досудове розслідування №0000318 за ч.1 ст. 115 КК України.

12.03.2022 у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 26 хв. з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, було проведено огляд місця події за правилами обшуку у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 .

У ході огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено: дозвіл на право зберігання, носіння мисливської рушниці на ім`я ОСОБА_4 , який упаковано до полімерного пакету PSP1164242; відстріляний патрон «Remington» 12 GA зеленого кольору, який упаковано до полімерного пакету PSP 1164237; 4 патрони фірми «Тахо», які упаковані до полімерного пакету PSP1164222; рушниця чорного кольору фірми «Target» X7, 18-10410, яку упаковано до картонної коробки, з биркою із зазначенням вмісту; змиви з рук на марлеві тампони, попередньо змочені спиртом 4 шт. упаковані до паперових конвертів; змиви з рук на марлеві тампони, попередньо змочені дистильованою водою 4 шт., упаковані до паперових конвертів.

Слідчий, на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення слідчої дії, звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, та просив надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000318 від 13 березня 2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

В рамках кримінального провадження №0000318 12.03.2022 у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 26 хв. з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, було проведено огляд місця події за правилами обшуку у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, працівниками поліції під час проведення зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено: дозвіл на право зберігання, носіння мисливської рушниці на ім`я ОСОБА_4 , який упаковано до полімерного пакету PSP1164242; відстріляний патрон «Remington» 12 GA зеленого кольору, який упаковано до полімерного пакету PSP 1164237; 4 патрони фірми «Тахо», які упаковані до полімерного пакету PSP1164222; рушниця чорного кольору фірми «Target» X7, 18-10410, яку упаковано до картонної коробки, з биркою із зазначенням вмісту; змиви з рук на марлеві тампони, попередньо змочені спиртом 4 шт. упаковані до паперових конвертів; змиви з рук на марлеві тампони, попередньо змочені дистильованою водою 4 шт., упаковані до паперових конвертів.

Постановою слідчого від 13.03.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст.98, 100, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000318. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання надала добровільну згоду на проведення огляду зазначеного будинку.
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення зазначеної слідчої дії було обумовлено необхідністю врятування майна, а саме предметів, які зберігають сліди злочину, які можуть бути у подальшому в разі їх знаходження на місці злочину, вилучені або знищені як особою (особами) що скоїли злочин або сторонніми особами.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам Білгород-Дністровського РВП ГУНПв Одеській області на проведення огляду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1