Справа № 456/2579/22
Провадження № 1-кс/456/744/2022
УХВАЛА
про арешт майна третіх осіб та передачу майна після накладення
на нього арешту на відповідальне зберігання

12 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третіх осіб та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» в особі його керівника ОСОБА_4 про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 11.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10582), в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 10.08.2022 року при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб загальний автобус марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», та на велосипед марки Rockrider, який належить ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 10.08.2022 року близько 17:20 год. на нерегульованому перехресті вул. Т. Шевченка та вул. І. Мазепи ум. Стрий Львівської області автобус марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив зіткнення з велосипедом марки Rockrider, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, й внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди останнього було доставлено в КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна підшкірна гематома чола справа, перелам середньої третини правої ключиці, алкогольне сп`яніння. Так, 10.08.2022 року під час проведення огляду місця зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб загальний автобус марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», та на велосипед марки Rockrider, який належить ОСОБА_5 . Оскільки на вказаному автобусі та велосипеді є наявні сліди кримінального правопорушення, а самі автобус та велосипед є речовими доказами і в подальшому будуть залучені до автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту. Без надання експертам вказаних автобуса та велосипеда, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, що, у свою чергу, меже перешкодити встановити причину дорожньо-транспортної пригоди.
ТзОВ «Стрийське АТП» в особі керівника ОСОБА_4 , як власник транспортного засобу загального автобуса марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо котрого вирішується питання про його арешт, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10614), в якому просить після накладення арешту передати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання (змінити місце зберігання), за місцезнаходженням зазначеного товариства, з можливістю використання. Клопотання вмотивоване тим, що ТзОВ «Стрийське АТП» забезпечить належне зберігання цього автобуса та на відповідні вимоги слідчого й експерта надасть його для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, а тому немає потреби зберігати автобус на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, котра не облаштована у встановленому порядку. Також передача цього автобуса на відповідальне зберігання зазначеному товариству замість його зберігання на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зумовлена специфікою роботи зазначеного товариства, а автобус повинен бути задіяний у міських маршрутах.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, названа прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названої прокурорки задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майнатретіх осіб проводити за її відсутності.

Власник та володілець майна об`єктів арешту, - ТзОВ «Стрийське АТП» та ОСОБА_5 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились (на забезпечили явку уповноважених представників), що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна. Крім того власник одного із об`єктів арешту ТзОВ «Стрийське АТП» одночасно із зверненням до слідчого судді з клопотанням про передачу належного йому майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, одночасно клопотав про розгляд такого за відсутності його уповноваженого представника, зазначивши, що подане ним клопотання про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберіганняпідтримує та просить задовольнити.

У зв`язку із неявкою прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власника й володільця майна об`єктів арешту, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даних клопотання про арешт майна та про передачу мана після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третіх осіб та про передачу такого майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заразом, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не оголошено.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як встановлено слідчим суддею, відповiдно до долученої до матеріалів клопотання про арешт майна копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , загальний автобус марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ТзОВ «Стрийське АТП». У свою чергу володільцем велосипеду марки Rockrider є ОСОБА_5 . 11.08.2022 року старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання об`єктів речовими доказами, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовими доказами зазначені вище автобус та велосипед, та визначено місце їх зберігання автостоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11, у м. Стрию Львівської області.
Отже слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третіх осіб подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурорка Стрийської оружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
У свою чергу, клопотання про арешт майна третіх осіб відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третіх осіб, значення такого арешту майна для їх власника та володільця, вважає, що клопотання про арешт майна третіх осіб підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Щодо місця зберігання арештованого майна загального автобуса марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та можливості його експлуатації у встановленому порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до частин 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Отже спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.
У той же час, зважаючи на те, що зазначений вище автобус буде знаходитися на зберіганні в умовах, не цілком придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування цього транспортного засобу та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя вважає за можливе змінити місце зберігання транспортного засобу загального автобуса марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котре визначене старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 під час винесення постанови про визнання об`єктів речовими доказами, із передачею такого транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику ТзОВ «Стрийське АТП», під гарантійну розписку керівника зазначеного товариства ОСОБА_4 , з описом цього майна в акті передачі, з наданням зазначеному товариству дозволу на використання та з попередженням про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких майно буде передано. При цьому слідчим суддею, серед іншого, взято до уваги ту обставину, що у даному кримінальному провадженні ТзОВ «Стрийське АТП» зобов`язується надати за відповідною вимогою арештований автобус для проведення усіх необхідних експертиз. Натомість використання такого автобуса відповідно до затвердженого міського маршруту буде корисним для широкого кола осіб.

За таких обставин клопотання про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання підлягає до задоволення, оскільки жодних перешкод для можливості передачі ТзОВ «Стрийське АТП», як власнику, на відповідальне зберігання з наданням йому дозволу на використання визнаного у кримінальному провадженні речового доказу транспортного засобу загального автобуса марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - за адресою його місцезнаходження, - немає. У такий спосіб будуть не порушені права вказаного власника на належне зберігання та експлуатацію належного йому транспортного засобу, хоча й з певними передбаченими чинним КПК України умовами та застереженнями.
Керуючись статтями 9, 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 220, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 арешт майна третіх осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб загальний автобус марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», та на велосипед марки Rockrider, який належить ОСОБА_5 , - з метою їх збереження як речових доказів та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись арештованим майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна третіх осіб покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» в особі його керівника ОСОБА_4 про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на відповідальне зберігання (змінити місце зберігання) з наданням дозволу на використання визнаний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, речовий доказ загальний автобус марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - за адресою його місцезнаходження: вул. Болехівська, 2, м. Стрий, Львівська область, - до часу остаточного вирішення його долі як речового доказу правомочним органом.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» ОСОБА_4 про відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, а слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 зобов`язати відібрати у встановленому порядку від зазначеного керівника товариства розписку про отримання вказаного вище арештованого майна на відповідальне зберігання.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , для відома та виконання у частині передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику та відібрання розписки про отримання такого транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка не була присутньою під час розгляду її клопотання про арешт майна третіх осіб, а також третім особам у даному кримінальному провадженні власнику й володільцеві об`єктів арешту Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді у частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді у частині передачі майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна третіх осіб та про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя ОСОБА_8