В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зa участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимий :

10.12.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 р. 2 міс. позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.09.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 р. 1 міс., остаточно засуджений до 5 років 2-х місяців позбавлення волі, 09.09.2016 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 01.09.2016, невідбуте покарання один рік сім місяців десять днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 близько 23.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, умисно викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору вартістю 333 грн, а також викрав велосипед марки «Десна 113-221» зеленого кольору вартістю 887 грн 64 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн 64 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 15.03.2017 таємно викрав із домогосподарства ОСОБА_5 два велосипеди, обидва зеленого кольору марки «Україна» та «Десна». Велосипедом марки «Україна» він поїхав в м. Горішні Плавні та зберігав його в квартирі де проживав, на балконі, а велосипед марки «Десна» він заховав на горищі будинку знайомого в с. Дабинівка, де тимчасово проживав. Коли до нього приїхали співробітники поліції, він добровільно видав викрадений велосипед «Україна» та повідомив місце де зберігається викрадений велосипед «Десна».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 15.03.2017 у неї в домогосподарстві перебував ОСОБА_6 зі своїм товаришем. Вони спільно розпивали алкогольні напої, а вранці наступного дня, вона виявила, що невідомою особою в неї було викрадено два велосипеди. Ці велосипеди є її особистою власністю, ні вона, ні її чоловік брати в користування ці велосипеди нікому не дозволяли, а тому вона звернулася до співробітників поліції із заявою про скоєння крадіжки з її домогосподарства. Пізніше співробітники поліції повідомили її про те, що в скоєнні крадіжки зізнався ОСОБА_6 , який віддав велосипед «Україна» та повідомив де він заховав другий викрадений велосипед «Десна».

Ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_5 , що зареєстрована 16.03.2017; протоколом огляду місця події від 16 березня 2017 року відповідно до якого зафіксовані докази, а саме місце, де стояли велосипеди до їх викрадення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який наразі є померлою особою; заявою ОСОБА_6 в якій зазначено, що він добровільно видає велосипед «Україна», який він викрав з домогосподарства в с. Дабинівка Кобеляцького району Полтавської області; протоколом огляду місця події від 16.03.2017 з фототаблицями, відповідно до якого в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 добровільно видав велосипед «Україна», та пояснив що цей велосипед він викрав з двору Вороновської в с. Дабинівка; протоколом огляду від 19.04.2017, згідно з яким був оглянутий велосипед «Десна» зеленого кольору; висновком експерта № 2205/3 відповідно до якого вартість велосипеда «Десна 113-221» (що складається) 887 грн 64 коп.; висновком експерта № 282 від 21.04.2017 згідно з яким визначена вартість велосипеда «Україна»-333 грн.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання є молодий вік обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, каяття.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_10 сприяв у проведенні необхідних процесуальних дій під час досудового розслідування, каяття - під час судового розгляду просив вибачення за свої дії у потерпілої особи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно видав співробітникам поліції викрадений ним велосипед марки «Україна» та повідомив місце, де він заховав викрадений ним велосипед марки «Десна», однак беручи до уваги, що кримінальне правопорушення він вчинив в період коли не сплинув термін його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, вважає за потрібне застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи зі вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 злочин, за який він засуджується цим вироком, вчинив в період, коли він повністю не відбув покарання, призначене за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.12.2013, остаточне покарання потрібно визначати за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Із ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення судової експертиз в сумі 351 грн 84 коп. ( триста пятдесят одна грн 84 коп.).

Речові докази у справі, викрадені велосипеди марки «Україна» та «Десна» були повернуті власнику - ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід), що був обраний ОСОБА_6 13.07.2022 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку суду, залишити тримання під вартою, який обчислювати з моменту його обрання з 13 липня 2022 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і дев`ять місяців.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 351 грн 84 коп. ( триста пятдесят одна грн 84 коп.).

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід), що був обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку суду, залишити тримання під вартою, який обчислювати з 13 липня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу з 13 липня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя