Справа № 301/1719/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що22.06.2022 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від старшого інспектора з о/д ВАП УПП в Донецькій області ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 22.06.2022 року біля 16.30 год. під час несення чергування у складі екіпажу «Жасмін-208» на відрізку автодороги Н-09 «Мукачево-Рогати-Львів», 34 кілометр в с. Заріччя, Хустського району був зупинений для перевірки автомобіль марки «Шкода Октавія А7», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 яке містить ознаки підробки.

22.06.2022 в ході огляду автодороги Н-09 «Мукачево-Рогати-Львів», 34, кілометр в с. Заріччя, Хустського району на узбіччі знаходиться припаркований автомобіль марки «Шкода Октавія А7», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , який в ході огляду добровільно надав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 видане 24.05.2022 територіальним сервісним центром № 8042. В ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 24.05.2022 територіальним сервісним центром № НОМЕР_3 на ім`я громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 вилучено та упаковано до білого паперового конверту.

Вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000192 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.06.2022 року винесено постанову про визнання вказаного посвідчення водія речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Начальник сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2022 р. (а.с. 7-8) на підставі добровільної згоди на огляд ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , автодороги Н-09 «Мукачево-Рогати-Львів», 34, кілометр в с. Заріччя, Хустського району на узбіччі знаходиться припаркований автомобіль марки «Шкода Октавія А7», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , який в ході огляду добровільно надав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 видане 24.05.2022 територіальним сервісним центром № 8042. В ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 24.05.2022 територіальним сервісним центром № НОМЕР_3 на ім`я громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , яке вилучено та упаковано до білого паперового конверту.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.06.2022 року (а.с. 14-15) посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 24.05.2022 територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена начальником СД мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання начальника СД підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Королівство Йорданія, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1