Справа № 157/533/22 Провадження №11-сс/802/156/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0000152),
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Камінь-Каширського районного відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме навантажувача фронтального марки «АМККОДОР-332В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, оскільки не доведено, що вилучені речі мають значення речових доказів в даному провадженні, тобто, що вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності є засобами або знаряддями його вчинення або ж у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що слідчим суддею зроблено помилковий висновок, що майно, на яке необхідно накласти арешт, не відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
Посилається на залишення поза увагою слідчого судді тих обставин, що вилучені в результаті огляду місця події в урочищі «За очисними», транспортні засоби, які 13.05.2022 визнанні речовими доказами, мають значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Їх повернення на даній стадії досудового розслідування, на думку апелянта, призведе до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, які передбаченні ст.2 КПК України.
Крім того, на переконання прокурора, слідчим суддею не надано відповідної оцінки тому факту, що повернення вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_9 , володільцю ОСОБА_7 є неможливим, оскільки останній не надав підтверджуючих документів про його право власності на даний транспортний засіб.
Прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, володільця майна, котрий її заперечив, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вищевказані вимоги процесуального закону, а зміст ухвали слідчого судді повністю відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000152 від 13 травня 2022 року за фактом незаконного видобутку невідомими особами корисних копалин місцевого значення піску в урочищі «За очисними» за межами м. Каменя-Каширського на території Камінь-Каширської міської ради Волинської області Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 240 КК України, а саме, порушення встановлених правил охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Постановою т.в.о. заступника начальника слідчого відділення від 13 травня 2022 року фронтальний навантажувач марки «АМКОДОР-332В», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , які були виявленні під час огляду місця події, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земель, наданого Камінь-Каширською міською радою, вбачається, що вилучені транспортні засоби були задіяні для рекультивації земельної ділянки, порушеної самовільною розробкою піщаного ґрунту, яка знаходиться на території Камінь-Каширської міської ради, на підставі відповідних дозвільних документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність даних, які б об`єктивно свідчили про встановлений факт незаконного видобутку піщаної суміші (піску) та будь-яких доказів, що вказують на ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, диспозиція якого передбачає порушення встановлених правил охорони надр.
Органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені транспортні засоби, оскільки фактично не підтверджено, що таке майно має значення речового доказу в даному провадженні, тобто, що воно зберегло на собі сліди протиправної діяльності, є засобами або знаряддями його вчинення або ж у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, а тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді.
Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, у зв`язку з цим апеляційний суд повністю погоджується з висновками, які викладені в ухвалі слідчого судді.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням вимог ст.ст. 170-173 КПК України та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді