УХВАЛА
судового засідання
22.08.2022 року Франківський районний суду м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні, угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченими та прокурором за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000275 від 21.05.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області
ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
Сторона захисту адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Потерпіла сторона:
Громадська спілка «Фундація «Відкритий діалог » - представники потерпілої сторони ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000275 від 21.05.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості поступили до Франківського районного суду м. Львова 27 червня 2022 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ухвали від 28 червня 2022 року, призначено підготовче судове засідання в яке викликано сторін, та яке перенесено у зв`язку з відсутністю у представників потерпілої сторони належних процесуальних документів, які б підтверджували повноваження в кримінальному провадженні.
Розгляд матеріалів у підготовчому судовому засіданні проводиться з урахуванням наявності угоди про визнання винуватості, тобто відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314, статей 468 475 КПК України.
В черговому судовому засіданні представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_12 подано клопотання про зняття арешту з майна, який накладено в рамках кримінального провадження № 0000275 від 21.05.2022 відповідно до ухвал слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 та 25 травня 2022 року, а саме з 73 (сімдесяти трьох) балістичних плит по 8 мм. кожна, з анти - рикошетним покриттям та 30 (тридцяти) плитоносок фірми «Osprey».
Просить суд до вирішення справи по суті, постановити ухвалу, якою зняти арешт та повернути 73 (сімдесят три) балістичних плити по 8 мм. кожна, з анти-рикошетним покриттям та 30 (тридцять) плитоносок фірми «Osprey» його власнику Громадській спілці «Фундація «Відкритий діалог» для їх подальшої (негайної) передачі у розпорядження в/ч № НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), поштова адреса: АДРЕСА_4 , - в особі її уповноваженого представника.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник потерпілої сторони просить суд врахувати положення ст.. 100 КПК України, а також те, що в Україні на даний час діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що продовжений до 21.11.2022 року « у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Передачу просить оформити актом приймання-передачі майна, за підписом уповноважених представників сторін, копію акту долучити до матеріалів судової справи № 465/3248/22;

Обов`язок організації приймання-передачі майна, а саме: 73 (сімдесяти трьох) балістичних плити по 8 мм. кожна, з анти-рикошетним покриттям та 30 (тридцяти) плитоносок фірми «Osprey» покласти на процесуального керівника - публічного обвинувача у кримінальному провадженні - № 0000275 від 21.05.2021 року прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, Львівської області.

В судовому засіданні дане клопотання підтримано також другим представником потерпілої сторони ОСОБА_11 , що діє самостійно на підставі довіреності № 2 від 15 липня 2022 року.

Сторона обвинувачення в особі прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечень не мав, погодився, що у даному випадку арештоване майно доцільно передати до військової частини з метою використання за призначенням.

З клопотанням потерпілої сторони та висновком прокурора погодилися обвинувачені та їх захисники.

Суд враховуючи військовий стан в державі та за погодженням сторін процесу, перейшов до розгляду клопотання про вирішення питання зняття арешту з речових доказів.

В ході судового засідання з розгляду клопотання про зняття арешту з майна, шляхом огляду речових доказів, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 22 травня 2022 року у порядку ст.. 233 КПК України розглянуто клопотання слідчого про проведення невідкладного обшуку в гаражному приміщенні за адресою м. Мостиська Яворівського району Львівської області , що належить ОСОБА_13 де було виявлено та вилучено:

- 11 металевих плит для бронежилетів з гумовим нумеруванням;
- 5 чохлів для пластин коричневого кольору до бронежилета;
- 14 лямок для тримання бронежилета коричневого кольору;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/120» серійний номер DC2CESL/3143;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер NSN8470-99-988-8296;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104» серійний номер DC4/4037;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/120» серійний номер DC2CESL/3161;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/112» серійний номер DC4AESL/0249;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3143;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC4/4037;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC4АESL/0249;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104» серійний номер DC4AESL/0249;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 200/104» серійний номер DC4/4037;
- бронежилета коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104 серійний номер DC2CESL/3143;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3143;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/112» серійний номер DC4AESL/024;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC4/4037;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104» серійний номер DC4ASEL/0249;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3143;
- бронежилета коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC4/4037;
- бронежилета коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC4AESL/0249;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилета коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/120» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC4AESL/0249;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
- бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC2CESL/3143.
DC2CESL/3143 6 шт. ( 190/120 1 шт.; 190/108 2 шт.; 180/104 1 шт.;180/116 1 шт.; ( 170/100 1 шт.)
DC2CESL/3155 9 шт.: ( 180/116 - 5 шт.; 190/108 3 шт.; 190/120 1 шт.)
NSN8470-99-988-8296 - 1 шт. ( 180/116)
DC4/4037 5 шт. (180/104 1 шт.; 190/108 2 шт.; 20/104 1 шт.; 180/116 - 1 шт.)

DC2CESL/3161 1 шт. (190/12 1 шт.)
DC4AESL/0249 =- 6 шт. ( 170/112 2 шт.; 170/100 2 шт.; 180/104 2 шт.
Всього вилучено:

- 11 металевих плит для бронежилетів з гумовим нумеруванням;
- 5 чохлів для пластин коричневого кольору до бронежилета;
- 14 лямок для тримання бронежилета коричневого кольору;
- 28 бронежилетів коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами.
Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000275 від 21.05.2021 року накладено арешт на майно, а саме:

- 5 чохлів для пластин коричневого кольору до бронежилета;
- 14 лямок для бронежилета коричневого кольору;
1.) бронежилет коричневого кольору з двома металевими пластинами «Size 190H20» серійний номер DC2CESL3143 в комплекті;
2.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер NSN8470-99-988-8296;
3.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104» серійний номер DC4/4037;
4.)бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/120» серійний номер DC2CESL/3161;
5.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3155;
6.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими броне пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
7.) бронежилет коричневого кольору в комплекті із двома металевими пластинами «Size 170/112» серійний номер DC4AESL/0249;
8.) бронежилет коричневого кольору в комплекті із двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3143;
9.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC4/4037;
10.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
11.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC4FESL/0249;
12.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104» серійний номер DC4AESL/0249;
13.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 200/104» серійний номер DC4/4737;
14.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104 серійний номер DC2CESL/3143;
15.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3143;
16.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/112» серійний номер DC4AESL/024;
17.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC4/4037;
18.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/104» серійний номер DC4ASEL/0249;
19.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
20.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3143;
21.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC4/4037;
22.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC4AESL/0249;
23.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3155;
24.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/120» серійний номер DC2CESL/3155;
25.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 190/108» серійний номер DC2CESL/3155,
26.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC4AESL/0249;
27.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 180/116» серійний номер DC2CESL/3155;
28.) бронежилет коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами «Size 170/100» серійний номер DC2CESL/3143.
DC2CESL/3143 - 6 шт. ( 190/120 -1 шт.; 190/108 2шт.; 180/104 1 шт.; 180/116 1
шт.; 170/10 1 шт);
DC2CESL/3155 - 8шт. (190/108 3 шт.; 180/116 4 шт.; 190/120- 1 шт.);
NSN8470-99-988-8296 1- шт.. (180/116 1 шт.)
DC4/4037 4 шт. (180/104 1 шт.; 190/108 2 шт.; 18/116 -1 шт.)

DC2CESL/3161- 1шт. ( 190/120- 1 шт.)
DC4AESL/0249 - 6 шт. ( 170/112 - 2 шт.; 180/104 2 шт.;170/100 2 шт.)
DC4FESL/0249 1 шт. (170/100 1 шт.)
DC4/4737 1 шт. ( 200/104).
Всього 28 бронежилетів коричневого кольору в комплекті з двома металевими пластинами.
Таким чином встановлена розбіжність між вилученим майном та майном на яке накладено арешт.
Крім цього, встановлено, що на 11 (одинадцять ) металевих плит для бронежилетів з гумовим нумеруванням арешт не накладався.
Як було встановлено слідчим суддею та зазначено в описовій частині ухвали слідчого судді від 24 травня 2022 року, досудовим слідством встановлено, що 21 травня 2022 року до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_11 про те, що в період з 20 год. 45 хв. 17 травня 2022 року по 18 травня 2022 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_5 таємно, шляхом зрізу петлів замку вхідної брами боксу проникла до середини, звідки викрала плито носки в кількості 44 шт. та бронежилети в кількості 77 шт.
Як убачається з описової та мотивувальної частини обвинувального акту, а також угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000275 від 21.05.2022, обвинуваченим інкримінується та ними визнається крадіжка 73 балістичних плит товщиною по 8 мм. кожна з анти рикошетним покриттям вартістю по 659, 38 польських злотих кожна та 30 (тридцяти) плитоносок фірми «Osprey» вартістю по 481, 82 польських злотих кожна чим завдали громадській спілці «Фундація «Відкритий Діалог» матеріальної шкоди на загальну суму 62589, 34 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17 травня 2022 року становило 408689 гривень, 56 коп.

Отже встановлено, що викрадено плито носки в кількості 44 шт. (інкримінується 30) та бронежилети в кількості 77 шт. ( інкримінується 73 балістичні плити товщиною по 8 мм. кожна з антирекошетним покриттям),
При цьому представлені суду прокурором 11 металевих плит для бронежилетів є ржаві та без з гумового нумеруванням;
Значиться вилученими 5 чохлів для пластин коричневого кольору до бронежилета, коли при огляді арештованого майна виявлено не менше 30 (тридцяти).
Значиться вилученими 14 лямок для тримання бронежилета коричневого кольору, у той час коли оглядом встановлено таких не менше 40 (сорока). Також виявлено 104 предмета у вигляді кліпс. Як потерпіла сторона так і сторона обвинувачення та зрештою й усі учасники процесу так і не змогли пояснити суду , що входить в комплект бронежилета. Чохли та лямки значаться коричневого кольору, у той же час встановлено, що вони камуфляжні.
Відтак, суд дослідивши клопотання представника потерпілої сторони про скасування арешту майна, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Перш за все, суд констатує, що арешт, як і будь-який захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями КПК, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10-11 ст.170 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про подальшу чинність арешту майна, повного чи часткового скасування арешту,суд, зважаючи на вимоги статей 94, 132, 173, 174 КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для обвинувачених, третіх осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. При цьому, будь-якої мети такого скасування арешту діюче кримінальне процесуальне законодавство не містить.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого та прокурора про арешт майна.
Даною ухвалою накладено арешт на майно з якого представник потерпілої сторони просить зняти арешт, мотивуючи доцільністю його передачі Збройним Силам України.
При цьому, суд враховує підстави та мету арешту, викладені в судовому рішення про арешт майна, яке набуло законної сили, та враховує, що положеннями статті 174 КПК України власнику майна надано право на звернення з клопотанням про повне або часткове скасування арешту, а також досліджує обставини щодо відсутності потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення.
Підстави ж для скасування арешту майна законодавець визначив у статті 174 КПК України: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.
В клопотанні про скасування арешту представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_12 вказує, що на сьогодні виконано всі необхідні слідчі дії в межах досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день відпала необхідність утримувати арештоване майно, повернути його власнику, з подальшою передачею до Збройних сил України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування майно арештоване та значиться таким, що належить потерпілій стороні - громадській спілці «Фундація «Відкритий Діалог» , визнано речовим доказом.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На стадії досудового розслідування арештоване майно визнано речовим доказом.
Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд при розгляді клопотання не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, однак на підставі розумної оцінки сукупності наданих сторонами доказів визначає подальшу можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даному випадку - арешту на майно.
Зважаючи, що при вирішенні клопотання про зняття арешту з майна на яке накладено арешт відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова, судом встановлена відсутність його чіткого опису, кількісного та якісного стану, відповідної комплектації, його відповідності тому, що інкримінується у вину обвинуваченим як викрадення. С
За таких обставин, суд відхиляє доводи представника потерпілої сторони як на підставу скасування арешту, оскільки арешт майна з підстав передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно з частиною 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На думку суду, у даному випадку майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям, визначених у статті 98 КПК України, підстави для скасування арешту на стадії судового засідання з розгляду угоди про визнання винуватості відсутні, оскільки відповідно до статті 170 КПК України не перестали існувати підстави, за яких накладався арешт, а заявлене клопотання є передчасним.
Що ж стосується посилань представника потерпілої сторони на те, що сторона має намір передати майно ЗСУ, то вони є необґрунтованими та не підтвердженими, виходячи з насупного.
Насамперед, на стадії досудового розслідування не встановлено, що входить у комплект бронежилета та чи придатне дане майно для використання за призначенням. Майно належним чином не ідентифіковане з тим, що інкримінується обвинуваченим його кількість та вид не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Статтею 2 зазначеного Указу Президента постановлено військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Також, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено такий строк з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року на 90 діб до 21 листопада 2022 року.
Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такий захід правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. При цьому, відповідно до частини другої цієї статті у місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.
26 лютого 2022 року КМУ видав розпорядження №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», відповідно до якого, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.
Матеріали, додані до клопотання жодним чином не підтверджують того, що потерпіла сторона виявила намір передати арештоване майно, на яке накладено арешт в користування ЗСУ, а так само підтвердження того, яке майно буде передаватися , - бронежилети в комплекті, як вони арештовані чи плитконоски та металеві плити.
Тому, на думку суду, у задоволенні клопотання слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню учасників процесу з аналогічних питань.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_12 щодо скасування арешту, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої сторони «Фундація «Відкритий діалог » адвоката ОСОБА_12 про зняття арешту , що накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року, а саме зняття арешту з 73 (сімдесяти трьох) балістичних плит по 8 мм. кожна з анти - рекошетним покриттям та 30 (тридцяти) плито носок фірми «OSPREY» у кримінальному провадженні № 0000275 від 21.05.2022 залишити без задоволення.
Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не перешкоджає повторному зверненню.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 31 серпня 2022 року в залі судового засідання Франківського районного суду м. Львова.

Суддя В. Кузь