Справа № 601/1314/22
Провадження № 1-кс/601/707/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 22.07.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 близько 12:30 години невідома особа представившись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом оренди житла увійшовши у довіру схилила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 , здійснити переказ грошових коштів у сумі 603 (шістсот три) гривні, за фіктивну послугу з оренди житла.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з 07.03.2022, так як ОСОБА_6 являється вимушеною переселенкою через російську агресію щодо України, та проживала разом з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Кременець Тернопільської області у своїх родичів ОСОБА_8 , у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У квітні 2022 року до м. Кременець Тернопільської області з Луганської області приїхав чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 разом з чоловіком та сином переїхали проживати до гуртожитку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 22.07.2022 ОСОБА_6 повідомили про виселення з вищевказаного гуртожитку, у зв`язку з початком заселення студентів.

22.07.2022 ОСОБА_6 , переглядаючи оголошення з оренди житла у мережі інтернет натрапила на сайт з оголошень «UA m2 bomber», оголошення було створено 23.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошення повідомляло про здачу житла в оренду, номер мобільного телефону вищевказаного орендодавця НОМЕР_1 про те, що житло знаходиться у м. Кременець Тернопільської області, а саме - двохкімнатна квартира з орендною місячною платою 3 700 гривень.

В подальшому 22.07.2022 ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок з належного останній номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_5 та вході телефонної розмови останній повідомив їй, що спілкування слід продовжити у інтернет додатку Вайбер за вищевказаним номером ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодилася.

ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_5 у додатку Вайбер, останній повідомив потерпілій про те, що для надання послуг з оренди ОСОБА_6 необхідно разом з ОСОБА_5 заключити договір з нотаріусом, та для цього необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 603 гривні на картковий рахунок НОМЕР_3 , на що ОСОБА_6 погодилася, та близько 13:06 години 22.07.2022 здійснила переказ грошових коштів у сумі 603 гривні, на вищевказану картку з своєї картки НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 у додатку Вайбер, що їде до нотаріуса за відповідним договором, однак ОСОБА_5 ще виходив на зв`язок та писав повідомлення у додатку Вайбер неграмотно, на що ОСОБА_6 звернула увагу, однак згодом не виходив на зв`язок, не відписував на повідомлення у додатку Вайбер, та не відповідав на вхідні дзвінки ОСОБА_6 .

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних, щодо проведення фінансових операцій за карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , а саме:
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 22.07.2022 по 00:00 годину 24.07.2022 в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою рахунку НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 22.07.2022 по 00:00 годину 24.07.2022;
- анкетні відомості про особу власника банківської картки рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , а саме: число, місяць та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання без його участі.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка дізнавача сектору дізнання та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 00:00 години 22.07.2022 по 00:00 годину 24.07.2022, з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , а саме:
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 22.07.2022 по 00:00 годину 24.07.2022 в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою рахунку НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 22.07.2022 по 00:00 годину 24.07.2022;
- анкетні відомості про особу власника банківської картки рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який працює на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , а саме: число, місяць та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1