Справа № 946/7375/21
Провадження № 1-кс/946/1227/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021 року на велосипед «CORSO», мотивуючи тим, що кримінальне провадження закрито.
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на скасуванні арешту наполягає.
Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви про скасування арешту майна не заперечували.
Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року та якому присвоєно реєстраційний № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 31.08.2021 біля 13:30 години в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «СЗАП» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Чехова з боку вул. Пушкіна в напрямку вул. Вишнева, де біля будинку № 7 по вул. Чехова здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка в цей час на велосипеді «CORSO» рухалась в попутному із автомобілем напрямку. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого бедра.
31.08.2021 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 7 по вул. Чехова в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «СЗАП» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який належить останньому та велосипед «CORSO» під керуванням ОСОБА_5 який належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021 року було накладено арешт на вилучені 31.08.2021 в ході огляду місця ДТП біля будинку № 7 по вул. Чехова в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «СЗАП» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням на територію ПП «ПАШНЯ» розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Колгоспна, 28 та на велосипед «CORSO» з поміщенням на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області та накласти арешт на добровільно видані 31.08.2021 ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на причіп «СЗАП» номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.01.2022 року, вказане кримінальне провадження закрито 31.01.2022 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву заявника та скасувати арешт на велосипед «CORSO», повернути майно заявнику або власнику без оплати за його зберігання.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021 року на велосипед «CORSO» та повернути майно заявнику або власнику без оплати за його зберігання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1