Справа № 939/627/22
ВИРОК
Іменем України

31 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 03 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05-ї години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05-ї години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05-ї години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05-ї години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.
02 червня 2022 року, близько 15-ї години 30 хвилин, в с. Озерщина Бучанського району Київської області, під час дії воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: катушку для спінінгу марки "Cobra-N", моделі СВ440 вартістю 220 гривень, катушку для спінінгу марки "EUGENE", моделі ЕU2000 вартістю 1240 гривень та подовжувач білого кольору на три роз`єми марки "Vi-Ko" вартістю 290 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1750 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 02 червня 2022 року, в денний час, він проходив по вулиці в с. Озерщина і підійшов до будинку знайомих осіб; він смикнув за навісний замок на дверях і відчинив двері; з будинку він викрав дві котушки для спінінгів і подовжувач; на даний час він повернув потерпілому викрадене майно і відшкодував завдані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 29 серпня 2022 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також середній рівень ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства; на думку органу пробації виконання покарання щодо ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, і думку потерпілого ОСОБА_5 , який подав заяву, що все викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має і просив його суворо не карати, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: катушку для спінінгу марки "Cobra-N", моделі СВ440, катушку для спінінгу марки "EUGENE", моделі ЕU2000 та подовжувач білого кольору на три роз`єми марки "Vi-Ko" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: катушку для спінінгу марки "Cobra-N", моделі СВ440, катушку для спінінгу марки "EUGENE", моделі ЕU2000 та подовжувач білого кольору на три роз`єми марки "Vi-Ko" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6