Справа № 555/791/22
Номер провадження 1-кп/555/136/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000019 (ЄРДР від 16.01.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 16 січня 2022 року приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи на території ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № РН19, розташованої по вул. Андріївській, 95, м. Березне, Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, тримаючи в своїй лівій руці ніж підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс ним один удар в праву ногу останнього , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки з масивним пошкодженням м`язів задньої групи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Із заяви ОСОБА_3 від 27 травня 2022 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5

Із заяви ОСОБА_4 від 27 травня 2022 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень .
Речові докази у кримінальному провадженні- оптичний диск ДВД марки ТЕСН- ЛВ об"ємом 4.7 ГБ 120 мін з відеозаписом з камери відео спостереження , які розміщені на приміщенні ТОВ " ОККО-ДРАЙВ" АЗС № РН 19, розташованої в м.березне по вул. андріївській,95 рівненської області , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000019 - залишити зберігатись там же.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1