Справа №760/8954/22 1-кс/760/2848/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000205 від 24 червня 2022 року,
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, військовослужбовця Збройних сил Російської Федерації, який проходить службу на посаді снайпера НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади у військовій частині № НОМЕР_2 , місце дислокації якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреосю: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 438 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 громадянин РФ, військовослужбовець ЗС РФ, разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в тому числі військовослужбовцями 15 ОМСБр, здійснив незаконний перетин державного кордону України в Сумський області та в подальшому приймав безпосередню участь у актах збройної агресії на території села Перемога Броварського району Баришівської територіальної громади Київської області (надалі села Перемога), де останній обіймаючи посаду снайпера, з урахуванням своїх професійних навичок стрільби застрелив цивільну особу та вчиняв інші дії, що порушують закони та звичаї війни.
Так, у період часу з 18 год. 28 лютого по 06 год. 1 березня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 під час здійснення чергування побачив в парку «Слави», який знаходиться у селі Перемога, неподалік від «Пам`ятника воїнам-односельцям, які загинули в роки Другої світової війни», цивільну особу громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не створюючи жодної небезпеки військовослужбовцям РФ, будучи одягнутий в цивільний одяг, повертався до себе додому.
Однак, ОСОБА_6 , будучи кадровим військовослужбовцем, що протягом тривалого часу перебував на службі у ЗС РФ, будучи обізнаний із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими, зокрема, в положеннях міжнародного законодавства, усвідомлюючи, що вказана цивільна особа не має при собі зброї та не створює жодної небезпеки військовослужбовцям ЗС РФ, з невстановлених мотивів, вирішив вбити останнього.
Так, у вищевказаний період часу, знаходячись на позиції чергування, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, порушуючи закони та звичаї війни, взявши до рук невстановлену досудовим розслідуванням зброю здійснив прицільний постріл в ОСОБА_7 , внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень не сумісних з життям та помер.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні жорсткого поводження з цивільним населенням, поєднаного з умисним вбивством, тобто порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України.
03 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 438 КК України, шляхом направлення такого повідомлення через мобільний додаток (застосунок) «ВКонтакте» на сторінку « ОСОБА_8 » в особисті повідомлення підозрюваного.
03 червня 2022 року у відповідності до частини восьмої статті 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 06 червня 2022 року, 07 червня 2022 року, 08 червня 2022 року (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

07 червня 2022 року у відповідності до частини восьмої статті 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 06 червня 2022 року, 07 червня 2022 року, 08 червня 2022 року було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_6 наразі знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на території т.з. ДНР.
24 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

24 червня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності та взаємозв`язку.
У клопотанні детектив просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого військового злочину за вчинення якого, у випадку засудження останнього, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь?якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у зв`язку з відсутністю підозрюваного він не може сформувати правову позицію щодо його захисту.
Вислухавши прокурора та захисника вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 громадянин РФ, військовослужбовець ЗС РФ, разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в тому числі військовослужбовцями 15 ОМСБр, здійснив незаконний перетин державного кордону України в Сумський області та в подальшому приймав безпосередню участь у актах збройної агресії на території села Перемога Броварського району Баришівської територіальної громади Київської області (надалі села Перемога), де останній обіймаючи посаду снайпера, з урахуванням своїх професійних навичок стрільби застрелив цивільну особу та вчиняв інші дії, що порушують закони та звичаї війни.
03 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 438 КК України, шляхом направлення такого повідомлення через мобільний додаток (застосунок) «ВКонтакте» на сторінку « ОСОБА_8 » в особисті повідомлення підозрюваного.
У відповідності до частини восьмої статті 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 06 червня 2022 року, 07 червня 2022 року, 08 червня 2022 року (оригінал та переклад) було опубліковано 03 червня 2022 року на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

07 червня 2022 року у відповідності до частини восьмої статті 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 06 червня 2022 року, 07 червня 2022 року, 08 червня 2022 року було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_6 наразі знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на території т.з. ДНР.
Оскільки, у ході проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося, враховуючи, що він міг неконтрольовано перетнути державний кордон України, користуючись воєнним станом, 24 червня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: відповіддю на доручення оперативного підрозділу № 51/28-243 від 26 травня 2022 року; протоколом огляду від 08 квітня 2022 року; протоколом огляду трупа від 09 квітня 2022 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи № 281/22 від 09 травня 2022 року; висновком судово-медичної експертизи від 14 червня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28 травня 2022 року; протоколами допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам ОСОБА_6 свідкам; протоколом слідчого експерименту від 06 червня 2022 року; протоколом огляду відкритих джерел від 24 травня 2022 року; протоколом огляду сайту «Офісу Генерального прокурора» від 03 червня 2022 року; протоколом огляду сайту «Урядовий кур`єр» від 07 червня 2022 року; постановою про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук від 24 червня 2022 року; відповіддю на доручення оперативного підрозділу № 51/28-296 від 24 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22 червня 2022 року.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку частини шостої статті 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Частиною першою статті 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.
Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 червня 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 розпочате 24 червня 2022 року. Відносно ОСОБА_6 03 червня 2022 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру. Цього ж дня письмове повідомлення про підозру (оригінал та переклад) направлено ОСОБА_6 через мобільний додаток (застосунок) «ВКонтакте» на сторінку « ОСОБА_8 » в особисті повідомлення підозрюваного, а також було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора». Крім того, 07 червня 2022 року у відповідності до частини восьмої статті 135 КПК України повідомлення про підозру було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр».

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.
Що стосується оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук, то слідчим суддею встановлено, що 24 червня 2022 року слідчим 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.
Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абз. 1 частини першої статті 281 КПК України зазначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Частиною другою статті 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.
Крім того, з аналізу частини шостої статті 193 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук, та не зазначається про необхідність доводити факт перебування особи в розшуку.
Враховуючи викладене, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.
Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також факт того, що він оголошений у міжнародний розшук та знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на території т.з. ДНР., слідчим суддею встановлено достатні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів частини шостої статті 193 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів, у тому числі, зброю, яку в ході досудового розслідування ідентифікувати не представилось можливим, оскільки її не було відшукано, а також може впливати на свідків та потерпілих, оскільки анкетні відомості свідків наявні при матеріалах цього клопотання, ознайомившись з якими, зокрема зі змістом показань допитаних у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, маючи доступ до зброї та військової техніки, зможе незаконно схилити таких потерпілих та свідків до зміни своїх показань в суді, які, з огляду на викладене, можуть бути використані в якості доказу лише під час безпосереднього їх отримання під час допиту в судовому засіданні.

До того ж, ОСОБА_6 може перебувати або на території РФ або на території східних областей України, що дає підстави стверджувати про наявність вагомих ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи.
Тож, вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів, впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів, впливати на свідків на потерпілих, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абзацу 7 частини четвертої статті 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1