справа № 179/918/22
провадження № 1-кп/179/105/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 23.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.09.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; 26.01.2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на термін 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_4 за місце мешкання останнього на території подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

15 серпня 2022 року близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, у ОСОБА_4 з хуліганських мотивів раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в безпосередній близькості від останнього, стоячи навпроти ОСОБА_5 за допомогою рук повалив останнього на землю, в результаті чого ОСОБА_5 впав правою частиною тулуба на поверхню підлоги. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи з лівого боку від останнього, умисно наніс два послідовних удари своєю правою ногою в область тулубу ОСОБА_5 , а саме в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки, перелому 9 (дев`ятого) ребра зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін часу більше як 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобтоумисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, про що надав відповідну заяву, просить у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження, морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмові від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1