Справа № 456/1920/22
Провадження № 1-кс/456/572/2022
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, щодо невідповідності до вимог закону ведення кримінальної справи поліцією.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор нехтує фактом знаходження його заяви у цілком іншій справі поліції, аніж та кримінальна справа поліції якої стосується заява. Зокрема, у листі прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2022 № 05-44-119-21 значиться, що прокурором було вирішено питання по кількох його заявах. Зокрема і по заяві від 29.04.2022. Останню він дійсно подав про те, що у матеріалах поліцейського провадження ЄО№5209 від 06.05.2021 незаконно зберігається його заява від 22.04.2021, якою він повідомляв про обставини, які стосуються кримінальної справи поліції, тобто така знаходиться поза своєю належністю. При цьому прокурор, не конкретизує якого саме питання стосується подана ним заява від 29.04.2022. Таким прокурор бездіє щодо незаконності поліції стосовно ведення кримінальних справ.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд скаргу задоволити.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, вважає таку безпідставною та необґрунтованою та просила суд відмовити у задоволенні такої.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути

подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, заявник подав скаргу на нібито бездіяльність прокурора зі змісту якої залишається незрозумілим, яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування оскаржено до суду; які права чи законні інтереси заявника обмежуються під час досудового розслідування. Дана скарга містить суперечності та на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.
Окрім того, як вбачається з листа керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 адресованого в.о. начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 такому було скеровано для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та перевірки викладених доводів у ході його проведення, копії звернень ОСОБА_3 щодо можливостей долучення матеріалів перевірки, яка проводилась Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області до матеріалів кримінального провадження, з`ясування інших обставин, які мали місце під час виникнення пожежі та інше. Про результати розгляду звернень слід повідомити заявника.
В подальшому заявника ОСОБА_8 листом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2022 вих. № 05-44-119-21 такого повідомлено, що Стрийською окружною прокуратурою у межах компетенції розглянуто його звернення від 29.04.2022, 07.03.2022, які надійшли 03.05.2022 та 10.05.2022 з Львівської обласної прокуратури та звернення від 30.05.2022, яке надійшло 31.05.2022 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. У зв`язку з поданими раніше скаргами, слідчим СВ ОСОБА_3 неодноразово викликалось для вирішення питання про допит в якості свідка. З приводу цього, 21.02.2022 ОСОБА_3 відмовився від надання будь-яких показів.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що підстав для задоволення такої немає, оскільки прокурором було вчинено дії щодо скерування звернення ОСОБА_3 до Стрийського РУП для вирішення питання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2021 та з`ясування інших обставин.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1