Номер провадження:1-кс/521/1350/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , від здійснення судочинства у якості головуючої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси від захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування своєї заяви захисники вказують на те, що головуючий суддя по справі ОСОБА_6 порушила вимоги ст. 315 КПК України при розгляді підготовчого судового засідання, щодо слухання кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, що свідчить про неупередженості судді ОСОБА_6 в даній справі.
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представилося можливим у зв`язку з веденим в Україні воєнним станом та фактичними бойовими діями на території держави та м. Одеси, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.
Судом також були вжиті заходи щодо проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», однак, під час судового засідання, вийти на зв`язок з зазначеною установою не надалося за можливе.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду відгук на заяву про відвід судді, текст його був долучений до матеріалів заяви та досліджений суддею.
Судом було поставлено на обговорення учасникам судового розгляду питання, щодо розгляду заяви за даною явкою, всі учасники висловили свою думку про можливість проведення судового засідання за даної явки.
Захисники, просили задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував та просив відмовити в задоволенні заяви захисників про відвід судді, справа на стадії судових дебатів, більша частина доказів досліджена.
Перевіривши доводи які слугували підставою для відводу, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що заява захисників про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд дослідивши журнал підготовчого судового засідання від 05.012021 року та технічний запис судового засідання, вважає, що головуючим суддею по справі ОСОБА_6 були дотримані всі вимоги ч. 4 ст. 315 КПК України, роз`яснено обвинуваченому його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, нащо такого клопотання від обвинуваченого не було заявлено.
Таким чином, суд вважає, заява захисників про відвід головуючого суді по справі ОСОБА_6 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , від здійснення судочинства у якості головуючої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1