Провадження №1-кп/447/209/22
Справа №447/1196/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На початку серпня 2021 року ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі за виготовлення посвідчення водія, виданого на своє ім`я, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія.

У подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ посвідчення водія серії і номеру НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 4645, та заповнене на ім`я « ОСОБА_3 », яке надає право керувати транспортними засобами та видається в установленому законом порядку та з дотриманням певної процедури.

У вересні 2021 року зазначеною вище невстановленою особою, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_3 надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії і номеру НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 4645, та заповненого на його ім`я.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/6929-ДД від 19.05.2022, бланк посвідчення водія серії і номеру НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 4645, заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » виконаний із використанням термопринтера термодруком, виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює їх виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні підробленого документу посвідчення водія, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 11.05.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на окраїні с. Станківці, Стрийського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо пред`явлення документів на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії і номеру НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 4645, заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » виконаний з використанням термопринтера термодруком, виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює їх виготовлення, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представник правоохоронного органу не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, надав старшому інспектору СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу посвідчення водія, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків; протоколу допиту підозрюваного, допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання предметів та речей речовими доказами від 12.05.2022, довідка про витрати на проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-22/6929-ДД від 19.05.2022.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту громадянина України (у формі ID-картки); копія довідки про реєстрацію місця проживання особи; вимога про судимість обвинуваченого; довідка №305, видана 18.05.2022 КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; характеристика, видана 31.05.2022 Ходорівською міською радою Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно; довідка про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у виготовленні підробленого документу;

ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан неодружений, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

12.05.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1005/22, провадження №1-кс/447/284/22, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та яке вилучено 11.05.2022 під час огляду місця події, було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 12.05.2022, посвідчення водія серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_3 слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 1 372,96 грн. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2022 у справі №447/1005/22, провадження №1-кс/447/284/22.

Речовий доказ у справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1