Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1919/22
У Х В А Л А
29.04.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання директора ТОВ "Львівське АТП-14631" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ "Львівське АТП-14631" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню за № 0000155 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2021 о 20 год 30 хв у с. Онок Берегівського району по вул. Миру, поблизу будинку № 48 між транспортним засобом марки «Еталон А-079.53» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортним засобом марки «Paugeot Partner" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу марки «Paugeot Partner" д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 - тілесні ушкодження. Старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено, в тому числі, автобус марки «Еталон А-079.53» д.н.з НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ТзОВ "Львівське АТП-14631". У кримінальному провадженні автобус визнано речовим доказом. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Еталон А-079.53» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «Львівське АТП-14631», свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз. Оскільки орган досудового розслідування вже оглянув транспортний засіб марки «Еталон А-079.53» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «Львівське АТП-14631», свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , встановив достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та ініціював проведення експертиз, відтак відпали потреби для накладення арешту, про які зазначалось в ухвалі суду від 13.04.2022. Крім цього транспортний засіб знаходиться без ремонту та належних умов для його зберігання та експлуатації, що приводить до значних фінансових втрат підприємства. У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати накладений арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, які передати на відповідальне зберігання в ТОВ "Львівське АТП-14631".

Заявник в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.04.2022 слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки "Еталон А-079.53" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «Львівське АТП-14631», свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

На час розгляду клопотання орган досудового розслідування оглянув транспортний засіб, встановив достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та ініціював проведення експертиз.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном слідчим вже проведені, а тому необхідність подальшого арешту майна відпала.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна слід скасувати, а вилучене майно - передати заявнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений 13.04.2022 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, на транспортний засіб марки "Еталон А-079.53" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить «Львів АТП-14631» та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області передати транспортний засіб марки "Еталон А-079.53" д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання в ТОВ "Львівське АТП-14631".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1