overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 569/17954/17
провадження № 51-1392 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 569/17954/17).
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 607/11416/18
Провадження № 51-944 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/581/22
Провадження № 1-кс/571/118/2022
УХВАЛА
17 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000102,-
в с т а н о в и в:
17 травня 2022 року начальник СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000102.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/118/2022 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000102, призначити на 18 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, власника майна.
Слідчий суддя:
Справа 556/752/22
Номер провадження 1-кп/556/77/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000026 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240-1 КК України о 10 годині 14 червня 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/879/22
номер провадження 1-кп/570/269/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Підсудність даного кримінального провадження визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 17 травня 2022 року о 15:00 годині.

Підготовче судове засідання провести колегіально.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст. 152 КК України, яке призначене на 17 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати захисника обвинуваченого, потерпілу, її законних представників та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 149/1032/22

Провадження №1-кс/149/215/22

19.05.2022 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.04.2022 за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 24.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а кримінальне провадження доступ до якого просить отримати дізнавач знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості, що містяться в ньому можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.01.2022 за № 0000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю отримання копій усіх документів, з яких складається дане кримінальне провадження. Строк дії ухвали до 18.06.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9068/21
1 - кс/490/5245/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник або його представник на виклик у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 подала до суду 13.12.2021 року заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, діючим законодавством України не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника або його представника.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7545/20
Провадження № 1-кс/211/359/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-
встановив:

11.05.2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000131.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-00 годину 26 травня 2022 року в залі № 24 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородича, 3 м. Кривий Ріг).
Витребувати з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріли кримінального провадження № 0000131 від 02.10.2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/144/22
1-і/214/47/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 321 ч.4 КК України за кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 321 ч.4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується, згідно ухвали суду 20 березня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 05 хв. 20 травня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/184/22
Номер провадження 1-в/298/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться вищевказане подання.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

19 травня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що місце перебування засудженого ОСОБА_4 встановлено та доставлено в приміщення суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування обвинуваченої, відпали всі підстави для зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за поданням начальника Ужгородського РС№1 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання.

Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 19 травня 2022 року на 10 год.00 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/347/22

Номер провадження: 1-кс/511/344/22

19.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022
Справа № 334/1450/22
Провадження № 1-кп/334/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/481/22, внесене 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/334/481/22, внесене 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1