ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/90/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №702/782/21 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання виконуючої обов`язки голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначене подання, вмотивоване тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2022 року призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Монастирищенському районному суді Черкаської області відповідно до штатної чисельності суддів передбачено чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_5 . Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 задоволено, а суддю відведено від участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючої обов`язки голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити на розгляд до Христинівського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді