overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2741/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 вересня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4166/22
Провадження № 1-кс/991/4185/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.10.2022 року о 16:00 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 214/3204/19
1-кп/214/144/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який будучи належно повідомленим, не з`явився до суду.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Свідок ОСОБА_5 до суду не прибув 03 жовтня 2022 року. При цьому, викликався до суду у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, шляхом направлення смс повідомлення, однак до суду не прибув.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників судового засідання у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду. Судом встановлено, що свідок була належно повідомлений про дане судове засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Тому, суд приходить до висновку про накладення грошового стягнення на в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму, що дорівнює 1300 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 144, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в сумі 1300 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000343, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 04 грудня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4002/22
Провадження № 11-сс/4808/339/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 1.10.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці з її участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_3 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 1.10.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 10 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом з участю прокурора ОСОБА_3 .
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.
Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
06 жовтня 2022 року

справа № 757/13568/22-п
провадження № 33/824/2382/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За результатами розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом 05 вересня 2022 року ухвалено постанову.
Проте, у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме замість правильної дати «05 вересня 2022» помилково зазначено: «05 жовтня 2022 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду зазначивши дату її ухвалення «05 вересня 2022 року» замість помилково вказаного «05 жовтня 2022 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 Справа №607/13623/22

Провадження №1-кп/607/1651/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000866 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000866 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000866 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/164/2022
Справа № 537/1336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за №0000293, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.09.2022 року о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук вул. Троїцька, буд. 37/49.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава вул. Фрунзе, 37/40) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/361/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000665 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, з огляду на що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 27 листопада 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Провадження № 1-кс/761/8260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 23.06.2021 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 23.06.2021 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 23.06.2021 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області о 10 год 30 хв., 30 вересня 2022 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/124/22
Провадження № 1-кс/217/67/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000252 від 27 вересня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000252 від 27 вересня 2022 року, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до відомостей щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_1 в період з 01 серпня 2022 року до 01.10.2022 року, що знаходиться в оператора телекомунікації підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання, від слідчого надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, суд приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000252 від 27 вересня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 454/2935/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

07.10.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною скаргою.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13.10.2022 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1