Справа № 931/100/22
Провадження № 1-кп/931/39/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужне Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням іспитового строку на 1 рік, на шлях виправлення не став, та вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 02 лютого 2022 року, в обідню пору (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Юнівка Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки ZTE моделі «Blade A5 2020», вартістю 1933,33 грн, чим заподіяв власниці майна ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення, після його розшуку працівниками поліції добровільно повернув викрадений телефон. У вчиненому розкаявся.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Окрім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не працює, хоча працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 26, 27), потерпіла претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду, що підтверджується її письмовою заявою (а.с.43), вчинив злочин в період іспитового строку (а. с. 30-31), а тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 року, яким був засуджений до 3 років позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - домашній арешт, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2022 року на мобільний телефон марки ZTE моделі «Blade A5 2020», необхідно скасувати.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: телефон марки ZTE моделі «Blade A5 2020», що згідно із збережною розпискою від 22.02.2022 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 слід залишити у її володінні.

Керуючись ст. 100, 124, 194, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт до набрання вироком законної сили, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2022 року на мобільний телефон марки ZTE моделі «Blade A5 2020», - скасувати.

Речові докази: телефон марки ZTE моделі «Blade A5 2020», що згідно із збережною розпискою від 22.02.2022 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1