overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1396/21
№ провадження 1-кп/453/50/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000638 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000638 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2022 року о 15 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1562/21
Провадження1-кп/465/671/22
УХВАЛА
про привід
07.07.22 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000085 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 07.07.2022 року не з`явилася.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне засідання для проведення судового засідання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачена повідомлена про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, до ОСОБА_5 слід застосовувати привід.
Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баня-Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 29 серпня 2022 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2677/22
Провадження № 1-в/279/205/22
У Х В А Л А іменем України 15 липня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабеш Щербаковського району Омської області РФ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.263 ч.2, 185 ч.3, 310 ч.2, 70,ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Станом на 01.12.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.09.2019 року, умовно-достроково на 4 місяці 27 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/6874/21
провадження № 1-кп/0285/302/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.07.2022 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про розгляд справи повідомлялася рекомендованою поштою за останньою адресою проживання, яку остання повідомила у заяві від 04.04.2022 року (а.с.63).
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої, та просив застосувати до неї привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год 00 хв 11 серпня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Броварському відділу поліції ГУНП в Київській області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Бровари).
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську окружну прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год 00 хв 11 серпня 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 14 год 00 хв 11 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/679/22
Провадження № 1-кп/673/136/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 12.07.2022 року надійшов складений слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 28.07.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який на підставі ухвали слідчого судді від 07.07.2022 року перебуває в Державній установі " ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР " (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький), доставити в судове засідання на вищевказану дату і час, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5377/21
Провадження № 1-во/362/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

06.07.2022 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 №362/5377/21 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування - закрито, оскільки стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

13.07.2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив виправити описку у вищезазначеній справі, а саме внести відомості стосовно дати та реєстраційного номеру скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Каптюг
старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.09.2021 р. про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344 від 15.06.2021 р.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4005/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з доповненнями задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року, якою обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за № 0001832 від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п. 4 ст. 110 та п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 15.07.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.07.2022 Справа № 940/611/22
Провадження по справі № 1-кп/940/81/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, захисник, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3570/22
Провадження № 1-кп/552/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336-1 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336-1 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1068/22
Провадження № 1-кс/697/167/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою бездіяльність Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. - 19 липня 2022 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Відділ поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1768/22
У Х В А Л А
14 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1