Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/395/22
Провадження № 1-кп/334/435/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (при благодійній організації «ЗОБФ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ», м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.83), раніше засудженого:

- 05.12.1994 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 226-6, ч. 1 ст. 140, с. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.05.1998 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

- 05.09.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 263, 395, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 16.09.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 09.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- 24.06.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення стоматології «Доктор Брежнєва», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.53, після чого, знаходячись у приміщенні стоматології «Доктор Брежнєва», шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG М31 6 GB RAM 128 GB ROM» в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 000 гривень, який лежав на дивані, і який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 5000,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що у вказаний день і час він дійсно, перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки, розташованої в м. Запоріжжі по вул. вул. Сергія Синенка, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», який лежав на дивані, після чого покинув приміщення з викраденим майном. В подальшому телефон продав на ринку, а кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працює, проживає в «Будинку милосердя» благодійної організації «ЗОБФ «БУДИНОК МИЛОСЕРДЯ», згідно довідки КНП «ОКЗ ПНД» ЗОР від 06.05.2022 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. З урахуванням характеру діяння, особи винного, його віку, стану здоров`я, сімейного стану, способу життя, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини КК України, з визначенням остаточного покарання згідно ст.71 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1