overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9819/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №00000050 від 02.08.2022.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6599/22
Провадження № 1-кс/761/4006/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

20 травня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1991/22 Справа № 330/2234/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 342/1134/20
Провадження № 11-кп/4808/41/22
Категорія ст. 240 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, КПК колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ст. 240 ч.3 КК України в частині вирішення питання долі речового доказу, а саме трактора марки «ЮМЗ-6» без реєстраційного номеру та дві лопати - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В решті вирок Городенківського районного суду Івано Франківської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, в частині вирішення питання долі речових доказів оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/603/22 Номер провадження 11-п/814/405/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000056, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:
09 вересня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Однак, за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року визначення складу суду для судового розгляду не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 26).
Так, станом на день розгляду подання у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у ньому в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України (а.п. 11).
Отже, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , через це його слід передати на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 376,32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000056, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 06.00 години.

Строк дії запобіжного заходу до 13 листопада 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти такі обов`язки: не відлучатися з міста свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, без дотримання умов визначених судом.

Вказані обов`язки покладаються на строк 2 місяці.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Зобов`язати Черкаське районного управління поліції поставити на облік ОСОБА_8 і повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2022 року о 14.10 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 461/4022/22
Провадження № 1-кс/461/3496/22
УХВАЛА

09.09.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2022 року вказане клопотання було задоволено.

Однак, слідчим суддею було встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині не вказано строк дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року.

Резолютивну частину ухвали, вважати правильною у наступній редакції:

"Клопотання задовільнити.

Надати захисникам ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: розгорнуті відомості щодо власника абонентського номера, дату, час і тривалість з`єднань, тип з`єднань (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, SMS, MMS без розкриття їх змісту, та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, стосовно абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 24 лютого 2022 року по 29 червня 2022 року, яка знаходиться у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код у ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає."

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 30 серпня 2022 року у справі № 308/11203/22 про відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Тридцятого серпня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Разом з тим, під час виготовлення даної ухвали, у вступній та мотивувальній частиних було допущено описку в номері кримінального провадження в рамках якого подано скаргу, а саме, слідчий суддя помилково зазначив у постанові номер кримінального провадження «0000124» замість вірного «0000122».
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 30.08.2022 року у справі № 308/11203/22 (провадження 1-кс/308/3477/22) зазначивши в вступній частині та в першому абзаці мотивувальної частини вірний номер кримінального провадження - "0000122" замість помилково вказаного «0000124».
Копію ухвали надіслати слідчому та скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/914/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000747, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 15.08.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 23.06.2022 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 23.08.2022 включно.

16 серпня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 10.20 год. 13 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2056/21

13 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 564/2056/21,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.76,80,81,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 564/2056/21 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1