УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 13.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року,

ВСТАНОВИВИЛА:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 13.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , оформлене у вигляді листа від 13.08.2021 року №10.60-41-5682ВИХ-21, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2021 №1208/1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року. Вважаючи вказане рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0000979 розглянути та вирішити ініційоване ним у клопотанні питання по суті.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року. Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва в даному провадженні здійснюється процесуальне керівництво.

Відповідно до рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , оформлене у вигляді листа від 13.08.2021 року №10.60-41-5682ИХ-21 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2021 №1208/1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року.

Обґрунтовуючи своє рішення, заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , послався на те, що підстав для закриття кримінального провадження №0000979, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, не встановлено.
Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з зазначеним рішенням, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2021 року заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 складено лист-відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2021 №1208/1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року.

Таким чином встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2021 №1208/1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року, не була розглянута у спосіб, визначений КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2021 №1208/1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року, не було розглянуто у спосіб, визначений КПК Українив порядку та строки передбачені ст.308 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо надання керівником вказівок прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000979, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, суд зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність прокурора, зокрема щодо зобов`язання надати вказівки про закриття кримінального провадження, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 36, 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , оформлене у вигляді листа від 13.08.2021 року №10.60-41-5682ИХ-21.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, як прокурора вищого рівня, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2021 №1208/1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000979 від 04.02.2014 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя