Справа № 308/7811/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яким він просить слідчого суддю: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ватутіно, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , робітника підсобного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією, де подальшу службу проходив у військовій частині ПП НОМЕР_1 .
Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9,11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Натомість ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 16.04.2015 року до розташування військової частини ПП НОМЕР_1 без поважних причин не прибув, та відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби вчинене в умовах особливого періоду.
28.08.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ватутіно, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , робітник підсобний.
Вищенаведене підтверджується показаннями матеріалами службового розслідування за фактом неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 на військову службу.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування.
На даний час, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
Таким чином, з огляду на довготривале ухилення ОСОБА_4 від явки до органу досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, зокрема належну його процесуальну поведінку.
Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
У судове засіданні прокурор не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, із якої вбачається, що останній вищенаведене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону перебуває кримінальне провадження 0000309 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Як вбачається із доданої до клопотання копії повідомлення про підозру, 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду.
Того ж для останнього було оголошено в розшук.
11.01.2022 року згідно постанови про уточнення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук внесено зміни та змінено орган якому доручення здійснення розшукових заходів з ГУНП в Черкаській області на ТУ ДБР у місті Києві.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується показаннями, матеріалами службового розслідування за фактом неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 на військову службу.
Крім того слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено та підтверджується доданими до клопотання матеріалами 03.05.2021 року прокурором було направлено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик на 04.06.2021 року та 29.06.2021 року прокурором було направлено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик на 08 липня 2021 року.
Крім того, як вбачається із доданого до клопотання рапорту, офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 прибував на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою проживання підозрюваного, однак двері ніхто не відкривав.
Останній раз, за ухвалою від 23.12.2021 року у справі № 308/7811/16-к слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте закінчився строк дії цієї ухвали.
14 жовтня 2022 року до суду одночасно із цим клопотанням було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно відповіді Головного центру з обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 неодноразово перетинав кордон, останній раз 17.04.2021 року
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2022 року ОСОБА_4 був звільнений з лав ЗСУ та не є військовослужбовцем.
23.11.2021 року на адресу Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області було направлено повідомлення про підозру, для вручення її ОСОБА_4 , однак, згідно відповіді, старосто Огіївського старостинського округу було повідомлено, що ОСОБА_4 на території Огіївської старостинського округу не проживає та теперішнє його місце перебування невідоме.
Згідно інформації Ватутінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області, після вручення ОСОБА_4 про підозру останній 23.08.2016 року, одружився, згідно актового запису про шлюб №35 складений Сахновщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області та 15.01.2019 року у останнього народилися донька та проведено державну реєстрацію Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Слід також зазначити, що з дня вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 пройшло майже 7 років., разом з тим він неодноразово безперешкодно перетинав кордон України останній раз 17.04.2021 року, що свідчить про той факт, що підозрюваний протягом останніх семи років, вільно проживає та пересувається територію України та поза її межами, а прокурором не було вжито дієвих заходів щодо його розшуку та встановлення дійсного місцезнаходження. Також, варто зазначити, що слідчим суддею неодноразово було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак будь яких слідчо- розшукових дій після постановлення ухвали про надання такого дозволу органом досудового розслідування вжито не було.
Слідчий суддя також звертає увагу прокурора на той факт, що згідно ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом, тому слідчим суддею було помилково зазначено про її не оскарження у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1