Справа № № 585/683/22
Номер провадження 1-в/585/88/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

адвоката- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково на підставі ст.81 ч.2 КК України. В клопотанні зазначив, що 16.12.2016 року його було засуджено вироком Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із відбуванням покарання у виправній колонії максимального режиму. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховується з 17 квітня 2016 року. Злочин за яким він засуджений відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких. А тому, згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України засуджений має відбути не менше ѕ частин покарання для того, щоб до нього могло бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. 19.04.2022 року він відбув ѕ частини призначеного покарання ( з урахуванням застосування ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII). Крім того ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності допущено порушення режиму відбування покарання. За час відбування покарання в ДУ роменська ВК 3 56 він характеризується посередньо, стягнень не має, з іншими засудженими неконфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи і предметів, якими користується ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважав, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення.
В судовому засіданні представник ДУ Роменська ВК № 56 ОСОБА_4 також проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечував. Засуджений прибув до ДУ «Роменська ВК № 56 04.03.2017 року. У відношенні до представників адміністрації не ввічливий, виконує законні вимоги лише під контролем. На основному виробництві установи не працевлаштований за власним небажанням працювати. Вважає, що засуджений не заслуговує на УДЗ, оскільки не довів своє виправлення і строк не відбутого покарання складає ще більше 2-х років, що є значним. Додав, що 11.05.22 р. питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 розглядалось на комісії та йому було відмовлено.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого та надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установи закритого типу. Строк відбуття покарання відраховувати з 16 грудня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 17 квітня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ( а.ос.с.14-16)
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили- вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року набрав законної сили 16 січня 2017 року. ( а.ос.с.17).
Згідно характеристики від 19 травня 2022 року ОСОБА_5 характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, мав одне стягнення та усні зауваження, не заохочувався. За характером не завжди врівноважений, іноді проявляє збудливість, нахабний, хитрий. У відношенні до оточуючих стриманий, товариський, не конфліктний, до себе не вимогливий. За вольовими якостями наполегливий. Вину в скоєному злочині визнає частково. Міру покарання призначену судом вважає суворою. ( а.с.22)
В той же час, згідно характеристики за 2020, 2021 роки ОСОБА_5 характеризується як особа, яка виконує вказівки адміністрації.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш мяким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеного статтями 318-380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК).
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув необхідний строк покарання, за якого до нього може бути застосовано УДО, останній не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а отже відсутні підстави для застосування ст.81 КК України. Засудженим не надано суду доказів того, що після звільнення він буде прийнятий на роботу, чи взагалі матиме місце проживання.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7