Справа № 301/1455/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що 26.05.2022 року о 16:56 годині до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення що в с. Білки відбулось ДТП. Виїздом СОГ встановлено, що 26.05.2022 року близько 16:30 год. в с. Білки, по вул. Конституції, Хустського району Закарпатської області, в денну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не маючи права керування та достатніх навиків водіння керуючи мопедом марки Honda Dio AF34, без державних номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, правим краєм проїзної частини в напрямку із сторони центра с. Білки, вверх по вулиці Конституції, навпроти будинку № 157, проявив неуважність та допустив наїзд керованого ним мопеда на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 травня 2022 року у період часу з 17:30 год по 18:45 годину слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 , проведено огляд дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-скутер (мопед) марки Honda моделі Dio AF 34, синього кольору, який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

26 травня 2022 року о 18:55 годині слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-з правої сторони, з узбіччя на відстані 42,2 метри від ДНЗ №2, що за адресою с. Білки, вул. Конституції, 148 вилучено два тапочки чорного кольору, який поміщено у полімерний прозорий пакет, на горловині зв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 27 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.
Вилучені під час огляду місця події від 26 травня 2022 року скутер (мопед) марки Honda моделі Dio AF 34, синього кольору, який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області, являються речовим доказом в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу та проведення з ним процесуальних дій та ряду експертиз.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Вивчивши клопотання,дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2022 р. (а.с. 8-11), а саме дворогосподарства за адресою с. Білки, вул. Підгірна, 57, Хустського району, було виявлено та вилучено : скутер (мопед) марки Honda моделі Dio AF 34, синього кольору, який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом (а.с. 13-15) скутер (мопед) марки Honda моделі Dio AF 34, синього кольору, який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Вказані відомості 26.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а.с. 4).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-скутер (мопед) марки Honda моделі Dio AF 34, синього кольору, який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1