overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/4223/21
Провадження № 1-кс/554/1729/2022
УХВАЛА
іменем України
16.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000132,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000132.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000132 та № 0001358 об`єднані в одне провадження під № 0001358, яке 15.12.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 695/4431/14-к
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
16 травня 2022 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

№ 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 18 травня 2022 року о 10:00 год.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання

18 травня 2022 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 18 травня 2022 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою:

вул. Шевченка, 76, м.Золотоноша, Черкаська область, 19702.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужаки, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.06.2022 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022.

Встановити строк дії ухвали до 29.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2262/22
Провадження № 1-кс/461/1642/22
УХВАЛА

16.05.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, ) забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 при розгляді скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке відбудеться 20 травня 2022 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Луцького міськрайонного суду Волинської області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/876/22
ун. № 759/4968/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 за № 0000850, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.05.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 за № 0000850, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022, зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 за № 0000850, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5347/22 1-кп/760/2033/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 10.30 годину 31 травня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8482/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2022 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2022 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 год. 18.05.2022 року.

Судді:
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/203/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 2 місяці.
Строк дії ухвали два місяці, а саме до 16.07.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2022 о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/282/22
провадження №1-кс/457/86/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 07 квітня 2022 року,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2ст. 376 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 07 квітня 2022 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/895/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/3/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

16 травня 2022 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 18 травня 2022 року з його участю у режимі відеоконференції із Білопільським районним судом Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 травня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Білопільським районним судом Сумської області за участі захисника у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Білопільському районному суду Сумської області та захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/361/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/152/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

з участю представника власника та володільця майна - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/152/22 за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,-Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2022 року об 11 год.

Головуючий

Судді