Справа № 461/2833/22
Провадження № 1-кп/461/445/22
про продовження строку дії запобіжного заходу
16.06.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине, Тарутинсього району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 02.09.2020р. Арцизьським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте,
Ухвалою судді від 13 червня 2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану. Прокурор зазначає, що 21 квітня 2022 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 19.06.2022 року. Прокурор стверджує, що на даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу не минули та не зменшились, враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Існує також і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів. Також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Окрім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства до потерпілого, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а тому просить не визначати розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, просили застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в тому числі до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, відтак з метою уникнення покарання, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Суд при застосуванні запобіжного заходу приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 неодружений, не працює, не має постійного доходу, немає визначеного місця проживання у місті Львові, проживав на території Залізничного вокзалу, що по АДРЕСА_2 , що свідчить про недостатньо міцні соціальні зв`язки.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 372, 374, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб.
Строк дії ухвали становить до 14.08.2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 16.06.2022 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1