Провадження №1-кп/521/1547/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000362 від 26.07.2022, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2022 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому місці, більш точної адреси встановити не надалось можливим, придбав шляхом знахідки невстановлену кількість насіння рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Після чого, ОСОБА_3 , в березні місяці 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування рослин роду коноплі, переніс невстановлену кількість насіння рослин роду коноплі до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де на ділянці землі, на території зазначеного подвір`я, біля квартири під АДРЕСА_4 , без відповідної ліцензії, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив незаконний посів насіння рослин роду коноплі, включених до списку № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та достовірно знаючи властивості наркотичних засобів, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», здійснював культивування шляхом рихлення ґрунту (землі) на зазначеній ділянці землі, полив насіння, а пізніше полив розсади, тобто виконував дії направлені на незаконне вирощування рослин роду коноплі без відповідного дозволу.

Незаконне вирощування рослин роду коноплі ОСОБА_3 здійснювалося до моменту проведення огляду місця події 26.07.2022 в період часу з 15:28 годин до 15:50 годин старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області огородженої прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено із земельної ділянки на території подвір`я вказаного будинку, у підрахунку по кореневій системі рослин 18 рослин роду коноплі.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальний правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-2265 гривень 36 копійки за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/116-22/12255-НЗПРАПвід 12.09.2022 р.,);

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65-68 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази, а саме:

-18 рослин зеленого кольору різного розміру із вираженою кореневою системою та верхню частину пластикової пляшки фз саморобним пристроєм для куріння з залишками речовини коричневого кольору, - знищити;

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), висновок експерта № СЕ-19/116-22/12255-НЗПРАПвід 12.09.2022 р., у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1