Справа № 314/1872/22
Провадження № 1-кп/314/287/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Вільянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000137 від 11.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 10.08.2022, на початку березня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування наркотичної речовини рослинного походження роду коноплі, незаконно посіяв на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, 33 (тридцять три) кущів рослин, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/8384-НЗПРАП від 01.08.2022, є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЛІ.
Вищевказані рослини роду коноплі у кількості 33 штук, ОСОБА_3 особисто вирощував, тобто обробляв міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, поливав та доглядав за ними, аж до 27.07.2022, коли о 08 годині 32 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку вищевказані рослини, були виявлені та вилучені робітниками поліції в присутності двох понятих.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

10 серпня 2022 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000137 від 11.07.2022, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету №43 СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, розлучений, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Тому речові докази у справі підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 755,12 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № СЕ-19/108-22/8384-НЗПРАП від 29.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Затвердити угоду від 10 серпня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000137 від 11.07.2022 про визнання винуватості, укладену між між прокурором прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Речові докази:

- рослини роду коноплі в кількості 33 штуки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку за участі ОСОБА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000137 від 11.07.2022, - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

25.08.2022