Справа №359/1537/22
Провадження №1-кс/359/394/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
У лютому 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки HONDA PILOT з д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 04.01.2022 року приблизно о 03.40 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів на автомобілі марки MAZDA 6 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 прибув до паркувального майданчика який розташований біля будинку №31 по вулиці Київський Шлях в місті Бориспіль Київській області. Після цього, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб відчинив замок та проник в середину салону автомобіля марки HONDA PILOT з д.н.з. НОМЕР_1 , де за допомогою невстановленого досудовим розслідування обладнання привів в дію двигун та з місця вчинення злочину зник, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом. В результаті вказаних злочинних дій, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля HONDA PILOT з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , складає 22 000 доларів США. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України. Злочин, інкримінований підозрюваному, є тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 24 січня 2022 року був оголошений розшук підозрюваного. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року (а.с.95-97) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становив шість місяців з дати її постановлення та закінчився 14 серпня 2022 року.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що в такому випадку клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1