Справа №463/7070/21
Провадження №1-кс/463/2982/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року на автомобіль марки JEEP COMPAS, д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року в межах кримінального провадження № 0001224 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на вказаний вище автомобіль.
Зазначає, що з початку даного кримінального провадження минуло понад рік, органами досудового розслідування проведено огляд місця події, допити, огляд експертом транспортного засобу, проведено судово медичні експертизи, також слідчим призначалась експертиза, однак виконання експертизи було відкликано. Жодних інших слідчих, чи процесуальних дій у кримінальному провадженні не проводиться. Вказує, що автомобіль йому потрібен для роботи та отримання прибутку, крім того, внаслідок перебування автомобіля на відкритому майданчику тимчасового утримання під впливом погодніх умов автомобіль руйнується та буде непридатним для користування.
В судове засідання заявник не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2021 року в межах кримінального провадження № 0001224 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль JEEP COMPAS, д.н.з. НОМЕР_1 в цілому без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001224 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в межах якого накладено арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.
Постановою слідчого від 22.06.2021 даний автомобіль визнано речовим доказом.
Аналіз вище вказаних положеннь КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Як вбчається з матеріалів клопотання кримінальне провадження триває понад рік, як стверджує заявник всі необхідні процесуальні дії відносно автомобіля проведено, в свою чергу слідчим жодним чином не доведено необхідність подальшого арешту, тому враховуючи таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та з метою захисту права власності слідчий суддя вважає, що клопотання є підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки JEEP COMPAS, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2021 року (463/7070/21, провадження № 1-кс/463/4154/21) у кримінальному провадженні №0001224 від 21.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1