Справа № 202/7071/21
Провадження № 1-кс/202/3953/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000435 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при проведені моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в декларації заступника директора з підприємницької діяльності та будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , поданій за 2020 рік, наявні наступні розбіжності. В розділі 6 «цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначено придбання автомобілю Volkswagen Tiguan 2019 року на суму 680 000,00 грн. при цьому згідно даних інформаційної бази НАІС сума автомобіля складає 1 050 500,00 гривен, тобто розбіжність можливої недостовірної інформації становить 370 500,00 грн; у розділі 6 «цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначено придбання мотоцикла BMW R1200RT, 2016 року випуску, де вказано суму 96 000,00 грн., однак згідно договору купівлі-продажу №1249/2020/2258131 від 20.10.2020 року сума складає 323 000,00 гривен, тобто розбіжність можливої недостовірної інформації становить 227 000,00 гривен; у розділі 12 «грошові кошти» відсутні кошти на придбання мотоцикла BMW R1200RT, 2016 року випуску, тобто сума недостовірної інформації становить 227 000,00 грн.; у розділі 14 «правочини та видатки суб`єкта декларування» відсутня інформація щодо придбання мотоцикла BMW R1200RT, 2016 року випуску на суму 323 000,00 гривен.

Таким чином сума недостовірних відомостей перевищує поріг у 500 податкових мінімумів і складає 1 147 500,00 грн., що становить 545 податкових мінімумів.

Органом досудового розслідування 09.06.2022 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Аналізом банківського рахунку за № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 встановлено щомісячні транзакції щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з позначкою про повернення фінансової допомоги. Сума транзакції 14,925 грн.
Відповідно до відкритих інтернет джерел Опендатабот директором ТОВ ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України 11.04.2022 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до котрої ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не індефіковано серед платників податків самозайнятих органах в межах Дніпропетровської області.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме, до джерела та суми отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по час здійснення тимчасового доступу; встановлення чи являється власником або засновником, кінцевим бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь якої форми власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по час здійснення тимчасового доступу.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до: до джерела та суми отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по час здійснення тимчасового доступу та встановлення обставин чи являється власником або засновником, кінцевим бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь якої форми власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по час здійснення тимчасового доступу.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1