Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/706/22
Провадження 1-кп/483/143/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01 квітня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Орехово-Зуєво Московської області, є громадянином Російської Федерації, не працює, є раніше не судимим, зареєстрований за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року до суду з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України.
07 вересня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження останньому запобіжного заходу, на даний час не відпали. Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 є особою, завербованою представниками спецслужб РФ, які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що обвинувачений, маючи проросійські політичні погляди, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування останнього на цих територіях, та що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки агресивна війна рф проти України продовжується і на даний час, в тому числі і на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків, на яких наголошував прокурор, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його матері, яка не заперечує проти цього, про що надала відповідну заяву.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

12 квітня 2022 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 744300 грн., який було продовжено ухвалами слідчого судді від 10 червня 2022 року та 11 липня 2022 року.
Як вбачається з вказаних ухвал, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані вище ризики не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України.

Оскільки на території України з 24 лютого 2022 року по теперішній час діє воєнний стан, суд вважає за необхідне не визначити ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 05 листопада 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: