Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3954/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 19.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Овруцьким районним судом Житомирської області: 30.05.2016 за ч.2 ст. 289, ст.ст. 69, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.04.2018 за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 16.08.2018 за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2021 близько 16 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, приїхав на гужовій повозці, належній ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_7 , до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, наблизився до вікна, розташованого з тильної сторони будинку, де рукою відкрив віконні стулки та через утворений отвір проник до приміщення житлового будинку. В подальшому ОСОБА_4 в приміщенні кухні виявив та таємно викрав пральну машинку марки «Gorenje», моделі «W72Y2/R» вартістю 6965,40 грн. Також в приміщенні будинку ОСОБА_4 виявив та таємно викрав маску для зварювальних робіт марки «Technics (16-451)» вартістю 138 грн., 3 (три) металеві квадрати розміром 10x10 мм марки S275 JR довжиною 6 м за ціною 24,10 грн. кожен на суму 72,30 грн., 1 (один) металевий квадрат розміром 10x10 мм марки S275 JR довжиною 2 м вартістю 8,03 грн., телевізор марки «Hua Tong», радіоприймач марки «Mason», які для потерпілого не становлять матеріальної цінності.

Далі ОСОБА_4 разом з викраденим майном через раніше відкрите вікно покинув приміщення житлового будинку, погрузив викрадене на гужову повозку, після чого покинув територію домогосподарства і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7183,73 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно 15.10.2021 близько 16 години він приїхав на гужовій повозці, яку взяв у тітки ОСОБА_6 , до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Біля вказаного будинку він збирав яблука, які здавав, і бачив, що будинок не жилий. Через вікно побачив там пральну машину, інші речі, і нього виник намір їх викрасти. Тітці він повідомив, що їде по яблука. Приїхавши до будинку, він через вікно, яке відкрив рукою, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав пральну машинку марки «Gorenje», маску для зварювальних робіт марки «Technics (16-451)», 4 металеві квадрати. Телевізор та радіоприймач він не пам`ятає, що брав. Викрадене погрузив на гужову повозку та потім продав. В послідуючому речі він перекупив та повернув власнику. Він дуже розкаюється в скоєному, запевняючи, що більше подібного не повториться. Він буде виправлятися.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. При цьому зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.

19.10.2021 ОСОБА_8 звернувся до ВП № 1 Коростенського РУП з заявою про те, що в період часу з 15.10.2021 по 16.10.2021 в АДРЕСА_2 невідома особа викрала пральну машинку марки «Гореньє» білого кольору, маску зварювальну, портативний телевізор та радіоприймач.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.10.2021 оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 . За приміщенням сараю, поблизу входу до будинку, виявлено пральну машину марки «Gorenje» білого кольору. Поруч на столі виявлено захисну маску для зварювальних робіт марки «Technics», радіоприймач похідний марки «Mason» та туристичний телевізор марки «Hua Tong».

Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/106-21/10822-ТВ від 22.10.2021 ринкова вартість пральної машини торговельної марки «Gorenje» модель «W72Y2/R» станом на 15.10.2021 могла становити 6965,40 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-21/11851-Д від 29.11.2021 сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду місця події 17.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , залишені безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.11.2021 та відеозапису даної слідчої дії встановлено, що підозрюваний показав та розповів про обставини викрадення речей. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 розповідаючи про викрадення речей, повідомив і про крадіжку радіоприймача та телевізора.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Він проживає в багатодітній сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах, не працює. ОСОБА_4 встановлювався діагноз: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. На даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, молодий вік, складні життєві обставини його сім`ї, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання виправитися, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для зміни чи скасування якого до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у даному провадженні становлять 686, 48 грн., на проведення дактилоскопічної експертизи 1372,96 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід в загальній сумі 2 059 грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 059 грн. 44 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: пральну машинку марки «Gorenje», моделі «W72Y2/R», маску для зварювальних робіт марки «Technics», портативний телевізор марки «Hua Tong», радіоприймач марки «Mason» залишити власнику ОСОБА_8 ; дерев`яний віз та коня залишити власнику ОСОБА_6 ; таблицю до протоколу ОМП та дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск, на якому зафіксовано хід проведення слідчого екперименту з ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1