Справа № 697/591/22
Провадження № 1-кс/697/93/2022
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 07.05.2022 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 06.05.2022 близько 23 год. 10 хв., працівниками ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області разом із працівником Київського рибоохоронного патруля, на березі р. Дніпро Канівського водосховища, а саме в адміністративних с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, однієї месинової сітки, внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Карась» в кількості 5 шт., «Плітка» в кількості 105 шт.

За даним фактом 07.05.2022 сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення 07.05.2022 огляду місця події на березі р. Дніпро Канівського водосховища в адміністративних межах с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено знаряддя лову, одну месинову сітку довжиною близько 51 м. висотою близько 1.3 м. кроком вічка близько 30х30 мм., пластиковий ящик чорного кольору, свіжовиловлену рибу наступного виду: «Плітка» в кількості 105 шт., «Карась» в кількості 5 шт.

Вказані вище заборонені знаряддя лову, одна месинова сітка довжиною близько 51 м. висотою близько 1.3 м. кроком вічка близько 30х30 мм., пластиковий ящик чорного кольору та свіжовиловлену рибу 07.05.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовувалися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На даний час сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що речі, які було виявлено і вилучено 07.05.2022 в ході проведення огляду місця події перебувають та перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що ОСОБА_4 є їхнім володільцем, користувачем та розпорядником.

Тому, з метою збереження речових доказів, на вказані вище речі необхідно накласти арешт.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та просив задовольнити його в повній мірі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2022 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено знаряддя лову, одну месинову сітку довжиною близько 51 м. висотою близько 1.3 м. кроком вічка близько 30х30 мм., пластиковий ящик чорного кольору, свіжовиловлену рибу наступного виду: «Плітка» в кількості 105 шт., «Карась» в кількості 5 шт.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 07.05.2022 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно . Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.05.2022 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на знаряддя лову одну месинову сітку довжиною близько 51 м. висотою близько 1.3 м. кроком вічка близько 30х30 мм., пластиковий ящик чорного кольору, свіжовиловлену рибу наступного виду: «Плітка» в кількості 105 шт., «Карась» в кількості 5 шт.

Дозволити зберігати знаряддя лову - одну месинову сітку довжиною близько 51 м. висотою близько 1.3 м. кроком вічка близько 30х30 мм., пластиковий ящик чорного кольору в кімнаті речових доказів на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Свіжовиловлену рибу виду: «Плітка» в кількості 105 шт., «Карась» в кількості 5 шт. - передати на зберігання ФОП ОСОБА_6 для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1