Справа № 953/5163/22
н/п 1-кс/953/3467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 17.09.2022 р. поштовим відправленням, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлене та вилучене:

1) 16.09.2022 о 21:10 в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

2) 16.09.2022 о 21:30 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

3) 16.09.2022 о 21:00 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

4) 16.09.2022 о 21:20 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

5) 16.09.2022 під час проведення огляду місця події, складу за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) під час проведення обшуку 1 та 9 поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , речі, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7) 17.09.2022 під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes ML270» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) під час проведення огляду в окремої зали на 1 поверсі в приміщенні закладу громадського харчування «Масіс» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 48;

9) під час проведення обшуку автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 ;

10) під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , -

згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Однак, подане до суду не містить даних щодо всіх власників вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому було проведено обшук, а саме: закладу громадського харчування «Масіс», що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.

Крім того, у клопотанні не зазначено, хто є власником вилученого 17.09.2022 під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes ML270» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не доданодокументів, які підтверджують право власності на зазначений транспортний засіб.
Окрім цього, слід зазначити, що у резолютивній частині клопотання потребують уточнення деякі позиції із зазначенням дат проведення обшуків (оглядів), в ході яких було виявлено та вилучено майно.
Також у клопотанні прокурором не конкретизовано місце зберігання вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки їх збереження потребує умов спеціального зберігання. Крім цього, також не визначено місце зберігання автомобіля«Mercedes ML 270» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1