Справа № 149/2144/21
Провадження №1-кп/149/35/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08.06.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 від 25.07.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 16.08.2016 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, 14.05.2019 звільнившись із «Вінницької ВК №86» умовно-достроково на 10 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став та в період не знятої та не погашеної судимості знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 22.07.2021 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Центральна в с. Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області, діючи умисно, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом відгинання металевих цвяхів та зняття дерев`яної віконної рами проник до нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , де здійснив крадіжку бувших у використані двох спінінгів із марки «Colden Lady» моделі «2406 2.4 м 50-80g», котушки марки «Shark» «CTR 405» та котушки марки, «Topaz TO40» вартість, яких відповідно до висновку експерта № 4896/21-21 від 11.08.2021 становила 370,20 грн., які знаходились в кімнаті будинку, бувших у використані двох акустичних динаміків ТМ «Philips» моделі «XH 1730» вартість, яких відповідно до висновку експерта № 4756/21-21 від 10.08.2021 становила 239,00 грн. які знаходились у веранді будинку.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, проник до горища будинку, підхід до якого здійснюється через кухню, де здійснив крадіжку бувшого у використані електричного подовжувача на три розетки у справному стані, придатного для подальшого використання, загальною довжиною 12,8 м., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4758/21-21 від 11.08.2021 становила 147,00 грн., бувшої у використані автомобільної магнітоли марки «KENWOOD» моделі «KDC-241», без панелі вартість, якої відповідно до висновку експерта № 4897/21-21 від 10.08.2021 становила 202,5 грн. та електричної праски виробництва СРСР марки «Нистру», потужністю 1000Вт, (напругою мережі 220В) вартість, якої відповідно до висновку експерта № 4753/21-21 від 04.08.2021 становила 43,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1001 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, надав покази, що відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті. Зокрема повідомив, що влітку 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник у будинок в с. Мар`янівка, Хмільницького району Вінницької області, який належить ОСОБА_6 , та в якому в той період ніхто не проживав, виніс з будинку бувші у використанні речі (спінінги, праску, колонки, магнітолу), які сховав у сараї. В подальшому викрадені речі ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому розкаявся, просив суд при призначенні покарання не позбавляти його волі.

ПотерпілийОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що будинок по АДРЕСА_2 він використовує сезонно як дачу. Влітку 2021 року він прийшов до будинку і виявив, що в будинку на першому і другому поверсі розкидані речі, не виявив там подовжувач, колонки, магнітолу, праску, спінінги, і про крадіжку повідомив поліцію. Після чого було з`ясовано, що в будинок проник ОСОБА_4 , якого він тривалий час знав, в неприязних стосунках вони не перебували. При призначенні міри покарання поклався на розсуд суду, претензій до ОСОБА_4 не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, в тому числі показами обвинуваченого, потерпілого, а також:
протоколом прийняття заяви та заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 91-92);
протоколом огляду місця події від 24.07.2021, згідно з яким було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 з виявленими ознаками проникнення;
протоколом огляду місця події від 24.07.2021, згідно з яким на території біля домогосподарства АДРЕСА_4 ОСОБА_4 добровільно видав бувші у використані двох спінінги марки «Colden Lady», котушки марки «Shark», «Topaz TO40», два акустичних динаміка ТМ «Philips», електричну праску "Нистру", електричний подовжувач;
заявою про добровільну видачу ОСОБА_4 речей;
висновками експерта за результатми проведення судової товарознавчої експертизи від 11.08.2021 №4758/21-21, №4756/21-21, №4896/21-21, від 10.08.2021 № 4897/21-21, від 04.08.2021 №4753/21-21, відповідно до яких вартість наданих на дослідження електричного подовжувача, акустичних динаміків, електричної праски "Нистру", двох спінінгів з котушками, автомагнітоли "Kenwood" становить 1001,70 грн;
висновком експерта від 11.08.2021 №СЕ-19/102-21/11371-Д, згідно якого слід долоні руки розмірами 35х30 мм, виявлений під час огляду місця події від 24.07.2021, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 ;
постановою про визнання речовими доказами від 25.07.2021;
копією вимоги про судимість ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2016 до позбавлення волі строком на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та іншими матеріалами справи.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином , дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини (востаннє - вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2016 до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14.05.2019 року на 10 міс. 23 дні), не працює, на консультативному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновків досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на даній стадії провадження суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою звернення вироку до виконання.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від27.07.2021 року - скасувати.
Речові докази: бувший у використання електричний подовжувач на три розетки загальною довжиною 12,8 м., який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № SUD3101014, бувші у використанні два динаміки із маркуванням "Philips Car Systems, XH 1730, 165мм- 3-way, 180W max. Power, Sensitivity 93dB/W/m", які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № SUD3101154, електричну праску виробництва СРСР із маркуванням УТ 1000Вт, 220В, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № SUD 3101002, два спінінги у зібраному стані із маркуванням Colden Lady 2406 та котушками до них із маркуванням Shark CTR 405 та Topaz TO40, на які було наклеєно фрагмент паперу білого кольору із відповідними записами - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3089,03 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1