Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/6330/22
Номер провадження 1-кс/554/9395/2022
УХВАЛА
іменем України
29 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000119, стосовно не розгляду клопотання від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих, розшукових дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати процесуального керівника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 травня 2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих, розшукових дій, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 16 серпня 2022 року на адресу Полтавської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку він направив клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих, розшукових дій, а саме витребувати із медичної частини № 23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 .

Зазначає, що станом на час подання скарги дане клопотання прокурором не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило. Як слідує зі скарги, наявні підстави стверджувати, що прокурором клопотання взагалі не розглянуто всупереч вимог ст. 220 КПК України. На цій підставі заявник просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Полтавської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій заперечує проти задоволення скарги з таких підстав. Зазначає, що 18 серпня 2022 року на адресу прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000119. Того ж дня прокурором прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про що свідчить вмотивована постанову. Крім того, 18 серпня 2022 року прокурором прийнято вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Тобто, в цьому провадженні він не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування. В силу ст. 60 ЦПК України останній є заявником з усіма відповідними правами заявника. Попри це, ОСОБА_4 безперервно звертається до органів прокуратури та досудового розслідування з подібними клопотаннями, що можна трактувати як зловживання процесуальними правами. На підставі викладеного, з урахуванням доводів, зазначених у заяві, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво в ньому здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

16 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернувся на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000119, а саме витребувати із медичної частини № 23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 .

Як вказує заявник, станом на час звернення до суду зі скаргою, на своє звернення жодної відповіді чи процесуального рішення не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно з наданих прокурором до суду матеріалів, клопотання ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій розглянуто, про що суду надано документальне підтвердження.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 18 серпня 2022 року в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000119 від 23 травня 2022 року, відмовлено; копію постанови направлено заявнику та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_4 після його отримання прокурором було розглянуто у найкоротший строк, про що прийнято відповідне процесуальне рішення - постанову, яку направлено заявнику, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині у розумінні норм ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути подане ним клопотання від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000119 не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі незгоди із постановою від 18 серпня 2022 року, вказане процесуальне рішення прокурора становить самостійний предмет оскарження на досудовому провадженні згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом із тим, вимоги про скасування згаданої постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у скарзі не міститься, а тому не є предметом даного розгляду в силу положень ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000119, стосовно не розгляду клопотання від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих, розшукових дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1