Провадження № 1-кс/686/6737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001027,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2022 клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001027 було повернуто прокурору із встановленням стоку у 72 год. для усунення недоліків.

29.07.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 21.07.2022 в ході обшуку за за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», два аркуші паперу білого кольору із чорновими записами кульковою ручкою та блокнот в обкладинці чорного та червоного кольору із чорновими записами, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення в період часу з 06.12.2021 до 27.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , який також може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень.

21.07.2022 слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410; два аркуші паперу білого кольору із чорновими записами кульковою ручкою та блокнот в обкладинці чорного та червоного кольору із чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Ххмельницькій області ОСОБА_6 від 22.07.2022 року сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410; два аркуші паперу білого кольору із чорновими записами кульковою ручкою та блокнот в обкладинці чорного та червоного кольору із чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410, визнано речовими доказами.

22.07.2022 до Хмельницького міськрайонного суду направлено клопотання про накладення арешту на вказане майно, однак слідчий суддя ОСОБА_7 виніс ухвалу про повернення клопотання та дав 72 години на усунення недоліків, посилаючись на ч.2 ст.171 КПУ України.

З метою усунення недоліків проведено огляд предметів вилучених в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що в блокноті міститься інформація стосовно абонентських номерів телефонів раніше судимих осіб, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших раніше судимих осіб, які користуються авторитетом серед раніше судимих, а тому вказаний блокнот, а також інформація, яка в ньому зберігається, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки через вказаних осіб міг бути організований збут викраденого майна. Мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилучений в ОСОБА_4 , також має суттєве значення для кримінального провадження, так як через нього міг відбуватися зв`язок із особами задля збуту викраденого майна».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, вилучені 21.07.2022 в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім карта мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410; два аркуші паперу білого кольору із чорновими записами, кульковою ручкою та блокнот в обкладинці чорного та червоного кольору із чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були засобами вчинення кримінального правопорушення, а отже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 21.07.2022 у ході обшуку, проведного за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410; два аркуші паперу білого кольору із чорновими записами, кульковою ручкою та блокнот в обкладинці чорного та червоного кольору із чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім карти мобільного оператора «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410; два аркуші паперу білого кольору із чорновими записами, кульковою ручкою та блокнот в обкладинці чорного та червоного кольору із чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету № FPS5001410.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Ххмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя