Справа № 590/172/22
Пров. № 1-кп/590/92/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Свеса Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої сторони - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :

06.03.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації (надалі УСЗН Ямпільської РДА), розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, заздалегідь знаючи, що з квітня 2019 року ОСОБА_6 , звільнившись з місць позбавлення волі, проживатиме спільно з нею однією родиною, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (надалі «Декларація»), в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_6 членом своєї сім`ї. Таким чином ОСОБА_3 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання цього документу в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, призначеної на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА разом з іншими документами, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з травня 2019 року по серпень 2019 року включно ОСОБА_3 , на підставі підроблення нею «Декларації» та її використання, шляхом обману незаконно отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1398,40 грн., на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_6 , оскільки згідно абзацу 4 ст. 18-1 Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає та виховує дітей право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.
Таким чином, ОСОБА_3 в період з травня 2019 року по серпень 2019 року включно шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 1398,40 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виховуючи з ним спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисним мотивом, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
З цією метою 03.09.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в УСЗН Ямпільської РДА, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (надалі «Декларація»), в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_6 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю. Таким чином ОСОБА_3 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання цього документу в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, призначеної на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА разом з іншими документами, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з вересня 2019 року по лютий 2020 року включно ОСОБА_3 , на підставі підробленої нею «Декларації» та її використання, діючи повторно, шляхом обману незаконно отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 7377,36 грн., на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_3 в період з вересня 2019 року по лютий 2020 року включно, діючи повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 7377,36 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою. Так, вона пояснила, що дійсно отримала державну допомогу на дитину незаконного, вказавши в заявах недостовірні відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що проживає разом з батьком дитини ОСОБА_6 та веде з ним спільне господарство, він бере участь в утриманні дитини. Загальна сума отриманої допомоги складає 8775,76 грн. Матеріальна шкода на вказану суму потерпілій стороні на даний час не відшкодована. ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях доведеною повністю та її дії кваліфікує:
- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.
Як пом`якшуючі вину обвинуваченої обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не установлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належить /за ч.1 ст.190 КК України/ - до кримінального проступку, та /за ч.2 ст.190 КК України/ - нетяжкого злочину; особу обвинуваченої, її молодий вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, те, що вона раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох малолітніх дітей.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.190 КК України в межах санкції ч.1 ст.190 КК України /в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення/ у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.190 КК України в межах санкції ч.2 ст.190 КК України /в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення/ у виді 1 року позбавлення волі, та визначивши остаточне покарання згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 року позбавлення волі).
Крім того, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, враховуючи дані про особу винної, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення і вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та ізоляції її від суспільства, а тому слід звільнити останню на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.
На думку суду таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі винної.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8775,76 грн. (сума незаконно отриманої державно-соціальна допомоги встановленої на дітей одиноким матерям) - оскільки винуватість обвинуваченої у скоєнні нею кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України доведена, шкода нею не відшкодована, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченої.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст..ст.368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_3 у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області матеріальну шкоду в сумі 8775,76 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази, а саме: Заяви про призначення соціальної допомоги одиноким матерям, подані ОСОБА_3 до УСЗН в періоди з 01.09.2018 по 01.03.2019 включно; з 29.03.2019 по 01.09.2019 включно; 01.09.2019 по 01.03.2020 включно, копії декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги одиноким матерям подані ОСОБА_3 до УСЗН в період з 01.09.2018 по 01.03.2019 включно; з 29.03.2019 по 01.09.2019 включно; 01.09.2019 по 01.03.2020 включно залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя : ОСОБА_1