465/4949/19
1-кс/465/842/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

16.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002315 від 30.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002315 від 30.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про що внесені до ЄРДР за №0002315 від 30.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з тим, що 30.08.2019 р. близько 08.50 год. під час патрулювання по АДРЕСА_1 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений автомобіль марки "Форд Фієста", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підробки.

30.08.2019 р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.09.2008 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , ключ від автомобіля марки «Форд Фієста».

31.08.2019 р. слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області було винесено постанову про визнання автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.09.2008 р., виданого на ім`я ОСОБА_6 , ключ від автомобіля марки «Форд Фієста» речовими доказами у кримінальному провадженні №0002315 від 30.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалю слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2019 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.09.2008 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , ключ від автомобіля марки «Форд Фієста». Заборонено на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.09.2008 р., виданого на ім`я ОСОБА_6 , ключа від автомобіля марки «Форд Фієста» для будь-яких цілей.
В подальшому автомобіль передавався експертам для проведення експертизи. Згідно висновку експерта від 25.09.2019 р. № 8-276 номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля змінам не піддавався.
З огляду на вказані обставини кримінального правопорушення, в ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зараз перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення такого автомобіля.
Оскільки іншим шляхом встановити обставини, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, неможливо, дізнавач вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля із подальшою можливістю його вилучення у гр. ОСОБА_5 .
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання без її участі.
Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, щодо якого слідчий звернувся з клопотанням про надання до нього тимчасового доступу, з метою недопущення зміни чи знищення такого автомобіля.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання дізнавача, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002315 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його подальшого вилучення.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання дізнавача є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

У клопотанні дізнавача, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, в ході досудового розслідування здобуто дані про те, що 30.08.2019 р. близько 08.50 год. під час патрулювання по АДРЕСА_1 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений автомобіль марки "Форд Фієста", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підробки.
30.08.2019 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.09.2008 р., видане на ім`я ОСОБА_6 , ключ від автомобіля марки «Форд Фієста».
Ухвалю слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2019 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому працівниками поліції вказаний транспортний засіб 02.10.2019 р. було передано ОСОБА_5 на зберігання.
На даний час дізнавач не може зв`язатися із ОСОБА_5 , на зберігання якому передано автомобіль, оскільки мобільний телефон останнього перебуває поза межами досяжності.
Тому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання тимчасового доступу, здобути доступ до арештованого транспортного засобу неможливо.
Надання тимчасового доступу до речей відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості.
Водночас, слідчий суддя на даний час не знаходить підстав для подальшого вилучення зазначеного вище автомобіля у гр. ОСОБА_5 , оскільки дізнавачем не представлено належного обґрунтування підстав для такого вилучення. Даний автомобіль був визнаний речовим доказом, на який в подальшому було накладено арешт та на законній підставі, згідно заяви гр. ОСОБА_5 від 02.10.2019 р., переданий працівниками Франківського ВП на зберігання останньому. Дізнавач у своєму клопотанні не обґрунтував мети вилучення автомобіля, з яким судові експертизи проведені, та не зазначив, які подальші процесуальні дії з ним плануються. Сам факт відсутності в дізнавача телефонного зв`язку із ОСОБА_5 слідчий суддя не може взяти до уваги як єдину підставу для вилучення транспортного засобу, що перебуває на зберіганні в останнього, адже доказів приховування автомобіля або вчинення з ним інших дій всупереч накладеному арешту слідчому судді не надано. Відтак, в частині клопотання дізнавача про можливість подальшого вилучення автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002315 від 30.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням в порядку ст.40-1 КПК України старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В частині клопотання про надання дозволу на вилучення автомобіля марки «Форд Фієста», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1