overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/8393/22
Провадження № 11-сс/4820/232/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року,
у с т а н о в и в:
29 квітня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою щодо неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у невнесення відомостей до ЄРДР.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про призначення йому представника для здійснення захисту його прав та законних інтересів в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року, призначено на 11 год 30 хв 19 травня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

За таких обставин вважаю доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 представника для захисту його прав та законних інтересів в Хмельницькому апеляційному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 представника для захисту його прав та законних інтересів в Хмельницькому апеляційному судді та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду на 11 год 30 хв 19 травня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/1005/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/599/22

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001067 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

16.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001067, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/788/21
Провадження №1-кп/173/50/2022
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання прокурором повідомлено, що на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2022 року, 21.04.2022 року вирок набрав законної сили та ОСОБА_4 відбуває покарання і перебуває в умовах ДУВП №4, в зв`язку з чим заявив клопотання про залишення обвинуваченого в умовах ДУВП №4 до розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0000093 та набрання вироком законної сили за вказаним провадженням
Керуючись ст. 318, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залишення ОСОБА_4 в умовах ДУВП №4 до розгляду даного кримінального провадження - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" до розгляду кримінального провадження №0000093 та набрання вироком законної сили за вказаним провадженням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/6089/19
1-кп/214/172/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

за участю перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена заявила, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 , пояснила, що не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченої від вказаного захисника, позиція щодо відмови від захисника узгоджена.

Прокурор вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від зазначеного нею захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від вказаного нею захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченої від захисника адвоката ОСОБА_7 , була присутня інша її захисник ОСОБА_4

.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2463/21
Номер провадження 1-кп/341/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 30 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі з огляду на перебування обвинуваченого на службі у ЗСУ.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_3 перебуває на службі у ЗСУ, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України , до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 344/5572/22
Провадження № 1-кс/344/2453/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 0000616 від 10 травня 2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з міста Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 15 липня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до частини третьої статті 179 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000500, внесеного до ЄРДР 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів, судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 15 лютого 2022 року шляхом направлення поштового відправлення, відповідно до трек номеру Укрпошта № 440 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження, та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 16 травня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000500, внесеного до ЄРДР 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 липня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2022 Справа № 554/2221/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у зобов`язанні відновити розслідування по кримінальній справі внесеній до ЄРДР за № 0000078 від 16.02.2022 і в рамках цієї справи терміново знайти місцезнаходження незаконно вивезеного за кордон громадянами України, його сина ОСОБА_4 2019 р.н., і прийняти міри по його негайному поверненню на виконання ст..ст., 1,7 Конвенції про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей .
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вимоги, висунуті заявником у зазначеній скарзі не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, та виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 286/558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції предстаник органу пробації підтримав подання та просить його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції просив суд задоволити подання.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, яка підтримала розглядуване подання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/601/22
Справа № 711/2031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Головного Управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1