Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8953/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2022 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що до засудження він проживав із матір`ю, але вона хотіла його позбутися, щоб проживати у квартирі спільно зі своїм співмешканцем. Наразі він відбуває покарання за крадіжку коштів у своєї матері. На підприємстві установи він працює уже 12-ий місяць, має три заохочення, працевлаштувався для того, що раніше звільнитися. До кінця строку залишилось 5 місяців. Після умовно-дострокового звільнення він планує працевлаштуватися в ТОВ «Бігленд». З цього приводу в телефонному режимі мав розмову з майстром підприємства. Можливо на підприємстві йому дадуть тимчасове житло. Документального підтвердження на підтвердження вказаних обставин не має.

Представник ДУ «БВК (№35)» проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на недостатній ступінь його виправлення.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви засудженого, посилаючись на те що він неодноразово судимий за злочини проти власності, злочини вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В судовому засіданні не зміг пояснити як буде влаштовувати своє життя після умовно-дострокового звільнення. Наразі існує високий ризик того що засуджений після умовно-дострокового звільнення знову стане на злочинний шлях, тому вважає клопотання передчасним та таким що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що 23.12.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано виннуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 1 ст. 237 КК України та призначено покарання у виді 03 років 03 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 23.12.2019, кінець строку 23.03.2023.

Із наявної в матеріалах справи характеристики на особу засудженого встановлено, що з 26.12.2019 він утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор» де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувалися.

З 06.03.2020 відбував покарання у державній установі «Бучанська виправна колонія (85)», де характеризувався негативно, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 04.11.2020 відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Встановлений режим відбування покарання не порушує, стягнень не має, має 2 заохочення.

на виробництві установи працевлаштований укладальником-пакувальником на дільниці пошиву мішків під цукор, наказ № 105 ПР/ВР від 23.11.2021. Відношення до праці задовільне.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи та не здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи лише під контролем представників адміністрації. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі лише під контролем представників адміністрації. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Не приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Не бере участь в роботі самодіяльних організацій, у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених. Має середню освіту, не навчався в Білоцерківському навчальному центрі № 35.

Довідка про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що за весь період відбування покарання до нього 1 раз застосовувалося стягнення у виді догани: 02.07.2020 (не вийшов на роботу). Стягнення погашено. 10.04.2022 та 14.07.2022 до засудженого було застосовано заохочення.

25.08.2021 за результатами розгляду питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 комісією установи було відмовлено у зв`язку із недостатнім ступенем виправлення (протокол № 34 від 25.08.2021).

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 засуджувався 07.07.2004 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, 75, 76 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

31.01.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 125 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі та 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

20.01.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.07.2020 по кінцю строку покарання;

28.04.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 26.10.2012 по кінцю строку;

23.04.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

31.05.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

09.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 125 ч.2, 75 КК України до 1 рокі обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_3 заохочення і відсутність на даний час діючих стягнень не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Відповідно довідки про прибутки по місяцях № 249 від 06.10.2022 вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштований з листопада 2021 по серпень 2022. Тобто за весь час відбування покарання ОСОБА_3 був працевлаштований менше половини строку.

Суд зазначає, що факт працевлаштування на виробництві установи на момент вирішення питання про умовно-дострокове звільнення сам по собі не дає достатніх підстав для застосування до засудженого пільги умовно-дострокового звільнення.
Аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений на даний момент не досяг необхідного ступеня виправлення, а лише починає ставати на шлях виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання наразі є передчасним.
З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення, засуджений жодним чином не довів, що він сумлінною поведінкою та ставлення до праці виправився.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає, що ОСОБА_3 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, поведінка засудженого направлена на виправлення не є стабільною, процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки не доведений, що не свідчить, про те, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019, а отже останній не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

У суду відсутні законі підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 21.10.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6