Справа № 369/4616/22
Провадження № 1-кс/369/761/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 12.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 12.10.2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2021, близько 12 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині автодороги «Київ-Ірпінь» зі сторони вул. Університетської в напрямку м. Києва в м. Ірпінь (Романівка) Бучанського району Київської області. Проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг автодороги «Київ-Ірпінь» та вул. Поповича в м. Ірпінь (Романівка) Бучанського Київської області, водій ОСОБА_4 та рухаючись зі швидкістю 105,03 км/год. ± 4,21 км/год., діючи в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху - 30 км/год.», п. 12.1. та п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, де сказано: «Заборонні знаки: 3.29 «обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; «12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил», проявляючи злочинну самовпевненість, перевищила максимальну швидкість руху, чим створила умови для настання дорожньо-транспортної пригоди та на нерегульованому перехресті автодороги «Київ-Ірпінь» та вул. Поповича в м. Ірпінь (Романівка) Бучанського Київської області передньою частиною автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення з лівою бічною частиною автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Поповича перетинав проїзну частину автодороги «Київ-Ірпінь», намагаючись виконати поворот ліворуч в напрямку вул. Університетської.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів дужок 6 та 7 шийних хребців справа, переломів 6-7 ребер зліва, травматичний злам нижньої стінки лівої орбіти, забійна рана лівої верхньої повіки, контузія тяжкого ступеню лівого ока, субкон?юктивальний крововилив, гематома правої повіки, посттравматичний лівобічний енофтальм, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху - 30 км/год.», п. 12.1. та п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення i настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .
02.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі письмового доручення прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, слідчим сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_7 , згідно ст. 135 КПК України, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, 02.02.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002206 від 12.10.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 1 томі.
02.02.2022, о 17.40 годин підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 розпочали ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження та о 18:00 годин того ж дня ознайомлення закінчили, при цьому ознайомилися вибірково, а саме з 1 по 16 сторінку та з 61 по 72 сторінку. 03.02.2022 потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 в повному обсязі ознайомилися із матеріалами кримінального провадження. 08.02.2022 захисник ОСОБА_6 прибув на ознайомлення без підозрюваної ОСОБА_4 та в повному обсязі ознайомився із матеріалами кримінального провадження.
Починаючи з 02.02.2022 підозрювана ОСОБА_4 всі неодноразові дзвінки на її мобільний телефон від слідчого ігнорує та на дзвінки не відповідає.
14.02.2022, о 15:35 годин підозрюваній ОСОБА_4 за допомогою додатку «Messenger WhatsApp» було надіслано повістку про виклик до органу досудового розслідування на 18.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу проігнорувала та у зазначений час не з`явилася.
15.02.2022 засобами поштового зв`язку (кур`єром) ОСОБА_4 надіслано дві повістки про виклик до органу досудового розслідування на 21.02.2022 та на 22.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу проігнорувала та у зазначений час не з`явилася.
17.02.2022 засобами поштового зв`язку (кур`єром) ОСОБА_4 надіслано дві повістки про виклик до органу досудового розслідування на 23.02.2022 та на 24.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу проігнорувала та у зазначений час не з`явилася.
28.05.2022 та 03.06.2022 повторно підозрюваній ОСОБА_4 поштою та за допомогою додатків «Messenger WhatsApp», «Viber», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на дати 06, 07, 08, 09 червня 2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу ігнорує та у зазначений час не з`явилася.
Таким чином, будучи належним чином повідомленою, підозрювана ОСОБА_4 проігнорували явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомила.
Тому старший слідчий відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду, щоб установити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження № 50002206 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обмеживши її в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах 3 днів.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на підставі письмового доручення прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, слідчим сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_7 , згідно ст. 135 КПК України, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, 02.02.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002206 від 12.10.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 1 томі.

З матеріалів кримінального провадження № 0002206 від 12.10.2021 вбачається, що 02.02.2022, о 17.40 годин підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 розпочали ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження та о 18:00 годин того ж дня ознайомлення закінчили, при цьому ознайомилися вибірково, а саме з 1 по 16 сторінку та з 61 по 72 сторінку.

03.02.2022 потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 в повному обсязі ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

08.02.2022 захисник ОСОБА_6 прибув на ознайомлення без підозрюваної ОСОБА_4 та в повному обсязі ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

14.02.2022, о 15:35 годин підозрюваній ОСОБА_4 за допомогою додатку «Messenger WhatsApp» було надіслано повістку про виклик до органу досудового розслідування на 18.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу проігнорувала та у зазначений час не з`явилася.

15.02.2022 засобами поштового зв`язку (кур`єром) ОСОБА_4 надіслано дві повістки про виклик до органу досудового розслідування на 21.02.2022 та на 22.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу проігнорувала та у зазначений час не з`явилася.

17.02.2022 засобами поштового зв`язку (кур`єром) ОСОБА_4 надіслано дві повістки про виклик до органу досудового розслідування на 23.02.2022 та на 24.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу проігнорувала та у зазначений час не з`явилася.

28.05.2022 та 03.06.2022 повторно підозрюваній ОСОБА_4 поштою та за допомогою додатків «Messenger WhatsApp», «Viber», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на дати 06, 07, 08, 09 червня 2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрювана вказану вимогу ігнорує та у зазначений час не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, підозрюваній доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи положення ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження з 12.10.2021 року, період часу, коли підозрювана могла ознайомитися, слідчий суддя вважає, що було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів поважності причин, з яких підозрювана ОСОБА_4 не могла ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.

З метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими залишилося ознайомитися, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк на ознайомлення до 17.06.2022 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 12.10.2021 року - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 50002206 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозрюваній ОСОБА_4 до 17.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1