Справа № 404/5825/22
Номер провадження 1-кс/404/2667/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
-накласти арешт на майно, а саме на: 10 згортків оклеєних липкою стрічкою жовтого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору та 3 згортки, оклеєних липкою стрічкою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також три мобільних телефони, зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J530F», з сім-картками № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 з чохлом та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено в нього під час затримання у порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, а також на автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до вказаного автомобіля та технічний паспорт цього автомобіля, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.10.2022 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від працівників Національної Гвардії України про те, що 12.10.2022 близько 18:16 під час патрулювання за адресою: м. Кропивницький, вул. Сухомська, 35/18 зупинено особу чоловічої статі, який при собі мав близько 12 згортків з речовинами, схожими на наркотичні засоби, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
За вищевказаним фактом СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому, 12.10.2022 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено у лівій кишені верхньої куртки 10 згортків оклеєних липкою стрічкою жовтого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору та 3 згортки, оклеєних липкою стрічкою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також три мобільних телефони, зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J530F», з сім-картками № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , належні йому на праві власності та які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, оскільки вказані предмети використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.
Крім того, 12.10.2022, в ході проведення огляду місця події на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ключі до вказаного автомобіля та технічний паспорт цього автомобіля, які визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, оскільки вказані предмети використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального
У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровограда, українець, громадянин України, не працює, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак у 2021 році направлено обвинувальний акт до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 190 КК України.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді з означеним клопотанням.

Прокурор на початку розгляду клопотання, просив уточнити його вимоги, та вказав, що вони знімають питання накладення арешту на автомобіль, оскільки встановили, що підозрюваний не має до нього відношення. В решті вимог клопотання підтримав.
Слідчий підтримав уточнені прокурором вимоги клопотання, вказуючи на наявність підстав для його задоволення.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечив проти задоволення клопотання, а саме в частині накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 з чохлом та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , оскільки перший телефон належить його товаришу та використовувався підозрюваним для роботи на онлайн торгівельному майданчику Пром, а другий - належить його батькові та використовувався підозрюваним для повідомлень на торговому майданчику. Щодо накладення арешту на «Samsung Galaxy J5 SM-J530F», з сім-картками № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 не заперечував, вказав що він належить йому.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, при цьому вказав, що вони не заперечують проти накладення арешту на віднайдені згортки. Крім того, зазначив, що в разі задоволення клопотання про накладення арешту на всі мобільні телефони вилучені у ОСОБА_5 , зазначити в резолютивній частині ухвали про зобов`язання слідчого повернути їх після проведення з ними всіх слідчих дій, тим паче, підозрюваний не заперечує проти огляду інформації, яка міститься на зазначених мобільних приладах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено у лівій кишені верхньої куртки 10 згортків оклеєних липкою стрічкою жовтого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору та 3 згортки, оклеєних липкою стрічкою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також три мобільних телефони, зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J530F», з сім-картками № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2022 року, проведено огляд місця події на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ключі до вказаного автомобіля та технічний паспорт цього автомобіля, які визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, оскільки вказані предмети використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального.
Вилучене майно під час проведення огляду місця події та під час затримання підозрюваного визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003079 постановою старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 від 13.10.2022 року.
13.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.10.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.
Як вказано вище, майно зазначене у прохальній частині клопотання щодо якого ставиться питання накладення арешту згідно до постанови слідчого визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на 10 згортків оклеєних липкою стрічкою жовтого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору та 3 згортки, оклеєних липкою стрічкою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також на три мобільних телефони, зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J530F», з сім-картками № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 з чохлом та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, зважаючи на те, що слідство підозрює, що на вказаних мобільних приладах може міститься інформація, яка становить інтерес для слідства.
Щодо накладення арешту на 10 згортків оклеєних липкою стрічкою жовтого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору та 3 згортки, оклеєних липкою стрічкою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять висновків експертиз, відтак є доцільним на даному етапі досудового слідства задовольнити клопотання і в цій частині. Тим паче, що власник майна не заперечував проти задоволення клопотання в цій частині, а сторона обвинувачення наполягала на цьому. Про те, що проведено експертне дослідження з вилученими пакетиками вбачається лише з повідомлення про підозру, до матеріалів клопотання висновків експерта не долучено, відтак не встановлено щодо якого обсягу вилучених речовин проведені експертні дослідження.
Заперечення ОСОБА_5 та його адвоката про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 з чохлом та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що підозрюваний не заперечував, що такі мобільні телефони використовувались саме ним, з його слів для роботи в онлайн - магазині. Належність цього майна іншим особам, під час розгляду клопотання не підтверджена. Відтак, накладення арешту на всі телефони вилучені під час затримання підозрюваного дозволить встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та походження психотропних речовин, вилучених у підозрюваного.
Зважаючи на те, що прокурор під час розгляду клопотання не підтримав вимогу щодо накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його власнику не тільки транспортний засіб, а і ключі від нього та технічний паспорт, оскільки у відсутність такого майна, він позбавлений буде можливості використовувати належний йому автомобіль. Підозрюваний підтвердив, що транспортний засіб він орендував, та використовував надаючи послуги таксі.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню частково.
Щодо посилань представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 щодо необхідності надати вказівку слідчому повернути мобільні телефони після проведення з ними всіх необхідних слідчих дій, вважаю за необхідне зазначити, що така дія не передбачена чинним КПК України, та одночасно роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто після проведення всіх необхідних слідчих дій з телефонами, їх власники можуть звернутись до слідчого судді з відповідними клопотаннями щодо їх повернення.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 10 згортків оклеєних липкою стрічкою жовтого кольору, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору та 3 згортки, оклеєних липкою стрічкою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також три мобільних телефони, зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J530F», з сім-картками № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, імеі НОМЕР_4 з чохлом та мобільний телефон кнопкового типу марки «Samsung» чорного кольору імеі НОМЕР_5 , які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В задоволенні решти - відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України повернути власнику майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ключі до вказаного автомобіля та технічний паспорт на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1