Справа №443/802/22
Провадження №1-кс/443/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
начальник СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій оригіналів договорів щодо обробки земель, які перебувають у землекористуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які уклали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими юридичними особами з вересня 2019 року по даний час.
Клопотання мотивує тим, що в результаті проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, які перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області встановлено факт самовільного зайняття земель державної форми власності площею 862,7га на підставі договору контрактації сільськогосподарської продукції № 02/09/19 від 02.09.2019 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого остатньому було передано в користування поля загальною площею 862,7 га без погодження із відповідними державними органами, з метою приховати інший договір оренди. При цьому прихований договір оренди також суперечив вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , як землекористувач, не мав права розпоряджатися цією землею, яка перебуває у державній власності.

За даним фактом внесено відомості у ЄРДР № 0000041 від «14» березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

Будучи допитаний, 27.05.2022 року в якості свідка виконуючий обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_5 , вказав, що на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 має в користуванні 998 га землі, із цих земель засіяно 900 га сої, 28 га засіяно вівсом та 70 га буде засіяно гречкою. Крім цього, вказав. що на даний час наявні договори на обробку вище вказаної землі.

Крім цього, 06.07.2022 року начальником СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано запит на ім`я директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання договору контрактації сільськогосподарської продукції № 02/09/19 від 02.09.2019 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, в даному запиті було вказано надати інформацію та копії підтверджуючих документів щодо можливого оформлення нових договорів аналогічного змісту. В даному випадку запитувалась інформація щодо договорів контрактації що стосуються обробки земель, які перебувають в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання сільськогосподарської продукції з участю будь-яких юридичних осіб. Жодної відповіді не отримано.

Відтак отримання належних чином завірених копій договорів, що стосуються обробки земель, які перебувають в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдино можливим шляхом встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились та згідно поданого клопотання просять суд проводити розгляд такого без їх участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст.160 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, начальник СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області покликається на те, що відомості у таких можуть бути використані на встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, та на запити від 27.05.2022 року та 06.07.2022 року про надання інформації, які скеровані на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіді не отримано. При цьому жодних достатніх доказів направлення та/або отримання вищевказаних запитів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано.

Одночасно, в матеріалах клопотання наявна копія поштової квитанції від 27.05.2022 року, однак така жодним чином не підтверджує отримання надіслання запиту, оскільки не вказано найменування відправника та отримувача, а також з такої не видно, вміст (опису вкладення) поштового відправлення.

Також, у поданому клопотанні не наведеного конкретного переліку документів, доступ до яких планується отримати, зокрема не вказано до яких саме договорів необхідно отримати доступ із зазначенням виду договору, дати укладення, сторін договору. Більше того, не наведено достатніх мотивів існування згаданих договорів та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких в межах саме даного кримінального провадження, оскільки відомості в ЄРДР внесено по факту самовільного зайняття земель державної форми власності площею 862,7 га на підставі договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не будь-якими іншими суб`єктами.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка виконуючого обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_5 від 27.05.2022 року, який містися в матеріалах клопотання, останній вказав, що він був призначений на посаду виконуючого обов`язків головного бухгалтера ДП ДГ«Грусятичі» ІНФОРМАЦІЯ_2 23.11.2021 року, у зв`язку із тим, що попередній бухгалтер ОСОБА_6 померла. Він знає, що працівники Служби безпеки України по дорученню Головного слідчого управління ГУНП у Львівській області було вилучено приблизно в кінці жовтня на початку листопада 2021 року всю документацію, а саме всі бухгалтерські документи, головну книгу та інше ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та отримати такі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, жодним чином не мотивовано наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, інтересів яких воно стосується.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1