Справа № 577/2795/22
Провадження № 1-кп/577/318/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
У березні 2022 року (більш точний час не встановлений) ОСОБА_3 , знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, а їх незаконний посів та вирощування є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить його батьку - ОСОБА_6 , посіяв рослини коноплі в кількості 48 рослин.
У подальшом ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, отримання якого предбачено діючим законодавстом України, у період часу з березня 2022 року до 23 липня 2022 року доглядав вказані 48 рослин коноплі: прополював їх від бур`янів, поливав та пасинкував кожну рослину, тобто незаконно вирощував рослини коноплі для особистого вживання без мети збуту.
23 липня 2022 року працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 20 липня 2022 року на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено із землі 48 рослин на корені, які згідно висновку експерта № CE-19/119-22/8247-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року є рослинами роду «Конотоплі» (Cannabis) та містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.
Своїми діями, щодо незаконного посіву та вирощування конопель у кількості 48 рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
17 серпня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
Сторони узгодили, що оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті, надавши показання, що у березні 2022 року він вирішив посадити на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого власного вживання рослини коноплі. Він знав, що вказані рослини є нарковмісними та що їх вирощування заборонено законом. Він посадив 50 рослин, але зійшло 48 рослин коноплі. Він доглядав за вказаними рослинами: прополював їх від бур`янів, поливав та пасинкував кожну рослину. 23 липня 2022 року під час обшуку на земельній ділянці за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено 48 рослин коноплі. Він згоден із висновком експертизи, що вилучені у нього 23 липня 2022 року рослини є рослинами коноплі. Щиро розкаюється у вчиненому. Прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 пояснення.
Узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, працює без укладення трудових договорів та щомісяця отримує дохід у розмірі 5 000 грн, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/119-22/8247-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року в розмірі 2 265 грн 36 коп (а.с. 19), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: 48 рослин коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 18), слід знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 коп 00 коп (три тисячі чотириста грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/119-22/8247-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року в розмірі 2 265 грн 36 коп (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 36 коп).
Речові докази у кримінальному провадженні: 48 (сорок вісім) рослин коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1