Справа № 128/526/22
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ "ВУВП № 1" кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.11.2021 в ЄРДР за №0000600 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 19.09.2017 вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 02.11.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 08.12.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучі раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які незнята та непогашена в встановленому законом порядку, знову вчинив умисні корисливі злочині за таких обставин.

Так, 28.11.2021, близько 05:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташований дачний будинок, що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку і таким способом проник в середину, звідки викрав:

- пилу електричну торгової марки «Minsk», моделі «РС-2800», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 1778,64 грн.;

- палатку експедиційну трьохмісну торгової марки «Treker», моделі «МАТ-107-1», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 797,62 грн.;

- кутову шліфувальну машину торгової марки «Bosch», серії «Professional», моделі «GWS 670», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 689- 699/22-21 від 02.02.2022, складала 1176,61 грн.;

- шурупокрут торгової марки «Akita», моделі «JOZ AKJ8-144 14.4 В», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 395,00 грн.;

- примус серії «Шмель 2», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 235,00 гри.;

- подовжувач довжиною 25 м (котушка) торгової марки «Power Plant», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-2 1 від 02.02.2022, складала 1213,52 грн.:

- тепловентилятор торгової марки «Elenberg», моделі «NSB 200А7», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 342,00 грн.;

- спальний мішок торгової марки «Champion», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 490,14 грн.;

- душ портативний автомобільний, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 598,16 грн.;

- подовжувач на рамці довжиною 20 м торгової марки «ІЕК», моделі «YP20» 2 штуки, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 499,60 грн.;

- рюкзак чоловічий торгової марки «DIDA BEAR», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 689-699/22-21 від 02.02.2022, складала 203,00 грн..

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7729,29 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , наприкінці грудня 2021 року в нічний період часу, точний час та дату органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_4 на якій розташований дачний будинок, що належить потерпілому ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку і таким способом проник в середину, звідки викрав:

- електричний подовжувач на рамці довжиною 50 м. ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 707-709/22-21 від 07.02.2022 , складала 598,15 грн.;

- бідон алюмінієвий об`ємом 25 л торгової марки «Біла Калитва», висотою 48 см, діаметр 30 см, діаметр кришки 17 см, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 707-709/22-21 від 07.02.2022, складала 400,00 грн.;

- чотири штуки петлі дверні протизйомні торгової марки «Аmig» моделі «561», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 707-709/22-21 від 07.02.2022, складала 661,90 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1660,05 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , на початку січня 2022 року в нічний період часу, точний час та дату органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_4 на якій розташований дачний будинок, який належить потерпілому ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно , перелізши через металевий паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку і таким способом проник в середину, звідки викрав:

- телефон мобільного зв`язку торгової марки «Nokia», моделі «СІ-02», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 578-583/22-21 від 02.02.2022, складала 210,00 грн.;

- тепловентилятор торгової марки «Saturn», моделі «ST-HT7645K», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 578-583/22-21 від 02.02.2022, складала 301,96 грн.;

- дриль-шурупокрут торгової марки «DeWALT», моделі «XR 20Vmax DCD 780», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 578-583/22-21 від 02.02.2024, складала 1224,00 грн.;

- кабель марки ШВВП 2x1,5 (ГОСТ) довжиною 15 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 578-583/22-21 від 02.02.2022. складала 223,65 грн.;

- стабілізатор напруги торгової марки «EnerGenie», моделі «EG-AVR-D2000-01», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 578-583/22-21 від 02.02.2023, складала 985,92 грн.;

- брухт кольорових металів - алюміній вагою 10 кг. ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 578-583/22-21 від 02.02.2022, складала 286,70 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3232,23 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , на початку січня 2022 року в нічний період часу, точний час та дату органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_3 на якій розташований дачний будинок, який належить потерпілій ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку і таким способом проник в середину, звідки викрав:

- культиватор торгової марки «RZTK», моделі «АТ 1000Е», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 602-604/22-21 від 15.02.2022, складала 2227,86 грн.;

- електрична пилка торгової марки «Grunhelm», моделі «GES 17-35В», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 602-604/22-21 від 15.02.2022, складала 1100,44 грн.:

- насос торгової марки «DAV», моделі «DP 102-М», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 602-604/22-21 від 15.02.2022, складала 4715,97 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8044,27 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 січня 2022 року в нічний період часу точний час органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе , перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_5 на якій розташований дачний будинок, який належить потерпілому ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно , перелізши через паркан із сітки рябиці, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку і таким чином проник в середину, звідки викрав:

- кутову шліфувальну машину торгової марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗУШ- 125/1100», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 574-577/22-21 від 02.02.2022, складала 771,75 грн.;

- дриль торгової марки «Mastermax» моделі «M1D-I212», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 574-577/22-21 від 02.02.2022, складала 495,98 грн.;

- дриль (шурупокрут) торгової марки «Vega» моделі «VD 1050», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 574-577/22-21 від 02.02.2022, складала 834,06 грн.;

- подовжувач довжиною 50 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта№ 574-577/22-21 від 02.02.2022, складала 465,20 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2566,99 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 січня 2022 року в нічний період часу , точний час органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_5 на якій розташований дачний будинок, що належить потерпілому ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку і таким способам проник в середину, звідки викрав:

- пилу електричну торгової марки «AL-KO» моделі «КЕ 2200/40», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 591-596/22-21 від 02.02.2022, складала 1741,96 грн.:

- стрічкову шліфувальну машину торгової марки «Graphite» моделі «59G392», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 591-596/22-21 від 02.02.2025, складала 807,21 грн.;

- сучкоріз садовий з телескопічними ручками торгової марки «INTERTOOL» моделі «FT-1115», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 591 - 596/22-21 від 02.02.2022, складала 292,99 грн.;

- сікатор садовий обвідний торгової марки «FELCO» серії «1 1», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 591-596/22-21 від 02.02.2022, складала 1492,16 грн.;

- подовжувач довжиною 27 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 591-596/22-21 від 02.02.2022, складала 312.63 грн.;

- секатор з храповим механізмом торгової марки «Му Garden» моделі «Crazy», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 591-596/22-21 від 02.02.2024, складала 323,30 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4970,25 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні шести епізодів злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду зазначив, що він дійсно вчинив усі крадіжки за обставинах , які прокурор зазначила у обвинувальному акті, а також згодний із переліком викраденого ним майна зазначеного в обвинувальному акті. Вказав, що всі крадіжки він вчиняв у дачних кооперативах с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області у період з листопада 2021 року по січень 2022 року. Крім того суду пояснив, що в кожний дачний будинок він проникав різними шляхам, а саме так як він показував на слідчому експерименті. Суду також зазначив, що у вчиненому розкаюється, просить призначити мінімальне покарання.

Потерпілі : ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність; щодо міри покарання усі потерпілі покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого; дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та документів щодо процесуальних питань. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив шість епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування по всім шести епізодах за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме, який не одружений, до затримання не працював, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місце свого проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, раніше судимий.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілих, які не наполягали на призначені судом суворого покарання обвинуваченому.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в вчинених злочинах.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочині.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступень тяжкості і суспільної небезпеки скоєних ним злочинів; особи обвинуваченого; обставин, що пом`якшує та обтяжує його покарання.

Тому, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинний нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає доцільним призначити обвинуваченим міру покарання, передбачену санкцією статі, яка пов`язана з позбавленням волі.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий по даному кримінальному провадженні 13.01.2022 (Т.1 а.с.54-55) та продовжує перебувати під вартою на підставі ухвали Вінницького районного суду від 29.07.2022 (Т.1 а.с.120-121).

У відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати день за день в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 13.01.2022 по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому , з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави в загальному розмірі 13942 грн. 96 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи, висновок №689-699/22-21 від 02.02.2022 у розмірі 2076 грн. 47 коп.;

- судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» № СЕ-19/102-22/1675-БД від 21.02.2022 у розмірі 1861 грн. 80 коп.;
- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/102-22/1668-Д від 15.02.2022 у розмірі 686 грн. 48 коп.;
- судової товарознавчої експертизи №574-577/22-21 від 02.02.2022 у розмірі 1510 грн. 16 коп.;
- судової товарознавчої експертизи №591-596/22-21 від 02.02.2022 у розмірі 2265 грн. 24 коп.;
- судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» № СЕ-19/102-22/1666-БД від 21.02.2022 у розмірі 1767 грн. 41 коп.;
- судової товарознавчої експертизи №602-604/22-21 від 15.02.2022 у розмірі 755 грн. 08 коп.;
- судової товарознавчої експертизи №707-709/22-21 від 07.02.2022 у розмірі 755 грн. 08 коп.;
- судової товарознавчої експертизи №578-583/22-21 від 02.02.2022, у розмірі 2265 грн. 24 коп.
На підставі ч.2 ст. 174 КПК України, слід скасувати за мінуванням потреби, арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 (справа №127/1061/22), на майно, яке вилучене 13.01.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: чотири пакети перцю чорного «Мрія», упаковка чаю «Еко чай», упаковка чорного чаю «Чайна долина», соняшникове насіння «Баба Шура», упаковка «Nescafe classik», пачка гречки «Фунтік», одна упаковка чаю «Ахмат», зарядний пристрій 1д 216, пристрій для зарядки акумуляторних батарей «Сила», термометр, рукавички матерчаті, крупа «Фунтік», упаковка губки кухонні «Своя лінія», упаковка пакетів для сміття «Маестро», пляшка олії «Королівський смак» об`ємом 1, 840 л., тюбик зубної пасти «Лакалут», зубна щітка «Браун», дрелька «Mastermax mid-1212», куртка жіноча білого кольору «Jiagei», балон монтажної піни «X - tream», насадки для шліфувальної машини «Prkside», мотузка «Powertic», антена, цифровий приймач «опера» з пультом керування з блоком живлення та антена, ліска для тримера, підв`язка для рослин 5м. по 4 шт., шпагат підвязочний, порти чорного кольору, ланцюг для електропили, 5 зарядних пристроїв, рукавиці сірі, замок накладний із ключем, підв`язка для тримера, мило «Яблуко», розетка накладна, куртка зеленого кольору, пальто синє жіноче, упаковка чаю, сучко різ «Intertop», лампочки 2 шт., пакети для сміття, кетчуп «Торчин», щітка з бегемотом, парасолька чорна, штани спортивні чорні, чай «Breahfasttea», чай «ІсеТеа», упаковка гральних карт, водяний насос ДАВ моделі ДР - 102 М, рюкзак, електродриль «Eltos» моделі «Bur -101с», подовжувач 3 м., паяльні, годинник чорний, викрутка, взуття резинове, куртка зимова білого кольору, два мобільних телефони «Нокіа» та «Самсунг», дві сім карти «Київстар» та довідка про звільнення.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Як роз`яснено у листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Харченко проти України», в якому, зокрема, зазначено, що за відсутності чіткого положення, яке встановлювало б правило, коли і за яких умов взятий під вартою на стадії досудового розслідування має далі триматися під вартою на стадії судового розслідування, такий стан не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п. 1 ст. 5 Конвенції. Практика, яка склалася в умовах прогалин законодавства, коли особа може перебувати під вартою без визначення певного строку тримання, без конкретного правового положення або судового рішення, сама по собі суперечить принципу правової визначеності і захисту від свавілля, які є загальною ідеєю Конвенції принципу верховенства права (див. справу «Барановський проти Польщі») № 28358/95, п. п. 55-56, ЄКЛП 2000-III, та справу «Кавка проти Польщі» № 25874/94 п. 51, від 09.01.2001, справу «Фельдман проти України», № 76556/01 та № 3877904, п. 73 від08.04.2010)». У п. 75 цього ж рішення вказано, що хоча національний суд 15.10.2001 прийняв рішення про попереднє ув`язнення заявника, він не визначив подальший строк тримання під вартою і жодним чином не обґрунтував своє рішення. Це призвело до стану невизначеності підстав перебування заявника під вартою після цієї дати. У зв`язку з цим Суд нагадує, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 (див. справа «Соловей і Зозуля проти України», п. 76, від 27.11.2008).

Аналізуючи наведені правові позиції ЄСПЛ, можна дійти висновку про те, що зазначення у вироку строку шляхом настання певної події, а саме набрання цим вироком законної сили не суперечитиме п. 74 рішення у справі «Харченко проти України». Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК строки, встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Отже, з врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 373, 374 КПК України, Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 ( восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати день за день в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 13.01.2022 по день набрання вироком законної сили.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, що в загальному розмірі становить 13942 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотириста дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 (справа №127/1061/22), на майно, яке вилучене 13.01.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: чотири пакети перцю чорного «Мрія», упаковка чаю «Еко чай», упаковка чорного чаю «Чайна долина», соняшникове насіння «Баба Шура», упаковка «Nescafe classik», пачка гречки «Фунтік», одна упаковка чаю «Ахмат», зарядний пристрій 1д 216, пристрій для зарядки акумуляторних батарей «Сила», термометр, рукавички матерчаті, крупа «Фунтік», упаковка губки кухонні «Своя лінія», упаковка пакетів для сміття «Маестро», пляшка олії «Королівський смак» об`ємом 1, 840 л., тюбик зубної пасти «Лакалут», зубна щітка «Браун», дрелька «Mastermax mid-1212», куртка жіноча білого кольору «Jiagei», балон монтажної піни «X - tream», насадки для шліфувальної машини «Prkside», мотузка «Powertic», антена, цифровий приймач «опера» з пультом керування з блоком живлення та антена, ліска для тримера, підв`язка для рослин 5м. по 4 шт., шпагат підвязочний, порти чорного кольору, ланцюг для електропили, 5 зарядних пристроїв, рукавиці сірі, замок накладний із ключем, підв`язка для тримера, мило «Яблуко», розетка накладна, куртка зеленого кольору, пальто синє жіноче, упаковка чаю, сучко різ «Intertop», лампочки 2 шт., пакети для сміття, кетчуп «Торчин», щітка з бегемотом, парасолька чорна, штани спортивні чорні, чай «Breahfasttea», чай «ІсеТеа», упаковка гральних карт, водяний насос ДАВ моделі ДР - 102 М, рюкзак, електродриль «Eltos» моделі «Bur -101с», подовжувач 3 м., паяльні, годинник чорний, викрутка, взуття резинове, куртка зимова білого кольору, два мобільних телефони «Нокіа» та «Самсунг», дві сім карти «Київстар» та довідка про звільнення, які поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.

Речові докази :

- запаховий слід з драбини, запаховий слід з ручки між кімнатних дверей, фрагмент скла із слідами пальця руки, слід пальця руки, які поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- матерчаті рукавиці на праві та ліву руку, які поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- чотири пакети перцю чорного «Мрія», упаковка чаю «Еко чай», упаковка чорного чаю «Чайна долина», соняшникове насіння «Баба Шура», упаковка «Nescafe classik», пачка гречки «Фунтік», одна упаковка чаю «Ахмат», зарядний пристрій 1д 216, пристрій для зарядки акумуляторних батарей «Сила», термометр, рукавички матерчаті, крупа «Фунтік», упаковка губки кухонні «Своя лінія», упаковка пакетів для сміття «Маестро», пляшка олії «Королівський смак» об`ємом 1, 840 л., тюбик зубної пасти «Лакалут», зубна щітка «Браун», дрелька «Mastermax mid-1212», куртка жіноча білого кольору «Jiagei», балон монтажної піни «X - tream», насадки для шліфувальної машини «Prkside», мотузка «Powertic», антена, цифровий приймач «опера» з пультом керування з блоком живлення та антена, ліска для тримера, підв`язка для рослин 5м. по 4 шт., шпагат підвязочний, порти чорного кольору, ланцюг для електропили, 5 зарядних пристроїв, рукавиці сірі, замок накладний із ключем, підв`язка для тримера, мило «Яблуко», розетка накладна, куртка зеленого кольору, пальто синє жіноче, упаковка чаю, сучко різ «Intertop», лампочки 2 шт., пакети для сміття, кетчуп «Торчин», щітка з бегемотом, парасолька чорна, штани спортивні чорні, чай «Breahfasttea», чай «ІсеТеа», упаковка гральних карт, водяний насос ДАВ моделі ДР - 102 М, рюкзак, електродрель «Eltos» моделі «Bur -101с», подовжувач 3 м., паяльні, годинник чорний, викрутка, взуття резинове, куртка зимова білого кольору, два мобільних телефони «Нокіа» та «Самсунг», дві сім карти «Київстар» та довідка про звільнення, які поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю;

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12