Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
14 липня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Романів Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2021 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території внутрішнього двору супермаркету «Наш Край» по вул. Небесної Сотні 105/1 в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин затіяв суперечку з ОСОБА_4 , в ході якої вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вийти за територію супермаркету «Наш Край» в напрямку вул. Небесної Сотні в смт. Романів, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 , який йшов попереду, ОСОБА_5 підійшовши до прилеглої території дитячого садочку «Сонечко» розташованого по вул. Коцюбинського 18, смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області, підійняв із землі дерев`яну палицю, якою наніс ОСОБА_4 не менше одного удару по обличчю з зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицевої травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани слизової оболонки лівої щоки, травматичного закритого зламу суглобового відростку нижньої щелепи зліва, закритого уламкового перелому лівої виличної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки учасникам провадження, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєний ним злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, на підставі зібраної інформації щодо обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження його волі, з встановленням щодо нього іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття у вчиненні злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку - 2 (два) роки.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-дерев`яну палицю, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (квитанція №145) знищити;

-копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 та посадової інструкція директора магазину, відеозапис з камер відеоспостереження з внутрішнього двору супермаркету «Наш Край», копію сертифіката про підвищення кваліфікації психолога, копію диплома про отримання вищої освіти ОСОБА_8 , копію медичної карти стаціонарного хворого №1489 з КНП «Романівська лікарня», копія медичної карти стаціонарного хворого №611 з КПН Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання м. Житомир, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1