Справа № 201/1838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2021 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ст.ст.75,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, але під час випробувального терміну засуджений не виконує покладені судом на нього обов`язки, порушує правила відбуття покарання, не з`являється на реєстрацію до сектору з питань пробації та змінив місце свого мешкання не повідомивши про це орган пробації.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням систематично не виконав покладені судом на нього обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки засуджений за певний період часу мав прибути для реєстрації сім раз, з яких прибув тільки чотири рази, при чому лише після здійснення до нього заходів розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Суду показав, що він дійсно декілька раз не з`являвся для реєстрації, та не повідомляв орган пробації про причини не прибуття, але вважає, що з поважних причин, оскільки перебував на заробітках в межах Дніпропетровської та Запорізької областей.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та направити засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до копії вироку суду від 30.06.2021 року на засудженого ОСОБА_5 згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як слідує з матеріалів подання, ОСОБА_5 будучи неодноразово попередженим про наслідки у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень, у період іспитового строку 24.11.2021 року, 22.12.2021 року та 25.05.2022 року не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також 29.11.2022 року були розпочаті першочергові розшукові заходи з місцезнаходження ОСОБА_5 .

Поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить щодо його не бажання стати на шлях виправлення.

Суду надані докази, що ОСОБА_5 систематично не виконує за вироком суду покладені судом на нього обов`язки, а саме періодично не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Крім того матеріали особової справи засудженого містять неодноразові попередження ОСОБА_5 , рапорти та доповідні записки, що засуджений не з`являвся на реєстрацію та його письмові пояснення, що він обіцяє не порушувати громадський порядок та скоювати правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, та не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1