Справа № 591/8491/21
Провадження № 1-кс/591/1840/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, відкритого 04 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», внесення до документів завідомо відомостей та використання завідомо підроблених документів.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 03 серпня 2022 року предмети, речі та документи мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 03 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку було вилучено предмети, речі та документи, зазначені в клопотанні слідчого та які можуть містити інформацію стосовно предмета розслідування.

Також суд зважує і на те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим копій документів, витягу, ухвали, протоколу обшуку та інших копій процесуальних документів вбачається, що наведене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містить на собі невід`ємні сліди та інформацію (про господарські відносини фігурантів), зразки почерку, електронну інформацію, листування (в тому числі знищену), інформацію про зв`язки та переміщення фігурантів, за їх допомогою можливо встановити обставини події, виконання тих чи інших робіт, їх характер, приналежність майна, відносини суб`єктів тощо.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій, а його відшукання застережено в ухвалі слідчого судді.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.
Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів, виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 03 серпня 2022 року, а саме на:

- перехідник до micro-CD флеш-накопичувача «SAMSUNG» та флеш-накопичувач s/n: МВ-МС128Gb;

- флеш-накопичувач об`ємом 256 MB в чохлі чорного кольору;

- записник (блокнот) в обкладинці синього кольору в якому маються рукописні записи;

- заява на ім`я генерального директора ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на 7 арк.;

- обкладинка з інформацією «Vodafone»;

- картка інформаційна (без сім-картки) з написом «Київстар»;

- візитні картки в кількості 13 шт.;

- лист від 17.09.2021 № 21/8-17 на 1 арк.;

- договір складського зберігання від 22.01.2021 № 01/21-СЗ укладений з ТОВ «АСКЕТАГРО» на 3 арк.;

- договір складського зберігання від 01.02.2021 р. № 2/21-СЗ на з арк.;

- флеш-картка об`ємом 8 Gb, s/n DBB,

- щоденник з обкладинкою зеленого кольору з рукописними записами;

- зошит з записами на 48 арк.;

- аркуш паперу з написами «Роменський КХП та Підприємство ДМС» на 1 арк.;

- мобільний телефон Nokia моделі BL-5CB, s/n НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Nokia Xpress Music, чорного кольору;

- жорсткий диск «SAMSUNG», p/w: HX-MU050ДС/СВ;

- сім-пакет (без сім-картки) за номером активації НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон моделі «Xiaomi» чорного кольору моделі: MAG138 (на телефоні пошкоджений екран);

- флеш картка micro 4 GB, s/n: MMBTRO4G3CCA-MP;

-візитна картка на 1 арк.;

- аркуш паперу з рукописним текстом «Список проблем» на 1 арк.;

- договір комісії від 04.01.2018 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 13.07.2017 р.;

- копія паспорту ОСОБА_4 на 3 арк. (завірена «згідно з оригіналом ОСОБА_4 »);

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 (завірена «згідно з оригіналом ОСОБА_4 »);

- довідка про доходи ОСОБА_4 за 2018-2019 р.р. на 1 арк.;

- трудовий контракт від 16.04.2018 на 4 арк.;

- протокол від 02.04.2019 № 9 ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на 2 арк.;

- протокол від 28.08.2018 № 8 на 2 арк.;

- акт від 12.08.2019 на 1 арк.;

- протокол від 08.08.2018 № 7 на 1 арк.;

- аналіз фінансового стану ДАК ДП «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» за 2018 рік;

- лист ДП ДАК «Хліб України» від 20.10.2020 № 5, від 20.10.2020 № 6, від 30.09.2020 № 1, від 29.10.2020 № 436;

- Наказ ДАК «Хліб України» від 23.09.2020 № 26-к/тр на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі від 01.07.2020;

- Наказ ДАК «Хліб України» від 18.09.2020 № 8 на 1 арк.;

- Акт б/н від 08.09.2020 на 1 арк.;

- трудовий контракт від 23.09.2020 № 04-10/65 на 4 арк.;

- постанова від 31.05.2021 № ВП 65613347 на 2 арк.;

- лист ДПС у Сумській області від 06.04.2021 № 4091/6/18-28-18-09-17 на 2 арк.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.04.2021 з розрахунком на 2 арк.;

- податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 з розрахунками на 2 арк.;

- копія статуту АТ «ДАК «Хліб України» за 2021 рік на 27 арк.;

- записник (блокнот) в обкладинці зеленого кольору з записами (на титульній сторінці мається напис Upg-мережа АЗС);

- ноутбук марки Lenovо сірого кольору, який поміщений до чохла сірого кольору;

- 3 аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_5 » реєстраційний номер НОМЕР_3 .

- 13 аркушів (різного формату) чорнових записів (з рукописним текстом).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1