Справа № 589/2320/22
Провадження № 1-кс/589/830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000603 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження №0000603 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: відрізок кабелю зі слідами пошкодження.

Фактичні обставини: 31.07.2022 невстановлена особа перебуваючи біля кіоску який розташований неподалік буд. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, діючи в умовах воєнного стану намагалась вчинити крадіжку кабелю, який належить ОСОБА_5 , але від причин які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

06.08.2022 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 дав пояснення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює заробляє собі на життя тимчасовими заробітками. Так 31.07.2022 близько 12:00 год. він проходив біля кіоску, який знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_1 та побачив на кіоску мідний кабель довжиною близько 15 метрів, який мав декілька жил та знаходився в чорній обмотці. Він вирішив викрасти вищевказаний кабель для подальшого його випалювання та здачі в метало прийомний пункт. В момент коли він намагався відірвати дріт та викрасти його повз проходила жінка в поліцейській формі. Коли він її побачив то припинив свої дії а жінка в поліцейській формі підійшла до нього та запитала що він робить на що він відповів, що просто стоїть біля кіоску та швидко пішов геть від вищевказаного кіоску.

Допитана в якості свідка за вказаним фактом ОСОБА_7 , яка повідомила, що 31.07.2022 вона перебувала в патрулюванні 32-го мікрорайону та забезпечувала публічну безпеку та порядок в м. Шостка на маршруті № 1. Близько 12:00 год. вона проходила біля магазину «Байканур» за адресою: м. Шостка вул. Марата 24А та побачила, що неподалік вищевказаного магазину знаходиться металевий кіоск білого кольору з різноманітними надписами зокрема чорного кольору, з заду кіоску стояв невідомий їй чоловік який розкручував кабель звисавший з криші до землі та час від часу смикав його до низу. Коли вона підійшла ближче невідомий чоловік її помітив , відпустив кабель та стояв біля кіоску. Підійшовши до невідомого чоловіка вона запитала, що він робить, чоловік сказав, що просто стоїть біля кіоску. Його дії та слова здалися їй підозрілими та вона витягнула з кишені свій мобільний телефон та сфотографувала невідомого чоловіка та вищевказаний кіоск. Після чого невідомий чоловік дуже швидко зник з поля її зору. В подальшому вона повідомила про дану подію своє керівництво та після проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_6 намагався вчинити крадіжку кабелю з вищевказаного металевого кіоску.

05.08.2022 було проведено огляд місця події а саме металевого кіоску неподалік буд. АДРЕСА_3 , в ході огляду було вилучено відрізок кабелю зі слідами пошкодження який поміщений до полімерного пакету клапан якого заклеєний та на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи понятих та слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000603 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що вищезазначений виявлені та вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно можуть бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки відрізок кабелю може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000603 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на відрізок кабелю зі слідами пошкодження який поміщений до полімерного пакету клапан якого заклеєний та на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1