overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 752/25987/21

провадження № 51-2527 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сучасний Факторинг» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,
встановив:
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року задовольнив клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві та наклав арешт на речі та документи, які вилучені 02 лютого 2022 року під час проведення обшуку, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сучасний Факторинг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 39 (8 поверх), згідно переліку у клопотанні.
Київський апеляційний суд ухвалою від 07 липня 2022 року залишив без задоволення апеляційну скаргу представника ТОВ «Сучасний Факторинг» адвоката ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Сучасний Факторинг» адвокат ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, представник ТОВ «Сучасний Факторинг» адвокат ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сучасний Факторинг» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/2245/19
Номер провадження 1-в/404/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яка відповідає вимогам ст.539 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Адвокату з`явитись в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. №13)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/514/22
Провадження №1-кп/397/94/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.08.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 24 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 пред"явлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 25 серпня 2022 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22.09.2022 року на 09:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника органу з питань пробації.

Доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 22.09.2022 року доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/726/21
Провадження №1-в/534/51/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.08.2021.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2022 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2819/18
Провадження № 1-кс/541/601/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу- автомобіля марки BMW модель 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без серійного номеру кузова та двигуна, який перебуває у юридичній власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2005, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ. КУЗ. ЗНИЩ. КУСТАРНО, ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та повернення автомобіля заявнику, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 487/2588/22
Провадження № 1-кп/487/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000836 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 31.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання на 08.09.2022 року о 11-00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4814/22
Провадження № 1-кп/591/501/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000257 відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться 06 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4606/21

Номер провадження 1-кп/495/447/2022

28 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за №0001619.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за №0001619.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.07.2022 року на 13.30 год., однак обвинувачена ОСОБА_2 не буде доставлена із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надала до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 13.07.2022 року на 13.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13.07.2022 року на 13.30 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.07.2022 року на 13.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/758/22.
Провадження №1-кп/594/93/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2022 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000085 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Борщівського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури 09 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 12.08.2022 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду від 29 серпня 2022 року, заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задоволено. Кримінальне провадження, №0000085, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022, визначено у даній справі головуючого суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000085 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4692/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які зібрані під час здійснення дізнання,
ВСТАНОВИВ
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001731 від 29.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0001731 від 29.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 29.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 29.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.07.2021; пояснення ОСОБА_6 від 30.07.2021; постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 29.07.2021; постанова про призначення експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 05.08.2021; постанова про призначення експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 05.08.2021; клопотання про дозвіл на обшук від 30.07.2021; вимога УІТ МВС в м. Одесі; висновок експерта від 23.10.2021 №СЕ-19/116-21/15365-НЗПРАП; висновок експерта від 29.09.2021 №СЕ-19/116-21/15366-НЗПРАП; протокол огляду предмета від 16.11.2021; протокол огляду предмета від 16.11.2021; постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання.

У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 2981 КПК України.
Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про звернення застави в дохід держави.
Враховуючи те, що прокурор у судове засідання не з`явився, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які зібрані під час здійснення дізнання, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/478/22
Провадження № 1-кп/517/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Наразі ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що в країні запроваджений воєнний стан, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Фрунзівського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначене на 07 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 07 вересня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: