У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002103 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання, датоване 30.09.2022, в якому ставиться питання про надання дозволу слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме:

-пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю , який стягнуто білою ниткою та скріплено печаткою Солом`янського УП;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 90 шт., поміщені до спец, пакету INZ2014273;

-предмети, ззовні схожі на магазини для автоматичної зброї, у кількості 3 шт., що поміщені до спец, пакету INZ2014272;

-предмет, ззовні схожий на мисливський ніж, який поміщено до спец, пакету INZ2014274;

-предмет, ззовні схожий на магазин для автоматичної зброї, у кількості 1 шт., поміщений до спец, пакету INZ2014275;

- предмет, ззовні схожий на мисливський ніж у чохлі, який поміщено до спец, пакету INZ2014271.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт начальника сектору ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_2 протиправно зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси без відповідних дозволів.

30 вересня 2022 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. З ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Необхідність проведення обшуку зумовлена тим, що вилучені в процесі огляду речі містять інформацію, яка свідчить про можливе вчинення громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Отримати вказані документи та речі у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій є не можливий адже наявний ризик їх знищення, приховування чи зміни.

У ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме:

-пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю , який стягнуто білою ниткою та скріплено печаткою Солом`янського УП;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 90 шт., поміщені до спец, пакету INZ2014273;

-предмети, ззовні схожі на магазини для автоматичної зброї, у кількості З шт., що поміщені до спец, пакету INZ22014272;

-предмет, ззовні схожий на мисливський ніж, який поміщено до спец, пакету INZ2014274;

-предмет, ззовні схожий на магазин для автоматичної зброї, у кількості 1 шт., поміщений до спец, пакету INZ22014275;

- предмет, ззовні схожий на мисливський ніж у чохлі, який поміщено до спец, пакету INZ2014271».

Беручи до уваги викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження у якості речових доказів, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково звернула увагу на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2022 було надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0002103, внесеному до ЄРДР 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів. Проте при виході на обшук з`ясувалось, що правильний номер квартири проживання ОСОБА_7 - кв. 5. Оскільки слідчий вже виявив свою присутність, з метою врятуванням майна, що є речовим доказом у справі та уникнення його приховування або знищення, відповідний обшук проведено в порядку ст. 233 КПК України, як невідкладний.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, за змістом п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приписами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 760/13117/22, провадження № 1-кс/760/4269/22 надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0002103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що на виконання вказаної ухвали 30.09.2022 було здійснено заходи щодо реалізації обшуку під час якого з`ясовано, що правильною адресою проживання ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 , тобто як в клопотанні про надання дозволу на обшук, так і в ухвалі винесеній за результатами розгляду такого клопотання, було вказано помилкову квартиру.

Враховуючи наведене, з метою врятування майна, а саме речей, що можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (а.с. 32-37).

Постановою від 30.09.2022 слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 вилучені під час зазначеного обшуку предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002103 від 16.09.2022 (а.с. 40-41).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 42-43) об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Отже, обшук за вказаною адресою проведено до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладну слідчу дію, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а також у зв`язку з врятуванням майна, яке має вагоме значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та в подальшому належного судового розгляду кримінального провадження, як того вимагає ст. 2 КПК України, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшуку та вказані слідчим обставини, що стали підставою для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді, а саме: житла за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язано із виявленням предметів та речей які та можуть бути причетні до вчинення злочинів, вважає, що в органа досудового розслідування в даному конкретному випадку були наявні достатні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук мав задовольнити необхідність врятування майна, що може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Отже зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що в даній конкретній ситуації затримка з проведенням обшуку могла б призвести до знищення відповідних речей та предметів, а відтак у даній ситуації у органу досудового розслідування дійсно були наявні підстави для проведенням обшуку у вказаному володінні без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на обшук, проведений 30.09.2022 у невідкладному випадку, пов`язаному із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в квартирі де фактично мешкає ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 38, 233, 234, 235, 236, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме:

-пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю , який стягнуто білою ниткою та скріплено печаткою Солом`янського УП;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 90 шт., поміщені до спец, пакету INZ2014273;

-предмети, ззовні схожі на магазини для автоматичної зброї, у кількості 3 шт., що поміщені до спец, пакету INZ2014272;

-предмет, ззовні схожий на мисливський ніж, який поміщено до спец, пакету INZ2014274;

-предмет, ззовні схожий на магазин для автоматичної зброї, у кількості 1 шт., поміщений до спец, пакету INZ2014275;

- предмет, ззовні схожий на мисливський ніж у чохлі, який поміщено до спец, пакету INZ2014271.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1