Справа № 303/1759/20
Провадження № 1-в/303/75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Подання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до постанови Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 28 травня 2020 року засудженому ОСОБА_4 було призначено день явки на реєстрацію в перший четвер кожного місяця.
Однак, 01 квітня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації у визначений день так як не було транспортного сполучення між населеними пунктами, у зв`язку з епідеміологічної безпеки поширення Cоvid-19 у Закарпатській області.
06 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації у визначений день, що у зв`язку з хворобою звертався за допомогою до медичного закладу.
За час перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. Заходи соціально-виховної роботи передбачені індивідуальним планом виконав.
Подання та особова справа стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням Мукачівським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду не направлялось, обов`язки покладені на неї судом виконала, виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення.
Просили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підтримав та просив розглянути справу без його участі, про що подав заяву.
Представник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Вимогами частини 5 статті 539 КПК України визначається - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджена за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконала
Керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1