Номер провадження: 11-кп/813/94/22
Номер справи місцевого суду: 502/626/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000089 від 13.02.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року, стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-16.05.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахується з моменту набрання вироком законної сили.
Згідно з оскарженим вироком ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, вчиненого при наступних обставинах.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17.01.2018 року ОСОБА_11 було продовжено адміністративний нагляд з 17.01.2018 року на 6 місяців.

З вищезазначеною постановою суду ОСОБА_11 був ознайомлений, про що 17.01.2018 року власноручно написав заяву на ім`я начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно постанови Кілійського районного суду Одеської області від 17.01.2018 року ОСОБА_11 було визначено наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку;

- заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

- заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіальних органів Національної поліції;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіальних органів Національної поліції протягом одного разу на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Прибувши за місцем свого проживання, після звільнення з місць позбавлення волі, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , 17.01.2018 року зареєструвався в Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та йому було встановлено день явки для реєстрації перший вівторок кожного місяця.

Відповідно до п.п. «в», «г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися, зокрема, наступних правил: повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Незважаючи на встановлені судом обмеження, в порушення законодавства, ОСОБА_11 , будучи ознайомлений з постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17.01.2018 року, правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, діючи умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши працівників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що здійснюють нагляд, 29.01.2018 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 06.02.2018 року, тобто в перший вівторок місяця, не з`явився на реєстрацію до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, перевірками, які були проведені працівниками Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 29.01.2018 року о 23:30 год., 01.02.2018 року о 01:00 год., 01.02.2018 року о 23:30 год., 08.02.2018 року о 03:30 год., 13.02.2018 року о 02:48 год., встановлено, що ОСОБА_11 за місцем свого мешкання не знаходився.

Своїми діями ОСОБА_11 унеможливив здійснення щодо нього адміністративного нагляду.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобто за ознаками порушення правил адміністративного нагляду.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_10 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 та доведеність його вини в інкримінованому кримінальному проступку, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 за скоєння кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, покарання у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість покарання. Прокурор вказав, що засуджуючи ОСОБА_11 за ст.395 КК України, суд першої інстанції залишив поза увагою, що новий злочин, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинено після постановлення стосовно нього вироку 16.05.2017 року Кілійським районним судом Одеської області, а тому суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 року кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , судді-учасники колегії ОСОБА_13 , ОСОБА_2

12.04.2019 року суддею судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_12 постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

12.04.2019 року суддею судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_12 постановлено ухвалу про закінчення підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції та кримінальне провадження призначено до розгляду на 23.07.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , судді-учасники колегії ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням з посади відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №18118/0/15-19 від 09.07.2019 року судді ОСОБА_12 у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , судді-учасники колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на підставі рішення зборів суддів, на виконання п.3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_11 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді-учасники колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_14 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді-учасники колегії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у зв`язку із іншими обставинами, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 на підставі п.3.8, 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами.

22.06.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали про затримання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для надання правової допомоги.

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_11 призначено захисника ОСОБА_9 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 року частково задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 22.08.2020 року, включно, із забороною залишати житло, де він проживає, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, із покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді-учасники колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням у відставку суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на підставі рішень Вищої ради правосуддя №1308/0/15-21 та №1309/0/15-21 від 10.06.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого; вивчивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про таке.
У судове засідання апеляційного суду, призначене на 19.04.2022 року, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду справи та постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Разом з цим, згідно усної інформації отриманої від прокурора, стало відомо про неможливість виконання майбутнього приводу, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року здійснено запит до Кілійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо надання відомостей про наявність або відсутність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_11
21.04.2022 року на адресу апеляційного суду із Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано повідомлення про наявність актового запису про смерть №178 від 17.03.2022 року про смерть обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Клопотань про реабілітацію померлого на адресу Одеського апеляційного суду на день розгляду справи не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити провадження.
Враховуючи встановлені обставини, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 376, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року, яким ОСОБА_11 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України скасувати, а кримінальне провадження №0000089 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4