Справа № 466/4281/22 Провадження № 1-кс/466/1048/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 20.05.2022 у кримінальному провадженні №0000448 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що 18.05.2022 приблизно о 22:30 год. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», що в с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 та звернулася з заявою про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні. Адвокат вказує на те, що 10.06.2022 автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експерто-автотехніком, а платне зберігання його на стоянці призводить до погіршення матеріального становища потерпілої у кримінальному провадженні, тому змушений звернутися до слідчого судді.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, однак подав клопотання про розгляд питання зняття арешту проводити у його відсутності та у відсутності потерпілої, просить скасувати арешт.

Слідчий ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання, не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Суд з`ясував, що 10.06.2022 автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експерто-автотехніком, а накладення арешту є обтяжучим фактором для потерпілої, оскільки платне зберігання його на стоянці призводить до погіршення матеріального становища потерпілої у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, суду не наведено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого транспортного засобу, його значення у кримінальному провадженні слідчому судді не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути автомобіль марки ««BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 потерпілій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 98, 107, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - в частині позбавлення права користування майном, накладені згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2022, а саме:

на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000448 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України: автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04 липня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1