УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_7 .

18.10.2022 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що подія злочину мала місце 11.10.2012 року, тобто з часу вчинення замаху на убивство ОСОБА_8 минуло 10 років. Обвинувачений своєю поведінкою усіляко чинить перешкоди до проведення судових засідань та ухвалення судом рішення в розумні строки.

В судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області 09.11.2018, 18.01.2019, 06.03.2019, 24.04.2019 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 до обвинуваченого застосовано привід, який однак не виконаний у зв`язку з відстуністю обвинуваченого за місцем проживання.

В подальшому в судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, призначені на 18.07.2022 року та 04.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим на нього було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні 18.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 знову відсутній та жодних заяв чи клопотань щодо причин неявки від нього до суду не надходило.

З врахуванням викладеного, прокурор зазначає, що такі обставини свідчать про свідоме ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане є підставою для оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 18.10.2022 року подала клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин прокурор просила клопотання задоволити з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 про задоволення клопотання не заперечив.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_7 знаходиться в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області з 16.11.2018 року, після зміни Львівським апеляційним судом 26.10.2018 підсудності у вказаному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

В судові засідання 09.11.2018, 18.01.2019, 06.03.2019, 24.04.2019 обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 до нього застосовано привід.

В судові засідання 18.07.2022 та 04.10.2022 обвинувачений ОСОБА_7 за викликом суду не прибув, хоч про необхідність прибути 18.07.2022 року був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Про необхідність прибути в судове засідання до Пустомитівського районного суд Львівської області обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся шляхом направлення йому за зареєстрованим місцем проживання рекомендованого поштового відправлення, яке на адресу суду повернулося. Як вбачається з довідки про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". Також обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про виклик в судове засідання шляхом здійснення виклику по телефону та надіслання повістки про виклик на електронну пошту, зазначену ним в заяві від 11.05.2022 року. Однак, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає, зазначена в заяві адреса електронної пошти є не коректною.

Враховуючи викладене, ухвалами суду від 18.07.2022 та від 04.10.2022 було накладено на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до положень ст. 323 КПК України, що становить 2600,00 грн.

В судове засідання 18.10.2022 року обвинувачений повторно не прибув.

Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого прокурора слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З правами та обов`язками обвинуваченого, передбаченими ст. 42 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 ознайомився, що підтверджується розпискою про вручення від 30.05.2019 року.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук осіб, які переховуються від досудового розслідування, суду, ухиляються від відбування кримінального покарання, розглядається як комплекс заходів оперативного-розшукового характеру, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, інших організаційних дій, які спрямовані на встановлення інформації про особу, що переховуються, визначення конкретного місця її перебування та переховування, організацію фактичного затримання таких осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, зокрема, наявні докази вчинення обвинуваченим нетяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ч 115 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаною із обмеженням особистої свободи, оскільки підтверджуючих документів, які свідчатьпро погіршення його стану здоров`я; у ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки та утриманці; обвинуваченим не долучено жодного документу, який би підтверджував факт прийняття його на роботу чи поступлення на навчання, його репутацію та майновий стан; перебуваючи на волі, обвинувачений ухиляється від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час вбачаюся підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ч 115 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; обвинувачений тривалий час ухиляється від суду, та до нього застосовувався привід для забезпечення його явки до суду; може впливати на свідків та експертів у кримінальному провадження, які в судовому засіданні ще не допитувались; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

За таких обставин, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду кримінального провадження подане прокурором клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає до задоволення.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 187, 189, 190, 191, 318, 335, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора ОСОБА_5 , задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 18.04.2023 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3