Справа № 496/2585/22
Провадження № 1-кс/496/1211/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000168 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2022 року приблизно о 18.30 год, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, Ленінградське шосе, 27-а у роздягальні відділення «Нова Пошта» помітив ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефон марки REALME 6 PRO. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що він бажає зателефонувати з його мобільного телефону, таким чином ввівши останнього в оману, заздалегідь не маючи наміру на повернення майна, в результаті чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки REALME 6 PRO, в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 10921,78 гривень, в якому перебувала сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не має, на рахунку якої грошових коштів не було. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , зробивши вигляд розмови по мобільному телефону, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 10921,78 гривень. Дані відомості 24.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 16.07.2022 року повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, було вручене батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Того ж дня було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , під час чого встановлено, що ОСОБА_5 змінив своє місце мешкання та не повідомив про місце нового перебування. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не знаходиться, на виклик слідчого без поважних причин не з`являється та місце знаходження його не відоме. Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Одеського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1