Справа №760/6427/22 1-кп/760/2098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 31.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження
06 червня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 31.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 червня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

2.Позиції учасників судового провадження та заявлені клопотання
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання учасників процесу та свідків згідно реєстру, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник також висловив думку, що вважає за можливе призначити обвинувальний до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

3.Загальні висновки суду
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до статей 32-33 КПК.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому, що ним не заперечувалося в судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників судового провадження про розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

4.Інші питання, що стали предметом обговорення в судовому засіданні
4.1.Щодо явки представника потерпілого

Як убачається з матеріалів справи, потерпілим у даному кримінальному провадженні є АТ «Укртелеком», представником потерпілого є ОСОБА_7 .

Вказаний представник неодноразово викликався в підготовче судове засідання судом, однак, незважаючи на всеохоплюючі заходи, які вживалися судом для забезпечення його явки, останні результату не дали, вказаний представник до суду не з`явився. Причини неявки суду не пояснив.

Враховуючи таку ситуацію, сторони вважали за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого з чим суд погоджується.

4.2 Щодо цивільного позову

10.06.2022 року на адресу суду надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи виникли питання, щодо прийняття вказаного позову для розгляду у даному кримінальному провадженні, судові засідання тричі відкладалися для виклику представника потерпілого. При чому, судом було роз`яснено, що явка до суду є обов`язковою.

Однак, представник потерпілого до суду не з`явився.

Як зазначив у судовому засіданні прокурор, він особисто зв`язувався із представником потерпілого у цій справі з приводу явки у судове засідання, однак останній повідомив, що до суду з`являтися не бажає, справа йому не цікава, що стосується вирішення цивільного позову поклався на розсуд суду, особисто брати участь в судових засіданнях не бажає та особисто підтримувати позов в судових засіданнях не буде.

Враховуючи таку ситуацію, прокурор просив позов не розглядати.

Захисник та обвинувачений погодилися із прокурором, зазначили, що дії представника потерпілого, фактично, свідчать про те, що він є незацікавленим у розгляді цієї справи, а цивільний позов не підтримує.

Обмірковуючи таку ситуацію, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Частинами 1, 2, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, в тому числі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У даній справі, явка до суду представника позивача була визнана судом обов`язковою, однак останній до суду не з`явився. При чому, на думку суду, у цій справі, враховуючи позовну заяву, її зміст, та додатки, розгляд її у відсутності представника потерпілого, перешкоджає вирішенню спору.

Таку поведінку суд розцінює як не підтримання позову на цій стадії, а тому залишає його без розгляду.

4.3 Щодо анкетних даних

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернув увагу суду на те, що у цій справі підозра була вручена обвинуваченому, який на той час назвався іншим іменем (а.п. 82-83). Вказана підозра була вручена без захисника та без перекладача. Проте, враховуючи зазначене, захисник не просив повернути обвинувальний акт прокурору, а залишив це питання на розсуд суду.

Прокурор не вважав за необхідне повертати обвинувальний акт, оскільки сумнівів того, що така підозра була вручена саме обвинуваченому, не виникає.

Як пояснив сам обвинувачений, дійсно, після затримання, він назвався іншим іменем, оскільки злякався. Не заперечує, що така підозра була вручена саме йому, він розумів її суть, на той час не вимагав перекладача та захисника. Особисто вважає, що обвинувальний акт, з цих причин, не треба повертати прокурору, оскільки це займе певний час, а він визнає свою винуватість та не заперечує, що саме йому ця підозра була вручена. Зазначив, що в обвинувальному акті його анкетні дані є вірними. Підтвердив інформацію про те, що дійсно слідчим виносилася відповідна постанова про уточнення його анкетних даних, коли він повідомив дійсні анкетні дані.

Обмірковуючи зазначене сторонами, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Таким чином, можна констатувати те, що підозра вручається саме особі. Незважаючи на те, що особа назвалася іншим іменем, це не спростовує факту того, що таку підозру було вручена не цій особі. Тим більше, у даному кримінальному провадженні, обвинувачений не заперечує того факту, що така підозра дійсно була саме йому вручена.

Враховуючи викладене, а також правильність анкетних даних, повідомлених обвинуваченим у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи, та не вважає, що обставина, зазначена захисником, тим більше, без відповідного клопотання, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

4.4 Щодо анкетних даних іншої особи.

Окремо суд звернув увагу на те, що в обвинувальному акті зазначені анкетні дані іншої особи. Так, зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за попередньою змовою із ОСОБА_8 .

Про вказаний недолік обвинувального акта сторони свою думку не висловили.

Й хоча, на думку суду, це дійсно є недоліком обвинувального акта, оскільки порушує презумпцію невинуватості при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки така особа не є обвинуваченою в цьому провадженні та позбавлена права на особисту присутність при розгляді цього кримінального провадження, проте, вказана обставина не є самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки наведене не перешкоджає проведенню підготовчого засідання і призначенню кримінального провадження до судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 у справі №11-кп/824/1715/2019
5.Строки призначення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про можливість розгляду кримінального провадження по суті у день проведення підготовчого засідання.

Прокурор та захист не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 31.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Залишити без розгляду цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди заявлений в кримінальному провадженню.

Роз`яснити право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1