печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 р. по справі №758/8382/21 у кримінальному провадженні № №000874 від 28 вересня 2020 року, на майно,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», що передано слідчому судді ОСОБА_1 03.08.2022, про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 р. по справі №758/8382/21 у кримінальному провадженні № №000874 від 28 вересня 2020 року, на майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, на необґрунтованість та безпідставність накладення арешту на майно, а відтак наявні підстави для скасування арешту майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000874, відомості про яке 28.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 р., задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ТОВ «Піллар», а саме:

1. Установка безперервного вирощування зливків кремнію;

2. Щитова;

3. Верстат дротяної різки E500SD-B;

4. Верстат дротяної різки для розрізання злитків на пластини;

5. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №16;

6. Верстат дротяної різки, в повному комплекті (серійний номер KV19 2008р.);

7. Верстат дротяної різки Е 500 SD-B;

8. Установка для очищення повітря від оксиду і діоксиду азоту;

9. Верстат дротяної різки, в повному комплекті (серійний номер КТ03 2008р.);

10. Піч DSS для вирощування злитків;

11. Верстат дротяної різки "Квадратер";

12. Піч КАYЕХ СВ-6000 №20;

13. Піч КАYЕХ СВ-6000 №19;

14. Піч GТ DSS 450;

15. Піч DSS для вирощування злитків;

16. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

17. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

18. Піч GT DSS450;

19. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

20. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

21. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

22. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

23. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

24. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

25. Піч DSS для вирощування злитків;

26. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

27. Піч DSS для вирощування злитків;

28. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

29. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №18;

30. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

31. Промислова установка вирощування моно кристалічних злитків на базі печей КС-22;

32. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH № 17;

33. Верстат плоско-шліфувальний GRINDER;

34. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

35. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №22;

36. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №21;

37. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

38. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №24;

39. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

40. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №23;

41. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №23;

42. Піч KAYEX CG-6000 STRETCH №25;

43. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

44. Верстат дротяної різки злитків кремния E500SD;

45. Піч DSS для вирощування мультизлитків;

46. Насосна станція /станція перекачування кислот;

47. Електор Піч КС-24 Т ОС.008.00.00.00.00 №35;

48. КТП;

49. Аргонова станція;

50. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №29;

51. Піч ростова 10000/22 № 30;

52. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №27;

53. Піч GIGAMAT "XGX-10000" №28;

54. Піч ростова 10000/18 №31;

55. Піч "Gigamat XGX-10000" №34;

56. Верстат дротяної різки "Квадратер";

57. Електро Піч КС-20 №32;

58. Градирня вентиляторна ГМВ600 з системою управління та контролю;

59. Установка ТL 1130-Н лазерного маркування сировини та зливків кремнію;

60. Електро Піч КС-20 №33;

61. Установка для очищення стічних вод від фторидів в повному комплекті (Сrystalactor);

62. Установка двоступенева зворотного осмосу ТРRO580-S;

63. Холодильна машина АЕRМЕС тип NSВ 1251X;

64. Трансформаторна підстанція (ТП-9, ТП-11);

65. Система очищення стічних вод ;

66. Верстат круглої шліфовки і виготовлення фаски "HERBERT ARNOLD" модель 72/856, №4193/08/08198;

67. Підстанція трансформат. 2КТП-1000-10-0.4 (ТП-5);

68. Центрифугальна установка ОГШ-462-Л-01-УХЛ4 з комбінованим шнеком;

69. Розподільчий пристрій 10кВ (РП-433);

70. Станок плоскошліфувальний BPV 300/1000;

71. Компресорно-конденсатний блок повітряного охолодження та центральний секційний;

72. Навантажувач несамохідний для розвантаження і перевертання злитків кремнію;

73. Сервер Dellтм PowerEdgeтм R510;

74. ЭлектроПіч 255K-S;

75. Мікрохвильова система прискоренного кислотного розкладу Mars 240/50 927065;

76. Станок плоскошліфувальний BPV 300/1000;

77. Насос вакуумний KMBD 400;

78. Система охолодження обладнання ;

79. Станок для шліфовки и поліровки кремнієвих злитків "HERBERT ARNOLD" №4115/12/07610 с пласт.огражд;

80. Приточно-витяжной кондиціонер (система К1В1) АТ4 12*12 в комплекте;

81. Підстанція трансформаторна (КТП-7);

82. Теплообмінник PVDF прямий з системою рециркуляції ;

83. Електричний навантажувач Maxi HD, модель Easy Squeeze PRО200ESE;

84. Гвинтовий повітряний компрессор SCK 102/10;

85. Сервер Dell PowerEdge R710 ;

86. Шафа управлення насосами ;

87. Установка лужного травлення ТЗ ОН.337.00.0.00;

88. Установка для травлення кремниєвої крихти ТЗ ОН.352.00.0.00;

89. Сервер HP DL380G5 5430 QC 2.66GHz;

90. Станок калібровки на базі круглошліфувального 3М162;

91. Теплооб.РНЕ GX-51*95 316/NBR;

92. Круглошліфувальний верстат моделі MA 1420/500;

93. Станок плоскошліфувальний (б/у) модель BRV 30/1000;

94. Сервер HP DL180G5 5420;

95. Станок круглошліфувальний універсальний ;

96. Теплообмінник пластинчастий ДАН-60-115;

97. Теплообмінник пластинчастий ДАН-60-115;

98. Теплообмінник пластинчастий РО,84-99,96-КУ-2-0,6-05;

99. Теплооб.РНЕ GX-42 Р/127 316/NBR-P;

100. Апгрейд-модуль, модель D28/70SV, до прибору HE-WI-04, 2017 р.в.б у розібраному стані;

101. Станок алмазної різки DW288P6-03 серийный номер 288Р6.300237, 2017р.

27.01.202 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000874 від 28 вересня 2020 року доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена правова підстава для накладення арешту на майно є самостійною правовою підставою та Закон не ставить в залежність можливість накладення арешту на таке майно з процесуальним статусом особи, у володінні якої воно перебуває. А отже, майно, яке має ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, може підлягати арешту у кримінальному провадженні, в якому не повідомлено про підозру жодній особі.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 р. задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, суд виходив з того, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником в клопотанні жодним чином не спростовано доводи наведені в ухвалі слідчого судді про арешт майна, як і не долучено доказів, які б могли переконати вільного спостерігача у доводах викладених у клопотанні.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2021 р. по справі №758/8382/21 у кримінальному провадженні № №000874 від 28 вересня 2020 року, на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1