Справа № 296/2045/22
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, пл. Житній ринок 1, збув особі, що залучена до конфіденційного співробітництва наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого у представлених на дослідження речовинах становить: 0,3174 г, 0,3069 г, 0,3243 г, 0,3207 г, 0,3359 г, 0,3074 г, що встановлено висновком експерта №СЕ-19/106-22/1764-НЗРАП від 24.03.2022.

Крім того, 27.10.2021 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехрестя вул.вул. М. Грушевського-Князів Острозьких в м. Житомирі, збула особі, що залучена до конфіденційного співробітництва наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого у представлених на дослідження речовинах становить: 0,40991 г, 0,39205 г, 0,39968, 0,37299, 0,37922 г, 039173 г, що встановлено висновком експерта №СЕ-19/106-22/1489-НЗРАП від 21.02.2022.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання незаконного прибутку, використовуючи транспортний засіб марки KIA Soul JT813A днз: НОМЕР_1 здійснювали перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Так, 30.04.2022 в період часу з в період часу з 15 год. 18 хв. по 17 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 №296/1967/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Assistant» моделі «AS-5412» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без сім-карток.

Прокурор зазначає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 30.04.2022 перелічені вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145.

Прокурор 03.05.2022 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

30.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 №296/1967/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Assistant» моделі «AS-5412» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без сім-карток.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 30.04.2022 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000145 від 16.04.2021.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Assistant» моделі «AS-5412» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 без сім-карток., що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1