Справа № 464/7111/14-к
пр.№ 1-о/464/2/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року. В обґрунтування заяви покликається, на те що в матеріалах справи, зокрема те, що в матеріалах справи наявна експертиза привтаної установи щодо ступеня тяжкості нанесених потерпілим тілесних ушкоджень, а саме те, що потерпілі в даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України отримали тяжкі тілесні ушкодження, які покинули лікарню на третій день. На його думку з тяжкими тілесними ушкодженнями не можливо покинути лікувальний заклад на третій день, а тому просить прийняти дану заяву до розгляду та призначити по даній справі експертизу медичного висновку. Вказує, що дана обставина йому стала відомою в кінці вересня 2021 року. Крім цього, долучив до матеріалів справи клопотання про поновленя строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 464/7111/14-к.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

24.11.2021 року ОСОБА_2 , який перебуває у ДВК-40 направлявся лист, про те, що розгляд вказаної заяви відбудеться після розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03квітня 2019 вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2016 року залишено без зміни. Постановою Верховного суду від 12 травня 2021 року ухвалу Львівського апеляційного суду залишено без змін.

Статтею 460 КПК України визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається, із матеріалів справи ОСОБА_2 звертався до суду із клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак ухвалою судді ( ОСОБА_3 ) від 18.10.2021 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику. Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08.06.2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу суду від 18.10.2021 року залишено без задоволення.

Крім цього, засуджений повторно звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак ухвалою судді ( ОСОБА_4 ) від 19.07.2022 року заяву ОСОБА_2 повернено заявнику.

Як вбачається із матеріалів справи заява засудженого ґрунтується на аналізі доказів, що стали підставою для ухвалення вироку стосовно нього, не згоді з їх оцінкою, що була надана судом при ухваленні вироку, що може бути лише підставою для оскарження вироку, а не для перегляду за нововиявленими обставинами. Вимоги засудженого про скасування вироку суду першої інстанції та зміну кваліфікації його дій не можуть бути предметом розгляду справи за нововиявленими обставинами. Ті обставини на які покликається засуджений як на підставу перегляду вироку , не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України.

На стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам статті 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її у встановлених частиною 3 статті 429 КПК випадках.

За наведеного, суд вважає що відсутні обставини, які закон визнає нововиявленими, та не знайшов підстав для поновлення строку, тому клопотання підлягає поверненню засудженому.

Щодо долученої до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи №464/7111/14-к суд не вбачає підстав у задоволенні такої, оскільки суддею ОСОБА_3 на даний час не здійснюється розгляд матеріалів по справі №464/7111/14-к.

Керуючись ст.ст.429,459,460,462,463,464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її отримання заявником.

Суддя ОСОБА_1