В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/899/22

Провадження № 1-кп/936/118/2022

14.10.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 22.05.2020 судимого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.03.2022 із Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» по закінченню терміну покарання, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законами України порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.05.2022 в 10:15 годині умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та в подальшому Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме до 21 листопада 2022 року, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля адміністративної будівлі ТВБВ №10006/109 філії Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , викрав бувший у користуванні велосипед марки «GTX» чорного кольору, що був припаркований на вулиці біля вказаної будівлі, і належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 20.07.2022 становить 2500,00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше судимий, покарання відбув, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП "Мукачівська ЦРЛ" не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.

Обтяжуючими обставинами справи згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 29.09.2022 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є можливим, однак може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд констатує наступне.

На підставі ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.09.2022 обвинувачений тримається під вартою, строк дії запобіжного заходу до 15.11.2022 включно.

Згідно з ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.09.2022 слід скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Водночас, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою (з дня затримання з 13 години 50 хвилин 20.07.2022 до дня звільнення з- під варти) слід зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання за правилом день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед "GTX", переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути йому ж;

диск без написів, який поміщено до паперового конверту білого кольору та прозорого файлу формату А4, на якому міститься один МР4-відеофайл розміром 30 758КБ, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000084- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000084;

диск без написів, який поміщено до паперового конверту білого кольору та прозорого файлу формату А4, на якому містяться сім МР4-відеофайлів, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000084- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000084.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області №936/899/22 від 16.09.2022 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою (з дня затримання з 13 години 50 хвилин 20.07.2022 до дня звільнення з-під варти) в строк відбування покарання за правилом день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1