Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1868/22
номер провадження 1-кс/695/502/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, освіта середня, одружений, не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000598, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000598, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Станом на день звернення з даним клопотанням, на думку сторони захисту, виникли об`єктивні обставини, що свідчать про наявність підстав для зміни обраного запобіжного заходу. Так, підозрюваний з 22.08.2022 проходить лікування у КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня». Також підозрюваний вжив заходів для працевлаштування. Посилаючись на відсутність доказів того, що підозрюваний намагався порушувати покладені на нього обов`язки чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, захисник звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник на задоволенні даного клопотання наполягали з підстав, викладених у клопотанні, пояснивши, що станом на день розгляду клопотання в суді відповідно до наказу ТОВ «ЛІДЕР АГРО ТРАНС» від 26.08.2022 №51-к ОСОБА_5 з 01.09.2022 прийнято на посаду автомеханіка на умовах шестиденного робочого тижня, з понеділка по суботу та тривалістю робочого часу з 09 год 00 хв по 19 год 00 хв. Також підозрюваний пояснив, що його дружина разом неповнолітнім сином перебувають за кордоном, інших повнолітніх близьких родичів та друзів, які б могли забезпечити цілодобове перебування підозрюваного вдома, він не має. Підозрюваний проходить стаціонарне лікування у неврологічному відділенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, тому з огляду на необхідність перебування за місцем постійного проживання під цілодобовим домашнім арештом у підозрюваного виникають труднощі з купівлею необхідних ліків та продуктів харчування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували повністю.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, розглянувши дане клопотання та документи, додані до нього, слідчий суддя зазначає про таке.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 25.07.2022, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.08.2022 у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000598, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовлено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000598 від 22.07.2022, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за кожною вимогою; 2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) постійно носити засіб електронного контролю. Визначено строк дії ухвали до 22 вересня 2022 року включно.

Положеннями статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.
Згідно з п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.
Як зауважив Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» право на свободу і особисту недоторканність має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Як вбачається з клопотання про зміну запобіжного заходу, стороною захисту не ставиться під сумнів у повному обсязі обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, між тим стороною захисту з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, працевлаштування останнього з 01.09.2022 на посаду автомеханіка у ТОВ «ЛІДЕР АГРО ТРАНС» на умовах шестиденного робочого тижня, з понеділка по суботу та тривалістю робочого часу з 09 год 00 хв по 19 год 00 хв, потребу підозрюваного у проведенні стаціонарного лікування в неврологічному відділенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, перебування дружини підозрюваного разом неповнолітнім сином за кордоном, відсутність інших повнолітніх близьких родичей та друзів, які б могли забезпечити цілодобове перебування підозрюваного вдома під домашнім арештом,

заперечується наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а також необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя зазначає, що вищевказані характеризуючі підозрюваного матеріали лише частково враховувались слідчим суддею при вирішенні питання обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, слідчим суддею встановлено, що ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на теперішній час зменшився.
Слідчий суддя відхиляє як безпідставні твердження прокурора, що довідка про перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради видана за підписом завідуючої неврологічним відділенням, яка є рідною матір`ю захисника, оскільки дана обставина не унеможливлює проходження підозрюваним лікування у лікарні.
Щодо посилання прокурора на те, що підозрюваний не повідомляв прокурора чи слідчого про вчинення відповідних заходів щодо пошуку роботи, слідчий суддя зауважує, що як пояснив підозрюваний у судовому засіданні, він здійснював пошук роботи в телефонному режимі. Тому враховуючи, що право на працю одне з економічних прав людини, визнане в статті 23 Загальної декларації прав людини, статті 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Європейської соціальної хартії, та закріплене у статті 43 Конституції України слідчий суддя також відхиляє дані твердження прокурора.
Враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме, характеристику особистості підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з 01.09.2022 має постійне офіційне місце роботи, встановлений у судовому засіданні факт постійного місця проживання, позитивні характеристики за місцем проживання, слідчий суддя дійшов до висновку, що запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування відносно підозрюваного нічного домашнього арешту, заборонивши у період часу з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня залишати місце свого проживання, що дасть можливість останньому приступити до виконання своїх робочих обов`язків, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за кожною вимогою; перебувати з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На думку слідчого судді, застосування домашнього арешту в нічний час доби є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-179, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 22.09.2022 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за кожною вимогою;

2) перебувати з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 22 вересня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 05 хв 31.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Сташинська