печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим, в межах кримінального провадження №0000533 від 08.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000533 від 08.02.2020, з вимогою: визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України, капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні в рамках кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020 р. потерпілими малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх законного представника ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України прийняти процесуальні рішення про: залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020р., як потерпілого; залучення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020р., як потерпілого; залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020 р., як законного представника потерпілого ОСОБА_6 ; залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020 р. як законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги адвоката, якими вона просить визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України, капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні в рамках кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020 р. потерпілими малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх законного представника ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України прийняти процесуальні рішення про: залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020р., як потерпілого; залучення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020р., як потерпілого; залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020 р., як законного представника потерпілого ОСОБА_6 ; залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020 р. як законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000533 від 08.05.2020, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим, в межах кримінального провадження №0000533 від 08.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1