Провадження №11-сс/824/297/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГУ ТУ ДБР розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена ухвала мотивованатим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за даною скаргою.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав у своїй поштовій скрині за місцем проживання 12 грудня 2021 року. В зв`язку з тим, що на поштовому конверті зазначена відмітка поштового відділення дата отримання 09.12.2021 порушує питання про поновлення строку.
Також вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. В рішенні слідчого судді не обґрунтовано, чому відмова у проведенні слідчої дії, передбаченої статтею 237 КПК України, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на досудовому слідстві. Адже на думку апелянта, підлягає оскарженню в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України. Ці порушення кримінального процесуального закону, на думку апелянта, є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання в якому просив провести судове засідання у його відсутності.
За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особою обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Встановлено, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року було постановлено у відсутності ОСОБА_6 . В матеріалах провадження відсутня розписка чи рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення на підтвердження дати отримання ОСОБА_6 копії вказаної ухвали. Натомість до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано конверт в якому судом першої інстанції йому було надіслано копію оскаржуваної ухвали та матеріали скарги. Згідно трекінгу відправлення вказаний лист 10 грудня 2021 року було вручено члену сім`ї одержувача. При цьому апелянт стверджує, що вказаний лист він дістав зі своєї поштової скриньки 12 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу було надіслано до апеляційного суду 16 грудня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, а саме відсутність належного підтвердження отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, та з метою забезпечення реалізації ним процесуальних прав, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року підлягає поновленню.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, п.п.1, 7 вказаної частини статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.
В свою чергу ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснє свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 було подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання у кримінальному провадженні №0000328 про визначення часу і місця проведення слідчої дії, передбаченої ст.237 КПК України огляду.

Розглянувши вказане клопотання, в порядку ст.220 КПК України, слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 було надано відповідь за №11-02-2598/21 від 17.09.2021, в якій він зазначив, що про проведення слідчих дій, а також часу і місця, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 буде повідомлено у передбачений кримінальним процесуальним законодавством час.

Аналіз вищевказаних обставин дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_6 не було відмовлено слідчим в проведенні такої слідчої дії, як огляду. При цьому слід зазначити, що визначення дати, часу та місця проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відноситься до повноважень слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Вказані обставини свідчать, що дана скарга стосується дій (бездіяльності) слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , що не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Головуючий :

Судді :