Справа №209/1059/22
Провадження №1-кс/209/221/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000083 від 19 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення: риболовецької плешні та годинника марки «Орієнт».

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19 квітня 2022 року до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30 березня 2022 року близько 20.30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні ушкодження.

19 квітня 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 21 квітня 2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх кінцівках, тулубі, саден на лівій верхній та лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 30 березня 2022 року близько 16.00 години до нього за місцем мешкання прийшов сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який запропонував вжити спільно з ним спиртне, на що він відмовився, і останній пішов, як сказав до своїх батьків, а він займався своїми справами. Потім йому на мобільний телефон стали надходити голосові повідомлення від ОСОБА_5 , який погрожував фізичною розправою, по його голосу він зрозумів, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На даний час він вказані повідомлення в кількості 16 шт. видалив. Потім він зателефонував його батькові - ОСОБА_7 та попрохав заспокоїти сина, але той відмовився та казав, щоб вони розбиралися самостійно. Потім ОСОБА_5 йому зателефонував та попрохав вийти за двір домоволодіння, що і він зробив, де присів на парапеті огорожі двору. В цей час він почув, що хтось наближається та повернувшись, побачив ОСОБА_5 . Він піднявся на ноги та повернувся у його бік, а той відразу ж йому наніс удар металевим кінцем риболовецької плешні по лівій верхній кінцівці, яку він підняв догори щоб прикрити голову, а ОСОБА_5 таким же чином наніс ще близько двох ударів, від чого плешня переломилася, відпав металевий кінець. Після чого він забіг до свого двору, а ОСОБА_5 став шукати металевий кінець плешні. Потім він зайшов до ванної кімнати, щоб змочити руку холодною водою і в цей час помітив, що відсутній належний йому годинник марки «Орієнт», який він придбав 23 грудня 2019 за 7400 гривень. Потім він вийшов за двір, щоб пошукати годинник, однак його не знайшов. Після чого став кликати ОСОБА_5 , останній вийшов з двору з ліхтарем, яким посвітив йому в обличчя, а потім став наносити удари дерев`яним фрагментом плешн: по тулубу близько двох ударів, по верхнім кінцівкам близько двох ударів та близько чотирьох ударів по нижнім кінцівкам. Потім за двір вийшов їх сусід, якого знає на ім`я ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який став словесно заспокоювати ОСОБА_5 , на що той відразу ж перестав наносити удари та він пішов за місцем мешкання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він мешкає по сусідству зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30 березня 2022 року близько 20.30 години він почув якийсь шум, схожий на бійку, що доносився з вулиці та взявши на випадок самооборони вила, вийшов за подвір`я, де побачив, що поблизу домоволодіння ОСОБА_5 відбувається сварка та бійка. Він підійшов ближче до його двору та побачив, що там знаходилися ОСОБА_5 , в руках якого знаходився дерев`яний держак довжиною близько 110-120 см, діаметром близько 5 см. Вказаним предметом ОСОБА_5 в його присутності наніс один удар ОСОБА_6 по лівій руці, якою останній прикривав голову. Він, підходячи до них, став кричати щоб ОСОБА_5 заспокоївся та він перестав наносити удари ОСОБА_6 , а лише бив вказаним держаком по цементному покриттю поблизу двору, при цьому продовжував кричати та виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 . Останній присів на цементний парапет огорожі двору та він запитав, що сталося, на що ОСОБА_6 пояснив, що в них виникла сварка з тої причини, що він не захотів з ОСОБА_5 вжити спиртне і ОСОБА_5 став йому телефонувати, щоб він вийшов за подвір`я, що він і зробив, а ОСОБА_5 став наносити йому удари риболовецькою плешнею, від чого вона переломилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає його син ОСОБА_5 30 березня 2022 року близько 23.00 години йому зателефонував ОСОБА_6 , який ображав його нецензурною лайкою та погрожував вбивством сину ОСОБА_5 , по його голосу він зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Потім він зателефонував синові та той повідомив, що знаходиться вдома і з ним все гаразд. Приблизно через одну годину син йому зателефонував та повідомив, що до нього додому в стані алкогольного сп`яніння приходив ОСОБА_6 , який вчинив сварку та намагався його вдарити ножем, а він йому ударів не наносив, ОСОБА_6 сам через алкогольне сп`яніння перечіпався та падав.

Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі останніх двох років. По сусідству з ним мешкає ОСОБА_6 , з яким у нього раніше конфліктів не було і вони не спілкувалися. 30 березня 2022 року близько 23.00 години він знаходився за місцем мешкання та відпочивав. В цей час йому зателефонував батько ОСОБА_7 та повідомив, що йому телефонував ОСОБА_6 , який ображав його нецензурною лайкою та погрожував вбивством всієї сім`ї. Він батькові повідомив, що знаходиться вдома і з ним все гаразд. Потім він почув гуркіт у ворота та вийшовши за двір, побачив ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався в його адресу нецензурною лайкою. Він посвітив в його бік ліхтарем та побачив, що останній тримав в руці ніж. Потім він намагався словесно заспокоїти ОСОБА_6 , але той наблизився в його бік і він його руками відштовхнув. Останній перечепився через парапет огорожі двору та впав, він ОСОБА_6 не бив та ніяких предметів у руках у нього не було.

Згідно довідки-характеристики за № 019 від 04 травня 2022 року голови Правобережного територіального комітету Дніпровського району м. Кам`янське ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 червня 2022 року, об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Є підстави вважати, що у домоволодінні, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися риболовецька плешня, якою останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та належний йому годинник марки «Орієнт», який спав з руки ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який останній знайшов поблизу двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та привласнив після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, оскільки вказана слідча дія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку риболовецька плешня та годинник можуть бути використані в суді, як докази, крім того неможливо іншими способами перевірити ОСОБА_5 на предмет вчинення даного кримінального правопорушення.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглянути клопотання без її участі та задовольнити його, посилаючись на обставини, зазначені на обгрунтування клопотання. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження, перевірки вказаної інформації, документування злочинної діяльності, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів по справі, а саме: риболовецької плешні та годинника, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та є доказами його вчинення, необхідно провести обшук.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000083 від 19 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та дізнавачу СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення: риболовецької плешні та годинника марки «Орієнт».

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1