Провадження № 1-кс/686/3040/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

8 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 6 місяців.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задоволити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.04.2019 близько 23:00 год. невстановлена особа перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Електроніка", що по вул. С. Бандери ум. Хмельницькому, з корисливих мотивів, умисно, шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Ксіомі", що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

По даному факту 13.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, а саме проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 , подано клопотання та отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «ВФ Україна», допитано свідків, однак вжитими заходами здобути будь яку інформацію не представилось можливим.

Окрім цього, на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, а саме планується проведення наступних слідчих дій: додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 ,вжити заходи на встановлення осіб, які можливо були свідками вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які раніше були судимі за вчинення подібних майнових злочинів, та осіб які ведуть антигромадський спосіб життя, допитати їх про відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення, провести тимчасовий доступ до документів, призначити додаткові експертизи, перевірити можливі місця збуту викраденого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше і в зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування. Також слідчим суддею не приймається до уваги посилання слідчого на те, що однією із процесуальних дій, які ще необхідно зробити в даному кримінальному провадженні є додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , оскільки в доданих до клопотання матеріалах провадження відсутні дані про те, що останній весь час досудового розслідування перебував за межами України або був відсутній з інших причин і його додатковому допиту щось заважало, те саме стосується і перевірки осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також і встановлення свідків даного кримінального правопорушення, враховуючи, що подія сталася ще в 19 році і їх встановлення сьогодні, в зв`язу зі спливом значного часу не буде результативним.
Також слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на неможливість виконати необхідні слідчі дії у встановлений законодавством термін, оскільки дванадцять місяців, встановлені законодавством для здійснення розслідування даного кримінального провадження закінчились 13.04.2020 року, після чого ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування було продовжено ще на 24 місяці, таким чином загальний строк, на протязі якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження складає 36 місяців.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 13.04.2019 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 6 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки тридцятишестимісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя