ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2738/22
Провадження № 1-кп/210/496/22

"29" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції з ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, мешкав: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шиферна 3, раніше судимий:

- 12.03.2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 ч.ч.1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.07.2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 162 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.71 КК України, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського р/с Дніпропетровської області від 12.03.2020 року, до відбуття остатоточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 18.08.2022 року Дзержинским районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року, остаточно призначити до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 23.08.2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання під час приведення до виконання вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, тобто з 18 травня 2022 року.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.09.2021 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись на тротуарній доріжці для пішоходів розташованої на ділянки місцевості біля буд.№24 по вул. С.Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де в ході раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 , відбулася сварка. В ході якої ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно зі значною силою завдав неповнолітньому ОСОБА_6 одного удару кулаком лівої руки, в ділянку нижньої щелепи праворуч.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_6 виникли тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи праворуч в області кута, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №93 від 20.01.2022 року за своїм характером відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров`я, понад 21 день.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_4 обвинувачується за частиною 1 статті 122 КК України за ознаками: «умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я".

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000580 від 08.10.2021 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000580 від 08.10.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та законного представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , письмову згоду, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за частиною 1 статті 122 КК України України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Також, сторони узгодили, що відповідно до ст.70 ч.1,4 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2022 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Потерпілий та законний представник потерпілого укладення угоди підтримали, вказали про її добровільність, про що свідчать їх заяви. Просили затвердити угоду за їх відсутності.
Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Судом додатково досліджено: матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, витрати на проведення експертиз, письмові матеріали щодо речових доказів.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Потерпілий та представник потерпілого надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого злочину. Санкція частини першої статті 122 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі до трьох років. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим за частиною 1 статті 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком в 2 (два) роки.
Також, сторони узгодили, що відповідно до ст.70 ч.1,4 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2022 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Вид покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Однак, визначаючись щодо остаточного покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області, є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, постійної роботи не має, не навчається, неодружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, сирота, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкції частини 1 статті 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений 18.08.2022 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, заст. 185 ч.2, 186 ч.2 , ст. 70. ч.1 КК України до 4 чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Софіїівського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року, остаточно призначено до відбування 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі.
Однак, ОСОБА_4 був засуджений 23 серпня 2022 року за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання під час приведення до виконання вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, тобто з 18 травня 2022 року.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);
б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
Таким чином вирішальне зазначення має дата постановлення попереднього вироку, а не набрання ним законної сили.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Інкриміновані діяння по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 18.08.2022 року та до постановлення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити з урахуванням позиції сторін в угоді про визнання винуватості щодо остаточної міри покарання (принцип поглинання покарань), а так само й з урахуванням частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи викладене, в силу правил ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, ОСОБА_4 слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарань за попередніми вироками - вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2022 року та вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання.м
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Узгоджена остаточна міра покарання за угодою відповідає принципам часткого скаладання призначених покарань.
Мотиви ухвалення інших рішень
Витрати, пов`язані із проведенням експертиз відсутні. Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту постановлення вироку, зарахувавши на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання, частково відбуте за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2022р., за правилами складання покарань, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000580 від 08.10.2021 року між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000580 від 08.10.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 та законного представник потерпілого ОСОБА_7 ..
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджену міру покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року більш суворим покаранням, що призначено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року та остаточно визначити покарання у виді 5(п"яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з дня постановлення вироку - з 29 вересня 2022 року, зарахувавши на підставі частини 4 статті 70 КК України у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022р., а саме з 18.05.2022 року і до 28.09.2022 року включно.
Матеріали кримінального провадження №0000580 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2738/22, провадження №1-кп/210/496/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1