Єдиний унікальний номер:448/74/22
Провадження № 1-кп/448/73/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження

12.07.2022року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого та виділення в окреме провадження матеріалів у кримінальному провадженні №0000850 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

І. Історія кримінального провадження:
19 січня 2022 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000850 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ст.35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_8

08.06.2022 року від сторони захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_4 .

ІІ. Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження:
Вимоги клопотання адвокатом ОСОБА_9 обґрунтовані тим, що кримінальний процесуальний закон передбачає наслідки мобілізації обвинуваченого - це зупинення провадження. У зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_4 , мобілізований, то, на думку захисника, провадження щодо нього доцільно зупинити, а матеріали виділити в окреме провадження. Щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_3 , судовий розгляд доцільно продовжити.

Інші учасники кримінального провадження, зокрема прокурор ОСОБА_10 , та обвинувачений ОСОБА_11 , і його захисник адвокат ОСОБА_12 , в судовому засіданні, кожен в свою чергу окремо, не заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

ІІІ. Мотиви суду:
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши матеріали вищевказаного кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території білорусії й окупованого Криму.

У зв`язку з віроломною військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року та Законом України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як убачається із копії витягу з наказу від 14.03.2022 року за №56 обвинувачений ОСОБА_4 , призваний під час загальної мобілізації та з 14 березня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

Положення частини 1 статті 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Кримінально процесуальним кодексом України регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч.1 та 2 ст. 318 КПК України).

Діюче процесуальне законодавство однією з засад кримінального провадження закріплює розумність строків, яка гарантує право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного затягування кримінального провадження.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Окрім обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні є також інший обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого у суду існує об`єктивна можливість проводити підготовче судове засідання, а не виділення проваджень щодо ОСОБА_4 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань та невиправдано тривале перебування інших осіб під тягарем обвинувачення.

Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 314, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, - до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинувачених приймати участь у судовому провадженні.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Мостиського районного суду Львівської області для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст.35 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя ОСОБА_1