Справа № 161/1064/22
Провадження № 1-кп/161/457/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002909, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 24.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей (одна з яких дитина-інвалід до 18 років), не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03 грудня 2021 року близько 17.45 год., керуючи технічно справним транспортним засобом «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , у с.Струмівка Луцького району, по вул.Рівненській у напрямку м.Луцька, проявив безпечність та неуважність, неправильно врахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували люди, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу останнім, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право відносно руху транспортного засобу в межах нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та скальпованої рани волосяної ділянки голови, закритої травми грудної клітки з переломами 5-7 ребер справа, забою верхньої долі правої легені, краєвого перелому суглобової поверхні правої лопатки та дзьобоподібного відростка лопатки, забою підшлункової залози, закритого багатовідламкового перелому верхньої третини правого плеча зі зміщенням, відкритого відламкового перелому обох кісток правої гомілки в верхній та середній третині зі зміщенням, закритого перелому кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця (відламкового перелому лонної та сідничної кістки справа зі зміщенням, перелому крижової кістки по сагітальній лінії з поширенням на бічні відділи справа), які згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 13.01.2022 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
- в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну;
- в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, а в разі потреби - не зупинився, щоб дати йому дорогу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження визнав повністю. Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади » про відшкодування збитків, завданих злочином визнав повністю. Суду дав показання, що 03 грудня 2021 року близько 17.45 год., керував автомобілем «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 у с.Струмівка Луцького району, по вул.Рівненській у напрямку м.Луцька, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували люди, не зупинився, щоб дати дорогу, оскільки один з чоловіків зупинився, а іншого він не побачив, в результаті чого допустив наїзд на потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Щодо наявного у нього права керування, пояснив, що керування транспортними засобами, не пов`язане з роботою, однак життєво необхідне, так як дитина-інвалід потребує постійного лікування.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 та його представника стверджується факт повного відшкодування матеріальних та моральних збитків, в зв`язку з чим просить обвинуваченого суворо не карати, та в разі можливості звільнити від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із позиції самого потерпілого, який постраждав внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, при цьому, у категорії справ, де форма вини є необережною, саме позиція потерпілого, на думку суду, є визначальною: потерпілий ОСОБА_5 , згідно поданої ним заяви, просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу події злочину, враховуючи також його особу, який є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті вчиненого ним злочину, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні та вихованні знаходиться двоє малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України,тому суд, з врахуванням конкретних обставин даної справи та позиції потерпілого щодо покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування судом не застосовується, оскільки, як встановлено обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди та відразу ж надав допомогу потерпілому; при цьому, керування транспортними засобами для його сім`ї є життєво необхідним, так як він один у сім`ї наділений таким правом, а його дитина-інвалід потребує постійного лікування.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.
На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» 31327 (тридцять одну тисячу триста двадцять сім) грн 67 (шістдесят сім) коп. понесених витрат на лікування потерпілого, підтверджених довідкою №386/2.8.20 від 02.02.2022.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю законному володільцеві.
Арешт, накладений на майно, (ухвала слідчого судді від 06.12.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч.2 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» 31327 (тридцять одну тисячу триста двадцять сім) грн 67 (шістдесят сім) коп. понесених витрат на лікування потерпілого.

Речові докази:
- автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) коп судових витрат у справі за проведення інженерно-транспортної експертизи.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.12.2021 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1