Справа № 274/2875/22 Провадження № 1-кс/0274/753/22
УХВАЛА
24.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права відчуження, розпорядження майном, а саме: на чорну кепку «AVECO» та чоловічу куртку синього кольору, що вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду від 22.06.2022 та упаковано до спец.пакету «ЕХР0417358»; дві пачки печива «Palysad» та три батончики «SUNNYLAND», які було упаковано до спец.пакету «7108849» та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022 близько 17 год 50 хв невстановлена слідством особа, перебуваючи у мультимаркеті "Аврора", що знаходиться за адресою: вул. Вінницька,71, м. Бердичів, Житомирська область відкрито викрала солодощі. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.06.2022 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , присутній громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції продукти харчування, а саме: дві пачки печива «Palysad» та три батончики «SUNNYLAND». Як вказує останній, вищевказані продукти харчування він викрав у мультимаркеті "Аврора", що знаходиться за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Вінницька 71. Добровільно надані речі було упаковано до спец.пакету «7108849» та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.
Окрім цього, 22.06.2022 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_3 , присутній громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції одяг, а саме: чорну кепку «AVECO» та чоловічу куртку синього кольору. Добровільно надані речі було упаковано до спец.пакету «ЕХР0417358» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Вилучені в гр. ОСОБА_5 , речі, є тимчасово вилученим майном.
Вказує, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його пошкодження, псування та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Тому, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, а також для проведення слідчих (розшукових) дій, перевірки на причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, накладення арешту на вилучене майно є доцільним.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явились. Слідча просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Постановами слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 23.06.2022 дві пачки печива "Palysad", три батончики "SUNNYLAND", чорну кепку "AVECO" та чоловічу куртку синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000369 від 23.06.2022.
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований 23.06.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2022, копію протоколу огляду місця події від 22.06.2022, копії протоколів допиту свідків від 22.06.2022 та 23.06.2022, копію заяви ОСОБА_5 від 22.06.2022, копії протоколу огляду місця події від 22.06.2022, копії постанов про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23.06.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою запобігання їх можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на чорну кепку «AVECO» та чоловічу куртку синього кольору, що вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду від 22.06.2022 та упаковано до спец.пакету «ЕХР0417358»; дві пачки печива «Palysad» та три батончики «SUNNYLAND», які було упаковано до спец.пакету «7108849» та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 до вирішення питання по суті, тимчасово позбавивши власника майна права на розпорядження та користування майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1