overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6959/22
Провадження №1-кс/522/4805/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів, що стали підставою для видачі посвідчень водія, заміни та продовження строку їх дії (включаючи бланки посвідчення водія, строк дії яких закінчився) на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., з метою повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження №0000814.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали при зазначенні строку дії ухвали, зазначено: «Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.08.2022 року включно», замість вірного «Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.10.2022 року включно».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року по справі №522/6959/22, провадження №1-кс/522/4805/22, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірний строк дії ухвали, а саме: «Встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.10.2022 року включно».

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
16 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000286 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником КП «Володимир-Волинський поліго», раніше судимого 29.11.2019 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1821/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/236/22
16.08.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельна Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають, вчасно про причини невиконання ухвал до суду дані не надходять.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали.
Справа № 641/6354/21
Провадження № 1-кп/553/754/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження №0000424 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/6354/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000424 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 641/6354/21) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/425/22

16 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.07.2022 вирок Костопільського районного суду Рівненьскої області від 18 березня 2022 року у виділеному кримінальному провадження, в межах кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 КК України та ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Кримінальне провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 КК України надійшоло до Костопільського районного суду Рівненської області 09.08.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2 ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 КК України до провадження на 19 вересня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/272/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 07.05.2019 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за допомогою смс-повідомлень, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 16 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 16.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.01.2022 року у справі № 757/68191/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.01.2022 року у справі № 757/68191/21-к.

В обґрунтування поданої заяви адвокат вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі № 757/68191/21-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у відсутність представники ОСОБА_4 , вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/68191/21-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі № 757/68191/21-к, якою застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.01.2022 року у справі № 757/68191/21-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001297 від 15.06.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2327/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001297 від 15.06.2022 призначити в підготовче судове засідання на 04 жовтня 2022 року 16.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2765/21
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2022 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.09.2021 року за №0000193 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На адресу суду представником потерпілої надано цивільний позов, якій слід прийняяти до спільного розгляду з обвинувальним актом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.09.2021 року за №0000193 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн до 10-00 години 31.08.2022 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_5 прийняти до спільного розгляду з даним обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4142/21
№ провадження 1-кп/208/215/22
УХВАЛА

23 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , за ч.5 ст 27, ч.3 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду прокурором зазначено, що з відомої йому інформації потерпіла змінила прізвище на ОСОБА_11 та заявив клопотання про витребування з РАЦС копії свідоцтва про зміну прізвища, де потерпіла змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, встановив наступне.

Статтею 333 ч.3 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні дії.

Оскільки відомості актового запису, які містяться в свідоцтві про зміну прізвища необхідні для подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати копію актового запису про зміну прізвища відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зміною прізвища на ДЕГТЯРЬОВУ.

Ухвалу направити до Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і для контролю Кам`янської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1