Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/9280/22

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного . ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 04.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002814 від 04.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вступив у попередню змову з невстановленою особою та з раніше знайомим йому ОСОБА_8 та, діючи відповідно до розробленого плану, повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися заздалегідь розфасовані по згорткам психотропні речовини, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації вказаних психотропних речовин, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мав на меті отримати прибуток від збуту психотропних речовин у вигляді грошової винагороди за кожну зроблену ним схованку.
За таких обставин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, діючи за заздалегідь досягнутою домовленістю з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час отримав інформацію від невстановленої досудовим розслідуванням особи про місце знаходження схованки з психотропними речовинами у розфасованому вигляді та в подальшому, перебуваючи на території м. Харкова, точної дати та місця досудовим розслідуванням наразі не встановлено, відшукав вищезазначену схованку - великий згорток у вигляді розфасованих згортків з психотропними речовинами, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим.
Зазначені згортки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 забрали та поклали до салону автомобіля Фольцваген Пасат днз НОМЕР_1 , яким керував останній, тим самим незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту психотропні речовини у розфасованому вигляді.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою та з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , 04.09.2022 почав пересуватися по території м. Харкова на автомобілі Фольцваген Пасат днз НОМЕР_1 , яким керував безпосередньо ОСОБА_8 , маючи з собою психотропні речовини у розфасованому вигляді, тим самим здійснив незаконне перевезення психотропних речовин.
Далі ОСОБА_5 04.09.2022 близько 16:00, діючи в групі з раніше знайомим йому ОСОБА_8 перебуваючи на території Салтівського району м. Харкова, маючи при собі психотропні речовини у вигляді розфасованих згортків, обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, шукав підходяще місце, де можна залишити схованку з психотропною речовиною у розфасованому вигляді, однак його протиправні дії були помічені співробітниками поліції.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита працівниками поліції та останнього 04 вересня 2022 року о 16 год. 02 хв. було фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, 36 (біля посадки). В автомобілі Фольцваген Пасат днз НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_5 пересувався спільно з ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 6 згортків обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, з речовиною кристалічного походження всередині, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, в пам`яті якого збереглася інформація про протиправну діяльність пов`язану з незаконним збутом психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою подальшого збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.09.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

05.09.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:Електронним рапортом від 04.09.2022 про виявлення ОСОБА_5 ;Протоколом огляду місця події від 04.09.2022, під час якого в салоні автомобіля Фольцваген Пасат днз НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_8 та на якому пересувався ОСОБА_5 разом з останнім, було виявлено розфасовані згортки з психотропною речовиною, Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Протоколом допиту гр. ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, вказав, що вважає ризики передбачені ст. 177 КПК України доведеними, клопотання обгрунтованим.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених, наголошував на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, але просить не застосовувати до нього тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою з огляду на його міцні соціальні зв`язки, а саме домашній арешт.
Адвокат підозрюваного в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на його позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На цей час в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризики того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Розглядаючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Так, звертаю увагу Суду на те, що ОСОБА_5 хоча й одружений, має на утриманні малолітнього сина 2020 р.н., однак офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає на території Харківської області, у місті Харкові (за місцем проведення досудового розслідування) чи у м. Полтаві (за місцем розгляду у подальшому справи судом по суті) власного житла чи місця тимчасового проживання не має. Наведене свідчить, що ризик втечі на цій стадії кримінального провадження досить суттєвий.

- вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою незаконного збагачення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до затримання не працював, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а стало наслідком діяльності правоохоронних органів. На цей час є підстави вважати, що протиправна діяльність підозрюваного зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин є чи не єдиним джерелом доходу останнього.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).
У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 04.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме з 19 год. 27 хв. 04 вересня 2022 року до 19 год. 27 хв. 02 листопада 2022 року з визначенням застави у розмірі 50 160 грн. в межах строку досудового розслідування.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 листопада 2022 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 50 160 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити по 02 листопада 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1