ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/828/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене № 0000511, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого різноробочим, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., зареєстрованого та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимий (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляду штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., штраф сплачено 05.03.2020 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті знайшов 2 блістера з 18 таблетками, в яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, для особистого вживання, без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 підібрав знайдені блістери з 18 таблетками, в яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) та поклав їх до центрального відділення своєї сумки, яка була при ньому, тим самим повторно умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 06.11.2020 року о 15 год. 30 хв., вирішив скористатися послугами КП «Київський метрополітен» у м. Києві та направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, 06.11.2020 року приблизно о 15 год. 35 хв., у вестибюлі вказаної станції метро, ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні його сумки, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,400 г, який він незаконно придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 06.11.2020 року приблизно о 15 години 20 хвилин, перебуваючи неподалік станції метро «Харківська», на асфальті знайшов 2 блістери з таблетками метадон, в середині яких знаходились таблетки з наркотичною речовиною метадоном, які він з метою подальшого вживання сховав до сумки, що була при ньому. Після цього він спустився в метро, проте у вестибюлі метро його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав знайдену наркотичний засіб. У вчиненому щиро каявся, просив врахувати, що на даний час він отримує замісну терапію, працює та виховує дитину.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, неофіційно працює, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину 2005 р.н., на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно видав наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання і зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, який постійно проживає за місцем реєстрації, неофіційно працює, має на утримані неповнолітню дитину, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,400 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002636) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя