УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000287 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що в період часу з 12.03.2020 по 12.06.2020 начальник відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , з 14.04.2020 в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 , на підставі договорів, щодо поставки продуктів харчування до підпорядкованих дитячих навчальних закладів на території смт. Рокитне та Рокитнівського району Рівненської області, укладених із підконтрольними фізичними особами-підприємцями ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , здійснили оплату за поставку такого товару, який фактично поставлено не було, оскільки на той час відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпоряджень голови Рокитнівської РДА №74 від 16.03.2020 «Про запобігання поширенню на території Рокитнівського району коронавірусу COVID-19», внутрішніх протоколів позачергового засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рокитнівського району, дошкільні навчальні заклади освіти припинили свою діяльність.

Згідно висновку судово-економічної експертизи Науково-дослідного інституту судових експертиз №8751 від 18.02.2022 встановлено підтвердження втрати відділом освіти Рокитнівської РДА активів в сумі 775 948,40 грн., внаслідок перерахування грошових коштів у період з 12.03.2020 по 12.06.2020 для ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 на продукти харчування без постачання товару ФОП та, відповідно, без його отримання ДНЗ, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) відділу освіти Рокитнівської РДА активів в сумі 775 948,40 грн.

23.06.2022 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301343338 підозрюваній ОСОБА_6 на праві приватної власності 1/1 належить: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1727, площею 0.12га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заявленого цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Сарненської районного державної адміністрації до підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_13 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_6 вищевказане майно.

Прокурор до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Клопотання розглядається без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви прокурора, розгляду клопотання без виклику власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, що 23.06.2022 Білець В.Вю в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а також що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Сарненської районного державної адміністрації про солідарне стягнення з підозрюваних у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шкоди в сумі 314 049,52 гривень заподіяну кримінальним правопорушенням, слід накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_6 майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди (цивільного позову), в межах заявленого цивільного позову.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1727, площею 0.12га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, в межах заявленого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 цивільного позову в інтересах держави в особі Сарненської районного державної адміністрації про солідарне стягнення з підозрюваних у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шкоди в сумі 314 049,52 гривень заподіяної кримінальним правопорушенням, шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі відчуджувати це майно.

Спосіб арешту визначити шляхом заборони підозрюваному та суб`єктами

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1