Справа №760/6398/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2022 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, в тому числі документів, які підтверджують отримання та подальше незаконне використання з метою отримання прибутку об`єктів гуманітарної допомоги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.06.2022 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (отримано слідчим суддею 06.06.2022 року).

Клопотання мотивовано тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що проведеними заходами встановлений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді від СБУ на виконання доручення процесуального керівника отримано інформацію, що ОСОБА_4 незаконно володіє вогнепальною зброєю (1 АК-74, 1 АКСУ, велика кількість набоїв, декілька пістолетів, гранати РГД-5), а також зберігає за місцем проживання наркотичні і сильнодіючі речовини.

За наявними даними ОСОБА_4 можливо підтримує тісні зв`язки із кримінальними авторитетами росії, які в свою чергу підконтрольні спецслужбам і правоохоронним органами Російської Федерації, з урахуванням чого ОСОБА_4 може приймати участь у діяльності диверсійних груп та незаконних військових формувань.

У зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей та документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, 01.06.2022 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено, вилучено та визнано доказами: рушницю НОМЕР_1.

Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому зазначені.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які належні та допустимі докази про місце фактичного проживання ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформовану 02.06.2022 року, де зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Разом з цим, прокурором не зазначено яке відношення власниця квартири має до ОСОБА_4 та чим спричинений обшук іі квартири.

Прокурором надано протокол обшуку від 02.06.2022 року, з якого вбачається, що під час обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено виключно рушницю НОМЕР_1 .

Разом з тим, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на "відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, в тому числі документів, які підтверджують отримання та подальше незаконне використання з метою отримання прибутку об`єктів гуманітарної допомоги".

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планувалось відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000049 від 19 березня 2022 року, відомості внесені за правовою кваліфікацією за ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, в той час як підставою для проведення обшуку зазначено відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна щодо отримання та подальшого незаконного використання з метою отримання прибутку об`єктів гуманітарної допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1