печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6314/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, за участю секретаря ОСОБА_8, прокурора ОСОБА_9, особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 про передачу арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10, за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11, звернулись до слідчого судді з клопотанням передачу майна підозрюваного ОСОБА_1 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 кону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказав, що з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження є підстави для передачі майна підозрюваного ОСОБА_1 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 кону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Частиною 8 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

29.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 281600213 ОСОБА_1 належить:

1)на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)на праві спільної часткової приватної власності 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :88:092:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

4)на праві спільної часткової приватної власності 17/1000 частки нежилого будинку за адресою:

АДРЕСА_4 )на праві спільної часткової приватної власності 2913/1000000 частки нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/57908/21-к) від 02.11.2021 клопотання слідчого у вказано кримінальному провадженні задоволено та на вказані об`єкти нерухомого майна накладено арешт.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області від 02.11.2021 №31/10-4776, згідно з даними ЄДР ТЗ МВС станом на 02.11.2021 ОСОБА_1 належить на праві власності легковий автомобіль JAGUAR XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/58599/21-к) від 08.11.2021 клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні задоволено та на легковий автомобіль JAGUAR XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 накладено арешт.

28.01.2022 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 майно визнано речовим доказом.

Разом з тим, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено.

Щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2021 року між ОСОБА_2 (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) було укладено ОСОБА_3 про співпрацю, відповідно до положень п. 1.1. якого метою укладання Меморандуму є регламентація існуючої позиції Сторін, узгодження умов взаємного співробітництва у напрямку задоволення їх взаємних інтересів в рамках проекту «Реконструкція квартири АДРЕСА_6 .

Так, п. 1.4. вказаного меморандуму передбачено, що Сторони домовились, що Сторона-1 ( ОСОБА_2 ) на період виконання даного Меморандуму відчужить Стороні-2 ( ОСОБА_1 ) право власності на майно, шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , для виконання усіх домовленостей. При цьому Сторона-1 ( ОСОБА_2 ), відповідно до цього Меморандуму має право звернутись до суду за територіальною підсудністю для повернення нерухомого майна в своє законне володіння у випадку невиконання Стороною-2 ( ОСОБА_1 ) усіх взятих на себе обов`язків.

Відповідно до п. 2.4. меморандуму від 07.05.2021 року. сторони домовились, що Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) відчужить Стороні-1 ( ОСОБА_2 ) нерухоме майно до 31 січня 2022 року (мається на увазі квартира АДРЕСА_6 ).

Таким чином, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на яку зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_1 , підлягала поверненню останнім у власність ОСОБА_2 у строк до 31 січня 2022 року відповідно до зобов`язань, які виникли у ОСОБА_1 ще до початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 року.

Щодо 17/1000 частки та 2913/1000000 частки нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

09 березня 2018 року між ОСОБА_4 (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) було укладено ОСОБА_3 про співпрацю, відповідно до положень п. 1.1. якого метою укладання даного Меморандуму є регламентація існуючої позиції Сторін, узгодження умов взаємного співробітництва у напрямку задоволення їх взаємних інтересів в рамках спільної діяльності з метою отримання прибутку, що націлена на цільове використання об`єкта нерухомості, а саме нежитлового приміщення п`ятого поверху, загальною площею 179,2 кв.м., нежитлового приміщення першого поверху: 55, 56, загальною площею 36,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом управління та адміністрування діяльності, що пов`язана з передачею в оренду нерухомого майна, обслуговування та здійснення контролю, що належить Стороні-1 ( ОСОБА_4 ) на праві спільної часткової власності.

Пунктом 2.4. вказаного Меморандуму передбачено, що Сторони домовились, що цей ОСОБА_3 завершує свою юридичну силу 31 грудня 2021 року, та Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) зобов`язана відчужити нерухоме майно Стороні-1 ( ОСОБА_4 ).

Таким чином, 17/1000 частки та 2913/1000000 частки нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та право власності на яку зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_1 , підлягали поверненню останнім у власність ОСОБА_4 у строк до 31 грудня 2021 року відповідно до зобов`язань, які виникли у ОСОБА_1 ще до початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 року.

Щодо 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :88:092:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

02 березня 2021 року між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_5 (Позичальник) було укладено договір позики.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору суми позики складала 3 763 200,00 (три мільйона сімсот шістдесят три тисячі двісті гривень 00 коп.), що є еквівалентом 134 400 доларів США (сто тридцять чотири тисячі чотириста доларів США), яку Позичальник зобов`язувався повернути в строк до 02.09.2021 року.

Згідно з п. 7.1. договору позики від 02.03.2021 року зобов`язання за цим Договором будуть забезпечені корпоративними правами новоствореного ТОВ «СТРЕЛЬНИКОВ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП», частка в Статутному капіталі Товариства, що передається становитиме 30% та 2/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , та на купівлю 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0584 га, кадастровий номер земельної ділянки - :88:092:0019, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після повернення суми позики в повному обсязі, Позикодавець зобов`язаний передати свою частину частки в Статутному капіталі в розмірі 30% Позичальнику та 2/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , та на купівлю 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0584 га, кадастровий номер земельної ділянки - :88:092:0019, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У претензії вих. № 1 від 12.01.2022 р. ОСОБА_5 зазначає, що 29 грудня 2021 року ним було повернуто ОСОБА_1 позику у повному обсязі, проте станом на 12.01.2022 року ОСОБА_5 не має можливості повернути нерухоме майно (2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :88:092:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :88:092:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає поверненню ОСОБА_1 у власність ОСОБА_5 відповідно до зобов`язань за договором позики від 02.03.2021 р.

Щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

13 січня 2014 року між ОСОБА_6 (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір позики на суму 799 000 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 коп., що еквівалентно 100 000 (сто тисяч) доларів США. Позика підлягала поверненню ОСОБА_1 у строк до 13 січня 2018 року відповідно до п. 1.1. договору позики.

Отримані у позику від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_1 були використані для купівлі 29 січня 2014 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що майно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає поверненню третім особам за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли до кримінального провадження №0000811, а також клопотання слідчого не містить жодного доказу на підтвердження вартості майна підозрюваного, а відтак слідчий суддя, вважає, що клопотання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 376 КПК України, Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 про передачу арештованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7