06.05.2022
Справа № 497/438/22
Провадження № 1-кп/497/47/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника органу опіки та піклування Городненської сільської ради та служби у справах дітей Городненської сільської ради в питаннях представництва інтересів дітей - ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого; згідно ст.89 КК України визнаного таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою (9 класів), за національністю болгарина, не працюючого, який навчається в Суворовському СПТУ за спеціальністю тракторист, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у господарському приміщенні свого домоволодіння АДРЕСА_1 разом зі своїм родичем неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали алкогольні напої.
У процесі спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_6 виникла підозра щодо причетності неповнолітнього ОСОБА_9 до вчинення крадіжки його музикальної аудіо-колонки, що мала місце на початку осені 2021 року.
ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , які обидва знаходились у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів викриття неповнолітнього ОСОБА_9 у причетності до зазначеної крадіжки, вступили у протиправну змову, щодо вчинення неправомірних дій до ОСОБА_9 , якій заперечував свою причетність до вчинення зазначеної крадіжки, шляхом заподіяння йому сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій, з метою примусити ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього відомості та визнання у скоєнні ним зазначеної крадіжки майна, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.
Надалі, ОСОБА_7 , виконуючи свою роль в реалізації спільного з ОСОБА_6 умислу, наніс правою рукою численні (не менш семі) ударів по обличчю ОСОБА_9 , якого на місці утримував руками за плечі ОСОБА_6 , чи спричинив йому сильний фізичний біль. Після чого, обидва ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , висловили погрози продовження застосування побоїв до ОСОБА_9 у разі продовження заперечування своєї причетності до вчинення крадіжки даного майна.
Не отримавши бажане визнання провини від ОСОБА_9 , продовжуючи виконання спільного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почергово нанесли кожний не менш чотирьох ударів руками по тілу та обличчю ОСОБА_9 спричинив йому сильний фізичний біль, примушуючи до визнання причетності до вчинення зазначеної крадіжки.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_7 взяв у зазначеному господарському приміщенні господарський ніж, та прикладаючи його лезо до обличчя ОСОБА_9 , якого утримував на місці ОСОБА_6 , утримуючи руками за плечі, висловив погрози застосування небезпечного насильства, які, з врахуванням обставин вчинення зазначеної події, потерпілий сприймав як реальні, та отримував сильний страх та сильні моральні страждання.
Після намагання потерпілого залишити зазначене господарське приміщення та сховатися, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно повалили ОСОБА_9 на підлогу.
Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з тим же спільним умислом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання визнання у причетності до вчинення крадіжки від неповнолітнього ОСОБА_9 , що останній неодноразово заперечував, діючи незаконно, у порушення положень ст.ст.29, 33 Конституції України, яка гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість, та має свободу на пересування, з метою незаконного позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_9 , проти власної волі останнього, та заподіяння йому сильних фізичних та моральних страждань, з використанням своєї переваги у фізичній силі та віці, за допомогою двох фрагментів мотузки, що знайшли на місці, зв`язали руки та ноги ОСОБА_9 , протиправно позбавив його можливості вільно пересуватися.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почергово нанесли кожний не менш двох ударів руками по тілу та обличчю ОСОБА_9 , що був зв`язаний, спричинив йому сильний фізичний біль та моральні страждання, примушуючи до визнання причетності до вчинення зазначеної крадіжки.
Не отримавши бажане визнання від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 дерев`яною палкою, знайденою у цьому приміщенні, наніс не менш трьох ударів по голові та спині, до того доки вона не зламалась, спричиняючи йому окрім тілесних ушкоджень, сильний фізичний біль та моральні страждання, примушуючи до визнання причетності до вчинення зазначеної крадіжки.
Після цього, ОСОБА_7 , також знайденим на місці дерев`яним бруском наніс ОСОБА_9 , позбавленому вже тривалий час (більше однієї години) можливості вільно пересуватися, не менш трьох ударів по голові, спричиняючи йому окрім тілесних ушкоджень, сильний фізичний біль та моральні страждання, примушуючи до визнання причетності до вчинення зазначеної крадіжки.
Внаслідок протиправних насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у виді забійної рани на голові в задній частині лівої тім`яної ділянки, синця на спині в верхній частині правої лопаткової ділянки по лопатковій лінії, садна на лівій верхній кінцівці в ділянці зап`ястку по задній поверхні з розповсюдженням на зовнішню поверхню та садна на правій верхній кінцівці в ділянці зап`ястку по зовнішній поверхні, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Далі, неповнолітній ОСОБА_9 , близько 23:30 години, скориставшись тимчасовою відсутністю у даному господарському приміщенні ОСОБА_6 , та відволіканням ОСОБА_7 , самостійно звільнився від мотузок та втік з території домоволодіння ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 127 КК України катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, в тому числі отримати від нього відомості чи визнання, у скоєнні яких він підозрюється, вчиненні за попередньою змовою групою осіб;
- ч.2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі людини, за попередньої змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України визнали та показали суду, що 17.01.2022 року вони грали у карти та вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_6 , пізніше до них приєднався ОСОБА_9 . Під час гри в карти вони почали сваритися з ОСОБА_12 , звинувачуючи його у крадіжці, належної ОСОБА_6 музикальної колонки. Під час сварки вони зв`язали йому руки та били палками по голові та тілу. У вчиненому каються та просять суд строго їх не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 17 січня 2022 року він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вдома у ОСОБА_6 , грали у карти та вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, його почали звинувачувати у крадіжці музичної колонки, належної ОСОБА_6 , при цьому погрожували йому, прикладаючи до горла ніж, та наполягаючи на визнання ним своєї вини. Вони били його по обличчю та по тілу палкою, потягли його до городу, погрожуючи виколоти очі, закопати його в городі, завели його до сараю та зв`язавши йому руку, вдарили по голові палкою десь 2-3 рази, при цьому палка зламалася. Після цього ОСОБА_13 знайшов іншу палку та наніс йому ще декілька ударів, при цьому його змушували зізнатися у крадіжці, яку він не вчиняв. Після того як ОСОБА_6 вийшов з приміщення сараю, йому вдалося звільнитися та вибігти на двір. Він прибіг до дому та розповів усе батькам, які визвали швидку допомогу.
Крім визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З витягу з кримінального провадження №0000033, вбачається, що 18.01.2022 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що 18.01.2022 року невстановлена особа незаконно позбавила волі його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2006 року народження (ЖЕО № 246 від 18.01.2022 року), про що також свідчить заява ОСОБА_10 про вчинене відносно його неповнолітнього сина кримінального правопорушення від 18.01.2022 року.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.01.2022 року та фототаблиці до нього, під час огляду підсобного приміщення домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були вилучені фрагменти деревини та полімерної мотузки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, гральні карти з нашаруванням речовини бурого кольору, малярний ніж чорно-жовтого кольору на поверхні якого є нашарування речовини бурого кольору. Всі речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 року по справі № 497/131/22, провадження №1-кс/497/57/22, на вилучені речі (майно) накладено арешт.
На підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_14 від 19.01.2022 року було проведено експертизу та надано висновок експерта № 5 від 20.01.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження: забійна рана на голові в задній частині лівої тім`яної ділянки, синець на спині в верхній частині правої лопаткової ділянки по лопатковій лінії, садно на лівій верхній кінцівці в ділянці зап`ястку по задній поверхні з розповсюдженням на зовнішню поверхню та садно на правій верхній кінцівці в ділянці зап`ястку по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та могли утворитися від удару дерев`яним бруском (палицею), садна на зап`ястках рук могли утворитися при зв`язуванні рук мотузкою, та могли утворитися в ніч з 17 на 18.01.2022 року. Всі тілесні ушкодження у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
З витягу з ЄРДР за №0000042 від 20.01.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, вбачається, що в ході розслідування кримінального правопорушення ЄРДР № 0000033 виявлено факт катування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неповнолітнього ОСОБА_9 , що мало місце 17.01.2022 року, близько 22:00 годині, в господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , що також підтверджується рапортом заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 .
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2022 року матеріали досудових розслідувань за №0000033 від 18.01.2022 року та за №0000042 від 20.01.2022 року об`єднані в одне провадження за №0000033 від 18.01.2022 року.
З протоколів проведення слідчих експериментів від 04.02.2022 року та 08.02.2022 року та фототаблиц до них за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 видно, що кожний з них показав при яких обставинах та яким чином вони наносили удари дерев`яними палицями неповнолітньому ОСОБА_9 , погрожували йому ножем та якими чином зв`язували останнього.
З протоколу слідчого експерименту від 04.02.2022 року та фототаблиці до нього за участю ОСОБА_9 , вбачається, що останній продемонстрував яким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 катували його, намагаючись отримати зізнання у крадіжці, яку він не скоював, а саме наносили йому удари дерев`яними палицями, погрожували ножом та незаконно позбавили волі, зв`язавши його.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, так як встановлено, що вони катували ОСОБА_9 , тобто умисно заподіяли сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечать його волі, в тому числі отримати від нього відомості чи визнання, у скоєнні яких він підозрюється, вчиненні за попередньою змовою групою осіб; а також незаконно позбавили його волі, за попередньої змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням ОСОБА_9 фізичних страждань, яке здійснювалося протягом тривалого часу.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий (ч.2 ст. 146 КК України) та тяжкий ( ч.2 ст. 127 КК України) злочини, особу кожного обвинуваченого, а саме:
- ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються негативно, проживає з батьком пенсіонером, на даний час ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість у нього погашена на підставі ст. 89 КК України, у зв`язку зі збігом випробувального терміну передбаченого ст. 75 КК України, тобто ОСОБА_6 можна характеризувати, як особу, який не зробив для себе відповідних висновків та у черговий раз вчинив кримінальні правопорушення проти здоров`я особи, яке пов`язане з позбавленням особи свободи та яке принизило честь та гідність людини; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;
- ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, навчається в Суворовському СПТУ, проживає в повній сім`ї, де окрім нього є ще три дитини, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який пробачив обвинувачених та не наполягав на строгому покаранні для обвинувачених.
Крім того, суд бере до уваги висновки Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладені в досудових доповідях, згідно яких обвинувачені оцінюються як:
- ОСОБА_6 як правопорушник з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб є високим. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства не можливе та не позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства;
- ОСОБА_7 як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб є середнім. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним проводити з неповнолітнім обвинуваченим певні дії щодо сприяння умов його виправлення у сім`ї.
Обставиною, яка пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про вид та міру покарання неповнолітньому на момент скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_7 суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей- правопорушників.
В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 окрім іншого, судом враховуються положення глави 38 КПК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами провадження щодо неповнолітніх» від 23.12.2016 року, затвердженого рішенням зборів суддів, а саме, що при призначенні покарання неповнолітнім суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є особливою обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч.1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи.
При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65-67 КК України обставин, суди відповідно до ч.1 ст. 103 КК України мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству; потерпілий жодних претензій матеріального і морального характеру не має; вчинення злочину у неповнолітньому віці, а також його особистість.
З урахуванням усіх перелічених обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися, але суд з урахуванням призначеного покарання, вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту в залі суду.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання у вигляді:
- за ч.2 ст. 146 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 127 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання в залі суду, тобто з 06 травня 2022 року.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України і на підставі санкції цих статтей призначити йому покарання у вигляді:
- за ч.2 ст. 146 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 127 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2,4 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.01.2022 року, накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 року по справі № 497/131/22, провадження 1-кс/497/57/22.
Речові докази, а саме:
- фрагмент деревини під №1 та 22. Довжиною 65 см та 63,4 см, відповідно, з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
-два фрагменти полімерної мотузки під №1 та №2, білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
- шість фрагментів (уламків) деревини різної довжини та форми, з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
- гральні карти з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
- малярний ніж чорно-жовтого кольору. Довжиною 16,5 см, на поверхні якого є нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1