Справа № 524/7517/21
Провадження № 1-кс/524/2448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

19.10.2022 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, в якому просив надати дозвіл слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення зразків почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вільних зразків почерку, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетна до вказаного злочину. Посилався на необхідність проведення обшуку для відшукання зразків почерку останньої, оскільки вона їх надавати відмовилася, які необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дозвіл на обшук не може бути даний слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

У клопотанні слідчий зазначав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетна до вказаного злочину.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.09.2021 вбачається, що остання придбала автомобіль марки Lexus, моделі NX 300Н, VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору в лізинг через фірму «Планета -Авто».

При цьому, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2021 року вбачається, що останній звернувся до ОСОБА_8 із проханням допомогти йому з продажем автомобіля марки Lexus, моделі NX 300Н, VIN-номер НОМЕР_1 . У подальшому він дізнався про перереєстрацію транспортного засобу, при цьому кошти за вказаний автомобіль він не отримав. Також, з протоколу допиту потерпілого вбачається, що покупцем транспортного засобу є ОСОБА_9 ..

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що автомобіль марки Lexus, моделі NX 300Н, VIN-номер НОМЕР_1 , було декілька разів перереєстровано на нового власника, а саме 12.03.2021 на ОСОБА_7 , 09.06.2021 на ОСОБА_9 , 07.07.2021 на ТОВ «Автокредит Плюс». Відомості щодо перереєстрації даного транспортного засобу на ОСОБА_6 в матеріалах клопотання відсутні.

У даному випадку слідчий просить надати обшук з метою відшукання та вилучення зразків почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вільних зразків почерку, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

При цьому, слідчим не доведено яке саме значення для досудового розслідування мають зразки почерку ОСОБА_6 , яка є останнім покупцем автомобіля марки Lexus, моделі NX 300Н, VIN-номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Отже, слідчим не доведено п. 2,3 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, слід врахувати, що ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Отже, КПК України визначає порядок відібрання зразків з речей і документів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим за встановлених обставин не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшук не може вважатися ретельно вмотивованим та переконливим в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника приміщень, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1