Справа № 576/1106/22
Провадження № 1-кс/576/472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: на 2 гільзи з позначеннями 06 та 7, вилучені в ході огляду місця події 08.08.2022 р. у дворі ресторану "Гетьманський стан" за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000230 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2022 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у дворі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства,вчинив дії хуліганського характеру, а саме здійснив постріл з автоматичної вогнепальної зброї, чим грубо порушив громадський порядок. Також слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 23 год. 45 хв. 06.08.2022 по 00 год. 50 хв. 07.08.2022 було виявлено та вилучено наступне: автомат АК-74 № НОМЕР_1 з підствольним гранатометом №529940 та ременем для зброї, яким користувався військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; магазин з 27 патронами, який був під`єднаний до автомату ОСОБА_4 ; стріляна гільза, калібром 5,45 на якій мається маркування «0 6, 7» запаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7183410. Крім того, 08.08.2022 р. о 17 год. 20 хв. до ЧЧ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , про те, що 06.08.2022 близько 21 години 06.08.2022 у дворі ресторану "Гетьманський стан", який розташований в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, здійснила декілька пострілів із автомату АК-74.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000230 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2022 р., в період з 18 год. 35 хв. по 18 год. 50 хв., 08.08.2022 р. слідчим було проведено огляд місця події, а саме: територія двору ресторану "Гетьманський стан", який розташований в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 гільзи з позначеннями 06 та 7 на кожній, які постановою слідчого від 09.08.2022 р. визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 2 гільзи з позначеннями 06 та 7, вилучені в ході огляду місця події 08.08.2022 у дворі ресторану "Гетьманський стан" за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1