Справа № 521/3948/22
Номер провадження:1-кп/521/1107/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000744 від 09.12.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роскішне Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, не заміжня, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1)20.05.2020 року Малиновським р/с м. Одеси, за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень; 25.02.2021 року ухвалою Малиновського р/с м. Одеси, змінено покарання на громадські роботи строком 100 годин, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК.
Сторони та інші учасники судового провадження не приймали участь під час постановлення ухвали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом здійснюється виправлення описок у судовому рішенні вироку суду від 01.03.2022 року, в частині призначення покарання із застосуванням ст. 71 КК.

1.2.Питання розглядалось за власною ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси 01 березня 2022 року ухвалений вирок у відношенні ОСОБА_3 , відповідно до якого остання визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК та їй призначено покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

2.2.Обставини правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_3 ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

2.3.Відповідно суд у випадку визнання особи винною, повинен був вирішити питання призначення покарання за сукупністю вироків, в порядку ст. 71 КК, оскільки ОСОБА_3 не відбувала покарання за минулим вироком від 20.05.2020 року.

2.4.За обставинами минулого вироку, встановлено, що 20.05.2020 року ОСОБА_3 засуджена Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року засудженій ОСОБА_3 замінено покарання на громадські роботи строком на 100 годин.

2.5.Відповідно, саме від виконання покарання у вигляді громадських робіт ухилилась ОСОБА_3 , що і повинно бути враховано судом при призначенні остаточного покарання.

3.Явка учасників судового провадження.
3.1.Прокурор, захисник та обвинувачена в судове засідання не викликались, оскільки розгляд обвинувального акту проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описки у вироку суду, з наступних підстав.

4.2.Право суду на виправлення описок за власною ініціативою незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні регулюється положенням ч. 1 ст. 379 КПК.

4.3.Судом самостійно встановлено, що у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року при призначенні покарання не було застосовано положення ст. 71 КК і відповідно при призначенні покарання не було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.05.2020 року, з урахуванням ухвали суду від 25.02.2021 року у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

4.4.Суд вважає, що зазначення у вироку суду ст. 71 КК і приєднання невідбутого покарання за минулим вироком не змінить зміст вироку, оскільки остаточне покарання буде збільшено судом лише на один день, відповідно до правил статті, яка регулює питання призначення покарання.

4.5.Вказане виправлення лише впливає на форму вироку та на порядок його виконання, оскільки покарання за минулим вироком не невиконане і питання його виконання залишиться не вирішеним.

4.6.В іншій частині вирок підлягає залишенню без змін.

4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Виправити описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, а саме викласти резолютивну частину вироку у наступній редакції:

1.2. «1.1.Визнати ОСОБА_3 , винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК та призначити їй покарання, у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року, з урахуванням Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці 1 (один) день.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, після набрання законної сили вироком суду.

1.4.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання законної сили вироком суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.9.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження».

1.3.Інший зміст вироку суду залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1