Справа № 761/350/22
Провадження № 1-кп/761/2147/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_9,

суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.05.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_12

прокурора - ОСОБА_13,

захисників - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_17

ВСТАНОВИВ:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор мотивував тим, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється без поважних підстав, крім того надав документи про те, що обвинувачений покинув територію України та ухиляється від суду переховуючись поза межами держави. Разом з тим, з метою дотримання прав інших обвинувачених на розгляд їх справи протягом розумного строку прокурор просив виділити матеріали стосовно ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_16 категорично заперечував проти задоволення клопотань прокурора. Стверджував, що належних підстав для оголошення ОСОБА_5 в розшук прокурором не наведено. Просив суд взяти до уваги, що ОСОБА_6 перебуває у Франції, у м. Ліврі-Гарган у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України, а також у зв`язку зі складною ситуацією, що склалась в обвинуваченого із правоохоронними органами в Україні. Вказував, що обвинувачений має у Франції постійне місце проживання та місце роботи. На підтвердження своїх доводів посилався на надані суду відповідні документи, зі змісту яких, за словами адвоката вбачається, що обвинувачений на законних підставах постійно проживає у м. Ліврі-Гарган, де офіційно працевлаштуваний.

Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечували проти виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Так, прокурором надано документи, зі змісту яких вбачається, що 16.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку Угорщини через ПП перетину: Солотвино (Код ПП перетину: 211900). При цьому відповідно до наданого прокурором рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР НП України ОСОБА_18 за оперативною інформацією обвинувачений ОСОБА_6 з травня 2022 року перебуває на території Французької Республіки, де планує переховуватись від органів досудового розслідування.

Разом з тим, документи, на копії яких посилається захисник ОСОБА_16, складені іноземною мовою, водночас зі змісту наданого захисником перекладу на українську мову не вбачається ким і коли зроблено такий переклад, не надано документів на підтвердження повноважень перекладача, який здійснював такий переклад, тому колегія суддів, не володіючи мовою, якою складено вищезазначені документи та не маючи можливості пересвідчитись у їх суті та змісті, будучи позбавленою можливості пересвідчитись у компетентності перекладача, який здійснював переклад змісту вказаних документів українською мовою, та відповідно будучи позбавленою можливості пересвідчитись у якості такого перекладу, не може брати такі документи до уваги, та посилатись на них в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Посилання на документи, складені іноземною мовою, належного перекладу яких не було долучено до матеріалів кримінального провадження, порушує права інших учасників кримінального провадження, які не володіють відповідною мовою.

Отже суд не бере до уваги документи, на копії яких посилається захисник ОСОБА_16, складені іноземною мовою. При цьому усні пояснення захисника в судовому засіданні не спростовують дані, наведені прокурором, щодо виїзду обвинуваченого ОСОБА_5 за межі України та свідомого ухилення від виконання ним обов`язку прибувати в судові засідання за першим викликом.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації, за попередньою змовою, за які передбачено покарання на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, які наразі ще не допитані в рамках судового розгляду даного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про те, що доводи прокурора стосовно існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України стосовно ОСОБА_5 не є очевидно безпідставними чи необгрунтованими.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_7 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, беручи до уваги те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає виконанню судом вимог ст. 318 КПК, суд зобов`язаний прийняти дієві заходи для забезпечення завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Зі змісту ст. 217 КПК вбачається, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим судом прийнято рішення оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому у кримінальному провадженні обвинуваченими є ще три особи, окрім ОСОБА_5 , щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження на здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд дійшов до переконання про необхідність виділення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження та його зупинення до розшуку останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 188, 217, 314-316, 318, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_13 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 (службова адреса: АДРЕСА_5).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зупинити до його розшуку.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: