Справа № 203/2506/21
Провадження № 1-кп/0203/404/2022
УХВАЛА

01 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, представник потерпілого, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Під час підготовчого судового засідання захисником заявлене клопотання про витребування письмових доказів у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16 «Дніпропетровської міської ради» та потерпілого ОСОБА_7 медичної амбулаторної карти та медичної карти амбулаторного хворого № 814 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документів, які підтверджують факт придбання лікарських засобів для лікування колінного суглобу. Клопотання мотивоване тим, що дані докази дадуть можливість встановити чи дійсно була подія кримінального правопорушення, встановити факт винуватості або невинуватості ОСОБА_6 . Крім того захисник зазначив, що в результаті дослідження даних доказів може виникнути питання щодо необхідності допиту експерта та призначення повторної судово -медичної експертизи. Також захисник зауважив, що на стадії досудового розслідування звертався до слідчого з таким клопотанням, однак йому було відмовлено.

Крім того, захисником було заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи СД-диску, який містить 5 аудіозаписів телефонних розмов між обвинуваченим, представником потерпілого та потерпілим, відповідно до яких ОСОБА_7 разом зі своїм представником запропонували ОСОБА_6 , щоб той сплатив потерпілому певну грошову суму, після чого до нього не буде ніяких претензій. Також ОСОБА_7 повідомив, якщо б обвинувачений не викликав на місце ДТП поліцейських, тоді не було б кримінальної справи. Захисник вважає, що даний доказ свідчить про те, що ОСОБА_7 не було отримано тілесних ушкоджень та в подальшому ним були сфальсифіковані медичні документи з метою порушення кримінальної справи та вимагання грошових коштів.
Прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи СД-диску, оскільки вважали, що він не стосується предмету кримінального провадження. Крім того, представник потерпілого зазначив, що захисником не наведено доводів про те, що аудіофіксація відбувалась з дозволу співрозмовників.
Щодо клопотання про витребування амбулаторної карти потерпілого та квитанцій про придбання медичних препаратів прокурор не заперечував проти його задоволення. Представник потерпілого не заперечував проти витребування амбулаторної карти, однак висловився проти витребування квитанцій, оскільки не впевнений, що такі існують.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження щодо них, суд прийшов до наступного висновку.

Однією із засад кримінального провадження, закріпленої у п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень частин 1-3 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з правовим висновком ВС, викладеним в постанові від 27.01.2020 року у справі № 754/14281/17, провадження № 51-218кмо19, якщо стороною обвинувачення використано висновок експерта на підтвердження винуватості особи, саме цей висновок з детальним аналізом медичної документації має бути відкритий стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт.
Відповідно до постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2021 адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про надання доступу до медичної карти амбулаторного хворого № 814, складеної на потерпілого ОСОБА_7 КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР», за даними якої було складено висновки СМЕ № 325 від 10.02.2021 року та № 504е від 02.03.2021 року, однак йому було відмовлено.
Оскільки сторона захисту була позбавлена можливості під час досудового розслідування ознайомитись з матеріалами, які досліджував експерт, тому суд вважає необхідним задовольнити його клопотання про витребування документів в цій частині.
Щодо витребування документів, які підтверджують факт придбання ОСОБА_7 лікарських засобів, суд зазначає, що захисником не наведено доводів про те, що стороною обвинувачення було використано цей доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , тому клопотання в цій частин задоволенню не підлягає.
З приводу клопотання про долучення до матеріалів справи СД-диску з аудіозаписами телефонних розмов, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки, як зазначив захисник, вони містять розмови, під час яких потерпілий разом з представником вимагають в обвинуваченого грошові кошти, після чого вони не будуть мати ніяких претензій до останнього, а дана обставина не входить до предмету доказування в даному кримінальному провадженні. Інших доводів в обґрунтування заявленого клопотання стороною захисту не наведено.
Керуючись ст. ст. 7,22,42,93,99, 291, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 08 липня 2022 року на 10.30 годину.
В клопотанні захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження CD диску з аудіозаписами телефонних розмов відмовити.
Клопотання захисника про витребування письмових доказів задовольнити частково.
Витребувати у КЗ «ДМКЛ №16» ДОР» медичну карту амбулаторного хворого № 814 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання захисника про витребування письмових доказів відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05 липня 2022 року о 17.10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1