Справа №: 398/1730/22
провадження №: 1-кс/398/484/22
УХВАЛА
Іменем України

"22" червня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

встановив :
20.06.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.
19 червня 2022 року близько 16 години 18 хвилин надійшло повідомлення від працівника поліції Рашевського про те, що на блокпосту № 4 під часи перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке містить ознаками підробки.

В ході проведення огляд місця події, а саме блокпосту № НОМЕР_2 , який знаходиться на трасі Знамянка-Луганськ-Ізварине, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Дніпропетровське шосе, було виявлено водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 . Вказане посвідчення водія було вилучене та поміщене до спеціальног сейф-пакету «НПУ» № КІУ2148772.
20.06.2021 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

В подальшому водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та пояснили, що під час зупинки на блок посту №4 громадянина ОСОБА_5 було перевірено документи, які посвідчують його особу та посвідчення водія видане на його ім`я. Під час візуального огляду посвідчення водія були виявлені ознаки підробки, а саме, фотокартка не відповідала дійсному вигляду особи та його віку, малися розриви на лініях в місцях зображення фотокартки, порушено покриття. В базі даних ІПНП "АРМОР" відсутне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 саме цього зразку та відсутне відкриття категрії прав С та С1. Просили накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дізнавача вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2022 року близько 16 години 18 хвилин надійшло повідомлення від працівника поліції Рашевського про те, що на блокпосту № 4 під часи перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке містить ознаками підробки.

19.06.2022 року було проведено огляд місця події, а саме, блокпосту № НОМЕР_2 , який знаходиться на трасі Знамянка-Луганськ-Ізварине, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, Дніпропетровське шосе, в ході якого було виявлено водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки, а саме, фотокартка власника не відповідає його віку, крім того, маються розриви на лініях, які не повинні там бути, натомість відсутній розрив нижньої лінії в нижньому лівому нижньому кутку фотокартки. Вказане посвідчення водія було вилучене для проведення експертизи та його було поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № КІУ2148772.
20.06.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Як свідчать письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.06.2022 року, цього ж дня він був зупинений на блокпості №4. Під час перевірки його посвідчення водія по базі було встановлено відсутність відкриття категорії С1, а також було виявлено порушення покриття документу. Про вказані порушення він не знав.

Факт вилучення у ОСОБА_5 посвідчення водія серія НОМЕР_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.06.2022 року, які були запрошені в якості понятих під час вилучення вказаного документа.
Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.06.2022 року посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000257 від 20.06.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.
За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.
Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено дізнавачем та прокурором в суді, водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, з забороною користування, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.06.2022 року в період часу з 16 год 45 хв по 16 год 47 хв на ділянці місцевості, розташованої на трасі Знамянка - Луганськ - Ізварине, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, де встановлено блокпост №4, а саме, на водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 20.06.2022 року.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.
Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1