Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 1 ст 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 1 ст 364 КК України, в судовому засіданні захисник заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що дії судді ОСОБА_6 викликають у нього сумнів у неупередженості під час слухання справи.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника, як необґрунтованої.
Обвинувачена підтримала захисника.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичам чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши викладені доводи, суд вважає, що заява захисника про відвід задоволенню не підлягає, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 1 ст 364 КК України, не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені в заяві про відвід не відповідають вимогам ст. ст. 75,80 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 1 ст 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7