печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.03.2020, -

В С Т А Н О В И В

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.03.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, зареєстрованому в ЄРДР 30.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що установлено, що діючий механізм декларування оптово-відпускних цін на лікарські засоби та подальшого ціноутворення, що визначений відповідними регулюючими нормами, дозволяє спотворювати державне регулювання при реєстрації цін у реєстрі оптово-відпускних цін МОЗу, з метою фіксування певного завищеного рівня цін на лікарські засоби, в т.ч. які реалізуються через процедури публічних закупівель. Оптово-відпускна ціна виробника (імпортера) є базою для нарахування постачальницько-збутових, а вже потім торговельних (роздрібних) надбавок та є вільною, тобто формується ним самостійно та призводить до завищення вартості лікарських засобів по ланцюгу продажів до кінцевого споживача, в т.ч. до лікарняних закладів та за бюджетні кошти. Такі дії відбуваються за попередньою змовою із службовими особами лікувальних закладів - замовниками публічних закупівель, які вчиняючи корупційні діянні та маючи на меті отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» у розмірі від 15% до 30 % від вартості закуплених ТМЦ, лобіюють інтереси та надають переваги конкретним суб`єктам господарювання, шляхом внесення до технічної документації специфічних вимог які забезпечують перемоги підконтрольним постачальникам, унеможлививши участь інших учасників.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: здійснено витребування в порядку ст. 93 КПК України завірених копій документів ТОВ «ЛАБ-СЕРВІС» (); здійснено витребування в порядку ст. 93 КПК України завірених копій документів ТОВ «ОПТІМЕД-СЕРВІС» (); здійснено витребування в порядку ст. 93 КПК України завірених копій документів ТОВ «Укрветпромпостач»; здійснено витребування в порядку ст. 93 КПК України завірених копій документів ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; здійснено витребування в порядку ст. 93 КПК України завірених копій документів ТОВ «УКР ДІАГНОСТИКА»; здійснено витребування в порядку ст. 93 КПК України завірених копій документів ТОВ «ІННОВАМЕД»; допитано в якості свідка директора ТОВ «ІННОВАМЕД» ОСОБА_5 ; та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 30.12.2021 року.
Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: встановити та допитати службових осіб ТОВ «ЛАБ-СЕРВІС» (код ); встановити та допитати службових осіб ТОВ «ОПТІМЕД-СЕРВІС» (код ); встановити та допитати службових осіб ТОВ «Укрветпромпостач»; встановити та допитати службових осіб ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; встановити та допитати службових осіб ТОВ «УКР ДІАГНОСТИКА»; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у службових осіб ТОВ «ЛАБ-СЕРВІС» ();ТОВ «ОПТІМЕД-СЕРВІС» (); ТОВ «Укрветпромпостач»;ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; ТОВ «УКР ДІАГНОСТИКА»; призначити судово-почеркознавчу експертизу за підписами директорів ТОВ «ЛАБ-СЕРВІС» (); ТОВ «ОПТІМЕД-СЕРВІС» (); ТОВ «Укрветпромпостач»; ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; ТОВ «УКР ДІАГНОСТИКА» на документах щодо постачання лікарських засобів за державні кошти та в документах по митному оформленню лікарських засобів; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.03.2020 на дванадцять місяців, проте враховуючи проведені слідчі та процесуальні дії та кількість запланованих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що два місяці буде достатніми для проведення запланованих слідчих та процесуальних дій.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити чатково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, КК України на два місяці, тобто до 28.02.2022.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1