Справа № 703/1992/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

02 серпня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

26 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій остання просить: зобов`язати орган досудового слідства відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести до ЄРДР відповідні дані про вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за заявою від 01 липня 2022 року, яка зареєстрована до ІТС ІПНП №6325 від 01 липня 2022 року; зобов`язати орган досудового слідства відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочати за її заявою про вчинення кримінального проступку досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року з ОСОБА_4 стягуються на користь скаржника аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі зазначеного рішення 12 квітня 2016 року видано виконавчий лист №2/703/652/16, який перебуває на примусовому виконанні в Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, ОСОБА_4 , будучи працевлаштованим та отримуючи постійний заробіток, вказане рішення суду умисно не виконує та ухиляється від його виконання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по виплаті аліментів за 15 місяців на суму 53018 гривень 67 копійок.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скаржник 01 липня 2022 року, з урахуванням місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , звернулася до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості, які викладені у її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 липня 2022 року скаржником отримано у відділі поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області копію листа №9291 від 19 липня 2022 року за результатами розгляду її заяви від 01 липня 2022 року, в якому зазначено, що за проведеною перевіркою не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України посадові особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зобов`язані були зареєструвати відомості в ЄРДР на підставі поданої скаржником заяви, однак вказаних дій не вчинили, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просила розгляд скарги провести без її участі, на задоволенні скарги наполягає.

Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 01 липня 2022 року звернулася до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до якої додала відповідні документи, та в якій виклала обставини, які, на її думку вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, що є аналогічними обставинам, які зазначені у скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаній заяві скаржник ОСОБА_3 просила внести відомості, які викладені у вищевказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява скаржника ОСОБА_3 прийнята відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зареєстрована в ІТС ІПНП за №6325 від 01 липня 2022 року.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

19 липня 2022 року дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складено довідку про результати розгляду звернення громадян, яка затверджена начальником відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої, дільничний офіцер поліції розглянувши матеріали ІТС ІПНП №6325 від 01 липня 2022 року за зверненням ОСОБА_3 встановив, що під час перевірки вказаного звернення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом №9291 від 19 липня 2022 року відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомив ОСОБА_3 про те, що її звернення по факту того, що колишній чоловік ОСОБА_4 несвоєчасно сплачує аліменти, зареєстроване в ІТС ІПНПУ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черккаській області за №6325 від 01 липня 2022 року розглянуто. В зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.

На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.

Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, у даному випадку дільничним офіцером поліції, який, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділений такими повноваженнями та у спосіб, який не передбачений КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та вказувати про конкретну особу, яка його вчинила, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.

Крім того, згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок органу досудового розслідування повідомити скаржника ОСОБА_3 , як заявника, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, передбаченим ст.60 КПК України, внаслідок чого підстави для зобов`язання слідчим суддею органу досудового розслідування вчинити вказані дії відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 01 липня 2022 року та зареєстрована в ІТС ІПНП за №6325 від 01 липня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти заявлених скаржником вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1