Справа № 573/687/22
Номер провадження 1-кс/573/175/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
13 липня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 липня 2022 року за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 12 липня 2022 року на автодорозі Р44 «Суми-Путивль-Глухів» у районі повороту на вул. Крачківську, у м. Білопілля, а саме: зіткнення автомобіля «ВАЗ 2115», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і мопеду «Дельта», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , пасажиром якого була ОСОБА_7 .

У результаті ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

На місці події встановлено, що ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

12 липня 2022 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ 2115», реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; мопед «Дельта», реєстр. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; уламки скла і пластику; шолом, який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 12 липня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно фактично є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 12 липня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, по факту ДТП, яка сталася 12 липня 2022 року близько 19 години 30 хвилин на автодорозі Р44 «Суми-Путивль-Глухів» у районі повороту на вул. Крачківську, м. Білопілля, а саме: зіткнення автомобіля «ВАЗ 2115», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і мопеду «Дельта», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , пасажиром якого була ОСОБА_7 .

У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому ключиці справа, а ОСОБА_6 закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку.

12 липня 2022 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ 2115», реєстр. номер НОМЕР_1 ; мопед «Дельта», реєстр. номер НОМЕР_2 ; уламки скла і пластику; пластиковий шолом.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ, моделі 21154, реєстр. номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12 липня 2022 року на момент ДТП він був у захисному шоломі, а його дружина ні.

Постановою слідчого від 12 липня 2022 року вказані транспортні засоби, шолом, уламки пластику та скла визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, нікому не повідомлено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а транспортні засоби, шолом, уламки скла та пластику, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на транспортні засоби, шолом, уламки скла та пластику, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання транспортних засобів необхідно визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, а шолому, уламків скла та пластику камеру зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 12 липня 2022 року місця ДТП автомобіль «ВАЗ 2115», реєстр. номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 12 липня 2022 року місця ДТП мопед «Дельта», реєстр. номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованих автомобіля та мопеда визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 12 липня 2022 року місця ДТП шолом пластиковий синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та уламки скла і пластику, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованих шолому, уламків пластику і скла визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя