Справа № 203/1625/22
Провадження № 1-кс/0203/1173/2022
УХВАЛА
30 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 20 травня 2022 року про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді її клопотання 20 травня 2022 року про закриття за відсутністю складу злочину кримінального провадження 0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, з тих підстав, що вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте, постанова слідчим не винесена, і про результати розгляду її станом на день подання скарги не повідомлено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 травня 2022 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 27 травня 2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, направивши засобами електронного зв`язку письмову відповідь на клопотання адвоката, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року, за фактом того, що 11 березня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , перевищуючи надані йому повноваження, видав наказ № 11аз про примусове відчуження нерухомого майна на користь підрозділів військової частини, що заподіяло істотної шкоди їх власникам, вчинене в умовах воєнного стану, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, про що свідчить долучений до матеріалів скарги витяг з ЄРДР від 09 травня 2022 року.

20 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про закриття кримінального провадження № 0000060 від 09 травня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

30 травня 2022 року за вих. № 4600-22/15-02-3/5509-22/п слідчий повідомив адвоката про відсутність підстав для розгляду такого клопотання, ініційованого нею, з тих підстав, що вона та ОСОБА_4 не приймає участі у жодному, з передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України статусі у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі і у статусі особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що за практикою тлумачення Європейським Судом з прав людини кримінального обвинувачення в параграфах 178, 253, 254 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» не за «формальною», а за «матеріально-правовою» концепцією, висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини, як початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи, (рішення від 16 липня 1971 року у справі «Рінгайзер проти Австрії»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування ( у п. 28 рішення від 27 червня1968 року у справі «Нойнмайстер прти Австрії»).

Відповідно, зважаючи на ту обставину, що згідно даних ЄРДР за версією органу досудового розслідування кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення конкретною особою - командиром ВЧ а НОМЕР_2 ОСОБА_4 , то, не зважаючи на відсутність у такої особи статусу підозрюваного, права та законні інтереси такої особи під час такого розслідування обмежуються.

Як передбачено ст. 284 КПК України питання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування вирішується виключно у формі постанови слідчого, прокурора.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 - особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, як особи стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування, слідчим не розглянуто у відповідності з вимогами ст. 220, 284 КПК України у триденний строк з винесенням вмотивованої постанови, і відмова у розгляді клопотання такої особи у формі письмової відповіді слідчого в розумінні наведених норм кримінального процесуального закону не є належним вирішенням заявленого клопотання по суті.

Таким чином, оскільки клопотання представника особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (навіть самим фактом здійснення відносно нього такого розслідування), не розглянуте у триденний строк і про результати такого розгляду слідчим процесуальне рішення згідно ст. 110 КПК України у формі постанови не прийняте, то слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 20 травня 2022 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20 травня 2022 року клопотання про закриття кримінального провадження, про результати чого повідомити останню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 03 червня 2022 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1