overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9338/22
Провадження № 1-кс/761/5303/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу Детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 10.03.2022 за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу Детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 10.03.2022 за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу Детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 10.03.2022 за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1441/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
представник служби у справах дітей - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України,у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Лоза Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого в строк до 20 червня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/2725/22 1-кп/335/507/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченого

08 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.06.2022, ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 27 червня 2022 року на 10:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4746/20
1-кп/214/240/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 на теперішній час фактично проживає у м. Одеса та через велику відстань між містами не зможе вчасно прибути для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 09.06.2022 року о 13 годині 10 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon» для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1219/17
07 червня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Участь обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.
Прокурор повідомив, що обвинувачений призваний у Збройні Сили України у зв`язку з мобілізацією, тому просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про мобілізацію обвинуваченого.
Інші учасники судового розгляду щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про мобілізацію обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про те, коли мобілізований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , у Збройні Сили України та про місце проходження його служби.
Вказану в ухвалі інформацію надати до 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/6587/22
Провадження № 1-кс/344/2774/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000675 від 18 жовтня 2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 06 серпня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
Залишити раніше визначений розмір застави у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) 00 коп.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06 серпня 2022 року включно наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду:
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/839/21
н/п : 1-кп/397/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01.06.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за № 0000510.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Жолудськ Володимерецького району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 44, 48 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 30.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок.
Речові докази:
- спеціальний пакет, в якому знаходиться пляшка горілки «Хортиця Ice особлива» об`ємом 0.5 л та пляшка вина «Besariona Алазанська Долина» червоного напівсолодкого об`ємом 0.75 л., який передано представнику потерпілого ТОВ «Вересень плюс», залишити у його володінні.
- паперовий конверт, в якому знаходиться компакт-диск «CD-R Videx CD-R 700 Mb», залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 01 червня 2022 року.

Суддя:
Справа № 724/863/22
Провадження № 1-кп/724/59/22
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
08 червня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про здійснення підготовчого судового засідання яке призначене на 14 червня 2022 року на 14:00 годину в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в заяві посилається на те, що він та його підзахисний ОСОБА_2 не зможуть прибути до зали судових засідань у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України доручити судовому розпоряднику Першотравневого районного суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують їх особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із ними до закінчення судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали також направити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/2335/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

20 грудня 2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

21 серпня 2006 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

19 березня 2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 чт. 289, ст 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 годині 09 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1