Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/725/22
Провадження № 1-кс/382/30/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчиого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000661 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища вчинене 15.06.2022 року під час фіксації доказів наявності обставин вчинення та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відвід заявлено з тих підстав, що в обвинувальному містяться посилання на обставини вчинення кримінального правопорушення під час складення 15.06.2022 року протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який розглядався суддею ОСОБА_3 і в результаті розгляду якого провадження у справі відносно ОСОБА_4 було закрите за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування містить посилання на процесуальну слідчу дію, як проведення перегляду відеозапису із нагрудної камери поліцейського та винесення постанови щодо приєднання в якості речового доказу лазерного компакт-диску з зазначеним відеозаписом. Зазначений відеозапис досліджувався суддею ОСОБА_3 та оцінювався ним в якості доказу. Разом з тим, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.06.2022 року із доданими до нього документами, в тому числі відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, вже були предметом оцінки суддею ОСОБА_3 в межах розгляду іншої справи № 382/557/22, зокрема, щодо належності та допустимості цих доказів. У зв`язку з чим можливе виникнення сумнівів стосовно його об`єктивності, безсторнності й неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Одним із прикладів зазначеного випадку є випадок коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Заявник-суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд його заяви у його відсутність.

Так, суддя ОСОБА_3 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, надавав оцінку у цій справі доказам щодо наявності/відсутності обставин, які також підлягають встановленню у кримінальному провадженні при винесенні відповідного вироку за наслідками розгляду. У зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 не може вважатися неупередженим, оскільки вже пов`язаний своїми висновками щодо наявності/відсутності обставин на яких грунтується обвинувачення і відповідно у стороннього спотерігача можуть виникнути обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуюсь ст. 35, 75, 80-82, 91, 369-372, 392, 532 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000661 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 382/725/22) передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1