Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 129, 410, 426 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 129, 410, 426 КК України.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в його заяві від 17 серпня 2022 року були чітко викладені обставини скоєння злочинів і наведеної інформації цілком достатньо для вирішення питання про попередню кваліфікацію кожного з діянь, про яке йде мова у заяві.

Зазначає, що військовослужбовці військових частин НОМЕР_1 , А-0237 утворили, на його думку, злочинне угрупування з метою крадіжок і збуту пального в особливо великих розмірах, про що він зобов`язаний повідомити слідчі органи для припинення корупційних зловживань, а рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження позбавляє його права на доступ до правосуддя та порушує загальні принципи кримінального судочинства.

Вказує, що слідчим суддею проігноровано вимоги ст.214 КПК України, які мають імперативний характер, а також не застосовані вимоги Положення, які теж встановлюють правило про внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 подав скаргу до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про скоєний військовий корупційний злочин в особливо великих розмірах службовими особами в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 , однак протягом 24 годин з часу отримання скарги відомості до ЄРДР внесені не були.

Під час вивчення матеріалів апеляційного провадження та доводів апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово подавав ідентичні скарги в державні органи, зокрема і до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано начальника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері, прокурора, слідчого протягом 24 годин після отримання даного повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.410, 426 КК України та розпочати розслідування, що не заперечував і сам заявник в судовому засіданні апеляційного суду.

Прокурор під час апеляційного розгляду підтвердив даний факт та зазначив, що 14 вересня 2022 року відомості до ЄРДР були внесені та в подальшому будуть розслідуватися злочини, вказані в скарзі ОСОБА_6 .

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстави для повторного внесення викладених у вказаній заяві відомостей до ЄРДР та вважає, що ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки скарга з аналогічними вимогами розглядалася слідчим суддею та була задоволена.

Щодо твердження заявника про те, що слідчим суддею 15.08.2022 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР лише за ст.ст. 410, 426 КК України, а в іншій скарзі він просив внести відомості також за ст.ст.111 та 129 КК України, то колегія суддів зазначає, що внесення відомостей до ЄРДР відбувається за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення і саме слідчий (дізнавач), а не заявник, приймає таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 129, 410, 426 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3