Провадження № 1 КП-932-60-22
Справа №932/1413/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 18.02.2022, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000112 від 03.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року, приблизно о 14 год 50 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 57 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття водійської двері проник до салону автомобіля «ГАЗ 330212» д/н НОМЕР_1 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: чоловічу шкіряну зимову куртку «BOLF», вартістю 2158 грн 00 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 лютого 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вислухавши думку прокурора, представників потерпілого, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 18.02.2022 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засідання представники потерпілого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_12 , про що надали письмові згоди.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів, його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як такі, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.
ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 02.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_5 , який добровільно видав чоловічу шкіряну куртку чорного кольору (а.с.9-10);
- протоколом огляду місця події від 02.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль «ГАЗ33021» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку 57 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, зовнішніх пошкоджень автомобіль не має (а.с.12-13);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який 02.02.2022 був в його автомобілі «ГАЗ33021» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку 57 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро (а.с.22-24);
- висновком експерта №712-22 від 07.02.2022, відповідно якого ринкова вартість чорної шкіряної куртки «BOLF» станом на 02.02.2022 складала 2158 грн 00 коп. (а.с.28-30);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_13 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який 02.02.2022 був в автомобілі «ГАЗ33021» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку 57 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро та викрав куртку (а.с.39-41);
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/4058-Д від 08.02.2022, відповідно якого слід пальця руки розміру 13х23 мм, відкопійований на 1 липку стрічку, вилучений 02.02.2022, а саме з автомобіля «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , який знахдився за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд 57, залишений середнім пальцнм правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62-67);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 під №1 впізнав свою чорну шкіряну куртку (а.с.69-71).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1064 грн 02 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на підозрюваного в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 18 лютого 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 18 лютого 2022 року, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:
-шкіряну куртку, яка передана зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику;
-1 слід пальця руки на 1 липку стрічку в паперовому конверті, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1064 грн 02 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська