Справа №760/3201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного акціонерного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Національного акціонерного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 31.01.2022 року.

Заявник зазначає, що 31.01.2022 р. звернувся до Національного антикорупційного бюро України з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення суддями Голосіївського районного суду м. Києва, юристом та очільником КНДІСЕ. 10 лютого 2022 року отримав лист начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками НАБУ ОСОБА_4 №111-188/3089 від 03 лютого 2022 року, яким йому відмолено у внесенні повідомлення про корупційний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості за його повідомленням до ЄРДР.

Тому, заявник просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про корупційни злочин від 31.01.2022 р.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надано письмові пояснення, відповідно яких, зазначено, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_3 встановлено, що у заяві не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення суддями кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим, на час розгляду заяви відсутні підстави для застосування Національним бюро наданих повноважень.
Вислухавши ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зокрема суддями Голосіївського районного суду м. Києва. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 від 31.01.2022 не містить фактичних даних, які б обґрунтовано свідчили про наявність в описаній події ознак кримінального правопорушення в розумінні положень ст. 11 КК України, тобто заява не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже вказана заява (повідомлення) не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю суддів щодо здійснення правосуддя, не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , тому вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1