Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/333/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021 щодо роз`яснення вироку суду,

учасників судового провадження:

засудженого ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Крім того, зазначає про необхідність застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015, а також судового розгляду всіх інших раніше заявлених ним клопотань про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК, про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки саме такий підхід відповідав би вимогам кримінального процесуального законодавства України та міжнародного права.

03.08.2021 до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява від начальника ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» про роз?яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015, яка була обґрунтована необхідністю роз?яснення дати початку обрахунку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 , оскільки відповідних даних резолютивна частина вироку суду не містить.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021 заяву начальника ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 відносно ОСОБА_7 було задоволено та роз`яснено, що початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14.03.2019.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 4195 грн на користь КУ «Сумська ОКЛ» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування, на користь ОСОБА_9 1701,98 грн матеріальної шкоди та 60000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.03.2016 вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 відносно ОСОБА_7 змінено і пом`якшене покарання до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2016 ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17.03.2016 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2018 вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 залишено без змін. При цьому вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 відносно ОСОБА_7 дійсно не містить даних, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК (початок строку відбування покарання).

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 72 КК, як в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015, так і в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017, передбачає зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, за умови призначення позбавлення волі. При цьому в залежності від редакції статті було різне співвідношення такого зарахування.

Згідно рапорту ст. о/у ОСОБА_10 від 14.03.2019 (т. 5, а. к. п. 98) затримання ОСОБА_7 відбулося 14.03.2019 о 10:47, оскільки останній на час ухвалення рішення апеляційним судом 03.04.2018 під вартою не перебував, у зв`язку з чим судом першої інстанції цілком обґрунтовано визначено початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі з моменту фактичного затримання засудженого, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про те, що суд першої інстанції мав би розглянути всі заявлені ним в судовому засіданні клопотання, то вони є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки згідно ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тобто кожне із заявлених засудженим питань повинно розглядатись окремо та у передбачений КПК спосіб і визначену законом процедуру.

Так, після надходження до суду заяви про роз?яснення вироку суду, остання була призначена до розгляду і саме в рамках розгляду цієї заяви було повідомлено засудженого, здійснено його етапування та залучено йому захисника, а тому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 про розгляд в рамках одного провадження всіх заявлених ним клопотань є безпідставними.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021 про роз?яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4