overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6632/22
Провадження № 1-кс/554/7533/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

25 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 40 хвилин 29 липня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , вказуючи на наявність сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, оскільки даний прокурор на останньому судовому засіданні в суді першої інстанції висловив прохання про призначення обвинуваченим такої міри покарання, що надавала їм можливість одразу бути звільненими з місць позбавлення волі, однак колегія суддів прийняла інше рішення.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід прокурора, а також заперечення прокурора, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти її задоволення через відсутність передбачених законом підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, за яких прокурор ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного провадження, потерпілим ОСОБА_6 не наведено і колегією суддів таких не встановлено, а ті, на які посилається потерпілий, до таких не належать, адже є лише його суб`єктивним ставленням та оцінкою дій прокурора.

Інших підстав для відводу прокурора потерпілим ОСОБА_6 не наведено, а відтак, його заява, як необгрунтована, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/813/22
Провадження № 1-кп/541/142/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи, в тому числі цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який ухвалою судді від 03.06.2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
26.07.2022 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 липня 2022 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Цивільний позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає Державна екологічна інспекція, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням (виловом) риби розглядати разом з обвинувальним актом.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №949/874/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2022 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим 21 липня 2022 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 17 серпня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2778/22
1-кп/705/1026/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 від 01.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000483 від 01.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити на 07 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин підготовче засідання у кримінальному провадженню № 0000483 від 01.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2061/22
ун. № 759/8292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.07.2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/80/22
Провадження № 11-кп/4806/417/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 4 ст. 152 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подалав заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.08.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/2897/22
1-кс/214/522/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000099 старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, капітаном Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити групі слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, у кримінальному провадженні №0000099: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається (перебуває у володінні) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 20 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-кп/953/631/22
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2127/22 Справа № 205/7534/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0001371, № 0002154 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 02 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа№487/2097/22
Провадження №1-кс/487/1672/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 на 21.07.2022 р. не з`явився, повістку отримав особисто. На 26.07.2022 р. ОСОБА_5 не з`явився, згідно наданих слідчим відомостей змінив місце проживання та з ОСОБА_5 відсутній зв`язок.
Враховуючи, що участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомив, зв`язатися з ним за телефоном не є можливим, слідчий суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000525 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - призначити на 03 серпня 2022 року на 10.00 годину.
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусово супроводити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом на 03 серпня 2022 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1