Справа № 344/8005/22
Провадження № 1-кс/344/3103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000097 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2022 року близько 16:00 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 наніс не менше 3 ударів в область голови потерпілої, заподіявши згідно медичної довідки ХОКЛ тілесні ушкодження у вигляді перелому скуло орбітального комплексу з двох сторін зі зміщенням, перелом скулової дуги, перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, після чого ОСОБА_6 шляхом ривку з руки потерпілої заволодів мобільним телефоном марки «ZTE BL» сіро-голубого кольору, вартістю 3558 грн. та сумкою, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розпорядилися речами потерпілої на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на суму 3558 грн.

27 січня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» строком до 25.03.2022.

17 березня 2022 року, Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» строком до 15.05.2022. Того ж дня досудове розслідування було зупинене, так як існували, та продовжують існувати об`єктивні причини в зв`язку з якими неможливо закінчити досудове розслідування, а саме ведення активних бойових дій на території України.

12 травня 2022 , Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» строком до 10.07.2022. Відповідно, того ж дня досудове розслідування було зупинене, так як існували, та продовжують існувати об`єктивні причини в зв`язку з якими неможливо закінчити досудове розслідування, а саме ведення активних бойових дій на території України.

10 липня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та заявлені ризики не зменшилися і не відпали.

Враховуючи вказані в клопотанні факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор зауважує, що розгляд даного клопотання здійснюється без особистої участі підозрюваного ОСОБА_6 . Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. Як повідомив прокурор в судовому засіданні, на даний час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Технічна можливість здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором на даний час відсутня.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення 24 лютого 2022 року Президентом України воєнного стану Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з даним указом воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

У зв`язку із неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_6 до суду у судове засідання із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування мають достатні приводи обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Харків, жителя АДРЕСА_2 , із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого у причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого стороннього спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1,2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали.

Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, усі обставини кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному та тяжкі наслідки його вчинення, а також те, що під час розгляду по суті внесеного клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства.

Слідчий суддя вважає необхідним скористатися таким правом не визначати заставу з огляду на наведене нижче.

Так, зважаючи на те, що інкримінований підозрюваному злочин вчинений із застосуванням насильства то в даному конкретному випадку вважаю відсутніми підстави для визначення застави, оскільки її внесення у випадку визначення та відповідно звільнення підозрюваного з під варти, не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не зможе нівелювати наявні на даний час ризики та забезпечити дієвість даного провадження.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке подальше тримання підозрюваного під вартою стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи дане питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

Жодних даних які б свідчили про існування на даний час підстав для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчому судді не надано, тобто даних які б спростовували особливості інкримінованого йому правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливість нівелювання наявних ризиків шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший більш м`ягкий запобіжний захід, позаяк не гарантуватиме дієвість данного кримінального провадження вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, тобто на строк до 60 днів починаючи з дати постановлення цієї ухвали і до 04.09.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, до 04.09.2022 включно.

Строк дії ухвали до 04.09.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1