Справа №345/992/22
Провадження № 1-кп/345/186/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Калуської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить закрити його на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 30.11.2012 у Калуський МВ УМВС України поступила заява ОСОБА_4 про те, що у період часу із 18.00 год. 29.11.2012 по 07.10 год. 30.11.2012 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, білого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 . В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа транспортним засобом. Отже, у діях невстановленої особи , вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, зокрема: проведено огляд місця події; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших; проведено судово-імунологічну експертизу; надавались оперативним підрозділам доручення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, які були виконані, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування визнано речовими доказами сигаретні недопалки. Заходи забезпечення, які б потребували вирішенню під час судового розгляду клопотання, у кримінальному провадженні відсутні. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057, минуло понад 9 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив суд
При цьому суд вважає за необхідне відзначити те, що діючим КПК України не передбачено обов`язкової участі потерпілої сторони у розгляді клопотань про закриття кримінального провадження за умов, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої особи.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За правилами ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином.

30 листопада 2012 року дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, тобто з 30.11.2012, минуло більше п`яти років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз.4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

- чотири сигаретні недопалки (1 «Chesterfield», 2 невідомої марки білого кольору, 3 «Прима срібна», 4 «Bond original»), які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: