Єдиний унікальний номер 205/5/20
Єдиний унікальний № 205/5/20
Провадження №1-кс/205/680/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 04.05.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без проведення усіх необхідних слідчих дії в їх повному обсязі.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.05.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаржник у судовому засіданні вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаної скарги заперечував з посиланням на обставини проведення слідчих дій у їх повному обсязі, та належного обґрунтування висновку органу дізнання щодо відсутності події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2019 року СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом.
Слідчим суддею також встановлено, що 04.05.2022 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито уРішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004тавід 11.10.2011 року № 10-рп/2011.
Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки дізнавачем всіх необхідних доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в даному випадку під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що для встановлення обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення, 23.10.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 слідчому для виконання було надано відповідні вказівки щодо проведення слідчих дій, зокрема: встановити та допитати в якості свідка водія, який доставив неповнолітню ОСОБА_7 до медичного закладу, допитати мати ОСОБА_7 щодо часу, коли їй стало відомо про надходження дитини до медичного закладу та особи, яка їй це повідомила, визнати речовим доказом оглянутий диск с записом, наданий свідком ОСОБА_8 , визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження медичну картку стаціонарного хворого а ім`я ОСОБА_7 .
Разом із цим оглядом матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддею не встановлено обставин проведення таких слідчих дій, та надання результатам їх проведення відповідної правової оцінки з боку органу досудового розслідування чи дізнання.
Вказане у своїй сукупності порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим та дізнавачем не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
2.Постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1