Справа № 601/3211/21
Провадження №1-кп/601/58/2022
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000059, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.06.2021 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; також притягався до кримінальної відповідальності ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.12.2020 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ст. 126-1 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_9 ,

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

встановив:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ст.. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, так як в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не отримав статусу підозрюваного оскільки не був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ст.. 126-1 КК України. Крім того, відсутні докази вручення підзахисному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначила, що офіційно ОСОБА_4 для отримання копії обвинувального акту до приміщення прокуратури чи поліції не викликався, відтак належним чином не ознайомився зі змістом обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 заперечують щодо заявленого клопотання.

Прокурор зазначив, що дане клопотання задоволенню не підлягає. Обґрунтовує тим, що сторона обвинувачення належним чином вручила ОСОБА_4 повідомлення про підозру, вручення відбулось у приміщенні Кременецького районного суду, небажання ОСОБА_4 підписуватись на процесуальних документах не свідчить про їх невручення. Крім того, згідно розписки про отримання копії обвинувального акту, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посвідчила факт відмови ОСОБА_4 від підпису.

Підстав для повернення обвинувального акту немає, оскільки відсутні порушення вимог кримінального процесуального закону під час складання та подання до суду обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В статті 291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 291 КПК України, виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта є безпідставним та не є підставою для повернення обвинувального акта.

Шляхом вивчення матеріалів, доданих до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що до обвинувального акта додано розписку підозрюваного та його законного представника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка не містить підпису підозрюваного, при цьому у розписці міститься запис про його відмову отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, останнім було виконано, а саме, запропоновано обвинуваченому ОСОБА_4 отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.
З урахуванням викладеного, судом відзначається, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному та його законному представнику копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з їх правом прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд. Крім того, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності захисника ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, судом відзначається наявність на даний час у кримінальному процесуальному законодавстві, як теоретичних, так і практичних проблем, пов`язаних з процесуальними особливостями вручення копії обвинувального акту з додатками підозрюваному та його законному представнику. Відсутність у КПК України чіткої, нормативно закріпленої процедури вручення підозрюваному та його законному представнику копії обвинувального акта, як взагалі, так і конкретно процедури фіксації відмови останнього від прийняття зазначених процесуальних документів призводить до маніпулювання стороною захисту своїми правами у кримінальному процесі з метою відстоювання обраної позиції захисту.
З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору є безпідставним, оскільки, оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору і не може бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, а відтак, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000059, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15:00 годині 14 березня 2022 року.

Головуючий: