Провадження №11-кп/824/561/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29.03.2021 року щодо ОСОБА_6 пропродовження строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000244 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27.05.2021 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, або більш м`якіший.
В обґрунтуванні вказує на необгрунтованість підозри за ч.1 ст.111 КК України, також зазначає, що по справі відсутні підтвердження про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, звертає увагу, що має 83-річну матір, що потребує його піклування, має дитину, будь-яких доказів того, що він не буде виконувати покладених на нього обов`язків матеріали справи не містять, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та позитивно характеризується.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В обгрунтуванні вказує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні, сторона обвинувачення жодного з них не довела, крім того, він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від прокурора, обвинуваченого та його захисника будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за їх участю не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 05.01.2022 року було звільнено з-під варти, тому його клопотання про обов`язкову доставку до зали судового засідання для розгляду його апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401,404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29.03.2021 року щодо ОСОБА_6 пропродовження строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27.05.2021 року, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: