Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2544/22
Провадження № 1-кс/711/752/22
У Х В А Л А

16.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи квартирою заявника, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_5 , показав, що в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрований та мешкає з 1982 року разом із матір`ю ОСОБА_6 , 1949 р.н. Вказану квартиру у 1982 році отримали батьки, які на той час перебували на черзі для отримання житла. Квартира не приватизована, а матір є власником квартири на підставі ордеру. 13.04.2021 ОСОБА_5 на підставі заяви отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Згідно витягу 18.03.2020 право власності на цю квартиру зареєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності.

Також вказує, що у рамках досудового розслідування отримано скановані копії документів, на підставі яких здійснена Державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Згідно сканованих копій документів, які видані Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - квартира АДРЕСА_3 належить на праві свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому від 01.03.1996 р. ОСОБА_7 .

Допитаний інженер 2 категорії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 показала, що в її обов`язки входить виготовлення довідок щодо нерухомого майна. Наданий для ознайомлення копійований папір, на якому надруковано: «Видана ОСОБА_7 про те, що станом на 22.01.2020 р. квартира АДРЕСА_3 право власності зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знаходиться прізвище ОСОБА_8 , нею не видавався та не підписувався.

Також, ОСОБА_8 додала, що на копійованому папері надрукована інформація станом на 22.01.2020р., але КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видає довідки щодо інформації стосовно нерухомого майна станом на 01.01.2013 рік. Це обумовлено тим, що після 2013 року змінився орган реєстрації права власності на нерухоме майно. Отже, інформація, викладена на копійованому аркуші стосовно права власності ОСОБА_7 , не відповідає дійсності і підпис не належить ОСОБА_8 .

Відповідно до листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартира АДРЕСА_3 та реєстрація права власності на цю квартиру не проводилася, а технічний паспорт на вищевказаний об`єкт не виготовлявся. Довідка на ім`я ОСОБА_7 не видавалася.

За даними листа ІНФОРМАЦІЯ_5 квартира АДРЕСА_3 не приватизована та належить громаді міста Черкаси.

Крім того, допитаний в якості представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 показав, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, тому технічний паспорт та свідоцтва про право власності на вказану квартиру не виготовлялися, а скановані копії документів, на підставі яких здійснена Державна реєстрація права власності є підробленими. Вказана вище квартира належить громаді міста Черкаси.

У клопотанні також зазначено, що у ході проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 16.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про Державну реєстрацію звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка надала державному реєстратору оригінал Акту прийому передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: 1-764, 1-765, виданий 04.03.2020 та засвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартири АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_10 надала документи із БТІ та свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_7 на вище вказану квартиру. При перевірці державним реєстратором нотаріального бланку в реєстрі встановлено наявність даного бланку, внаслідок чого 18.06.2020 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_9 , Акт прийманняпередачі, який зареєстровано в реєстрі за № 1-764; 1-765 від 04.03.2020, не відповідає дійсності. Під реєстраційним № 1-764; 1-765 в реєстрі записана інша нотаріальна дія та інша дата, що вказує на те, що державний нотаріус ОСОБА_11 видала нотаріальний бланк із незаконною дією, а номер реєстрації у вказаний нотаріальний бланк вписала вже існуючої іншої нотаріальної дії та нотаріального бланку.

Як зазначено, докази, зібрані у ході досудового розслідування, вказують на те, що ОСОБА_10 виготовила підроблені правовстановлюючі та інші документи на квартиру АДРЕСА_3 та надала їх для реєстрації права власності.

На підставі ухвали слідчого судді у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , проведено виїмку реєстраційної справи та сканованих документів, які подавалися 16.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_12 та рішення про державну реєстрацію від 18.03.2020, але на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Ініціатор клопотання вказує, що приймаючи до уваги те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний оригінал заяви для державної реєстрації «реєстраційний номер заяви 38982899 від 16.03.2020) у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу заяви для державної реєстрації «реєстраційний номер заяви 38982899 від 16.03.2020), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, з метою недопущення внесення змін та доповнень до зазначених документів або їх знищення, слідчий просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у порядку, встановленому ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи. До того ж, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, просить встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 16.06.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 15.04.2021щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою проведення судових експертиз, - може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, враховуючи, що стороною обвинувачення вже вилучена її копія, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Слід також зазначити, що відсутні підтвердження того, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 163 КПК України, якими регламентовано особливості розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000377 від 15.04.2021, неможливо, враховуючи потребу оригіналів таких документів для їх дослідження (з метою проведення відповідних експертиз тощо).

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слід визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналу заяви для державної реєстрації «реєстраційний номер заяви 38982899 від 16.03.2020) ОСОБА_10 .

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1