УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 330 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене у кримінальному провадженні № 0000647 в ході проведення 20.09.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот доларів США, а саме: 647 купюр номіналом 100 доларів США, 19 купюр номіналом 50 доларів США, 8 купюр номіналом 20 доларів США, 6 купюр номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, всього у сумі 65 852 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят два) долари США, які упаковано до сейф пакету № 300023483, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування; предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот Євро, а саме: 2 купюри номіналом 100 Євро, 329 купюр номіналом 50 Євро, 33 купюри номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, 20 купюр номіналом 5 Євро, всього у сумі 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) Євро, які упаковано до сейф пакету № 300023484, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування; предмети, схожі на грошові кошти у вигляді українські гривні, а саме: 13 купюр номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень, 60 купюр номіналом 50 гривень, 58 купюр номіналом 20 гривень, 32 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 22 купюри номіналом 1 гривня, всього у сумі 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) гривень, які упаковано до сейф пакету № 300023485, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування; аркуші паперу з рукописними написами «Тищенко», «2850», «Надя 560», «Замковий», які були прикріплені до предметів, схожих на грошові кошти, всього 8 шт., які упаковано до сейф пакету № 300023458, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що російськими комерційними структурами «група Борлас» та ЗАТ «РДТЕХ» (м. Москва), які співпрацюють з правоохоронними органами та силовим блоком країни-агресора, з метою організації віддаленого доступу до інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних мереж та систем державних установ, об`єктів критичної інфраструктури, банківського сектору України тощо для подальшого збору конфіденційної інформації в інтересах рф, а також тінізацїї національної економіки, на території України було зареєстровані та використовуються підконтрольні СГД: ТОВ «ОС Консалтінг» (), ТОВ «РДТЕХ» (), ТОВ «БСС Україна» (), ТОВ «Сінсет» (, минула назва ТОВ «БОРЛАС УКРАЇНА»). При цьому, ТОВ «РДТЕХ» (дочірня структура ЗАТ «РДТЕХ», рф) першочергово створено як центр технічної підтримки програмних та апаратно- програмних рішень «Оracle», що передбачає безпосередній та віддалений доступ до автоматизованих систем державних та комерційних замовників. Зокрема, у 2009 році представниками російського ЗАТ «РДТЕХ» у приміщенні конференц-зали готелю «Либідь» (м. Київ) було офіційно представлено дочірнє підприємство ТОВ «РДТЕХ» та його директора ОСОБА_7 . У свою чергу у 2005 році ОСОБА_8 був призначений на посаду генерального директора ТОВ «Борлас Україна», з 2013 року віце-президент «групи Борлас» (РФ, відповідав за країни СНД та Східної Європи). Крім того, встановлено, що група компаній «Борлас» в особі громадян рф, зокрема президента «групи Борлас» ОСОБА_9 , гендиректора Вячеслава Казакова та інших з території рф здійснюють координацію фігурантів, які впроваджують на об`єктах критичної інфраструктури України програмне забезпечення, в тому числі російського походження, а також здійснюють віддалене адміністрування баз даних із залученням техперсоналу з території рф, що створює реальну загрозу витоку конфіденційної інформації до країни агресора.

Прокурор зазначає, що протягом 2016-2020 років за результатами проведених конкурсних торгів, розпорядниками державних коштів: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Ощадбанк», Національним Банком України, Міністерством фінансів України, Центральною виборчою комісією, Державною службою фінансового моніторингу України, Центром обслуговування підрозділів Національної поліції України та іншими, на підставі укладених договорів, перераховано на адресу підприємств ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «БСС України» кошти на суму понад 500 млн. грн. за послуги з технічної підтримки та примірники програмного/апаратного забезпечення, правовласником яких є іноземні корпорації «Oracle Nederland B.V.» та «IBM».

Суб`єкти господарської діяльності ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг» та ТОВ «БСС України» є пов`язаними юридичними особами, а публічні закупівлі проводяться за штучно завищеними цінами, у яких, відповідно до існуючих домовленостей з невстановленими службовими особами державних замовників, завідомо визначеним переможцем виступає одна з вказаних юридичних осіб.

Окрім того, посадові особи підприємств ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг» та ТОВ «БСС України», з метою мінімізації податкового навантаження, а також виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки для розподілу між учасниками протиправної схеми, використовують групу підприємств з ознаками фіктивності, а саме: іноземне підприємство «ЛОГІН» (), підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ» (), іноземне підприємство «І-АР-СІ» () та інші, а також здійснюють виведення коштів за кордон за непрямими договорами постачання та у вигляді роялті.

Разом з тим, відповідно до наявних даних, ТОВ «РДТЕХ» є підконтрольним суб`єктом господарювання та неофіційно діє в інтересах АТ «РДТЕХ» (Російська Федерація, ОГРН 780, инн. , засноване у 1992 році, офіційний сайт rdtex.ru), що здійснює аналогічну діяльність на території РФ та анексованої Автономної Республіки Крим, у тому числі в інтересах правоохоронних та інших державних структур країни-агресора, а саме: «Министерства внутренних дел РФ», «Федеральной службы по финансовому мониторингу», «Аналитического центра при правительстве РФ», «Федеральной миграционной службы», російських операторів телекомунікацій, банківських установ та інших. Наявна інформація вказує, що АТ «РДТЕХ» може здійснювати віддалений доступ до корпоративних серверів групи пов`язаних суб`єктів господарської діяльності ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «БСС України», в тому числі задіяних для технічної підтримки програмно-апаратного забезпечення, інтегрованого в інформаційно-телекомунікаційних системах державних установ, правоохоронних органів, операторів телекомунікацій, банківських установах тощо, в яких циркулює інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена чинним законодавством України. Окрім того, посадові особи ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «БСС України» шляхом використання спеціального програмного забезпечення через мережу Інтернет, під приводом проведення технічних робіт та обслуговування, періодично отримують доступ до інформаційних систем вищевказаних установ.

Отримуючи доступ до інформаційних систем вищевказаних установ, працівники ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «БСС України», без відома та дозволу власника, можуть здійснювати копіювання окремих сегментів баз даних, що містять конфіденційну інформацію, та яку у подальшому можуть передавати АТ «РДТЕХ» (РФ), яка в свою чергу може передавати її правоохоронним органам РФ для використання в оперативно-розшуковій діяльності, у т.ч. на території анексованого АР Криму та ОРДЛО.

Крім того, ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «БСС Україна», а також ТОВ «Бізнес-програмне забезпечення», ТОВ «ВІ-Порт», ТОВ «Сінсет», ТОВ «БМС Консалтінг», ТОВ «БМС Сервіс» є пов`язаними між собою юридичними особами.

Під час реалізації протиправного механізму, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які попередньо вступили в змову, будучи об`єднаними єдиним умислом та спільною метою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, здійснили неформальний розподіл замовників (клієнтів) між підконтрольними фігурантам юридичними особами та, відповідно, керуються таким розподілом функцій та обов`язків, серед яких ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «РДТЕХ», контактує з ОСОБА_7 , підконтрольна ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , фальсифікує фінансову звітність, виводить грошові кошти в офшори, забезпечує функціонування протиправного механізму з мінімізації податкового навантаження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 проживає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 20.09.2022 проведено обшук, де серед іншого було виявлено та вилучено:

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот доларів США, а саме: 647 купюр номіналом 100 доларів США, 19 купюр номіналом 50 доларів США, 8 купюр номіналом 20 доларів США, 6 купюр номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, всього у сумі 65 852 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят два) долари США, які упаковано до сейф пакету № 300023483, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот Євро, а саме: 2 купюри номіналом 100 Євро, 329 купюр номіналом 50 Євро, 33 купюри номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, 20 купюр номіналом 5 Євро, всього у сумі 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) Євро, які упаковано до сейф пакету № 300023484, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді українських гривень, а саме: 13 купюр номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень, 60 купюр номіналом 50 гривень, 58 купюр номіналом 20 гривень, 32 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 22 купюри номіналом 1 гривня, всього у сумі 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) гривень, які упаковано до сейф пакету № 300023485, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- аркуші паперу з рукописними написами «Тищенко», «2850», «Надя 560», «Замковий», які були прикріплені до предметів, схожих на грошові кошти, всього 8 шт., які упаковано до сейф пакету № 300023458, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування.

Прокурор вказує, що ОСОБА_11 не змогла пояснити походження віднайдених в ході проведення обшуку речей, перелічених в п.п.1-4 вищевказаного переліку. Вказане майно 20.09.2022 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вищевказані предмети, зовні схожі на грошові кошти можуть бути об`єктами дослідження в ході проведення різного роду експертиз, враховуючи санкцію одного із злочинів, досудове розслідування якого здійснюється в цьому кримінальному провадженні, яка передбачає в тому числі конфіскацію майна, таке майно матиме надалі значення як речових доказів й для судового розгляду.

Необхідність накладення арешту на аркуші паперу з рукописними написами «Тищенко», «2850», «Надя 560», «Замковий», які були прикріплені до предметів, схожих на грошові кошти, всього 8 шт. обумовлюється необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення автора таких написів для подальшого з`ясування ролі кожного з учасників вищевказаної групи осіб у виведенні бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки для розподілу між учасниками протиправної схеми, а також для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, в органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що представники ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг» та ТОВ «БСС України», ТОВ «Сінсет», будучи обізнаними про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді з цим клопотанням, усвідомлюючи можливість накладення арешту на такі речові докази, а відповідно їх подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду, тяжкість покарання за злочини, а також з метою уникнення невстановленими на цей час слідством особами покарання, будуть мати час та змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення накладення арешту на таке майно, а, отже, у них та/або їх представників буде можливість у цей період часу знищити чи збути зазначені речові докази, а тому такі факти не будуть відповідати завданням кримінального провадження.

Перебування під контролем держави в особі органу досудового розслідування майна у вигляді предметів, схожих на грошові кошти, а також аркушів паперу з рукописними написами «Тищенко», «2850», «Надя 560», «Замковий», які були прикріплені до предметів, схожих на грошові кошти, всього 8 шт., як раз і слугує меті захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення та його негативних наслідків, що цілком відповідає загальним інтересам.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, оскільки ухвалою про проведення обшуку слідчий суддя відмовив у вилученні коштів, ці грошові кошти є особистими коштами клієнтки, це її збереження..

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 20.09.2022 проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , в якому серед іншого було виявлено та вилучено:

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот доларів США, а саме: 647 купюр номіналом 100 доларів США, 19 купюр номіналом 50 доларів США, 8 купюр номіналом 20 доларів США, 6 купюр номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, всього у сумі 65 852 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят два) долари США, які упаковано до сейф пакету № 300023483, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот Євро, а саме: 2 купюри номіналом 100 Євро, 329 купюр номіналом 50 Євро, 33 купюри номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, 20 купюр номіналом 5 Євро, всього у сумі 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) Євро, які упаковано до сейф пакету № 300023484, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді українських гривень, а саме: 13 купюр номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень, 60 купюр номіналом 50 гривень, 58 купюр номіналом 20 гривень, 32 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 22 купюри номіналом 1 гривня, всього у сумі 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) гривень, які упаковано до сейф пакету № 300023485, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- аркуші паперу з рукописними написами «Тищенко», «2850», «Надя 560», «Замковий», які були прикріплені до предметів, схожих на грошові кошти, всього 8 шт., які упаковано до сейф пакету № 300023458, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування.

Постановою слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим від 20.09.2022 року вищезазначені вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000647.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим капітана юстиції ОСОБА_4 від 20.09.2022 року про визнання речовими доказами та визначення їх місця відповідального зберігання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 330 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у кримінальному провадженні № 0000647 в ході проведення 20.09.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на:

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот доларів США, а саме: 647 купюр номіналом 100 доларів США, 19 купюр номіналом 50 доларів США, 8 купюр номіналом 20 доларів США, 6 купюр номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, всього у сумі 65 852 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят два) долари США, які упаковано до сейф пакету № 300023483, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді банкнот Євро, а саме: 2 купюри номіналом 100 Євро, 329 купюр номіналом 50 Євро, 33 купюри номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, 20 купюр номіналом 5 Євро, всього у сумі 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) Євро, які упаковано до сейф пакету № 300023484, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- предмети, схожі на грошові кошти у вигляді українські гривні, а саме: 13 купюр номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень, 60 купюр номіналом 50 гривень, 58 купюр номіналом 20 гривень, 32 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 22 купюри номіналом 1 гривня, всього у сумі 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) гривень, які упаковано до сейф пакету № 300023485, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування;

- аркуші паперу з рукописними написами «Тищенко», «2850», «Надя 560», «Замковий», які були прикріплені до предметів, схожих на грошові кошти, всього 8 шт., які упаковано до сейф пакету № 300023458, запечатаний скоч-стрічною у спосіб, що унеможливлює доступ без пошкодження упакування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1