Справа № 740/3464/22
Провадження № 1-кс/740/968/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

30 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2022 до ЄРДР за №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановила:
слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: велосипеду марки «Аіст» зеленого кольору, особистого одягу ОСОБА_5 , а саме синьої куртки з білими вставками, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» з № 7254445 та сірої бейсболки, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України» з № WAR 1008346, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки дані речі могли бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що упровадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000938 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.09.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа 27.09.2022 близько 09:20 год., здійснила крадіжку належного її велосипеду марки «Аіст», що знаходився в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2022 під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження на вул. Василівська, м. Ніжин, було встановлено що невідома особа одягнена в синю куртку з білими вставками та в сірку бейсболку їхала на велосипеді зеленого кольору марки «Аіст», котрий належить ОСОБА_6 .

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні крадіжки велосипеду обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2022 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було вилучено особистий одяг ОСОБА_5 , а саме синю куртку з білими вставками, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» з № 7254445 та сіру бейсболу, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України» з № WAR 1008346. Вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000938 від 27.09.2022.

Також 28.09.2022 свідок у вказаному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, котрий йому продав громадянин ОСОБА_5 , а той в свою чергу викрав його у гр. ОСОБА_6 . Вказаний велосипед марки «Аіст» зеленого кольору в подальшому було вилучено до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000938 від 27.09.2022.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.
Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку утому числі на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.09.2022велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , особистий одяг ОСОБА_5 , а саме синю куртку з білими вставками, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» з № 7254445 та сіру бейсболу, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України» з № WAR 1008346 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене та добровільно видане майно має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його використання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна та в разі необхідності за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, особистий одяг ОСОБА_5 , а саме: синю куртку з білими вставками, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» з № 7254445 та сіру бейсболу, котру було поміщено до пакету «Національна поліція України» з №WAR 1008346, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Велосипед марки «Аіст» зеленого кольору передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення справи по суті, з можливістю володіти та кристуватися ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1