Справа 303/4387/22
Провадження 1-кс/303/960/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, 02 липня 2022 року, близько о 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. №4 по вул. Закарпатська у м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, підійшовши з переду до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому один удар правою рукою в область грудей спереду, чим спричинив йому фізичного болю, після чого повалив потерпілого на землю та почав своїми руками душити його за шию, а ОСОБА_5 в цей час, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , завдяки умисним діям ОСОБА_4 , шляхом ривку відкрито заволодів його сумкою чорного кольору марки «POLO», вартістю приблизно 700 гривень, в середині якої знаходились медичні препарати, загальною вартістю приблизно на 1 тисячу гривень, три платіжні банківські картки та грошові кошти в розмірі 14 гривень.
Слідчий зазначає, що 03 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Також слідчий акцентував увагу на тому, що 02.07.2022, в порядку ст. 208 КПК України, проведено затримання ОСОБА_4 , в ході якого у останнього вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Samsung A22» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 .
03.07.2022 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання даного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним необхідно арештувати вказаний мобільний телефон, з метою його збереження, оскільки існує необхідність у встановленні всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення з телефоном додаткових слідчих дій.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung A22» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 .
Копію ухвали направити Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1