Справа №690/1/22
Провадження №1-кп/690/48/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 21.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не є депутатом будь-яких рад, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.08.2021 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 05.05.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 22.06.2021 близько 08:34 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи дані банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за допомогою власного мобільного телефону, на який встановив мобільний додаток «Приват24», збільшив кредитний ліміт вказаної картки та переказав грошові кошти з вказаної банківської картки в сумі 2000 гривень на іншу банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Заволодівши грошовими коштами в сумі2000 грн. ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, через мобільний додаток «Приват24» перерахував кошти із картки потерпілого ОСОБА_6 на іншу картку, які потім зняв в банкоматі та витратив на власні потреби, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді обмеження волі, застосувавши вимоги ст. ст. 71, 72 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на експертизу в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст. 100, 349, 369-371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України чотири роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання у виді 4 років обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України становить 2 роки позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2022 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000766 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1