Справа № 462/1074/18
провадження 1-кп/462/13/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000338 від 13.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 13.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст.176 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

08 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтовано тим, що на території України введено воєнний стан та у зв`язку з існуванням небезпеки для життя, просить проводити дистанційне судове провадження за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції здійснюється з використанням ліцензованих програм EASYCON, TrueConf, які забезпечують учасникам процесу інформаційну безпеку.

Згідно положень ст. 336 КПК України, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у судовому засіданні.

Згідно положень ч. 4 ст. 336 КПК України, передбачено обов`язок суду вручити особі - учаснику судового засідання в режимі відеоконференції пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620 км-20).

Таким чином, проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому у задоволенні клопотання представника потерпілого цивільного позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання особисто.

Керуючись ст. 336, 377 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника потерпілого - цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000338 від 13.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст.176 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1