Справа № 491/899/22
Провадження № 1-кп/507/79/2022
У Х В А Л А
"17" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою правління АТЗГ «РайАгроБуд», раніше не судимого, утримується під вартою з 26 серпня 2022 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року Любашівським районним судом Одеської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам закону. Так, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим, в повідомленні про підозру вказано, що ОСОБА_4 наніс удар пивним келихом, а в обвинувальному акті уламком від пивного келиху. Крім того, не зазначено, який умисел був у ОСОБА_4 (прямий чи не прямий) в момент нанесення останнім тілесних ушкоджень, не зазначено тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий. Крім того, обвинувальний акт не скріплений печаткою.
Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисник.
Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що в обвинувальному акті, на його думку, встановлені обставини викладені вірно, а скріплення обвинувального акту печаткою не передбачено.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування
З дослідженого в судовому засіданні обвинувального акту видно, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор та слідчий наділені повноваженнями складати обвинувальний акт, в тому числі і визначати встановлені обставини справи. Невідповідність встановлених обставин справи зазначених в обвинувальному акті - обставинам справи, які зазначені в повідомлені про підозру ОСОБА_4 , суд не взмозі дослідити, так як повідомлення про підозру у суду відсутнє та не передбачена можливість його дослідження.
Крім того, суд приймає до уваги, що в разі встановлення нових обставин при розгляді справи судом, прокурор відповідно до ст. 338 КПК України, вправі змінити обвинувачення.
Діючим КПК України не передбачено скріплення обвинувального акту печаткою.
Тому, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому, належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого, свідки.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як дія попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчує свою дію 17 жовтня 2022 року. Прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений знаходячись на волі, зможе впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду, так як раніше з 2015 року він вже ухилявся від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як, на їх думку, в підготовчому судовому засіданні суд вправі обрати чи змінити запобіжний захід, а не продовжувати строк його дії.
Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 199 КПК України, яка віднесена до глави 18 цього Кодексу клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
До суду клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від учасників провадження не надходило, а надійшло лише клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з розписками про вручення зазначеного клопотання 11 жовтня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області 22.09.2022 року до 17 жовтня 2022 року.
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися. Так, по даному кримінальному провадженню потерпілий та свідки не допитані, матеріали не досліджені, і обвинувачений, перебуваючи на свободі зможе на них впливати, а крім того може ухилитись від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 342-345 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою правління АТЗГ «РайАгроБуд», раніше не судимого, у виді тримання під вартою на 60 днів до 15 години 00 хвилин 16 грудня 2022 р.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2022 року о 09 годині.