Справа № 366/746/22
Провадження № 1-р/366/2/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю, розглянувши заяву начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року вироком Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/746/22, провадження 1-кс/366/135/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді арешту, строком 3 (три) місяці.

08.09.2022 року від начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій він просить роз`яснити судове рішення, а саме зазначений вирок, в частині того, з якого моменту обчислювати строк покарання ОСОБА_1 у виді арешту.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту, строком 3 (три) місяці.

У цьому вироку зазначено, що «Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту набрання вироком законної сили».
Вирок набрав законної сили 05.08.2022 року.

05.09.2022 року ухвалою суду у зазначеному вироку виправлено описку, зокрема: у 2 абзаці резолютивної частини після слів «Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту набрання вироком законної сили» доповнено словами «з моменту його затримання».
Згідно копії протоколу затримання ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, останнього було затримано на підставі зазначеного вироку та доставлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання.

Отже, з урахуванням того, що ухвалою суду від 05.09.2022 року виправлено описку стосовно обчислення строку відбування покарання ОСОБА_1 за вироком суду від 05.07.2022 року, а також враховуючи, що згідно наданої суду копії протоколу затримання ОСОБА_1 , останнього 17.08.2022 року затримано для виконання вироку суду від 05.07.2022 року, є очевидним та не потребує додаткового роз`яснення, що строк відбування покарання ОСОБА_1 у виді арешту необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17.08.2022 року.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що заява начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини є очевидними та не потребують додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 209, 369, 370, 379, 380, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян