Справа № 361/5175/22
Провадження № 1-кс/361/1060/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 05.10.2022 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на ніж з пластмасовою рукояткою та плямами РБК на лезі ножа, який запакований до картонної коробки № 1. Крім того, просив накласти арешт на майно вилучене 05.10.2022 року під час огляду службового кабінету № 409 Броварського РУП ГУНП в Київські області, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, а саме на: грошові кошти в сумі 4200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень та 2 купюри номіналом 100 гривень, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, в порушення вимог частини 2 статті 171 КПК України автор клопотання не долучив до нього копію постанови про визнання речовими доказами у справі майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1