печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000369, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 31.01.2022, про встановлення процесуального строку, протягом якого сторона захисту просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 вчинити стосовно ОСОБА_5 одну з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання мотивоване тим, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України з березня 2014 року до листопада 2019 року. 18.11.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка визначена відповідною постановою.
Відомості про кримінальні правопорушення, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000369, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 08.05.2014.
На переконання сторони захисту досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюється понад встановлені строки. Внаслідок свідомого невчинення стороною обвинувачення у найкоротший строк після повідомлення про підозру обов`язкових процесуальних дій, під час кримінального провадження № 0000369 суттєво порушуються права та інтереси ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний переховується від досудового розслідування і вживаються заходи для його розшуку, а також необхідний строк для отримання матеріалів за запитами про міжнародне співробітництво, які на даний час виконуються компетентними органами іноземних держав, отримання висновків експертиз та проведення інших слідчих дій.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України з березня 2014 року до листопада 2019 року. 18.11.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка визначена відповідною постановою.
Відомості про кримінальні правопорушення, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000369, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 08.05.2014.
31.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та відповідно до ст. ст. 11, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законодавством, для вручення повідомлень.
31.03.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з відсутністю інформації про його фактичне місцеперебування.
08.05.2014 постановою старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 із кримінального провадження № 0000069 виділено в окреме провадження № 0000369 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та доручено його здійснення Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.
12.05.2014 досудове розслідування вказаного провадження зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.
22.12.2014 в рамках кримінального провадження № 0000369 від 08.05.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову, підставою зміни якої стала наявність здобутих в ході досудового розслідування фактичних даних, які свідчать про необхідність зміни первинної підозри.
25.12.2014 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування в рамках даного провадження до чотирьох місяців.
14.09.2015 року постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000369 продовжено до шести місяців.
26.07.2018 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000369.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв вчинення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.
Так, Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Разом з цим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.
Практикою Європейського Суду з прав людини сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішенням ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини".
Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. б Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень". До того ж, як зазначає Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення, це може відбутися раніше, ніж справа потрапляє до суду (справа "Девеєр проти Бельгії" від 27 лютого 1980 р.), з дня, коли виписано ордер на арешт, з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу або з дати, коли було почато досудове слідство.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 неодноразово зупинялося, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного, востаннє 26.07.2018, а отже строк досудового розслідування не сплинув.
Окрім цього, як встановлено під час судового розгляду судовими рішеннями неодноразово встановлено, що строк досудового розслідування не сплинув.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Між тим, слідчий суддя нагадує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них.
Так, ч. 6 ст. 28 КПК України надає право підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, іншій особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Вказане свідчить про наявність у заявника права на звернення до суду з даним клопотанням.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з частиною третьою даної статті строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки.
Так, згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Проте, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи складність здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та необхідність завершення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, розшуку підозрюваного, слідчий суддя вважає відсутніми обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кодексом.
З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку, протягом якого зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 вчинити стосовно ОСОБА_5 одну з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 114, 219, 283 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000369 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1