Справа № 676/3939/21
Провадження № 1-кп/676/108/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , її представника, адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 з 06.02.2021 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно безпричинно в період часу з 04.08.2020 по 06.02.2021 систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань.
Так, ОСОБА_5 04.08.2020 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме, вчиняв щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 , яке проявилося у негативних емоційних переживаннях, емоційному дискомфорті, підвищеній ситуативній тривожності за своє життя та здоров`я, застрягаємості на своїх хворобливих відчуттях, підвищеному хвилюванні, втомі, емоційній лабільності, дратівливій слабкості, зниженні адаптивних можливостей.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 09.10.2020 близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, що призвело до психологічного страждання ОСОБА_7 , яке проявилося у психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоювання за власне життя, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.
Крім того, 06.02.2021 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме, вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, висловлюванні погроз фізичною розправою, залякуванні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 , яке проявилося у психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоювання за власне життя, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.
Внаслідок систематичного вчинення домашнього насильства в сім`ї потерпілій ОСОБА_7 було спричинено психологічне страждання, що проявлялося в психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоювання за власне життя.
28.03.2022 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який є не тяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя