У Х В А Л А

08.06.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в:
07.06.20202 року дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що до Жмеринського РВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 14.05.2022, гр. ОСОБА_6 наніс заявнику один удар кулаком правої руки в область голови, чим завдав фізичного болю та моральних страждань та сорому, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 02.06.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Так, 07.06.2022, в період часу 12 год. 20 хв. по 13 год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету № 204 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було оглянуто SD диск, білого кольору, без будь-яких надписів, який письмовою заявою про добровільну видачу, надав ОСОБА_5 , який відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомив, що на даному диску наявний фрагмент відеозапису із його мобільного телефону марки «Хіаті» моделі «Redmi note 4», під назвою a6a940ce-b05f-49f4-980e-fca458a.37a21 на якому зафіксовано подія, яка мала місце 14.05.2022, де останньому був нанесений один удар, який завдав фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Після закінчення огляду вище вказаний диск із фрагментом відеозапису вилучений до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою : Вінницька область, м. Жмеринка вул. Соборна, 46а.
У даному випадку, вилучений під час огляду SD диск, білого кольору, без будь-яких надписів та маркувань на якому на якому наявний один фрагмент відеозапису із мобільного телефону марки «Хіаті» моделі «Redmi note 4», є об`єктом кримінального проступку, таким чином зберігають на собі сліди кримінального проступку. Тому на думку дізнання необхідно накласти арешт на вище вказаний диск гак як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінальному провадженню.
Проведення вказаних слідчих дій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використані як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом.
Згідно ст. 86 КГІК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Тому дізнавач просить суд задовольнити її клопотання та накласти арешт на вищевказану тимчасово вилучену річ.
В судове засідання дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася подавши письмову заяву відповідно до якої просила її клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у її відсутність.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна, та судове засідання просив суд проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
На переконливу думку слідчого судді, дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , а саме SD диск, білого кольору, на якому наявний один фрагмент відеозапису із мобільного телефону марки «Хіаmі» моделі «Redmi note 4».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1