overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1530/19
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання призначення обвинуваченому захисника в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за№ 0000311 від 06.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 06.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Інтереси обвинуваченого представляв адвокат ОСОБА_5 , який в судові засідання систематично не з`являється та не виходить на зв`язок з судом.

Разом з цим, 24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який продовжено до 25 травня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до вимог ст. 122, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та вимог КПК України, щодо особливості здійснення кримінального судочинства в умовах воєнного стану суд дійшов таких висновків.

З метою захисту інтересів обвинуваченого який потребує захисника, власними силами не в змозі вирішити дане питання, а захисник ОСОБА_5 останній раз з`являвся до суду 17 січня 2022 року і не виходить на зв`язок, також з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним, тяжкості кримінального правопорушення, що інкримінується йому стороною обвинувачення та відсутності у нього фінансової можливості вирішити дане питання самостійно, суд припускає, що неявка захисника до суду відбувається з поважних причин, та вважає за потрібне забезпечити ОСОБА_4 захисником.

З цього питання 30.03.2022 судом була постановлена ухвала про залучення захисника.

Станом на 29.04.2022 ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

постановив:

Повторно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника, для представництва законних прав та інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20 травня 2022 р. о 10-30 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/531/21
Провадження № 1-кп/553/161/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.04.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно наявної в розпорядженні суду інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього закінчується, відтак питання про продовження його застосування підлягає негайному вирішенню, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Крім того, згідно наявної в розпорядженні суду інформації захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснюють адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Встановити телефонний зв`язок з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вдалося. ОСОБА_5 повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у судовому засіданні 02.05.2022 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 02 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/568/22
Номер провадження 1-в/556/99/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.04.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції в системі EasyCon, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району), в режимі відео конференції в системі EasyCon, в зв`язку з відділенністю Володимирецького районного суду від її робочого місця та місця проживання, а також введеним в Україні воєнним станом.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.04.2022 року №017-0000415, ОСОБА_2 призначено для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Володимирецького районного суду від 19.04.2022 року розгляд справи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначено на 2 травня 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції зДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 в системі EasyCon.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні 2 травня 2022 року о 10:30 год. при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської областісправи за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференціїв системі EasyCon, задовольнити.
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/525/22
Провадження №1-кп/726/82/22
УХВАЛА

22.04.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000911 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.04.2022 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.-

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 03 травня 2022 року на 09:40 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1425/22 Справа № 192/347/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮУ та спостережної комісії Дніпровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 квітня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 10 хвилин 09 травня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/344/22
Провадження № 1-кп/135/59/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.04.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 травня 2022 року о 09 год 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/8557/22
Провадження №1-кп/127/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335.

Підготовче засідання призначити на 25 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/484/139/22
Справа № 484/824/22
У Х В А Л А

29.04.2022 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000069, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Миколаївського РУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

29.04.2022 дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання доступу до медичної документів, що перебуває у володінні Миколаївського РУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000069 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 686/28378/19
провадження № 51-1209ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Вказане судове рішення було переглянуте Хмельницьким апеляційним судом, який ухвалою від 11 травня 2021 року залишив ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, переглянути та скасувати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року і зобов`язати слідчого ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2413/16-к
Провадження № 1-кс/159/698/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 02 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001856 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, сусідам його місце проживання невідомо, тим самим ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді. У зв`язку із чим ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.04.2022 по справі № 295/11285/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України останнього оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що розшук обвинуваченого вже оголошено, провадження по справі необхідно зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001856 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на час розшуку обвинуваченого в межах кримінального провадження №0001170 від 04.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1