overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/368/15-к
провадження 1-кс/216/1369/22
УХВАЛА
іменем України
про витребування доказів

08 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5

08.09.2022 в судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про витребування у головуючого судді ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження № 0000524 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України,з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду заяви про відвід судді.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заслухавши пояснення заявника, та оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також з метою об`єктивного розгляду заяви, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та витребувати у головуючого судді ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000524 від 28.07.2014 з технічними записами судових засідань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючого судді по справі - ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження (судова справа № 216/368/15-к), відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000524 від 28.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №621/1515/22
Провадження №1-кп/621/225/22
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг призначеного безоплатного адвоката ОСОБА_6 , оскільки в них різні правові позиції та зазначив, що він буде укладати договір про правову допомогу з іншим адвокатом.

Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та потерпілий проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений мас право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.54, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , яка діє на підставі доручення Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 20 вересня 2022 року № 1733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 717/1379/22
Ухвала
20 вересня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Згідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2775/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1435/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

15 вересня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/8384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 24 серпня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.09.2022, о 09:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 298/1266/22
Номер провадження 1-кп/298/162/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 29.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, із затвердженим 15 вересня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000114 від 29.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6313/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 18 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3437/22
Провадження № 1-кп/307/243/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працює, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року, та мотоцикла Shineray XY250GY-6B, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року скасувати.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та переданий їй на зберігання, - повернути ОСОБА_5 , а мотоцикл Shineray XY250GY-6B, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання, - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 20 вересня 2022 року.
Справа № 333/3282/21
Провадження № 1-кс/333/840/22
УХВАЛА

Іменем України
26 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003948 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003948 в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003948 в порядку ст. 303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги дізнавачу Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 необхідно в термін до 28 липня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0003948 від 13.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 471/225/22
Провадження №1-в/471/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року

Братського районного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщені суду смт. Братське заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 грн. засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вироком Братського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Вирок набрав чинності 11.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, з питання щодо розстрочення виконання вироку повинен звертатися орган пробації.

07.09.2022 року до суду надійшло відповідне подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа №: 486/1010/22 Провадження № 1-кп/486/145/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою суду від 19.09.2022 року у справі №486/1010/22, провадження №1-кп/486/145/2022, вирішує питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.09.2022 року призначено підготовче судове засідання за клопотанням старшого групи прокурорів - прокурора Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000596 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в установчій частині допущено описку, а саме: зазначено номер кримінального провадження з опискою в одній цифрі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суддя вважає за необхідне виправити описку, яка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

Керуючист ст.ст.ст. 314, 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.09.2022 року.

Вважати правильним в установчій частині ухвали номер кримінального провадження "№0000596".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА