Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/2295/21
ВИРОК
іменем України

12 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021року,

номер кримінального провадження - 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сморгань, Сморгонського району, Гродненської області, Республіка Білорусь, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, особа без інвалідності, який не є депутатом, нотаріусом чи адвокатом, та який на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів немає, без місця реєстрації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в востаннє 17.12.2020 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання повністю, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 незаконно проник до житла особи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, а також, ОСОБА_3 незаконно, повторно, проник до житла особи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерева на об`єктах природно-заповідного фонду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 07 грудня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , у якому, за зовнішніми ознаками, ніхто не перебував та вирішив проникнути в середину даного будинку.

В той же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на проникнення до чужого житла і, таким чином, порушення недоторканості чужого житла, діючи умисно, протиправно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, без наявності будь якої законної підстави на проникнення у чуже житло, без дозволу та відома законного власника господарства та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , якою являється ОСОБА_6 , розпочав проникнення у вказаний житловий будинок.

З цією метою, ОСОБА_3 розбив скло віконної рами, після чого, через розбите вікно, незаконно проник у середину будинку. В подальшому, ОСОБА_3 незаконно перебував у приміщенні даного будинку та пересувався в середні нього, таким чином порушуючи право ОСОБА_6 , гарантоване Конституцією та законами України, на недоторканість її житла, після чого покинув приміщення даного будинку.

Окрім цього, ОСОБА_3 07 грудня 2021 року, прибувши із села с. Дітківці до с. Лешнів Золочівського району (раніше Бродівський район) Львівської області, де, близько 19 год. 50 хв., та перебуваючи по АДРЕСА_3 , у якому, за зовнішніми ознаками, ніхто не перебував та вирішив проникнути в середину даного будинку.

В той же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на проникнення до чужого житла і, таким чином, порушення недоторканості чужого житла, діючи умисно, протиправно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, без наявності будь якої законної підстави на проникнення у чуже житло, без дозволу та відома законного власника господарства та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , якою являється ОСОБА_7 , розпочав проникнення у вказаний житловий будинок.

З цією метою, ОСОБА_3 розбив скло віконної рами, після чого, через розбите вікно, незаконно проник у середину будинку. В подальшому, ОСОБА_3 незаконно перебував у приміщенні даного будинку та пересувався в середні нього, таким чином порушуючи право ОСОБА_7 , гарантоване Конституцією та законами України, на недоторканість її житла.

Після цього, ОСОБА_3 перебував у приміщенні даного будинку допоки його не виявили у ньому працівники правоохоронних органів, які приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі повідомлення про вчинення незаконного проникнення до житлового будинку.

Такими діями ОСОБА_3 повторно незаконно порушив недоторканість житла іншої особи.

Крім цього, ОСОБА_3 10 грудня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у лісовому масиві Бродівського лісництва, що відноситься до території Національного природного парку «Північне поділля», а саме у кварталі 68 виділу 2, який знаходиться поблизу с. Бучина, Золочівського району (раніше Бродівський район) Львівської області, тобто на територіях природно-заповідного фонду, за допомогою сокири, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідних на те дозвільних документів, вчинив незаконну порубку трьох сиро ростучих дерев породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 0,09 м. куб., чим, завдав Державному підприємству «Бродівське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 1638 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив такі діяння, однак погано пам`ятає про обставини подій, а тому від будь-яких пояснень відмовився.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла особи.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерева на об`єктах природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, посередню характеристику, враховуючи, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1ст. 162 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного основного покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У справі прокурором пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області, у якому прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Бродівської міської ради Львівської області завдану матеріальну шкоду у розмірі 1638 гривень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі
На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на тимчасово вилучене майно (ухвала від 14.12.2021) 3 (три) дерева породи сосна звичайна, висотою 1,5-2 м., які опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії, 3 (три) зрізи із пнів дерев породи сосна звичайна, які поміщено у картонну коробку, яку опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії, а також сокиру, на яку поміщено бирку із підписами учасників слідчої дії, - скасувати

Речові докази, а саме:

- 3 (три) зрізи із пнів дерев породи сосна звичайна, 3 (три) дерева породи сосна звичайна, висотою 1,5-2 м., а також сокиру, на яку поміщено бирку із підписами учасників слідчої дії, сокиру, - конфіскувати в дохід держави;
- обгортку від шоколаду із слідами РБК, - знищити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Бродівської міської ради Львівської області 1638 гривень завданої матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1