ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/381/22 Справа № 704/686/22/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 32, 34 КПК України
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2022 року, про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду, викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала мотивована тим, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя, вирішуючи питання призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Умань Черкаської області, потерпіла юридична особа знаходиться в м. Черкаси, розслідування кримінального провадження за дорученням Звенигородської окружної прокуратури проводилось СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а обвинувачений ОСОБА_6 реалізовував свій злочинний умисел у невстановленому, досудовим розслідуванням, місці.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, відсутність встановленого місця вчинення кримінального правопорушення, наявність даних про проживання обвинуваченого в м. Умань, знаходження потерпілої юридичної особи у м. Черкаси, свідків м. Умань та м. Черкаси, про направлення кримінального провадження з обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування або до суду за місцем проживання обвинуваченого чи свідків.

У зв`язку з вищевикладеним суддя Тальнівського районного суду просить вирішити питання про передачу та направлення матеріалів справи до іншого суду відповідно до ч. 1 ст. 32, ст.. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п.1 ч.1, ч. 5 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускається.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Умань Черкаської області, потерпіла юридична особа знаходиться в м. Черкаси, розслідування кримінального провадження за дорученням Звенигородської окружної прокуратури проводилось СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а обвинувачений ОСОБА_6 реалізовував свій злочинний умисел у невстановленому, досудовим розслідуванням, місці.

Відповідно до матеріалів справи, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, було вчинені у невстановленому, досудовим розслідуванням, місці, розслідування кримінального провадження за дорученням Звенигородської окружної прокуратури проводилось СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги відсутність даних щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 необхідно направити до суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів, вважає необхідним подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2022 року, задовольнити, матеріали справи направити до Звенигородського районного суду Черкаської області, за місцем закінчення досудове розслідування, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2022 року, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2