УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.09.2021, про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, шляхом вилучення водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області та долучення його до матеріалів кримінального провадження строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУПН в Харківській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 приблизно о 07:30 год ОСОБА_4 керував власним працездатним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «33021КФУ-1», р.н. НОМЕР_2 , та рухався зі швидкістю не менше 39 км./год. по вулиці Роганській в Індустріальному районі міста Харкова зі сторони вулиці Луі Пастера в сторону вулиці Зубарева.
Під час руху, поблизу будинку № 156 по вулиці Роганській в місті Харкові, водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, об`єктивно маючи можливість побачити пішохода, який перетинає проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, не передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), згідно з яким: п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; та при виході неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід не знизив швидкість руху керованого ним автомобіля та не дав дорогу неповнолітньому пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з правої сторони наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, якому за наслідками події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/663-А/21 від 08.11.2021 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому основи 5 (п`ятої) плеснової кістки правої стопи зі зміщенням кісткових уламків зі садном на правій стопі, який за ступенем тяжкості належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.?
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ- 19/121-21/26368 від 16.12.2021 дії водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «33021КФУ-1», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 18.1 ДР України й виразилось в тому, що він при виході неповнолітнього пішохода на нерегульований пішохідний перехід не знизив швидкість руху керованого ним автомобіля та не дав дорогу неповнолітньому пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода. Тому в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогами п.18.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.
26.01.2022 органом досудового розслідування ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_4 має спеціальне право право керування транспортними засобами категорії «В», що підтверджується наявністю у нього водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області. Факт зухвалого порушення Правил дорожнього руху України вказує на істотну суспільну небезпечність водія ОСОБА_4 та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху України. Крім того, вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину стосовно малолітньої особи, завданої шкоди жодним чином не відшкодував, щиро не покаявся, органу досудового розслідування не сприяв у розкритті злочину, перед потерпілою стороною навіть не вибачився. Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що санкція статті ч. 1 ст. 286 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, з метою запобігання вчинення підозрюваним інших правопорушень пов`язаних з безпекою дорожнього руху, у т.ч. кримінального характеру, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю, клопотання просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 через електронну пошту суду надав заперечення щодо клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Так, зазначив, що ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Як зазначає захисник, за 4 місяці слідчий жодного разу не викликав ОСОБА_4 на проведення слідчих дій, від моменту ДТП ОСОБА_4 надавав допомогу потерпілому, хотів поїхати з ним до лікарні, постійно дзвонив рідним потерпілого з метою надання фінансову допомогу на лікування. Крім цього, як зазначає захисник, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом суттєво порушує права ОСОБА_4 та ставить його сім`ю у скрутне становище, оскільки ОСОБА_4 окрім роботи машиністом ще працює водієм та розвозить на замовлення по місту воду. Має для цього всі відповідні документи. У зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, та підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: 1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право на здійснення підприємницької діяльності; 4) право на володіння та носіння зброї. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
На даному етапі досудового розслідування, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, підозра обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події 15.09.2021 та схемою до нього; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/663-А/21 від 08.11.2021; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/26368 від 16.12.2021; показами потерпілого та свідка ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність правових підстав для тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тілесні ушкодження малолітній особі, враховує, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом необхідний для запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, вбачається, що обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, свідчать, що тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на цьому етапі досудового розслідування є необхідним для запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорта. Можливості виникнення негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як для підозрюваного, так і для інших осіб судом не встановлено. Тому суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та відповідають цілям кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 148 152, 369 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто 26.03.2022 року включно.
Документ, що посвідчує користування спеціальним правом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, вилучити на час тимчасового обмеження та передати на зберігання слідчому, визначеному у даному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1