Справа № 439/805/22
Провадження №1-кс/439/202/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

18 серпня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотанняволодільця арештованого майна ОСОБА_3 , в якому володілець майна просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на велосипед марки «AZIMUT», який перебуває у володінні ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 05 липня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Необхідність задоволення даного клопотання володілець майна мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Володілець майна вказує, що слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області 05 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у процесі проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події, зокрема на: велосипед марки «AZIMUT», який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Володілець майна стверджує, що на даний час усі необхідні слідчі дії і судові експертизи за участю арештованого майна проведені, накладення арешту на належний йому транспортний засіб перешкоджає його праву на вільне розпорядження майном, яке гарантоване статтею 41 Конституцією України.

Володілець майна зазначає, що 12 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто через відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення.

Володілець майна звертає увагу, що у перебуванні під арештом належного йому транспортного засобу немає доцільності, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене.

Тому володілець майна вважає, що з метою збереження цілісності його велосипеда, зважаючи на використання такого органом досудового розслідування як доказу, беручи до уваги мотивацію слідчого судді для накладення такого арешту останній необхідно скасувати.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданого ним клопотання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ВРЗСТ СУ Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області 05 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у процесі проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події, зокрема на: велосипед марки «AZIMUT», який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Окрім цього слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто через відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання по суті всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю велосипеда марки «AZIMUT», проведені.

Водночас кримінальне провадження, у межах якого накладено арешт на вищевказане майно, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна прокурором вирішено не було.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрите постановою слідчого, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення. Позаяк кримінальне провадження у межах якого накладався арешт на вищевказаний велосипед закрите, таке майно спеціальній конфіскації не підлягає. Тому потреба у застосуванні арешту до вказаного велосипеду відпала.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області 05 липня 2022 року в межах кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, на велосипед марки «AZIMUT», та надати право розпоряджатися власнику даного майна: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом на відчуження транспортного засобу.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1