Справа № 274/1762/22 Провадження № 1-кс/0274/502/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на: дві стріляні гільзи із жовтого металу, які містять на чашечці маркування "ПС 9 9мм РА", предмет, схожий на пістолет, який містить на своєму корпусі маркування "ПМР 9мм XKВP0187", в обоймі якого виявлено три набої, які містять маркування на чашечці гільзи "ПС 9 9мм РА", чохол для мисливської рушниці, всередині якого знаходиться мисливська нарізна рушниця "HOWA 1500", заводський номер НОМЕР_1 , три набої до рушниці, які містять маркування "308 WIN WOLЕ", зіп-пакет, в якому знаходиться 27 набоїв, які містять маркування "ПС 9 9мм РА".
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 21.04.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000207 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, 20.04.2022 р. близько 16:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та застосуванням вогнепальної зброї, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень.
Обґрунтованість вказаних відомостей підтверджується рапортом від 20.04.2022 р. інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирські області, протоколом від 20.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду ділянки місцевості 2 х 2 м за адресою: АДРЕСА_2 , розташованої на відстані одного метру від будинку № 4, а також біля входу до будинку було виявлено та вилучено майно, на яке Слідчий просить накласти арешт.
Постаново від 20.04.2022 р. Слідчого це майно було визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речових доказів.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також те, що існує можливість його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, існує правова підстава для арешту майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на таке майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на на: дві стріляні гільзи із жовтого металу, які містять на чашечці маркування "ПС 9 9мм РА", предмет, схожий на пістолет, який містить на своєму корпусі маркування "ПМР 9мм XKВP0187", в обоймі якого виявлено три набої, які містять маркування на чашечці гільзи "ПС 9 9мм РА", чохол для мисливської рушниці, всередині якого знаходиться мисливська нарізна рушниця "HOWA 1500", заводський номер НОМЕР_1 , три набої до рушниці, які містять маркування "308 WIN WOLЕ", зіп-пакет, в якому знаходиться 27 набоїв, які містять маркування "ПС 9 9мм РА".

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1