Справа № 383/611/21
Номер провадження 1-кп/383/45/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Володимиро Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не маючого судимостей,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року близько 14 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку з ОСОБА_5 . Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар у область голови та двічі наніс удари ногою в область голови потерпілому ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови лобної ділянки зліва, по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, по передній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, які згідно висновку судово- медичної експертизи №26 від 03 червня 2021 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 15.06.2021 року (том 2 а.п. 20-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 15.06.2021 року (том 2 а.п. 24-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 15.06.2021 року (том 2 а.п. 28-31);

- висновок експерта №26 від 03.06.2021р. (том 2 а.п. 15-16 ).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як кримінальний проступок.

Враховує також особу винного, який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного також враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який офіційно не працює, але має тимчасові заробітки та те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, обмежень щодо застосування такого виду покарання до обвинуваченого судом не встановлено. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1