У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2022 Справа №607/8277/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого різноробочим, одруженого, на утримані якого перебуває неповнолітня донька, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження за №0000922 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановлено, що 01.07.2022 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_8 , про те, що 01.07.2022 року, близько 20:25 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у парку "Топільче " в м. Тернополі, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_9 , чим заподіяв тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

02.07.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 23:00 год. 01.07.2022).

02.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, на утримані якого перебуває неповнолітня донька, який депутатом не являється, раніше не судимого.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, «Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро.

України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 близько 20:00 год. поліцейський взводу № 1, роти № 4 УШІ в Тернопільській області ДПП сержант поліції ОСОБА_8 спільно із інспектором УШІ в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 , згідно графіку заступили на чергування у складі екіпажу «Юпітер-101» у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Під час несення служби, поступило повідомлення від екіпажу «Юпітер 201» про те, що їм потрібна допомога у парку «Топільче» в м. Тернополі, оскільки ними був виявлений чоловік, який поводить себе агресивно та не реагує на їх законні вимоги. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 прибули на вказану адресу.

Перебуваючи у парку «Топільче» в м. Тернополі, працівниками патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було виявлено ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, не виконував законних вимог працівників поліції, нецензурно виражався та відмовився показувати вміст поліетиленового пакету, який утримував в руках, при цьому розмахував ним.

В подальшому ОСОБА_4 почав скорочувати відстань до працівників поліції та наблизився до ОСОБА_8 , який відштовхнув його від себе. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_8 фізичного болю та тілесних ушкоджень, під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.07.2022 близько 20:25 год. перебуваючи у парку «Топільче» в м. Тернополі, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва поліцейському взводу № 1, роти № 4 УШІ в Тернопільській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_8 в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляду підшкірної гематоми виличної та надбрівної дуги зліва.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_8 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним працівником службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами: рапортом інспектора УПП ОСОБА_8 від 01.07.2022 року; рапортом інспектора УПП ОСОБА_10 від 01.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2022 року; консультативним висновком спеціаліста від 01.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.07.2022 року; протоколом огляду документа (відеозапису) від 02.07.2022 року; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 02.07.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, шляхом незаконного впливати на потерпілого та свідків, у даному кримінальному провадження, з метою відмови від дачі показів або зміни раніше наданих показів, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває і перебуває на початковому етапі.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів: застосування до ОСОБА_13 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є неможливим, оскільки останній, усвідомлюючи тяжкість покарання з вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а перебування під домашнім арештом і контроль зі сторони підрозділів органів Національної поліції сприятиме дотриманню підозрюваним покладених на нього зобов`язань,

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу підозрюваного, який є інвалідом ІІІ групи, та потребує нагляду лікарів, має на утриманні неповнолітню дочку, а також те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавить сім`ю джерел існування, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Вказав, що працює різноробочим, проживає із дружиною, неповнолітньою дочкою, та батьком, який є пенсіонером.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи, зі слів працює різноробочим, одружений, на утримані має неповнолітню дитину, не депутат, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.07.2022 року; протоколом огляду документа (відеозапису) від 02.07.2022 року; консультаційним висновком спеціаліста від 01.07.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого, застосуввши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням необхідності за станом здоров`я відвідувати медичні заклади, та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності відвідувати медичні заклади.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року, такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1