Справа №694/1075/22
провадження № 1-кс/694/412/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

28.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490 від 25.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2018 Тальнівським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 14.02.2019 Тальнівським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнений у порядку ст. 46 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 року близько 09 год. 00 хв. водій автомобіля марки "RENAULT" моделі "MEGANE" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Гагаріна м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, перед виїздом на кільце, не надав перевагу в русі мопеду марки «Honda» моделі «Dio» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі, у кільцевому русі, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП водій мопеда марки «Honda» моделі «Dio», ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ЗЧМТ, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, внутрішньочерепної гематоми.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000490 від 25.06.2022.
25.06.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 25.06.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального

правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, разом з тим просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, що дало б змогу підозрюваному працювати.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: - дані рапорту оперативного чергового ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ;-дані рапорту оперативного чергового ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ;- дані протоколу огляду місця події від 25.06.2022 в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., та план-схеми до протоколу огляду місця події;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; - дані довідки КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради № 474-С від 25.06.2022;- дані протоколу огляду місця події від 25.06.2022 в період часу з 09 год. 41 хв. до 10 год. 20 хв., та план-схеми до протоколу місці ДТП;- дані протоколу затримання гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;
- дані повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;- дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.06.2022;- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 26.06.2022; - інші матеріали кримінального провадження.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1ст. 177 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке та відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, є достатні підстави вважати, що

підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що з ними особисто знайомий та здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом підбурювання, вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, оскільки останні ще безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, характеризується нейтрально. Разом з тим слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не має місця роботи і саме запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не змінить його усталений спосіб життя. Відтак і клопотання підозрюваного про зменшення періоду перебування під домашнім арештом у зв`язку з необхідністю працювати не підлягає задоволенню, оскільки місця роботи останній не має, а відтак і така необхідність відсутня.
Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490 від 25.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 57 діб з 28.06.2022 по 23.08.2022 включно.
Строк дії ухвали - до 23.08.2022 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1