overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1002/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/918/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч..2 ст. 286 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч..2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч..2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 липня 2022 року м.Львів

Слідчий Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, погоджене начальником Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим відділом ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від «20» квітня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Червоноградського району Львівської області організувала канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Для отримання доказів злочинної діяльності та проведення контролю за вчиненням злочину залучено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини можливого вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- візуального спостереження за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 269 КПК України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

1.аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «01»07.2022 року;

2.візуального спостереження за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження терміном на 60 діб, починаючи з «01»07.2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/634/22 Номер провадження 11-кп/814/2365/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 ,-

в с т а н о в и в:
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 про відмову у звільненні умовно-достроково надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді доповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи , що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія № 9» , провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія № 9».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія № 9» , забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2022 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2022 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
14.06.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-1407 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , який утримується під вартою, про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 210/4031/17

провадження № 51-2818 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756,

встановив:

26 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5. через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор ОСОБА_5. усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 428/323/18

провадження № 51- 1482ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_1 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2021 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 20 липня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/3455/18

провадження № 51-1964км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на 14:30 23 лютого 2023року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа№487/2874/22
Провадження №1-кс/487/2209/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

18.10.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001365 від 24.09.2022 про арешт тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001365 від 24.09.2022 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2022 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000074 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2022 року о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Фастівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Резничі, Маневицького району, Волинської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати Фастівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002539 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

02.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002539 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довела.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002539 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5568/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року.

Судді: