overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1281/20
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження

28.03.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальних проваджень:

- в справі № 302/1281/20, провадження № 1-в/302/9/22 за поданням Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , у виді позбавлення волі строком на один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021,-

- в справі № 302/1281/20, провадження № 1-в/302/10/22 за поданням Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2022 до суду надійшли вище вказані подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами вищевказаних судових кримінальних проваджень та змістом подання, суд вважає, що у справі наявні обставини про об`єднання вищезазначених судових кримінальних проваджень з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК Україниу разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 у справі № 302/1281/20, провадження № 1-кп/302/203/20, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 314-315,334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження в справі № 302/1281/20, провадження № 1-в/302/9/22 об`єднати з кримінальним провадженням в справі в справі № 302/1281/20, провадження № 1-в/302/10/22 та присвоїти об`єднаним кримінальним провадженням унікальний номер справи № № 302/1281/20, провадження № 1-в/302/9/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 754/10615/17
провадження № 51-787ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду

м. Києва від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 1 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/306/22
Провадження № 1-кс/595/175/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга директора ТОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 22.03.2022 ТОВ «Тернопільрембуд» подало письмову заяву про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Посилаючись на ст.36 ЗУ «Про акціонерні товариства», зазначає, що ПАТ «Монастириське заводуправління будівельних матеріалів» повинно було надати акціонерам (в т.ч. ТОВ «Тернопільрембуд») можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів товариства, призначених на 18.02.2022. Із даними документами товариству тричі не дав можливості ознайомитися ОСОБА_3 . На думку скаржника, останній вчинив діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а саме: самоправство. Враховуючи, що слідчий не виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, просить зобов`язати слідчих СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області: внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України; під час досудового розслідування здійснити усі необхідні дії для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 06.04.2022 о 14:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

В судове засідання викликати для обов`язкової участі представника скаржника та слідчого, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2022 Справа № 314/5064/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5064/21
Провадження № 11-кп/807/970/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання вигляді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 4 травня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1374/19
У Х В А Л А
06.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Закарпатської області кримінальне провадження №0000038 від 12.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000038 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.03.2021 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 розшукано.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, та знаходиться в АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0000038 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2022 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1031/22
Провадження № 1-кп/307/84/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді вчителя зарубіжної літератури Лопухівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 12 квітня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , та подати до 12 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання, в день надходження даного клопотання, не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/243/22
Провадження № 1-кп/448/92/22
У Х В А Л А

06.04.2022 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2022.
3.Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, у якому вона просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області у зв`язку з постійним місцем проживання у с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області.
4.Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
5.З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям обвинуваченої до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де вона перебуває від м. Мостиська Львівської області, запровадження на території України карантину, та враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченої з іншого приміщення з використанням технічних засобів, а саме: з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання по справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області ().
3.Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 в режимі відеоконференції.
4.Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
5.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Хустському районному суду Закарпатської області та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/287/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого , освіта професійно-технічна, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду від 1 лютого 2021 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, 26 вересня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу , інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду від 1 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1280/22
Провадження № 1-кп/676/224/22
УХВАЛА
05 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обох за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обох за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 05.04.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про розгляд справи проте без поважних причин не з`явився.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обох за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя