16.08.2022 Справа № 756/4056/22
№ 1-кп/756/1049/22
№ 756/4056/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Бухарської області Республіки Узбекистан, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2001 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 25.06.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 23 днів;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.04.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки; ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.06.2004 року вказаний вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 191 на ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільненого 11.06.2012 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 11.06.2014 року на підставі ст. 84 КК України;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.09.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.10.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 14.08.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день;
- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, звільненого 20.05.2022 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16.01.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у коридорі вказаної квартири куртку своєї сестри ОСОБА_4 , в кишені якої знаходилися ключі від квартири АДРЕСА_2 та в нього раптово винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме приміщення вищезазначеної квартири.
Реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно дістав із кишені зв`язку ключів та направився за адресою: АДРЕСА_3 , де викраденими ключами, які належать ОСОБА_4 відчинив двері квартира АДРЕСА_4 та проник до житла.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна взяв зі столу належний ОСОБА_4 фотоапарат Canon ds 126 191 вартістю 2 200 грн. 00 коп. та поклав до власного рюкзака, який мав при собі, а також взяв належний ОСОБА_4 шкіряний гаманець, який матеріальною цінності для неї не представляє та в якому знаходилися банківські картки, якими в подальшому неодноразово розраховувався в магазинах за купівлю товарів. Після вчинення всіх злочинних дій, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9 444 грн 94 коп.
Крім того, ОСОБА_5 20.12.2021 року приблизно о 20 год. 20 хв., маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Комфі Трейд», прийшов до торгівельної зали магазину «Комфі», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, де попрямував по торгівельному залу вказаного магазину до відділу зовнішніх жорстких дисків.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажу магазину 2 (два) зовнішніх жорстких диски «Transcend StoreJet 4TB USB 3.1 Blue (TS4TSJ25H3B) та сховав їх до рюкзака, який був на той на ньому.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, разом із вказаним товаром, вийшов за лінію кас магазину «Комфі», не розрахувавшись за даний товар та направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Комфі».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 6 165 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що заволодівши таємно ключами квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та в подальшому проникнувши до вказаної квартири, викрав належний потерпілій фотоапарат та шкіряний гаманець з банківським картками, якими розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що 20.12.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі» за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, намагався викрасти зовнішні жорстки диски, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Комфі».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.08.2021 року з діагнозом розлади психіки і поведінки вналідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, з урахуванням характерезуючих обвинуваченого матеріалів.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До набрання вироком законної сили, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 серпня 2022 року.
Речові докази, а саме:
- 2 (два) зовнішніх жорстких диски марки «Transcend StoreJet», артикул 1285137 - залишити за належністю ТОВ «Комфі Трейд;
- фотоапарат Canon ds 126 191, картку банку «Монобанк» та три банківські картки «Приватбанк» - залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Суддя