Справа № 525/414/22
Номер провадження 1-кп/525/86/2022
Вирок
Іменем України

19 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця місто Миргород Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимий в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
15 лютого 2022 року, близько 08 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в роздягальні виробничого приміщення ПП "Білоцеркіцвська агропромислова група", за адресою: вулиця Лесі Українки, 28, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці шафи мобільний телефон марки "РОСО Х3", вартістю 5870,22 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5870,22 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що 15 лютого 2022 року, близько 08 години, перебуваючи в роздягальні виробничого приміщення ПП "Білоцеркіцвська агропромислова група", за адресою: вулиця Лесі Українки, 28, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, викрав мобільний телефон, який лежав на поліці, який відвіз до свого будинку в місті Миргород, а потім продав у ломбарді. В подальшому обвинувачений купив за власні кошти мобільний телефон та повернув його потерпілій особі.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, фактичне відшкодування потерпілій заданих збитків, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення обвинуваченого до вчиненого.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеженя волі в межах санкції відповідної частини статті, не вбачаючи підстав для застосування мінімального чи максимального строку покарання.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1