Справа № 592/3070/22
Провадження № 1-кс/592/1273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 03.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської обл., українки, громадянуи України, яка не працює, яка зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 42, 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та про те, що вона підозрюється в тому, що приблизно на початку лютого 2017 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_6 , 1958 р.н. та ОСОБА_5 , 1989 р.н., які проживали в одному місці та спілкувалися, з метою незаконного збагачення, домовилися про проникнення обманним шляхом до квартир літніх людей, які мешкають у м. Суми, та таємне викрадення грошей та у визначені дні подальше зникнення з місця вчинення правопорушення на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_1 , що зарєєстрований на ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до переданого йому технічного паспорту, який достовірно не знав, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 вчинили злочин. ОСОБА_8 підвозив ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 за адресами до багатоквартирних будинків, з квартир, яких останні вчиняли крадіжки грошових коштів. ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чекав останніх на місці, та забирав після вчиненого правопорушення, відвозивши з місця злочину.

Так, 04.02.2017 близько 11.00 год. за попередньою домовленіст, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_2 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літній ОСОБА_9 , 1941 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто, діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_9 обманним шляхом, з метою викрасти майно останнього, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літнього ОСОБА_9 не будуть припинені в силу його віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілого, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілого, зайшли до квартири АДРЕСА_4 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_9 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_9 , забрали грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення еквівалентно 5530 грн., які ОСОБА_9 в їх присутності поклав на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення еквівалентно 5530 грн. при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_9 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 200 доларів США, що станом на час вчинення правопорушення еквівалентно 5530 грн.

Після чого, прибувши до м. Суми 09.03.2017 близько 14.00 год., за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_5 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літня ОСОБА_10 , 1935 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного, повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_10 обманним шляхом, з метою викрасти майно останньої, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літньої ОСОБА_10 не будуть припинені в силу її віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілої, зайшли до квартири АДРЕСА_7 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_11 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_10 , забрали грошові кошти в сумі 750 грн., які ОСОБА_10 в їх присутності поклала на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 750 грн при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_10 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 750 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 10.03.2017 близько 14.00 год. за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літній ОСОБА_12 , 1950 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_12 обманним шляхом, з метою викрасти майно останнього, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літнього ОСОБА_12 не будуть припинені в силу його віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілого, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілого, зайшли до будинку АДРЕСА_9 , тобто проникли до будинку обманним шляхом. Знаходячись у будинку, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_12 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, повторно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_12 , забрали грошові кошти в сумі 1800 грн., які ОСОБА_12 в їх присутності поклав на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 1800 грн при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_12 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2017 близько 11.00 год. за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_10 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літня ОСОБА_13 , 1928 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного, повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_13 обманним шляхом, з метою викрасти майно останньої, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літньої ОСОБА_13 не будуть припинені в силу її віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілої, зайшли до квартири АДРЕСА_12 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_13 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, повторно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_13 , забрали грошові кошти в сумі 20300 грн., які ОСОБА_13 в їх присутності поклала на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 20300 грн при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_13 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 20300 грн.

Так, 11.10.2017 близько 11.00 год., за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_13 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літня ОСОБА_14 , 1924 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного, повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_14 обманним шляхом, з метою викрасти майно останньої, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літньої ОСОБА_14 не будуть припинені в силу її віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілої, зайшли до квартири АДРЕСА_14 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_14 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, повторно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_14 , забрали грошові кошти в сумі 60000 грн., які ОСОБА_14 в їх присутності поклала на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 60000 грн при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_14 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 60000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2017 близько 10.00 год., за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_15 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літня ОСОБА_15 , 1924 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного, повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_15 обманним шляхом, з метою викрасти майно останньої, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літньої ОСОБА_15 не будуть припинені в силу її віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілої, зайшли до квартири АДРЕСА_17 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_15 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, повторно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_15 , забрали грошові кошти в сумі 1500 грн., які ОСОБА_15 в їх присутності поклала на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 1500 грн при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_15 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1500 грн.

Не зупинившись на скоєному, 23.11.2017 близько 11.00 год. за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_5 , знаходилися за адресою АДРЕСА_18 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_19 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літній ОСОБА_16 , 1940 р.н., та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_16 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного, повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_16 обманним шляхом, з метою викрасти майно останнього, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літнього ОСОБА_16 не будуть припинені в силу його віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілого, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілого, зайшли до квартири АДРЕСА_20 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_16 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, повторно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_16 , забрали грошові кошти в сумі 4500 грн., які ОСОБА_16 в їх присутності поклав на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто грошові кошти в сумі 4500 грн при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 швидко вийшли з квартири ОСОБА_16 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 4500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_9 на суму 5530 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_15 в сумі 1500 грн., ОСОБА_16 в сумі 4500 грн., ОСОБА_13 в сумі 20300 грн., ОСОБА_14 в сумі 60000 грн., ОСОБА_10 в сумі 700 грн., ОСОБА_12 в сумі 1800 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час, невідомо.

Також відвідуючи працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем її мешкання. Допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначених, інкримінованих кримінальних правопорушень та причини її неявки до слідчого не виявилося за можливим, оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, її близький родич ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є цивільним чоловіком підозрюваної, повідомляти місце знаходження своєї дружини відмовився, отримувати будь-які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальших їх вручення та повістки про виклик до слідчого отримувати відмовився в категоричній формі в присутності понятих, без обґрунтування причин, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідомо.

Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, до слідчого остання не з`являється, тому у двомісячний строк закінчити кримінальне провадження та направити обвинувальний акт до суду у слідства не було можливості, у зв`язку з чим 08.02.2018 складене клопотання про продовження строку досудового слідства, та 09.02.2018 керівником Сумської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжений до 3-х місяців, а саме до 16.03.2018.

22.02.2018 прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук на підставі ст. 280, 281 КПК України.

28.03.2018 місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_19 та Маковецької було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного № 0001113 від 03.04.2018.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування підозра ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих їй умисних корисливих злочинів обґрунтовується наступними, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілих які повідомили про вчинення відносно них правопорушень;

- протоколами пред`явлення потерпілим для впізнання особи за фотознімками, де потерпілі впізнали ОСОБА_5 , як ту, що заходила до них до квартири та після її уходу зникали гроші.

- результатами дактилоскопічного дослідження

а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих їй тяжких умисних кримінальних правопорушень проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрювана у скоєнні вказаних злочинів умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких умисних корисливих злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст. 177 ч. 1 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки дані злочини скоєні відносно літніх осіб, що є забезпеченням підозрюваної вигідну для себе поведінку потерпілих, щодо захисту від злочину. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи за межами м. Суми та Сумської області, буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків та є ефективною в даному випадку, оскільки вона може виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України та виключити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також запобігти вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно неї кримінального провадження.

11.11.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про надання дозволу про затримання підозрюваної з метою приводу ОСОБА_5 , строк даної ухвали закінчився 02.05.2022 року.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У закритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав того, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисні корисливі злочини, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просила суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваної вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 03.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали 24.07.2022 року;
3) відкликання ухвали прокурором.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1