Справа № 495/2219/22
№ провадження 1-кс/495/771/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
31.03.2022 до Білгород-Дністровського РП ГУНП в Одеській області з УПК в Одеській області ДК НП України, надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 , про вчинення в березні 2022 року шахрайських дій жителем Білгород-Дністровського району із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Було встановлено, що 28.03.2022 ОСОБА_4 , маючи стійку громадську позицію виявив наступне: під час дії військового стану на території України, невстановлена особа розмістила приватний «Телеграм» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де здійснюється незаконна діяльність щодо переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України за грошову винагороду. Далі в зазначеному каналі, він побачив оголошення про допомогу при переправленні через кордон осіб призовного віку від користувача « ОСОБА_5 », обліковий запис якого створений з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході бесіди з зазначеною особою остання повідомила, що працює по предоплаті в розмірі 500 грн, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_2 емітованої АТ «Приватбанк».

В ході перевірки інформації було встановлено, що банківська картка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований/мешкає: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_4 . Координати входу в додаток «Приват24» 46.18, 30.57.

Також встановлено, що в подальшому грошові кошти, отримані шахрайським шляхом з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , переводяться на банківську картку № НОМЕР_5 емітовану АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , можливі номери мобільних телефонів: НОМЕР_8 , можлива адреса мешкання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

27.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/2219/22, провадження 1-кс/495/739/2022 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено: банківську картку для виплат НОМЕР_9 зеленого кольору; банківську картку Monobank Universal Bank world 571283 10/24 (чорного кольору); банківську картку Приват Банк «Універсальна» НОМЕР_10 золотого кольору, які запаковано до спец. пакету SUD2009171; мобільний телефон марки IPHONE 12 mini MGDYZX/A IMEI: НОМЕР_11 білого кольору у чорному чохлі, який вилучено та запаковано до спец. пакету SUD2009187; мобільний телефон марки IPHONE 6 S MKQAZLL/A IMEI: НОМЕР_12 сірого кольору, який вилучено та запаковано до спец пакету SUD2009174; блокнот чорного кольору, який вилучено та запаковано до спец. пакету SUD2009173. Вищевказане майно належить громадянину ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також враховуючи те, що невжиття заходів щодо накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодженню, знищенню, перетворення та відчуження,.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 22.04.2022 по справі 495/2219/22, провадження 1-кс/495/739/2022 надано дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де періодично перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою знаходження та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток емітованих АТ «Приватбанк», грошових коштів та будь-яких носіїв інформації, які містять інформацію щодо вчинення шахрайських дій.

27.04.2022 у період часу з 09 год. 46 хв. по 11 год. 16 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено: банківську картку для виплат НОМЕР_9 зеленого кольору; банківську картку Monobank Universal Bank world 571283 10/24 (чорного кольору); банківську картку Приват Банк «Універсальна» НОМЕР_10 золотого кольору, які запаковано до спец. пакету SUD2009171; мобільний телефон марки IPHONE 12 mini MGDYZX/A IMEI: НОМЕР_11 білого кольору у чорному чохлі, який вилучено та запаковано до спец. пакету SUD2009187; мобільний телефон марки IPHONE 6 S MKQAZLL/A IMEI: НОМЕР_12 сірого кольору, який вилучено та запаковано до спец пакету SUD2009174; блокнот чорного кольору, який вилучено та запаковано до спец. пакету SUD2009173. Вказане майно належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2022 вилучене під час обшуку майно, на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України визнано речовим доказом, оскільки необхідне для подальшого проведення досудового розслідування, в тому числі для проведення досліджень.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

В частині щодо вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч1 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- банківську картку для виплат НОМЕР_9 зеленого кольору;

- банківську картку Monobank Universal Bank world 571283 10/24 (чорного кольору);

- банківську картку Приват Банк «Універсальна» НОМЕР_10 золотого кольору;

- мобільний телефон марки IPHONE 12 mini MGDYZX/A IMEI: НОМЕР_11 білого кольору у чорному чохлі;

- мобільний телефон марки IPHONE 6 S MKQAZLL/A IMEI: НОМЕР_12 сірого кольору;

- блокнот чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1