г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/21
Номер провадження 1-і/213/4/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2022 від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково зазначив, що раніше встановлені ризики продовжують існувати, не зменшились і є актуальними на цей час.

Обвинувачений суду пояснив, що не розуміє, чому він знаходиться під вартою, арешт є не законним, свідків та доказів у справі не має. В нього на волі залишається цивільна дружина та дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний іншій чоловік, проте саме він є її батьком. Підтримує своє клопотання про зміну запобіжного заходу і просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання і надати йому можливість захищати цілісність України від окупантів, він не представляє загрозу суспільству та зобов`язується виконувати всі постанови та заходи, передбачені судовим процесом.

Захисник обвинуваченого повністю підтримала його позицію.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2021 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі наступних доведених ризиків - можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно та зловживає алкогольними напоями, що в сукупності дає підстави для висновку про відсутність тісних соціальних зв`язків підозрюваного, проживає за однією адресою з потерпілою та свідками, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

В подальшому, згідно матеріалів кримінального провадження судовими рішеннями строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався.

Суд встановив, що на цей момент ні обвинуваченим, ні його захисником не надано жодного доказу на спростування вищевказаних ризиків, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи всі встановлені обставини, суд знаходить, що на цей момент всі встановлені судом ризики не зменшились та не втратили свою актуальність і виправдовують продовження тримання під вартою обвинуваченого, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде дієвим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання обвинуваченого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для мобілізації у Збройні Сили України суд не знайшов законних підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб - до 29 травня 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .