Справа № 194/416/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21 лютого 2022року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.08.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпро за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-16.09.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпро за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком суду від 03.08.2020, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, однак не пізніше 21.02.2022 року, придбав(знайшов) без передбаченого законом дозволу предмет, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зберігання вибухової речовини, став умисно, без передбаченого законом дозволу зберігати при собі, придбаний ним предмет, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, без передбаченого законом дозволу.
21.02.2022приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 зберігаючи при собі вказаний предмет, без передбаченого законом дозволу, приїхав на маршрутному таксі з м. Дніпро до м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
21.02.2022в період часу з 13:10 год. до 13:33 год., у ході проведення санкціонованого обшуку приміщення автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 у внутрішній кишені куртки, було виявлено та вилучено предмет, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придбаний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов, який ОСОБА_3 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого, який вказав про повне визнання вини. Пояснив, що в день, коли в нього знайшли гранату, він в м.Дніпрі знайшов пакет, в якому було щось важке. Поклав собі в кишеню. Через півгодини побачив що це граната, бо служив в армії. Сів в маршрутку та поїхав в м.Тернівку, де чекав свою знайому на автостанції. Перебував біля двох годин на автостанції, чекав знайому. А потім поліція провела його обшук. В майбутньому гранату хотів віддати поліції. Чому не зробив цього одразу в м.Дніпрі, пояснити не зміг.

З наданого витягу ЄРДР встановлено законність проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, яке розпочато з заявою до чергової частини, про чоловіка на автостанції з гранатою.

Також досліджено протокол невідкладного обшуку, з якого слідує, що 21 лютого 2022 року, в м.Тернівці, за участі понятих проведено обшук приміщення автостанції в м. Тернівка, де виявлений ОСОБА_3 , під час обшуку якого у внутрішній кишені куртки виявлено гранату, яка вилучена.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду від 22 лютого 2022 року даний обшук санкціоновано.

За висновком експертизи від 25 лютого 2022 року, слідує що вилучений в обвинуваченого предмет є спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придбаний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов, який при проведені експертизи, відповідно до акту, знищено.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Доводи обвинуваченого про намір здати гранату до поліції, є надуманими, та такими що спростовуються як показами самого обвинуваченого, так і здоровим глуздом та дослідженими доказами.

Так, обвинувачений знайшов гранату в м. Дніпрі, побачив що це граната там же, але не зрозуміло з яких мотивів повіз її до м. Тернівки. Після чого маршруткою, більше двох годин їхав до м.Тернівка. Прибувши до кінцевого пункту в черговий раз не звернувся до поліції, а близько двох годин перебував на автостанції, де згодом за повідомленням до чергової частини провели його обшук. Таким чином покази про намір здати гранату до поліції є намаганням пом`якшити свою відповідальність.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога на даний час не перебуває, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини,.

Обтяжуючими обставинами є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 16 вересня 2021 року Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки один місяць. Дане покарання не відбуте.
Таким чином, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком в розмірі трьох місяців позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.
Речові докази відсутні, бо вони знищені.

Судові витрати складають 1029,72 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Цивільний позов відсутній.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року в розмірі трьох місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді трьох років трьох місяців позбавленя волі.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання та затримання обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1029,72 грн судових витрат за проведення судової вибухо-технічної експертизи..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1