Справа № 288/1474/22
Провадження № 1-кс/288/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 серпня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що Коростишівською місцевою прокуратурою 26.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили бюджетні кошти під час виконання робіт згідно договорів по капітальному ремонту, чим спричинили матеріальну шкоду державі.

Згідно витягу із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (двадцять шоста сесія) від 27.02.2019 № 781 «Про затвердження проектної документації», вирішили:

1.Затвердити проектні документації по робочих проектах.

2. «Капітальний ремонт обеліску загиблим воїнам-односельчанам по вул. Семенова в с. Саверці Попільнянського району Житомирської області» в сумі 1261, 132 тис. грн., згідно експертного звіту № 06-0032-19 від 21.02.2019.

Згідно експертного звіту № 06-0032-19 від 21.02.2019 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт обеліску загиблим воїнам-односельчанам по вул. Семенова в с. Саверці Попільнянського району Житомирської області». Замовник будівництва: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Генеральний проектувальник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заявлена грошова вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 29.01.2019 складала- 1167, 66820 тис. грн., в тому числі: - будівельні роботи-906, 98963 тис. грн.; - інші витрати 260, 67857 тис. грн. За результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ БД.І.І-І:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 29.01.2019 складає- 1261, 132 тис. грн., в тому числі: - будівельні роботи-983, 096 тис. грн.; - інші витрати 278, 036 тис. грн.

Відповідно до платіжних доручень № 6 від 28 травня 2019 року; № 8 від 6 червня 2019 року; № 9 від 12 червня 2019 року; № 15 від 18 липня 2019 року; № 20 від 05 вересня 2019 року; № 22 від 28 жовтня 2019 року; № 24 від 01 листопада 2019 року; № 26 від 11 грудня 2019 року платником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Банк платника: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код банку НОМЕР_2 . Дебет рах. № НОМЕР_3 та отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ». Банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Київ, код банку НОМЕР_5 . Кредит рах. № НОМЕР_6

Враховуючи вищевикладене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 » має банківський рахунок: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві: код банку НОМЕР_5 Кредит рах. № НОМЕР_6 .

Повна інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 », знаходиться у центральному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_1 .

Необхідна інформація містить охоронювану законом таємницю, однак без встановлення всієї інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 », неможливо проводити подальше досудове розслідування та встановити причетність посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по вказаному рахунку, а також отримати відомості про власника рахунку.

28.07.2020 призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу та у слідства виникла потреба отримати інформацію по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 », який має банківський рахунок: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві: код банку НОМЕР_5 Кредит рах. № НОМЕР_6 по договору № 21/2019 від 21.05.2019, який укладений Попільнянською селищною в особі селищного голови ОСОБА_5 , з однієї сторони з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.05.2019 по 31.12.2019.

Зазначена інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вказаним рахунком, який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документи, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначеного рахунку, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.

З метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей по вищевказаній інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вважаю, що представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним.

Враховуючи викладене, а також те, що іншими способами не можливо отримати зазначену вище інформацію, старший слідчий просить, надати старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення їх виїмки, а саме: руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 », на підставі договору № 21/2019 від 21.05.2019 який укладений Попільнянською селищною в особі селищного голови ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 з однієї сторони з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 юридична адреса: АДРЕСА_3 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.05.2019 по 31.12.2019, з можливістю виготовлення копій. 2. Розглядати клопотання без присутності осіб у володінні яких знаходиться інформація, оскільки це може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації 3. За можливості розглядати клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підтвердження доводів клопотання надано копії наступних матеріалів кримінального провадження: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 23.01.2020 року;- постанова СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.08.2022 про створення слідчо оперативної групи;

- витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 26 сесії 7 скликання від 29.02.2019 № 781 «Про затвердження проектної документації»;- договір № 21/2019 від 21.05.2019 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - експертний звіт № 06-0032-19 від 21.02.2019 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт обеліску загиблим воїнам-односельчанам по вул. Семенова в с. Саверці Попільнянського району Житомирської області».

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно частин 4-6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
Відповідно до частин 3, 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання окрім іншого, мотивоване призначенням економічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, матеріали клопотання не містять постанов про призначення по кримінальному провадженню № 0000002 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відповідної економічної експертизи.
Разом з тим, клопотання містить посилання на платіжні доручення № 6 від 28 травня 2019 року; № 8 від 6 червня 2019 року; № 9 від 12 червня 2019 року; № 15 від 18 липня 2019 року; № 20 від 05 вересня 2019 року; № 22 від 28 жовтня 2019 року; № 24 від 01 листопада 2019 року; № 26 від 11 грудня 2019 року платником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Банк платника: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код банку НОМЕР_2 . Дебет рах. № НОМЕР_3 та отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ». Банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Київ, код банку НОМЕР_5 . Кредит рах. № НОМЕР_6 , однак на підтвердження даних відомостей, слідчим до матеріалів клопотання не долучено вищевказані платіжні доручення.

Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 218, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1