Справа № 595/185/22
Провадження № 1-кс/595/198/2022
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання 12 лютого 2022 року, о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю біля 100 км/год, з трьома пасажирами у салоні, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та рухався автомобільною дорогою Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», зі сторони м.Монастириська Чортківського району в сторону м.Івано-Франківськ. Під час руху водій ОСОБА_5 , проїжджаючи відрізок вказаної автодороги в частині КМ 43+200, що у Чортківському районі неподалік с.Гончарівка, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б,д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України). Унаслідок цього і в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 12.1 ПДР України, водій ОСОБА_5 , під час проїзду вказаної ділянки автодороги Н-18, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив занос (втрату поперечної стійкості) автомобіля «BMW Х5», його подальший виїзд за межі проїзної частини та наїзд на насип землі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW Х5» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа із стисканням головного мозку епідуральною та субдуральною гематомами, синця на обличчі, які відносяться до тяжких; пасажир автомобіля «BMW Х5» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіл 4, 5, 7, 8, 10, 11 грудних хребців, закритого перелому 1-го правого ребра та грудини, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани на голові, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Порушення водієм автомобіля «BMW Х5» ОСОБА_5 вимог п.12.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання свідків, протоколи слідчих дій, зокрема: протокол огляду місця ДТП та план схема місця ДТП; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновок судової транспортно-трасологічної експертизи. Необхідність застосування запобіжного заході у виді особистого зобов`язання обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, останній не працевлаштований, не одружений, не має постійних соціальних зв`язків, обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин, не виключений ризик переховування ОСОБА_5 від суду, у зв`язку з усвідомленням неминучості призначення покарання за вчинений злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не має місця роботи, не має постійних соціальних зв`язків, обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин, суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване, а тому, з метою запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації і контролю її виконання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 28 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1