Справа № 355/742/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/99/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за №0000141 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше судимий, 08.04.2002 року Борівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.09.2002 року Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.11.2006 року Борівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.11.2009 року Борівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 23.11.2012 року Борівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці; 30.05.2013 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 13.12.2016 року Борівським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнений 11.02.2021 року з ДУ "Вільнянська виправна колонія № 20" по відбуттю покарання; 27.01.2022 року Березанським міським судом Київської . області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі; 02.02.2022 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі; 03.02.2022 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 початку липня 2022 року проходячи поблизу лікарні, що по вулиці Київський Шлях, 126 у смт. Баришівка Броварського району Київської області, помітив дикорослі рослини конопель, розуміючи, що вказані рослини є наркотичним засобом «канабісом», він, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на їх незаконне придбання, зірвав виявлені рослини дикорослої коноплі зі стеблами, верхівками та листям для власного немедичного вживання шляхом куріння.

Зірвані стебла дикорослих конопель, ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвані стебла конопель приніс до будівлі, де тимчасово проживає, яка розташована поблизу лікарні, що по АДРЕСА_2 , та висушив рослини конопель, після чого подрібнив їх руками, таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

Помістивши до поліетиленового пакету, виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, придбані рослини конопель продовжував зберігати у поліетиленовому пакеті, з яким переміщався у вечірній час доби 17.07.2022 по смт. Баришівка, Броварського району, Київської області.

Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» при собі для власного немедичного вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 , всупереч передбаченому законом порядку незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин у поліетиленовому пакеті до 23 годин 18 хвилин 17.07.2022, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу у ході огляду місця події працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів № СЕ-19/111-22/28376-НЗРПРАП від 02.08.2022 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено «канабісом». Маса «канабісу» у речовиних становить 161,1г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000141 від 17.07.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.91,92).
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання останнього, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, у відповідності до ст. 67 КК України рецидив, підстав для застосування судом ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання не встановлено.
Відповідно до довідок виданих КНП Борівська ЦРЛ від 24.07.2022 ОСОБА_3 , який є мешканцем с. Підлиман, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.
З урахуванням вищевикладених обставин у справі, особистості обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше судимий, враховуючи відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65 - 68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої «основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно», вирок Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2022р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень потрібно виконувати окремо.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2022р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000, 00 гривень - виконувати окремо.
Речовий доказ речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою НОМЕР_1 , 1г та залишки попереднього упакування, що знаходяться всередині спеціального пакету №5884403 та зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Броварського РУП, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві грн., 68 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню справи №355/742/22).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1