ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/356/22 Справа № 216/1753/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
15 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
В обґрунтування своїх вимог, суд зазначив, що згідно обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , місце вчинення злочину зазначено АДРЕСА_1 , що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Разом з цим даний обвинувальний акт затверджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури за адресою вул. Книжна, 1а, м. Кривий Ріг, що територіально знаходиться в межах Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і посилаючись на вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження № 0000357 необхідно направити до Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
З наданих матеріалів вбачається, що 25 травня 2022 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 та скеровано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, було вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 6А, що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 необхідно направити до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Доводи суду щодо застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України, є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів, вважає необхідним подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково, а матеріали провадження направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем вчинення злочину, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження № 0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3