overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/153/22 Справа № 712/3073/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
представник власника майна адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Дізарт Плюс» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року про накладення арешту на майно,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Дізарт Плюс» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року про накладення арешту на майно скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту без можливості вчинення будь-яких реєстраційних дій на майно ТОВ «Дізарт Плюс».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді
Єдиний унікальний номер справи 194/508/22
Провадження № 1-кп/185/419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі

відеоконференції),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити, бо в нього немає коштів для оплати його послуг.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Так, обвинувачений зазначив, що не має коштів для оплати послуг захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 20.06.2022 року о 09.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/320/21 Провадження № 1-в/304/45/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 04.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.
Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2022 о 13.10 год.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2022 о 15 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/636/22
Провадження № 1-кс/445/249/22
УХВАЛА
про арешт майна

30 травня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «ГАЗ-53» р.н.з. НОМЕР_1 , із круглою лісопродукцією породи «сосна» та породи «вільха» у металевому закритому кузові транспортного засобу, який опечатаний слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 23.05.2022, поліс АТ/0889502, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01121-00874-21, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , накладна ПВД650097 від 23.05.2022 та її копія, бланк накладної, товарно-транспортна накладна ПВД650097 від 23.05.2022, наряд на відпуск деревини № 327 від 01 квітня 2022, квитанція №6, товарно транспортна накладна № 650097 від 04.04.2022, ключі до вказаного вище транспортного засобу із брелком.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 02.06.2022 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/463/2708/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

02 червня 2022 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 02.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/607/22
02 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , від якого в подальшому надійша заява про повернення такого на дооформлення.
Дослідивши подане клопотання із заявою, слідчий суддя дійшов висновку про необхіднсість задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст.165 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/686/1564/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000092,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 21.01.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 127/9809/22
Провадження №11-сс/801/376/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу культури, молодіжної політики, спорту та туризму Барської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду приміщень Барського міського будинку культури та вилучено 2 журнали видачі гуманітарної допомоги і оборотна відомість по розрахунках за 2022 рік.

В апеляційній скарзі не наведено доказів того, що дане судове рішення стосується інтересів відділу культури, молодіжної політики, спорту та туризму Барської міської ради, а також, що у даного структурного підрозділу в особі начальника відділу є повноваження на захист інтересів Барського міського будинку культури і не надано підтверджуючих документів.

Зважаючи на те, що суд позбавлений права залишити без розгляду апеляційну скаргу для усунення наведених недоліків, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга подана особою, яка немає права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу культури, молодіжної політики, спорту та туризму Барської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 про накладення арешту на майно повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/594/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000889 від 30.07.2020 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000889 від 30.07.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/157/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року у відповідність із законодавством України скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 02 червня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2273/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002653, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК УКраїни у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 194 КК України покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 29.10.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року скасувати.
Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року скасувати та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 липня 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001328 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Летичівського району с. Горбасів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 31.07.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2022 о 10 год. 10 хв.

Суддя: