Справа № 383/602/22
Номер провадження 1-кп/383/144/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 від 21.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого судимостей,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2022 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями «В, С, СЕ» серії НОМЕР_2 від 03.02.2022 року, під час зупинки транспортного засобу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на вул. Базарна, 157, що у м. Бобринець Кіровоградської області, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.02.2022 року для перевірки.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/4414-ДД від 27.06.2022 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідних типографських даних та зображення змінних реквізитів (персоналізації), окрім номеру посвідчення на лицевому боці « НОМЕР_3 » нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; зображення номеру посвідчення на лицевому боці « НОМЕР_3 » нанесене знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній.
Відповідно до листа ТСЦ МВС №3543 в Кіровоградській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України: інформація стосовно видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відсутня; посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3245 РСЦ МВС в Київській області 28.09.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .
Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказані обставини встановлені органами досудового розслідування ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000043 від 21.06.2022 року, та які не осопорюються учасниками судового провадження.
У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 останній подав заяву від 27.07.2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_5 ..
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, потерпілі відсутні.
Процесуальний прокурор в обвинувальному акті просить проводити розгляд цього обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Суд, враховуючи вказані заяви учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Також, суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вважається особою немаючою судимостей, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.п. 56, 52), ніде не працює.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 найм`якіше покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Під час досудового розслідування проводилася судово-технічна експертиза документів, витрати на проведення якої становлять 1510,24 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, який здано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ЕУНП в Кіровоградській області залишити при матеріалах кримінальної справи №383/602/22.
- носій інформації DVD-R диск 4.7 Gb «TITANUM» - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 21.06.2022 року.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн.
Речові докази, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, який здано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ЕУНП в Кіровоградській області залишити при матеріалах кримінальної справи №383/602/22.
- носій інформації DVD-R диск 4.7 Gb «TITANUM» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 21.06.2022 року.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1