08.08.2022
Справа № 336/3536/22
Провадження № 1-кс/331/722/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, вилученого 31.07.2022 року при затриманні ОСОБА_5 під час проведення його особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України, підсудність якого була визначена ухвалою голови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у зв`язку з неможливістю утворення в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2022 року в період часу з 09-00 години по 12:00 годину, ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в кухні кімнати АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс чисельні удари в область шиї і обличчя останньої, від яких настала смерть останньої. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, наданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 4006 від 30.07.2022 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин та внутрішніх органів.
31 липня 2022 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Сарни Рівненської області.
Під час здійснення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Rezone» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 синього кольору з сім картою «Vodafonе» НОМЕР_3 .
31.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даний час вилучені об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001117 постановою слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.07.2022 року та знаходяться у СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На даний час, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 31.07.2022 року в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 після його затримання в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2022року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2022 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Rezone» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 синього кольору з сім картою «Vodafonе» НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 31.07.2022 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

31.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01 серпня 2022 року слідчий звернувся до слідчого суді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним клопотанням, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.07.2022 року під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Rezone» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 синього кольору з сім картою «Vodafonе» НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1