overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/343/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частинами третьою та четвертою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
31 травня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому він вказує, що на 1 червня 2022 року призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частинами третьою та четвертою статті 185 КК України. Прибути в судове засідання не має можливості за відсутності транспорту, а тому просить провести судове засідання та наступні судові засіданні по даній справі в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Чернівецький районним судом Вінницької області.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Чернівецький районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 ..
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частинами третьою та четвертою статті 185 КК України провести «1» червня 2022 року о 10-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Чернівецький районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .
Доручити Чернівецькому районному суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів Подільський район, Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 1 червня 2022 року о 10-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Чернівецького районного суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/9781/22
Провадження № 1-в/127/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа відбування покарань №86» у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу під час розгляду вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 10 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/186/22
Провадження № 1-кп/945/359/21
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

30.05.2022 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 31.05.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 281/265/18
Провадження № 51 - 1528 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2022 року

справа № 404/737/20

провадження № 51-4623 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 11 серпня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Доручити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» о 14 год11 серпня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 171/1795/20

провадження № 51840км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 27 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000887 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000887 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.12.2021, в зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останніх було оголошено в розшук, а провадження в справі зупинено.
До канцелярії Мукачівського міськрайонного суду подано лист з повідомленням про встановлення місця перебування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В призначене на 01.02.2022 судове засідання, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному, судове засідання відкладено на 03.03.2022.
В подальшому, в зв`язку з неявкою до суду обвинувачених, розгляду справи неодноразово, а саме: 03.03. 2022, 27.04.2022, 18.05.2022, було відкладено.
В дане судове засідання, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в чергове не з`явилися, при цьому 19.05.2022 на адресу суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про призов на військову службу ОСОБА_4 , а відтак судом поставлено питання щодо відновлення провадження у справі.
Заслухавши прокурора, який просив відновити провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000887 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1940/22
Провадження № 1-в/333/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 КПК України. Підстав для відмови у призначенні справи до розгляду не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 01 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, з викликом прокурора, захисника, представника лікарні, особи, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/172/22
Провадження № 1-кп/459/13/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне №0000056 від 11.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та перебуває у військовій частині. Вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із довідки №1816 від 07.04.2022 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5755/21
Провадження №1-кс/944/436/22
31.05.2022 рокум.Яворів
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.03.2021 задоволено клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що слідчий за погодженням з прокурором та прокурор в кримінальному провадженні вже зверталися до слідчого судді з клопотаннями про затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням має тільки прокурор, як це передбачено ч.4 ст.190 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, то прийняття рішення за таким клопотанням неможливе.
Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути слідчому, що не позбавляє права прокурора на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 22, 190, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1