Справа № 216/1804/22
провадження 1-кс/216/766/22
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 03.06.2022 року за ч. 3 ст. 361 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
09.06.2022 прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу вказане вище клопотання, в якому просить накласти арешт на телефон марки Iphone XS білого кольору, без встановленої сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з пін-кодом блокування НОМЕР_3 та телефон марки TECNO SPARK 7 (Модель: KF6n) зеленого кольору, без встановлених сім-карт, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , без встановлених способів блокування пристрою, що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені 08.06.2022 під час огляду предметів в приміщенні службового кабінету № 430 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Поштовий, 71, м. Кривий Ріг.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.06.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в ході відпрацювання фактів вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконних операцій з електронно обчислювальною технікою встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснюють несанкціоновані втручання в облікові записи систем віддаленого керування рахунками банківських установ, шляхом перевипуску абонентських мобільних номерів ПрАТ «Київстар», що призводять до витоку інформації, яке полягає у списанні грошових коштів з рахунків громадян України (стаття 361 із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 2149-IX від 24.03.2022).
За даним фактом 03.06.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 361 ч. 3 КК України.
Так, організатори вказаної протиправної діяльності здійснюють пошук та вербовку молодих дівчат з важким матеріальним становищем, для здійснення телефонних дзвінків клієнтам оператору Київстар, особу яких встановлюють за допомогою безкоштовного боту в месенджері «Телеграм» https://t.me/ce_poshuk_bot та під виглядом співробітників компанії просити надати код-авторизації для входу в систему «Мій Київстар», з подальшою зміною пароль в обліковому записі. Після чого здійснюється переадресацію за допомогою сервісу за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 на власні номери телефонів для отримання дзвінка та підтвердження входу в облікові записи « ОСОБА_5 » з метою викрадення грошових коштів громадян.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є співорганiзатором злочинної діяльності та безпосередньо здійснює дзвінки абонентам ПрАТ «Київстар», переадресацію та перевипуск сім-карток, а також вхід до банківських додатків та викрадення коштів з рахунків потерпілих.
08.06.2022 було проведено огляд та складено відповідний протокол огляду предметів, які добровільно надав ОСОБА_4 , а саме: телефон марки Iphone XS білого кольору, без встановленої сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з пін-кодом блокування НОМЕР_3 ; телефон марки TECNO SPARK 7 (Модель: KF6n) зеленого кольору, без встановлених сім-карт, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , без встановлених способів блокування пристрою.
08.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у рамкам кримінального провадження № 0000593 від 03.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.
Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 03.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.
Згідно протоколу огляду предметів від 08.06.2022 з 17:30 год. до 18:00 год. в приміщенні службового кабінету № 430 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Поштовий, 71 м. Кривий Ріг, було проведено огляди слідчими слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в ході якого, згідно протоколу огляду предметів було оглянуто та тимчасово вилучено вказані вище - телефон марки Iphone XS білого кольору, без встановленої сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з пін-кодом блокування НОМЕР_3 та телефон марки TECNO SPARK 7 (Модель: KF6n) зеленого кольору, без встановлених сім-карт, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , які згідно постанови від 08.06.2022 були визнані речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання речей у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки Iphone XS білого кольору, без встановленої сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з пін-кодом блокування НОМЕР_3 та телефон марки TECNO SPARK 7 (Модель: KF6n) зеленого кольору, без встановлених сім-карт, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , без встановлених способів блокування пристрою, що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені 08.06.2022 під час огляду предметів в приміщенні службового кабінету № 430 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Поштовий, 71, м. Кривий Ріг.
Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8