УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 Справа №607/23970/21 провадження 1-кп/607/396/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001325 від 25.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника зацікавленої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 25.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 24 грудня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, представник зацікавленої особи адвокат ОСОБА_7 підтримав раніше подане ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна, а саме із автомобіля марки «Ford C-Max» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору номер шасі № НОМЕР_2 , який був вилучений у водія ОСОБА_6 в ході огляду місця події 25.09.2021р. і поміщений на арешт майданчик Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2021р. №607/17220/21 та просить повернути даний транспортний засіб у володіння та користування ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження із вказаним транспортним засобом проведені експертизи, автомобіль тривалий час знаходиться і невідомо на протязі якого ще терміну буде перебувати на території штрафмайданчику, без його відповідного догляду та ремонту він буде втрачати свій товарний вигляд, і в даному випадку виправдано обмежується його право власності.

Прокурор відносно клопотання не заперечує, проте просить, в разі задоволення судом клопотання, то залишити заборону на його відчуження, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, із ним проведені слідчі дії, однак можливо необхідно буде здійснити ще якісь дії із автомобілем.

Обвинувачений та захисник відносно задоволення клопотання покладаються на думку суду.

Так, під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2021р. №607/17220/21 в межах кримінального провадження №0001325 від 25.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України накладений арешт на транспортний засіб марки «Ford C-Max» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору номер шасі № НОМЕР_2 , який був вилучений у водія ОСОБА_6 в ході огляду місця події 25.09.2021р. і поміщений на арешт майданчик Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі вул. Бережанська,44Б. Даний автомобіль постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2021р. визнаний речовим доказом. Згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №01/59999 від 09.09.2021р. продавець ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» передав у власність покупцю ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Ford C-Max» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору номер шасі № НОМЕР_2 . Актом приймання-передачі №01/59999 від 09.09.2021р. засвідчено приймання ОСОБА_6 вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При встановлених обставинах під час розгляду клопотання та враховуючи думки інших учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що подальша необхідність у перебуванні транспортного засобу марки «Ford C-Max» під арештом відпала, законний користувач ОСОБА_6 позбавлений протягом тривалого проміжку часу користуватися автомобілем та здійснити його реєстрація як власника, чим не виправдано обмежуються його право користування, перебуванням транспортного засобу на арешт-майданчику завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості, а тому накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2021р. №607/17220/21 арешт на автомобіль слід скасувати частково, за виключенням можливості його відчуження третім особам, повернувши користувачу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) без сплати платежів на відповідальне зберігання та покласти на нього обов`язок надати вказаний автомобіль для огляду або ж необхідності проведення із автомобілем інших дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 25.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 29.09.2021р. №607/17220/21 в рамках кримінального провадження 0001325 від 25.09.2021р. на майно, а саме на транспортний засіб марки «Ford C-Max» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору номер шасі № НОМЕР_2 , який був вилучений у водія ОСОБА_6 в ході огляду місця події 25.09.2021р. і поміщений на арешт майданчик Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі вул. Бережанська,44Б, за виключенням відчуження вказаного транспортного засобу третім особам та повернути вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) без сплати платежів на відповідальне зберігання та покласти на нього обов`язок надати вказаний автомобіль для огляду або ж необхідності проведення із автомобілем інших дій

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1