Справа № 750/2815/22
Провадження № 1-кс/750/957/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 31.05.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 10.06.2022) надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на м`ясні консерви, вилучені 09.06.2022 в ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд у його відсутність.
Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.05.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що на замовлення Дніпропетровської ОВА для Чернігівської ОВА відповідно до постанови КМУ від 02.03.2022 №185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» за рахунок коштів державного бюджету, передбачених за програмою 3101710 «Здійснення АТ «Укрзалізниця» та постанови КМУ №328 від 20.03.2022 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану», придбано продовольчі товари тривалого зберігання до складу яких входила «Консерва туристична тушкована» виробництва Kooperol Sp.z.o.o (Республіка Польща).

Фактичне надходження товарів здійснювалось залізничним транспортом у період з 21.04.2022 по 29.04.2022. Проте поставлена продукція не відповідала нормам промислового виготовлення та фасування (наявна іржа, здутість банок, сумнівна поліграфія на етикетках).

В ході огляду місця події 09.06.2022 слідчим вилучено м`ясні консерви виробництва Республіки Польща, строк придатності яких закінчився, а також ті, які мають ознаки здуття та іржі, а саме: м`ясні консерви у кількості 1515 банок, вилучені в Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 17, розташованій за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 162; м`ясні консерви у кількості 334 банки, вилучені в Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 10, розташованій за адресою: м.Ніжин, вул. Московська, 154; м`ясні консерви у кількості 3514 банок, вилучених в Центрі культури і дозвілля Ічнянської міської ради, розташованому за адресою: м.Ічня, вул. Гоголя, 1; м`ясні консерви у кількості 211 банок, вилучених в Бобровицькій міській раді, розташованій за адресою: м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46, в а всього 5574 банки.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.06.2022 року, вилучені 09.06.2022 в ході огляду місця події м`ясні консерви виробництва Республіки Польща в кількості 5574 банки визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, необхідністю проведення відповідних досліджень вищевказаних вилучених предметів із залученням експертів та спеціалістів з метою отримання доказів протиправної діяльності, а також встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене в клопотанні слідчого майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 09.06.2022 в ході огляду місця події м`ясні консерви виробництва Республіки Польща, а саме: м`ясні консерви у кількості 1515 банок, вилучені в Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 17, розташованій за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 162; м`ясні консерви у кількості 334 банки, вилучені в Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 10, розташованій за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 154; м`ясні консерви у кількості 3514 банок, вилучених в Центрі культури і дозвілля Ічнянської міської ради, розташованому за адресою: м. Ічня, вул. Гоголя, 1; м`ясні консерви у кількості 211 банок, вилучених в Бобровицькій міській раді, розташованій за адресою: м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46, а всього 5574 банки із забороною власникам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1