Справа № 152/630/22
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/630/22

Провадження №1-кс/152/99/22

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи,

встановив:

08.07.2022 року начальник СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи.

У клопотанні начальник СД ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить та в якому проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, вилучення предметів кримінального правопорушення, речей використаних як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, 230 (двохсот тридцяти) рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини снотворного маку.

Клопотання начальник СД ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000054 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 07.07.2022 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в с. Покутине було виявлено посів маку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 .

07.07.2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000054 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.310 КК України.

При приїзді на місце події поліцейських встановлено, що у вказаному домоволодінні по АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , який повідомив, що будинок належить його померлому братові ОСОБА_7 , а він проживає у вказаному будинку з 1986 року без оформлення документів про право власності.

Відповідно до довідки №354 від 07.07.2022 року, наданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району, власником об`єкта №0048-1, тобто домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , згідно з обліковою картою об`єкта погосподарського обліку на 2021-2025 роки.

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутня.

З довідки №153 від 07.07.2022 року, виданої КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що, відповідно до наявних архівних даних, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване, інвентарна справа не заведена.

ОСОБА_5 , котрий користується та проживає у домоволодінні по АДРЕСА_1 , добровільно надав дозвіл на огляд домоволодіння, після чого в присутності нього та понятих було проведено огляд присадибної ділянки, який проведено за правилами обшуку, відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України.

Під час огляду на присадибній ділянці було виявлено 230 рослин зеленого кольору з бутонами, які зовні схожі на рослини снотворного маку. В ході огляду рослини, які схожі на рослини снотворного маку, вилучені із ґрунту невіддільно від кореневої системи, поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано, скріплено підписами понятих та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність в проведенні огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_1 , викликана метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні знаряддя кримінального правопорушення, а також запобігання знищенню, пошкодженню чи передачі речей, використаних як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку, 230 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини снотворного маку, що відповідає положенням ст.ст.233, 234, 237 КПК України.

Під час проведеного огляду іншого володіння особи виявлено та вилучено 230 рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини снотворного маку, які є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, мають значення для кримінального провадження, а також є речами, вилученими з обігу.

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що за місцем вчинення кримінального правопорушення проведений огляд для фіксування відомостей про кримінальне правопорушення та виявлення предметів злочину, необхідний дозвіл на обшук житла, а також іншого володіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, повідомлений належним чином (а.п.22), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якому підтримав клопотання з наведених у ньому підстав (а.п.25).

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.п.21), подала на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує (а.п.23).

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 215 КПК України встановлено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Дізнавач уповноважений , в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є, в тому числі, дізнавач.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…

Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення обшуку не прибули прокурор та дізнавач, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх в умовах воєнного стану, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача, прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 3, 5 ст.237 КПК України встановлено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів, доданих дізнавачем до клопотання, вбачається, що 07.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості про надходження до ВП №2 Жмеринського РВП повідомлення від поліцейського СРПП цього відділення ОСОБА_8 про те, що під час патрулювання в с. Покутине Жмеринського району виявлено на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , посів маку; кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.310 КК України; особа, якій повідомлено про підозру, - відсутня (а.п.2).

З постанови від 07.07.2022 року вбачається, що до групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять начальник та дізнавачі СД ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.п.3).

Старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 07.07.2022 року, є прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.п.17-18).

З копії заяви жителя домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 від 07.07.2022 року вбачається, що він надає добровільну згоду на проведення огляду вказаного домоволодіння (а.п.6).

З довідки №354 від 07.07.2022 року, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району вбачається, що, згідно з обліковою картою об`єкта погосподарського обліку №0048-1 на 2021-2025 роки, власником об`єкта, тобто домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 (а.п.8).

Вказаний факт підтверджується записами у погосподарській книзі (а.п.9-10).

Тоді як з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що інформація про об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, а з довідки №153 від 07.07.2022 року, виданої КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вбачається, відповідно до наявних архівних даних на вказаний житловий будинок право власності не зареєстроване, інвентарна справа не заведена (а.п.11, 13).

З протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року вбачається, що у присутності понятих та ОСОБА_5 начальником СД ВП №2 Жмеринського РВП було проведено огляд місця події, яким є присадибна земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 , частина якої засаджена сільськогосподарськими культурами. На частині земельної ділянки, де посіяна кукурудза, між рядками кукурудзи посіяні і проросли рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку, які висіяні рядками, оброблені від бур`янів, обсапані. Вказані рослини маку під час огляду місця події вилучені, їх кількість становить 230 штук, вони поміщені до двох мішків, зокрема, в один - 130 рослин, в другий - 100 рослин, які упаковані, скріплені печатками та підписами понятих, передані на зберігання до ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.7).

Згідно з постановою дізнавача від 07.07.2022 року, 230 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку, визнано речовими доказами (а.п.14).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження, представлених начальником СД ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 слідчому судді, не вбачається, що проводився обшук земельної ділянки або огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , як іншого володіння особи за правилами обшуку, а проведено лише огляд місця події.

Статтями 237, 234 КПК України не передбачено узаконення слідчим суддею огляду місця події.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року, дізнавачем при проведенні огляду місця події проводилося виявлення та фіксація речових доказів з добровільної згоди користувача домоволодіння ОСОБА_11 (а.п.6).

Слідчий суддя враховує, що будь-яких доказів, які би обґрунтовано спростовували встановлену судом добровільність згоди ОСОБА_11 на поверхневий огляд земельної ділянки матеріали кримінального провадження не містять.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що проводився обшук чи огляд іншого володіння особи за правилами обшуку, в порядку, передбаченому ст.ст.234, 237 КПК України, тому клопотання про узаконення обшуку є надуманим, враховуючи, що такі слідчі дії не проводилися.

Як вказує Верховний Суд у постанові від 09.02.2022 року у справі №686/676/19, виявлені внаслідок поверхневої перевірки предмети кримінального правопорушення, яка не має ознак обшуку, вилучені в подальшому за результатами проведення огляду місця події, в цьому провадженні не потребують легалізації шляхом звернення до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя, при вивченні матеріалів кримінального провадження, не вбачає обґрунтованих та достатніх підстави для надання дозволу на проведення обшуку у іншому володінні особи - на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з огляду на те, такі слідчі дії не проводилися, а проводився лише огляд місця події.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на те, що у клопотанні не доведено, що за встановлених обставин при проведенні огляду місця події обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і що обшук або огляд за правилами обшуку взагалі проводився, то слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.214, 233-236, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1