overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1606/22
ун. № 759/6292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 за № 0000885, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, є військовозобов`язаним, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, є військовозобов`язаним, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 30 хв. 05.07.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1236/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001556 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року,

встановив:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження №0001556 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України закрито в зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування, призначено о 10:45 год. 11 липня 2022 року.

04 липня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10:45 год 11 липня 2022 року.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01.07.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000078 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 14.07.2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/989/22
Провадження № 1-кп/488/232/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2022 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №00000027 від 29.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000027 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 липня 2022 року на 10-00 годину в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 липня 2022 року

м. Київ
справа № 406/2627/2012
провадження № 51 3163 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення його заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року,
встановив:
15 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити йому ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року за результатами розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року.
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За положеннями вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 постановлена 10 січня 2022 року. Згідно журналу реєстрації судових рішень для відправки, копію вищевказаного оскаржуваного судового рішення, кур`єр Державної установи «Одеського слідчого ізолятора» отримав 19 січня 2022 року для вручення засудженому ОСОБА_4 . Тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 20 квітня 2022 року. 14 червня 2022 року засуджений подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд ухвали судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у касаційному порядку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Разом з тим, засуджений не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4211/21
Провадження № 1-кс/496/1033/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки TOYOTA моделі COROLLA номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення: біологічних слідів, засобів маскування, використаних для скоєння кримінального правопорушення, засобів зв`язку у вигляді мобільних телефонів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 27.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9403/19
Провадження № 1-кс/947/5365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000076 від 24.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000076 від 24.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування № 0000076 від 24.02.2014 року 30(тридцять) днів з моменту винесення ухвали слідчим суддею, після спливу якого, сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.07.2022 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1306/22
Номер провадження: 1-кп/511/153/22

05 липня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233 від 09 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Положення частини першої статті 314 КПК України регламентують, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 05 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 07 липня 2021 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , 0801.1984 року народження, громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2021 за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації та засуджени в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2392/22
Провадження № 1-кп/362/473/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 26.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.07.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 26.05.2022, стосовно ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6190/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000552 від 20.05.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000552 від 20.05.2022 року.
04.07.2022 року, через канцелярію суду, надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , в якій остання просить повернути подане нею клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання та подану ОСОБА_2 заяву зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладені фактичні обставини справи, за яких заявниця просить повернути подане нею клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, та одночасно роз`яснює заявниці її право звернутися з таким повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували для його повернення.
Керуючись ст.ст.22 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000552 від 20.05.2022 року - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1