Справа № 351/1068/22
Номер провадження №1-кс/351/256/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 07.08.2022 приблизно о 20:00 год. під час проведення огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці за житловим будинком було виявлено та вилучено 62 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив на території свого господарства, а також полімерний пакет із листям рослини, зовні схожими на листя коноплі, саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів (бульбулятор), подрібнену речовину, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану та рослинну речовину невідомого походження, ймовірно з домішками марихуани, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, а саме 62 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив на території свого господарства, а також полімерного пакету із листям рослини, зовні схожої на листя коноплі, саморобного пристрою для викурювання наркотичних засобів (бульбулятора), подрібненої речовини, зовні схожої на наркотичний засіб марихуани та рослинної речовини невідомого походження, ймовірно з домішками марихуани, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на речові докази вилучені 62 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив на території свого господарства, а також полімерний пакет із листям рослини, зовні схожими на листя коноплі, саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів (бульбулятор), подрібнену речовину, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану та рослинну речовину невідомого походження, ймовірно з домішками марихуани, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, при цьому долю речових доказів слідчий просив визначити після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема: Витяг із ЄРДР №0000093 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України; Протокол огляду місця події від 07.08.2022 та Постанову про визнання речовими доказами від 08.08.2022, суд вважає, що клопотання, яке надійшло до суду 09.08.2022, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_5 , є обґрунтованим, строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, вилучені при проведенні огляду, а саме: 62 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив на території свого господарства, а також полімерний пакет із листям рослини, зовні схожими на листя коноплі, саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів (бульбулятор), подрібнену речовину, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану та рослинну речовину невідомого походження, ймовірно з домішками марихуани, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, при цьому долю речових доказів слід визначити після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази, вилучені при проведенні огляду, а саме: на 62 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив на території свого господарства, а також на полімерний пакет із листям рослини, зовні схожими на листя коноплі, саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів (бульбулятор), подрібнену речовину, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану та рослинну речовину невідомого походження, ймовірно з домішками марихуани, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6