Справа № 159/1141/22
Провадження № 1-кс/159/481/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В рамках кримінального провадження №0000261 від 14.03.2022 ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за таких обставин :
ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,3105 г, яку в подальшому переніс до будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту за допомогою мережі Інтернет, шляхом розміщення вказаної речовини у визначеному місці із фіксуванням фото місця, (у виді «закладки») та відповідно розміщенням цієї інформації про місцезнаходження психотропної речовини на вказаному сайті для того, щоб покупець міг її знайти після оплати за цей товар. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту, коли її було вилучено працівниками поліції 14.03.2022 під час огляду будинку АДРЕСА_1 .
15 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Цього ж дня слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке мотивовано наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, а також знищення «закладок» або перевезення їх у інше місце.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, окрім наведених мотивів просила врахувати те, що у особи виявлено психотропну речовину загальною вагою близько 300 грам, на даний час підозру повідомлено лише щодо тієї невеликої частини, яка була відібрана як зразок і по якому отримано висновок судової експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що рюкзак, в якому виявлені психотропні речовини, належить його товаришу, який причетний до незаконного їх розповсюдження через закладки. Щодо фотознімків із місцем розташування закладок, які збереглись у його телефоні та переписки із інформацією про вагу та вартість пояснив, що фото прислав товариш, а СМС теж міг написати цей товариш, який інколи користується телефоном ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , факт його незаконного затримання, сумнівність здобутих доказів винуватості та обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчать протоколи огляду місця події, протокол допиту свідка, висновок експертизи, протоколом огляду предметів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Кількість виявленої психотропної речовини, відсутність логічного пояснення відомостям, які збережені в телефоні підозрюваного, показання іншої особи, яка ймовірно причетна до вчинення злочину, дають слідчому судді підстави вважати підозру за ч.2 ст.307 КК України обґрунтованою.
Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Що стосується наведених слідчим ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчому судді не надані докази можливої втечі підозрюваного чи впливу на свідків, проте з огляду на дані про особу підозрюваного, щодо якого з його слів застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк до жовтня 2022 року, та з урахуванням конкретних обставин підозри ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є високим.

Крім того, як пояснив слідчий два фото з мобільного телефону розшифровані, закладки вилучені, інші дані з телефону необхідно отримати за допомогою спеціаліста, тому існує ризик знищення невиявлених закладок.

На переконання слідчого судді запобігти зазначеним ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою.

ОСОБА_5 є раніше судимим, тому згідно з п.5 ч.1 ст.183 КПК до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки останній володіє навиками роботи з комп`ютерною технікою і зможе вдатись до дій, які перешкоджатимуть об`єктивному розслідуванню справи.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 14.03.2022, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 доставлений до відділку поліції саме 14.03.2022 відразу після обшуку, і з того часу він утримується під контролем правоохоронних органів.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 188 480 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 березня 2022 року до 12 травня 2022 року включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 188 480 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії обов`язків встановити два місяці з часу внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1