У Х В А Л А

23.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 04.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000087 від 04.08.2021.

В процесі досудового розслідування встановлено, що до Ужгородської окружної прокуратури надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2021 у справі № 308/9306/21 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою (повідомленням) про зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при передачі у власність земельної ділянки за кадастровим номером :10:012:0063 гр. ОСОБА_6 .
Зі змісту зібраних матеріалів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення ймовірно причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що 29.11.2019 року, гр. ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням (вхідний ІНФОРМАЦІЯ_1 К- 18723/3/17-19 від 02.12.2019 року) про відведення їй безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовно площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межами населеного пункту, Ужгородського району Закарпатської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність чи користування. За результатами вказаної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 інформував ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що не погоджує місце розташування земельної ділянки відповідно до поданого ОСОБА_6 клопотання.
Разом із тим, незважаючи на відсутність погодження місця розташування земельної ділянки, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №26-сг від 02.01.2020 року гр. ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №3945-сг від 06.08.2020 року затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_6
15.05.2020 року, гр. ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства.
За результатами розгляду клопотання гр. ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:012:0063 передана у приватну власність згідно з наказом від 06.08.2020 р. № 3945-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 », відповідачем прийнято наказ від 14.08.2020 р. за № 157-УБД «Про відмову у надані дозволу на розроблення документації із землеустрою».
Оскільки подане гр. ОСОБА_5 15.05.2020 року клопотання було розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_1 тільки 14.08.2020 року, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2020 року по справі №260/3713/20 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у неприйнятті рішення по суті поданого звернення у місячний строк з дня його надходження та визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2020 року № 157-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».
За таких фактичних обставин передача у власність гр. ОСОБА_6 земельної ділянки відбулася з порушенням земельного законодавства, що може свідчити про зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Опитано з даного приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що будь-якого клопотання чи заяви про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_2 вона не підписувала та не подавала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання чи належить їй підпис в клопотанні від 29.11.2019 повідомила, що даний підпис їй не належить.

Слідчий зазначає у клопотанні, що необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність призначити і провести судово почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч згідно заяви слідчого ОСОБА_8 від 23.06.2022 року був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне
Згідно Витягу з ЄРДР органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000087 від 04.08.2021, в рамках якого проводиться досудове розслідування по факту незаконної передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як ОСОБА_5 також мав намір отримати вказану ділянку.

Сторона кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: проекту розроблення землеустрою про передання у приватну власність земельної ділянки за кадастровим номером :10:012:0063 гр. ОСОБА_6 , клопотання з додатками гр. ОСОБА_5 , клопотання від 29.11.2019 громадянки ОСОБА_6 та наказів № 26-сг від 02.01.2020 і 157-УБД від 14.08.2022, а також інших документів, що стосуються виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , та відмові у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 за кадастровим номером :10:012:0063, з можливістю їх вилучення.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення.
Разом з тим вивчивши питання щодо вилучення оригіналів вказаних слідчим документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з копії постанови від 20.06.2022 року слідчий ОСОБА_3 призначив у даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу для встановлення належності ОСОБА_6 підпису у клопотанні від 19.11. 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчими доведено доцільність тимчасового доступу з можливістю вилучення клопотання від 29.11.2019 громадянки ОСОБА_6 .

Що стосується частини клопотання щодо вилучення інших документів, слідчий суддя на знаходить правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 04.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: проекту розроблення землеустрою про передання у приватну власність земельної ділянки за кадастровим номером :10:012:0063 гр. ОСОБА_6 , клопотання з додатками гр. ОСОБА_5 та наказів № 26-сг від 02.01.2020 і 157-УБД від 14.08.2022, що стосуються виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , та відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 за кадастровим номером :10:012:0063, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та доступ до оригіналу клопотання від 29.11.2019 громадянки ОСОБА_6 з можливістю його вилучення.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1