Справа № 129/2878/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/10/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1)15.10.2008 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки; 2) 25.11.2009 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, 13.09.2013 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів; 3) 05.03.2021 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць - в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 186 КК України, -

установив:

12.02.2015 р. близько 21 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення предметів з місць поховання померлих та наругу над могилою, виконуючи свої злочинні наміри, прийшов на територію сільського кладовища, розташованого в с.Кущинці Гайсинського району Вінницької області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтажу відламав та викрав по дві металеві трубчасті поперечки з металевого хреста на могилі ОСОБА_7 , з металевого хреста на могилі ОСОБА_8 , з металевого хреста на могилі ОСОБА_9 , з металевого хреста на могилі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого демонтовані трубчасті поперечки виніс з території кладовища і розпорядився ними на власний розсуд.
15.02.2015 р. близько 22 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення предметів з місць поховання померлих та наругу над могилою, виконуючи свої злочинні наміри, прийшов на територію сільського кладовища в с.Борсуки Гайсинського району Вінницької області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив наругу над могилою, шляхом демонтажу відламав та викрав по дві металеві трубчасті поперечки з металевого хреста на могилі ОСОБА_12 , з металевого хреста на могилі ОСОБА_13 , після чого демонтовані трубчасті поперечки виніс з території кладовища і розпорядився ними на власний розсуд.
1.04.2015 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна через розбиту віконну раму незаконно проник до приміщення загальноосвітньої школи по АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат побачив цегляну плиту з одноцільною чавунною плитою на чотири фаєрки, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення школи чавунну плиту на чотири фаєрки вартістю 400 грн., виніс з приміщення школи і розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
18 вересня 2015 р. близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючі біля приміщення кафе «Пиріжковий світ» в АДРЕСА_3 , познайомився з ОСОБА_14 , з яким відпочивали у цьому кафе за столиком, розпивали спиртні напої: під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_14 гроші та мобільний телефон «Нокіа» Х2-02, якими вирішив з корисливих мотивів незаконно заволодіти, для досягнення своєї мети ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів га усвідомлюючи, що він помічений власником мобільног телефону - ОСОБА_14 , відкрито викрав зі столу мобільний телефон «Нокіа», Х2-02. вартіст якого згідно висновку експерта № 900 від 15 жовтня 2015 року становить 371, 96 гривень, якому знаходились стартові пакети мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартістю 2 гривень кожний та карга пам`яті micro SD ємністю 8 Гб. вартістю 98 гривень; продовжуючи злочин, ОСОБА_5 вийшов разом з ОСОБА_14 із приміщення кафе, де перебуваючи біля входу у кафе обійняв ОСОБА_14 однією рукою, а іншою - вийняв з нагрудної кишені сорочки, в яку був одягнений ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 300 грн. та в послідуючому втік в невідомому ОСОБА_14 напрямку; таким чином відкрито заволодів майном належнії ОСОБА_14 на загальну суму 809, 96 гривень, чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.
3.02.2017 р. близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна прийшов до належного Вінницькій філії Концерну «Військторгсервіс» кафе «Топаз» в м.Гайсині по вул. Соборній, буд.42, через вікно у підсобному приміщенні незаконно проник в приміщення кафе, де зі столу кухонного цеху таємно викрав три алюмінієві миски об`ємом 10 л кожна вартістю 381,60 грн., два алюмінієві казани об`ємом 7 л кожен вартістю 404,46 грн., дві алюмінієві миски об`ємом 12 л кожна вартістю 435,50 грн., три алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 6 л кожна вартістю 262,17 грн., насадку до кремозбивальної машини з нержавіючої сталі вагою 4 кг вартістю 72 грн., все викрадене майно на загальну суму 1555,73 грн. виніс з кафе та розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому Вінницькій філії Концерну «Військторгсервіс» матеріальної шкоди на суму 1555,73 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- за ч.3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів, повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав показання про те, що він 12.02.2015 р. близько 21 год. з метою викрадення металевих конструкцій з могил прийшов на територію сільського кладовища в с.Кущинці, де відламав та викрав по дві металеві трубчасті поперечки з металевих хрестів на п`яти могилах, демонтовані трубчасті поперечки виніс з території кладовища і здав на пункт прийому металобрухту; 15.02.2015 р. близько 22 год. з метою викрадення металевих конструкцій з могил він прийшов на територію сільського кладовища в с.Борсуки, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відламав та викрав по дві металеві трубчасті поперечки з металевих хрестів на двох могилах, демонтовані трубчасті поперечки виніс з території кладовища і здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав гроші; 1.04.2015 р. близько 22 год. він через розбиту віконну раму проник до приміщення загальноосвітньої школи в с.Борсуки Гайсинського району, звідки таємно викрав чавунну плиту на чотири фаєрки, виніс з приміщення і здав на пункт прийому металобрухту; 18 вересня 2015 р. ввечері він біля кафе «Пиріжковий світ» в м. Гайсині познайомився з ОСОБА_14 , з яким розпивали горілку, обидва сп`яніли, побачив у ОСОБА_14 гроші та мобільний телефон «Нокіа», відкрито викрав його зі столу, біля входу у кафе обійняв спянілого ОСОБА_14 однією рукою, а іншою вийняв з нагрудної кишені його сорочки гроші в сумі 300 грн., ОСОБА_15 побачив і схопив його за куртку, однак він вирвався і втік; 3.02.2017 р. близько 12 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кафе «Топаз» в м.Гайсині по вул. Соборній, через вікно у підсобному приміщенні проник в приміщення кафе, де зі столу кухонного цеху таємно викрав три алюмінієві миски об`ємом 10 л кожна, два алюмінієві казани об`ємом 7 л кожен, дві алюмінієві миски об`ємом 12 л, три алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 6 л кожна, насадку до кремозбивальної машини з нержавіючої сталі вагою 4 кг, все викрадене майно на загальну суму 1555,73 грн. виніс з кафе і велосипедом завіз на пункт прийому металобрухту, де здав і отримав гроші.

Винуватість ОСОБА_5 в поставлених йому за вину злочинах повністю поза розумним сумнівом доведена дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що 18 вересня 2015 р. ввечері вони познайомилися із ОСОБА_5 біля кафе «Пиріжковий світ», розпивали спиртні напої за столиком, обидва сп`яніли, ОСОБА_5 відкрито викрав його мобільний телефон «Нокіа» зі столу, біля входу у кафе обійняв ОСОБА_14 однією рукою, а іншою вийняв з нагрудної кишені його сорочки гроші в сумі 300 грн., ОСОБА_15 побачив і схопив його за куртку, однак він вирвався і втік; таким чином заподіяв ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 809,96 грн., яку не відшкодував, просив ОСОБА_5 покарати суворо;

- показаннями

- протоколом огляду місця події від 28.09.2015 р., відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №44 ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним у ОСОБА_14 200 грн.- дві купюри номіналом по 100 грн. та задню панель мобільного телефону «Нокіа» (а.с.153-154 т.2);

- протоколом огляду предмету від 02.10.2015 р. та постановою про визнання речовим доказом, відповідно до якого слідчим оглянуто задню панель від мобільного телефону «Нокіа», визнано це майно речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000729 та повернуто власнику ОСОБА_14 під розписку (а.с.155-158 т.2);

- протоколом огляду предмету від 02.10.2015 р. та постановою про визнання речовим доказом, відповідно до якого слідчим оглянуто дві грошові купюри номіналом 100 грн. кожна з серійними номерами ЕГ 1178000 та АД 2894075, визнано це майно речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000729 та повернуто власнику ОСОБА_14 під розписку (а.с.159-162 т.2);

- висновком експерта № 900 від 15.10.2015 р., відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Нокіа» Х2-02 станом на 18.09.2015 р. могла становити 371,96 грн. (а.с. 164-167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до якого він показав і розповів, як ОСОБА_5 відкрито викрав його мобільний телефон «Нокіа» зі столу, біля входу у кафе «Пиріжковий світ» обійняв ОСОБА_14 однією рукою, а іншою вийняв з нагрудної кишені його сорочки гроші в сумі 300 грн., ОСОБА_15 побачив і схопив його за куртку, однак він вирвався і втік (а.с.171-178 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2015 р. з участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він показав і розповів, як він відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа» зі столу, біля входу у кафе «Пиріжковий світ» обійняв ОСОБА_14 однією рукою, а іншою вийняв з нагрудної кишені його сорочки гроші в сумі 300 грн., ОСОБА_15 побачив і схопив його за куртку, однак він вирвався і втік (а.с.179-186 т.2);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2017 р., відповідно до якого слідчим оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , де в підсобному приміщенні наявний прямокутний отвір розміром 2*0,40 м, де відсутнє скло, виявлено фрагмент сліду взуття, який було сфотографовано (а.с.81-94 т.2);

- висновком експерта № 194 від 17.02.2017 р., відповідно до якого станом на 03.02.2017 р. ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвої миски об`ємом 10 літрів може становити 127,20 грн., алюмінієвого казана об`ємом 7 літрів може становити 202,23 грн., ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвої миски об`ємом 12 літрів може становити 217,75 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 6 літрів може становити 87,39 грн. (а.с.99-104 т.2);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2017 р., відповідно до якого слідчим оглянуто територію СТ «Руно» по АДРЕСА_5 , де виявлено і вилучено металеву насадку до міксера для збивання тіста (а.с.106-109 т.2);

- протоколом огляду предмету від 21.02.2017 р. та постановою про визнання речовим доказом, відповідно до якого слідчим оглянуто металеву насадку до міксера для збивання тіста, визнано це майно речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000090 та повернуто власнику під розписку (а.с.121,125 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка здавала на металобрухт в СТ «Руно» металевий посуд, а саме: алюмінієві каструлі, миски, казани, насадки (а.с.127-128 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2017 р. з участю ОСОБА_5 , відповідно до якого він в присутності понятих показав і розповів, як він побачив витягнуте вікно підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою крадіжки чужого майна в той час, коли кафе було зачинене, він через отвір вінка потрапив всередину приміщення, звідки зі столі викрав алюмінієві миски, каструлі, казани, потім дві насадки на тістоміс, виніс все на вулицю, поклав у три мішки і велосипедом завіз в СТ «Руно», де здав на металобрухт (а.с.129-135);

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в її присутності та ОСОБА_18 24.09.2015 р. на сільському кладовищі в с.Кущинці ОСОБА_5 розповів і детально показав, як він пізно ввечері пошкодив металеві хрести з п`яти могил, на сільському кладовищі в с.Борсуки в їх присутності добровільно дав показання про те, як він відламав фрагменти з металевих хрестів на могилах, відламані фрагменти хрестів здав на металобрухт за гроші; також в їх з ОСОБА_18 в приміщенні школи в с.Борсуках ОСОБА_5 показав і розповів, як він проник до приміщення школи, звідки викрав металеві фаєрки до плити і здав на металобрухт;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в його та ОСОБА_19 присутності ОСОБА_5 добровільно 24.09.2015 р. на сільському кладовищі в с.Кущинці розповів і детально показав слідчому, як він відламав поперечки від металевих хрестів з п`яти могил, які в подальшому здав на металобрухт; потім на сільському кладовищі в с.Борсуки показав і розповів, як відламав фрагменти хрестів з двох могил, також в приміщенні школи в с.Борсуках ОСОБА_5 показав і розповів, як він проник до приміщення школи, звідки викрав металеві фаєрки до плити і здав на металобрухт;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 р., відповідно до якого слідчим оглянуто кладовище на виїзді із с.Кущинці в напрямку с.Зятківці, де виявлено пошкоджені металеві хрести на могилах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.226-229 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015 р., відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 детально показав, з яких п`яти могил він пошкодив металеві хрести на кладовищі в с.Кущинцях Гайсинського району (а.с.235-241 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015 р., відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 детально розповів і показав, як він пошкодив металеві хрести з двох могил на кладовищі в с.Борсуки Гайсинського району (а.с.242-247 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015 р., відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 детально показав, як він підійшов до вікна приміщення школи в с.Борсуки Гайсинського району, через розбите вікно проник всередину приміщення школи, пройшов до кухні, де по праву сторону є груба з цегли, зняв з неї чавунну плиту, потягнувши руками, поклав за землю, з допомогою цеглини розбив її на чотири частини і виніс з приміщення школи (а.с.1-8 т.3).

Зазначені докази узгоджуються з викладеними в обвинуваченні та дослідженими в судовому засіданні обставинами, в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинах, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , обтяжуючими покарання обставинами, передбаченими п.1,13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає: скоєння кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, передбаченими п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв умисні кримінальні правопорушення під час невідбутого покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2009 р., на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має співмешканку ОСОБА_20 , з якою утримували чотирьох її неповнолітніх дітей; також суд враховує, що скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілих обвинуваченого покарати на розсуд суду та суворо.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання з урахуванням вимог ст.70,71,72 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: судової товарознавчої експертизи № 194 від 17.02.2017 р. вартістю 660,30 грн., судової трасо логічної експертизи № 246-Т від 21.02.2017 р. вартістю 527,76 грн., судової товарознавчої експертизи № 90 від 15.10.2015 р. вартістю 306,90 грн., всього на суму 1 494,96 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу прокурором не заявлялося, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 5.03.2021 р., яким ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Відповідно до ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2009 р., яким ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, 13.09.2013 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років сім місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 5.03.2021 р. з дня його затримання 30.06.2021 р. по 17.10.2021 р. включно, а також попереднє ув`язнення за цим кримінальним провадженням з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.10.2021 р. по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: насадку для вимішування тіста із нержавіючої сталі, панель від мобільного телефону, грошові кошти в сумі 200 грн. залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 494,96 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду; вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: