Номер провадження 1-кп/754/944/22
Справа№754/8172/22
Вирок
Іменем України

20 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001709 від 08.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Херсон, українки, громадянки України,

не заміжньої, не працюючої,

маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2017 р.н.,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 приблизно о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно нанесла легкі тілесні ушкодження інспектору управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків, при наступних обставинах. Так, відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №766 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. 08.08.2022, приблизно о 14 годині 57 хвилин, інспектор управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , спільно з інспектором управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектором управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , під час несення служби з обслуговування території Деснянського району міста Києва, прибули на виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вищевказаної квартири, через відчинені вхідні двері працівники поліції побачили громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , між якими відбувалась обопільна бійка та у зв`язку з тим, що зволікання могло спричинити посягання на життя і здоров`я вказаних осіб або інші тяжкі наслідки, у відповідності до положень ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_8 інспектором патрульної поліції ОСОБА_7 було застосовано заходи фізичного впливу з подальшим застосуванням спеціального засобу кайданків. Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись біля ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що остання є працівником правоохоронного органу під час виконання нею службових обов`язків, у форменому одязі, почала висловлюватись нецензурною лайкою, активно жестикулювати та голосно провокувати конфлікт із ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нанесла правою рукою не менше одного удару в область голови та лівої руки інспектору управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 , при цьому лівою рукою схопила останню за волосся та здійснила декілька ривків. Зазначеними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності у вигляді синців на межі тім`яних та потиличної областей майже по центру, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу з розповсюдженням на задню поверхню лівого передпліччя, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, садно на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині на фоні синця. У подальшому, інспектором управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та інспектором управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 спеціального засобу кайданок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі DVD-R диски підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1998 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі - DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1998 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: