Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9729/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000255 від 29.07.2020 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника в кримінальному провадженні № 0000255 від 29.07.2020 ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: 1) Поновити строк на оскарження бездіяльності Слідчого ОСОБА_5 Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; 2) Зобов`язати Слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесена відповідна Постанова чи/або подано Клопотання про арешт майна до слідчого судді, за погодженням з прокурором про накладення Арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 29.07.2020 р.
Скаргу обґрунтовувано тим, що 31 липня 2020 року ОСОБА_4 подала до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на ім`я Слідчого ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є доказом а рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000255 від 29.07.2020 р. (вх. від 31.07.2020 року), втім, досі ані адвокатом, ані заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим адвокат звернулася до суду з даною скаргою.
До початку судового засідання від адвоката заявника надійшла заява, в якій просила розглянути скаргу без участі сторони заявника та задовольнити її з підстав, викладених у ній.
Прокурор, слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та / чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 31 липня 2020 року ОСОБА_4 подала до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на ім`я Слідчого ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є доказом а рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000255 від 29.07.2020 р. (вх. від 31.07.2020 року). При цьому, згідно витягу з ЄРДР, та інших доданих до матеріалів справи документів, 13 листопада 2019 року, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа № 578/14444/19, провадження № 1- кс/758/5424/19), скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві задоволено, зобов`язано Подільське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 355 КК України.
Таке клопотання подане через канцелярію Управління, та зареєстрована 31.07.2020 р., про що мається відмітка від 31.07.2020 р. б/н.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Прокурором та/або слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 31.07.2020 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), та з урахуванням того, що скарга стосується фактично не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони захисту, отримане Подільським УП ГУ НП у м. Києві 31.07.2020 р. (через канцелярію Управління).
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання заявника, поданого в порядку ст.220 ЦПК України.
Водночас, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, заявником в заяві ставиться питання про поновлення строку подання скарги, а відтак, строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, після отримання такого клопотання підлягає поновленню.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення в частині не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000255).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000255 від 29.07.2020 р., яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000255, розглянути клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване 31.07.2020 р. канцелярією Подільського УП ГУ НП у м. Києві, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1