ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5936/22

Провадження № 11-кп/4820/476/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року задоволено подання начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, направлено засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року.

Задовольняючи подання, суд мотивував своє рішення тим, що належних документальних доказів, так і підтверджуючих неможливість явки на реєстрацію ОСОБА_7 суду не надав.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вказує, що висновок суду є посилковим, оскільки не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через поважні причини, будучи юридично необізнаним не зміг суду довести свою позицію та те, що намагається виправитися і зробив для себе висновки щодо недопущення будь якої протизаконної поведінки.

В заперечені представник органу пробації просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Зазначає, що твердження викладені в апеляційній скарзі про те, що засуджений намагається виправитися і зробив для себе необхідні висновки, а також став на шлях виправлення, не відповідають дійсності, оскільки засуджений так і не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без документально підтверджених причин.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до 2. ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За ч.ч.1-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням на підставі ст.76 КК України зобов`язань: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як вбачається з матеріалів провадження, за час перебування на обліку до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 порушував умови відбування іспитового строку, а саме 20 жовтня 2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за що 25 жовтня 2021 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 19 січня 2022 року та 16 лютого 2022 року, за що 23 лютого 2022 року до суду надіслано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд першої інстанції дав належну оцінку доводам службових осіб Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, поясненням засудженого, матеріалам особової справи ОСОБА_7 , характеристиці засудженого, та прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 до відбування покарання у виді обмеження волі.
При цьому ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не встановлено існування у засудженого ОСОБА_7 об`єктивних поважних причин для невиконання покладеного на нього ч.2 ст. 78 КК України обов`язку.

Будь яких підтверджуючих доказів про неможливість явки на реєстрацію до органу пробації засудженим ОСОБА_7 суду не надано.

На думку колегії суддів вказані обставини свідчать про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

З врахуванням викладено, підстав для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року, якою задоволено подання начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3