Справа №523/4605/22
Провадження №1-кс/523/1218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0000022 від 03.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого (зі слів підозрюваного), маючого на утриманні мати, яка хворіє на рак (зі слів підозрюваного), до затримання працюючого продавцем на ринку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України військового стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022 від 24.02.2022, наприкінці квітня 2022 року у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову та розробили єдиний план своїх злочинних дій, розподіливши між собою ролі. Достовірно знаючи про боргові зобов`язання потерпілого ОСОБА_10 у розмирі 6000 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою особистого збагачення, під приводом надуманого (неіснуючого) боргу, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 висловили потерпілому незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 106000 гривень, яка супроводжувалась погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 05.05.2022 близько 16:00 годин більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прибули до центрального входу МКЛ № 11, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 на зустріч з потерпілим ОСОБА_11 , яка була раніше призначена ОСОБА_6 задля передачі частини грошових коштів від загальної суми у розмірі 106 000 гривень. Знаходячись біля центрального входу до МКЛ № 11, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_10 частину грошових коштів у розмірі 5000 гривень, які в подальшому розподілили між собою. При цьому, з метою залякування ОСОБА_10 задля подальшого отримання частини грошових коштів та доведення до нього реальності своїх погроз, у разі невиконання їхньої незаконної вимоги, продовжували погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні, крім того в цей саме час ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_10 удар рукою по обличчю.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне вимагання грошових коштів, 10.05.2022 о 15:30 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 , задля отримання залишку від загальної суми, яку вимогали з ОСОБА_10 у розмірі 101 000 гривень прибули до центрального входу до МКЛ № 11, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5. Діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 30 000 гривень. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано співробітниками СБ України.

За даним фактом, 03.05.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану. 10.05.2022 Камагурова затримано в порядку ст.208 КПК України та 11.05.2022 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри Камагурова підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 10.05.2022, вилученими речовими доказами: грошовими коштами: купюри номіналом по «500» гривень у кількості 60-ти штук та іншими речовими доказами у їх сукупності
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник Камагурова адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його передчасним, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_12 має: постійне місце проживання та реєстрації, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки останній, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_13 оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_12 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має вищу освіту, (зі слів) одружений, маючого на утриманні мати, яка хворіє на рак, працюючого продавцем на ринку раніше не судимий, має постійне місце проживання, йому було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 10.05.2022 року та припиняє свою дію 08.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1