Справа № 303/4165/22
Провадження № 1-кп/303/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

28 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 17.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, прокурор підтримав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у певний період доби з підстав, наведених у клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду та просили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зазначені ризики на теперішній час відсутні.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую чи вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.194 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за ч.2 ст.307 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком до десяти років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, а тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним та неефективним.
Осіб, які б поручились за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Стороною захисту не надано суду доказів наявності місця роботи, розміру доходів ОСОБА_3 , щодо визначення спроможності внести заставу, обвинувачений не виявив бажання щодо застосування до нього такого запобіжного заходу, а тому відносно нього обрати запобіжний захід у вигляді застави є недоцільним.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінуючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік; наявність постійного місця проживання; раніше притягався до кримінальної відповідальності, отже наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду 05 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 до 06-00 годин, на строк два місяці, а саме: до 27 серпня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок: прибувати до суду за кожною вимогою.
Обов`язок покладається на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто до 27 серпня 2022 року включно.
Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області негайно поставити на облік ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копії цієї ухвали обвинуваченому та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1