Справа №295/2922/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002391 від 30.12.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянинна України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року, близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем ГАЗ 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним у лівій смузі руху проїзної частини майдану Визволення зі сторони вулиці Вільський Шлях в напрямку до вулиці Каракульної у місті Житомирі. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), поблизу АЗС WOG, розташованої за адресою: м.Житомир, майдан Визволення, 11, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля ГАЗ 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину майдану Визволення поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, садна на обличчі; перелому шийки правої плечової кістки, правої великогомілкової та малогомілкової кісток, саден на верхніх кінцівках. Вищевказана травма відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні вимог пунктів 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 29.12.2021 року, близько 17 години 20 хвилин він керував автомобілем ГАЗ 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним у лівій смузі руху проїзної частини майдану Визволення зі сторони вулиці Вільський Шлях у місті Житомирі. Несподівано побачив пішохода, який перетинав проїзну частину майдану Визволення поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Не встиг зупинити транспортний засіб та скоїв наїзд на нього. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий пояснив, що є пасинком ОСОБА_6 , на якого здійснив наїзд обвинувачений. Йому відомо, що вітчим того дня погано себе почував, був в лікарні та, ймовірно, в момент ДТП повертався звідти. Шкоду, завдану кримінальним правопорушенням йому відшкодовано, на суворості покарання обвинуваченого не наполягав.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює та доходів не має, відшкодував шкоду потерпілому, позицію потерпілого, який просив його суворо не карати.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи характер діянь, форму, вид та ступінь вини, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на мінімальний строк, оскільки за відсутності доходів і місця роботи неможливо застосувати штраф та виправні роботи, та з урахуванням особи обвинуваченого та наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання, саме таке покарання відповідатиме меті його призначення. Також підлягає призначенню додаткове покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Цивільний позов не заявлений. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2022 на автомобіль ОСОБА_4 , підлягає скасуванню, а автомобіль залишенню у ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз в загальній сумі 3089 грн. 16 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання в виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3089 грн. 16 коп.
Автомобіль ГАЗ 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_4 , знявши з нього арешт.

Оптичний CD-R диск з відеозаписом ДТП від 29.12.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1