Справа № 504/825/22
Номер провадження 1-кс/504/163/22
УХВАЛА
08.04.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеська область ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000018 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2022 року дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000018 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.04.2022 року на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться біля поліцейської станції ВП №3 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська обл. Одеський р-н, с. Корсунці, вул. Колгоспна, 88 згорток чорного кольору, із речовиною синтетичного походження, ззовні, .схожою на солі, вагою біля 2 гр, виявленого та вилученого упакованого до спец-пакету НПУ EXPO 144790, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали до судового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 року до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №3 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ПОГ ОРУП №2 ОСОБА_5 , про те що під час патрулювання по території Красно сільської ОТГ Одеського району Одеської області, в с. Корсунці по вул. Колгоспна біля буд. 88 Б, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток запакований у полімерну чорну стрічку з порошкоподібною речовиною, білого кольору, вагою біля 2 гр. (ЄО 1543)
При виїзді СОГ на місце події, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, згорток чорного кольору, із речовиною синтетичного походження, ззовні схожою на солі, вагою приблизно 2 гр, який був вилучений під час огляду місця події в період часу з 15:20 годин по 15:50 годин 05.04.2022 року та упаковано у спец пакет НПУ ЕХР0144790.
Таким чином, на переконання дізнавача, є розумні підстави вважати згорток чорного кольору, із речовиною синтетичного походження, ззовні схожою на солі, вагою біля 2 гр. виявлений та вилучений упакований до спец-пакету НПУ EXPO 144790 є речовим доказом в кримінальному проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 просила розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Постановою дізнавача від 05 квітня 2022 року згорток чорного кольору, із речовиною синтетичного походження, ззовні схожою на солі, вагою біля 2 гр, який був вилучений під час огляду місця події в період часу з 15:20 годин по 15:50 , годин 05.04.2022 року та упакований у спец пакет НПУ EXPO 144790 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000018 від 05.04.2022 року та приєднати в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довела наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.
Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000018 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.04.2022 року на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться булі поліцейської станції ВП №3 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська обл. Одеський р-н, с. Корсунці, вул. Колгоспна, 88 згорток чорного кольору, із речовиною синтетичного походження, ззовні, .схожою на солі, вагою біля 2 гр, виявленого та вилученого упакованого до спец-пакету НПУ EXPO 144790, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1