Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/2209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2022 року про проведення слідчих (розшукових дій), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого дізнавача ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2022 року про проведення слідчих (розшукових дій) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.02.2020 року за №20000138 та зобов`язати дізнавача розглянути вказані клопотання (вих. 178 та 179 від 12.09.2022) відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 20000138 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області подані клопотання (в остаточній редакції від 12.09.2022) щодо отримання від АТ «Укрпошта» документів: здійснення міжнародних відправлень з ВПЗ 39701 вул. Київська, 129 Кременчуцького району з 20.02.2020 протягом всього робочого часу та отримання фіскального чеку ПН №55 від 20.02.2021 о 15:47:20 годин, список №39 згрупованих відправлень, посилок поданих до ВПЗ Піщане.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №20000138 від 21.02.2020 року містять запит дізнавача в порядку статті 93 КПК України, яким клопотання потерпілого задоволено повністю.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зареєстроване 12.09.2022 року за вх. № 178, 179 розглянуто дізнавачем та задоволено повністю, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання дізнавача розглянути вказане клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 12.09.2022 року про проведення слідчих (розшукових дій) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1