Справа №133/858/22
Вирок
Іменем України
20.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого, не депутата, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме -незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконне виготовлення вогнепальної зброї; незаконне зберігання вогнепальної зброї. Відповідно до вказаного обвинувального акту кримінальні правопорушення були вчиненні за таких обставин.

Восени 2021 року, точної дати та часу досудовим слідством не представилось можливим встановити, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, знаходячись поблизу сміттєзвалища, яке розташована поблизу села Махаринці Хмільницького району Вінницької області, виявив декілька ростучих кущів рослин конопель.

Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав виявленні ним рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_4 , знайдений наркотичний засіб канабіс, поклав до належної йому сумки, переніс до гаражного приміщення, що розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , де частину незаконно придбаних рослин коноплі висушив, подрібнив та сховав в паперовій коробці сіро-жовтого кольору з надписом «AWEI», а іншу частину - склав в поліетиленовий пакет жовтого кольору із надписом «Копійочка», таким чином виготовив наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту.

03.04.2022 в період часу з 12:18 по 12:28 годин на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_4 , проведено огляд гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , де на дивані виявлено та вилучено паперову коробку сіро-жовтого кольору з надписом «AWEI», всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конопель та поліетиленовий пакет жовтого кольору із надписом «Копійочка», всередині якого знаходились сухі стебла з листям зеленого кольору рослинного походження зовні схожі на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта СЕ -19/102-22/3838-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в паперовій коробці сіро-жовтого кольору, з зазначенням надпису «AWEI» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою іу перерахунку на висушену речовину) - 9,11 г., надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому пакеті жовтого кольору з зазначенням надпису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,27 г. Загальна маса канабісу становить -34,38 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір, а саме - більше 5 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 у кінці лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим слідством не представилось можливим встановити, не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п. З, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, для подальшого власного використання, перебуваючи за місцем свого проживання в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , виготовив одну металеву трубу довжиною 699 мм. з зовнішнім діаметром 24,6 мм., внутрішнім діаметром 21,6 мм. та одну металеву трубу довжиною 312 мм. з зовнішнім діаметром 32 мм., внутрішнім діаметром 25,8 мм., яку з однієї сторони закрив металевою пластиною, яку прикріпив за допомогою електрозварювання. В подальшому в металеву пластину, яка закриває одну сторону труби, різьбовим способом вгвинтив гвинт з гайкою, який заходить в порожнину труби та виступає над площиною пластини, в результаті чого

незаконно виготовив саморобним способом вказаний предмет, який, згідно з висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-22/3 841-БЛ від 13.04.2022 є атиповою вогнепальною зброєю - гладкоствольним пристроєм, який виготовлений саморобним способом, для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконному виготовленні вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_4 у кінці лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим слідством не представилось можливим встановити, переслідуючи мету мати вогнепальну зброю з метою подальшого її використання без мети збуту і не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), знаходячись за місцем свого проживання в гаражному приміщені, що по АДРЕСА_2 , незаконно виготовив саморобним способом предмет, який, згідно з висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-22/3841-БЛ від 13.04.2022 є атиповою вогнепальною зброєю - гладкоствольним пристроєм, який виготовлений саморобним способом, для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Вказану атипову зброю ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання, а саме - в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 до 03.04.2022, тобто до моменту виявлення та вилучення при проведенні огляду його домоволодіння без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні вогнепальної зброї.

14.05.2022 між прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість в повному обсязі та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі; ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК Ураїни за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України є проступком та тяжкими злочинами, відповідно.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, може бути укладена Угода про визнання винуватості.
Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок, тощо, та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, визнав свою винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях, вказав, що його волевиявлення на укладення угоди є вільним, до нього не застосовувався жодний примус, обіцянки чи вмовляння, він цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.3 ст. 474 КПК України, що укладення угоди обмежує його у цих правах, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема щодо обмеження прав на оскарження вироку, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконне виготовлення вогнепальної зброї; незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм ст. 50 КК України.
Відтак , загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчиних злочинів.
Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи, а саме - реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відповідними експертними висновками та довідками про витрати на проведення судових експертиз встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведено наступні експертизи та витрати на їх проведення такі :
судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3838-НЗПРАП від 08.04.2022; вартість 1716 гривень 20 копійок;

судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3836-НЗПРАП від 12.04.2022 ; вартість 1716 гривень 20 копійок;

експертиза судово-балістична № СЕ-19/102-22/3841-БЛ від 13.04.2022; вартість 686 гривень 48 копійок;

експертиза судово-балістична № СЕ-19/102-22/3842-БЛ від 11.04.2022; вартість 1372 гривні 96 копійок.

Отже, загальна вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз становить 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Підстав для обрання заробіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2022, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.1 ст. 263-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 20.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки судових витрат за проведення судових кспертиз у даному кримінальному провадженні.
Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2022, скасувати.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:
пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина та на горловині якої знаходиться металева вставка з нашарування речовини коричневого кольору, паперову коробку сіро-жовтого кольору з зазначенням надпису «AWEI», всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, поліетиленовий пакет жовтого кольору з зазначенням напису «Копійочка», всередині якого знаходились сухі стебла з листям речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі знищити;
атипову вогнепальну зброю гладкоствольний пристрій, який виготовлений саморобним способом, для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру та 6 патронів 12 калібру знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_7