overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2033/22
Провадження № 1-кс/202/1773/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.05.2022 через канцелярію суду слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить повернути, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2154/22
Провадження № 1-кп/185/358/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 27 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 10.00 годину 27 травня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, призначеного на 27 травня 2022 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , доручити керівнику апарату Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1797/22
Провадження 1-кп/711/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.2 ст.111 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 216, 314, 337, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.2 ст.111 КК України направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 25.05.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/2512/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
17.02.2022 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у задоволенні подання просив відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 17.11.2021 року, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 17.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва у справі №760/30526/21 (провадження 1-кс/760/10303/21),-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/30526/21, провадження 1-кс/760/10303/21, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005753 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено частково, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005753 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, на 4 (чотири) місяці, тобто до 28 березня 2022 року включно.
При постановленні ухвали від 22 листопада 2021 року у справі №760/30526/21, провадження 1-кс/760/10303/21, у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме в другому її абзаці зазначено «на 2 (два) місяці, тобто до 28 березня 2022 року включно» замість вірного «на 4 (чотири) місяці, тобто до 28 березня 2022 року включно».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/30526/21, провадження 1-кс/760/10303/21.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року у справі №760/30526/21, провадження 1-кс/760/10303/21, виклавши її другий абзац в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0005753 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, на 4 (чотири) місяці, тобто до 28 березня 2022 року включно».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кс/932/1234/22
Справа №932/5406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженніБабушкінського райсуду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Відповідно до отриманої інформації командира військової частини № 3054 обвинувачені, які тримаються під вартою, засуджені не можуть доставлятися до суду у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового розгляду заяв в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому засіданні, у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/297/22
У Х В А Л А
про привід свідка
26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Вислухавши учасників процесу, відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 липня 2022 на 13 год. 30 хв. у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідка:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/3300/21
Провадження № 1-і/191/29/22
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду України № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 27 травня 2022 року на 09 год. 15 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», обвинуваченому для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
26 травня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000669 від 29 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 26 травня 2022 року.
Електронною поштою отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 10-00 год. 26 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1