Справа № 947/6487/22
Провадження № 1-кс/947/6613/22
УХВАЛА

14.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000358 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за заявою №34887661 від 08.07.2019 від імені ОСОБА_5 прийняте рішення №47737814 від 11.07.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м. із відкриттям розділу та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за № 101. Зазначене рішення прийняте на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.10.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та технічного паспорта від 18.03.2019 на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 .

За наявності підстав для зупинення розгляду заяви №34887661 від 08.07.2019 та витребування відповідної інформації щодо зареєстрованих прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені відомості із відкриттям розділу та реєстрації об`єкту нерухомого майна за № 101.

Разом з цим, згідно відповіді ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зазначеним товариством та ОСОБА_6 не складався та не видавався технічний паспорт від 18.03.2019 на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , роботи в м.Одесі вони не проводили.

В подальшому після реєстрації за ОСОБА_5 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м., з метою надання діям щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості на підставі підроблених документів вигляду цивільно-правової угоди, здійснено перереєстрацію права власності на нерухомість.

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 прийняте рішення № 52485659 від 02.06.2020 про реєстрацію права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м. за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Зазначене рішення прийняте на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за №4204, 4205 від 28.05.2020 та рішення №3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за №4203 від 28.05.2020

Таким чином, в результаті внесення державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на підставі підроблених документів відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із відкриттям розділу за № 101 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м. без відповідних правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості та земельну ділянку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи, технічна документація та інші документи, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м., внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по зазначеному об`єкту та документи, протоколи, заяви та інші документи, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судових будівельно-технічних, оціночних експертиз, судових почеркознавчих та технічних експертиз документів, містять відомості, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме, вилучені оригіналу реєстраційної справи відносно вищезазначеного об`єкту, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судових будівельно-технічних, оціночних експертиз, судових почеркознавчих та технічних експертиз документів, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; прокурорам у кримінальному провадженні: прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 ; прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копії реєстраційної справи в паперовій та електронній формі щодо об`єкту нерухомого майна №101 (в якій містяться документи про реєстраційні дії вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 за рішенням №52485659 від 02.06.2020),

- супровідні листи, акти приймання-передачі реєстраційної справи № 101.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1