overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4201/21
Провадження 1-кп/711/198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,183,369-372,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України строком на 60 днів, тобто до 22.09.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07.2022 року о 12 год.30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/6119/21
Провадження по справі № 1-кп/752/919/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000286, дані про яке внесені 04.02.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого. В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_5 після зміни запобіжного заходу та звільнення з СІ, двічі не з`являється на судові виклики.

Захисник ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про судове засідання, на виклик суду не з`явилася. Причини неявки не повідомила.
Представник потерпілого подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення учасників про судові засідання, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судові засідання, призначені на 24.05.2022 та 25.07.2022 обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за зазначеною в обвинувальному акті адресою. На виклик суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, про що свідчать данні повідомлень про вручення поштових відправлень №№590, не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Ураховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого, вважаючи, що він ухиляється від судових викликів.

Керуючись ч.1 ст. 323 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом проводу в судове засідання, призначене о 10 год. 30 хв. 29 серпня 2022 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7466/22
провадження № 1-кс/753/1307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000500 від 31.01.2022, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000500 від 31.01.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0000650 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000650 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13:00 год. 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2022 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106 .

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/117/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/15/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пілігрим ЛТД» та ТОВ «Карготранс Груп» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000597 від 23.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пілігрим ЛТД» та ТОВ «Карготранс Груп» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000597 від 23.06.2020.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пілігрим ЛТД» та ТОВ «Карготранс Груп» подав заяву про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пілігрим ЛТД» та ТОВ «Карготранс Груп» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000597 від 23.06.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2115/22
ун. № 759/8456/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Визнати законним обшук, проведений 23.07.2022 в період часу з 06.50 до 09.36 годин за місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефоу марки «REDMI NOTE 10 PRO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: начальнику СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку у квартирі (житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, а також інших предметів, речей та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 19.08.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 307/1534/22
Провадження № 1-кп/307/128/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2022 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 03 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.
Справа № 308/9370/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

21.07.2022 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 год. 10 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/993/22
Провадження № 1-кп/445/150/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.07.2022 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 17.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17.08.2022 на 13 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/2705/19
У Х В А Л А

25.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України. Заяву мотивує тим, що суддею під час його виступу у судових дебатах безпідставно перебивала його та посміхалася, що на його думку викликає сумнів у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заперечення щодо заяви про відвід судді, в якому зіслався на те, що відвід головуючого судді є не вмотивованим та у такому не наведено жодної обставини, яка б вказувала на якусь упередженість судді. У задоволенні заяви просив відмовити та її розгляд проводити у його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про відвід підтримує.

Заслухавши представника потерпілого та вивчивши заяву про відвід встановлено, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді та судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті такими підставами є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підпорядковуються тільки закону. Судді вирішують справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддю.

Дослідженою заявою представника потерпілого, встановлено, що така не є належно мотивована, у ній відсутні обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, в ході розгляду заяви не встановлено обставин, які, викликають сумнів у неупередженості судді і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають його участь в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/718/22
Провадження № 1-кс/595/375/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 27.07.2022 о 12:50,про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 .
Витребувати із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000011 від 11.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1