печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» () на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3, посилається на те, що 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук в приміщенні ПАТ « Київоблгаз», за адресою: АДРЕСА_1, в результаті здійснення обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: комп`ютер з моноблоком Inspiron 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-А00-1шт; шредер чорно - сірого кольору з інвентарним номером ПАТ «Київоблгаз» № 2900010 фірми Fellowes P-48C з невідомим змістом подрібнених аркушів білого офісного паперу - 1 шт; записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручкою - 1 шт; аркуш білого кольору розміром 10х10 шт. приблизно із записами ручкою темно-синього кольору, зокрема арешт на вказане майно не накладено та слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку.

У засідання особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, першим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, відповідно до приписів ст. 169 КПК України.

За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду даної скарги не було встановлено обставин, які б свідчили про звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» () на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київоблгаз» () на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, повернути вилучене майно, а саме:

- Комп`ютер з моноблоком Inspiron 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-А00-1шт;

- Шредер чорно - сірого кольору з інвентарним номером ПАТ «Київоблгаз» № 2900010 фірми Fellowes P-48C з невідомим змістом подрібнених аркушів білого офісного паперу - 1 шт;

- Записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручкою - 1 шт;

- Аркуш білого кольору розміром 10х10 шт. приблизно із записами ручкою темно-синього кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий