overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1345/22 Справа № 648/322/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.02.2022 року про задоволення спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Херсонської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.02.2022 року про задоволення спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Херсонської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.02.2022 року про задоволення спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Херсонської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 30 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3734/21 Номер провадження 11-кп/814/1181/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач ап. інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року задоволено клопотання захисника, кримінальне провадження №00061 від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 на Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/2182/19
Провадження №1-в/148/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
31 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2022 о 16:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 308/6127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000157.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000157, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2038/22
Провадження №1-кп/369/1554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_3 , для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, суддя вважає за необхідне призначити на судове засідання, призначене на 01.06.2022 - захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянин Турецької Республіки, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 01 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2870/22
Провадження 1-кп/524/401/22
УХВАЛА

31.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 від 08.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000510 від 08.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 від 08.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09:30 годину 23 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1340/20
Провадження № 1-кп/534/18/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.04.2022 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду та отримав повістку про виклик до суду на 18 серпня 2022 року на 14 год. 50 хв., на 23 серпня 2022 на 14 год. 00 хв. та на 07 вересня 2020 на 13 год. 00 хв.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12.07.2020 за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4024/21
1-кп/705/693/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

31.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м. Черкаси та рівнем епідемічної небезпеки пов`язаної із поширенням COVID-19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 21 червня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відео конференц зв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3263/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За ухвалою суду від 05.05. 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 13 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/152/22 Справа № 712/2544/22 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.170,171,173, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Клопотання представника ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту майна задовольнити, скасувати арешт майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року у справі № 712/2544/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя доповідач:
Судді :