Справа № 304/538/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022, щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 .

Зазначеною ухвалою, задоволено подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), непрацюючої, українки, громадянки України, засудженої вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.04.2019 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк на 04 (чотири) роки та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказану ухвалу, захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні подання. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження ухвали, захисник посилається на те, що такий строк ним пропущено з поважних причин, оскільки він не був обізнаний з мотивами прийнятого судом рішення так як присутнім під час проголошення повного тексту ухвали від 21.03.2022 не був, а копію оскаржуваної ухвали суду йому було надіслано лише 25.03.2022. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

-2-

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392,393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд подання відбувся за участю прокурора, засудженої та її захисника адвоката ОСОБА_7 .
Разом з тим доводи клопотання про те, що адвокат ОСОБА_9 не був присутнім під час проголошення повного тексту ухвали від 21.03.2022, а її копія надіслана судом на адресу захисника лише 25.03.2022 грунтуються на матеріалах справи.
У зв`язку з наведеним, доводи клопотання про те, що захиснику ОСОБА_7 не було відомо про мотиви, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної ухвали, заслуговують на увагу.
За клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України, про що зазначено й у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18).
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст.21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які адвокат ОСОБА_7 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження визнає поважними і поновлює пропущений строк з метою недопущення порушення права засудженої ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд ухвали суду першої інстанції про скасування звільнення від відбуття призначеного покарання засудженою ОСОБА_6 .

-3-

Крім того, частиною 4 статті 534 КПК України передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022 щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.395,399,404,405,407,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022 задовольнити.
Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022, якою задоволено подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.04.2019.
Судді - доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України, перевірити подану на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022 апеляційну скаргу, на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: