Справа № 497/1360/22 Провадження № 1-кс/497/655/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каракурт Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в останнє судимого 26.11.2021 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 341/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022 року, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місці та 13.12.2021 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання, судимість за яким не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

19.07.2022 року приблизно о 18:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Івана Сергієнка, 56, виконуючи прохання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому допомоги при знятті готівки з вказаного банкомату, отримав від ОСОБА_7 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 414 від 08.10.1998 року, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, відносилась до офіційного документу, що надавав доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 та відомості щодо її PIN-коду.

За зазначених обставин ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на привласнення офіційного документу, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману, переконавшись, що ОСОБА_7 не бачить його дії, таємно від нього, сховав карту до своєї кишені та повідомив ОСОБА_7 хибну інформацію про те, що банкомат з невідомих причин вилучив карту.

Заволодівши таким чином зазначеним офіційним документом - банківською картою НОМЕР_1 , що надавала доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 та володіючи інформацією про PIN-код карти, яку перед цим надав йому потерпілий, покинув місце події для подальшого зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 .

В подальшому, 19.07.2022 року близько 19:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська (у минулому Жовтнева), 65, продовжуючи свої неправомірні дії, діючи повторно та в умовах воєнного стану, володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер (PIN-код) викраденої ним раніше платіжної карти № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно з використанням викраденої банківської картки з автоматичного касового апарату (банкомату) АТ КБ «Приватбанк» та вводом відповідного PIN-коду, викрав грошові кошти в сумі 2200,00 гривень з банківського рахунку, що належить ОСОБА_7 , якими розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, охоплених єдиним умислом, цього ж дня в період часу з 19:15 години до 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у продуктовому магазині «Схід», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з тим же умислом та мотивом, таємно, з використанням вищевказаної викраденої банківської картки здійснив три операції (трансакції) розрахунок за придбання товару на загальну суму 78 гривень, чим викрав грошові кошти на зазначену суму з банківського рахунку, що належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд.

З викраденими коштами ОСОБА_5 покинув місце події, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 278,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України за ознаками: заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За наявністю достатніх доказів, 19.08.2022 року о 19:20 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Підставою вважати наявність зазначених ризиків є тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , спосіб їх вчинення та наслідки, суспільна-небезпечність вчинених кримінальних правопорушень та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повністю забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, до прийняття законного процесуального рішення в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, слідчий вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, слідчий вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000347 від 21.07.2022 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, за наявністю достатніх доказів, 18.08.2022 року о 19:20 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України за ознаками: заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом добровільної видачі від 25.07.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- додатком до протоколу допиту ОСОБА_7 , а саме копією виписки з АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_1 , наданою потерпілим;

- протоколом огляду предметів банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000347 від 21.07.2022 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нимкримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти обов`язки зазначені слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Каракурт Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;
2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 18.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1