ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/376/22 Справа № 746/25/21 Категорія: ч.2 ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 в режимі відеоконференції

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

представника органу пробації ОСОБА_9 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції із Срібнянським районним судом Чернігівської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2022 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор Прилуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Чернігівській області ОСОБА_9 19.01.2022 р. звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_8 .

Вказане подання надійшло до Драбівського районного суду Черкаської області 28.03.2022 р., оскільки відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу» було змінено територіальну підсудність справ, що перебували в провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Подання мотивоване тим, що вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021 р. ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На обліку Прилуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває з 19.05.2021 р. та по теперішній час. Згідно вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021 р. на ОСОБА_8 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26.05.2021 р. ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього на підставі ст.76 КК України судом обов`язків, та систематичного скоєння адміністративних порушень під особистий підпис та йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію під підпис, згідно якої ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися до Прилуцького районного сектору № 2 для реєстрації у другий та четвертий вівторок кожного місяця.

Протягом 3-го та 4-го кварталу 2021 р. засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності постановами ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області: від 26.08.2021 р. за ст.176 КУпАП, від 26.08.2021 р. за ст. 177 КУпАП, від 26.08.2021 р. за ст.175-1 КУпАП, від 10.07.2021 р. за ч.2 ст.178 КУпАП, від 20.10.2021 р. за ст. 175-1 КУпАП, від 20.10.2021 року за ст.178 ч.2 КУпАП, від 25.10.2021 р. за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, від 23.12.2021 р. за ст.176 КУпАП, від 23.12.2021 р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП, від 26.12.2021 р. за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, від 26.12.2021 р. за ст.176 КУпАП. Окрім того адміністративні протоколи АПР18 №120781, АПР18 №120782, АПР18 №120783 за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 26.12.2021 р. направлені до Срібнянського районного суду.

Також ОСОБА_8 допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не прибув для реєстрації 09.11.2021 р., 23.11.2021 р., 28.12.2021 р. та 11.01.2022 р. до Прилуцького районного сектору № 2. Документів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, до Прилуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не надав.

26.11.2021 р., 26.11.2021 р. та 12.01.2022 р. до ОСОБА_8 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з яким його ознайомлено під особистий підпис. Із ним було повторно проведено профілактичні бесіди і роз`яснено, що в разі подальшого порушення умов та порядку відбування покарання, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, йому було наголошено про дотримання правослухняної поведінки, недопущення порушень громадського порядку.

Вважає, що своїми діями засуджений ОСОБА_8 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме: систематично вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, протягом випробувального терміну, а також не виконав обов`язок суду згідно статті 76 КК України - після застосування до нього письмового «попередження» повторно не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин до уповноваженого органу з питань пробації. Тому надіслав матеріали стосовно засудженого ОСОБА_8 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 10.06.2022 р. подання Прилуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_8 - задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021 р. у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10.06.2022 р., у задоволенні подання старшого інспектора Прилуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021 р., він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тому іспитовий строк обчислюється з 16.04.2021 р. до 16.04.2022 р. Зазначає, що іспитовий строк закінчився, а тому він вважається таким, що відбув покарання, а відтак суд не мав підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Апелянт вказує, що суд не взяв до уваги те, що він хворіє на ряд захворювань, є інвалідом 3 групи з дитинства і його неявки для реєстрації були зумовлені станом здоров`я. Віддаленість місця проживання та відсутність регулярного транспортного сполучення унеможливило вчасне звернення до медичної установи, а відтак і можливість надання відповідних довідок органу пробації. Вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності не можуть вказувати на відсутність його бажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора ОСОБА_6 та думку представника органу пробації - ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд при винесенні свого рішення вказав, що засуджений ОСОБА_8 за період іспитового строку вчинив 11 /одинадцять/ адміністративних правопорушень, зокрема згідно постанов ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності:

- серія ГАБ № 963374 від 10 липня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.;

- серія ГАБ № 407144 від 26 серпня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.;

- серія ГАБ № 407146 від 26 серпня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.;

- серія ГАБ № 407145 від 26 серпня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 17 грн.;

- серія ГАА № 973804 від 20 жовтня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.;

- серія ГАА № 973805 від 20 жовтня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.;

- серія ГАБ № 407214 від 25 жовтня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.;

- серія ГАБ № 407241 від 10 листопада 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.

- серія ГАБ № 407258 від 23 грудня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.

- серія ГАБ № 407259 від 26 грудня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.

- серія ГАБ № 407260 від 26 грудня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.

Відомості про оскарження вказаних постанов відсутні.

З матеріалів провадження вбачається за місцем проживання негативна характеристика щодо засудженого ОСОБА_8 , зокрема те, що він вживає алкогольні напої, схильний до вчинення правопорушень.

При цьому, місцевий суд відповідно до положень ст. 337 КПК України обґрунтовано не взяв до уваги постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.01.2022 р. про притягнення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки та винесена після 19.01.2022 р.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 згідно даних листка реєстрації не прибув на реєстрацію 09.11.2021р., 23.11.2021р., 28.12.2021р. та 11.01.2022р.

26.11.2022р. та 12.01.2022 ОСОБА_8 було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявкою на реєстрацію, з якими той був ознайомлений, надавав письмові пояснення щодо обставин допущених порушень.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції у даному випадку погоджується із висновком місцевого суду та вважає його обґрунтованим, оскільки засуджений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про порядок та умови відбування покарання з яким був ознайомлений під розписку 26.05.2021 р., останньому роз`яснено покладені судом обов`язки та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового злочину під час перебування на обліку неодноразово порушував умови відбування покарання та скоїв ряд адміністративних правопорушень.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок місцевого суду та погоджується з ним про те, що місцевий суд погодився із доводами захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скоєння засудженим малозначних адміністративних правопорушень та не притягнення його до кримінальної відповідальності під час іспитового строку. Проте зазначив, що матеріалами справи достовірно підтверджено неодноразове скоєння у різні періоди засудженим ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, що свідчить про їх систематичність та постійну наявність негативних соціальних установок.

Окрім того, ОСОБА_8 допущено 4 (чотири) неявки на реєстрацію до органу пробації.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційного суду, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконував, допустив систематичні адміністративні правопорушення, тричі було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення невиконання обов`язків, покладених судом та скоєння протиправної поведінки, проте засуджений ОСОБА_8 негативних соціальних установок не змінив, що свідчить про його свідоме ухилення від відбування покарання та не бажання стати на шлях виправлення.

Отже, підсумовуючи все вищеперелічене колегія суддів дійшла висновку про те, що правова поведінка засудженого ОСОБА_8 носить стійкий негативний і систематичний характер, а розмір втручання у права засудженого з боку держави не є настільки значним, щоб сприяти декриміналізації цієї особи, що, у свою чергу, вказує на необхідність застосування більш суворих заходів виховного впливу з боку держави у вигляді ізоляції від суспільства на певний період.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції, дослідивши усі матеріали провадження не вбачає об`єктивних ознак того, що засуджений ОСОБА_8 готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити про те, що засуджений ОСОБА_8 , будучи попередженим про покладені на нього судом обов`язки та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового злочину продовжував не виконувати покладені на нього обов`язки та систематично вчиняти різні адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції за наявних обставин дійшов вірних фактичних обставин справи, викладених в ухвалі та правильно застосував вимоги Закону України про кримінальну відповідальність.

Що стосується вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 щодо того, що іспитовий строк обчислюється з 16.04.2021 р. до 16.04.2022 р. та, що іспитовий строк закінчився, а тому він вважається таким, що відбув покарання, а відтак місцевий суд, 10.06.2022 року не мав підстав для скасування звільнення від відбування покарання, то колегія суддів апеляційного суду вважає такі доводи безпідставними, оскільки подання щодо засудженого ОСОБА_8 було подане Прилуцьким районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Чернігівській області до Срібнянського районного суду Чернігівської області 19.01.2022р., тобто під час іспитового строку, та не було розглянуте у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 .. У подальшому дане подання у зв`язку з зміною підсудності надійшло до Драбівського районного суду Черкаської області 28.03.2022 року, тобто в межах іспитового строку. Судові засідання неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 , а його явку в судове засідання та, відповідно, проведення засідання, вдалося забезпечити виключно за допомогою приводу через органи поліції.

Що стосується вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 щодо того, що суд не взяв до уваги те, що він хворіє на ряд захворювань, є інвалідом 3 групи з дитинства і його неявки для реєстрації були зумовлені станом здоров`я. Віддаленість місця проживання та відсутність регулярного транспортного сполучення унеможливило вчасне звернення до медичної установи, а відтак і можливість надання відповідних довідок органу пробації. Вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності не можуть вказувати на відсутність його бажання стати на шлях виправлення, то колегія суддів також вважає такі доводи безпідставними та відхиляє їх, оскільки у матеріалах провадження відсутні об`єктивні докази наявності у засудженого ОСОБА_8 такого ряду захворювань, які б могли повністю перешкодити його явці для реєстрації у органах пробації.

Крім того, сам засуджений ОСОБА_8 у своїх поясненнях (а.с.54 оборот) зазначав про те, що у дні неявок він перебував вдома. В першій половині дня він відпочивав, нічим корисним не займався а в другій половині дня дивився телевізор, а тому такі доводи розцінюються судом як позиція захисту та спроба уникнути передбаченої законом відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2022 року, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: