Справа № 524/4156/20
Провадження № 1-кс/524/701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003641 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003641 по обвинуваченню ОСОБА_4 про продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що він здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням центру з надання безоплатної вторинної допомоги №16-0001624 від 19.04.2020 року. З метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та об`єктивності його як слідчого судді, відповідно до ст. 75 ч.1 п.2 КПК України заявляє собі самовідвід у даній справі.

Дослідивши мотиви викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання про продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 є вмотивованими та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_4 (справа 524/4156/20, провадження 1-і/524/2/22).

Клопотання про продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003641 (справа 524/4156/20, провадження 1-і/524/2/22) передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5