Справа №639/1152/22
Провадження №1-кс/639/379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

20.04.2022 приблизно о 19 годині за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 66, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та надалі вилучено кристалічну речовину невідомого походження.

20.04.2022 у період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 34 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 66, під час якого у було вилучено: предмет зовні схожий на пістолет типу Револьвер марки ICEBERG GGR205 ззовні схожий на травматичний, в барабані якого знаходиться 5 стріляних та 1 невикористаний патрон; пітарду GD-2 розмірами 12 см, на 4 см; розкладний ніж загальною довжиною 24 см, з рукояткою з метала та дерева; розкладний ніж з металевою рукояткою з однієї сторони та дерев`яною з іншої, з написом на клинку «STAINLESS STEEL»; набір відмичок в коробці схожій на картку «VISA»; дві зв`язки ключів: на одній 2 ключа, на іншій 5 ключів.

Крім того, в ході огляду місця події було вилучено: розкладний ніж марки «BENEHMADE» з металевим клинком чорного кольору та з рукояткою з метала та дерева загальною довжиною 24 см; газовий балончик перемотаний чорною ізолентою, розмірами 12 см на 4 см.
Також, в ході огляду місця події було вилучено: розкладний ніж марки «FIREBIRD», на клинку зображена птаха, загальною довжиною 20 см.
Вилучені в ході огляду: предмет зовні схожий на пістолет типу Револьвер марки «ICEBERG GGR205» ззовні схожий на травматичний, в барабані якого знаходиться 5 стріляних та 1 невикористаний патрон; пітарду GD-2 розмірами 12 см, на 4 см; розкладний ніж загальною довжиною 24 см, з рукояткою з метала та дерева; розкладний ніж з металевою рукояткою з однієї сторони та дерев`яною з іншої, з написом на клинку « ОСОБА_5 »; набір відмичок в коробці схожій на картку «VISA»; дві зв`язки ключів: на одній 2 ключа, на іншій 5 ключів; розкладний ніж марки «BENEHMADE» з металевим клинком чорного кольору та з рукояткою з метала та дерева загальною довжиною 24 см; газовий балончик перемотаний чорною ізолентою, розмірами 12 см на 4 см; розкладний ніж марки «FIREBIRD», на клинку зображена птаха, загальною довжиною 20 см старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 21.04.2022 року визнано речовим доказом.
У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

20.04.2022 у період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 34 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 66, під час якого у було вилучено: предмет зовні схожий на пістолет типу Револьвер марки ICEBERG GGR205 ззовні схожий на травматичний, в барабані якого знаходиться 5 стріляних та 1 невикористаний патрон; пітарду GD-2 розмірами 12 см, на 4 см; розкладний ніж загальною довжиною 24 см, з рукояткою з метала та дерева; розкладний ніж з металевою рукояткою з однієї сторони та дерев`яною з іншої, з написом на клинку «STAINLESS STEEL»; набір відмичок в коробці схожій на картку «VISA»; дві зв`язки ключів: на одній 2 ключа, на іншій 5 ключів.

Крім того, в ході огляду місця події було вилучено: розкладний ніж марки «BENEHMADE» з металевим клинком чорного кольору та з рукояткою з метала та дерева загальною довжиною 24 см; газовий балончик перемотаний чорною ізолентою, розмірами 12 см на 4 см.
Також, в ході огляду місця події було вилучено: розкладний ніж марки «FIREBIRD», на клинку зображена птаха, загальною довжиною 20 см.
Вилучені в ході огляду: предмет зовні схожий на пістолет типу Револьвер марки «ICEBERG GGR205» ззовні схожий на травматичний, в барабані якого знаходиться 5 стріляних та 1 невикористаний патрон; пітарду GD-2 розмірами 12 см, на 4 см; розкладний ніж загальною довжиною 24 см, з рукояткою з метала та дерева; розкладний ніж з металевою рукояткою з однієї сторони та дерев`яною з іншої, з написом на клинку « ОСОБА_5 »; набір відмичок в коробці схожій на картку «VISA»; дві зв`язки ключів: на одній 2 ключа, на іншій 5 ключів; розкладний ніж марки «BENEHMADE» з металевим клинком чорного кольору та з рукояткою з метала та дерева загальною довжиною 24 см; газовий балончик перемотаний чорною ізолентою, розмірами 12 см на 4 см; розкладний ніж марки «FIREBIRD», на клинку зображена птаха, загальною довжиною 20 см старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 21.04.2022 року визнано речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.04.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 66 майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет типу Револьвер марки «ICEBERG GGR205» ззовні схожий на травматичний, в барабані якого знаходиться 5 стріляних та 1 невикористаний патрон; пітарду GD-2 розмірами 12 см, на 4 см; розкладний ніж загальною довжиною 24 см, з рукояткою з метала та дерева; розкладний ніж з металевою рукояткою з однієї сторони та дерев`яною з іншої, з написом на клинку «STAINLESS STEEL»; набір відмичок в коробці схожій на картку «VISA»; дві зв`язки ключів: на одній 2 ключа, на іншій 5 ключів; розкладний ніж марки «BENEHMADE» з металевим клинком чорного кольору та з рукояткою з метала та дерева загальною довжиною 24 см; газовий балончик перемотаний чорною ізолентою, розмірами 12 см на 4 см; розкладний ніж марки «FIREBIRD», на клинку зображена птаха, загальною довжиною 20 см, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
Зберігання вказаного майна доручити старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1