пр. № 1-кп/759/456/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001983 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського р-ну Житомирської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.11.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого створював враження людини, якій необхідно терміново зателефонувати матері та після розмови повернути телефон, однак не збирався повертати мобільний телефон власнику. 02.08.2021 приблизно о 02 годині 28 хвилин, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та попросив здійснити телефонний дзвінок в особистих потребах з його мобільного телефону. Після чого ОСОБА_7 надав для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «Редмі Нот 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5 798 гривень з сім карткою абонентського номеру мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 . З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 02.08.2021 приблизно о 02 годині 30 хвилин, скористався тим, що потерпілий ОСОБА_7 відволікся та не звертає уваги на його дії, тримаючи в руках мобільний телефоном марки «Редмі Нот 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5 798 гривень, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_3 , отримавши шляхом обману мобільний телефон «Редмі Нот 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5 798 гривень, маючи змогу розпоряджатись майном на власний розсуд, користувався ним у власних потребах.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні надано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 05.07.2022.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001983.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 липня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судових засідань.

Речові докази: мобільний телефон марки «Редмі Нот 7», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити законному володільцю, за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_8