Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2979/22
Провадження № 1-кс/553/775/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000664 від 27.07.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2022 за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський 12, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Not 9», що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також, фактичних відомостей, 28.07.2022 проведено огляд місця події в період часу з 09:10 год. по 09:30 год., в приміщенні кабінету № 17 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76, було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Redmi 9A Black» в робочому стані, імеі:НОМЕР_1 , імеі2:НОМЕР_2 .
В результаті огляду місця події вилучено наступне майно: мобільний телефон в робочому стані, марки «Redmi 9A Black», імеі:НОМЕР_1 , імеі2:НОМЕР_2 . Огляд проводився за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що даний мобільний телефон, йому продав мало знайомий йому чоловік який назвав себе ОСОБА_7 .

28.07.2022 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню вищевказане майно а саме, мобільний телефон, в робочому стані, марки «Redmi 9A Black» імеі:НОМЕР_1 , імеі2:НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 27.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000664, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 28.07.2022, оглядом місця події є приміщення кабінету №17, який розташований за адресою м.Харків, пр-кт. Гагаріна, 76, в даному приміщенні знаходиться чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон «Redmi 9A Black» в робочому стані, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 28.07.2022 року вищевказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000664за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон в робочому стані, марки «Redmi 9A Black» який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , імеі:НОМЕР_1 , імеі2:НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1