Справа № 346/2413/22
Провадження № 1-кс/346/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ "Західна мультисервісна мережа» на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року за № 0000053, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.02.2022 року о 12:40 год. у зв`язку з відсутністю інтернет-з`єднання у споживачів в с.Корнич Коломийського району ІваноФранківської області ТзОВ «Західна мультисервісна мережа» доручила своєму працівнику ОСОБА_5 здійснити перевірку даного повідомлення та встановити причину відсутності вказаного з`єднання.

О 13:30 год. того дня вказаний працівник прибув в зазначене село та побачив, що по вул.Лисенка є сліди обрізання дерев та пошкодження оптоволоконного кабелю, який належить ТзОВ «Західна мультисервісна мережа». Зважаючи на це, ОСОБА_5 здійснив повідомлення органу Національної поліції про факти пошкодження кабелю, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2022 року.

07.02.2022 року вказаний провайдер звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність органу поліції, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою цього суду від 10.02.2022 року у справі № 346/642/22 зобов`язано начальника Коломийського районного відділу поліції внести вказані відомості до цього Реєстру та розпочати досудове розслідування.

11.05.2022 року дізнавачем вищеназваного сектору дізнання ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 допитано директора ТзОВ «Західна мультисервісна мережа». ОСОБА_6 , який пояснив, що обставини з приводу обриву оптоволоконного кабелю йому відомі виключно зі слів ОСОБА_5 , який і фіксував це пошкодження.

11.05.2022 року дізнавачем в присутності адвоката також допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що прибувши на місце події, він побачив там працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго», які повідомили йому про те, що в процесі обрізання дерев в селах Корнич - Перерів ними обірвано оптоволоконний кабель, який належить потерпілому.

Однак, 17.06.2022 р. ОСОБА_6 в поштовій скриньці по АДРЕСА_1 , виявлено листа від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яким надіслана копія оскаржуваної постанови, винесеної дізнавачем ОСОБА_4 19.05.2022 року, про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України.

Із вказаною постановою ОСОБА_6 як керівник заявника не погоджується, оскільки у вказаному кримінальному провадженні не зібрано жодного доказу, відповідно, і не надано їм оцінки, не встановлено обставини, які викладено в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, але в той же час зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, хоча суть діяння не встановлено на підставі доказів.

Тому представник заявника просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, скасувати її, а кримінальне провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подану скаргу підтримала із зазначених підстав. Вона також вказала, що дізнавач допитала не достатню кількість свідків, а саме не встановила та не допитала абонента, який 01.02.2022 року повідомив заявника про факт відсутності інтернет - з`єднання. При цьому ця представник ствердила, що працівники ТзОВ "Західна мультисервісна мережа» не надали дізнавачу відомостей про такого абонента, оскільки це є персональні дані особи.

Дізнавач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належно повідомленою. Однак, її неявка відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши скаргу і додані до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову керівник заявника ОСОБА_6 отримав лише 17.06.2022 року і з того часу у встановлений строк подано дану скаргу. Матеріали кримінального провадження не спростовують факту отримання даної постанови раніше, ніж 17.06.2022 року. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення з даною скаргою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За наслідками розгляду скарги встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, за заявою ОСОБА_6

19.05.2022 року вказаною дізнавачем винесено оскаржувану постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

До винесення такого рішення дізнавачем проведено допит представників заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго», які 01.02.2022 року здійснювали обрізання дерев: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що він входив в склад бригади ПАТ «Прикарпаттяобленерго», яка здійснювала обрізання дерев, під час чого було пошкоджено оптоволоконний кабель. Інші 3 вказані працівники відмовилися давати показання на підставі ст.62 Конституції України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування проведено повний обсяг слідчих, розшукових та оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, і вичерпані можливості їх отримати. Тому в даному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діях працівників АТ «Прикарпаттяобленерго» ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, оскільки відсутній їх умисел на спричинення такого пошкодження, а мають місце цивільно-правові відносини з приводу відшкодування заподіяної шкоди.

Вивчивши зміст даної постанови та зібраних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем ОСОБА_4 дізнання проведено належним чином, перевірено необхідні обставини, з`ясовано та вжито всіх можливих та необхідних заходів щодо встановлення причетних до фактів вказаного пошкодження кабелю осіб та їх допиту.

Слідчий суддя вважає, що не встановлення дізнавачем абонента, який 01.02.2022 року повідомив заявника про відсутність інтернет з`єднання, не є істотним недоліком, усунення якого вплинуло б на хід та результати дізнання, адже дізнавачем встановлено та вжито всіх заходів щодо допиту очевидців та осіб, які заподіяли вказану шкоду.

Тому доводи представника заявника про неповноту дізнання слід визнати безпідставними.

Отже, подану скаргу слідчий суддя вважає не достатньо обгрунтованою та доходить висновку про її безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
поновити ТзОВ «Західна мультисервісна мережа» строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

В задоволенні скарги ТзОВ Західна мультисервісна мережа» на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року за № 0000053, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022 року о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1