Справа № 402/486/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000319 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки: м. Ульяновка Кіровоградської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшла на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою підбору ключа, незаконно проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала із кімнати кухні грошові кошти у сумі 4000 гривень.
Заволодівши вище вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 з місця події зникла.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальное правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засідані обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення скоєне нею при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачена та потерпілий в судовому засідані не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає ОСОБА_4 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не неребуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи складають - 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов не подавався.
Керуючись ст. ст. 349, 369,370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 185 КК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 1510 грн.24 коп.
Речові докази по справі: зазначені у постанові про визнання речових доказів - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1