overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/5826/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року,

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 30.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, а також скасування арешту на майно накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 761/22430/21, в межах вище вказаного кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 30.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, а також скасування арешту на майно накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 761/22430/21, в межах вище вказаного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши на адресу суду заяву, у якій не наполягав на розгляді клопотання, вказавши що на даний час не підтримує заявлені вимоги та просив залишити його без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на її задоволенні та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст 22, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 30.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України, а також скасування арешту на майно накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 761/22430/21, в межах вище вказаного кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/954/22 Номер провадження 11-сс/814/939/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту , розгляд яких призначено на 14 вересня 2022 року о 14-30 год.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання і здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін , провадження доцільно здійснювати дистанційно .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год. 14 вересння 2022 року, за участю адвоката ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2801/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкриому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002342 від 05.09.2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002342 від 05.09.2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2022р. об 11.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3239/21
1-кп/214/347/22
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження
12 вересня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Відповідно до розпорядження керівника суду від 25.07.2022 №582 у вищевказаній справі на підставі наказу №52-к призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наданої працівниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.,яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал №6.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/762/22
Провадження № 1-кп/353/123/22
У Х В А Л А
14 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 13.09.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 16 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке розглядається за заявою ОСОБА_3 для реабілітації ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження у порядку реабілітації ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника особи, яка звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження у порядку реабілітації ОСОБА_7 ,
УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі особи, яка звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження у порядку реабілітації, його представника, потерпілого, свідків.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом:
- визначено дату та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке розглядається за заявою ОСОБА_3 для реабілітації ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 23.09.2022 о 14:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, особи, яка звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження у порядку реабілітації, його представника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 клопотання задоволено.

При виготовленні ухвали було допущено описку, зокрема в описовій частині ухвали суду зазначено, що в судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, тоді як в судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питанні про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

При виготовленні ухвали було допущено описку, зокрема в описовій частині ухвали суду зазначено, що в судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, тоді як в судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Віницької області від 02.08.2022.
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 02.08.2022 року виклавши 9 абзац описоваї частини ухвали суду в наступній редакції: «Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.»
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 302/713/22
У Х В А Л А

12.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , гр.України, неодружений, має на утриманні 5 малолітніх дітей, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий,

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжкого злочину.

Статтею 314 ч.3 п.6, п.5 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі .

Отже, з врахуванням вищенаведених норм закону, суд, вважає за необхідне, з власної ініціативи, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

В судовому засіданні не встановлено передбачених частиною четвертою статті 314-1 КПК України випадків, коли досудова доповідь не складається.

За наведених підстав у підготовчому судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_4 слід оголосити перерву та доручити органу пробації в Міжгірському районі скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого в строк до 27.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хустському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 27.09.2022.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для організації виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/2732/22
Провадження № 1-кс/461/3959/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
06.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиртопул Маре Кріуленського району Республіки Молдови, громадянина Молдови, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиртопул Маре Кріуленського району Республіки Молдови, громадянина Молдови, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/972/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
06.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001568 від 24.04.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має 2-х неповнолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 05.11.2022.
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту в застосуванні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1