ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/72/22

Провадження № 11-сс/4820/84/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, відтак дійшов висновку що заява ОСОБА_5 від 03.12.2021 року, за своєю суттю, не є заявою про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення, яким його скаргу задовольнити. Вказує, що на почату 2022 року він звернувся до Шепетівського ВП про притягнення до кримінальної відповідальності працівників ДВС Полонського району, які підробивши матеріали виконавчого провадження, незаконно стягнули з нього кошти. Однак, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були та кримінальне провадження не порушувалось, у зв`язку з чим подав скаргу до суду. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням процесуальних норм, зокрема ст. 214 КПК України, а також вимог ст. 19 Конституції України.

Заслухавши суддю - доповідача, скаржника ОСОБА_5 , на підтримання доводів апеляційної скарги із посиланням на них, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_5 , в повній мірі, дотримався цих вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що 03 грудня 2021року ОСОБА_5 звернувся до начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення, на його думку, державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України.
Із змісту заяви слідує, що відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області його було зобов`язано забрати контейнер із земельної ділянки, яка належить Полонській міській раді. 06 березня 2018 року було виготовлено виконавчий лист. До порушення виконавчого провадження, а саме, до 30 квітня 2018 року ним було виконано рішення суду в добровільному порядку, про що відділ державної служби було письмово повідомлено. Однак, державний виконавець ОСОБА_6 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та виготовив акт про виконання виконавчого провадження, де поставив від імені скаржника підпис та вказав, що останній був при цьому присутній. Таким чином, ОСОБА_6 підробив виконавче провадження.
08 грудня 2021 року матеріали за заявою ОСОБА_7 було зареєстровано в ІТС ІПНП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №9347 від 07 грудня 2021 року.
В подальшому дані матеріали направлені за належністю до відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
В ході перевірки відділом поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було складено довідку від 13 грудня 2021 року, за змістом якої вбачається, що з надісланого звернення стало відомо, що відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було зобов`язано забрати контейнер із земельної ділянки, яка належить Полонській міській раді. 06 березня 2018 року було виготовлено виконавчий лист. До порушення виконавчого провадження, а саме, до 30 квітня 2018 року рішення суду було виконано в добровільному порядку, про що відділ державної служби було письмово повідомлено. Однак, державний виконавець ОСОБА_6 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та виготовив акт про виконання виконавчого провадження, де поставив від імені скаржника підпис та вказав, що він був при цьому присутній. Таким чином, ОСОБА_6 підробив виконавче провадження.
Під час перевірки був опитаний державний виконавець Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 та начальник Полонського РВ ДВС ОСОБА_8
24 грудня 2021 року листом №4924/121/43-21, за підписом начальника відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 , було повідомлено ОСОБА_5 про те, що за результатами розгляду матеріалів щодо можливих протиправних дій відносно нього працівники ВПД №3 не вбачають ознак будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

В процесі апеляційного розгляду, на підставі наданих відділенням поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріалів перевірки за звернення ОСОБА_5 , встановлено, що 07.06.2018 року було відкрито виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_5 , перенести з земель комунальної власності Полонської міської ради металевий контейнер, що розташований в АДРЕСА_1 .
03.07.2018 року контейнер було перенесено із земель комунальної власності, про що складено відповідний акт ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_5 та в присутності начальника Полонського РВ ДВС ОСОБА_8 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 особисто підписувався в даному акті, державний виконавець ОСОБА_6 жодних підписів не підробляв.
Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що 30.04.2018 року рішення суду не було виконано, оскільки виконавчий лист було пред`явлено лише 07.06.2018 року, і було здійснено виїзд та встановлено, що контейнер не перенесений. Лише при повторному виїзді, 03.07.2018 року, виявлено, що він перенесений та про що складено відповідний акт.
Із письмових пояснень ОСОБА_6 слідує, що жодних порушень, при винесенні постанов щодо ОСОБА_5 , він не вчиняв.
Апелянтом, на спростування вказаних фактів, належних та об`єктивних доказів протилежного суду апеляційної інстанції надано не було.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення не містить об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність ознак злочинів та підтверджують реальність конкретних подій злочинів.
Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

А отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , про зворотнє, висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2