Справа № 211/1792/22
Провадження № 1-кп/211/433/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000225 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, розлучений, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 118 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
25.02.2022 приблизно в 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сидів на лавці, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , де чекав своїх знайомих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час повз нього проходив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з пляшкою пива в руці та який запропонував ОСОБА_6 випити пива, на що останній повідомив, що він не сам і вказав на своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які на той час підійшли до нього та між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.
Після чого, ОСОБА_8 , будучи обурений поведінкою останніх пішов, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , пішли гуляти по району, де приблизно о 16 год. 45 хв. підійшли до гаражу, який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , та в цей час до них позаду підійшов ОСОБА_8 , який тримав в правій руці металевий лом, а в лівій руці колючо-ріжучий предмет схожий на ніж, разом з ним підійшов ОСОБА_9 .
В цей час, ОСОБА_7 вийшов на зустріч ОСОБА_8 та останній наніс ОСОБА_7 один удар металевим ломом по лівій руці а ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_8 та вони впали на землю. Підвівшись ОСОБА_8 направився до ОСОБА_4 та останній дістав з карману куртки ніж з метою самозахисту.
ОСОБА_4 , будучи обурений діями ОСОБА_8 стояв на місці тримаючи ніж в правій руці, ОСОБА_8 підійшов ближче до ОСОБА_4 та знаходячись на відстані витягнутої руки відразу наніс ОСОБА_4 удар клинком предмета схожого на ніж, який тримав у лівій руці, в область шиї праворуч, чим спричинив останньому тілесне ушкодження, у вигляді колото-різане поранення шиї, з пошкодженням правої хребцової артерії, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №338 від 21.04.2022 відноситься ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
В цей момент, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , 25.02.2022 приблизно о 16:50 годин, діючи умисно, з метою самозахисту і припинення подальшого застосування насильства з боку ОСОБА_8 , маючи можливість захистити свої інтереси без заподіяння тяжкої шкоди потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, утримуючи в правій руці свій ніж наніс потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутим до нього обличчям, один удар клинком даного ножа в передню поверхню груді ліворуч місце розташування життєво важливих органів людини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різана рана на грудній клітці ліворуч у 7-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії; пошкодження серцевої сумки, лівого шлуночка наскрізне; крововилив у м`які тканини на шляху ранового каналу; крововилив у серцеву сумку, яке відповідно до висновків судово-медичних експертиз №542 від 28.02.2022 та №542/1 від 31.03.2022 відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи тримати колючо-ріжучий предмет схожий на ніж в лівій руці, наніс ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани правої кисті, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №338 від 21.04.2022 відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Тим самим ОСОБА_4 застосував спосіб захисту, який явно не відповідав небезпечності посягання та обстановці захисту, тобто перевищив межі необхідної оборони.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень в області грудної клітини ОСОБА_8 впав на землю та в короткий проміжок часу помер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті . Пояснив, що 25 02 2022 року він знаходився біля будинку по вул.. Сергія Параджанова м. Кривого Рогу де чекав знайомих. До них підійшов ОСОБА_8 та запропонував випити пива, він відмовився, що обурило ОСОБА_8 . Він з знайомими пішов гуляти по району біля гаражів. Потім до нього підійшов ОСОБА_8 з чоловіком. У них були ножі, а у ОСОБА_8 ще і фомка. ОСОБА_8 спитав чим його вбивати та вдарив його в шию . У нього був у кармані ніж, який він дістав та почав відмахуватися від ОСОБА_8 з метою самозахисту . Не відчув, що наніс удар ОСОБА_8 . Коли він пішов, всі були живі. Просить його суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою померлого ОСОБА_8 . Про його смерть дізналася від працівників поліції. У нього залишилася мати похилого віку. Їй повернули працівники поліції ключі від квартири та навушники. Вважає , що покарання необхідно призначити по закону.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 118 КК України за ознаками : умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо нього наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить небезпеки для суспільства .
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено не тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують , за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в рамках санкції ст.. 118 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 118 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два ) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання;

- не віїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 03 2022 року на майно : шапку сіру, зв`язку ключів, навушники,розкладний ніж, фомку металеву, пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 1,25 л. обгортки від цукерок з плямами РБК, чорну куртка, яка належить ОСОБА_7 зі слідами РБК, чорні штани з пошкодженням тканини, які належать ОСОБА_7 ножі кухонні у кількості 4 шт. скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 03 2022 року на майно :куртку коричнева з РБК, кросівки з РБК, труси чорного кольору з РБК, кепку чорно-білого кольору з РБК, кофту чорного кольору з РБК, штани чорного кольору з РБК, 1 кухонний ніж, 1 розкладний ніж та фрагмент прозорого пластику з краплями рідини бурого кольору з підлоги , 3 кухонних ножі - скасувати.

Речові докази по справі :
- шапку сіру, зв`язку ключів, навушники,розкладний ніж, фомку металеву, пластикову пляшку коричневого кольору об`ємом 1,25 л. обгортки від цукерок з плямами РБК, чорну куртка, яка належить ОСОБА_7 зі слідами РБК, чорні штани з пошкодженням тканини, які належать ОСОБА_7 ножі кухонні у кількості 4 шт., які були вилучені за адресою: АДРЕСА_3 вищевказані речі передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №2361 після набрання вироком законної сили - знищити;

- куртку коричневу з РБК, кросівки з РБК, труси чорного кольору з РБК, кепку чорно-білого кольору з РБК, кофту чорного кольору з РБК, штани чорного кольору з РБК, які передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №2362 після набрання вироком законної сили знищити ;

- 1 кухонний ніж, 1 розкладний ніж та фрагмент прозорого пластику з краплями рідини бурого кольору з підлоги передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №2360, після набрання вироком законної сили знищити;

- 3 кухонних ножі передані до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №2359 , після набрання вироком законної сили знищити;

- чорну куртку, сині штани, білу футболку на якій пляма бурого кольору, зелені штани в спец. пакет за №SUD4006573 вилучені наступні особисті речі трупа гр. ОСОБА_8 светр кольоровий, шарф чорного кольору, светр сірого кольору, дві пари носків, одні труси, кросівки чорного кольору, що передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №2386, після набрання вироком законної сили - знищити;

- зразок крові № НОМЕР_1 до висновку експерта №542 від 28.02.2022 гр. ОСОБА_8 ,який поміщено до паперового конверту передано на зберігання до приміщення Криворізького Бюро СМЕ за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Криворіжсталі, 2Б; зразок крові гр. ОСОБА_9 , який поміщено до паперового конверту передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; зразок крові гр. ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зразок крові гр. ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту було передано до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №2427 після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1