Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3444/22
Номер провадження 1-кс/711/1081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, в якому просить поновити пропущені з поважних причин строки звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися ним.
Клопотання мотивує тим, що 24.05.2022 близько 14 години 25 хвилин водій автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , рухаючись по бульвару Шевченка зі сторони вулиці Різдвяна в напрямку вулиці Чехова на регульованому перехресті з вулицею Юрія Іллєнка, при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Юрія Іллєнка в напрямку вулиці Сергія Амброса не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по бульвару Шевченка в лівій смузі для руху зі сторони вулиці Чехова в напрямку вулиці Різдвяна на зелений сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль Toyota Camry, змінив напрямок свого руху праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Forte, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по бульвару Шевченка зі сторони вулиці Чехова в напрямку вулиці Різдвяна. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ-2105, ОСОБА_7 загинула на місці пригоди. Відомості про дане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 24.07.2022 в ході проведення огляду місцевості, на перехресті бульв. Шевченка та вул. Ю. Ільєнка в м. Черкаси, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 СХО номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Постановою від 24.07.2022 вилучені вході огляду місцевості об`єки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000191. Встановлено, що власником автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.07.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси слідчим за погодженням прокурора було скеровано клопотання про арешт автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , однак вказане клопотання повернуто слідчим суддею на доопрацювання у зв`язку з тим, що власником тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_4 , який є третьою особою в рамках вказаного кримінального провадження. Враховуючи те, що автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 24.07.2022, просить накласти на нього арешт, заборонивши уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися ним.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтуваня, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши доводи прокурора, власника майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.07.2022 внесені до ЄРДР за № 0000191, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2022 близько 14 години 25 хвилин в м. Черкаси на перехресті бульв. Шевченка вул. Ю. Іллєнка, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ-2105, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події.

Встановлено, що 24.07.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 24.07.2022 автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191 та визначено місце їх зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Звертаючись до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна прокурор посилається на те, що на даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 116, 117 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено поважність причин пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні прокурором доведено поважність причин пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема те, що протягом 48 годин після вилучення майна, слідчим за погодженням з прокурором було скеровано до Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про арешт майна, однак його було повернуто. Таким чином, на думку слідчого судді, процесуальний строк для подання вказаного клопотання про арешт, прокурором пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи обставин зазначеного кримінального провадження, а також те, що вилучений 24.07.2022 в ході огляду місцевості автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Що стосується вимог прокурора про визначення місця зберігання вилученого транспортного засобу, то такі вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволенню, оскільки в повноваження слідчого судді, під час розгляду клопотання про арешт майна, не входить вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів по справі, а вказане питання є виключною прерогативою слідчого, який розслідує кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити у кримінальному провадженні № 0000191 процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися даним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору для пред`явлення її до виконання та власнику майна для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2022 о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1