Справа № 727/6043/22
Провадження № 1-кс/727/1803/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000223 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 16.07.2022р., приблизно о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сторожинецькій, в с. Ропча, Чернівецького району, Чернівецької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався назустріч по проїзній частині дороги.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці пригоди.

17.07.20022р. було проведено огляд місця події, після проведення якого пошкоджений велосипед марки «Tour Sport», був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 «В».

Просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на пошкоджений велосипед марки «Tour Sport», який належить та яким в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 17.07.2022р. було вилучено пошкоджений велосипед марки «Tour Sport».

Постановою слідчого від 17.07.2022р. вищевказаний пошкоджений велосипед марки «Tour Sport» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на зберіганні на спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи те, що пошкоджений велосипед марки «Tour Sport», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на пошкоджений велосипед марки «Tour Sport», слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на пошкоджений велосипед марки «Tour Sport», який належить та яким в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1