Провадження № 1-кс/761/7212/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2019 року за вх. №7388 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 надійшла заява від 28.12.2019 на проведення почеркознавчої експертизи. До 09.01.2020 включно, більш точного часу встановити не вдалося у ОСОБА_7 , котра мала при собі недійсне з 06.06.2012 року свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №44-11 видане на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2011, і яке з 06.06.2012 не надавало право на проведення експертизи за експертними спеціальностями: 1.1 дослідження почерку та підпису; 2.1 дослідження реквізитів документів; 2.3 дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, провела почеркознавчу експертизу та склала висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи №2924 від 09.01.2020 не маючи свідоцтва експерта, та не будучи внесеною до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Дізнавачем зазначено, що 09.01.2020 ОСОБА_7 всупереч Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу МЮУ № 1950/5 від 26.10.2012), зокрема п. 1.2.1 вищезазначеної інструкції та ЗУ «Про судову експертизу», в якому зазначено, що почеркознавчу експертизу віднесено до криміналістичних експертиз та проводитись дана експертиза може виключно в державних спеціалізованих установах, провела почеркознавчу експертизу на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2924 від 09.01.2020 та завірила власним підписом висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 2924 від 09.01.2020 підписавшись як «Експерт». Також на копії висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2924 від 09.01.2020, котрий долучено до матеріалів кримінального провадження виявлено печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 . В подальшому висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2924 від 09.01.2020 завірений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та підписом ОСОБА_7 як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дані обставини кримінального проступку підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме отриманими в ході досудового розслідування відповідями від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами у їх сукупності

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи вище викладене, та той факт, що інформація, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо, а саме інформація в наступних оригіналах документів: договорах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; наказах про призначення та/або звільнення останньої; документах на підставі яких ОСОБА_7 проводила експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписувалась як експерт; реєстрах експертиз та експертних досліджень проведених ОСОБА_7 з червня 2012 року по травень 2022 року із зазначенням замовників та/або ініціаторів проведення даних експертиз, виду експертиз, зазначенням фізичних осіб та/або юридичних осіб, кому надавалися дані висновки; оригіналі висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2924 від 09.01.2020 підписаного ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , шо за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині надання дозволу дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2924 від 09.01.2020 підписаного ОСОБА_7 .
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів: договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; накази про призначення та/або звільнення останньої; документи на підставі яких ОСОБА_7 проводила експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписувалась як експерт; реєстрів експертиз та експертних досліджень проведених ОСОБА_7 з червня 2012 року по травень 2022 року із зазначенням замовників та/або ініціаторів проведення даних експертиз із зазначенням виду експертиз та зазначенням фізичних осіб та/або юридичних осіб, кому надавалися дані висновки, оскільки всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначений у клопотанні телефонний номер, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання та в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, часткова мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №00001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , шо за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2924 від 09.01.2020 підписаного ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини ухвали відмовити.

Зобов`язати дізнавача, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: