Справа № 405/1368/22
провадження № 1-кс/405/623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 р. за № 0000344, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці.
Прокурором стверджується, що 08.04.2022 спливає строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0000344, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-долучити висновки судово-портретної експертизи, які були призначені 06.01.2022 до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України вих. №7/27-2022, №9/27-2022, №8/27-2022;
-передати на зберігання речові докази, по яким на даний час проводиться дослідження;
-допитати осіб залучених як понятих під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок у гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та до проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, а також інших свідків;
-долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення та ухвали, що слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-призначити та провести судову експертизу відео-, звукозапису;
-після надходження до СУ ГУНП в Кіровоградській області висновків судово-портретних експертизи, виділити матеріали кримінального провадження відносно іншої особи в окреме провадження, за ознаками вчинення останнім одноособово кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, яка проводилась експертами КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», 01.02.2022 з метою встановлення осудності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4
- долучити до матеріалів кримінального провадження опрацьовану УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області інформацію, про споживачів телекомунікаційних послуг, яку, в електронному вигляді вилучено у операторів телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»
-отримати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням слідчого, яке перебуває на розгляді у слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
-з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеві підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також допитати вказаних осіб;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор стверджує, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме:: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, крім цього, зауважив на обґрунтованість підозри яку оголошено ОСОБА_4 , продовження існування раніше встановлених ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Захисниця щодо задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до її підзахисного менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або змінити обов`язок щодо необхідності перебування її підзахисного під домашнім арештом в нічний час доби замість цілодобового перебування під домашнім арештом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 може надати допомогу збройним силам України.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 р. за № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 310 КК України.
21.10.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, а 24.01.2022 йому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КПК України
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт та покладено на підозрюваного обов`язки, які передбачені в ст. 194 КПК України. Вказаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк перебування ОСОБА_4 пі домашнім арештом неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 продовжено строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом до 08.04.2022. У вказані ухвалі слідчий суддя констатував на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких вони були встановлені продовжують існувати.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, або змінити обов`язок щодо необхідності перебування її підзахисного під домашнім арештом в нічний час, оскільки як вже зазналось про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу або встановленню нового обов`язку.
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 21.04.2022.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.04.2022 року, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_8