Справа № 629/5254/21
УХВАЛА

10.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000502 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 36, 37, 110, 291 КПК України, а саме: є таким, що підписаний не уповноваженим у даному кримінальному провадженні прокурором, оскільки постанова про призначення групи прокурорів від 16.09.2021 не підписана керівником Лозівської окружної прокуратури, а отже у прокурора ОСОБА_4 не було прав на затвердження даного обвинувального акту».
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту та наполягав на його призначенні до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в даному обвинувальному акті, згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченої, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Суд вважає, що будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно останньої, в клопотанні захисником не зазначено.
В своєму клопотанні щодо повернення даного обвинувального акту захисник ОСОБА_5 фактично визначає і пропонує при поверненні обвинувального акту прокурору, надати оцінку процесуальним документам, як доказам невинуватості обвинуваченої ОСОБА_3 , що може бути здійснено судом не під час підготовчого провадження, а за наслідками проведеного судового розгляду, з прийняттям судового рішення, яким закінчується судове провадження.
На переконання суду, повернення обвинувального акту прокурору за цією підставою, є вихід суду за межі підготовчого судового розгляду, оскільки повернення акту з цієї підстави кримінальним процесуальним законом не передбачена.
З огляду на викладене, суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення обвинуваченого акту прокурору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, оскільки прокурор, обвинувачена та захисник знаходяться в м. Лозова Харківської області та не мають можливості прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 366, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000502 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 366-3 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000502 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 18 серпня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати: прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: