В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді виділені матеріали кримінального провадження № 0000572 від 03.05.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чертеж Ужгородського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох спільних малолітніх дітей та п`ятьох дітей дружини від попереднього шлюбу, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2014 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, зламавши хвіртку проникли на територію дачного будинку,що належить ОСОБА_6 , що розташований в дачному масиві «Лотос» в с. Чертеж, після чого відкривши вікно вказаного будинку проникли в його середину, звідки викрали серп, вартість якого згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 35 гривень 75 копійок, сокиру, вартість якої згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014року становить 58 гривень 50 копійок, молоток, вартість якого згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 51 гривню, дві ручні пилки для порізки деревини, вартість яких згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 331 гривня 50 копійок, металеву косу №7, вартість якої згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 66 гривень, керосинову лампу, вартість якої згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 64 гривні, металеві ножниці, вартість яких згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 126 гривні, внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 732 гривні 75 копійок.

Крім того, у квітні місяці 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, зламавши вхідні двері дачного будинку, що належить ОСОБА_7 , який розташований в дачному масиві «Лотос» в с. Чертеж, проникли всередину, звідки викрали металеву шафу, вартість якої згідно висновку експерта 23/457 від 21.08.2014 року, становить 300 гривень, розкладачку, вартість якої згідно висновку експерта 23/457 від 21.08.2014 року, становить 67 гривень 50 копійок, одну банку краски емалевої, вагою 1 кг, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_8 , від 15.08.2014 року становить 26 гривень 50 копійок, внаслідок чого ОСОБА_7 , було завдано матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 394 гривні.

Окрім того, в квітні місяці 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, зламавши вхідні двері дачного будинку, що належить ОСОБА_9 , який розташований в дачному кооперативі «Лотос» в с. Чертеж, проникли всередину, звідки викрали автомобільні ланцюги на шини R-14, вартість яких згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року становить 300 гривень, внаслідок чого ОСОБА_9 було завдано матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 300 гривень.

Також в квітні місяці 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, розбивши скло вікна дачного будинку, що належить ОСОБА_10 , який розташований в дачному кооперативі «Лотос» в с.Чертеж, проникли в його середину, звідки викрали алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року, становить 225 гривень, три лопати, вартість яких згідно висновку експерта №23/457 від 21.08.2014 року, становить 108 гривень, внаслідок чого ОСОБА_10 було завдано матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 333 гривні.

Крім того, в період часу з квітня місяця по червень місяць 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до вхідних дверей новобудови б/н в смт.Середнє, що належить ОСОБА_11 , відкрили вказані двері, після чого проникли до його середини, звідки викрали 240 літрів дизельного палива, вартість якого згідно даних АЗС «ВОГ» становить 3597 гривень 60 копійок, диск діаметром 30 см, до бензинової коси «Партнер БГ 4400, вартість якої згідно висновку експерта 23/459 від 22.08.2014 року становить 187 гривень, два металеві автомобільні диски R-14, вартість якої згідно висновку експерта 23/456 від 20.08.2014 року становить 420 гривень, дві автомобільні шини, вартість яких згідно висновку експерта №23/456 від 20.08.2014 року становить 854 гривні 40 копійок, внаслідок чого ОСОБА_11 , було завдано матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 5059 гривень.

Також, в період часу з 16.07.2014 року по 18.07.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань шляхом пошкодження металевої решітки на вікні другого поверху дачного будинку, що належить гр. ОСОБА_12 , який розташований на дачному кооперативі «Ландиш» в с.Н.Солотвино, проникли до середини будинку, звідки викрали телевізор марки «Оріон», вартість якого згідно висновку експерта №23/461 від 21.08.2014 року, становить 150 гривень, газову двокамфорну плиту російського виробництва марки ПГ 2, 1988 року випуску, вартість якої згідно висновку експерта №23/461 від 21.08.2014 року, становить 105 гривень, газовий балон ємністю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта №23/461 від 21.08.2014 року, становить 292 гривень 50 копійок, електрочайник російського виробництва марки «Сатурн», моделі «ST-EK 0002», вартість якого згідно висновку експерта №23/461 від 21.08.2014 року, становить 123 гривні 20 копійок, аптечку, вартість якої згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_13 , становить 95 гривень, внаслідок чого ОСОБА_12 було завдано матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 765 гривень 70 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

При цьому суд констатує, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося кримінальне провадження № 0000572 від 03.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 308/11671/14).
Згідно ухвали суду від 19.04.2017 року з вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2017 року за результатом розгляду кримінального провадження № 0000572 від 03.05.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Вирок набрав законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні всіх епізодів кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в період з березня по липень 2014 року вони з ОСОБА_5 з дачних будинків с. Чертеж, Нижнього Солотвина, а також з недобудови в смт. Середнє здійснили ряд крадіжок сільськогосподарського інвентарю та інших побутових речей. Так, у березні 2014 року вони з ОСОБА_5 виламавши хвіртку проникли на територію дачного будинку у дачному масиві "Лотос" в с. Чертеж Ужгородського району, після чого відкривши вікно залізли до будинку звідки викрали речі, які знайли у будинку: серп, металеву косу, сокиру, молоток, металеві ножниці, керосинову лампу, дві ручні пилки. Викрадені речі потім продали незнайомим людям. Потім у квітні вони разом з ОСОБА_5 у цьому ж дачному масиві виламавши вхідні двері дачного будинку проникли всередину та викрали звідти металеву шафу, розкладачку, банку емалевої краски. Також у цьому ж місяці вчинили ще дві крадіжки з дачних будинків у цьому дачному масиві, звідки викрали в одному: автомобільні ланцюги на шини, а у другому - алюмінієвий бідон та три лопати. Також у період з квітня по червень вони з ОСОБА_5 шляхом підбору ключів проникли до новобудови у смт. Середнє та викрали звідти 240 л. дизельного палива, які були у пластикових каністрах, диск до бензинової коси, два металеві автомобільні диски та дві автомобільні шини. Викрадене також попродавали незнайомим людям. Крім того, у період часу з 16.07.2014 року по 18.07.2014 року вони з ОСОБА_5 , пошкодивши металеву решітку на вікні другого поверху дачного будиинку, який розташований у дачному кооперативі "Ландиш" в с. Нижнє Солотвино залізли до вказаного будинку та викрали звідти телевізор марки "Оріон", двокамфорну газову плиту, газовий балон, електрочайник, та аптечку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила суворо покарати ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що претензій до ОСОБА_4 немає.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно з характеристики за місцем проживання від 18.03.2016 року ОСОБА_4 характеризується негативно.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням в приміщення,
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених товарознавчих експертиз у розмірі 1441,48 (одна тисяча чотириста сорок одна грн. 48 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених товарознавчих експертиз у розмірі 1441,48 (одна тисяча чотириста сорок одна грн. 48 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1