печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про відвід слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні №0005719, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про відвід слідчого (прокурора), просить відвести прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005719, заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурорів, так, прокурорами систематично вчиняється протиправна бездіяльність, яка полягає в тому, що прокурорами не розглядаються клопотання потерпілого.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, адвокат зазначає, що 07.04.2020 слідчим слідчого відділі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001460 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення.

30.04.2020 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнав іноземну юридичну особу "Nibulon S.A.", про що виніс постанову і вручив представнику іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що підтверджується такими доказами: постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва від 30.04.2020 і пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 30.04.2020.

02.06.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 об`єднав матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001460 від 07.04.2020 з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 і надав об`єднаному кримінальному провадженню №0005719.

25.06.2020 прокурором вищого рівня - керівником прокуратури міста Києва проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719 доручено слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про що ним винесено постанову.

02.07.2020 прокурором вищого рівня - заступником прокурора міста Києва з числа прокурорів відділу прокуратури міста Києва визначено групу прокурорів, уповноважених на виконання повноважень прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719, у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що ним винесено постанову.

02.07.2020 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0005719 прокуратурою міста Києва скеровано до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Адвокат також зазначає, що прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні систематично вчиняється протиправна бездіяльність, яка полягає в тому, що прокурором за правилами, передбаченими ст. 220 КПК України, не розглядаються клопотання потерпілого про виконання слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що підтверджується ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 по справі №757/27954/20-к, від 30.07.2020 по справі №757/20277/20-к, від 25.08.2020 по справі №757/31037/20-к, від 26.08.2020 по справі №757/32375/20-к, від 02.09.2020 по справі №757/32180/20-к, від 14.09.2020 по справі №757/27957/20-к, від 15.09.2020 по справі №757/36102/20-к, від 17.09.2020 по справі №757/33369/20-к, від 18.09.2020 по справі №757/37403/20-к і від 22.09.2020 по справі №757/38818/20-к.

Вказані ухвали слідчого судді прокурором дотепер не виконані і клопотання потерпілого, про які йдеться у вищеперелічених ухвали слідчого судді, за правилами, встановленими ст. 220 КПК України, і з дотриманням ст. ст. 11-112 КПК України, прокурором не розглянуті, та на думку адвоката, може свідчити про упередженість прокурора щодо потерпілого.

Особа, що подала заяву в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, в заяві зазначив про розгляд заяви у його відсутність.

Прокурори, слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2020 слідчим слідчого відділі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001460 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення.

02.06.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 об`єднав матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001460 від 07.04.2020 з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 і надав об`єднаному кримінальному провадженню №0005719.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, прокурори систематично не виконує судові рішення, ігнорує клопотання потерпілого щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005719, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про відвід слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні №0005719 задовольнити.

Відвести прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005719.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1