Cправа № 337/5216/21
Провадження № 1-кп/337/54/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 cерпня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Долинське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особа без визначеного місця проживання, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в: 31.08. 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на паркувальному майданчику магазина «АТБ», розташованого по вул.Хортицьке шосе,42-а у м.Запоріжжя, помітив мопед марки «Карпати» з бензиновим двигуном V-49,8 куб.см, без реєстраційних номерних знаків, в рамі зеленого кольору, яким на правах власника користується ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. З метою реалізації свого злочинного наміру, 31.08.2021 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи відсутність будь-яких прав на користування та керування вказаним транспортним засобом, взявшись за кермо мопеда, відкотив його з паркувального майданчику біля «АТБ», після чого завів двигун мопеда та поїхав у провулок Прохолодний в м.Запоріжжя, де продав його, видавши за свою власність, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 3160 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він у 2021 році, було тепло, вдень, ближче до обіду, знаходився біля магазину «АТБ» по вул. Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, де побачив на площадці мопед, який вирішив викрасти та здати на пункт прийому металобрухту з метою отримання грошових коштів. Він підійшов, взяв мопед, покотив його через пішохідний перехід на іншу сторону вулиці, там завів та поїхав. Про те, що скоює крадіжку, розумів. Мопед він здав за 331 грн. на пункт прийому металобрухту, гроші витратив на придбання спирних напоїв та їжі. Коли до нього прийшли працівники поліції, розповів куди дів мопед. У подальшому мопед було повернуто його власнику. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив призначити обвинуваченому покарання не суворе, цивільний позов не заявляв.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, перебуває під спостереженням у лікаря психіатра, на обліку в наркодиспансері не перебуває, будучи працездатним, ніде не працює, не має постійного місця проживання, є особою без визначеного місця проживання, думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання не суворе, а також ті обставини, що відносно ОСОБА_5 тричі виносилося рішення про його примусовий привід, тричі ОСОБА_5 оголошувався судом у розшук, належних висновків для себе не зробив, а тому, суд вважає, що з альтернативних мір покарання, передбачених ст. 289 ч.1 КК України, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з часу прибуття ОСОБА_5 до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:СD- R диск з відеозаписом з магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, 42-а; СD- R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ООО «Компанія Система»; DVD-R диск, отриманий від співробітників СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з записом з камер відеоспостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження; мопед марки «Карпати», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1