Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5623/22
провадження № 1-кп/758/1115/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

22 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000909, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
встановив:
20 липня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 24 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
21 липня 2022 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Під час розгляду клопотання по суті прокурор підтримала заявлене клопотання з мотивів наведених у ньому, а також просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, мотивуючи це тим, що обвинуваченою виконуються покладені на неї процесуальні обовязки і на її утриманні знаходиться мати похилого віку, яка проживає в квартирі на іншому поверсі будинку, в якому проживає обвинувачена. Щодо призначення справи до судового розгляду сторона захисту не заперечувала.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .
Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватись від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть вдатися до відповідних дій.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що існують ризики втечі та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на інших учасників процесу.
Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке є злочином проти власності, те, що обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували від ухилення від суду, суд вважає, що ризики, про які вказує прокурор, наявні.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 314, 315 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 у визначений нижче час доби.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- не залишати з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду за виключенням відвідин матері ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої особи.
Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2022 року включно.
Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Подільського районного суду м. Києва на 09:00 годину 27 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8