УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2022 року

м. Київ
справа № 570/5905/21
провадження № 51-1572ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Рівненський районний суд Рівненської області ухвалою від 11 січня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від

26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Не погодившись із таким рішенням суду, захисник ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Указує на те, що повертаючи його скаргу, апеляційний суд постановив рішення без урахування положень Конституції України та практики Європейського суду з прав людини. На думку захисника, постановлена ухвала апеляційного суду створює перешкоди в доступі до правосуддя.
Стверджує, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яка була постановлена без його участі, має обчислюватися з дня отримання ним копії судового рішення. Копію цієї ухвали він отримав 5 квітня 2022 року, а тому саме від цієї дати необхідно рахувати початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року.
Наголошує, що станом на 20 січня 2022 року ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року засудженим отримана не була.
Перевіривши доводи адвоката, наведені у касаційній скарзі, касаційний суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Положенням ст. 113Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно

з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції становить 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів за скаргою, засуджений ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто ухвалу місцевого суду проголошено за його участю, роз`яснено порядок і строк її оскарження в апеляційному порядку. Строк подачі апеляційної скарги для засудженого на таку ухвалу обчислюється з моменту оголошення судового рішення. 13 січня 2022 року засудженому було надіслано копію оскаржуваної ухвали (що підтверджується супровідним листом № 570/5905/21/254/2022). Проте ухвалу місцевого суду він у семиденний строк ні з моменту її оголошення, ні з моменту отримання копії судового рішення в апеляційному порядку не оскаржив.
Апеляційним судом встановлено, що доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було видано 17 січня 2022 року. Із заявою про видачу копії ухвали Рівненського районного суду і можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник звернувся 28 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник подав лише 12 квітня 2022 року, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 січня 2022 року. Як на підставу для його поновлення скаржник послався на те, що текст ухвали ним отримано

5 квітня 2022 року.
Проте, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали провадження, визнав необґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не знайшов об`єктивних підстав, які б перешкодили захиснику, подати апеляційну скаргу в межах строку визначеного законом, ураховуючи дату отриманих ним повноважень відповідно до доручення. Зазначивши при цьому, що захисник допустив невиправдане зволікання з поданням апеляційної скарги із значним пропуском строку на апеляційне оскарження без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зазначені захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, оскільки вони не позбавляли можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Доводи сторони захисту, наведені в касаційній скарзі про створення перешкод апеляційним судом в доступі до правосуддя є безпідставними.
Так, в рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Ухвала апеляційного суду є достатньо вмотивованою та в повній мірі узгоджується з вимогами ст. 419 КПК.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника.
Ураховуючи викладене й те, що у касаційній скарзі та доданих до неї копій судових рішень не наведено підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3