Справа № 599/675/22
н.п.1-кп/599/32/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000106 від 30 серпня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадин України, освіта вища, не депутат, утриманців не має, працює майстром практичного водіння Залозецької МНВК, раніше не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року, близько 00 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-13 «Почаїв-Зборів» зі сторони смт. Залізці Тернопільського району Тернопільської області у напрямку с. Гаї Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області. В цей час, попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , а назустріч, смугою руху в напрямку м. Зборів, поза межами пішохідного переходу здійснював рух пішохід потерпілий ОСОБА_6 , житель смт. Залізці Залозецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Під час руху по вказаній автодорозі, неподалік с. Гаї Розтоцьк, Залозецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 абз.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог); 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В ході такого руху на 28 км +880 м вказаної автодороги, ОСОБА_5 , у порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , ліворуч на зустрічну смугу руху, та розпочав здійснювати обгін попутного автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок порушення вимог вказаних пунктів ПДР України, водій ОСОБА_5 , не забезпечив безпеку дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який проходив по проїзній частині, допустивши наїзд на потерпілого.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово медичної експертизи належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких 30 серпня 2021 року, близько опівночі він їхав автомобілем «Skoda Fabia» у напрямку с. Гаї Розтоцькі. Під час обгону попутного автомобіля ««ВАЗ 2105», внаслідок густого туману він допустив наїзд на пішохода. Він вийшов зі свого автомобіля та відразу викликав швидку медичну допомогу.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор, представник потерпілого не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому, оскільки порушення обвинуваченим вказаних вище вимог ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого не має. Представник потерпілого просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти прав керування транспортними засобами.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є неумисним тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд погоджується з думкою учасників, стосовно того, що обвинуваченого не доцільно позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки таке додаткове покарання в сучасних умовах обмежить його можливість вільного пересування, обмежить можливість заробітку для існування, оскільки обвинувачений працює на посаді майстра практичного водіння і ця робота є джерелом його заробітку та утримання сім`ї.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує, що суму застави, обрану обвинуваченому попередньо як запобіжний захід, ОСОБА_5 добровільно спрямував в підтримку Збройних Сил України, що стверджується ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 12 травня 2022 року.

Враховуючи зазначене вище, думку прокурора і представника потерпілого, суд також вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати за проведення судових експертиз: 1372,96 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/9376-ІТ; 1716,20 грн для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/93 84-ІТ, а всього на загальну суму 3089,16 грн стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 31 серпня 2021 року, на автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику.

Інші речові докази: взуття чорного кольору, що упаковане в сейф-пакет №KIV6114542, власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , яке зберігається в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів), за адресою: м. Зборів, вул.Б.Хмельницького 44, після набрання вироком законної сили повернути власнику;

медичну карту стаціонарного хворого №07518, виписку із медичної карти №07518, 2 CD-R диски, 1 рентген знімок, що упаковані у сейф-пакет №INZ4013160, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів), за адресою: м. Зборів, вул. Б.Хмельницького 44, після набрання вироком законної сили повернути медичному закладу -Тернопільській університетській лікарні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1