Справа №463/2273/22
Провадження №1-кс/463/1481/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

04 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000367 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Старший слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), без права відчуження, розпорядження та користування..

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2022 року близько 11.40 години у м. Львові на проспекті Свободи, 41, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішоходів) за участі автомобіля марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП, пішоходи отримали тілесні ушкодження.

В ході огляді місця події 29.03.2022 року автомобіль марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_4 виявлено, вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль слідчий обґрунтовує тим, що на такому збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаного автомобіля шляхом накладення на нього арешту. Крім того, на думку слідчого, без надання експертам автомобілямарки «Dodge Caliber SXT», останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив в повному обсязі з підстав відсутності підстав для накладення арешту на майно. Пояснив, що вину у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає в повному обсязі, заподіяну потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі, про що останні написали відповідні розписки та претензій до нього не мають. Крім того, додав, що є внутрішньо переміщеною особою, на даний час проживає в м.Славське та працює у м.Львів, а тому автомобіль необхідний в інтересах сім`ї, а також з метою добирання до роботи. Покликання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою проведення експертних досліджень вважає хибними, оскільки до матеріалів клопотання слідчим не додано відповідних постанови про призначення експертиз на підтвердження вказаних прокликань.

Заслухавши думку власника майна, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що29.03.2022 року близько 11.40 години у м. Львові на проспекті Свободи, 41, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішоходів) за участі автомобіля марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП, пішоходи отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.03.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Львів на проспекті Свободи, 41, в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 29.03.2022року.

Постановою слідчого від 29.03.2022року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по справі.

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказом вчинення злочину, оскільки є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково.
Задовольняючи клопотання слідчого частково, суд вважає, що слід накласти арешт на автомобіль, заборонивши власнику ОСОБА_3 відчуження такого. Поряд з цим, суд вважає, що відсутні правові підстави для обмеження власника ОСОБА_3 у користуванні вказаним автомобілем, оскільки такий необхідний останньому в інтересах сім`ї та з метою добирання до роботи, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою. Крім того, суд вважає обґрунтованими покликання власника майна на те, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено документів, а саме відповідних постанов, на підтвердження факту призначення в межах кримінального провадження експертних дослідження, для проведення яких ніби то згідно покликань слідчого і необхідно накласти арешт на автомобіль.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge Caliber SXT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), в частині заборони відчуження такого.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1