overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 174/218/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козакова К.М. про роз`яснення вироку,-

В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козаков К.М. з клопотанням, згідно якого просить на підставі ст.380 КПК України «повідомити роз`яснення щодо зарахування покарання, відбутого ОСОБА_1 по попередньому вироку з 23.06.2022 року по 04.07.2022 року». Як на підставу клопотання посилається на те, що резолютивна частина вироку потребує уточнення.

Дане клопотання підлягає поверненню для належного оформлення по наступним підставам.

Так, порядок та форма звернення сторін кримінального провадження до суду для вирішення відповідних питань встановлена чинним КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме є незрозумілим, тобто у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Разом з тим, з поданого клопотання не зрозуміло, у чому полягає незрозумілість вироку суду в частині зарахування покарання відбутого ОСОБА_1 по попередньому вироку, тобто які припускаються варіанти тлумачення цього формулювання та як це впливає на реалізацію вказаного вироку суду, а відтак клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства Юстиції України Козакова К.М. про уточнення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 727/7447/22
Провадження № 1-в/727/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву в якій просив залишити його клопотання без розгляду, як таке, що подано безпідставно.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - без розгляду, підлягає до задоволення, так як це право засудженого звертатись з клопотанням з застосуванням відносно нього ст. 82 КК України і у випадку відмови у задоволенні такого клопотання повторний його розгляд можливий лише після спливу певного строку, що звужує права засудженого на застосування такого інституту, як заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в разі повного доведення засудженим того, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що надійшло до Шевченківського районного суду м. Чернівці 26 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/305/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
представника потерпілої: ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,,-
в с т а н о в и л а:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,.
Ухвалою суду від 03.08.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування підстав для відводу нею зазначено, що 03.08.2017 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . Оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_2 , вона вважає, що це, відповідно до ст.75 КПК України, перешкоджає розгляду нею даного кримінального провадження.
Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку про доцільність та законність задоволення заяви судді про самовідвід з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України , у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судовий розгляд, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За таких обставин, оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК Українипередати до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Оболонського районного суду міста Києва для визначення відповідно до ст. 35 КПК України складу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/285/19
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 тимчасово залишений в СІЗО №1 м. Вінниці, до розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 14.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України- проводити в режимі відеоконференції 14.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5062/22
№ 1-кп/183/1146/22

У Х В А Л А
29 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, в межа строків передбачених законодавством, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпіла, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2022 року на 11.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4712/22
Номер провадження 1-кп/404/259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №002637, підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 11.10.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 624/527/22
провадження № 1-кп/624/77/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 вересня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

в с т а н о в и в:

05 вересня 2022 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Справа згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.09.2022 була передана в провадження судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Кримінальне провадження надійшло до суду без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відповідних заяв від обвинуваченого.
За таких обставин підстав для проведення спрощеного провадження в порядку встановленому главою 30 КПК України, суд не вбачає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 13 год. 40 хв. 19 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1551/22
Провадження №1-кп/713/149/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарці судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України на 10.30 год. 16 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Провадження №1-кп/127/659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629.

Підготовче засідання призначити на 04 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7780/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 15.45 год. 05 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: