Справа № 676/578/22
Номер провадження 1-кс/676/376/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину в порядку ст.2981 КПК України по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа близько 20.30 год. 28.01.2022 року по АДРЕСА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні будинку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала грошові кошти з кишені піджака в сумі 10 000 грн., спричинивши майнову шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

За вказаним фактом, 29.01.2022 року СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна.

У зв`язку із тим, що досудовим слідством встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 16.02.2022 року Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою в Хмельницькій області визначено СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області органом здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009.

Під час здійснення органом дізнання досудового розслідування здобуто наступні доказі: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2022 року; протокол тимчасового вилучення майна від 29.01.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 31.01.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 31.01.2022 року постанову про визнання предмету речовим доказом від 31.01.2022 року; клопотання про арешт майна від 31.01.2022 року; клопотання про арешт майна від 10.02.2022 року; ухвал про накладення арешту на майно у справі №676/578/22 провадження №1-кс/676/227/22 від 10.02.2022 року.

Згідно з ст. ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Прокурор вважає, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому просить визнати процесуальними джерелами докази у кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.202 року, щодо злочину.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак просила суд розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.1-2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1-2 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст.84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З аналізу викладеної норми випливає, що дізнавач наділений вичерпним колом повноважень, а тому до його компетенції не входить перекваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, без відповідного внесення відомостей до ЄРДР кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема, визначено верховенство права та законність. Так, принцип верховенства права у розрізі кримінального процесу розуміється як визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В той же час, законність розкривається у КПК України як обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Чинним КПК України відповідна норма, яка б передбачала перекваліфікацію діяння, відсутня або можливість винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Слідчий чи прокурор мають право винести постанову, коли визнають це за необхідне, однак правових наслідків постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення не породжує.

У відповідності до ч.1 ст. 110 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, які мають право приймати процесуальні рішення. До них належать: а) органи розслідування, передбачені ч.1 ст. 38 КПК України; б) прокурор (п. 15 ч.1 ст. 3, ст. 36 КПК України), який здійснює свої повноваження приймає процесуальні рішення в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення (крім передбачених у КПК України винятків); в) слідчий суддя (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України), який приймає процесуальні рішення під час досудового розслідування з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні; г) суд (п. 2023 ч.1 ст. 3, ст.ст. 30, 31 КПК України), якому надане виняткове право (а власне й обов`язок) здійснювати правосуддя в кримінальному провадженні та приймати для цього відповідні процесуальні рішення.

Так, у межах судового розгляду КПК України уповноважує прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду (п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ч.1 ст.338), тобто змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, зобов`язаний виконати вимоги ст.341 КПК України, а саме погодити змінений обвинувальний акт із прокурором вищого рівня (під час розгляду провадження - з керівником органу прокуратури, в якому він працює).

З метою ухвалення справедливого рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.?ч.1, 3 ст.337 КПК України судовий розгляд у суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Винесена дізнавачем СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 постанова у кримінальному провадженні №0000009 від 07.02.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України є такою, що прямо суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а зібрані після винесення такої постанови докази - недопустимими.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості за ч.2 ст.185 КК України до ЄРДР безпідставно не внесено, оскільки заява потерпілим ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення подана о 22.40 год. 28.01.2022 року за ст.185 КК України, однак, орган досудового розслідування до ЄРДР, вніс вказані відомості лише о 10.23 год. 29.01.2022 року не зважаючи на те, що на час внесення відомостей до ЄРДР і реєстрації кримінального провадження №0000009 досудовому слідству було достовірно відомо особу, яка причетна до вказаного злочину - ОСОБА_7 , про що свідчать письмові пояснення останнього від 29.01.2022 року, його письмова зава про добровільну видачу викрадених у ОСОБА_4 коштів.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст.2981 КПК України, слід відмовити.

Поряд з наведеним слідчий суддя звертає увагу процесуального прокурора про те, що станом на 18 березня 2022 року не виконана Ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2022 року про арешт майна, гроші не повернуті власнику і не зрозуміло, де вони знаходяться на даний час.

Також, не можуть бути належними і допустимі дані отримані під час слідчого експерименту проведеного від 22.02.2022 року за участю свідка ОСОБА_5 , так, як відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проникнення до житла потерпілого.

Керуючись ст.ст.84, 85, 93,110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину в порядку ст.2981 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1