Справа №454/409/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.02.2022р. о 11.00год. переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні бар-магазину «Соколиний», що в с. Опільсько, Червоноградського району, Львівської області, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав з-під прилавка вищевказаного торгового закладу грошові кошти в сумі 1000грн., що належні потерпілій ФОП ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємнє викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, пом`якшуючу покарання обставину та за таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1