Справа № 947/8636/22
Провадження № 1-кс/947/5742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

26.06.2022 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий полімерний зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; змив з прозорого полімерного зіп-пакету з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; пристосування для куріння типу «Бонг»; полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження; полімерний згорток з спресованою речовиною рослинного походження; два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; зіп-пакет з залишками речовини рослинного походження; прозорий полімерний зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий полімерний зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; два зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; змиви з двох зіп-пакетів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; два зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору (вилучені з сумки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); змиви з двох зіп-пакетів з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору (вилучені з сумки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); прозорий зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору, вилучений з жіночої сумки червоного кольору; змив з зіп-пакету з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору вилучений з жіночої сумки червоного кольору (сумка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); мобільний телефон «iPhone 11 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Крім того, під час особистого обшуку присутніх у вказаному будинку було вилучено наступне:

-під час особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено згорток аркушу паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено згорток з фольги з наявною у ньому порошкоподібною речовиною;

-під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон «Iphone 12 ProMax» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-під час особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вилучено, полімерний пакет з залишками кристалічної, порошкоподібної речовини;

-під час особистого обшуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучено фрагмент таблетки фіолетового кольору.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 26.06.2022 року.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте слідчий просив розгляд клопотання провести у його відсутність, відсутність прокурора та власника майна, про що подав відповідну заяву.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином слідчим.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - за фактом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

26.06.2022 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено перелік речей, які зазначено у клопотанні.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою слідчого від 26.06.2022 року про визнання вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами та проведення слідчих дій. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, які були виявлені та вилучені 26.06.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-прозорий полімерний зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-змив з прозорого полімерного зіп-пакету з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-пристосування для куріння типу «Бонг»;

-полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-полімерний згорток з спресованою речовиною рослинного походження;

-два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-зіп-пакет з залишками речовини рослинного походження;

-прозорий полімерний зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-прозорий полімерний зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-два зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-змиви з двох зіп-пакетів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-два зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору (вилучені з сумки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-змиви з двох зіп-пакетів з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору (вилучені з сумки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-прозорий зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору, вилучений з жіночої сумки червоного кольору;

-змив з зіп-пакету з залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору вилучений з жіночої сумки червоного кольору (сумка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-мобільний телефон «iPhone 11 ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-згорток аркушу паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору (вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

-згорток з фольги з наявною у ньому порошкоподібною речовиною (вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 );

-мобільний телефон «iPhone 12 ProMax» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-полімерний пакет з залишками кристалічної, порошкоподібної речовини (вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

-фрагмент таблетки фіолетового кольору (вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1