Справа № 496/2175/22
Провадження № 1-кс/496/983/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те що, 08.06.2022 року до чергової частини Одеського РУП№2 надійшло повідомлення Головного відділу НОМЕР_1 прикордонного загону щодо причетності чотирьох громадян України, жителів АДРЕСА_1 , до незаконного посіву та подальшого вирощування нарковмісних рослин снотворного маку та конопель на присадибних ділянках за місцем мешкання. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 7665 від 08.06.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів 16.06.2022 в період з 10 год. 07 хв. по 13 год. 31 хв. на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду №1-кс/496/958/22 від 14.06.2022 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_4 розповів, що до моменту як його залучили учасником у проведенні слідчої дії, а саме обшуку місця його мешкання, встиг повиривати кущі рослини роду конопель з вазонів, у яких він вирощував, переліз на сусідню ділянку, а саме: АДРЕСА_2 та приховав вирвані кущі під бур`яном на вказаній ділянці, чим саме хотів приховати свій злочин, що виражається у вирощуванні рослин роду конопель. Було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_4 вказав на місце схованки кущів, які йому належать, в ході якого, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 21 (двадцять один) кущ рослин схожих на рослини роду конопель з корневою системою, упаковано до картонної коробки, опечатано та наклеєно відповідну бірку з підписами понятих. Вилучене являються речовими доказами та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача від 17.06.2022 року, 21 (двадцять один) кущ рослин схожих на рослини роду конопель з корневою системою, упаковано до картонної коробки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 21 (двадцять один) кущ рослин схожих на рослини роду конопель з корневою системою, упаковано до картонної коробки, опечатано та наклеєно відповідну бірку з підписами понятих, що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1