Справа № 383/409/22
Номер провадження 1-кс/383/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділенням поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.06.2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра обґрунтована тим, що на початку березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від с Любомирівка Баштанського району (колишній Березнегуватський район) Миколаївської області, виявив техніку збройних сил російської федерації, яка була зупинена та знешкоджена.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 виявив там вогнепальну зброю та бойові боєприпаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ 22, патрони калібру 7,62 мм в кількості 17 штук, патрони калібру 5,45 в кількості 20 штук. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 в порушення вимог п. 9 абзацу 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, відповідно до якого видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, а також вимог "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів і зброї та вибухових матеріалів", затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, тобто всупереч вказаним нормативним актам, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, привласнив знайдену зброю та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ 22, патрони калібру 7,62 мм в кількості 17 штук, патрони калібру 5,45 мм в кількості 20 штук, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік с. Любомирівка Баштанського району Миколаївської області, помістив знайдені та привласнені ним бойові припаси - реактивну протитанкову гранату РПГ 22, патрони калібру 7,62 мм в кількості 17 штук, патрони калібру 5,45 мм в кількості 20 штук до салону легкового автомобіля марки FORD Ka з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та цим автомобілем направився до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Того ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні гаражу за цією адресою сховав бойові припаси - реактивну протитанкову гранату РПГ 22, патрони калібру 7,62 мм в кількості 17 штук, патрони калібру 5,45 мм в кількості 20 штук.

В подальшому, 15.06.2022 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 10 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 - домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні гаражу виявлено та вилучено реактивну протитанкову гранату РПГ 22 та на території подвір`я цього ж домоволодіння (біля вікна будинку) - патрони калібру 7,62 мм в кількості 17 штук.

Крім цього, 15.06.2022 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області проведено обшук легкового автомобіля марки FORD Ka з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що перебуває у користування ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм в кількості 20 шт., які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Підозра обґрунтовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема заявою громадянина ОСОБА_8 , який повідомив, що мешканець смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 зберігає без передбаченого дозволу вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.06.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом обшуку від 15.06.2022 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено реактивну протитанкову гранату РПГ 22 та патрони калібру 7,62 мм.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.06.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку легкового автомобіля FORD Ka з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_2 .

Протоколом обшуку від 15.06.2022 року, під час якого виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм.

Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.06.2022 року, яким група спеціалістів вибухотехніків здійснила огляд об`єкта за адресою АДРЕСА_2 , та виявила вибухонебезпечні матеріали.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15.06.2022 року, згідно якої під час огляду предмета, схожого на реактивну протитанкову гранату РПГ 22 в бойовому положенні з маркуванням: РПГ-22-11-10-87 ОКФ..В.-22- 11 -87 6-87-10 7/1 ТР В/А, вилученого в АДРЕСА_2 , встановлено, що даний предмет належить до категорії надзвичайно небезпечної і вимагає заходів безпеки негайного знешкодження.

Відповідно до протоколу від 15.06.2022 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий послалася на наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив обставин вчинення кримінального правопорушення, щодо запобіжного заходу просив застосувати більш м`який з огляду на те, що має на утриманні трьох дітей, які евакуйовані до сусіднього села, йому треба щодня їх підтримувати, не має наміру переховуватися та впливати на свідків, оскільки не заперечує факту зберігання зброї та видав її при проведенні обшуку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти запропонованого запобіжного заходу, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, визначених слідчим у клопотанні.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, захисника приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині року, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Злочин, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру є тяжким, умисним, закінченим. Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, від трьох до семи років позбавлення волі, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на даний час офіційно не працює та не має постійного стабільного доходу, одружений, має на утриманні трьох дітей, проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчим суддею враховано, що підозрюваний співпрацює зі слідством, надав показання, визнав причетність до вчиненого злочину та зазначив про розкаяння у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, тому застосування вказаного запобіжного заходу цілодобово не є доцільним та не досить обґрунтованим. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби в межах двомісячного строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 29 днів, тобто до 15 серпня 2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години до 6 години ранку.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

- Не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період часу з 21 години до 6 години ранку.
-Утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1