Справа № 632/806/22
провадження № 1-кп/632/81/22

Вирок

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

15 березня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, 21 квітня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, 22 травня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 19 червня 2022 року, близько 1400 години, знаходилась на відкритій ділянці місцевості поблизу автомийки, яка розташована між вул. Світанкова та 3 мікрорайоном в м.Первомайський Харківської області, де на землі побачила лежачого ОСОБА_7 та підійшовши до нього, відчула сильний запах алкоголю.

Зрозумівши, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та спить, побачила на шиї останнього золотий ланцюжок, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що поруч із нею відсутні сторонні особи та за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись сприятливими умовами для реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу, зняла з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,98 грамів, вартістю 12457 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 19 червня 2022 року, близько 1400 години, вона проходила поблизу автомийки, яка розташована між АДРЕСА_3 , де на землі побачила лежачого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав на траві. Побачивши на шиї останнього золотий ланцюжок, впевнившись, що її ніхто не бачить, зняла з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок після чого покинула місце злочину.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі, і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винної, яка задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при засудженні її до покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово товарознавчої експертизи в сумі 566 гривень 34 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: ланцюжок виготовлений із золота, на застібці на якому мається проба 585,який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_7 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1