Провадження № 1-кс/761/4547/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (справа №761/42098/21, провадження № 1-кс/761/276/2022),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 05 жовтня 2021 року звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про втручання ОСОБА_4 в діяльність суддя щодо здійснення правосуддя, погрози життю та здоров`ю і публічні (із використанням ЗМІ) заклики до вчинення насильства щодо судді у зв`язку з діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

12 жовтня 2021 року Вища рада правосуддя Рішенням №2075/0/15-21 вирішила, зокрема, звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо перевірки у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обставин, зазначених у повідомленні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3

22 жовтня 2021 року за вищевказаними обставинами Офісом Генерального прокурора внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654.

Відтак, слідчим суддею було подано заяву про самовідвід з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо її об`єктивності та неупередженості під час розгляду вказаної скарги та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює її участь у розгляді вказаної скарги у якості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та у своїй заяві просила розглянути заяву про самовідвід без її участі.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання ОСОБА_4 , слідчого судді ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (справа №761/42098/21, провадження № 1-кс/761/276/2022) задовольнити.

Передати матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1