overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 вересня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 Кримінального кодексу України ( далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 270 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 16 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 16 вересня 2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1025/22
пров. № 1-кп/544/120/2022
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 28.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 т. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК Українина 11 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить відсторони підозрюваного кримінальному провадженні ОСОБА_5 від посади чергового чергової частини ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції.
До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку з звільненням підозрюваного з служби в поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення ОСОБА_5 від посади чергового чергової частини ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7143/22
Провадження № 1-кс/712/3180/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14.09.2022 о 09:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1681/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"12" вересня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку психіатра перебуває, інвалід ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0002830 від 10.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 год. 05 хв. 08.11.2022 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
справа № 208/4133/15-к
№ провадження 1-кс/208/1211/22
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

12 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не вчинення відповідних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 27 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не вчинення відповідних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 27 березня 2022 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не вчинення відповідних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 27 березня 2022 року.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 13 вересня 2022 року об 11.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, слідчого Кам`янського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1097/22
Провадження № 1-кп/185/341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про уточнення відрахування засудженому ОСОБА_3 строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання з застосуванням п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі, строк обчислення покарання рахувати з 29 січня 2022 року.

18 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про уточнення відрахування засудженому ОСОБА_3 початку строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі, строк обчислення покарання рахувати з 29 січня 2022 року.

Згідно до рапорту про затримання ОСОБА_3 від 26 січня 2022 року, моментом його затримання є 26 січня 2022 року.

Статтею 72 КК України визначено про необхідність зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне строк покарання рахувати з дня затримання з 26 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 строк покарання рахувати з дня затримання з 26 січня 2022 року, за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2626/22
Провадження № 1-кс/206/265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.09.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу потерпілої ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000003,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 220, 303-307, 309, 369-376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2015.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2022 о 16 год. 20 хв.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2022 Справа № 756/7292/22

Справа №756/7292/22
Провадження № 1-кс/756/1249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 від 04.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 від 04.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.09.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1042/22
ун. № 759/7307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001235 від 04.06.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10.11.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2022р. о 10.00год.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1458/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000110, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
Голова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з подання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000110, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 28.06.2022 року утворити склад колегії суду для розгляду даного кримінального провадження Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
01.09.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить- 3 судді, з них фактично працює 2 суддів- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000110, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, направити для судового розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: