Справа № 461/2245/22
Провадження № 1-кс/461/3683/22
УХВАЛА
30.08.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022.

Слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2022 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) до 05.05.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, з використанням службовою особою свого службового становища, перебуваючи на території м. Львова, здійснили правочини щодо продажу товарів у вигляді бронежилетів (бронепластин і плитоносок) та шоломів (касок), які були закуплені за кошти благодійних пожертв та безповоротної фінансової допомоги на загальну суму 559 500 гривень, що становить значний розмір. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені отримали прибуток від укладених правочинів, під час дії воєнного стану.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у використанні безоплатної допомоги та укладанні інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

07.05.2022 слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженим прокурором винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000, 00 гривень. При цьому у разі внесення застави на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.05.2022 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку зі внесенням застави.

01.07.2022 слідчим суддею за клопотанням слідчого ОСОБА_8 погодженим з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06.11.2022 включно.

01.07.2022 слідчим суддею за клопотанням прокурора продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 01.09.2022. Крім цього, під час розгляду даного клопотання слідча суддя прийшла до висновку щодо необхідності зміни обов`язку передбаченого п. 2, а саме: надала дозвіл не відлучатися з м. Львова та Львівської області.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану, який посягає на встановлений Законами України порядок використання гуманітарної допомоги з метою підвищення обороноздатності України. У зв`язку з наведеним орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного не можливо застосувати запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, оскільки за версією обвинувачення підозрюваний будучи зобов`язаним безоплатно передавати товари гуманітарної допомоги ЗСУ чи іншим військовим формуванням України вчиняв їх продаж з метою отримання для себе прибутку тому не заслуговує на відповідну довіру сам та може нехтувати довірою до себе з боку поручителів.

Отже, виходячи зі суспільної небезпеки кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , процесуальної поведінки підозрюваного, а також суми завданої матеріальної шкоди, запобіжні заходи передбачені ст.ст. 179-181 КПК України не можуть забезпечити належну процесуальні поведінку підозрюваного.

У зв`язку з дією на території України воєнного стану, а також необхідності у проведенні за участю підозрюваного великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій для органу досудового розслідування необхідно, що підозрюваний не зважаючи на внесення застави виконував обов`язки, які забезпечать його належну процесуальні поведінку. Зокрема, з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України необхідно, щоб підозрюваний прибував до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляв слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримувався від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено 62 особи, яким можуть бути відомі відомості про обставини, що підлягають доказуванню і які на даний час не допитані, оскільки були встановлені у ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій після повідомлення про підозру. З огляду на вказане продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлений на даний час особи могли отримати від ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» та ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» 1150 бронепластин, 100 плитоносок та 350 шоломів закуплених за благодійні пожертви та безповоротну фінансову допомогу, однак на даний час їх місце зберігання не відомо і з такими можуть вчинятися правочини щодо їх продажу з метою отримання прибутку іншими співучасниками, яким на даний час не повідомлено про підозру. Дані відомості підтверджуються контрактом №USE-17.1-84-К/К1-22 від 25.03.2022 та актом приймання-передачі продукції без дати.
На даний час у даному кримінальному провадженні потребують завершення наступні процесуальні дії.

-завершити проведення 2 судових товарознавчих експертиз, які були призначені 15.07.2022, 2 судових балістичних експертиз, які були призначені 22.07.2022, 3 судових комп`ютерно-технічних експертиз, які були призначені 21.06.2022; 3 судових експертиз відео-, звукозапису, які були призначені 28.07.2022.

-провести тимчасові доступи та вилучення на підставі ухвали слідчого судді документів, що перебувають у володінні ТОВ «Артвін Буд», ТОВ «Вересень-Л», ТОВ «Б.М.А. І КОМПАНІЯ», БО «громадська організація «Суми», громадської організації «Добро перемагає», благодійної організації «Благодійний фонд Благодійна сокира».

-допитати 30 осіб, які перераховували (надавали) безповоротну фінансову допомогу на рахунок ТОВ «АРТАН ЦЕНТР».

Зважаючи на викладене прокурор зазначає, що провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні до 01.09.2022 було неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави, заперечили, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, просили виключити з числа покладених обов`язків на ОСОБА_4 обов`язок щодо заборони відлучатися із м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду. Оскільки у підозрюваного ОСОБА_4 час від часу виникає необхідність у виїзді в інші області України у зв`язку з веденням підприємницької діяльності та для врегулювання особистих питань.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022.

Слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000, 00 гривень. При цьому у разі внесення застави на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.05.2022 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку зі внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06.11.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 01.09.2022. Крім цього, під час розгляду даного клопотання слідча суддя прийшла до висновку щодо необхідності зміни обов`язку передбаченого п. 2, а саме: надала дозвіл не відлучатися з м. Львова та Львівської області.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-допитами свідка ОСОБА_10 від 28.04.2022, 29.04.2022, 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 пропонував їй придбати та продавав 29.04.2022 та 05.05.2022 з метою одержання прибутку бронежилети на загальну суму 73 500 гривень;
-допитами свідка ОСОБА_11 від 28.04.2022, 29.04.2022 та 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_6 пропонував йому придбати та продав 05.05.2022 з метою одержання прибутку бронежилети та шоломи (каски) на загальну суму 486 000 гривень;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових банкнот від 28.04.2022, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 ;
-протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 30.04.2022 та 06.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 28.04.2022 та 06.05.2022 продали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за 559 500 гривень бронежилети та шоломи закуплені за благодійні пожертви та безоплатну фінансову допомогу;
-протоколами огляду, ідентифікації та помічення грошових банкнот від 05.05.2022, відповідно до яких оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
-протоколом обшуків автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 29.04.2022 та 05.05.2022;
-протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 05.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2022 та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2022, відповідно до яких 05.05.2022 ОСОБА_6 одержував зі складських приміщень ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» 15 касок та 15 бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_10 грошових коштів 29.04.2022 та 05.05.2022 за продаж бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_6 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_11 грошових коштів 05.05.2022 за продаж бронежилетів та шоломів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_7 надавав йому контакт ОСОБА_4 для придбання у останнього шолома;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.06.2022, відповідно до якого виявлено повідомлення від невідомих осіб, які зверталися до ОСОБА_4 з пропозиціями придбати бронежилети, а також відомості, що свідчать про спільний продаж ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бронежилетів з метою отримання прибутку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2022, відповідно до якого А7062 не отримувала від ДПДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» бронежилетів (бронепластин і плитоносок) та шоломів закуплених за безповоротну фінансову допомогу надану ТОВ «АРТАН ЦЕНТР»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.08.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 видавав останньому придбані у ОСОБА_6 бронежилети, а також отримував від нього грошові кошти;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого останній здійснював правочини щодо продажу товарів придбаних за благодійні пожертви та безповоротну фінансову допомогу.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Окрім цього, враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, маючої постійне місце проживання на території України, який займається підприємницькою діяльністю, приходжу до висновку, що з числа обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року слід виключити обов`язок не відлучатися із м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду.
Окрім цього, враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, маючої постійне місце проживання на території України, який займається підприємницькою діяльністю, приходжу до висновку, що з числа обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року слід виключити обов`язок не відлучатися із м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 30.10.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року, на два місяці, тобто до 30.10.2022 року включно:
1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

4)не відвідувати приміщення ТОВ «АРТАН ЦЕНТР», ГО «Юридична сотня», ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2022 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .