Справа № 569/9987/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 липня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарук Б.О., слідчого Міщук А.Ю., прокурора Станкевича О.К., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Оніщук С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Міщук А.Ю. (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури Станкевичем О.К. (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000045 від 17.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, згідно якої він, маючи умисел на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів гуманітарної допомоги, вчиненому у значному розмірі, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженими Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 29/2022, затведженими Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), та який продовжений Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в порушення Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів 20.07.2022, в період часу із 16 год 00 хв. до 16 год. 39 хв., перебуваючи на узбіччі дороги поруч із ТОВ «КОЗАК-АВТО», що по вул. Хутірська, 10 в с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, незаконно продав покупцю зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , 4 (чотири) автомобілі: марки «Ford Ranger», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за грошові кошти в розмірі 5 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 160 901,95 гривень), автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , за грошові кошти в розмірі 5 600 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 163 827,44 гривень), автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , за грошові кошти в розмірі 5 600 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 163 827,44 гривень), автомобіль марки «Nissan Navara», 2007 р.в., н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , за грошові кошти в розмірі 5 400 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 157 976,46 гривень), що разом із завдатком у розмірі 20 000 гривень, наданих ОСОБА_1 покупцем ОСОБА_2 , в загальному розмірі становить 666 533,29 гривень. які відповідно до Декларцій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду грошей від 20.07.2022 року; протоколом огляду покупця від 20.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 20.07.2022 року по АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 19.07.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.07.2022 року; протоколом обшуку від 20.07.2022 року на території ТОВ «КОЗАК-АВТО» по вул.Хутірська, 10 в с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить. що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання не передбачено. Тому ОСОБА_1 у зв`язку із покаранням, яке йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, усвідомлюючи даний факт може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_1 здатний вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює, не має законного джерела доходів, щоб дозволило йому утримувати себе, і забезпечувати елементарними умовами для проживання, вказане дає підстави вважати, що він продовжить вчиняти злочини.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

21.07.2022 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим та оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, не має законного джерела доходів та заощаджень, щоб дозволило йому утримувати себе тобто існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, а саме що підозрюваний непрацюючий, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 18 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА