Справа № 950/1541/22
Провадження № 1-кс/950/269/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: мотоцикл «VIPER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ; пластикову пляшку прозору, частково заповнену рідиною червоного кольору із запахом бензину, горловина закручена пробкою жовтого кольору з написом «Fresh»; пластикову прозору пляшку об`ємом 1 л з етикеткою «Pepsi», частково заповнена рідиною темного кольору з запахом паливно-мастильних матеріалів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.09.2022 близько 18 год. невстановлена особа в захисній лісосмузі ДП «Лебединський агролісгосп» неподалік с. Василівка Сумського району Сумської області здійснила незаконний поруб 52 дерев породи «Ясен звичайний». У період часу з 20 год. 16 хв. по 22 год. 00 хв. 12.09.2022 було проведено огляд місцевості, а саме: захисної лісосмуги, яка розташована квартал 45, виділ 40 у с. Василівка Лебединської ТГ, Сумського району, Сумської області в ході час якого було виявлено та вилучено мотоцикл «VIPER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ; пластикову пляшку прозору, частково заповнену рідиною червоного кольору із запахом бензину, горловина закручена пробкою жовтого кольору з написом «Fresh»; пластикову прозору пляшку, об`ємом 1 л з етикеткою «Pepsi», частково заповнена рідиною темного кольору з запахом паливно-мастильних матеріалів. Оскільки мотоцикл та пластикові пляшки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду та просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, клопотання просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.09.2022, місцем огляду є захисна лісосмуга ДП «Лебединський агролігосп» неподалік с. Василівка, Сумського району, Сумської області. В ході огляду було виявлено та вилучено мотоцикл «VIPER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ; пластикову пляшку прозору, частково заповнене рідиною червоного кольору з запахом бензину, горловина закручена пробкою жовтого кольору з написом «Fresh»; пластикову прозору пляшку, об`ємом 1 л з етикеткою «Pepsi», частково заповнена рідиною темного кольору з запахом паливно мастильних матеріалів.

Постановою слідчого від 13.09.2022 вказаний вище мотоцикл та пластикові пляшки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000215.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події 12.09.2022 речі відповідають критеріям ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу огляду місця від 12.09.2022 мотоцикл «VIPER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ; пластикова пляшка прозора, частково заповнене рідиною червоного кольору з запахом бензину, горловина закручена пробкою жовтого кольору з написом «Fresh»; пластикова прозора пляшка, об`ємом 1 л з етикеткою «Pepsi», частково заповнена рідиною темного кольору з запахом паливно мастильних матеріалів.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП