Справа № 206/1259/22
Провадження № 1-в/206/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, із застосуванням ст. 75 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав: за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, про зміну місця свого проживання та роботи повідомляв, а також періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи щодо вирішення криміногених потреб суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. Характеризується засуджений за місцем свого проживання задовільно.

Від начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

В той же час, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений подав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 307, із застосуванням ст. 75 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні вироком суду обов`язки виконував.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська 28.04.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1