Справа №: 671/788/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження № 0000109 від 10 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 09.05.2022 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
1. ОСОБА_6 19.03.2022 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», діючи повторно, умисно, таємно викрала із вітрин вказаного магазину наступне майно, яке належить ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»:
-1 (одну) упаковку халви «Аромат ванілі», вагою 125 г., вартістю 18,9 грн.;
-30 (тридцять) курячих яєць, вартістю 1,29 грн. за одне, загальною вартістю 38,7 грн.;
-2 (дві) упаковки чаю «Ділмах», вагою 100 г, вартістю 89,99 грн. за одну, загальною вартістю 179,98 грн.;
-2 (дві) шоколадних плитки «Орео мілка», вагою 100 г., вартістю 49,9 грн. за одну, загальною вартістю 99,8 грн.;
-1 (одну) упаковку розчинної кави «Галка», вагою 100 г., вартістю 61,9 грн.;
-2 (дві) плитки молочного шоколаду «Корона», вагою 90 г., вартістю 41,9 грн. за одну, загальною вартістю 83,8 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 заховала вказане майно у поліетиленовий пакет, який мала при собі, та винесла його за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши викрадений товар.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 483,08 грн.
2. Окрім цього, 21.04.2022 року, близько 19 год. 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», діючи повторно, умисно, таємно викрала із вітрин вказаного магазину наступне майно, яке належить ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»:
-1 (одну) упаковку сосисок «Вершкові філейні», вагою 285 г., вартістю 77,9 грн.;
-2 (дві) упаковки рослинно-молочної суміші «Доярочка», вагою 200 г, вартістю 25,9 грн. за одну, загальною вартістю 51,8 грн.;
-2 (дві) шоколадних плитки «Орео мілка», вагою 100 г., вартістю 49,9 грн. за одну, загальною вартістю 99,8 грн.;
-2 (дві) упаковки корму для котів «Преміум телятина в соусі», вагою 100 г., вартістю 13,04 грн., загальною вартістю 26,08 грн.;
-30 (тридцять) курячих яєць, вартістю 1,29 грн. за одне, загальною вартістю 38,7 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 заховала вказане майно у поліетиленовий пакет, який мала при собі, винесла його за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши викрадене майно.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 294,28 грн.
3.Також, 02.05.2022 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», діючи повторно, умисно, таємно викрала із вітрин вказаного магазину наступне майно, яке належить ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»:
-2 (дві) упаковки корму для котів «Преміум телятина в соусі», вагою 100 г, вартістю 13,04 грн., загальною вартістю 26,08 грн.;
-1 (одну) упаковку чаю «Ділмах», вагою 100 г, вартістю 89,99 грн.;
-2 (дві) упаковки масла «Ранчо вершкове екстра», вагою 180 г, вартістю 66,49 грн. за одну, загальною вартістю 132,98 грн.;
-2 (два) плавлених сири «Cheddario Molendam», вагою 70 г, вартістю 15,5 грн. за один, загальною вартістю 31 грн.;
-2 (два) плавлених сири «Дружба Вескорівка», вагою 70 г, вартістю 17,69 грн. за один, загальною вартістю 35,38 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 заховала вказане майно у поліетиленовий пакет, який мала при собі, винесла його за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши викрадене майно.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 315,43 грн.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан.
Дії ОСОБА_6 за епізодами 1-3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
10 червня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України; активне сприяння ОСОБА_6 розкриттю кримінальних правопорушень; добровільне відшкодування завданої майнової шкоди; наявність на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відсутність обставин, які обтяжують покарання; письмова згода представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушен та погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_6 : за ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - чотири роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - п`ятьроків роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої підтримала надану нею письмову згоду від 10.06.2022 року на укладення угоди про визнання винуватості та просить затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, визначена нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому сторонами враховані зазначені в угоді обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000109 від 10 травня 2022 року.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.06.2022 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1