07.07.2022 Справа № 756/4343/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження №0000118 від 26.01.2022,
в с т а н о в и в:
21.06.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження №0000118 від 26.01.2022.
Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана постанова, на його думку, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, як зазначає у скарзі захисник, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України слідчий за погодженням із прокурором або прокурор приймають рішення про зупинення досудового розслідування у разі, якщо підозрюваного неможливо залучити до участі в кримінальному провадженні через те, що він переховується від органів розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Захисник посилається на те, що зазначена підстава означає, що під час кримінального провадження особу підозрюваного встановлено, але його місцезнаходження залишається невідомим і це перешкоджає закінченню досудового розслідування. Проте очевидних і достатніх підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого та вжитими заходами фактичне його місцезнаходження встановити не виявилось можливим у мотивувальній частині постанови не наведено.
З огляду на викладене, захисник просить скасувати оскаржувану постанову заступника начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження №0000118 від 26.01.2022.
Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000118 в судове засіданні не з`явився. При цьому до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якій остання зазначає, що 25.05.2022 постановою прокурора матеріали кримінального провадження №0000118 та №0002766 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0002766, та 05.07.2022 обвинувальний акт у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 скеровано до суду, на підтвердження цього долучила відповідний супровідний лист з відміткою суду, а також копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування. З огляду на викладене, просила закрити провадження за вказаною скаргою.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, долучені прокурором до матеріалів скарги документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 2 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В той же час, відповідно до вимог ст. 303 КПК України умовою звернення до слідчого судді із оскарженням, в тому числі, постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження є наявність відповідної стадії кримінального провадження, а саме стадії досудового розслідування.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 цього Кодексу однією з форм закінчення досудового розслідування є, серед іншого, звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу зазначених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування, за виключенням скарг на постанову про закриття такого кримінального провадження.
При дослідження матеріалів судового провадження слідчим суддею встановлено, що відповідно до супровідного листа від 05.07.2022 №37-5362-22 у вказаному кримінальному провадженні прокурором скеровано обвинувальний акт до суду, що свідчить про закінчення стадії досудового розслідування станом на час розгляду скарги, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду скарги захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись статтями 3, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1