Справа № 294/501/21
Провадження №1-кп/278/297/22
В И Р О К
іменем України

04 липня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Житомирського (колишнього Чуднівського) району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.08.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Карпівці Житомирського (колишнього Чуднівського) району Житомирської області вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці діючи в межах спільної злочинної змови, проникли з тильної сторони на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці за допомогою виявленого поруч металевого предмету, на дверях підсобного приміщення зірвали скобу із замком та проникли всередину вказаного приміщення де таємно викрали плуг кінний вартістю 1000 грн. 00 коп.
Також, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, за допомогою вищевказаного металевого предмету, зірвали на дверях приміщення літньої кухні скобу із замком та проникли всередину де відшукали та у подальшому спільно таємно викрали настільну газову плиту на дві конфорки вартістю 324 грн. 17 коп., газовий балон ємкістю 50 л., вартістю 306 грн. 18 коп., газовий редуктор вартістю 63 грн. 83 коп., газовий шланг довжиною 1,5 м., вартістю 33 грн. 83 коп., дві пічні чавунні плити двохкамфорні вартістю 485 грн. 00 коп., одну плиту на загальну суму 970 грн. 00 коп., пічний чавунний котел ємністю 20 л., вартістю 622 грн. 15 коп.
В той же день час та місці, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за допомогою вищевказаного металевого предмету, на воротах приміщення гаража зірвали запірний пристрій із замком та проникли всередину. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно таємно викрали культиватор кінний вартістю 1516 грн. 67 коп., кінну упряж вартістю 305 грн. 00 коп. та газовий балон ємкістю 50 л. вартістю 306 грн. 18 коп.
У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5448 грн. 01 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, майно, яке було викрадене останнім частково повернуто потерпілому шляхом його вилучення, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 4249,70 грн.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме: бувший у використанні газовий балон ємкістю 50 л., бувша у використанні настільна газова плита на дві конфорки, бувший у використанні гумовий шланг довжиною 1,5 м., бувший у використанні газовий редуктор, бувша у використанні кінна упряж (стельвага), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_7