Справа № 357/3341/21
У Х В А Л А

04 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000502 від 25.03.2021 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000502 від 25.03.2021 року.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6

14.03.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 54 дні, тобто до 05.05.2022 року.

На даний час органу досудового розслідування необхідний час для надання можливості ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000502 від 25.03.2021 року без розгляду.

Вивчивши подане клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання суб`єктом звернення заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1