Справа № 761/1632/22
Провадження № 1-кс/761/1531/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ у м.Києві 20.07.2010 року, у кримінальному провадженні №000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ у м.Києві 20.07.2010 року, у кримінальному провадженні №000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року, а саме: земельної ділянки площею 0,120 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:72:550:026, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва».
В обґрунтування клопотання зазначено, що наданий час відсутня потреба в подальшому арешті земельної ділянки. Вказав, що він не має жодного відношення до кримінального провадження №000031, його не було допитано в якості свідка, або іншого учасника кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.
Уповноважений слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність яких не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000031 від 27.11.2012 року.
Постановою слідчого СВ УСБУ у м.Києві 20.07.2010 року, у кримінальному провадженні №000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року, було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,120 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:72:550:026, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року №922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.
Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого.
Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначену в клопотанні земельну ділянку на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилаються заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Проте, судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, посилаючись на ті обставини, що на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 постановою слідчого накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, постанова слідчого про накладення арешту на майно відсутня в матеріалах клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.
Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ у м.Києві 20.07.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ у м.Києві 20.07.2010 року, у кримінальному провадженні №000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1