Справа № 522/2122/22
Провадження № 1-кс/522/5142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву керівника ГО «За право жити» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та всьому складу Приморського районного суду м. Одеси від розгляду судової справи №522/2122/22, провадження № 1-кс/522/4292/22,
з участі сторін:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява керівника ГО «За право жити» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та всьому складу Приморського районного суду м. Одеси від розгляду судової справи №522/2122/22, провадження № 1-кс/522/4292/22 за скаргою керівника ГО «За право жити» ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , щодо зобов`язання прокурора Одеської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В поданій заяві заявники посилаються на те, що протягом останніх півтора десятки років в Приморському районному суді м. Одеси впроваджено цинічне корупційне правосуддя, правовий цинізм і правосадизм, правовий нігілізм та безмежне збагачення певного кола осіб на пануванні суддівської корупції й посадової організованої злочинності. Тому правосуддя в даному судді давно знищене і принесене в жертву корупції, у зв`язку з чим заявник змушений заявити відвід не тільки судді ОСОБА_5 , а й усьому складу Приморського районного суду м. Одеси.
В судове засідання з`явились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали подану заяву, просили її задовольнити та відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
У судове засідання, будучи належними чином повідомленим, прокурор не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Суддя ОСОБА_5 надав заяву в якій просить розглядати заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за його відсутністю, так як він не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з службовими обов`язками.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні можуть бути: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено.
Обґрунтовуючи свою заяву про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та всьому складу Приморського районного суду м. Одеси від розгляду судової справи №522/2122/22, провадження № 1-кс/522/4292/22 за скаргою керівника ГО «За право жити» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявники посилаються на те, що протягом останніх півтора десятки років в Приморському районному суді м. Одеси впроваджено цинічне корупційне правосуддя, правовий цинізм і правосадизм, правовий нігілізм та безмежне збагачення певного кола осіб на пануванні суддівської корупції й посадової організованої злочинності. Тому правосуддя в даному судді давно знищене і принесене в жертву корупції.
Однак, суд вважає, що доводи викладені в заяві ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в контексті вимог ст.75 КПК України не є обставинами, які виключають участь слідчого судді або судді в кримінальному провадженні.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не навели конкретних обставин або фактів, які б виключали можливість розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 скарги керівника ГО «За право жити» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Окремо слід зазначити, що посилання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на скасування постановленого судового рішення суддею ОСОБА_5 у справі за №522/19855/21 є безпідставними, оскільки воно постановлено у іншому провадженні.
За таких обставин суд визнає доводи заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та всьому складу Приморського районного суду м. Одеси від розгляду судової справи №522/2122/22, провадження № 1-кс/522/4292/22, необґрунтованими та приходить до висновку про те, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,
ухвалив:

В задоволені заяви керівника ГО «За право жити» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та всьому складу Приморського районного суду м. Одеси від розгляду судової справи №522/2122/22, провадження № 1-кс/522/4292/22, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: