Справа № 577/6049/21
Провадження № 1-кс/577/1116/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копій), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 24.11.2021 по час винесення ухвали, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером ( НОМЕР_1 ).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 24.11.2021 близько 10:30 ОСОБА_11 виявила, що її абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) не працює. При його перевірці у сервісному центрі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясувалося, що даний номер зламано.

Крім того, при зверненні до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нею встановлено, що з її банківської карти № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за час блокування її абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою особою виконано поповнення рахунків номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) на 304 грн., що належить їй та незнайомого їй номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) трьома поповненнями на 244 грн., 259 грн., 284 грн. та виконано транзакцію у виді оплати сервісу розваг : ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 50 грн. Загалом таким чином з банківської карти ОСОБА_11 протиправним шляхом перераховано кошти у 1 141 грн.

29.11.2021 при зверненні ОСОБА_11 до Українського бюро кредитних історії встановлено, що 24.11.2021 від її імені отримано відповідно до кредитного договору (0с30fbb0-4300-4fcb-8928-69a8ec35fe57) у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредит на споживчі цілі у сумі 22 000 грн., якого вона особисто не укладала та за яким на даний час існує боргове зобов`язання.

За вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі , пред`явлення її для впізнання потерпілій у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в заявника клопотання в провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.12.2021 внесені до ЄРДР за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 24.11.2021 близько 10:30 ОСОБА_11 виявила, що її абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) не працює. При його перевірці у сервісному центрі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясувалося, що даний номер зламано. Крім того, при зверненні до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нею встановлено, що з її банківської карти № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за час блокування її абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою особою виконано поповнення рахунків номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) на 304 грн., що належить їй та незнайомого їй номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) трьома поповненнями на 244 грн., 259 грн., 284 грн. та виконано транзакцію у виді оплати сервісу розваг : ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 50 грн. Загалом таким чином з банківської карти ОСОБА_11 протиправним шляхом перераховано кошти у 1 141 грн (а.с. 4-8).

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить дізнавач, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, як вбачається з клопотання , його заявник прохає дозвіл на доступ до інформації , починаючи з 24 листопада 2021 року по день винесення ухвали, тобто теперішній час, по 19 вересня 2022 року, при цьому не обгрунтовує, чим викликана необхідність отримати доступ до інформації за тривалий час і жодного доказу з цього приводу не долучено. Виходячи з інформації, яка викладена в долучених до клопотання доказах, суд вважає за можливе надати дозвіл строком на один місяць від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто , до 01 січня 2022 року.

А так, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копій), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме : про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 24 листопада 2021 до 01 січня 2022 року, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за абонентським номером НОМЕР_5 .

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1