Справа №333/4041/22
Провадження №1-кс/333/1160/22
УХВАЛА

Іменем України
14 вересня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2022 приблизно о 13 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, знаходячись на фільтраційному пункті №23, який розташований на території автомобільного ринку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.36, надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме: інспектору ВРПП Бердянського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , 19.04.2001 року паперовий згорток, в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 доларів США, купюрою номіналом 50 доларів США, серії ML64693571B та купюрою номіналом 50 доларів США, серії MB49801304D.

В ході огляду місця події з 15:04 год. по 15:20 год 10.09.2022, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шоссе 36, слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вилучено:

- купюра номіналом 50 доларів США, серії ML64693571B та купюра номіналом 50 доларів США, серії MB49801304D, упаковані до спецпакету WAR1045211

- нагрудну відеокамеру Wearable Video Recorder SN:621A3690, упакована до спецпакету WAR1045212

Купюра номіналом 50 доларів США, серії ML64693571B та купюра номіналом 50 доларів США, серії MB49801304D мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Нагрудна відеокамера Wearable Video Recorder SN:621A3690, має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі відеозапис з моментом вчинення кримінального правопорушення.

Отже вказані грошові кошти та нагрудна камера мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було визнано купюру номіналом 50 доларів США, серії ML64693571B та купюру номіналом 50 доларів США, серії MB49801304D, упаковані до спецпакету WAR1045211, а також нагрудну відеокамеру Wearable Video Recorder SN:621A3690, упаковану до спецпакету WAR1045212 визнано речовими доказами.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження №0001293). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого і надані нею пояснення у суді зазначений вище предмети, які було вилучено під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.09.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Оріхівське шосе, а саме: 50 доларів США, серії ML64693571B та купюру номіналом 50 доларів США, серії MB49801304D, упаковані до спец пакету WAR1045211, а також нагрудну відеокамеру Wearable Video Recorder SN:621А3690 з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1