Справа № 202/2391/22
Провадження № 1-кс/202/1917/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 02.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 02.06.2022, за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Преміум компані» (ЄРДПОУ 42226852), діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Маріуполь «Новогродовка», здійснили розкрадання продуктів харчування у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 протягом 6-ти років знайомий із ОСОБА_5 . Останній проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . На початку квітня 2022 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 купувати в нього продукти харчування, а саме тушонку та сонячну олію за цінами, що є нижче середньо-ринкових. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказані продукти харчування він списує з обліку у військовій частині. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, з метою подальшого перепродажу вказаних продуктів харчування. В подальшому, вони обумовили ціну на продукти, а саме за 10 піддонів соняшникової олії ОСОБА_4 повинен був передавати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 300 000 гривень, а за 2 піддони тушонки грошові кошти в розмірі 150 000 гривень.

Таким чином, протягом травня місяця 2022 року ОСОБА_4 тричі купував продукти харчування, які повинні були доставлятись до військової частини НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 , на загальну суму 1 350 000 грн.

02.06.2022 ОСОБА_4 , на належному йому автомобілі марки КIA K5, д/н НОМЕР_3 , прибув за адресою м. Дніпро, вул. Каштанова 15, де зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому частину грошових коштів в розмірі 2 200 доларів США, за придбані у останнього продукти харчування, а саме за 10 піддонів масла та 2 піддони тушонки. При цьому вищевказані продукти харчування попередньо були відвантажені за адресою АДРЕСА_1 . Після передачі грошових коштів, до них підійшли працівники поліції, та припинили їх злочинну діяльність.

Також зазначив, що 02.06.2022 року, під час передачі грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 , слідчими СУ ГУНП припинено злочинну діяльність начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 Маріуполь «Новогродовка» ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_4 . При цьому у ході невідкладного обшуку у автомобілі марки КIA K5 НОМЕР_3 , де відбувалась передача грошових коштів, були вилучені видаткові накладні та товаро-транспортні накладні на товар: консерви «Свинина тушкована» та Олія соняшникова рафінована. Відповідно до вищевказаних документів Вантажовідправником товару є ТОВ «Преміум Компані», вантажоодержувач: Міністерство оборони України, номер НОМЕР_4 (Маріуполь, Новогродівка).

Надалі, в період часу з 12.10 до 12.57 годин, старшим слідчим відділу СУ ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.233 КК України, з метою врятування майна, а саме документів, щодо постачання продуктів харчування, грошових коштів отриманих в результаті вчинення злочину, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено невідкладний обшук автомобіля марки КIA K5 НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

За результатами проведеного невідкладного обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 7 500 гривень; мобільний телефон XIAOMI ІМЕЙ34735; видаткова накладна №49822 від 01.06.2022, №41873 від 17.05.2022; №49822 від 01.06.2022, №46057 від 24.05.2022; товаро-транспортні накладні №П49822, №П46057; документи, що посвідчують якість продуктів харчування; посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки КIA K5 НОМЕР_3 .

У розумінні ч.1, ч.2 п.2, 3,4 ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

02.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей та грошових коштів в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню, про що і просив слідчого суддю.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду слідчий та володільці майна до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000253 від 02.06.2022, за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході досудового розслідування, а саме 02.06.2022 в період часу з 12.10 до 12.57 годин, старшим слідчим відділу СУ ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.233 КК України, з метою врятування майна, а саме документів, щодо постачання продуктів харчування, грошових коштів отриманих в результаті вчинення злочину, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено невідкладний обшук автомобіля марки КIA K5 НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

За результатами проведеного невідкладного обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 7 500 гривень; мобільний телефон XIAOMI ІМЕЙ34735; видаткова накладна №49822 від 01.06.2022, №41873 від 17.05.2022; №49822 від 01.06.2022, №46057 від 24.05.2022; товаро-транспортні накладні №П49822, №П46057; документи, що посвідчують якість продуктів харчування; посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки КIA K5 НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 слідчому надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали клопотання містять постанову про визнання речовим доказом від 02.06.2022 вказаного у клопотанні майна.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання, навіть на рівні припущення неможливо встановити, яке доказове значення для кримінального провадження має посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки КIA K5 НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами лише в частині - грошових коштів у сумі 2200 доларів США; грошових коштів у сумі 7 500 гривень; мобільного телефону XIAOMI ІМЕЙ34735; видаткової накладної №49822 від 01.06.2022, №41873 від 17.05.2022; №49822 від 01.06.2022, №46057 від 24.05.2022; товаро-транспортних накладних №П49822, №П46057; документів, що посвідчують якість продуктів харчування.

Так як, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000253 від 02.06.2022, за ознаками ч.5 ст.191 КК України КК України на вилучені під час обшуку автомобіля марки КIA K5 НОМЕР_3 , 02.06.2022 речі, а саме: грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 7 500 гривень; мобільний телефон XIAOMI ІМЕЙ34735; видаткова накладна №49822 від 01.06.2022, №41873 від 17.05.2022; №49822 від 01.06.2022, №46057 від 24.05.2022; товаро-транспортні накладні №П49822, №П46057; документи, що посвідчують якість продуктів харчування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1