Справа № 405/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання експерта ОСОБА_11 за №СЕ-19/112-22/2411-ПЧ від 22.04.2022 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.04.2022 року, у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
05 травня 2022 року (за Вх.№12082) надійшло клопотання експерта ОСОБА_11 за №СЕ-19/112-22/2411-ПЧ від 22.04.2022 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.04.2022 року, у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, зі змісту якого вбачається, що до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 20.04.2022 при супровідному листі від 18.04.2022 року №17527 №405/7116/15-к із Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла повторна ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 15.04.2022 року, винесена суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При попередньому дослідженні порівняльного матеріалу, експертом було виявлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_10 дещо відрізняються між собою та від експериментальних зразків підпису, утворюючи декілька груп. Це може свідчити про те, що частина з них виконані іншою особою або про те, що особа може мати декілька варіантів підпису.

Також експертом було виявлено, що:

- вільні зразки підпису, розташовані у двох видаткових касових ордерах від 28.11.2008 р. (а.с.245 та 246 тому № 22) викликають сумнів у їх достовірності, у зв`язку з тим, що значною мірою відрізняються від всіх інших вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_10 ;

- вільний зразок підпису, розташований у видатковому касовому ордері №524 від 25.10.2008 р. (а.с.260 тому 25) безпосередньо пов`язаний із досліджуваним документом, тому не може використовуватись в якості зразка;

- вільний зразок підпису, розташований у позовній заяві від 15.10.2012 (а.с.152 тому № 6) - не може використовуватись в якості порівняльного матеріалу, у зв`язку з тим, що вказаний документ є технічним зображенням (копією) і містить у собі технічне зображення підпису, а не оригінал;

- ОСОБА_10 вказує у своїй заяві суду, що долучає в якості вільних зразків підпису тільки зразки з розрахункової книжки. Просила перевірити достовірність наданих вільних зразків підпису, крім зразків, розташованих у розрахунковій книжці, (щоб ОСОБА_10 вказав чи це дійсно підписи, виконані ним власноручно), якщо особа сумнівається або не пам`ятає, прошу вилучити вказані зразки з переліку порівняльного матеріалу;

- встановити, чи не має ОСОБА_10 декілька варіантів підпису (спрощений, ускладнений), Якщо вказаний факт має місце, прошу надати експериментальні зразки всіх варіантів підпису на 10 аркушах паперу; формату А-4;

- вилучити з переліку порівняльного матеріалу вільні зразки підпису, розташовані у: двох видаткових касових ордерах від 28.11.2008 (а.с.245 та 246 тому № 22); видатковому касовому ордері №524 від 25.10.2008 (а.с.260 тому 25); позовній заяві від 15.10.2012 (а.с.152 тому № 6).

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що не має декілька варіантів підпису та просив виключити із вільних зразків його підписи, які розташовані у двох видаткових касових ордерах від 28.11.2008 р. (а.п.245 та 246 т.22); видатковому касовому ордері №524 від 25.10.2008 р. (а.п.260 т.25); позовну заяву від 15.10.2012 р. (а.п.152 т.6); членська книжка ОСОБА_10 , де на зворотній частині, в графі "підпис члена спілки" мається підпис ОСОБА_10 (том 9 а.п.207), вивчивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На обговорення учасників судового провадження винесено питання про необхідність
вилучення з переліку порівняльного матеріалу вільних зразків підпису потерпілого ОСОБА_10 ,, у даному кримінальному провадженні, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.04.2022 року, а тому існують достатні підстави для задоволення клопотання експерта.
При цьому, для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000261.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання експерта ОСОБА_11 за №СЕ-19/112-22/2411-ПЧ від 22.04.2022 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.04.2022 року, у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, задовольнити.

Вилучити з переліку порівняльного матеріалу вільні зразки підпису, розташовані у двох видаткових касових ордерах від 28.11.2008 р. (а.п.245 та 246 т.22); видатковому касовому ордері №524 від 25.10.2008 р. (а.п.260 т.25); позовну заяву від 15.10.2012 р. (а.п.152 т.6); членська книжка ОСОБА_10 , де на зворотній частині, в графі "підпис члена спілки" мається підпис ОСОБА_10 (том 9 а.п.207).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2