Справа № 303/3799/22
Провадження № 1-кс/303/808/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2022 року до ЄРДР № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2022 року до ЄРДР № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву косу з дерев`яною рукояткою, вилучену в ході огляді місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив з металевої коси, зроблений на ватний тампон та змив речовини бурого кольору, зроблений з підлоги літньої кухні за допомогою ватного тампону, які упаковані у паперові конверти із логотипами «НПУ СУ».
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09 червня 2022 року о 00 год. 39 хв. до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 червня 2022 року о 00 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2022 року близько 23 год. 30 хв. нанесла тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході проведеного 09 червня 2022 року огляду місця події (період часу з 02 год. 17 хв. по 03 год. 07 хв.), на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 від 09.06.2022 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеву косу з дерев`яною рукояткою; змив з металевої коси зроблений на ватний тампон та змив речовини бурого кольору, зроблений з підлоги літньої кухні за допомогою ватного тампону.
У судове засідання дізнавач не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2022 року о 00 годині 39 хв. до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 червня 2022 року о 00 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2022 року близько 23 год. 30 хв. нанесла тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з протоколу огляду місця події від 09 червня 2022 року, проведеного в період часу з 02 год. 17 хв. по 03 год. 07 хв., на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 від 09.06.2022 року, в домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву косу з дерев`яною рукояткою, змив з металевої коси зроблений на ватний тампон та змив речовини бурого кольору, зроблений з підлоги літньої кухні за допомогою ватного тампону.
Відповідно до постанови від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000149 від 09.06.2022 року, визнано речовими доказами наступне майно, а саме :

металеву косу з дерев`яною рукояткою та змив з металевої коси зроблений на ватний тампон, змив речовини бурого кольору, зроблений з підлоги літньої кухні за допомогою ватного тампону, які упаковані у паперові конверти із логотипами «НПУ СУ», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на які дізнавач клопоче накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000149 від 09.06.2022 року, які необхідні для більш детального огляду, подальшого проведення експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: а саме: металеву косу з дерев`яною рукояткою, вилучену в ході огляді місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив з металевої коси, зроблений на ватний тампон та змив речовини бурого кольору, зроблений з підлоги літньої кухні за допомогою ватного тампону, які упаковані у паперові конверти із логотипами «НПУ СУ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1