Справа № 215/1774/22
1-кс/215/277/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, який було накладено у рамках кримінального провадження № 0000245 від 01.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2022 на транспортний засіб ГАЗ, модель 2705-14 типу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 3500, маса без навантаження 2000, категорія «В» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із вмістом фрагментів стовбурів дерев (дров) зі слідами спиляння, порубки, різного розміру об`ємом приблизно 4 м3, які знаходяться на автостоянці території ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль належить ОСОБА_5 та право користування вищезазначеним майном отримано на законних підставах, шляхом передачі у користування ОСОБА_4 . власником автомобіля.
Зазначає, що оскільки всі необхідні слідчі процесуальні дії за участю даного автомобіля проведені, немає жодної об`єктивної необхідності перебування вказаного транспортного засобу під арештом, наявність якого наразі ускладнює вільне володіння ним власником та суттєво порушує майнові права, у зв`язку із чим є підстави для скасування арешту, накладеного на вищевказане майно, а тому просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки придбав вказаний автомобіль, має на нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не зареєстрував його належним чином через введення в країні військового стану.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що останній не має прав на керування вказаним автомобілем, та не відомо чи проводилися будь-які процесуальних дій стосовно даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_4 та прокурора, матеріали кримінального провадження № 215/1774/22 1-кс/215/198/22, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно копії ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.06.2022 р., клопотання слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна на транспортний засіб ГАЗ, модель 2705-14 типу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 3500, маса без навантаження 2000, категорія «В» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 , шляхом заборонити будь-яким особам користування, володіння, відчуження та розпорядження вищеперерахованим майном. Визначено місце зберігання автомобілю марки ГАЗ, модель 2705-14 типу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 3500, маса без навантаження 2000, категорія «В» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно клопотання та досліджених матеріалів де зазначено, що ОСОБА_4 має право користування майном та відповідно до ст. 397 ЦК України де зазначено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні не наведено законних підстав того для яких цілей потрібен в подальшому арешт вказаного автомобіля. Огляд даного автомобіля працівниками поліції проведений, вилучений автомобіль в якому знаходилися фрагменти стовбурів дерев, на яких можливо зберігалися сліди злочину. Інших даних про те, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись якісь предмети, сліди, що можуть бути речовими доказами по справі, немає. Якщо потрібний додатковий огляд даного автомобіля експертами-криміналістами, то його можна провести без вилучення у власника.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором не була доведена суду необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в ухвалі слідчого судді та що він виправдовує такий ступінь втручання у праві і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для подальшого такого арешту, а також можливі негативні наслідки зняття арешту, тобто що обмеження права власно сті , є розумним і спів розмірними з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, який було накладено у рамках кримінального провадження № 0000245 від 01.06.2022 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного мсуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2022 р. на:

- транспортний засіб ГАЗ, модель 2705-14 типу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 3500, маса без навантаження 2000, категорія «В» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться на автостоянці території ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключі до автомобілю ГАЗ моделі 2705-14 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінальної справи №0000245 зобов`язавши слідчого та/або прокурора негайно повернути зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01.08.2022 р.

Слідчий суддя: