Справа № 333/3781/22
Провадження № 1-кс/333/1096/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001136, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2022 року, за ч. 3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001136, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 08.08.2022 року до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 08.08.2022 року приблизно з 14 години 25 хвилин до 15 години 16 хвилин, шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа з її банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 грошовими коштами у розмірі 251 000 гривень, тим самим завдала заявниці значну матеріальну шкоду на вказану суму. (ЄО 16816 від 08.08.2022).

Таким чином, особа, яка причетна до вказаного злочину має у своєму користуванні абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

На теперішній час у слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 , у період часу з 12:00 год. 08.08.2022 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву по розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, рапорту зі служби 102, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколу допиту потерпілого, скріншоти повідомлень, паспорту громадянина України, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Встановлено, що 08.08.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом скоєння 08.08.2022 року шахрайських дій (кримінальне провадження № 0001136).

Того ж дня, начальник СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 доручив проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 08.08.2022 року приблизно о 14:25 год., коли вона знаходилась у себе вдома їй зателефонував невідомий абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 та чоловічий голос представився працівником Кіберполіції. Після чого запитав у ОСОБА_4 чи підтверджує вона покупку ноутбуку та планшету на в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вона відповіла, що нічого не замовляла та не купувала, тоді чоловік порадив телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3700 та повідомити про шахрайські дії. Карнаух відразу зателефонувала на гарячу лінію 3700 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не встигла нічого ще сказати, як оператор назвав її на ім`я та по батькові та запитав, з якого приводу вона телефонує, але зв`язок обірвався. Тоді відразу на номер мобільного ОСОБА_13 подзвонив знову невідомий абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 . Коли відповіла, знову почула голос чоловіка, який почав говорити, що зв`язок обірвалася і він зателефонує з іншого номеру мобільного зв`язку. Говорив дуже швидко. Запитав у потерпілої хто саме їй подзвонив та повідомив про інтернет покупку планшету та ноутбуку, на що жінка відповіла, що дзвонили з Кіберполіції. Тоді чоловік запитав так чи підтверджує ОСОБА_13 покупку вказаної техніки. Карнаух відповіла, що ні, тоді чоловік повідомив, що грошові кошти за техніку, а саме 80 000 гривень зараз знаходяться у повітрі, ні на її картці і не зараховані на рахунок магазину. Тому треба їх якомога швидше повернути. Потім для того щоб увійти в довіру потерпілої став називати, її повні анкета ні дані, номер її картки, грошову суму, яка знаходиться на теперішній час на картці її. Також сказав, що до її картки прикріплена електронна резервна картка на яку потрібно буде перерахувати гроші, щоб їх повернути та вберегти всі гроші на картці від шахраїв. Потім назвав ОСОБА_13 начебто номер резервної картки та сказав перерахувати на неї гроші зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_6 . Карнаух почала чоловікові вказувати сумніви щодо вказаних дій. Але чоловік почав її заспокоювати та в підтвердження того що він не шахрай вказав її кодове слово та три цифри з обраної сторони її банківської картки. Тоді знову назвав номер карти Карнаух тільки вже інший та сказав не гаяти час та перерахувати на неї гроші зі своєї картки, що потерпіла і зробила. В цей час зв`язок обірвався та ОСОБА_13 знову подзвонив на мобільний телефон невідомий абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 , знову був чоловік вказаний чоловік, який вказав ще один номер картки на який ОСОБА_13 перерахувала за його вказівкою гроші які у неї залишилися на її картці. Таким чином потерпіла перерахувала на три номери банківських карток грошові кошти на загальну суму 251 00 гривню. Далі чоловік сказав залишатись на зв`язку, а він буде перезапускати систему, для того щоб грошові кошти повністю можна було зарахувати на її резервну картку.

В цей час ОСОБА_13 зібралась та пішла до відділення банку, де їй пояснили, що це був шахрай, що грошові кошти їй тепер ніхто не поверне так, як вона сама їх перераховувала на інші картки. Також пояснили, що всі три картки є банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зареєстровані начебто на одну особу. Після чого заблокували картку.

Діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 251 000 гривень.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_4 , а також дані, зазначені слідчим у своєму клопотанні та відомості, що невстановлена особа, яка вчинила шахрайські дії, користувалась мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , вважаю, що слідчий довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001136, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001136, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.08.2022 року до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з сім картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з`єднання та передачі даних (вхіднi та вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);
- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б у період часу з 12:00 год. 08.08.2022 року по 31.08.2022 року.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 10.11.2022 року (включно).
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1