Справа № 404/2445/22
Номер провадження 1-кс/404/2630/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом по кримінальному провадженню 0001250 стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска, Кіровоградська область, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, батька малолітнього сина, солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного по кримінальному провадженню 0001250, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

В обґрунтування зазначив, що 20.05.2022 року приблизно о 12 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів під надуманим приводом пред`явив вимогу до військовозобов`язаного ОСОБА_8 щодо правил носіння військової форми, домігся добровільного розміщення ОСОБА_8 на задньому сидінні належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », де в подальшому утримував ОСОБА_8 проти його волі за відсутності у ОСОБА_8 реальної змоги вільно залишити транспортний засіб. Згодом, шляхом висловлювання погроз застосування фізичного насильства та реального застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 відкрито викрав у потерпілого 5 000 гривень.

ОСОБА_4 продовжив утримувати ОСОБА_8 на задньому сидінні транспортного засобу, проти його волі за відсутності у ОСОБА_8 реальної змоги вільно залишити салон авто,. вивіз потерпілого до безлюдної лісистої місцевості та річки,де, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням автомата Калашникова № НОМЕР_2 , вчинив дії, що ображали особисту гідність ОСОБА_8 , та примусив письмово засвідчити відсутність у нього претензій до працівників Військової служби правопорядку, після чого залишив ОСОБА_8 на місці події.

Прокурор заявлені вимоги підтримав, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний не заперечив.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту потерпілого та свідків, результати огляду місця події та обшуків вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, закінченого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.4 ст. 186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази, тривалий час переховувався.

Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_4 має: місце постійного проживання та роботи у військовій частині. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 , як військовослужбовець спеціального правоохоронного формування у складі Збройних сил України зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_4 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкоду не відшкодував. Захід забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту, буде запобігати від вчинення ним нових злочинів.

Проживання підозрюваного в період цілодобового домашнього арешту в казармі ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечить йому мінімальний прожитковий рівень, буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, виключить ризик вчинення ним нового злочину.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, тобто два місяці з дня (27.05.2022 року) вручення повідомлення про підозру, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні визначений до 09.11.2022 року, тобто саме до цього часу може бути застосований запобіжний захід, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на 30 днів.

Початок дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення, тобто з 11 жовтня 2022 року.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 09 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

заборонити цілодобового залишати будівлю по проїзду АДРЕСА_2 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками, спеціалістом та експертом у кримінальному провадженні, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні слідчих дій;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_4 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_4 і здійснення за ним контролю.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншого строку дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1