Справа № 287/2038/20
У Х В А Л А
іменем України

"10" червня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2022 року дане кримінальне провадження передано на розгляд Ємільчинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 23.05.2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю потерпілого, обвинуваченого та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 , а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, так як не має тісних соціальних зв`язків, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не має постійного джерела доходу. Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 знаючи про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який вид запобіжного заходу.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід зазначити наступне.
Ч. 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч.2 ст.183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.
Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання за викликом 03 червня 2022 року, в зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід.
В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на схильність ОСОБА_4 до вчинення правопорушень, на зміну місця проживання, на незаконний вплив на потерпілого, свідків, а також про можливість виїхати за кордон і переховуватися від суду.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується негативно, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, суд вважає за доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- перебувати за місцем проживання ( АДРЕСА_1 );
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду.
Строк дії ухвали - два місяці, до 08 серпня 2022 року.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1