Справа № 709/1313/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, жительки АДРЕСА_1 , не одруженій, не працюючій, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.05.2020, знаходячись в с. Веселий Хутір, Золотоніського району Черкаської області, по вул. Благовісній, 15, на території магазину «Продукти», маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , о 08 год. 58 хв. 11 год. 46 хв., 13 год. 44 хв., 14 год. 47 хв., після введення відомого їй пін-коду, отримала доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_9 та у подальшому здійснила купівлю товарів на суми: о 08 год. 58 хв. 60 грн. 00 коп., о 11 год. 46 хв. 66 грн. 50 коп., о 13 год. 44 хв. 200 грн. 00 коп., о 14 год. 47 хв. 192 грн. 70 коп., після чого придбаним товаром розпоряджалася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 519 грн. 20 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вона ж, 12.05.2020 о 15 год. 27 хв., знаходячись в смт. Чорнобай, Черкаської області по вул. Центральній, 169 а, на території Чорнобаївського відділення АТ КБ «ПриватБанк», маючи умисел на вчинення крадіжки з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , після введення відомого їй пін-коду в касі відділення, отримала доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_9 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, два рази здійснила функцію зняття грошових коштів з картки сумами 1000 грн. та 2000 грн., таким чином не законно заволоділа належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вона ж, маючи умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , 12.05.2020 о 15 год. 58 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання вказаної банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Центральній, 169 а, в смт. Чорнобай, Черкаської області, після введення відомого їй пін-коду, отримала доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_9 та у подальшому, не перевіряючи балансу на картці, один раз здійснила зняття грошових коштів з картки у сумі 400 грн., таким чином незаконно заволоділа належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, 16.11.2021, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрювана (на час укладання) з її захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленої їй підозри.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній (на час укладання угоди), її захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання: за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі; за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не заперечувала фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дала згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила, що угода укладена в інтересах її підзахисної та підлягає затвердженню.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи знаходиться заява потерпілого ОСОБА_9 від 15.11.2021, відповідно до якої останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, так як збитки йому відшкодовані повністю і претензій до обвинуваченої він немає.

Суд, радячись на місці, ухвалив: проводити розгляд угоди про визнання винуватості у відсутності потерпілого ОСОБА_9 , оскільки за вказаних обставин його неявка не перешкоджає розгляду угоди.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченої переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та визнає її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2021 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1