Справа № 204/1510/22
Провадження № 1-кс/204/1199/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Посилання дізнавача на те, що ніби то відсутність свідків та очевидців зробило неможливим встановлення істини по справі не витримує жодної критики, оскільки не були навіть допитані у якості свідків ОСОБА_8 , орендар будинку ОСОБА_13 а також особи, які вчинили протиправні дії - ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріалах кримінального провадження міститься лише пояснення ОСОБА_16 без дати об`ємом два речення, в якому, звісно, питання примушення до передачі будинку ОСОБА_9 взагалі не порушується. Такі ж пояснення були отримані й від ОСОБА_17 . Згадані пояснення ОСОБА_16 та ОСОБА_18 не мають дати, але, вочевидь отримані 08 жовтня 2020 року в день звернення до поліції, тобто до внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Таким чином, в ході кримінального провадження був допитаний лише я ОСОБА_3 . Оскаржувана постанова не містить будь-якого аналізу та оцінки зібраних по справі доказів та мотивів прийнятого рішення. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою.
Судом вірно визначено найменування органу досудового розслідування - СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, у якій скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2020 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000562 від 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.355 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 квітня 2021 року дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2020 року. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалося можливим, тому, керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.300 КПК України слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі було проведено ряд слідчих дій, а саме: не допитані в якості свідків дружина ОСОБА_3 ОСОБА_8 , орендар будинку ОСОБА_13 , а також особи, які вчинили протиправні дії відносно скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 .
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 12 квітня 2021 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих (розшукових) дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також, заявником було подане клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була отримана тільки 19 лютого 2022 року. Останній день строк на оскарження приходився на 01 березня 2022 року. Проте, 24 лютого 2022 року розпочались військові дії на території України, у зв`язку з чим, скаржник був позбавлений можливості звернутися зі скаргою до суду, тому останній просить поновити пропущений строк, який було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, оскаржувана постанова була винесена 12 квітня 2021 року, отримана 19.02.2022року, доказів направлення або отримання вказаної постанови в десятиденний строк, матеріали провадження не містять, тому клопотання про продовження строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Строк на звернення до суду ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - поновити.
Скасувати постанову від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000562, винесену дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000562, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1