Справа № 442/6320/22
Провадження № 1-кс/442/1557/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

10 жовтня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0000702, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: двоосну підводу (віз); бензопилу марки «Goodluck 325P058G16», серійний номер 25YE0614026; свіжозрізане дерево (№1) породи «Дуб звичайний», довжиною 18 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 64х77 см.; свіжозрізане дерево (№2) породи «Дуб звичайний», довжиною 17 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 49х51 см.; свіжозрізане дерево (№3) породи «Дуб звичайний», довжиною 19,2 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 70х75 см., які були тимчасово вилучені в ході проведення 04.10.2022 огляду місця події.

Клопотання вмотивоване тим, що 04.10.2022 невідомі особи, знаходячись на території кварталу № 37 виділу № 1 захисних лісонасаджень залізниці третьої виробничої дільниці, на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні АТ «Українська залізниця», неподалік с. Рихтичі, Дрогобицького району Львівської області, по напрямку Рихтичі-Самбір, прив`язці км 36, по лівій стороні колії за ходом кілометрів, здійснили незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб звичайний». Сума завданих збитків встановлюється.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 04.10.2022 невідомі особи, знаходячись на території кварталу №37 виділу №1 захисних лісонасаджень залізниці третьої виробничої дільниці, на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні АТ «Українська залізниця», неподалік с.Рихтичі, Дрогобицького району Львівської області, по напрямку Рихтичі-Самбір, прив`язці км 36, по лівій стороні колії за ходом кілометрів, здійснили незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб звичайний». Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0000702, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та проводиться досудове розслідування.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 04.10.2022 проведено огляд захисного лісового масиву в кварталі №37, виділу 1, 36-го кілометру залізничної дороги Рихтичі-Самбір, що неподалік с. Рихтичі Дрогобицького району, за результатом якого було виявлено та вилучено двоосну підводу (віз), бензопилу марки «Goodluck 325P058G16», серійний номер 25YE0614026, свіжозрізане дерево (№1) породи «Дуб звичайний», довжиною 18 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 64х77 см., свіжозрізане дерево (№2) породи «Дуб звичайний», довжиною 17 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 49х51 см., свіжозрізане дерево (№3) породи «Дуб звичайний», довжиною 19,2 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 70х75 см.
Разом з тим, 05.10.2022, старшим слідчим вказані вище речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Водночас, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 04.10.2022 близько 18 год. на прохання свого знайомого ОСОБА_6 перевезти йому деревину з лісу. на своєму гужовому транспорті, в якого було впряжені два коня, поїхав з останнім та ще двома односельчанами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поїхали в лісосмугу, що неподалік залізничної колії. Дорогу до місця йому показував ОСОБА_9 . Вказав, що деревина, на час приїзду туди уже знаходилася у зрізаному вигляді.
З-поміж іншого, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 03.10.2022 близько 08 год. він разом своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в лісовому масиві неподалік села Рихтичі Дрогобицького району збирали гриби. Проходячи біля залізничної колії в захисній лісосмузі, вони побачили три свіжозрізані дерева породи «Дуб Звичайний», різного діаметру, які лежали на землі. Наступного дня, тобто 04.10.2022 він попросив свого сусіда ОСОБА_5 , щоб той за винагороду, на своїй підводі (гужовому транспорті), за допомогою двох коней, привіз йому додому вказану деревину, на що той погодився. Цього ж дня, близько 16 год. він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на підводі останнього, поїхали у лісосмугу, до місця, де попередньо ними було виявлено зрізані три дерева. Тоді із собою він взяв свою бензопилу марки «Goobluck» чорного кольору, щоб дані дерева порізати на колоди. Приїхавши до вказаного місця, він завів бензопилу та почав перерізати стовбур дерева. Однак зробивши кілька надрізів, їх було виявлено працівниками поліції.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0000702, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на двоосну підводу (віз); бензопилу марки «Goodluck 325P058G16», серійний номер 25YE0614026; свіжозрізане дерево (№1) породи «Дуб звичайний», довжиною 18 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 64х77 см.; свіжозрізане дерево (№2) породи «Дуб звичайний», довжиною 17 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 49х51 см.; свіжозрізане дерево (№3) породи «Дуб звичайний», довжиною 19,2 м., розмір стовбура у поперечному перерізі 70х75 см..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1