Справа № 405/2953/22
провадження № 1-кс/405/1429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчого вказав, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрала предметом своєї незаконної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1), а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особам, які вживають зазначений наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_7 вступила у злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_4 , з яким досягла спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбавали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_7 зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчиняли незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
В подальшому, придбаний канабіс, ОСОБА_7 важила, фасувала та упаковувала в окремі полімерні пакети, тобто підготовляли його для збуту, та після чого, передавала їх ОСОБА_4 , чим здійснювала зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту та отримання незаконного прибутку.
Відтак, ОСОБА_7 діючи цілеспрямовано, у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, однак не пізніше 20.11.2021 в період часу з 11 години 26 хвилини до 14 години 09 хвилин, в порушення вищезазначених вимог Закону у сфері обігу наркотичних засобів, який регулюється чинним законодавством України незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс (марихуану), та зберігала в двох картонних коробках, двох вакуумних поліетиленових пакетах, 5 скляних банках ємністю по 3 літри кожна, одній скляній банці ємністю 1 літр, одній скляній банці ємністю 0,5 л. скляній кружці, 3 скляних контейнерах, корзині, пакеті з метою передачі ОСОБА_4 для подальшого збуту та отримання незаконного прибутку.
В подальшому, 20.11.2021 в період часу з 11 години 26 хвилини до 14 години 09 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2022, за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні будинку було виявлено дві картонні коробки, два вакуумні поліетиленові пакети, 5 скляних банок ємністю по 3 літри кожна, одну скляну банку ємністю 1 літр, одну скляну банку ємністю 0,5 л. скляну кружку, 3 скляні контейнери, корзину, пакет із вмістом речовини рослинного походження, які було вилучено, а також електронні ваги із нашаруванням речовини, які також було вилучено.
Відповідно до висновків судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, вказана вилучена речовина, являється особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом (марихуаною), а саме:
-Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10045-НЗПРАП від 03.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у картонній коробці являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 500,04грама;
-Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10046-НЗПРАП від 06.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у картонній коробці являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 2250грама;
-Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10043-НЗПРАП від 02.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у скляних ємностях, корзині та пакеті - являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 592,18грама;
-Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10042-НЗПРАП від 02.12.2021 надана речовина, яка знаходилась у двох вакуумних пакетах - являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 445,99грама;
-Відповідно до висновку №СЕ-19/112-21/10044-НЗПРАП від 06.12.2021 на електронних вагах виявлено нашарування в слідовій кількості частин рослини коноплі.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), обіг якого заборонений, становить 3788,21 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, з метою збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленому місці та не установлений час, придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбаний ним метамфетамін, залишив зберігати в салоні автомобіля BMW 730D, чорного кольору з днз НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні. Після чого, ОСОБА_4 керуючи вищезазначеним автомобілем здійснив перевезення психотропної речовини з метою її подальшого збуту, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено.
В подальшому, 05.05.2022 в період часу з 17 години 44 хвилини до 19 години 27 хвилини в автомобілі BMW 730D, чорного кольору з днз НОМЕР_1 , який перебував на проїзній частині дороги напроти кафе «Скіф» (географічні координати 48,32358,32,79630) с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022, в присутності понятих, проведено обшук автомобіля. В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, в куртці без рукавів, що перебувала за водійським сидінням на кріпленні для речей виявлено та вилучено один зіп пакет, в середині якого перебував зіп пакет з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, вологою на дотик, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/2866-НЗПРАП від 06.05.2022, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 32,24 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав, з метою збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини метамфетаміна, обіг якої обмежено, становить 32,24 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вчинені незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:
-отримано дозвіл суду на відібрання біологічних зразків у підозрюваного;
-проведено відібрання біологічних зразків у підозрюваного;
-призначено судову біологічну експертизу ;
-частково проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;
-об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000768 та 0000078;
-отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ;
-проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 ;
-складено та повідомлено про підозру ОСОБА_8 ;
-складено та повідомлено про зміну підозри ОСОБА_4 ;
-часткового оглянуто речові докази після проведених експертиз;
-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.
Так, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 06.09.2022.
03.07.2022 о 19 год. 28 хв. спливає строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0000078 від 13.03.2021, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-отримати висновок судової біологічної експертизи;
-провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператору мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса оператору в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;
-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;
-вирішити питання про зняття грифу секретності ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових дій);
-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів;
-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий в клопотанні вказав, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів.
Крім того, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив заставу не визначати.
Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказала, що ризики зазначені в клопотанні стороною обвинувачення не доведені. Додала, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки,
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 13 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.
06.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах.
07.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах.
07.05.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , 17.04.1979 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 години 28 хвилин 03.07.2022.
30.05.2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
14.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
30.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 31.08.2022.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 17), протоколом обшуку (а.к. 19-21), висновком експерта (а.к.25), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ( а.к. 29-31), протоколом допиту свідка (а.к.32), протоколом обшуку (а.к. 35-38), висновком експерта (а.к. 39), висновком експерта (а.к. 40), висновком експерта (а. к. 41), висновком експерта (а.к. 42- 43), висновкос експерта (а.к 44), висновком експерта (а.к. 45-46).
Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначитилишечи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий судя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, з клопотання та пояснення прокурора вбачається, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися:
- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду та органу досудового розслідування.
- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків, іншу підозрювану. Так, підозрюваним ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, іншу підозрювану у кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть можливість дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;
- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, підозрюваний, міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності у сфері дорожнього руху та незаконного обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити новий злочин, що свідчить про наявність зазначеного ризику. Так, на даний час протиправні дії, підозрюваного викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати висновок судової біологічної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператору мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса оператору в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; вирішити питання про зняття грифу секретності ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій); долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Усі наведені обставини у їх сукупності, з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючих даних та обставин і характеру вчиненого злочину не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючисьст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12.10 год. 30.06.2022 до 12.10 год. 28.08.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 12.10. год. 28.08.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9