Справа№751/2480/22
Провадження №1-кс/751/690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.07.2022 слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з захистом пріоритетних засад суспільних правовідносин, встановлення особи, що перебувала за кермом автомобіля, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення слідів та речей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання слідів злочину, у невідкладному випадку провів огляд автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті огляду транспортного засобу з салону автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та в подальшому вилучено: сліди з рульового колеса, ричаг перемикання КПП, речовину бурого кольору зовні схожу на кров, залишки подушок безпеки водія та переднього пасажира, а також особисті речі.

Зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та невідкладної слідчої дії, проведеної у зв`язку із безпосереднім встановленням особи, яка перебувала за кермом автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного злочину, наявності ризику знищення чи приховання слідів злочину існує потреба в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду в порядку ст. 237 КПК України та ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав, що огляд проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів, у зв`язку з чим, огляд було проведено без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проникнення до житла чи іншого володіння може мати місце, в тому числі, під час огляду (ст. 237 КПК України).

Згідно правил ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000186 від 17 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18.07.2022 у період часу з 02.30 год до 05.20 год слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . У ході даного огляду вилучено сліди з рульового колеса, ричаг перемикання КПП, речовину бурого кольору зовні схожу на кров, залишки подушок безпеки водія та переднього пасажира, а також особисті речі.

Постановою від 18.07.2022 визначено підслідність указаного кримінального провадження за СУ ГУНП в Чернігівській області.

Огляд проведено 18.07.2022, з клопотанням про надання дозволу на проведення даного огляду слідчий звернувся 19.07.2022, в строк визначений ст. 233 КПК України.

Метою надання дозволу на огляд є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання даних речей, слідів злочину.

Таким чином, у слідчого було достатньо підстав для проведення огляду транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2022 року о 21.39 год в м. Прилуки, без ухвали слідчого судді, а вилучені під час його проведення речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , на проведення огляду автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: слідів з рульового колеса, ричагу перемикання КПП, речовини бурого кольору зовні схожу на кров, залишок подушок безпеки водія та переднього пасажира, а також особистих речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1