Справа № 383/391/22
Номер провадження 1-кс/383/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.421 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна із забороною розпорядження та користування вказаним майном у кримінальному провадженні № 0000079 від 08 червня 2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 09 червня 2022 року, а саме на вантажний автомобіль марки «Зил», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказує, що підставою для накладення арешту було забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також безперешкодний доступ сторін кримінального провадження до транспортного засобу, забезпечення проведення судових експертиз.

05 вересня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 з Територіального управління Державного бюро розслідувань отримано фотокопію постанови від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 08 червня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 421 КК України.
Адвокат вказує, що відпали підстави для подальшого арешту майна, вказаний захід забезпечення кримінального провадження на даний час є неправомірним та обмежує права ОСОБА_4 як власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а тому подано клопотання про скасування арешту майна по даному кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_3 у заяві від 12.09.2022 року просила розгляд клопотання про скасування арешту майна провести за відсутності власника майна та його представника. Вимоги, заявлені у клопотанні підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно змісту ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.421 КК України накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Зил», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності дійшов висновку про наявність підстав накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

Відповідно до постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000079 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 421 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду клопотання доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті майна, належному на праві власності ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 28, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.421 КК України на вантажний автомобіль марки «Зил», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1