Справа № 699/321/22
Номер провадження № 1-кс/699/66/22
У Х В А Л А
про проведення огляду володіння особи

01.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду місця події.

Внесене клопотання мотивоване тим, що 25.03.2022 року до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника СКП ОСОБА_5 про те, що 25.03.2022 року поряд ресторану Вітряк, що розташований на автодорозі Київ-Знам`янка в межах м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , 1981 р.н., у якого було виявлено згорток із порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб.

Відомості про дану подію 25.03.2022 року внесено до ЄРДР за №0000037 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу із 15 год. 10 хв. 25.03.2022 року по 15 год. 40 хв. 25.03.2022 року на відрізку автодороги Київ - Знам`янка в межах м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, поряд ресторану Вітряк, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події під час якого останній видав паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, який знаходився під чохлом його мобільного телефону, який упаковано до пакету НПУ ГСУ № 4474324, окрім того було оглянуто і автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений в ході огляду місця події паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб 25.03.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2022 року, власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Відомості про дану подію 25.03.2022 року внесено до ЄРДР за №0000037 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому просив визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України проведений в період часу із 15 год. 10 хв. 25.03.2022 року до 15 год. 40 хв. 25.03.2022 року огляд автомобіля Renault Meganе, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав внесене подання.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, вважає, що вказані дії були вчинені в межах вимог КПК України, а тому внесене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно ст. 234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та розглядається слідчим суддею при належно оформленому клопотанні з наданням документів, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється з такими ж дотриманнями вимог КПК України.

Відповідно до вимог частин 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Суду надано: копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000037 від 25.03.2022; копію рапорту від 25.03.2022 року старшого інспектора чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; копію постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні від 25.03.2022 року; копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку з вмістом порошку білого кольору; копію протоколу огляду місця події від 25.03.2022 року - автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відрізку автодороги Київ - Знам`янка в межах м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, поряд ресторану Вітряк; копію пояснень ОСОБА_6 від 25.03.2022 року; копію постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 25 березня 2022 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №496170, складеного поліцейським ГРПП ВП№1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 25.03.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копію паспорта ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , виданого 23.11.2018 року органом видачі 7114; копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_6 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Meganе, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі цих документів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів дізнавач діяв в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України проведений в період часу із 15 год. 10 хв. 25.03.2022 року до 15 год. 40 хв. 25.03.2022 року огляд автомобіля Renault Meganе, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1