Справа № 346/1740/20
Провадження № 1-кп/346/264/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

cекретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

представники цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою, освітою, раніше не судимого , не працюючого, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

5 березня 2020 року близько 12 години 50 хвилин водій - обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідної категорії і практичних навиків у керуванні ними, керуючи навантажувачем марки JCB 535-95 AGRI реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на територію шиномонтажу, розташованого біля автодороги сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», по вулиці Миколайчука у с. Корнич Коломийського району. Між територією шиномонтажу та проїжджою частиною автодороги наявне, викладене бруківкою узбіччя, яким у напрямку м. Чернівці йшла пішохід потерпіла ОСОБА_9 .

В цей час обвинувачений ОСОБА_4 завантажив у ківш керованого ним транспортного засобу шину від вантажного автомобіля та розпочав рух з метою виїзду на автодорогу з виконанням маневру повороту ліворуч у напрямку м. Чернівці.

Під час виїзду з території шиномонтажу водій обвинувачений ОСОБА_4 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не маючи переваги над пішоходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода потерпілу ОСОБА_9 , не надав їй дорогу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на узбіччя, де вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_9 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.1., в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2., у відповідності до якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїздною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній;

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід потерпіла ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 43 від 17.05.2020, отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя, у вигляді розтрощення голови з множинними переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепа, розміжченням речовини головного мозку та відокремлення (із викидом назовні)частини його, крововиливами в м`які тканини голови, забійними ранами голови, синцями обличчя, на що вказують дані розтину трупа: наявність деформації голови у вигляді її сплющення в передньо-задньому напрямку з багатофрагментарними переломами кісток склепіння та основи черепа, розривами твердої мозкової оболонки, розміжченням мозкової речовини у вигляді кишкоподібної маси сірувато-рожевого кольору з відсутністю мозкової структури та викидом частини мозку назовні; ушкодження м`яких тканин голови, від яких настала її смерть.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що 5 березня 2020 року він за вказівкою керівника підприємства фермерського господарства «Прометей», керував навантажувачем. На прохання керівника підприємства він поїхав до шиномонтажу в с.Корнич для отримання колеса. Заїхавши на шиномонтаж в с.Корнич по вул.Миколайчука, він поставив навантажувач збоку біля вантажної машини, вийшов з кабіни навантажувача, забрав колесо , завів навантажувач і почав виїжджати з шиномонтажу. Однак, оскільки колеса навантажувача були високі, відповідно огляд проїжджої частини був обмежений і він не зауважив, що по дорозі йде жінка. В певний момент працівники шиномонтажу почали кричати і махати йому руками, показуючи, що щось сталось. Відповідно він зупинився, вийшов з навантажувача і побачив, що переїхав жінку. Він викликав карету швидкої допомоги, яка забрала жінку до лікарні, та поліцію, яка почала проводити з ним первинні слідчі дії. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла смерть потерпілій ОСОБА_9 ..

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням прав керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, від представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 було подано цивільний позов до фермерського господарства «Прометей» про відшкодування шкоди заподіяної злочином, в якій просить стягнути з фермерського господарства «Прометей» на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 19500 грн. витрат на поховання та моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн., та понесені судові витрати.

ПредставникиФермерського господарства «Прометей» в судовому засіданні визнали позов в частині 19500 гривень на поховання, а також 100000 гривень в частині моральної шкоди.

Ознайомившись з позовом та відзивом на позов, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 19500 грн., то в цій частині позов, з урахуванням визнання його цивільним відповідачем, підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд доходить наступних висновків.

Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральної шкоди. Факт заподіяння моральної шкоди визнається також відповідачем.

Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням глибини страждань, пов`язаних з втратою позивачкою близької людини- матері, суд вважає, що з фермерського господарства «Прометей» на користь ОСОБА_10 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 200000 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_10 до фермерського господарства «Прометей» задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Прометей», , с. Перерив, вул.. Довбуша, 5, Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_10 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень матеріальної шкоди та 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-інженерно-технічних експертизи в сумі 2355,15грн.

Речові докази - навантажувач марки JCB 535-95 AGRI реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який переданий на зберігання власнику ФГ «Прометей» - залишити у власника.

Одяг з трупа потерпілої ОСОБА_9 , який переданий на зберігання в кімнату речових доказів СУ ГУНП Івано-Франківської області, передати потерпілій ОСОБА_10 .

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1