overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1795/22
Провадження № 1-кп/210/432/22

"27" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000613 від 04 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 04 червня 2022 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 22 червня 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 липня 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 04 червня 2022 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 04 липня 2022 року о 12:45 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/396/22
Провадження № 1-кп/177/75/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000191 від 09.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , на 60 днів до 25 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2022 об 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А
про етапування

23 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та відмовляється розглядати справу в режимі відеоконференції.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91), з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 25 липня 2022 року на 10 годину 00 хвили, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), начальнику відділення № 10 Дніпровського УПГУНП в Дніпропетровській області (пр. Петра Калнишевського, 16а, смт. Петриківка, Дніпропетровська обл., 51800 ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3166/22
№ 1-кп/183/1028/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

28 червня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 28.06.2022 р., постановленої у кримінальному провадженні № 0000157 від 08.04.2022 р. -
ВСТАНОВИВ:
28.06.2026 р. суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановив ухвалу про призначення
підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000157 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Однак, в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 28.06.2022 р., постановленої у кримінальному провадженні № 0000157 від 08.04.2022 р.

Питання щодо виправлення описки розглянути 28.06.2022 року о 15год. 00 хв.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Д.П. Ігнатьєв
Справа № 456/1339/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/522/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 червня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 26 травня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 у інтересах заявника ОСОБА_3 поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

20.06.2022 року ОСОБА_3 через поштовий зв`язок подав апеляційну скаргу. В цій скарзі апелянт вказує, що з ухвалою слідчого судді отримав 15.06.2022 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено належних доказів на підтвердження зазначеного доводу апеляційної скарги.

Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 26 травня 2022 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/598/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000670, внесеному до ЄРДР 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000670, внесеному до ЄРДР 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він просить про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 27 червня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/885/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року у кримінальному проваджені №0000935 від 31.03.2020, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_9 -залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року у кримінальному проваджені №0000935 від 31.03.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/169/22
Провадження № 1-кп/191/15/22
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за участю головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження №0000175 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки остання не сприяла у його медичному обстеженні та наданні йому медикаментозного лікування.
В заяві про відвід ОСОБА_6 зазначає, що є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , оскільки вона може упереджено відноситись до розгляду справи.
Захист підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід, вважала її необґрунтованою, Крім того зазначила, що обвинувачений під час затримання не виказував скарг на необхідне лікування.
Представник потерпілого вважав заяву необґрунтованою.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу прокурора, і не можуть свідчити про упередженість прокурора.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_7 не виявлено.
Керуючись ст.ст.77,80-82 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2394/22
Провадження № 1-кп/346/503/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2022 року за № 0000096, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2022 року за № 0000096, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 05.07.2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/651/22
Провадження № 1-кс/396/93/22
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись ознайомившись із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 25.06.2022 року

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 25.06.2022 року на 28.06.2022 року о 13:45

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.06.2022 Справа № 643/7859/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004874 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0004874 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0004874 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год 00 хв 01 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/727/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000411 від 29.03.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
28.12.2021 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 27.06.2022 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1