Провадження № 1-кс/947/7653/22
УХВАЛА

11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000337 від 02.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що проведеним оглядом місця події у службовому кабінеті №8 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що 02.08.2022 ОСОБА_4 прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед початком робочого дня ОСОБА_4 запросили для проведення поверхневого огляду, перебуваючи у службовому кабінеті №8 о 09 годин 30 хвилин оперативно уповноважений ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 почав проводити поверхневий огляд в ході якого останній виявив, що у ОСОБА_4 схований в зарядному пристрої невідомий підозрілий предмет, після чого ОСОБА_5 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливий факт вчинення кримінального правопорушення співробітником установи ОСОБА_4

У зв`язку із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розпочато проведення огляду місця події у службовому кабінеті №8 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення огляду ОСОБА_4 повідомив про його початок робочого дня, та пояснив, що напередодні він отримав від свого знайомого в якості дарунку, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого ОСОБА_4 вирішив вжити наркотичний засіб під час проходження служби 02.08.2022.

Так ОСОБА_4 вирішив сховати особливо небезпечний наркотичний засіб у зарядному пристрої мобільного телефону та намагався непомітно принести зарядний пристрій на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте ОСОБА_4 не зміг принести зарядний пристрій із наркотичною речовиною у зв`язку із тим, що оперуповноваженим ОСОБА_6 .Вбуло проведено поверхневого огляд, який розпочався приблизно 09 год 30 хвилин 02.08.2022. та у ОСОБА_4 виявлено підозрілий предмет, який був схований в зарядний пристрій.

В подальшому ОСОБА_4 зізнався, що у зарядному пристрої знаходиться наркотична речовина.

У зв`язку із чим ОСОБА_6 зателефонував до працівників правоохоронних органів з метою фіксування вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому слідчим оглянуто невідому речовину рослинного походження, яка була виявлена у ОСОБА_4 та знаходились у службовому кабінеті №8, а саме у зрадному пристрої знаходився поліетилен в якому знаходилась речовина рослинного походження схожу на наркотичну із специфічним запахом, після чого слідчим упаковано вказану речовину у сейф пакет, отримати доступ до вказаного пакету без його вскриття неможливо.

У зв`язку із наявною інформацією про те, що ОСОБА_4 спілкувався із невстановленою особою, яка збула йому наркотичний засіб за допомогою свого мобільного телефону, слідчим прийнято рішення про вилучення мобільного телефону марки Appleimei: НОМЕР_1 , який знаходився у службовому кабінеті №8 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копії відеозаписів з контрольно-пропускних пунктів та камер відеоспостереження ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 08 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 02.08.2022, копії особової справи ОСОБА_4 , посадову інструкцію ОСОБА_4 , положення про ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію журналу №3/16 про облік осіб, які перебувають на території установи за 02.08.2022.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1