ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/386/22 Справа № 711/2009/22 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки при дослідженні особової справи було встановлено, що у засудженого ОСОБА_7 не було попереднього ув`язнення, засуджений затриманий для виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції в режимі відео конференції підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року.

2. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам справи, а також неправильним застосуванням вимог Закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, судом не враховано, що засуджений ОСОБА_7 перебуває від вартою в СІЗО м. Черкаси з 18.11.2019 по 10.12.2021 року, оскільки відносно нього проводились процесуальні дії, і згідно Постанови Верховного Суду він підпадає під дію Закону України до зміни ч. 5 ст.. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегією суддів встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, цередбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 289 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави; - за ч. 4 ст. 187 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави; - за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2021 року - визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін та продовжено його дію до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому попереднє ув`язнення у загальний строк покарання з 22.11.2019 року по день набуття вироком законної сил із розрахунку день за день.

ОСОБА_7 затриманий 22 листопада 2019 року. Підстава затримання - якщо безпосередньо після вичнення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукіпність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11. 2021 року, набрав законної сили 11 грудня 2021 року.

Згідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 розділу II Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року - цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Як передбачено 4 ч. 5 зазначеної статті, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення складеного слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 23 листопада 2019 року, ОСОБА_7 був затриманий 22 листопада 2019 року. Підстава затримання - підозра на те. що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до засудженого ОСОБА_7 не застосовувалось попереднє ув`язнення, а вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_7 все зараховано.

Враховуючи вищевикладене, особу засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -