Справа № 456/1337/22
Провадження № 1-кс/456/439/2022
УХВАЛА
слідчого судді

17 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про злочин, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 26.04.2022 та від 27.04.2022, що зареєстровані в Журналі єдиного обліку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за № 3169 та № 3210.
В обґрунтування скарги покликалася на те, що 26.04.2022 вона звернулася із заявою до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Монастирецької сільської ради ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 та землевпорядником ОСОБА_6 . Однак ні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , ні начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ні начальник СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за наявності, на її думку, підстав, не внесли відомостей в ЄРДР і не розпочали досудове розслідування, чим грубо порушили її права. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про злочин, внести відомості в ЄРДР за її заявами від 26.04.2022 та від 27.04.2022.
Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури та слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржниці, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При цьому, в ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, 09.05.2022 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для з`ясування фактичних обставин справи відкрито провадження за скаргою.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У своїх заявах про вчинення злочину ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо голови Монастирецької сільської ради ОСОБА_4 , секретаря Монастирецької сільської ради ОСОБА_5 , землевпорядника ОСОБА_6 , які, зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо не вжили необхідних заходів щодо оформлення їй земельного паю з 1997 по 2022 роки.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно з вимогами ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржницею в заявах не наведено цих відомостей.
Як вбачається із змісту заяв, такі не містять об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому наведені в них відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, з наведеного вбачається, що дії посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 не можуть бути визнані слідчим суддею незаконними, оскільки необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржниці, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяви про злочин, щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1