overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2459/22
Провадження № 1-кп/333/504/22
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000692 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000692 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України о 14 год. 30 хв. 13.07.2022 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпіла.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 02 вересня 2022 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3311/22
Провадження № 1-кс/552/1414/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з ВП №2 ХРУП 3 ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали по заяві Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення від 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/222/22

Провадження № 1-кп/568/29/22

05 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 23 червня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_3 було застосовано привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Відповідно до рапорту оперуповаженого СКП відділення поліції №2 Ю.Батюх, за місцем проживання підозрювана ОСОБА_3 відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, згідно отриманої інформації ОСОБА_3 з лютого 2022 року разом з неповнолітніми дітьми виїхала до Польщі.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного.
Враховуючи, що підозрювана, до суду не з`являється, причини не явки не повідомляє, ухвала про привід виконана не була, оскільки остання залишила своє місце проживання, суд вважає необхідним повторно застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2022, о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1627/22
номер провадження 1-кп/695/337/22
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 01.07.2022 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000425 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 01.07.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000425 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 10 год 30 хв 27.07.2022.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/4191/22

Провадження №: 1-кс/755/1060/22

"01" липня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суду м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та особи, що подали скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за № 0000010, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 05.07.2022.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа №760/7106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №0001303 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 17.06.2022.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 15.08.2022 включно.
Одночасно визначити розмір застави в 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1271/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила:

В поданні зазначено, що відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, а саме: досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчено на території м. Житомира, тобто поза межами юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось та було закінчене слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Житомирі), яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України слід направити на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1247/15-к Номер провадження 11-кп/814/1677/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана невинуватою та виправдана за ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/319/22
Провадження № 1-кс/448/44/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05.07.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 11.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 11.04.2022 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 15.04.2022 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Бердичівським РЕП ДАІ МВС України у Запорізькій області 10.11.1995р. та транспортний засіб - мотоцикл марки «М-61», реєстр.№ НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та відповідно до довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .
В решті заявленого клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:10 год. 08.07.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1