Справа № 517/354/22
Провадження № 1-в/517/12/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається подання - ОСОБА_3 ,

поліцейського ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.15-152 ч. 4; 185 ч. 3; 185 ч. 3; 263 ч. 1 КК України Фрунзівським районним судом Одеської області в 2010 році до 9 років позбавлення волі, в 2017 році звільненого з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

Подання обгрунтовує тим, що за остані шість місяців гр. ОСОБА_3 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за допущені правопорушення, а саме:

- 04.04.2022 року ВП № 2 за ст. 176 КУпАП;

- 06.04.2022 року ВП № 2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- 06.04.2022 року ВП № 2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

- 06.04.2022 року ВП № 2 за ч. 1 ст.127 КУпАП;

- 06.04.2022 року ВП № 2 за ст.176 КУпАП;

- 01.05.2022 року ВП № 2 за ч. 2 ст.178 КУпАП;

- 01.05.2022 року ВП № 2 за ст.173 КУпАП.
Після притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 було попереджено про припинення ведення антигромадської поведінки, порушення громадського порядку та прав інших громадян, а також було попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але громадянин ОСОБА_3 висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Представник ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області подання підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та пояснив, що дані адміністративні протоколи відносно нього складенні поліцейськими безпідставно, дані правопорушення він не вчиняв. Згідний тільки з притягненням його 01.05.2022 року до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, оцінив їх критично та заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_7 являється особою, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

21.07.2010 ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі строком на 9 років.

Згідно довідки про звільнення серії ОДС № 11793 від 13.11.2017 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2017 року. Але, до матеріалів справи не надано копії вищевказаної ухвали.

Згідно характеристики Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 418 від 16.06.2022 року ОСОБА_3 за час його проживання до старостинського округу скарг від громадян не недходило.

Копії постанов, доданих до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 за ст. 176, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127, ст. 176, ч.2 ст. 178 КупАП суд до уваги не бере, так як більшість із них винесенні в один день, що не відноситься до систематичності вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на упередженність та зловживання працівниками поліції своїми обов`язками.

Також до матеріалів справи додано постанову від 16.05.2022 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка не завірена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1