Провадження №11-кп/801/791/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, відомості про яке внесено 11 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000950, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред.15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 11 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000950, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, відомості про яке внесено 11 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4486,14 грн.
Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.
В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 11 березня 2018 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, проходячи біля будинку № 157, що по вулиці Князів Коріатовичів, в місті Вінниці, близько 00.10 годин, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення поверхневого огляду, з добровільної письмової згоди ОСОБА_8 , останній видав з правої кишені своїх штанів фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та паперову коробку з таблетками білого кольору у кількості 5 штук, які було в подальшому вилучено.
Згідно висновку експерта № 657 від 02.04.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,9803 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4003 г.
Окрім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав при собі.
В подальшому, 10 вересня 2019 року близько 12.00 години ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу ТЦ «Квартал», що розташований по вулиці Є. Пікуса, 1, в м. Вінниці був зупинений працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього у кишені штанів, в які він одягнений, наявна психотропна речовина.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 10.09.2019 о 12.00 годині, ОСОБА_8 дістав з кишені штанів, в які він був одягнений, фольговий згорток та пластикову капсулу з речовиною рожевого кольору, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта №1264 від 20.11.2019 в наданій на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина -амфетамін.
Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
В порошкоподібній речовині загальною масою 1,185 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5337 г.
В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його винуватості, порушує питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, виключення з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівки про призначення ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред.15.04.2008 №270-VI) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та звільнення його від відбування призначеного покарання у кримінальному провадженні №0000950 на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та просить вказати у мотивувальній та резолютивній частині вироку про призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону від 15.04.2008 №270-VI) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Апеляційні вимоги мотивує тим, що у разі вчинення кількох епізодів злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції покарання призначається лише раз. Епізоди кримінальних правопорушень, які вчинені ОСОБА_8 охоплюються єдиною кваліфікацією, а саме ч.1 ст. 309 КК України, а тому суд першої інстанції мав призначити обвинуваченому покарання за усіма епізодами злочинної діяльності ОСОБА_8 лише один раз.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Статтею 33 КК України визначено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.
У роз`ясненнях, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вказано, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Таким чином, у разі вчинення кількох епізодів злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, тобто кваліфіковані за однією і тією ж частиною, однієї і тієї ж статті - покарання призначається лише один раз.
Наведені вимоги залишились поза увагою суду першої інстанції.
Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_8 винуватим за двома епізодами незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту 11.03.2018 та 10.09.2019, які окремо кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання спочатку за ч.1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону від 15.04.2008 № 270-VI) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а потім знову за ч. 1 ст. 309 України (в редакції Закону від 15.04.2008 № 270-VI) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Однак, враховуючи, що епізоди кримінальних правопорушень, які вчинено обвинуваченим, охоплюються єдиною кваліфікацією, а саме ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку мав призначити ОСОБА_8 покарання за усіма епізодами злочинної діяльності за ч. 1 ст. 309 КК України лише один раз.
Отже, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред.15.04.2008 №270-VI) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та звільнення його від відбування призначеного покарання у кримінальному провадженні №0000950 на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Вказати у мотивувальній та резолютивній частині вироку про призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону від 15.04.2008 №270-VI) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4