Справа 688/812/21
№ 1-кс/688/863/22
Ухвала
про продовження строку досудового розслідування

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000184 від 25 червня 2018 року, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні посилаючись на те, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 червня 2018 року до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали із Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє та розповсюджує шкідливе програмне забезпечення «Botnetcontroller», яке складається із певної кількості уражених комп`ютерів, на яких запущені «боти» - автономне програмне забезпечення.

25 червня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , виготовляють та розповсюджують шкідливе програмне забезпечення «Botnetcontroller», яке складається із певної кількості уражених комп`ютерів, на яких запущені «боти» - автономне програмне забезпечення.

Спільним інтересом у вищевказаних осіб є інформація щодо створення та розповсюдження в мережі Інтернет програмного забезпечення для віддаленого доступу, яке незаконно збирає відомості про крипто-біржі та в подальшому викрадає із них кошти.

В ході досудового розслідування проведено негласні слідчі розшукові дії, за результатами яких підтверджувалася протиправна діяльність фігурантів, внаслідок чого у останніх було проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE»; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; SSD накопичувач «SEAGATE»; ноутбук марки «ASUS» моделі «K53SM-S10090» із мережевим пристроєм до нього; жорсткий диск «Seagate Barracuda»; жорсткий диск «WD 10EZEX»; жорсткий диск формату SSD М2 «Samsung 960 EVO»; жорсткий диск «WD 10EZEX»; жорсткий диск формату SSD М2 «Samsung 960 EVO»; жорсткий диск «TOSHIBA»; жорсткий диск «SP»; флеш-накопичувані в кількості 6 шт.; жорсткий диск «TEAM GROUP»; мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі WP5000; ноутбук марки «MSI» та нетбук марки «ACER».

Опитано ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2013 по 2016 рік, займався створенням веб-сайтів та просуванням їх у пошукових системах мережі Інтернет. Під час роботи із створення сайтів, зацікавився програмуванням та приблизно у 2017 році розпочав вивчати різні мови програмування. В подальшому, не маючи досвіду у даній сфері, почав відвідувати різні форуми хакерського спрямування для створення власного програмного забезпечення за допомогою якого можна отримати доступ до інших персональних комп`ютерів. З метою детального вивчення роботи різних програм, зареєструвався на закритому форумі «exploit.in», а також каналах месенджеру Telegram спрямованих на написання програм, яке по своїм властивостям відноситься до шкідливого програмного забезпечення. Під час спілкування з користувачами вказаних форумів та сайтів, отримував від них, зазвичай купуючи, програмне забезпечення для віддаленого доступу, а також програмне забезпечення типу «стилер», яке скеровувало йому усі логіни та паролі збережені на персональному комп`ютери особи. Також під час своєї діяльності вивчав та досліджував програмне забезпечення «botnet controller njRAT», яке за своїми ознаками призначеним для прихованого, віддаленого керування одним або певною кількістю комп`ютерів за допомогою управляючого сервера. В подальшому, вказане програмне забезпечення, передавав особам, користувачам вказаних ресурсів, які його криптували, тобто шифрували його для подальшого невизначення антивірусним програмним забезпеченням комп`ютерів тих осіб, на персональні машини яких воно мало встановлюватись. Зазвичай вже підготовлене до роботи програмне забезпечення типу «Стилер» розміщувалось на підготовлені скорочені ссилки, які масово розсилались на чатах, форумах, каналах месенджеру Telegram під виглядом різного роду акцій, бонусів спрямованих на зацікавлення користувачів вказаних форумів. Після переходу користувача по даній ссилці його персональний комп`ютер автоматично завантажував програмне забезпечення, яке скеровувало усі логіни та паролі збережені на персональному комп`ютери невідомої особи.

ОСОБА_5 , згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких показів відмовився.

18 квітня 2019 року призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу інших комп`ютерів та наслідків у вигляді витоку, втрати, підробки інформації, а також чи наявне на вилученій під час проведення обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 комп`ютерній техніці шкідливе програмне забезпечення за допомогою якого можна здійснити несанкціонований доступ.

Відповідно до висновку експерта від 05 липня 2019 року встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах, які вилучені під час обшуку, де проживає ОСОБА_5 не виявлено програмного забезпечення (шкідливі програмні засоби) за допомогою якого можна здійснити несанкціонований доступ до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. На наданих на дослідження носіях інформації не виявлено даних віддаленого з`єднання комп`ютера з іншими комп`ютерами (серверами) в глобальній мережі Інтернет.

30 серпня 2019 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, для проведення якої залучено експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експертів від 29 травня 2020 року №226/19 встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах, які вилучені під час обшуків, не виявлено даних віддаленого з`єднання комп`ютера з іншими комп`ютерами (серверами) в глобальній мережі Інтернет та відсутні дані про створення шкідливого програмного забезпечення на вказаних комп`ютерах.

25 червня 2021 року вказане кримінальне провадження закрите СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

10 серпня 2021 року Хмельницькою обласною прокуратурою відновлено розслідування у кримінальному провадженні та доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7

16 лютого 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , призначено 11 комп`ютерно технічних експертиз.

02 травня 2022 року Хмельницькою обласною прокуратурою визначено підслідність розслідування кримінального провадження до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

10 червня 2022 року строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчуються, однак для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення необхідно: провести 11 комп`ютерно технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічних експертиз.

Враховуючи те, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття у ньому законного рішення необхідно провести вищевказані слідчі дії, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування строком на один рік.

Прокурор ОСОБА_4 , та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000184 від 25 червня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 10 червня 2022 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Зокрема, 16 лютого 2022 року у даному кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , призначено 11 комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000184 від 25 червня 2018 року, строком на один рік, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1