Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/3224/22

Провадження № 1-кс/554/4508/2022
У Х В А Л А
16.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 12.05.2022 року під час патрулювання території в с. Циркуни було виявлено та встановлено, що гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював крадіжку (в умовах воєнного стану) зі складів в окупованому РФ с. Циркуни.
12.05.2022, в період часу з 19.10 год. до 19.55 год., слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: електронасос дренажно-фекальний Sprut V250f 400w; електронасос для дизельного палива DS; 2 електронасоси 75QJD122-055 550W; 2 пульти керування свердловинним електронасосом серії 75QJD; каністра об`ємом 10 літрів з речовиною на етикетці каністри є наступний напис: Rangoli limited Imperial ВР10л.; болгарка жовтого кольору «Bovaria pl-2731-L4»; болгарка червоного кольору з диском, болгарка має назву angle ringer AG230-AT6919; шланг terra spray 20 bar/60 bar довжиною 50 метрів; шланг довжиною 50 метрів; 20 рулеток по 5м кожна жовтого кольору; 25 комплектів для герметичного з`єднання кабелів 4*1,5; шланг tubing червоного кольору 1 метр.
На теперішній час вищевказані вилучені предмети перебувають у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30.
ОСОБА_3 пояснив, що вищевказані предмети він вкрав з території складів в с. Циркуни Харківської області в квітні 2022 року і з того часу зберігав у себе вдома.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 12.05.2022 під час огляду автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , а саме електронасос дренажно-фекальний Sprut V250f 400w; електронасос для дизельного палива DS; 2 електронасоси 75QJD122-055 550W; 2 пульти керування свердловинним електронасосом серії 75QJD; каністра об`ємом 10 літрів з речовиною на етикетці каністри є наступний напис: Rangoli limited Imperial ВР10л.; болгарка жовтого кольору «Bovaria pl-2731-L4»; болгарка червоного кольору з диском, болгарка має назву angle ringer AG230-AT6919; шланг terra spray 20 bar/60 bar довжиною 50 метрів; шланг довжиною 50 метрів; 20 рулеток по 5м кожна жовтого кольору; 25 комплектів для герметичного з`єднання кабелів 4*1,5; шланг tubing червоного кольору 1 метр;
Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1