Справа № 638/2895/22
Провадження № 1-кп/638/1078/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.05.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харкові, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не військовозобов`язаної, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- 26.07.2019 вироком Московського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;

- 16.10.2020 вироком Московського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2021 в частині призначеного покарання вирок змінено, визначеного до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 05.02.2021 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисних, корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Підсудна ОСОБА_3 07 травня 2022 року, близько 10 години 11 хвилин прибула до приміщення супермаркету «РОСТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ», розташованого в будинку № 65 по вул. Клочківська в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудна ОСОБА_3 , будучи обізнаною про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині продуктів харчування та побутових товарів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала розташовані на торговельній вітрині належні потерпілому ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»продукти харчування та побутову товари, а саме : упаковку цукерок торгівельної марки «Ferrero Rocher Т-16 Ferrero», вартістю 170 гривен; упаковку цукерок торгівельної марки «Любимов Гапчинська в молочному шоколаді 100 г МАЛБИ», вартістю 44 гривни 50 копійок; палку ковбаси «Неапольська із м`яса птиці с/к», торгівельної марки «Салтівський м`ясокомбінат», вагою 0,372 кілограма, вартістю 125 гривен 35 копійок; упаковку оселедця філе - шматочки в олії, торгівельної марки «К.И.Т.», вагою 240 грам, вартістю 45 гривен 36 копійок; гомілки «Делі кур-бр, зі спецією карі», торгівельної марки «Апетитна», вагою 1,217 кілограма, вартістю 128 гривен 72 копійки; палку ковбаси «Смажена Великодня», торгівельної марки «Медведевский», вагою 0,756 кілограм, вартістю 113 гривен 32 копійки; упаковку горіху кеш`ю смажений, вагою 0,422 кілограма, вартістю 215 гривен 85 копійок; упаковку вафельних трубочок «Konafetto з начинкою крем какао», торгівельної марки «Рошен», вагою 140 грам, вартістю 24 гривни; три плитки шоколаду «Мілка Молочний (Лісовий горіх) 90 грам Крафт», торгівельної марки «Милка», загальною вартістю 137 гривен 40 копійок; упаковку цукерок «Корівка київська», торгівельної марки «Рошен», вагою 0.412 кілограма, вартістю 45 гривен 11 копійок; упаковку сиру «Емменталь 45 % 200 грам, бр. Smila Данія», вартістю 102 гривни 24 копійки; упаковку цукерок «Червоний Мак», торгівельної марки «Рошен», вагою 0,352 кілограм, вартістю 97 гривен 90 копійок; упаковку майонезу «Панський п/е 60% 330 грам», торгівельної марки «Жирновь», вартістю 36 гривен 50 копійок; упаковку засобу для миття посуду «Maxi Power Банан 500 мл», вартістю 47 гривен 59 копійок; упаковку туалетного паперу «РОСТ Стандарт Джамбо 2 XL», вартістю 15 гривен 90 копійок, а всього на загальну суму 1349 гривен 74 копійки, які сховала у наявний пакет.

Однак підсудна ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення, без розрахунку в касовій зоні, була затримана співробітниками охорони супермаркету, які припинили її злочинну діяльність та вилучили у ОСОБА_3 викрадене майно.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_3 показала, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, вона 07.05.2022, близько 10:00 години прибула до приміщення супермаркету «РОСТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ», розташованого в будинку № 65 по вул. Клочківська в м. Харкові з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі, вона таємно викрала продукти харчування та побутові товари, в кількості та найменуваннях зазначених у обвинувальному акті, які сховала в пакет та без оплати намагалася винести з торгівельного залу, однак при виході була затримана співробітниками охорони супермаркету, які вилучили у неї викрадене майно. Злочин вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину була обізнана. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудної, яка раніше була судима за вчинення аналогічних злочинів, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудної ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке намагалася викрасти підсудна, дані які характеризують особу підсудної ОСОБА_3 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудної, а саме : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудної, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, перебування на утриманні малолітньої дитини, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудної, відсутності у потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»до підсудної матеріальних та моральних претензій, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудної ОСОБА_3 були зумовлені саме вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна, необхідністю утримання малолітньої дитини, та не носили систематичний характер, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Цивільний позов по справі потерпілим ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»не заявлений.

Речові докази : викрадені підсудною ОСОБА_3 продукти харчування та побутові товари, в кількості на асортименті, зазначеному в обвинувальному акті, - повернуті за належністю потерпілому ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 4 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Речові докази : викрадені підсудною ОСОБА_3 продукти харчування та побутові товари, в кількості на асортименті, зазначеному в обвинувальному акті, - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1