Справа № 595/768/22
Провадження № 1-кп/595/82/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000080 від 01 червня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2022 року під час дії на території України правового режиму воєнного стану у ОСОБА_3 , який перебував на земельній ділянці, розташованій перед с. Бариш, біля ґрунтової дороги, яка веде із м. Бучач до с. Бариш Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: дев`яти рамок із вощиною, заповнених медом, що знаходилися у вулику, який належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що на території держави діє правовий режим воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежними йому дерев`яними рамками із вощиною, які заповнені медом, та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, 31 травня 2022 року близько 22.00 год ОСОБА_3 , знаходячись на земельній ділянці, розташованій перед с. Бариш, біля ґрунтової дороги, що веде з м. Бучач до с. Бариш Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до вулика ОСОБА_6 , який знаходився на лаветі (причепі для перевезення вуликів), витягнув з вулика дев`ять рамок із вощиною, заповнених медом, загальною вагою меду, що знаходився в рамках 4.815 кг, вартістю меду 312 гривень (станом на 31 травня 2022 року вартість 1 кг меду становила 65 гривень). У подальшому ОСОБА_3 склав дев`ять рамок з вощиною вартістю 270 гривень (вартість однієї рамки з вощиною станом на 31 травня 2022 року становила 30 гривень), заповнених медом, у пакет та попрямував до свого домогосподарства, викравши дев`ять рамок із вощиною, заповнених медом, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеними викраденими рамками з вощиною, які заповнені медом.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 582 гривні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі. Підтвердив, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. На час розгляду кримінального провадження заподіяну шкоду потерпілому ним не відшкодовано. Про скоєне шкодує, щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що окрім шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті, йому неправомірними діями обвинуваченого, які були вчинені до 31 травня 2022 року, завдана також інша шкода. У потерпілого є претензії до обвинуваченого, оскільки станом на час розгляду кримінального провадження завдана матеріальна шкода останнім не відшкодована. При призначенні ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин покладається на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану, і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю проживання він характеризується позитивно, про що свідчить характеристика № 172 від 06 червня 2022 року, видана старостою Бариського старостинського округу Бучацької міської ради Тернопільської області.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області від 06 червня 2022 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
На обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджується довідками № 747, № 748 від 02 червня 2022 року, виданими КПН «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілого, а також особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року на майно, - скасувати.
Речові докази:
-6 (шість) рамок, які були поміщені у сейф-пакети № KIV7105286 та № KIV7105285, 3 (три) рамки з первинним упакуванням, які поміщено у сейф-пакет № KIV7105287, 4,815 кг меду, який поміщено у чотири герметичні банки, що були передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-гумове взуття чорного кольору, яке поміщено у сейф-пакет № ЕХР0404152, що було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1