overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/257/21
У Х В А Л А
"06" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільце, Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Справу призначено до судового засідання на 06 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв. на 19 травня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5023/21
Провадження №: 1-кп/332/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, поважності причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченої .

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та потерпілу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 06.05.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/204/22
Справа №447/160/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 про
продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
06.04.2022 до Миколаївського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від слідчого надійшло клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , який знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 15:00 год. 07.04.2022 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів, Львівської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 15:00 год. 07.04.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів Львівської області.
Доручити працівникам ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27930/20

Провадження № 11-кп/4820/255/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1154/22 Справа № 658/768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 15 квітня 2022 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/9366/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:00 год. 12 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 356/532/20
УХВАЛА
07 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000100 від 22.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої в цьому провадженні, про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 годин, 11.04.2022 року, в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що адвокат здійснює свою професійну діяльність в м. Дніпро та зважаючи на військовий стан запроваджений в Україні, ведення активних бойових дій проти загарбників просить задовольнити вказану заяву.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового засідання, з урахуванням значної віддаленості місця знаходження представника потерпілого (м. Дніпро) від місця розташування Переяслав Хмельницького міськрайонного суду, та з урахуванням того, що 24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який на даний час триває, суд вбачає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 11.04.2022 о 10:00 год., в кримінальному провадженні № 0000100 від 22.03.2020 (справа №356/532/20) з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Суд звертає увагу адвоката, що ним в заяві зазначено, що він ознайомлений з вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» 11 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4а/9 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8027/21

1-кс/569/1486/22

06 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме : повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи, прибувати до суду за першою вимогою.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 06 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/219/22 Справа № 711/8540/21 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 22.09.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
28.01.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0001209 від 22.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст.464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді учаснику колегії ОСОБА_4 . Стаття.75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії ОСОБА_4 ОСОБА_7 мотивує тим, що недовіряє даному складу суду у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 непорядні люди та недостойні розглядати кримінальну справу щодо ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки вищезазначені доводи ОСОБА_7 є надуманими та об`єктивно нічим не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що перешкод для розгляду апеляційної скарги апелянта ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 немає, тому в задоволенні заявленого відводу головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії ОСОБА_4 - слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Справа №487/1428/21
Провадження №1-і/487/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 о 10:00 год.
Справа № 307/1021/22
Провадження №1-кп/307/82/22
УХВАЛА
резолютивна частина

07 квітня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з УВП № 9, кримінальне провадження за № 0000472, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 05 червня 2022 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 08.04.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
07.04.2022
Справа № 335/1481/22
Провадження № 1-кс/331/332/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року.
Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику та до Запорізької обласної прокуратури.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1