Справа № 191/4201/17
Провадження № 1-р/191/2/22
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання в.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.08.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України суд покладає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2021 року подання представника Синельниківськеого МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання задоволено. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)». При виконанні вироку виникли сумніви щодо правильного обрахування дати кінця строку покарання та дати застосування заохочувальних норм, передбачених законодавством. А саме не уточнено з якого саме терміну відраховувати початок строку засудженому.
У зв`язку з цим, в.о.начальника просить надати роз`яснення щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122) в судове засідання не з`явився, але згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 191/4201/17, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 13.09.2019 року.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року засудженому ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року у виді 5 років позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 20.05.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст.539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно рапорту про затримання особи, ОСОБА_4 був затриманий 17.06.2021 року.
У зв`язку з цим, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 17.06.2021 року.

Таким чином, клопотання в.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 червня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1