ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/358/22
провадження № 1-кп/753/1016/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003972 від 29.11.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29.11.2021 р. приблизно о 15-й год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська (неподалік паркової зони) біля станції метро «Червоний Хутір» під деревом шляхом знаходження, умисно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,058 г., яка знаходилась в згортку з поліетиленового пакету, обмотаному клейкою стрічкою, та помістив її до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав умисно незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15-й год. 24 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний Хутір» працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , в якого у присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено згорток з поліетиленового пакету, обмотаний клейкою стрічкою, з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,058 г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 29.11.2021 приблизно о 15 год., гуляючи в парку поблизу станції метро «Червоний Хутір», що в м. Києві він побачив згорток в ізоленті, розуміючи, що в ньому може знаходитись психотропна речовина. Цей згорток він підібрав для власного вживання. В подальшому, через нетривалий проміжок часу він був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили згорток з амфетаміном.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_3 у виді випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а покарання у виді арешту та обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незакінчену вищу освіту, неодружений, зразкове виконання своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Указані положення статті 53 КК України не містять вимог про те, що суд може застосувати розстрочку лише за заявою особи, оскільки положення статті визначають розстрочку як право суду, враховуючи матеріальний стан особи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, але зі слів працює програмістом на фрілансі та в змозі оплатити штраф частинами. Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд також ураховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив. Наведені обставини свідчать, що сплату призначеного ОСОБА_3 штрафу слід розстрочити на один рік (12 місяців), шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 грн. 67 коп. щомісяця.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина амфетамін масою 1,058 г., яка запакована до спеціального експертного пакету № 3601327, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 грн. 96 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та засудженому.

Суддя ОСОБА_1