УХВАЛА

Іменем України

05.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 03.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 03.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 03.02.1998 ОСОБА_5 прийнята на військову службу в Головне Управління Служби безпеки України в АР Крим та відповідно до наказу начальника УСБ України в м. Севастополі від 30.03.2011 № 36-ос призначена на посаду спеціаліста 1 категорії 2 сектору відділу оперативно-технічних заходів УСБ України у м. Севастополі.
Під час проходження військової служби ОСОБА_5 повинна керуватися вимогами п. 5, 8 ст. 24 Закону України № 2229-12 від 25.03.1992 «Про Службу безпеки України» відповідно до яких одним із завдань СБУ є забезпечення захисту суверенітету, конституційного ладу та територіальної цілісності України від противоправних посягань з боку окремих осіб та їх об`єднань, здійснювати профілактику правопорушень у сфері державної безпеки, ст. 11, 16, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, яка зобов`язує його непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим та дисциплінованим, неухильно виконувати накази начальника у зазначений термін.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України від 24.03.2014 № 339, розпорядження Голови Центрального управління Служби безпеки України № 44 від 24.03.2014, ОСОБА_5 у строк до 30.03.2014 повинна була прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33.
Діючи з прямим умислом, з метою незаконно ухилитися від проходження військової служби, ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та у порушенні нормативно-правових актів, незаконно припинив виконувати обов`язки військової служби та до 30.03.2014 після переведення, без поважних причин не прибув до Центрального управління Служби безпеки України, таким чином ухилившись від подальшого проходження військової служби в органах Служби безпеки України.
Крім того, з допиту заступника начальника управління внутрішньої безпеки СБ України полковника ОСОБА_6 , вбачається, що відповідно до розпорядження Голови Центрального управління Служби безпеки України № 44 від 24.03.2014 військовослужбовці, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБ України з дислокацією в АР Крим до 30.03.2014 повинні були прибути до підрозділів ЦУ СБ України. Вказане розпорядження доводилось в телефонному режимі керівництвом ЦУ СБ України, оскільки пошта, яка направлялась до АР Крим не доходила до адресатів.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
03.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням начальника Управління внутрішньої безпеки про вчинення кримінального правопорушення, розпорядженням Голови Центрального управління Служби безпеки України № 44 від 24.03.2014 та допитом полковника ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Тобто наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вище вказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 03.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1