Єдиний унікальний номер 142/544/18
Номер провадження 1-кп/142/12/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шевченко Мангишлацької області, Республіки Казахстан, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, із середньою освітою, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме:

11 грудня 2001 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.02.2003 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 26.12.2003 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому він просив про призначення повторної судово-психіатричної стаціонарної експертизиу кримінальному провадженні № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України. На вирішення експертам просив поставити питання: Чи хворів ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу? Чи міг ОСОБА_4 під час вчинення вказаного злочину та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? З метою проведення повторної судово-психіатричної стаціонарної експертизи просив направити обвинуваченого ОСОБА_4 до «КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Клопотання мотивоване тим, що, починаючи з 17 грудня 2018 року, підготовче та судове засідання по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 неодноразово відкладались через неможливість доставити обвинуваченого, зокрема через стан здоров`я обвинуваченого. Встановлено, що перед судовими засіданнями обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин завдав собі тілесні ушкодження (здійснював акти аутоагресії), що унеможливлювало його участь в судових засіданнях. 24 березня 2021 року до початку та під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в присутності учасників процесу та конвоїрів, з невідомих причин, бігав по скляній огорожі для осіб, взятих під варту (місце в залі судових засідань, спеціально облаштоване для утримання осіб, взятих під варту) та намагався її пошкодити.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №143, ОСОБА_4 експертне рішення не винесене у зв`язку із короткочасністю терміну його перебування у стаціонарі. ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з рекомендацією встановити максимальний, визначений законодавством термін до 2 місяців. У зв`язку з чим прокурор вважає, що вказані обставини є підставами для призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної стаціонарної експертизи, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив, що дана експертиза не є повторною, у зв`язку з чим просив про призначення судово-психіатричної стаціонарної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення повторної судово-психіатричної стаціонарної експертизи, просив його задовольнити та поставити на вирішення експертів питання, зазначені в ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року постановлено призначити в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , судово-психіатричну стаціонарну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №143 від 22 листопада 2021 року комісія прийшла до висновку, що відносно ОСОБА_4 експертне рішення не винесене, у зв`язку із короткочасністю терміну його перебування у стаціонарі, малою інформативністю наданих відносно нього в матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних, що не дало можливості експертам визначитись щодо його психічного стану та дати відповідь на запитання, що цікавлять суд. Зазначено, що ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах експертного психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з рекомендацією встановити максимально визначений законодавством термін до 2-х місяців. Після винесення відповідної ухвали суду експертне дослідження відносно ОСОБА_4 буде продовжене.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частина 4 статті 332 КПК України передбачає, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Наведені вище обставини викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , вирішення питання його осудності в кримінальному провадженні слід призначити судово-психіатричну стаціонарну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 . Також суд, з врахуванням завдання кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду, враховуючи місце здійснення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам «КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що за адресою вулиця Пирогова, 109, Вінниця, Вінницька область, 21037.

Разом з тим пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №143 від 22 листопада 2021 року експертне рішення відносно ОСОБА_4 не винесене, суд не вбачає підстав для призначення повторної судово-психіатричної стаціонарної експертизи, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною шостою статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 362 КПК України, які передбачають, що якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд має постановити ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, беручи до уваги, що судові засідання неодноразово відкладались через неможливість доставити обвинуваченого, зокрема через стан здоров`я обвинуваченого у зв`язку з ауто агресією та, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №143 ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з рекомендацією встановити максимально визначений законодавством термін до 2-х місяців, суд приходить до висновку, що продовження судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, неможливе без висновку судово-психіатричної експертизи, та потребує особистої участі обвинуваченого, а тому слід зупинити судове провадження до закінчення експертизи та отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 9, ст. 242, 332,335, 362, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , судово-психіатричну стаціонарну експертизу на строк, що не може перевищувати двох місяців з дня поміщення особи до медичного закладу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворів ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу?

2.Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності ?

4.Чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

5.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити експертам КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути в експертну установу - КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для здійснення експертизи за викликом експерта.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження ЄУН 142/544/18 номер провадження 1-кп/142/14/21.

Зобов`язати експертів КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка висновок судово-психіатричної стаціонарної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 травня 2018 року, до отримання від КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР висновку судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: