справа № 208/1244/21
№ провадження 1-кп/208/194/22
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001535 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , будучі судимим за корисливе кримінальне правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин.

04 листопада 2020 року, в нічний час доби, ОСОБА_7 разом з раніше знайомою ОСОБА_8 знаходився за місцем свого мешкання, в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, в сумці останньої мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль над своїм майном, шляхом вільного доступу викрав з сумки потерпілої мобільний телефон "HUAWEI" вартість якого складає 1 133 гривні 33 копійки.

В подальшому, після залишення ОСОБА_9 місця мешкання ОСОБА_7 , останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на зазначену вище суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого.

Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши про відсутність підстав для продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно актового запису про смерть № 1273 від 26.08.2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Частиною 7 зазначеної статті визначено, що якщо зазначена обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, за відсутністю обставин, за яких провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, керуючись ч.1 п.5, ч. 7 ст. 284, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові доказі по справі:

- мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), який зберігається в камері схову Кам`янського РУП знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати в сумі 653,8 гривні по проведенню товарознавчої експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1