справа №566/604/22
провадження №1-кс/566/106/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000077, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000077 від 07.05.2022 за ч.1 ст. 289 КК України.

17 серпня 2022 року слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаної скарги, мотивуючи заяву тим, що кримінальне провадження №0000077 від 07.05.2022 за ч.1 289 КК України стосується сім`ї ОСОБА_6 , з якими він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді скарги.
Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Як видно з матеріалів клопотання, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що дане кримінальне провадження №0000077 від 07.05.2022 за ч.1 289 КК України стосується сім`ї ОСОБА_6 , з якими він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді скаргиадвоката ОСОБА_4 .
Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.
Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000077. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-
У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 01.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000077 - задовольнитиити.
Справу №566/604/22 (провадження №1-кс/566/104/22) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя