Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/551/22
Провадження № 1-кп/945/380/22
ВИРОК
Іменем України

11 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 29.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
15.07.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 15.07.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.07.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2022 року за №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду на підставі п.1 ч.1 ст.34, ч.9 ст.615 КПК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.07.2022 року подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000072 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду, залишено без задоволення.
03.08.2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та 08.08.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що в середині квітня 2022 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , зірвав кущі рослини коноплі, яка мала суцвіття, листя та певну кількість верхніх частин гілок, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які проростали за місцем його мешкання. В подальшому, ОСОБА_3 вказане переніс до свого будинку, де висушив, подрібнив та, таким чином, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту та вживав вказаний канабіс за допомогою саморобного пристрою з поліетиленових пляшок.
В ході проведення санкційованого 31.05.2022 року Центральним районним судом м.Миколаєва обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок з трубкою та ковпаком, які є пристроєм для куріння канабісу, згідно висновку експерта №СЕ-19/115-22/3982-НЗПРАП від 28.06.2022 року, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях, наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменті гумової шланги, в який вмонтований металевий ковпачок з отворами, в пакеті №KIV5110322, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,4731 г.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України тобто, незаконне виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 офіційно не працює; за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; в силу ст.89 КК України раніше не судимий; повністю визнав свою вину.
Обставинами, яка пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі на строк, визначений межами, передбаченими санкцією ч.1 ст.309 КК України. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є полімерний пакет №KIV5110322, в якому знаходяться фрагментовані полімерні пляшки у вмонтований металевий ковпачок з отворами, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу. Загальна маса екстракту канабісу на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та фрагментів гумової шланги, в яких вмонтований металевий ковпачок у висушеному стані становить 0,4731 г. Вказаний речовий доказ переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/3982-НЗПРАП від 28.06.2022 року у розмірі 943,9 грн Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/3982-НЗПРАП від 28.06.2022 року у розмірі 943,9 грн.
Речовий доказ полімерний пакет №KIV5110322, в якому знаходяться фрагментовані полімерні пляшки у вмонтований металевий ковпачок з отворами, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу, загальною масою екстракту канабісу на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та фрагментів гумової шланги, в яких вмонтований металевий ковпачок у висушеному стані 0,4731 г, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2022