Справа № 204/8195/22
Провадження № 1-кс/204/1889/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000597 від 24.06.2022. Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 12.07.2022 керівником Донецької обласної прокуратури, на підставі ч.5 ст. 36, ст. ст. 110, 214, 216, 218 КПК України, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 24.06.2022 за ч. 5 ст. 111-1 КК України слідчим СУ ГУНП в Донецькій області. Досудове розслідування проводиться за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст.ст. 1, 2, 17 Конституції України, зрадила Українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин. 24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. 07.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Маріупольського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. Згідно з переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 152 у редакції від 14 липня 2022 року, Нікольська селищна територіальна громада Маріупольського району Донецької області перебуває в тимчасовій окупації. Так, приблизно з 16 березня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_3 , займаючи посаду депутата Нікольської селищної ради, пройшла співбесіду з невстановленими представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на предмет її переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_3 надала згоду невстановленим представникам РФ на добровільне зайняття посади начальника незаконного органу виконавчої влади так званого «Пенсионного фонда пос. Володарское», що є структурним формуванням та підконтрольне незаконним органам влади так званої «ДНР» та здійснює координацію діяльності від імені т.зв. «Министерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики». Відповідно до т.зв. «Положения о пенсионном фонде Донецкой Народной Республики» затвердженого наказом т.зв. голови Донецької народної республіки від 03.07.2020 № 220, територіальні управління пенсійного фонду здійснюють: призначення (перерахунок) пенсій, оформлення виплат пенсій та допомоги на поховання, інших виплат, передбачених законодавством Донецької Народної Республіки; забезпечення фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів бюджету Пенсійного фонду; використання відомостей про застрахованих осіб для призначення (перерахунку) пенсій; забезпечення дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами, іноземними громадянами та особами без громадянства, які на законних підставах знаходяться на території Донецької Народної Республіки, вимог нормативних правових актів Донецької Народної Республіки щодо пенсійного страхування, пенсійного забезпечення; контроль за використанням коштів, призначених для виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, передбачених законодавством Донецької Народної Республіки, а також обґрунтованості видачі, правильності оформлення, достовірності відомостей, наданих для призначення (перерахунку) пенсій; облік коштів Пенсійного фонду, ведення статистичної та бухгалтерської звітності. В результаті чого ОСОБА_3 на посаді начальника незаконного органу виконавчої влади так званого «Пенсионного фонда пос. Володарское» добровільно погодилася виконувати наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції : розгляд та контроль справи з питань, що належать до компетенції відділу; надання допомоги у галузі підготовки документів для призначення та виплати пенсій громадянам; співробітництво з місцевими органами виконавчої влади відповідно до законодавства «ДНР»; ведення прийому громадян; надання професійної допомоги спеціалістам свого відділу; підготовка документів та їх внесення на розгляд до ради; розгляд звернень громадян з питань пов`язаних з грошовою допомогою, скарг та заяв; складання положень у відділі, в якому безпосередньо керує; розподіл посадових обов`язків; визначення щомісячного плану роботи відділення; ведення перевірок документів, здійснення контролю за їх зберіганням; слідкувати за дотриманням правил внутрішнього розпорядку організації. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 18.03.2022 ОСОБА_3 , згідно з відеозаписом, розміщеним на відеохостингу «YouTube» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в приміщені адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , публічно заявила про роботу працівників пенсійного фонду без вихідних для забезпечення місцевих мешканців пенсіями, тим самим підтвердивши своє добровільне зайняття посади в незаконному органі виконавчої влади так званого «Пенсионного фонда пос. Володарское», що є структурним формуванням та підконтрольне незаконним органам влади так званої «ДНР» на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області. Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 03.08.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 03.08.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_3 та повістки про виклик на 09, 10, 11 серпня 2022 року на 10:00 год. до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_3 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 03.08.2022 ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 09, 10 та 11 серпня 2022 року ОСОБА_3 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. 11.08.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук. Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 є діючим депутатом Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області VII скликання, відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 481 КПК України, 15 вересня 2022 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 24.06.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 20 вересня 2022 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті Газети Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 - на 26, 27 та 28 вересня 2022 року. Однак підозрювана на виклик знов не з`явилася. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: оглядом у мережі інтернет ресурсу «Ютуб» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого зафіксовано інтерв`ю начальника незаконного органу виконавчої влади так званого «Пенсионного фонда пос. Володарское» ОСОБА_3 ; допитом свідка ОСОБА_6 , який особисто підтвердив, що ОСОБА_3 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду начальника пенсійного фонду смт. Володарське; пред`явленням ОСОБА_3 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 , який на пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_3 ; допитом свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що ОСОБА_3 окупаційною владою призначена на посаду начальника пенсійного фонду смт. Володарське; пред`явленням ОСОБА_3 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_3 ; оглядом у мережі інтернет ресурсу «Ютуб» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання впізнала на відео саме ОСОБА_3 як начальника незаконного органу виконавчої влади так званого «Пенсионного фонда пос. Володарское»; оглядом у мережі інтернет ресурсу «Ютуб» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю спеціаліста ОСОБА_8 , під час якого зафіксовано інтерв`ю начальника незаконного органу виконавчої влади так званого «Пенсионного фонда пос. Володарское» ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, до неї відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується, тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна органам державної влади України з іншими державами. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступними доводами: Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велика кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити причетність ОСОБА_3 , однак на даний час по кримінальному провадженню встановлюються свідки з числа працівників Нікольської об`єднаної територіальної громади та управління пенсійного фонду України у Нікольському районі та інші особи, у зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснити тиск на зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі. Крім того, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним, а саме те, що ОСОБА_3 на даний час фактично продовжує проходити службу спільно з представникам РФ в структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконно створеному пенсійному фонді с. Володарське, а відтак, перебуваючи на вказаній посаді остання шляхом застосування до свідків методів залякування, фізичного та морального впливу, може вчиняти тиск на них з метою примушування їх змінити раніше надані покази задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Ризик передбачений, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 займає посаду начальника пенсійного фонду с. Володарське, а відтак має стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади та, використовуючи вказані зв`язки, остання має змогу перешкоджанню кримінальному провадженню, шляхом підбурення інших працівників управління пенсійного фонду України до підміни змісту документів, щодо займаної нею посади, що мають значення для досудового розслідування. Так, ризик передбачений, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час фактично продовжує займати посаду начальника пенсійного фонду с. Володарське, при цьому співпрацює з представниками окупаційної адміністрації РФ, а саме в незаконно створеному пенсійному фонді підконтрольному т. зв. «ДНР» в смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, а відтак вчиняє інші злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відповідає суспільному інтересу. Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 при застосуванні більш м`якого запобіжного заході ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, сховати будь-які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_3 та відповідно до ст. ст. 183, 194 КПК України, їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. № 17/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Відтак, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, розпорядження ВС від 08.04.2022 розгляд вказаного клопотання належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

4 жовтня 2022 року старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 5 жовтня 2022 року було винесено ухвалу, якою дозволено старшому слідчому Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 5 жовтня 2022 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваної ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1