Справа № 357/6585/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого комплектувальником в ТОВ "Епіцентр К", неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 17.06.2022 о 08-20 год. перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське Шосе 178, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі столу біля кавового апарату вчинив крадіжку телефону марки «Samsung» моделі «A22» чорного кольору вартістю 6440 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6440 гривень.

01.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;протоколом отримання речей від ОСОБА_7 , а саме: коробки від мобільного телефону марки «Samsung» модель «A22» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколом огляду речей, а саме : коробки від мобільного телефону марки «Samsung» модель «A22» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколом отримання речей від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung» модель «A22» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколом огляду речей, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» модель «A22» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про обставини вчинення вказаного кримінально правопорушення; протоколом отримання предметів від ОСОБА_10 , а саме: відеозапису який знаходиться на DVD-R диску;протоколом огляду та перегляду відеозапису за період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 31 хв. 11.07.2022, з камер відео нагляду, які розташовані на АЗС «ОККО» за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Сквирське Шосе 178 та на яких видно як ОСОБА_4 вчиняє кримінальне правопорушення.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.
В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку злочинного шляху ОСОБА_4 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.
Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику.
Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який вказує про заволодіння телефоном, однак виправдовує свою поведінку, вважаю за можливе у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 статтею 194 цього Кодексу, а саме: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити за викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
01.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відносно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є неодруженим, має місце реєстрації та місце проживання, працевлаштований, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Отже, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з населеного пункту, в якому проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 01.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11