Справа № 676/1461/22
Номер провадження 1-кс/676/510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме велосипеда марки «Azimut, 26, cenius», червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , а також кофти червоного кольору із синіми вставками по середині та кепки сірого кольору із надписом «Titleist», власником яких є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу із 20 год. 00 хв. 06.04.2022 р. по 08 год. 40 хв. 07.04.2022 р., невстановлена особа під час воєнного стану перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку велосипеду червоного кольору марки «AZIMYT» із надписом «Сenius», чим завдала майнової шкоди на суму 4500 гривень.

08.04.2022 року слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 видано, а в подальшому вилучено велосипед марки «Azimut, 26, cenius», червоного кольору, а також кофту червоного кольору із синіми вставками по середині та кепку сірого кольору та із надписом «Titleist», які в подальшому були визнані речовими доказами.

А тому, враховуючи, те що добровільно видані ОСОБА_6 речі мають статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі проведення товарознавчої експертизи, слідчий просив накласти на вказані речі арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08 квітня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання слідчого протоколів добровільної видачі та огляду речей і документів наданих стороні кримінального провадження від 08 квітня 2022 року в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 08 хв. та з 16 год. 10 хв. по 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 велосипед марки «Azimut, 26, cenius», червоного кольору, а також кофту червоного кольору із синіми вставками по середині, кепку сірого кольору із надписом «Titleist», які постановою цього ж слідчого про вирішення питання зберігання речових доказів від 08 квітня 2022 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та здані в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій (велосипед). А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначеніу клопотанні слідчого речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених у клопотанні слідчого речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 08 квітня 2022 року ОСОБА_6 речі, а саме на: велосипед марки «Azimut, 26, cenius», червоного кольору, кофту червоного кольору із синіми вставками по середині та кепку сірого кольору із надписом «Titleist», заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1