печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0001246 від 21.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 04.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001246 від 21.12.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 04.03.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року, уповноваженими особами ГСУ НПУ проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон Samsung SM-N980F/DS made in Vietnam IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 із сім-карткою Vodafone НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 . Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно під час обшуку майно, має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

10.09.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав та скаргу просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001246 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року надано дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001246 від 21.12.2020 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно до відомостей з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, мобільних телефонів, мобільних терміналів, обладнання з автоматичної варіативної зміни абонентських номерів та автоматичного набору, сім-карток, інших засобів зв`язку, ноутбуків, серверів, флешкарт, жорстких дисків та будь-які інших носів даних, персональних комп`ютерів, планшетів та планшетних комп`ютерів, систем відеонагляду та їх жорсткі диски; копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні та друковані копії документів або інформацію; відомостей в електронному (на флешкартах, жорстких дисках, інших носіях) або друкованому вигляді про осіб співучасників організованої групи; інформація та бази даних, у т.ч. логіни та ключі доступу до баз даних; документи в паперовому та електронному вигляді (анкети, договори кредитів, кредитної лінії, позики, іпотеки, застави, боргові розписки), документи щодо кредитно-претензійної роботи, документація щодо переходу права власності нерухомого майна ОСОБА_6 всіх учасників ТОВ «Холдинг «Южний» та ТОВ «СРЗ «Южний Севастополь» та/або інших боржників, судові рішення, документи що реєстрації прав на нерухоме майно та нотаріального посвідчення, нотатки, чорнові записи, інші електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення; документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється протиправна діяльність; документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно котрих здійснюється протиправна діяльність зокрема ОСОБА_6 , його близьких та родичів; грошові кошти осіб, котрі здійснюють протиправну діяльність, здобуті злочинним шляхом, та походження яких легальним шляхом не підтверджено на час проведення обшуку; банківські платіжні картки та відомості про рахунки, відкриті у фінансових та банківських установах, котрі використовуються в протиправній діяльності, документи щодо відкриття та їх обслуговування та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, тобто, мобільний телефон Samsung SM-N980F/DS made in Vietnam IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 із сім-карткою Vodafone НОМЕР_4 , не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0001246 від 21.12.2020 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0001246 від 21.12.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1