Справа № 372/1216/22
Провадження 1-кс-259/22
ухвала
Іменем України

23 травня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року Заступник начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 22.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке обґрунтовує тим, що 22.05.2022 о 20 год. 40 хв. до чергової частини Обухівського РУП надійшло повідомлення про те, що в квартирі АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік наніс ножом тілесні ушкодження двом громадянам.
22.05.2022 виїздом слідчо оперативної групи на місце події встановлено, що за адресою, в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 20 год. 30 хв., у вказану квартиру прийшов, ОСОБА_8 (раніше неодноразово судимий), який ножом наніс, який був при ньому, наніс ножом удар у тулуб з лівої сторони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і залишив місце події у невстановленому напрямку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобілем ШМД доставлено до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ».
Згідно повідомлення з лікарні ОСОБА_5 доставлений без свідомості, діагноз - проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, перебуває у відділенні інтенсивної терапії, ОСОБА_4 доставлений без свідомості, діагноз - проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, перебуває у відділенні інтенсивної терапії.
В ході проведення огляду 22.05.2022 в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, а саме: простирадло з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, рушник з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, сонцезахисні окуляри в білій оправі, які були залишені особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що на даний час вона дійсно проживає за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 з літа 2021 року. 22.05.2022 близько 16 години гуляючи із чоловіком та його братом ОСОБА_6 на вулиці біля магазину, що неподалік нашого будинку, зустріли нашого спільного знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Тоді вони усі разом вирішили піти до них до дому, щоб пограти через Інтернет в командну мобільну гру «Мобільна легенда». Вже будучи вдома вони трохи повечеряли усі разом та випили на усіх пляшку горілки 0,4 л. Після вечері вони стали грати в цю гру. Вона сиділа на ліжку, що знаходиться праворуч біля стіни в кімнаті, ОСОБА_9 сидів на пуфіку біля кухонного стола під вікном навпроти входу у кімнату, ОСОБА_10 сидів у кріслі, що ліворуч біля стіни, а її чоловік був на ліжку, що ліворуч біля стіни. Близько 20 години, можливо на початку 21 години, в двері до нашої квартири хтось постукав, при цьому стук був досить гучний на «наглий». Двері пішов відчиняти мій чоловік. Вона в цей час як раз грала в гру і попросила відкрити двері чоловіка. Коли він пішов відчиняти двері, то після того, як він їх відчинив, то сказав, що то до неї прийшли. Розмови її чоловіка із тим, хто був за дверима, вона не чула. Після цього її чоловік зайшов до кімнати та сів назад на ліжко, де сидів до цього. Інші хлопці сиділи в цей час на тих же місцях. Одразу за її чоловіком до кімнати зайшов її нагляднознайомий ОСОБА_8 . Його вона знає вже більше 10 років, із ним ні в яких відносинах не перебуваємо. Близько 5-6 років тому його затримували в її квартирі працівники поліції за вчинення крадіжок, після чого його посадили в тюрму на кілька років. По тій справі вона проходила як свідок, і він вважав, що вона його здала поліції, тому він був на неї розлючений, погрожував їй, під час слідства навіть побив її та порізав руку ножем, який приніс із собою. В поліцію з даного приводу вона не зверталась. Коли ОСОБА_11 зайшов до кімнати, то вона в цей час відклала свій телефон на ліжко праворуч від себе та підняла голову на нього, продовжуючи сидіти на ліжку. В цей час він наніс їй удар правою рукою кулаком з розмаху в обличчя і попав в область виска та лівої скули над щокою. В цей час він вимовив, що вона мусор та показала поліції його фотографію. Вона дійсно кілька днів тому була в Обухівській прокуратурі і там на питання прокурора ОСОБА_12 як саме виглядає ОСОБА_8 , вона показала його фото у профілі в соціальні мережі «Фейсбук». Від його удару вона тільки трохи відвернула голову, тому що удар був не дуже сильний і пройшовся трохи вскольз. В цей час її чоловік одразу піднявся із ліжка та почав рух на ОСОБА_13 та руками намагався виштовхнути його з кімнати, при цьому ОСОБА_11 зробив крок назад і із внутрішньої кишені своєї спортивної куртки «Адідас» жовтого кольору, яка була на молнії розтібнута, дістав правою рукою з чохла ніж - лезо довжиною близько 20-25 см., яка була рукоятка не розгледіла. Після цього він одразу наніс її чоловіку один удар по кругу ножем в область низу животу з лівого збоку. Від цього її чоловік крикнув та схопився за лівий бік та одразу впав на ліжко, з якого піднявся перед цим, і в цей же час з ОСОБА_14 піднявся ОСОБА_9 та швидко підійшов до ОСОБА_15 . При цьому ніяких загрозливих рухів він не робив. Бурда у відповідь на це наніс йому один прямий удар ножем в область низу ребер, удар він наносив знизу до верху, оскільки ОСОБА_9 вищий за нього. Від цього удару ОСОБА_9 одразу закричав, що йому боляче та треба викликати швидку. Бурда після цього одразу заховав ніж назад в чохол та розвернувшись швидко вийшов з квартири. Мій чоловік та його брат ОСОБА_10 одразу вибігли за ним, а вона намагалась зупинити кровотечу Стасу. Приблизно через хвилину-дві її чоловік та його брат ОСОБА_10 повернулись до квартири і тоді вона приклала до рани чоловіка рушник, а ОСОБА_16 обтирала лоба вологою серветкою, оскільки він бліднув, та тримала рану. Швидку ОСОБА_9 викликав сам, а в поліцію подзвонила консьєрж. Саша тоді вийшов на вулицю чекати поки приїде швидка та поліція. Вона вважає, що ОСОБА_11 зробив це із помсти. Вона із ним після його звільнення з тюрми навіть не розмовляла. Зустрічей та свіжих конфліктів між ними не було. Тільки від місцевих наркоманів нещодавно вона дізнавалась, що він їй «передає привіт». Її чоловік та ОСОБА_9 із ОСОБА_17 взагалі не знайомі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_18 показала, що 22.05.2022 вона заступила на добове чергування консьєржем. Ввечері до кв. АДРЕСА_2 прийшли мешканці ОСОБА_19 та її чоловік ОСОБА_20 , а також його брат ОСОБА_10 , і ще один хлопець, ім`я якого вона не знає, але він живе десь поруч. Вони сиділи тихо, шуму не було. Близько 20.10-20.20 год., точно часу не пам`ятає, до під`їзду зайшов наглдянознайомий їй чоловік, який живе також десь неподалік, здається має прізвисько « ОСОБА_21 ». Коли він проходив повз неї, то подивився на неї, вона як раз сиділа в кімнаті консьєржа, привітався і пішов до кв. АДРЕСА_2 . Він у них пробув недовго і коли виходив з під`їзду, то майже біг. За ним майже одразу вибіг ОСОБА_10 та крикнув їй викликати поліцію та швидку, оскільки в тій кімнаті два ножових поранення. Вона одразу зателефонувала до швидкої. Після цього вона зайшла в кімнату, то побачила, що ОСОБА_22 лежав на ліжку зліва та тримав за лівий бік, звідки в нього текла кров, а на ліжку з права лежав той четвертий хлопець. Він був дуже блідий, в нього через одяг з лівого боку також текла кров. Наскільки вона бачила, то рана була неподалік серця. Коли вона спитала в ОСОБА_19 , що трапилось, то вона їй сказала, що коли прийшов той чоловік («Борода»), то між ними відбувся конфлікт і він вдарив ножем Діму та того другого хлопця, після чого втік. Після цього приїхала швидка та забрала їх обох до лікарні.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування особи, яка може мати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що цією особою є ОСОБА_8 , а також було встановлено його місцеперебування АДРЕСА_3 .
У зв`язку із цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_23 23.05.2022, в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений невідкладний обшук, в ході якого було виявлено ОСОБА_23 та вилучено чорний рюкзак із чоловічим одягом (джинси, сіра сорочка, синьо-біло-зелені шорти), чорні кросівки, темно-сині спортивні штани, шкіряна сумочка із документами на ім`я ОСОБА_23 (паспорт гр. України, ІПН, посвідчення водія, військовий квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_24 ), шість ножів, ключі від автомобіля.
23.05.2022 вказані речі, предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Окрім того виходячи зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно як майно підозрюваного, так і майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведених огляду та обшуку речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 22.05.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , та в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_5 , речі та предмети, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000568 від 22.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 23.05.2022 в приміщенні кв. АДРЕСА_6 , речі та документи, а саме: чорний рюкзак із чоловічим одягом (джинси, сіра сорочка, синьо-біло-зелені шорти), чорні кросівки, темно-сині спортивні штани, шкіряна сумочка із документами на ім`я ОСОБА_23 (паспорт гр. України, ІПН, посвідчення водія, військовий квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_24 ), шість ножів, ключі від автомобіля, які можуть бути безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1