Справа №613/349/22 Провадження № 1-кс/613/182/22
До Богодухівського районного суду Харківської області повторно надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: речовину рослинного походження, зеленого кольору у подробленому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яку в ході проведення обшуку поміщено до паперового конверту та опечатано; верхню частину пластикової пляшки, на якій мається напис «Оболонь» з наперстком, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 7241970 та опечатано; одну липку стрічку зі слідами папілярних візерунків, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi-5», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту та опечатано, що належать ОСОБА_3 ; речовину сірого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на порох, яку в ході проведення обшуку поміщено до сейф пакету № 2004194 та опечатано що належить ОСОБА_4 . Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.
На підставі ухвал слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2022 року, проведено обшуки в домоволодіннях, що розташовуються за адресами: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено вищевказане майно.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
прокурором не зазначено час коли нею отримано ухвалу суду від 27 червня 2022 року, у зв`язку з чим неможливо встановити належний строк звернення з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків. Крім того, клопотання про арешт майна після доопрацювання датоване прокурором 20 червня 2022 року.
Також, прокурором не усунено недоліки вказані в ухвалі слідчого судді від 27 червня 2022 року, зокрема, в порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано перелік майна, що є об`єктом злочину, а саме: речовини рослинного походження, зеленого кольору у подробленому стані, ззовні схожої на рослини коноплі та речовини сірого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожої на порох, оскільки неможливо ідентифікувати їх кількість та встановити всі ідентифікуючі ознаки та характеристики.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1