Справа № 464/2953/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/653/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що заява скаржника про кримінальне правопорушення від 12.03.2022 року не містить достатніх та обґрунтованих відомостей, які б свідчили про можливе вчинення злочину, а відтак не породжує передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язків щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що уповноважена особа відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, всупереч приписам ст. 214 КПК України, не внесла протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 12.03.2022 року, яка містить об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

ОСОБА_5 на розгляд апеляційної скарги не з`явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 12.03.2022 року ОСОБА_5 подав до Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками компанії «Київстар».

На даний час відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відтак, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Отже, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій працівників компанії «Київстар» за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що зміст заяви про вчинення злочину працівниками компанії «Київстар» зводиться до незгоди з діями оператора телекомунікаційного зв`язку «Київстар» щодо перерахування коштів з телефонного рахунку заявника.

Крім того, відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надано відповідь № 7740/39/01/10/2022 від 11.07.2022 року, з якої вбачається, що в ході проведення перевірки органом досудового розслідування не виявлено ознак, які б свідчили про кримінальне правопорушення. В даних діях вбачаються цивільно-правові відносини, а тому перевірку по даному факту припинено та рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що на момент написання заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , мінімальний розмір крадіжки для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України становив 248,1 грн.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3