Справа № 686/2655/22
Провадження № 1-кс/686/5902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демшин Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000009,

встановив:
04.07.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 08.07.2022 року. Зокрема зазначає, що існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення доказів, які мають значення для кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що «слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого слідчого слідчого відділу Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, у червні 2021 року (більш точна дата невстановлена), у м. Кам`янець-Подільському умисно, діючи з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, із використанням облікового запису « ОСОБА_6 » в месенджері «Viber», зареєстрованому із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 текстове повідомлення з вимогою передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США з погрозою опублікування в мережі Інтернет особистих фотографій еротичного змісту ОСОБА_7 та його дружини, які останні бажали зберегти у таємниці.

Також, ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого слідчого слідчого відділу Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 17.01.2022 перебуваючи у м. Кам`янець-Подільському умисно, діючи з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, із використанням облікового запису в месенджері «WhatsApp», зареєстрованому із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , повторно надіслав ОСОБА_7 текстове повідомлення з вимогою передачі йому грошових коштів в сумі 4000 доларів США з погрозою опублікування в мережі Інтернет особистих фотографій еротичного змісту ОСОБА_7 та його дружини, які останні бажали зберегти у таємниці.

09.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимаганні), вчинене повторно та службовою особою з використанням свого службового становища.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 08.07.2022 включно.

Прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та із покладенням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; застосувати до ОСОБА_5 електронні засоби контролю.»

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Із наданих матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000009 від 14.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

09.05.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду речей від 16.02.2022 р., протокол огляду предметів від 18.03.2022 р., протокол огляду від 13.06.2022 р., протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2022 р. та від 21.06.2022 р., протокол огляду від 24.06.2022 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.06.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово, строком по 08 липня 2022 р. включно.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Тому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

На даний час продовжують існувати, враховані під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду й надалі існує.

При оцінці наявності ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих слідчим суддею враховується, що на даний час у кримінальному провадженні не всі свідки встановлені та допитані, не допитані судом й потерпілі, а також враховується встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення на ризик вчинення ОСОБА_5 , який є несудимою особою, іншого кримінального правопорушення, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2022 р. було констатовано відсутність вказаного ризику.

Вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором ні у клопотанні, ні в судовому не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день в рамках кримінального провадження, яке розслідується понад п`ять місяців, віднайдені речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, аргументів протилежного стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи, що досудове розслідування перебуває вже не на початковому етапі, а також те, що на даний момент ОСОБА_5 вже не являється працівником правоохоронного органу, слідчий суддя дійшов до переконання, що відпав ризик того, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. І на сьогодні слідчим суддею не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено, жодних обставин з посиланням на відповідні докази, які б підтверджували існування вказаного ризику. До того ж, посилання прокурора у клопотанні, в обґрунтування вказаного ризику, на можливість ухилення ОСОБА_5 від виконання процесуальних обов`язків, проведення стосовно нього слідчих та процесуальних дій, спростовується матеріалами кримінального провадження, з яких не вбачається, що підозрюваний ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, не з`являвся на виклики до слідчого.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, родину, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід або відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Прокурор у судовому засіданні не спростував пояснень сторони захисту, що процесуальна поведінка підозрюваного була належна, ОСОБА_5 не допускав жодних порушень протягом дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та належним чином виконував обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2022 року.

Слідчим суддею не беруться до уваги посилання сторони захисту щодо необхідності відміни покладеного обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю у зв`язку із тим, що будь-яких доказів того, що останній є несправним і впливає на стан здоров`я ОСОБА_5 або значно ускладнює життя підозрюваного, не надано. Окрім того, у випадку виникнення технічних проблем у роботі електронного засобу контролю, останній може за потреби бути відремонтований або замінений на працездатний.

Слідчий суддя не вбачає доцільності продовжувати покладений на ОСОБА_5 обов`язок, про який у клопотанні прокурора не йдеться, - здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, оскільки такий документ на сьогоднішній день не перебуває у підозрюваного.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2022 року, а саме: утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні та носити електронний засіб контролю.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом та покладених на нього обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 06 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити по 06 вересня 2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, підозрюваному у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2022 року, а саме:

- утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 06 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя