Провадження № 1-кс/761/7776/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софія Ойл» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 44/15-06 від 15.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софія Ойл» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 44/15-06 від 15.06.2022 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 15.06.2022 року, адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Бюро економічної безпеки України було направлено заяву № 44/15-06 від 15.06.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що невстановленою особою було розміщено оголошення від імені ТОВ «Софія Ойл» щодо продажу пального, у порядку, що порушує законодавство України. Вказана заява отримана Бюро економічної безпеки України 23.06.2022 року та зареєстрована 27.06.2022 за вх. №105/0/КПК.

В подальшому, листом №0/319/0/12 від 07.07.2022 року за підписом детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_4 , адвоката було проінформовано, що його заява направлена до ГУ НП в Київській області, оскільки інформація зазначена в його заяві не відноситься до компетенції БЕБ.

Не погоджуючись з вказаним листом, адвокат просить зобов`язати Бюро економічної безпеки України внести відомості викладені в заяві № 44/15-06 від 15.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Також, адвокат звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, яке мотивовано тим, що лист №0/319/0/12 від 07.07.2022 року ним було отримано лише 14.07.2022 року, що підтверджується відповідними документами, а тому строк звернення зі скаргою до суду пропущений з поважних причин.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляд справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимого скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляд справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, надіслав на адресу суду заяви про відкладення розгляду скарги, оскільки перебуває у відрядженні, в той же час до матеріалів вказаної заяви не долучив будь яких документів, що підтверджували вказані доводи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч. 1 ст. 304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені заявником доводи свідчать про те, що останній дійсно був позбавлений можливості вчасно оскаржити бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, оскільки 14.07.2022 року отримав лист від №0/319/0/12 від 07.07.2022, яким його проінформовано, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини доводять поважність причини пропуску строку на оскарження, що має наслідком його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2022 року, адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Бюро економічної безпеки України було направлено заяву № 44/15-06 від 15.06.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана Бюро економічної безпеки України 23.06.2022 року та зареєстрована 27.06.2022 за вх. №105/0/КПК.

Водночас, листом №0/319/0/12 від 07.07.2022 року, адвоката було проінформовано, що його заява направлена до ГУ НП в Київській області, оскільки інформація зазначена в його заяві не відноситься до компетенції БЕБ.

Водночас, вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, у силу положень ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відтак, направлення заяви до іншого органу, уповноваженого здійснювати досудове розслідування, не звільняє уповноважену службову особу від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Бюро економічної безпеки України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софія Ойл» № 44/15-06 від 15.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «Софія Ойл» строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софія Ойл» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 44/15-06 від 15.06.2022 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бюро економічної безпеки України внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софія Ойл» № 44/15-06 від 15.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1