Справа №639/2701/22
Провадження №1-кс/639/758/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
20.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

І. Щодо дотримання правил підсудності при надходженні скарги на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Враховуючи викладене, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або орган прокуратури.
З матеріалів скарги встановлено, що 22.12.2021 року на адресу Харківської обласної прокуратури заявник ОСОБА_2 направила заяву про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками рієлторської фірми ТОВ «Атлант-Укргруп» за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Копія зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до скарги не долучена.

В скарзі зазначається, що 16.02.2022 року заявник ОСОБА_2 отримала повідомлення Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про те, що в фактах викладених у заяві відсутні ознаки складу злочину.

Скаржник ОСОБА_2 в поданій скарзі зазначає, що заява про кримінальне правопорушення не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також до скарги долучено лист Харківської обласної прокуратури від 02.05.2022 року №0911-р-22 в якому зазначено, що звернення ОСОБА_2 (без зазначення дати) направлено до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для організації розгляду та прийняття відповідного рішення. Відповіді на вказане звернення заявнику надано не було.

Із заявлених у скарзі вимог неможливо встановити бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області чи прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова оскаржується заявником ОСОБА_2 при подання цієї скарги.

Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова розташована за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20 (Новобаварський район м. Харкова), тобто в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області розташований за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1 (Холодногірський район м. Харкова), тобто в межах територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Таким чином, у разі оскарження скаржником бездіяльності посадових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, вказана скарга не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, а підсудна Київському районному суду м. Полтави (на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 про зміну територіальну підсудність справ).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки в поданій скарзі не конкретизовано бездіяльність посадових осіб органу Національної поліції чи посадових осіб прокуратури оскаржується заявником ОСОБА_2 при поданні цієї скарги, це унеможливлює вирішення питання щодо дотримання правил підсудності при направленні цієї скарги до Жовтневого районного суду м. Харкова.

ІІ. Наявні правові підстави для повернення скарги заявнику ОСОБА_2 , оскільки нею пропущено строк на подання та не порушується питання щодо поновлення цього строку
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення нимз будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається з наступного дня після отримання органом досудового розслідування чи прокурором заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В тексті скарги заявник посилається, що заяву про кримінальне правопорушення було направлено поштою до Харківської обласної прокуратури 22.12.2021 року.
Листом Харківської обласної прокуратури від 02.05.2022 року №0911-р-22 звернення ОСОБА_2 направлено до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відповідь на теперішній час заявником не отримано.

Скарга направлена поштою на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова лише 13.09.2022 року, тобто із пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У розумінні положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Однак, заявником ОСОБА_2 до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

В тексті скарги заявником також не заявляється клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

При цьому, заявнику ОСОБА_2 роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності, у разі подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою, із обґрунтуванням того, що вказаний процесуальний строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 2, 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності, у разі подання клопотання про поновлення процесуального строку та обґрунтування поважних причин пропуску цього строку.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1