overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2022
Справа № 334/1589/19
Провадження № 1-в/334/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки по справі № 334/1589/19 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2022 року подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , задоволено у повному обсязі. Надано засудженому Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_2 розстрочку виплати штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ять) гривень, строком на 5 місяців зі сплатою рівними частинами по 170 (Сто сімдесят) гривень, щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
При виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку в написанні суті поданого подання замість вірного «про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 » вказано «про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи або виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 22.07.2022 року зазначивши вірно суть поданого подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі №334/1589/19, зазначивши вірно суть поданого подання «про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 », замість невірного «про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи або виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/768/22
Провадження № 1-кп/595/82/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09.08.2022 о 12:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/493/22
№ провадження 1-кс/738/61/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «Prestigio» Wize C1, білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном та клавіатурою, вилученого в побутовій кімнаті відділення СПС №8 у засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4071/22
Провадження №11-сс/801/356/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, за ч. 1 ст. 140 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, за ч. 1 ст. 140 КК України, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/509/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/30/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

УХВАЛИЛА:

Подання Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного проголосити 25 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 357/4788/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працевлаштованого, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
20.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

26.07.2022 під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду.

Прокурор та представник колонії проти задоволення такого клопотання засудженого не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку що клопотання засудженого про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків визначено ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виніс на розгляд суду питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, однак втратив зацікавленість у вирішенні питання по суті та заявив про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити.

Керуючись статтями ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 368/616/22
провадження № 1-в/368/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного подання від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 02 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 694/1237/22 Провадження №1-кс/694/454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лисянського відділення Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000292 від 15.04.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , особи ромської національності, громадянки України, не працюючої, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисянського відділення Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000292 від 15.04.2022 року задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , особи ромської національності, громадянки України, не працюючої, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який відбувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , строком 20 днів, до 09.08.2022, без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 09.08.2022 р. включно.
Ухвалу направити на виконання до Звенигородського районного відділення поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5339/20
провадження № 1-в/753/234/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 року засуджений за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 20.06.2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора та засудженого, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 140/2020 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно даних УІАП за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
17.06.2022 Справа № 756/1822/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1822/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002474 від 10.11.2021 за ч. 1 ст. 308 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника ВП начальник СВ ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора без розгляду.
В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони обвинувачення.
Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002648 від 27.11.2021 за ч. 1 ст. 308 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1