Справа№751/2225/22
Провадження №1-кс/751/650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: постанову слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР від 11.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВК «Дружба» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 191 КК України, в діях службових осіб Горбівської сільської ради та КП «Чернігівське МБТІ» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Отже, слідчий є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого слідчий виніс оскаржувану постанову, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши зміст постанови слідчого від 13.03.2022 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить законність, публічність (п. 2, 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 25 КПК України).

Засада законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Публічність у кримінальному провадженні полягає у тому, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим залишаються невиконаними у повному обсязі роботи щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, не виконано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2020 року, щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.06.2014 року, додатково допитати секретаря Горбівської сільської ради ОСОБА_6 з приводу обставин, вказаних в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 24.11.2020 року, за його участі (у разі його явки на виклик); невиконано у повному обсязі вказівки прокурора від 04.01.2022 року, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.06.2014 року, при цьому в оскаржуваній постанові не зазначено мотивів їх не виконання слідчим; залишено поза увагою запитувану старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 14.01.2022 року інформацію від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, тощо.

Так, слідчий у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 , приймаючи 13.03.2022 року рішення про закриття кримінального провадження, недотримався зазначених засад кримінального провадження.

З огляду на наведене, вбачається, що слідчий виніс оскаржувану постанову не здійснивши у кримінальному провадженні всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дії для перевірки обставин, які, на думку заявника, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, за наведених обставин висновок слідчого про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття слідчим всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному проваджені - т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_5 від 13.03.2022 року, про закриття кримінального провадження, по кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1