Справа № 541/1363/22
Провадження № 1-кп/541/175/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального првопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині травня 2022 року, точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 на належній їй земельній ділянці, що розташована поблизу будинковолодіння за місцем її реєстрації та фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , виявила дикорослі рослини маку снотворного.

Після чого, розуміючи, що вирощування нарковмісних рослин (мак снотворний) без передбаченого чинним законодавством України спеціального дозволу заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи, з прямим умислом, направленим на незаконне вирощування рослин маку снотворного, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з середини травня 2022 року по 22.06.2022 без передбаченого законом дозволу особисто здійснювала догляд за сходами рослин снотворного маку, а саме видаляла бур`янисті рослини між насадженнями з метою доведення рослин снотворного маку до стадії дозрівання для їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту, чим здійснювала незаконне вирощування снотворного маку.

В подальшому, 22.06.2022 у період часу з 14 год. 46 хв. по 15 год. 44 хв. працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події, на земельній ділянці поблизу будинковолодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 444 зростаючих у ґрунті рослини зеленого кольору (за кількістю виявлених коренів) з коріннями та верхівками, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 22/8026-НЗПРАП від 05.07.2022 мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію і відносяться до нарковмісних рослин виду «мак снотворний».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що вона разом з двома неповнолітніми дітьми проживає в АДРЕСА_1 , в будинку який успадкувала після смерті батька та користується прилеглою до будинку земельною ділянкою. В травні 2022 року, при прополюванні рослин, які росли на городі, виявила дикорослі рослини маку снотворного. Вважаючи що дикорослий мак вирощувати не заборонено, вона при прополюванні городу рослини маку обполола, видалила бур`ян навколо і залишила їх рости для власних потреб. 22.06.2022 з її дозволу працівниками Миргородського РВП ГУПП в Полтавській області проведено огляд земельної ділянки де виявлено та вилучено 444 зростаючих у ґрунті рослин маку. В скоєному розкаюється та в подальшому не буде допускати правопорушень. Офіційно вона не працює, однак має доходи від підсобного господарства та отримує соціальну допомогу на утримання дітей.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Витягом з ЄРДР, згідно якого 22.06.2022 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України, в зв`язку з виявленням в ході проведення операції «мак» незаконний посів маку за адресоюАДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Заявою ОСОБА_4 від 22.06.2022 про надання працівникам поліції добровільної згоди на огляд належного їй домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №006916 земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських приміщень і ведення особистого селянського господарства в селі Малинівка Миргородського району належить ОСОБА_6 , спадкоємцем майна якого є ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Протоколом огляду місця події від 22.06.2022 року, відповідно до якого зі згоди ОСОБА_4 , за адресоюАДРЕСА_1 оглянуто присадибну ділянку. Де виявлено, що окремими рядками від інших сільськогосподарських рослин проростають рослини зеленого кольору зовні схожі на мак, земля оброблена, прополена, бур`яни відсутні, що зафіксовано на фототаблиці та відеозаписі доданих до протоколу. При проведенні перерахунку по корінцях видалених з землі рослин, встановлена їх кількість 444 рослини.

Висновком експерта №СЕ-19/117- 22/8026-НЗПРАП від 05.07.2022 встановлено, що виявлені та вилучені на присадибній ділянці за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 рослини маку мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію і відносяться до нарковмісних рослин виду «мак снотворний».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2022 рок,у відповідно до якого з власної згоди ОСОБА_4 повідомила та вказала на місце на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де проріс мак та яким способом вона за ним доглядала, прополюючи його з кінця травня 2022 року. що зафіксовано на фототаблицях та відеозаписі доданих до протоколу.
Речовими доказами, вирвані з землі рослини зовні схожі на мак в кількості 444 рослин.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставини, що обтяжують покараннясудом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, характер діянь ОСОБА_4 , ставлення винної до наслідків своїх діянь, яка щиро розкаюється в скоєному, особу останньої, яка характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує сама.
Зважаючи на твердження обвинуваченої про наявність у неї доходів від релізації продуктів власного виробництва, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 310 КК України та не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності. При цьому суд переконаний, що враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння в майбутньому кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України необхідно стягнути з винної.
Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.
Речові докази:рослини зовні схожі на мак в кількості 444 рослин, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 68 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в цей же термін, з моменту вручення їй копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1