Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7110/22
Провадження № 1-кс/554/8013/2022
Ухвала

іменем України

01.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та поруч з ОСОБА_3 виявлено 2 мобільних телефона, які перед затримання перебували у нього.

У зв`язку із чим, проведено огляд місцевості біля будівлі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на землі біля сходинок у вказану будівлю виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone Х» з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільний телефон «Iphone 6S» із сім-карткою «Київстар».

На мобільних телефонах ОСОБА_3 можуть міститься відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження щодо його протиправних дій та потребують проведення додаткових оглядів та експертних досліджень. Окрім цього, ОСОБА_3 спілкувався із заявником та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення засобами телефонного зв`язку.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місцевості біля сходинок в будівлю АДРЕСА_1 , 30.07.2022, а саме: мобільний телефон «Iphone Х» з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільний телефон «Iphone 6S» із сім-карткою «Київстар» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1