Справа № 349/1323/22
Провадження № 1-кс/349/246/22
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000094 про арешт майна,

учасники справи адвокат ОСОБА_3

користувач майна ОСОБА_4

встановив:

11 жовтня 2022 року дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження, як речових доказів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) перебувають матеріали досудового розслідування, яке 08 жовтня 2022 року внесено до ЄРДР за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Працівниками поліції 07 жовтня 2022 року приблизно о 16 год 50 хв. в с.Погрибівка Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено трактор марки "Беларус -892" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, завантаженим 18 колодами породи Бук під керуванням ОСОБА_7 , який пред`явив завідомо підроблену товарно-транспортну накладну при перевезенні автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ІФІ 770213 від 30 вересня 2022 року.

Під час огляду місця події дізнавачем було виявлено та вилучено трактор марки "Беларус-892" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без номера, 18 колод породи Бук ( чотири з яких мають пластикові бирки UA ДАЛРУ 360588616, UA ДАЛРУ 360588617,UA ДАЛРУ 360588586, UA ДАЛРК 360588615), бензопилу марки STIHL М5462, товарно-транспортну накладну при перевезенні автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ІФІ 770213 від 30 вересня 2022 року.

Постановою дізнавача від 08 жовтня 2022 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала заяву про слухання клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_7 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки.

Користувач майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 просили відмовити в частині накладеня арешту на майно, яке не стосується кримінального провадження. Трактор перебуває в оренді фермерського господарства, співвласником якого є ОСОБА_4 , колоди та бензопила теж перебували у користуванні ОСОБА_4 . Ці речі не мають жодного стосунку до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Накладення арешту на майно, зокрема трактор, перешкоджатиме здійсненню господарської діяльності фермерського господарства.

Заслухавши пояснення користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2022 року вбачається, що розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Частиною четвертою статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа

Під час огляду місця події 07 жовтня 2022 року дізнавачем було вилучено трактор марки "Беларус-892" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без номера, 18 колод породи Бук ( чотири з яких мають пластикові бирки UA ДАЛРУ 360588616, UA ДАЛРУ 360588617,UA ДАЛРУ 360588586, UA ДАЛРК 360588615), бензопилу марки STIHL М5462, товарно-транспортну накладну при перевезенні автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ІФІ 770213 від 30 вересня 2022 року.

Власником трактора колісного реєстраційний номер НОМЕР_1 БЕЛАРУС -892 належить "Національній акціонерній компанії "Украгролізинг", щопідтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві.

Постановою дізнавача від 08 жовтня 2022 року зазначені вище речі, які вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В частині третій статті 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Однак слідчим не доведено, що потреба досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вимагає накладення арешту на майно, яке не є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000094 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну при перевезенні автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ІФІ 770213 від 30 вересня 2022 року шляхом заборони права на відчуження та розпорядження майном.

Тимчасово вилучене в кримінальному провадженні майно - трактор марки "Беларус-892" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без номера, 18 колод породи Бук ( чотири з яких мають пластикові бирки UA ДАЛРУ 360588616, UA ДАЛРУ 360588617,UA ДАЛРУ 360588586, UA ДАЛРК 360588615), бензопилу марки STIHL М5462 повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1