Справа № 615/961/22
Провадження № 1-кс/615/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000183 від 07.09.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13.09.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 12.09.2022 майно, а саме велосипед сіро-чорного кольору без назви. Місцем зберігання визначити ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор та володілець майна ОСОБА_5 надали клопотання про судовий розгляд за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 27.01.2022 невідома особа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед, який належить ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000183 від 07.09.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 27.01.2022 проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано факт викрадення майна ОСОБА_6 .

За повідомленням свідка ОСОБА_7 , наприкінці літа 2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов його товариш ОСОБА_8 , який тримав у руках велосипед чорного кольору, який залишив у свідка. За необхідності свідок почав користуватися велосипедом та в подальшому залишив його у знайомого ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 пояснив, що 23.01.2022 вночі вчинив крадіжку велосипеду з чорною рамою, який через деякий час залишив у знайомого ОСОБА_7 , та інших речей з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2022 в ході проведення огляду біля домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_5 добровільно видав, а слідчий вилучив велосипед із рамою сіро-чорного кольору, який восени 2022 року залишив його знайомий ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 12.09.2022 майно, а саме велосипед сіро-чорного кольору без назви.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1