Справа № 676/1977/21
Провадження № 1-кп/676/93/22
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої слюсарем механоскладальником 3 розряду у ТОВ «БосалМануфактуринг УКРАЇНА» (69600,м. Запоріжжя, Проспект Соборний, 8), матері неповнолітньої дитини 2016 р.н., не судимої, паспорт серії НОМЕР_1 ,
обвинуваченої за ч.1ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 19 серпня 2020 року о 14 год. у АДРЕСА_2 в гаражному приміщенні умисно, таємно, викрала у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон Xiaomi Redmi7A вартістю 1925 грн, з сім картою вартістю 50 грн., всього майна потерпілого на суму 1975 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю пояснила, що за вказаних обставин прийшла до знайомого в гараж, де з тумбочки викрала телефон потерпілого, віднесла на ринок і продала за 1000 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що за вказаних обставин, допомагав сусіду ремонтувати автомобіль, телефон залишив на тумбочці. В гаражі була ОСОБА_4 , яка непомітно викрала телефон.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна крадіжка, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальний проступок.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання суд не встановив, обвинувачена хоч і зізналась у крадіжці, проте доказів того, що вона щиро покаялась чи сприяла встановленню істини немає, вона упродовж двох років уникала правосуддя, вибачень у потерпілого не попросила. Суд враховує, що обвинувачена самостійно утримує малолітнього сина, має незначні доходи, а тому вона не має змоги сплатити штраф навіть у мінімальному розмірі. Обвинувачена на обліку в лікарів не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується, не судима. З врахуванням викладеного, справедливим буде покарання у виді мінімальної кількості громадських робіт. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

З засудженої слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, арешт накладений на майно слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді вісім десят годин громадських робіт .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 31 березня 2021 року на телефон Xiaomi Redmi7A.
Речовий доказ : телефон - залишити попрілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653, 80 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1