overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4734/21
провадження №: 1-кс/398/37/22
УХВАЛА
Іменем України

"06" квітня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021 року у справі № 398/4734/21 на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного розгляду клопотання про скасування арешту майна вважаю за необхідне витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0001367 від 11.10.2021 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 надати в судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 07 квітня 2022 року, для огляду матеріали кримінального провадження № 0001367 від 11.10.2021 року.
Копію ухвали направити слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 для виконання, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.02.2022 року в кримінальному провадженні №0001630 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 28.03.2022 р. було відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та виявив бажання приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
ЄУНСС 727/7507/21 провадження №11кп/822/146/22
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001630 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.02.2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "20" квітня 2022 р. 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа №127/6853/22
Провадження № 1-кп/127/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 квітня 2022 року об 11:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/133/20
Провадження №11-кп/801/46/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000414 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Вінницького апеляційного суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_6 невідкладно повідомити прокурора і Вінницький апеляційний суд.

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України зупинити, до розшуку останнього.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2022 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/41/22
Провадження № 1-кс/170/7/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2022 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного клопотання.
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно із забороною розпоряджатися та користуватись даним майном. На думку слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.
Т-03-08 с. Нудиже - с. Заболоття Ковельського району Волинської області.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися на гужову підводу із упряженим конем гнідої масті, що перебували у володінні ОСОБА_5 , та які було вилучено працівниками поліції 13.01.2022 на відрізку автодорогиТ-03-08 с. Нудиже - с. Заболоття Ковельського району Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/192/22
Провадження по справі 1-кп/276/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просив кримінальне провадження внесене 28.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
06.04.2022 року до суду від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження по справі №276/192/22 у зв`язку з виявленими у ньому недоліками. Заяву просить розглянути без його участі.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, що свідчить про те, що останній його не підтримав, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до принципу змагальності, суд вважає за доцільне повернути дане клопотання прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000043 від 28.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2638/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/421/22
Номер провадження 1-в/556/66/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.04.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 11 год. 15 квітня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції. Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської областів складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
06.04.2022 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/537/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/537/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 4 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/932/22
ун. № 759/3666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000788 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 307 КК України про накладеня арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено 07.04.2022 року,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Айфон чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою водафон, абонентський номер НОМЕР_2 , планшет марки Айпад сірого кольору серійний номер DMPWNB4SU28K, банківську карту банку Монобанк № НОМЕР_3 , банківські карти банку Приватбанк № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , банківську карту банку Спортбанк № НОМЕР_7 , банківську карту банку Ізібанк № НОМЕР_8 , на час досудового розслідування та зберігати у камері схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошеннябезпосередньо до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 152/389/20
провадження № 51-878ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000050, справа № 152/389/20.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1