Справа №295/620/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розлянув у судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001666 від 17.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку 83 що по вул. К. Острозьких у м. Житомир, де побачив раніше йому невідому ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього та дістала з своєї сумки мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі Rеdmі 4А».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь якого цінного майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи за вказаною адресою, підійшов до ОСОБА_5 та вирвав з рук мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 734 гривни 29 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. При цьому показав, що 17.09.2021 року близько 02 години 30 хвилин, перебував поблизу будинку 83 що по вул. К. Острозьких у м. Житомирі, де у раніше йому невідомої ОСОБА_5 вирвав з рук телефон Хіаоmі Rеdmі, яким розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Потерпіла зазначила, що майнову шкоду їй відшкодовано. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи викладене та те, що обвинувачений має молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, що складають 1372 грн 88 коп слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Арешт накладений на телефон ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 по данному кримінальному провадженню слід скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А», в корпусі чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1372 грн 88 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений на телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 по данному кримінальному провадженню - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1