Справа № 761/8959/22
Провадження № 1-кс/761/5082/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 26 квітня 2022 року за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000507, за клопотанням прокурора, накладено арешт на автомобільну техніку, зокрема, на: автомобільне шасі з кабіною МАЗ-5316F5-562-001, шасі НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2 ); автомобільне шасі з кабіною МАЗ-5316F5-562-001, шасі НОМЕР_3 (двигун № НОМЕР_4 ); вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_5 ; вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_6 ; вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_7 , що знаходяться на балансі ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» ().

В ухвалі зазначено, що клопотання прокурора обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» () в період 2021-2022 років здійснили передачу імпортованої автомобільної техніки та інших товарів на підставі актів прийому-передачі без належного відображення господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, суб`єкти господарювання безоплатно отримали транспортні засоби, та інші товари, з яких відповідно не був сплачений податок на прибуток, що призвело до ухилення від сплати податків на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром, при цьому службові особи ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» завезли на територію України автомобільну техніку марки «МАЗ», яка станом на 28 квітня 2022 року не перебувала на обліку у Головному сервісному центрі МВС України.

З посиланням на положення ст. 170 КПК України, ухвала мотивована тим, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000507.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявником зазначено, що частина автомобілів, на які було накладено арешт, належать ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (), яке наразі немає жодного процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, згадані автомобілі були придбані у ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» відповідно до договору постачання від 25 січня 2022 року № 13 з урахуванням додаткових угод та договору постачання від 31 січня 2022 року № 30 з урахуванням додаткових угод.

Відповідно до видаткової накладної № 72 від 23 лютого 2022 року, ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (Постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло наступні автомобілі (автомобільне шасі): автомобільне шасі з кабіною МАЗ-5316F5-562-001, шасі НОМЕР_1 ; автомобільне шасі з кабіною МАЗ-5316F5-562-001, шасі НОМЕР_3 , та сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 72 до видаткової накладної № 72 від 23 лютого 2022 року та самою видатковою накладною.

Відповідно до видаткової накладної № 105 від 17 березня 2022 року, ТОВ «ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (Постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло наступні автомобілі: вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_8 ; вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_9 ; вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_10 , та сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 105 до видаткової накладної № 105 від 17 березня 2022 року та самою видатковою накладною.

Відтак, на думку адвоката, ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» є законним власником автомобілів, арешт на яке просять скасувати.

У зв`язку з тим, що наразі відсутні будь-які належні та допустимі докази відношення ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» до розслідуваного кримінального провадження, то відповідно арешт на майно накладено необґрунтовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року за апеляційними скаргами ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ», ТОВ «Укравтокомплект ЛТД», ТОВ «УКРЄВРОМАЗ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОКОМПЛЕКТ» частково скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000507 про накладення арешту на автомобільну техніку.

Захисник подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання про скасування арешту майна документів у підприємства ТОВ «3ІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» були придбані транспортні засоби відповідно до договору постачання від 31 січня 2022 року № 30 з урахуванням додаткових угод та договору постачання від 25 січня 2022 року № 13 з урахуванням додаткової угоди.

Так, відповідно до видаткової накладної № 105 від 17 березня 2022 року, ТОВ «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» (постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло наступні автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_8 ; вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_6 ; вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_10 . За вказані автомобілі ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 105 до видаткової накладної № 105 від 17.03.2022 року та самою видатковою накладною.

Згідно із видатковою накладною № 72 від 23 лютого 2022 року TOB «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» (постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло наступні автомобілі (автомобільне шасі): автомобільне шасі з кабіною MA3-5316F5-562-001, шасі № НОМЕР_1 ; автомобільне шасі з кабіною MA3-5316F5-562-001, шасі № НОМЕР_3 . За зазначені автомобільні шасі ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 72 до видаткової накладної № 72 від 23.02.2022 року та самою видатковою накладною.

У відповідності до платіжних доручень № 31708 від 23 січня 2022 року; № 31825 від 21 лютого 2022 року; № 31761 від 09 лютого 2022 року придбані автомобілі та автомобільні шасі були оплачені покупцем - ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-».

Більш того, суд зауважує, що процес купівлі автомобілів та автомобільних шасі ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» відбулось до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000507.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне розпорядження вказаними транспортними засобами на підставі зазначених обставин, що невиправдано впливає на реалізацію ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року (справа №761/7760/22) в частині транспортних засобів, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року (справа №761/7760/22) у кримінальному провадженні №0000507 від 26 квітня 2022 року, а саме на: автомобільне шасі з кабіною МАЗ-5316F5-562-001, шасі НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2 ); автомобільне шасі з кабіною МАЗ-5316F5-562-001, шасі НОМЕР_3 (двигун № НОМЕР_4 ); вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_5 ; вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_6 ; вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1