Провадження № 1-кс/461/3225/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
Представник володільця документів в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 в невстановлений досудовим слідством час, невідома особа перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи вогнепальну зброю, здійснила постріли в область грудної клітки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який від вогнепальних поранень помер на місці.
Згідно висновку експерта №419/20 від 14.01.2021, встановлено, що смерть ОСОБА_10 , настала від проникаючого вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що викликали гостру крововтрату, про що свідчать судово-медичні дані: вогнепальне наскрізне поранення грудної клітки зліва з ушкодженням по ходу міжреберних м`язів, плеври, серця й лівої легені з крововиливами по ходу ранового каналу, гемоторакс, малокрів`я внутрішніх органів; судово-гістологічні дані. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , виявлено: два наскрізні вогнепальні поранення грудної клітки зліва з ушкодженням по ходу міжреберних м`язів, плеври, серця й лівої легені та лівого плечового суглобу з крововиливами по ходу раневих каналів. Вогнепальне поранення грудної клітки зліва спереду у вигляді вхідного отвору рани за №1 та вихідного рани №3 на грудній клітці зліва ззаду з ушкодженням по ходу міжреберних м`язів, плеври, серця й лівої легені судин шиї виникло внаслідок взаємодії із снарядом типу куля із значною кінетичною енергією випущеного в результаті пострілу із вогнепальної зброї з дуже близької дистанції або у нещільний впритул, в термін до 10 хв до смерті (згідно об`єктивних даних та даних судово- гістологічного дослідження), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Вогнепальне поранення лівого плечового суглобу спереду у вигляді вхідного отвору рани за №2 та вихідної рани №4 лівого плечового суглобу ззаду з ушкодженням по ходу м`яких тканин та м`язів виникло внаслідок взаємодії із снарядом типу куля із значною кінетичною енергією випущеного в результаті пострілу із вогнепальної зброї з близької дистанції, в термін біля 60 хв. до смерті (згідно об`єктивних даних та даних судово- гістологічного дослідження), має ознаки легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я і не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Відсутність снарядів в просвіті раневих каналів не дає змоги чітко вказати на калібр зброї, але на основі наявних судово-медичних даних можна вважати, що травмуючий снаряд мав круглий поперечний профіль діаметром біля 1см (для поранення грудної клітки 0.8см. лівого плечового суглобу 0.4см) та до його складу входять сполуки міді (за судово-криміналістичними даними). У зв`язку з особливостями вказаних ушкоджень було здійснено не менше 2 пострілів.
На даний час органу досудового розслідування встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження зброї, яку використовували під час вбивства ОСОБА_11 не представилось можливим.
Проведеними заходами було встановлено, що даний пістолет було викрадено під час квартирної крадіжки ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 . Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході неформального спілкування із батьком потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає АДРЕСА_6 , повідомив, що зброя належала йому. Також проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_15 разом із своєю дружиною відпочивав у м. Трускавці Львівської області.
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відповідності до ст. 291 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Окрім того, суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , згідно зазначеного вироку прийнято наступне рішення, щодо речових доказів, зокрема про самозарядний 7,62-мм пістолет системи Токарева (ТТ) номер на стволі НОМЕР_4 , промислового виготовлення з чотирма патронами до нього, вилучений у ОСОБА_8 , після проведення судової експертизи запаковано до експертного пакету №7531444- знищити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цих документів як доказів у судовому розгляді кримінального провадження, вважаю, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1