Справа № 545/3922/22
Провадження № 1-в/545/890/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 10.08.1995 року Харківським районним судом Харківської області за ст.40 ч.3,17,140 ч.3,42,96 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікування від алкоголізму. Звільнений 28.08.1998 року згідно ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
1) 11.01.2000 року Харківським районним судом Харківської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
1) 20.09.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
1) 12.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
1) 15.01.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
засуджений: 10.04.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,71 ч.1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений та представник адміністрації подання підтримали, просили його задовольнити про що надали відповідні заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.
Врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_4 засуджено 10.04.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,71 ч.1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до наданих суду матеріалів по особовій справі ОСОБА_4 у державну установу «Темнівська виправна колонія (№ 100)» прибув 17.04.2018 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не мав, заохочувався чотири рази. До промислової зони установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує своєчасно та якісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику у свою адресу реагує адекватно.
Має чотири заохочення, жодного стягнення.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 неодноразово судимий за аналогічні злочини, проте на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти протиправні діяння, за що був засуджений шостий раз, що в свою чергу заважає суду надати оцінку поведінці засудженого.

Вести за таких обставин мову про те, що своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення не можна, оскільки має місце нестабільне ставлення засудженого до попередніх вчинків, які призвели до засудження та відбування реального строку покарання.

З огляду на вищезазначене, в задоволенні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1