Справа № 539/1746/22
Провадження № 1-кс/539/396/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.
В поданій скарзі зазначено, що постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 23.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2022 р. ним особисто отримано лише 6 липня 2022 р., що підтверджується його підписом на постанові про закриття кримінального провадження, що знаходиться в матеріалах даного провадження. Відтак, скарга подається в межах десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, а проведене досудове слідство неповним і необ`єктивним.
Підставою для закриття кримінального провадження є взяті за основу слідчим показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також впізнання його по фотознімку.
Під час досудового розслідування 26.04.2022 р. було допитано, в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 23 квітня 2022 року, близько о 17 год. 20 хв., він разом із соєю дівчиною ОСОБА_8 рухалися на автомобілі «Volkswagen Golf 5» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Метеорологічна, в напрямку вул. Ломоносова та в цей час з вулиці Черняховського несподівано виїхав автомобіль «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору який не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Golf 5» та допустив зіткнення, внаслідок чого трапилося ДТП. Після чого, свідок вийшов із авто, водій «ВАЗ 21061» також вийшов із свого авто, при цьому водій «ВАЗ 21061» був в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до свідка останній повідомив, що в нього відказали гальма і що вій «випивший», і що заплатить 100 євро, щоб не викликати поліцію. На дану пропозицію свідок відмовився та викликав працівників поліції, при цьому коли свідок викликав поліцію, водій «ВАЗ 21061» зник, а автомобіль залишив на місці ДТП. Та в подальшому приїхали працівники поліції та евакуювали автомобіль «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 .
Аналогічні свідчення дала і свідок ОСОБА_7 , 26.04.2022 р., а. с. 19
На підставі цих доказів слідчій прийшов до висновку, що він з корисливих мотивів надав завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, а також, що він з корисливих мотивів надав завідомо неправдиві показання в якості потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування.
З такими висновками погодитись не можна. Бо свідки помилися і дали неправдиві свідчення, що він був за кермом автомобіля, а також помилилися при впізнанні по фотознімках.
Прохав слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, на її задоволенні наполягали.
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі проти задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК України.
Постанову слідчого від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 23.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було оскаржено ОСОБА_3 20.05.2022 року.
Постановою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_10 від 27 травня 2022 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 23.04.2022 р. - задоволено. Постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 23.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було скасовано і матеріали кримінального провадження направлено до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
В постанові слідчого судді було зазначено про необхідність проведення слідчим одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
З матеріалів наданого суду кримінального провадження № 0000217 від 23.04.2022 р. вбачається, що слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких вбачається, що станом на 07.06.2022 року вони перебували за межами міста Лубни та не мали змоги прибути до слідчого для проведення додаткових слідчих дій, покази, які вони раніше надавали в даному кримінальному провадженні вони підтримують.
У відповідності до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Слідчим не було встановлено де саме перебувають зазначені свідки та з яких причин не можуть прибути до слідчого для проведення додаткових слідчих дій.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали слідчого судді від 27.05.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000217 від 23.04.2022 р. не виконані, одночасний допит вищезазначених осіб не проведено, причини невиконання такої вказівки є непереконливими, при цьому будь-які інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчим не проведені, а тому слідчий передчасно закрив кримінальне провадження.
За таких обставин слідчий не забезпечив ефективного розслідування кримінального провадження № 0000217 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним, тому скарга підлягає задоволенню.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 23.04.2022 року.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1