Провадження № 1-кс/947/4877/22
УХВАЛА

15.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № № 0000558 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14 ч. 4 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що група осіб маючи на меті особисте збагачення шляхом заволодіння об`єктами нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним покупцям, розробили злочинний план який полягав у наступному: за невстановлених обставин було отримано інформацію, про те, що у будинку АДРЕСА_1 , фактично ніхто не мешкає, а право власності вказаний будинок зареєстроване за громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.02.2003. У зв`язку з чим, вказані особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, роздобули бланк паспорту громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.02.2003, та вклеїли в нього фото невстановленої особи чоловічої статі, і так само роздобули пакет правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 .

У подальшому конспіруючи свої злочинні наміри, було прийнято рішення оформити право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна в місті Дніпро Дніпропетровської області на підконтрольну особу. У зв`язку з чим, 25.10.2021 особа чоловічої статі представляючись ОСОБА_4 , та використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я останнього в офісі приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 , ввівши останню в оману між нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є підконтрольною злочинній групі особі), було укладено договір купівлі-продажу (датований 25.10.2021) зареєстрований в реєстрі за №1446 (бланк №НРМ970493). Після чого приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 , будучі введеною в оману, діючи у якості державного реєстратора (відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») о 17 годині 22 хвилини зареєстрували права власності на будинок АДРЕСА_1 , за підконтрольній злочинній групі особою - ОСОБА_6 .

Далі, переслідуючи умисел направлений на незаконне збагачення, та легалізацію майна здобутого злочинним шляхом, злочинною групою було розміщено оголошення на Інтернет-сайті оголошень «ОЛХ» зазначивши номер телефону НОМЕР_2 та ім`я контактної особи « ОСОБА_7 ».У подальшому вказана група осіб до складу яких входили особа на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та інші достовірно не встановленні на даний час особи 25.01.2022 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 , здійснили намір продати вказану квартиру чесному набувачеві (покупцеві) тим самим легалізувавши майно здобуте злочинним шляхом та заволодівши грошовими коштами чесного покупця, проте їх дії були попереджені співробітниками поліції.

Під час досудового розслідування було здійснено допит у якості свідка рієлтора ОСОБА_10 , яка в порядку ст.67 КПК України, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та відмову від дачі свідчень (ст.ст. 384, 385 КК України), зазначила, що 12.11.2021 мала зустріч з продавцем (власником) будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , її юристом та особою на ім`я ОСОБА_8 , при цьому діалог щодо продажу будинку вела не власниця, а ОСОБА_8 . Після допиту у якості свідка за участю ОСОБА_10 , було проведено впізнання за фотознімками, відповідно до якого особа на ім`я ОСОБА_8 насправді є ОСОБА_11 . Крім того, з приводу продажу будинку АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_6 у якості свідка було допитано безпосередньо самого ОСОБА_4 , який в порядку ст.67 КПК України, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та відмову від дачі свідчень (ст.ст. 384, 385 КК України), з приводу будинку АДРЕСА_1 , зазначив наступне, що дійсно у 2007 році на підставі договору купівлі-продажу він набув право власності на вказаний будинок, проте у будинку він фактично ніколи не мешкав. З приводу намірів продати вказаний будинок повідомив, що ніколи таких намірів не мав, а 25.10.2021 (в день нібито відчуження будинку) взагалі знаходився в місті Одесі.

Зважаючи на той, факт, що відповідно до зібраних досудовим розслідуванням матеріалів ОСОБА_4 не був присутній під час укладення договору купівлі-продажу (датований 25.10.2021), який зареєстрований в реєстрі за № 1446 (бланк №НРМ970493) в офісі приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 є доцільним отримати усі наявні у останньої документи, які стали підставою для його укладення, зокрема договір купівлі-продажу та заяву про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000558 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14 ч. 4 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу, від 25.10.2021 (зареєстрований в реєстрі за №1446, бланк НРМ 970493);

-належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 ;

-належним чином завіреної копії опитувальнику та заяв з підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу, від 01.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 ;

-належним чином завіреної копії довідки №229/142-21 ІНФОРМАЦІЯ_3 видана 12.10.2021.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1