Справа № 307/2769/22
Провадження № 1-кп/307/213/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 червня 2022 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Міні-маркет», що знаходиться за адресою: с. Лопухів, вул. Верховинська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, в ході сварки з ОСОБА_5 , яка розпочалася між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 удар долонею лівої руки по обличчю, після чого наніс ще один удар долонею правою руки по обличчю останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа, гематом нижніх повік обох очей та субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений шкоду йому не відшкодував, однак, вибачився за вчинене, просить його судити по закону.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена в ході судового слідства та стверджена в судовому засіданні письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111 від 04 липня 2022 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа, гематом нижніх повік обох очей та субкон`юктивального крововиливу правового очного яблука, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 30 червня 2022року.

Відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у нарколога, психіатра та фтизіатра не значиться.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно та раніше не судимий, а відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» на обліку у нарколога та психіатра не значиться.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, ніде не працює, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1