overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наразі обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що доставити обвинуваченого в наступні судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09 вересня 2022 року о 14 год. 45 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії заступника керівника шостого слідчого відділу /з дислокацією у м. Ужгород/ ТУ ДБР розташованого у місті Львові, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії заступника керівника шостого слідчого відділу /з дислокацією у м. Ужгород/ ТУ ДБР розташованого у місті Львові, в частині вимог, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника шостого слідчого відділу /з дислокацією у м. Ужгороді/ ТУ ДБР розташованого у м. Львові Володимира Базалюка або слідчого шостого слідчого відділу /з дислокацією у м. Ужгороді/ ТУ ДБР розташованого у м. Львові в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000059 повернути власнику ОСОБА_4 , або його представнику за дорученням майно, тимчасове вилучене, а саме: оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.01.2022 року виданого на прізвище ОСОБА_4 ; дві завірені копії довідок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 497 від 21.04.2022 року на прізвище ОСОБА_4 , 1970 р.н..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 верессня 2022 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3712/22
Провадження № 1-кс/333/1065/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СД СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку будинку та прибудинкової території, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - по 29.09.2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1783/22

пр. 1-кс/336/610/2022

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2

по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в межах кримінального провадження № 0000671 від 11.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в межах кримінального провадження № 0000671 від 11.05.2022.

Того ж дня слідчий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.

Перевіривши доводи слідчого судді матеріалами справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Стаття 75 ч.1 п. 4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заяву про самовідвід мотивував тим, що за адресою, де слідчий просить провести обшук, проживає однокласниця слідчого судді та її рідний брат, які відповідно до матеріалів клопотання можуть бути причетні до незаконного обороту наркотичних засобів.

Натомість, на думку судді, самі по собі твердження слідчого судді про проживання за адресою, де слідчий просить провести обшук, однокласниці слідчого судді та її рідного брата не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді, оскільки не встановлено саме таких відносин між вказаними особами та слідчим суддею, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 .

Таким чином, яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу слідчого судді, якихось обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 встановлено не було.

За вказаних обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 309, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Визначення часу оголошення повного тексту ухвали - 30 серпня 2022 року о 9-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6276/22
Провадження №1-кс/463/4662/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 . 29.08.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016. Заявник просить проводити розгляд заяви в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, призначити на 31 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою суду пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Київському апеляційному суду - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 161/9186/22
провадження № 51-2504ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 755/13688/20
Провадження № 51-2568 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 серпня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи те, що захисник не наводить достатніх доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/184/22 р.
УХВАЛА
29.08.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за №0000816 відносно ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював захисник ОСОБА_6 за призначенням.
Як зазначив захисник в ході судового засідання, що відбулося 29.08.2022 р., його повноваження були припинені зі зміною відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки, згідно доручення центру безоплатної вторинної допомоги, його призначено як захисника саме як особі, відносно якої вирішувалось питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність матеріальної можливості, заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він потребує надання правової допомоги.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що обвинувачений заявив про відсутність у нього можливості укласти договір про правову допомогу з об`єктивних причин, приходжу до висновку про необхідність звернення з вимогою до регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись з вимогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2022 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1580/22
Провадження № 1-кс/601/660/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

29 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «HYUNDAI» модель 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 серпня 2022 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1059/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 16 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 13 год. 50 хв. 28 вересня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2426/21
Провадження №11-кп/801/928/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 про відмову в скасуванні іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 відмовлено в задоволенні подання про скасування іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , встановленого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 про відмову в скасуванні іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2