overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2017 року за ч.1 ст.115 на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2022 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/2844/21
провадження 1-кс/216/674/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

30 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:
20 травня 2022 року слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України.

27 травня 2022 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1797/22 Справа № 205/2269/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №00001369 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000207 від 29 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вози, Курська область, російська федерація, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 29 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вози, Курська область, російська федерація, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Строк дії ухвали закінчується 28 липня 2022 року о 16:00 год..

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
27.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідок ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить скасувати накладений на нього штраф, так як він не отримував жодних повісток, внаслідок чого його не було відомо про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року в частині накладення на свідка:

- ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.

Ухвалу направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/991/22
Провадження №1-кс/333/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 303,304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 303,304 КПК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2022 р. відкрито провадження по справі за даною скаргою, призначений її розгляд на 15.03.2022 р., зобов`язано Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000112 від 16.02.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду скарги.
Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000112 від 16.02.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 11 год. 00 хв. 21 червня 2022 року.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1998/22
пр.№ 1-кп/464/331/22
09 червня 2022 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , 1989.02.05., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 , -
та учасником провадження потерпілий ОСОБА_5
з участю сторін провадження, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком визначеними законодавством.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 16 годину 17 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством відносно ОСОБА_3 , яку надати суду в строк до судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/6713/20
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) 15 лютого 2022 року о 11.00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8431/21
Провадження № 1-кп/489/618/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

09 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000713 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, в Ленінському районному суді м. Миколаєва на розгляді у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 489/6549/21 (провадження №1-кп/489/563/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 186 КК України, яке також перебуває на розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва, оскільки обвинуваченим у вказаних провадженнях є ОСОБА_3 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження відповідно до положень статей 217, 334 КПК України доцільно об`єднати в одне провадження, оскільки обвинуваченим у вказаних провадженнях є ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 334, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа № 489/8431/21, провадження № 1-кп/489/618/22) передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 489/6549/21 (провадження №1-кп/489/563/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/750/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/167/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою- призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 10 червня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя