Провадження № 1-кп/734/148/22 Справа № 734/3523/21
В И Р О К
іменем України

04 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2017 на строк 10 років, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, придбав у невідомої особи в невстановленому місці підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2019 категорій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , видане на його ім`я.

16.08.2021 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Хонда Косерто», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу поліцейських ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2019, видане на його ім`я, виготовлене неналежним суб`єктом та є фіктивним, усупереч установленому законом порядку, використав зазначене завідомо підроблене посвідчення водія шляхом надання його командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , поліцейському взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області капралу поліції ОСОБА_10 , інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 2059.44 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2019 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2019 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2019 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1