Справа № 947/9979/22
Провадження № 1-кп/947/824/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 01.05.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м.Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «ОСТІН», який розташований у ТРЦ «СІТІ ЦЕНТР» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні 2/1, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме трикотажних штанів чорного кольору, розміром М 48, вартістю 749 гривень 16 копійок, трикотажних штанів чорного кольору розміром L 50-52, вартістю 749 гривень 16 копійок, які належать магазину ТОВ «ОСТІН».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагаченнята переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає в момент його вчинення, таємно викрав трикотажні штани чорного кольору розміром М 48, вартістю 749 гривень 16 копійок, трикотажні штани чорного кольору розміром L 50-52, вартістю 749 гривень 16 копійок, поклавши вищезазначені речі до свого рюкзаку темного кольору. Після чого покинув приміщення магазину ТОВ «ОСТІН» не розрахувавшись за вказані речі, зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення, та розпорядившись вказаними речами на власний розсуд, спричинивши магазину ТОВ «ОСТІН» матеріальну шкоду на загальну суму 1498 гривень 32 копійки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-ІХ з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду, що він зареєстрований та постійно проживав у м.Суми. Коли почалась війна в України та почались військові дії у м.Суми, він був вимушений тікати з міста Суми та переїхав до Одеси. В м.Одесі він не зміг влаштуватися на роботу, мав періодичні заробітки, тобто перебував у тяжкому матеріальному становищі, не міг забезпечити себе необхідним харчуванням та одягом.

Дійсно, 28.04.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він, перебував в магазині ТОВ «ОСТІН», який розташований у ТРЦ «СІТІ ЦЕНТР» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні 2/1, де вирішив скоїти крадіжку штанів, оскільки його штани були пошкоджені, а грошей купити нові штани у нього не вистачало. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав 2 трикотажних штанів, які поклав до свого рюкзаку. Після чого він покинув приміщення магазину ТОВ «ОСТІН», не розрахувавшись за викрадений товар. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує. Згоден з кваліфікацією його дій, а саме, що вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заяву про повне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, в якій також зазначила, що просить суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що скоїв кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а також позицію представника потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1