Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4436/22
Провадження №1-кп/279/696/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000360 від 02.07.2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.10.2005 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовими строком на 1 рік;

- 28.07.2006 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 15, ч.3ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.09.2010 Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2014 Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовими строком на 1 рік;

- 29.05.2014 Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовими строком на 3 роки;
- 17.04.2015 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.12.2015 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.05.2016 Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 21.02.2020 умовно-достроковий звільнений з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 12 днів,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
29.06.2022 близько 21 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Горького, неподалік будинку 74, в м. Коростень, біля магазину «Мрія», достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав майно у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: велосипед торговельної марки «Салют», вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 №СЕ-19/106- 22/7044-ТВ становить 743 грн. 33 коп., чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно один знайомий просив у нього дати йому велосипед. Він проходив і побачив цей велосипед і вирішив його викрасти. Викрадене майно привіз до свого домоволодіння, залишив його у подвір"ї . Коли приїхали працівники поліції, то він вирішив вказаний велосипед добровільно видати . В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «При введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, складний матеріальний стан через відсутність роботи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .
Враховуючи викладене , ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілої , яка не наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання . Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07 липня 2022 року скасувати. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 (сімсот п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок витрат за проведення експертизи.
Скасувати арешт на велосипед блакитного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 07 липня 2022 року.
Речові докази:
оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2022 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки «Салют» блакитного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - передати їй у власність.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1