Справа № 761/6676/22
Провадження № 1-кс/761/4075/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року у справі № 761/6676/22 (провадження № 1-кс/761/4075/2022),

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року у справі № 761/6676/22 (провадження № 1-кс/761/4075/2022), в якій просив роз`яснити ухвалу, в частині формулювання в резолютивній частині рішення слідчого судді про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, повернути уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав свою заяву.
Уповноважена особа (слідчий) СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши позицію адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали скарги про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року (справа № 761/6676/22 (провадження № 1-кс/761/4075/2022) скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві негайно повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, J33458139AJ10, LB19217854JB2, LB49730355JB2, LJ33458137AJ10, LJ33458129AJ10, 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга в кількості 2 штук, третя в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 . У задоволені іншої частини скарги відмовити.
Так, у відповідності до положень ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Виходячи зі змісту вказаної норми, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд повинен лише пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
При цьому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року, постановлена у справі № 761/6676/22 (провадження № 1-кс/761/4075/2022) за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в тому числі щодо зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року у справі № 761/6676/22 (провадження № 1-кс/761/4075/2022) залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1