У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7363/22

Провадження №1-кс/712/3307/22

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за № 00001040, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на проведення обшукугрупі слідчих слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: старовинні ікони в кількості 14 шт., 6 бюстів з металу, 2 банківські карти на ім`я ОСОБА_10 , мобільні пристрої зв`язку, сім карти.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.00 год. 30.05.2022 року до 08.00 год. 06.06.2022 року невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявника, а саме старовинні ікони в кількості 14 шт., 6 бюстів з металу та 2 банківські картки на ім`я ОСОБА_10 .

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001040 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, була отримана інформація про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Черкаси, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, записники, мобільні телефони, та інші речі які можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , вважаю за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 309835445 від 14.09.2022 встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Крім цього, згідно відповіді на запит до Рускополянської сількьської ради №1983/02-17 від 15.09.2022 фактичним користувачем зазначеного домоволодіння є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою згідно інформаційної довідки з УКР ГУНП в Черкаської області співмешкає - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином також є користувачем зазначеного домоволодіння.

Фактичне користування ОСОБА_9 зазначеного вище домоволодіння обґрунтовується допитаними в оді досудового розслідуваннями свідків, а саме: - ОСОБА_12 показав, що знайомий тривалий час с ОСОБА_9 , у якого в травні місяці 2022 року перебував за періодичним місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , де останні проводили свій досуг та вели розмову про квартирні крадіжки.

ОСОБА_13 пояснив, що у квітні місяці 2022 року, його знайомий ОСОБА_9 , запропонував свідкові приїхати до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на що свідок погодився. Далі свідок пояснив, що за вказаною адресою свідок спільно з ОСОБА_9 проводили свій досуг та спілкувалися на теми пов`язані про квартирні крадіжки.

Приймаючи, до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , можуть знаходиться предмети і речі, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем користування зазначеного вище домоволодіння.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив задовольнити заявлені вимоги, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 00001040 від 07.06.2022 за ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок за ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу допиту свідка від 06.09.2022 року свідок зазначив, що ОСОБА_9 періодично проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що додані до клопотання документи, а саме протоколом допиту свідків, довідкою, доводять наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному у клопотанні будинку АДРЕСА_1 з високою імовірністю можуть зберігатись старовинні ікони в кількості 14 шт., 6 бюстів з металу, 2 банківські картки на ім`я ОСОБА_10 , мобільні пристрої зв`язку, сім картки у кримінальному провадженні № 00001040 та які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 00001040, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_9 , з метою відшукування та вилучення предметів, а саме належні ОСОБА_10 старовинні ікони в кількості 14 шт., 6 бюстів з металу, 2 банківські картки на ім`я ОСОБА_10 , мобільні пристрої зв`язку, сім картки, які містять відомості щодо обставин кримінального провадження № 00001040.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 19 вересня 2022 року о 08 год. 50 хв.