печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000482 від 13.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000482 від 13.10.2015 року та просить зобов`язати прокурора відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. повернути ОСОБА_1 майно, а саме автомобіль марки Land Rover Range Rover Autobiography» 2012 року, оскільки арешт на транспортний засіб було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року, однак транспортний засіб повернуто, не було.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_4., вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5., в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000482 від 13.10.2015 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000482 від 13.10.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2