Справа № 740/5823/21
Провадження № 1-кс/740/924/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВНіжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінал реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 ".

В обгрунтування клопотання зазначає, що СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 05.10.2021 за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ПП « ОСОБА_5 » під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Будівництво резервних інженерних мереж для обслуговування очисних споруд м. Бобровиця Чернігівської області» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 за висновком експерта встановлено, що завищення вартості робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт в порівнянні з дійсною вартістю фактично виконаних робіт по об"єкту «Будівництво резервних інженерних мереж для обслуговування очисних споруд м.Бобровиця Чернігівської області» становить 64 149 грн 67 копійок.

Дозвіл на вилучення оригіналу реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " слідчий просить надати для використання як доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України справу розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу для прийняття законного рішення слідчий суддя згідно ст. 94, 132, 159, 163 КПК України має обов`язково переконатися, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Ні в самому клопотанні слідчого, ні в доданих до клопотання матеріалах, не наведено достатніх відомостей і не викладено зрозумілого обгрунтування того, що без оригіналу реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Не вказано, для встановлення яких саме обставин необхідний оригінал справи, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити, чи може бути виконане застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Доводи клопотання про можливість зміни документів після їх вилучення та ймовірність в подальшому посилання на невідповідність змісту копій документів є непереконливими, оскільки документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак їх зберігання забезпечується службовими особами місцевого самоврядування під відповідальність установлену законом.

Таким чином, у даному випадку, виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, слідчий суддя не знаходить надані слідчим докази достатніми для висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За таких обставин подане слідчим клопотання не свідчить, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є виправданим і відповідатиме вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1