overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2642/22

УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).
Скарги розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно матеріалів справи, заяву про вчинення злочину рекомендованим відправленням направлено скаржником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, за адресою: 04112 м. Київ вул. О. Теліги, буд. 8.
Відповідальність за невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР покладається саме на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Києві.
Враховуючи викладене, скарга не підлягає розгляду в Соснівському районному суді м.Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, , а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, оскільки скаргу подано з порушенням територіальної підсудності, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 201/5040/22
Провадження 1-кс/201/2134/2022
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна на виконання запиту компетентного органу Швейцарської Конфедерації про надання правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, з забороною розпоряджатися та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, та які вже знаходяться на нижче вказаних банківських рахунках (за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів) - у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків за виключенням суми грошових коштів у безготівковому вигляді менше 10 000 швейцарських франків, що перебувають на наступних рахунках:
Рахунок НОМЕР_1 на ім`я фонду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєві, MFO 326610, код EGRPOU 26362060.
Рахунок IBAN НОМЕР_2 на ім`я фонду ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_3 .
Рахунок IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_3 .
Рахунок IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9686/18
Провадження №1кп/205/86/22
(№205/9686/18)
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003214 від 10 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/7188/22
Провадження № 1-кп/185/664/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000572 від 11 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 03 жовтня 2022 року, о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89»)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 03 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/51/22
Номер провадження 1-кп/350/69/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, яке внесене до ЄРДР 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

установив:

У судове засідання не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого та її адвокат не заперечили проти примусового приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відкласти до 09 годину 20 хвилин 26 вересня 2022 року.

Піддати приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/3233/22
"07" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, не одруженого, фізична особа - підприємець, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
06.09.2022 до суду надійшло вказане клопотання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, поважності причини не явки суду не повідомив,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу, оскільки законодавець встановив 72 години для розгляду вказаного клопотання.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 2, 7,ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 ..
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9609/22
провадження № 1-кп/753/1580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001964 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001964 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 11.07.2022 р. призначити на 09 вересня 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань а №№0001948 від 22 липня 2021 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо виправлення описки у ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі № 755/21618/21 (провадження №: 1-кп/755/1100/22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено у розшук.

Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 виявлена описка в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, а саме в ухвалі не вірно вказано прізвище обвинуваченої - ОСОБА_6 , замість правильного прізвища обвинуваченої - ОСОБА_7 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи №755/21618/21 (провадження №: 1-кп/755/1100/22), в ухалі невірно вказано прізвище обвинуваченої, а саме ОСОБА_6 , замість правильного - ОСОБА_7 , а тому суддя дійшла висновку, що в ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухваля Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі № 755/21618/21 (провадження №: 1-кп/755/1100/22), відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, та вважати вірним прізвище обвинуваченої - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 20.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 20.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 21.10.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1