У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.06.2022 Справа №607/7999/22

Провадження №1-кс/607/2506/2022

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , її захисникам адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваної, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , її захисникам адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваної строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 285 о/с від 09.12.2016 р. ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку вона обіймала до 12.01.2021 р.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, з метою створення уяви належного виконання нею своїх службових обов`язків, вчинила злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Близько 01 год. 00 хв. 30.12.2019 р. інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , виконуючи покладені на неї службові обов`язки, в складі екіпажу на службовому автомобілі разом із працівниками цього ж відділу поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поблизу буд. №5 по вул. Стуса в м. Бучач Тернопільської обл. здійснили зупинку транспортного засобу марки Skoda моделі Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Під час спілкування із водієм працівники поліції запропонували ОСОБА_10 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився. За результатами вказаного огляду ОСОБА_10 , який проводився працівниками поліції без присутності свідків, відповідний цифровий показник алкоголю в крові після проведення тесту становив 0,85 проміле.

Після цього у ОСОБА_5 , якій було відомо, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків, а протокол про адміністративне правопорушення за наявності свідків підписується також цими особами, виник злочинний умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення нею як службовою особою до офіційного документу, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення, завідомо неправдивих відомостей про участь свідка ОСОБА_11 під час проведення згаданих дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 01 год. 00 хв. 30.12.2019 р. інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Стуса, 5, у м. Бучач Тернопільської обл., діючи з прямим умислом, з метою створення уяви належного виконання нею своїх службових обов`язків,в порушення вимог згаданого законодавства, достосвірно знаючи, що свідок ОСОБА_11 не був присутній під час проведення огляду ОСОБА_10 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, склала відносно водія ОСОБА_10 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії БД №022657 від 30.12.2019, до бланку якого в графі «Свідки чи потерпілі: 1. (П. І. Б., місце проживання (перебування))» власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_11 , як свідка під час проведення зазначених дій, тим самим здійснила внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022657 від 30.12.2019 р. відносно ОСОБА_10 в суді постановою Тернопільського апеляційного суду від 29.04.2020 р., відповідно до якої огляд стану сп`яніння ОСОБА_10 проводився у відсутності будь яких свідків, провадження по справі закрито.

22 червня 2022 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2021 року докази, є достатніми для складання обвинувального акта, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 22.06.2022 р. старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 надано письмове доручення повідомити підозрювану ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

22 червня 2022 р. слідчий вручив відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , а захиснику - адвокату ОСОБА_7 відправив його поштовим рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, в період з 22.06.2022 р. по 27.06.2022 р. сторона захисту жодного разу не прибула для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, під час телефонних викликів повідомити точний час початку ознайомлення не може. З огляду на викладене слідчий вважає, що в діях підозрюваної та її захисників вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2021 року, а тому слідчий ставить питання про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до одного календарного дня з огляду на незначний обсяг матеріалів.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки підозрювана ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому зазначив, що підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 було повідомлено особисто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що вони власноруч зробили напис на повідомленні про завершення досудового розслідування - «ознайомлений», який скріпили своїми особистими підписами. Окрім того захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було надіслано поштовим зв`язком, а також повідомлено під час телефонної розмови. Як вбачається ізрапортів старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2022 р., 23.06.2022 р., 24.06.2022 р., 27.06.2022 р. та 28.06.2022 р., підозрювана ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказані дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, підозрювана ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак з урахуванням вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того від адвоката ОСОБА_7 слідчому судді надійшли письмові заперечення щодо клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Так, у письмових запереченнях адвокат ОСОБА_7 зазначає про те, що станом на 27 червня 2022 року ні він, ні підозрювана ОСОБА_5 не отримували повідомлення про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та у матеріалах клопотання не міститься підтвердження факту вручення їм такого повідомлення. Крім того зазначає про безпідставність твердження у клопотанні слідчого щодо зволікання стороною захисту із ознайомленням із матеріалами справи, адже з часу повідомлення про підозру до звернення слідчого до слідчого судді із вказаними клопотанням пройшло лише три робочі дні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. у справі № 1-4/2012.
Як встановлено у судовому засіданні, 22 червня 2022 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано письмове доручення старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 повідомити підозрювану ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2021 року та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

22 червня 2022 р. старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , про що останні власноруч зробили напис на повідомленні про завершення досудового розслідування - «ознайомлений», який скріпили своїми особистими підписами.

Крім того повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_7 було надіслано поштовим рекомендованим листом з описом вкладення, на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучено відповідні документи. Окрім того як вбачається ізрапорту старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 червня 2022 р. адвокату ОСОБА_7 в телефонному режимі було повідомлено про скерування на його адресу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та викладену в повідомленні інформацію, а саме можливість прибувати та ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Однак як вбачається ізрапортів старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2022 р., 23.06.2022 р., 24.06.2022 р., 27.06.2022 р. та 28.06.2022 р., підозрювані ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказані дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули та не розпочали ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1,3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладених обставин, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в період з 22 до 28 червня 202 року жодного разу не з`явились до слідчого та не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваної та її захисників вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2021 року.

При цьому слідчий суддя критично оцінює твердження захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 щодо того, що ним 27 червня 2022 року було направлено на адресу слідчого для розгляду ряд клопотань, адже надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту не є перешкодою для розгляду слідчим таких клопотань.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. При цьому з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, вважає, що строк для ознайомлення слід встановити у два робочих дні з дня постановлення цієї ухвали, а саме 29 червня 2022 року з 09.00 год. до 16.00 год. та 30 червня 2022 року з 09.00 год. до 16.00 год. Вказаний строк, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , її захисникам адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваної, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , її захисникам - адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк у два робочих дні, з дня постановлення цієї ухвали, а саме 29 червня 2022 року з 09.00 год. до 16.00 год. та 30 червня 2022 року з 09.00 год. до 16.00 год., після спливу якого підозрювана ОСОБА_5 , її захисники - адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1