Справа № 303/3533/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/175/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, просить зобов`язати посадову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 24.02.2021. Скарга мотивована тим, що 01.03.2021 ОСОБА_6 надіслано до Мукачівського ВП заяву від 24.02.2021 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України. 22.04.2021 ОСОБА_6 отримав відповідь на запит, згідно якої відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а відтак в діях керівника слідчого відділу поліції вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя встановив, що за фактом не виконання рішення суду ОСОБА_7 , на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 за №0002056. Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 21.12.2018 кримінальне провадження №0002056 від 01.09.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Зазначену постанову 21.12.2018 надіслано ОСОБА_6 для відому. З урахуванням викладеного, слідчий суддя не встановив ознак бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі було внесено 01.09.2018, а відтак скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишив без задоволення.

-2-

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій. Вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. На його думку, слідчий суддя безпідставно послався в ухвалі на відсутність бездіяльності, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено 01.09.2018. Вказує, що предметом оскарження є бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення саме за заявою ОСОБА_8 від 24.02.2021, яка подана через три роки після закриття кримінального провадження №0002056, що на його думку є проявом бездіяльності , яка мала бути визнана слідчим суддею незаконною.

Щодо строку апеляційного оскарження, просить врахувати те, що ухвала слідчого судді була постановлена 29.04.2021 у його відсутності, її копію він отримав на електронну пошту 30.04.20221, тобто апеляційну скаргу подано у межах визначеного законом строку.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, інших учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того, апеляційний суд врахвує заяви вказаних осіб, про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, адвокатом ОСОБА_5 не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_9 звернувся із заявою від 24.02.2021 до Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України, з приводу не виконання ОСОБА_7 рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018.

22.04.2021 ОСОБА_6 отримав лист заступника начальника Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , відповідно до якого вказана заява зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за №14аз від 06.07.2021, а відомості про вчинення кримінального правопорушення зазначені у ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

-3-

Не погоджуючись із зазначеним, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Іжика від 24.02.2021.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відмовлено, оскільки, як встановив слідчий суддя на підставі заяви ОСОБА_6 від 31.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення внесено 01.09.2018 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056. Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 21.12.2018 кримінальне провадження №0002056 від 01.09.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя не встановив ознак бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі було внесено 01.09.2018.

Проте, з такими висновками слідчого судді апеляційний суд не може погодитися у зв`язку з наступним.

Так, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України №298 від 30.06.2020). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя належним чином не перевірив зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і змісту заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, копія якої долучена до скарги, а тому прийняв рішення, яке не можна визнати обґрунтованим.

-4-

Із заяви ОСОБА_6 від 24.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що останній вказує на ухвалене 08.02.2018 рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, яке набрало законної сили та його умисне невиконання ОСОБА_7 протягом трьох років, навіть після першого звернення до поліції, а отже посилається на конкретні факти, які б давали підстави вважати наявними ознаки невиконання судового рішення, відповідальність за, що передбачена ст.382 КК України.

На стадії вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

У даному провадженні слід констатувати, що зміст заяви ОСОБА_6 відповідає зазначеному вище критерію, оскільки містить достатній об`єм належних відомостей для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Здійснена слідчим суддею у своєму рішенні оцінка фактичних обставин, викладених у заяві про злочин та співставлення її з іншим кримінальним провадженням розпочатим за заявою ОСОБА_6 від 31.08.2018, яке постановою слідчого закрито, є неприпустимою.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та на підставі п. ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_11 від 24.02.2021.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_11 від 24.02.2021.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: