Справа № 545/2564/22
Провадження № 1-в/545/709/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджена не довела свого виправлення.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.01.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 08 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання 06.08.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

На момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула більше 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою засудженої, ОСОБА_4 характеризується задовільно. Була працевлаштована на підприємстві установи у швейній бригаді №21, робітником по виконанню ручних робіт; до виконання поставлених завдань ставилась сумлінно, виконувала вчасно та якісно. У зв`язку зі станом здоров`я на даний час не працевлаштована. Приймає активну участь у житті відділення, у соціально-виховних та культурно-просвітницьких заходах, які проводяться для засуджених. За вироком суду цивільного позову не має, виконавчі листи на адресу установи не надходили. Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 27.07.2020 року №17 ОСОБА_4 відмовлено у зміні умов тримання як особі, яка не стає на шлях виправлення (а.о.с. 92).

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 30.12.2020 року №29 ОСОБА_4 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення (а.о.с. 107).

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (19.07.2019 року подяка, та 04.07.2022 року дострокове зняття раніше накладеного стягнення); мала 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженої, проте не дає підстави вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1