Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2397/22
Провадження № 1-кс/711/717/22
У Х В А Л А

08.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що внесене у кримінальному № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , лишок необлікованої деревини на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорту т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_6 05.05.2022 «Про виявлення ознак кримінального правопорушення», зареєстрованого в ЖЄО ГУНП № 244 від 07.05.2022.

Крім того, встановлено, що лишки необлікованої деревини вирубаної на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює систематичне перевезення з місць проведення лісозаготівельних робіт за допомогою вантажного автомобіля марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричепа до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_5 , водієм яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на територію здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою здійснюється зберігання, обробка та реалізація необлікованої деревини вирубаної на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 15.04.2022 в районі с. Хвильово-Сорочино, Золотоніського району працівниками поліції було зупинено автомобіль DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_5 , який здійснював перевезення лісо продукції без відповідних документів.

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертиз, направлених на встановлення об`ємів деревини, яку вказані товариства офіційно придбали в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також об`ємів деревини, яку було вирубано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2022 року та встановлення суми завданих збитків виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договори на поставку лісоматеріалів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , договори на вирубку деревини, лісорубні квитки, плани вирубок деревини, товарно-транспортні накладні, журнали обліку вирубаної деревини, накладні на відпуск продукції квитанції про здачу/прийняття деревини, документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, рахунки-фактури, звіти по реалізації продукції, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, а також інші документи щодо здійснення вирубки та реалізації деревини вказаним товариствам за період часу з 01.01.2022 по 08.06.2022.

Як зазначено, вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий органу досудового розслідування просить розглянути зазначене клопотання без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , так як існує загроза зміни або знищення зазначених документів. Крім того, розгляд клопотання просить провести без виклику слідчого та прокурора.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідчий ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.05.2022, подала до суду письмову заяву від 08.06.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 07.05.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою проведення судових експертиз, направлених на встановлення об`ємів деревини, яку вказані товариства офіційно придбали в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також об`ємів деревини, яку було вирубано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2022 року та встановлення суми завданих збитків, - може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Слід також зазначити, що відсутні підтвердження того, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містять комерційну таємницю, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 163 КПК України, якими регламентовано особливості розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2022, неможливо, враховуючи потребу завірених належним чином копій таких документів для їх дослідження (з метою проведення відповідних експертиз тощо).

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати уповноважених осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати зазначені у клопотанні документи, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання уповноважених осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати зазначені у клопотанні документи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слід визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_12 старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договори на поставку лісоматеріалів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , договори на вирубку деревини, лісорубні квитки, плани вирубок деревини, товарно-транспортні накладні, журнали обліку вирубаної деревини, накладні на відпуск продукції квитанції про здачу/прийняття деревини, документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, рахунки-фактури, звіти по реалізації продукції, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, а також інші документи щодо здійснення вирубки та реалізації деревини вказаним товариствам за період часу з 01.01.2022 по 08.06.2022 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) завірених належним чином їх копій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 07.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1