Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1034/22
Провадження №: 1-кп/332/133/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

28 квітня 2022 року, приблизно о 09:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в кімнаті № 205, що розташована на території КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг» ЗОР, за адресою м. Запоріжжя, вул. О. Невського, 87-а, за місцем тимчасового проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як переселенця з окупованої території Запорізької області, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «NokiaС 20», модель ТА-1352, DS 2/32, іmei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/3966-ТВ від 10.05.2022 року, складає 3323 гривень 10 копійок, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на рахунку якої відсутні, та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон знаходився в чохлі-книжка чорного кольору з написом на поверхні «StatusCase», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/3966-ТВ від 10.05.2022 року, складає 265 гривень 05 копійок, вищезазначене майно належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3588 гривень 15 копійок.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Суду пояснив, що 28 квітня цього року він прийшов до ОСОБА_7 , який тимчасово проживав на території інтернату «Оберіг», по вул. О. Невського, 87-а. З потерпілим він познайомився за день до цього. Так, 27 квітня він допоміг потерпілому повернути речі, натомість, останній йому пообіцяв одну тисячу гривень. Коли він прийшов до потерпілого, то ОСОБА_8 відмовився давати йому обіцяне. Тому, коли ОСОБА_8 Геннадій вийшов із кімнати, він забрав телефон «Nokia», який належав потерпілому і пішов. Його дій ніхто не бачив. В подальшому співробітники поліції у нього вилучили мобільний телефон та повернули потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні також був досліджений висновок експерта СЕ-19/108-22/3966-ТВ від 10.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «NokiaС 20», модель ТА-1352, DS 2/32 Гб в корпусі синього кольору станом на 28.04.2022 року складає 3323 грн. 10 копійок, ринкова вартість з урахуванням зносу чохла-книжки «StatusCase» чорного кольору для телефону «NokiaС 20» станом на 28.04.2022 року складає 265 грн. 05 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновку експерта СЕ-19/108-22/3966-ТВ від 10.05.2022.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 . Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, стан здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, з 2007 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, за місцем проживання характеризується позитивно, соціальні зв`язки - не одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 , покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1029, 72 грн., тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_6 на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не відлучатись з м. Запоріжжя без відома уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 1029 грн. 72 коп. витрати на залучення експерта

Речові докази: мобільний телефон «Nokia С 20», модель ТА-1352, DS 2/32, іmei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 » в чохлі-книжка чорного кольору з написом на поверхні «StatusCase», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1