Справа № 199/3975/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Реводарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого трактористом у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, за наступних обставин:

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Згідно ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Так, 06 лютого 2022 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 06 лютого 2022 року, приблизно о 11-00 годині, на власному автомобілі ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом д.р.н. НОМЕР_2 приїхав до захисної лісової смуги у районі 12 насосної станції, розташованої на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка перебуває на балансі управління каналу «Дніпро-Донбас».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вказаних норм, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили і сокири спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 8 сироростучих дерев, із яких: 7 дерев породи «Лох», діаметром на пні: 58, 38, 38, 21, 8, 22, 22 см та 1 дерево породи «Берест», діаметром на пні 10 см.

В подальшому, частину колод вказаних дерев ОСОБА_4 завантажив до зазначеного автомобіля та перевіз за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в їх подальшому зберігав.

Іншу частиною деревини слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вилучено в ході огляду місця події від 06 лютого 2022 року безпосередньо на місці вчинення злочину.

10 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено фрагменти сирорастучої деревини, породи «Лох», об`ємом, приблизно, 2 м3.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Управлінню каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства водних ресурсів України на загальну суму 42295,11 грн.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. На даний час він працює у ФОП ОСОБА_7 , на роботі та за місцем мешканням характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким. Трудовий колектив ФОП ОСОБА_7 провів загальні збори, під час яких вирішили питання щодо взяття обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині та щиросердно кається.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти передачі обвинуваченого на поруки трудового колективу та закриття провадження з цих підстав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, виходячи з положень вказаної норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї трудові обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 5 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Згідно п. 6 вказаної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Суду надане клопотання, підписане ФОП ОСОБА_7 від імені свого трудового колективу, про передачу ОСОБА_4 на поруки вказаному трудовому колективу. До клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 від 16 липня 2022 року, де було прийняте відповідне рішення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, у вчиненому щиро розкаявся, за наданими суду доказами є працівником ФОП ОСОБА_7 , де обіймає посаду тракториста.

Наведені обставини в сукупності з відомостями про позитивну характеристику особи ОСОБА_4 як за місцем проживання, так і за місцем роботи, щирого бажання останнього виправити свою поведінку, наявністю відповідного клопотання трудового колективу, доводять здатність трудового колективу ФОП ОСОБА_7 забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а також здатність останнього дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, належно виконувати покладені на нього трудові обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися.

Суд враховує, що трудовий колектив ФОП ОСОБА_7 складається лише з 3 осіб, разом з тим положення закону не містить жодних вимог щодо кількості членів трудового колективу, який має право взяти свого працівника на поруки, та часу, протягом якого ця особа має бути працевлаштована, до вирішення вказаного питання. Також законом не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності представника трудового колективу під час розгляду в суді клопотання про передачу особи на поруки.

На підставі викладеного, у суду наявні підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є визначеною законом підставою для закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про подальшу долю речових доказів, а саме: бензопили моделі «БРИГАДИР», сокири і фрагментів деревини породи «Лох» і «Берест», загальним об`ємом 1,17 куб.м та 2 куб.м, суд виходить з того що вказана бензопила і сокира були знаряддями вчинення злочину, отже є майном, до якого згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК застосовується спеціальна конфіскація. Щодо фрагментів деревини, то таке майно було предметом злочину, отже містить ознаки майна, до якого згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК застосовується спеціальна конфіскація, разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Оскільки деревина вибула з володіння Управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства водних ресурсів України внаслідок вчинення злочину, фрагменти вказаної деревини на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню їх балансоутримувачу - Управлінню каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства водних ресурсів України.

Вилучений в якості речового доказу автомобіль ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику (законному володільцю).

Керуючись ст.ст. 7-29, 284, 285, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та трудового колективу ФОП ОСОБА_7 задовольнити.

Передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 (ІК НОМЕР_5 ) та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із передачею на поруки за умови, що ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Направити трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 копію ухвали суду, повідомити про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та роз`яснити їм приписи частини 1 ст. 289 КПК України, за якими якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 приписи частини 2 ст. 47 КК України, за якими у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Речові докази, які зберігаються у Лозівському РВП ГУНП в Харківській області:

-бензопилу «Брагадир» та сокиру примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-фрагменти деревини породи «Лох» і «Берест», об`ємом 1,17 куб.м та 2 куб.м, повернути Управлінню каналу «Дніпро-Донбас» Державного агентства водних ресурсів України ();

-автомобіль ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

20.07.2022