Провадження №1-кп/761/945/2022
В И Р О К
іменем України

14 липня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0008372 від 02.09.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угроїди Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.09.2019 року о 00.45 год. ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи біля надземного переходу «Труба» за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 25, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , у якого на плечі висіла барсетка чорного кольору та який у той час прямував в сторону вул. Пестеля, що у м. Києві. В цей час у ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та подальше звернення його на свою користь, а саме на відкрите викрадення барсетки чорного кольору із її вмістом, яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 02.09.2019 року приблизно о 00.50 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Пестеля, 4, підбіг до ОСОБА_5 та розпочав разом з невстановленою слідством особою наносити йому удари в область тулуба та голови. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , після нанесених йому тілесних ушкоджень, зірвала у останнього барсетку чорного кольору, яка висіла на плечі потерпілого. В цей час з барсетки на землю випав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , скориставшись моментом , діючи відкрито для потерпілого та оточуючих, схопив з землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_5 , з метою його викрадення. Після чого, розуміючи, зо його дії носять відкритий характер та усвідомлюючи настання відповідних наслідків ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2500 грн. Невстановлена слідством особа також із місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим, а саме барсетки чорного кольору із її вмістом на власний розсуд.
Всього ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 2500 грн., тим самим заподіявши останньому майнової шкоди на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він 02.09.2019 року приблизно о 00.50 год., перебував за адресою: м.Київ, вул. Пестеля, 4, підбіг до чоловіка, який там перебував та розпочав разом з товаришем наносити йому удари в область тулуба та голови. Потім схопив з землі мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному щиросердно кається.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності, відповідно до ст.325 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 до часу набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін, оскільки такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку останнього та виконання вироку суду.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008372 від 02.09.2019 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Цивільний позов у провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1