overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1137/22 Справа № 182/2330/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 березня 2022 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 05 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/4195/21
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 на підстві п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло назване клопотання у зв`язку з перебуанням головуючої ОСОБА_3 у відпустці.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 з 22 лютого 2022 року по 25 березня 2022 року в нарядчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні, дане клопотання розглянуто не було.

Оскільки на момент виходу судді ОСОБА_1 з нарадчої кімнати судовий розгляд кримінального провадження продовжився (суддя ОСОБА_3 повернулася з відпутки) дане клопотання підлягає передачі складу суду який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК передати для розгляду головуючій по справі - судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4996/20
Провадження №11-кп/991/39/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Золочів, Золочівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «СУМИ БУД-С», за ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2022 року за результатами розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 колегією судді Вищого антикорупційного суду було ухвалено вирок, згідно якого останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням стороною обвинувачення було подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вищевказаного вироку та постановлення ухвали про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 369 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 25 квітня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6217/21
пр.№ 1-кп/464/83/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, оскільки її захисник ОСОБА_5 мобілізований у зв`язку з введенням воєнного стану.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченій захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченій захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/69/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 22 березня 2022 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на підставі ч.3 ст.263 Кримінального кодексу України.
23 березня 2022 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисницю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року Справа № 608/1780/21

Номер провадження1-кс/608/193/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Чортківського районного суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відводом слідчого.

Прокурор та слідчий не з`явились, слідчим раніше подано письмові пояснення.

Враховуючи подану письмову заяву захисника - адвоката, пояснення слідчого, додані докази, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України без розгляду - задоволити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1780/21

Ухвала набрала законної сили 24 березня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 686/4041/22
Провадження № 1-кс/686/1703/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 00 хв. 17.02.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/2462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 17.06.2021 року до чотирьох місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 17.06.2021 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3774/22
Провадження № 1-в/686/176/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності. Від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 27.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4284/22
Провадження № 1-в/686/191/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 міс., передбачених ст..76 КК України,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, наполягає на задоволенні подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, визначений вироком суду від 20.01.2021 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/2483/22
У Х В А Л А
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чужа, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.
Покласти до 15.04.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 15 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/574/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого не заперечив прокурор, про об`єднання цієї справи з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, яка перебуває в провадженні суду та призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання захисника на підставі ст. 334 КПК України задовольнити, кримінальні справи об`єднати в одне провадження, враховуючи, що у них обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 334, 350 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/29041/21 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: