ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2070/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003351, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Мотивував свою позицію тим, що слідство невірно кваліфікувало дії ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підозра необґрунтована, а заявлені ризики не доведені.

Підозрювана не заперечувала обставин щодо придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого використання. Пояснила, що протягом двох років вживає наркотичні засоби, з метою позбавитись наркотичної залежності працює з психологом. Наркотичні засоби придбавала в кількості з розрахунку на пару місяців, посилалась що в такому випадку вартість значно менше. Канабіс пакувала в розрахунку на раз використання, ваги використовувала для грибів, оскільки передозування їх небезпечне для життя. Також зазначила, що має вищу освіту, працює фрілансером виготовляє тексти англійською мовою, отримує дохід 400-500 доларів США на місяць.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

05.10.2022 ОСОБА_5 затримано під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 07.10.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, в матеріалах досудового розслідування немає.

Причетність ОСОБА_5 до придбання та зберігання наркотичного засобу нею не оспорюється та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі затримання, яким зафіксовано вилучення у підозрюваної речовини рослинного походження 14 цукерок різної форми, грибів, поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору; у протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 проведеному за її згодою, підчас якого було вилучено 2 цукерки, гриби, речовина рослинного походження, пакувальний матеріал, ваги, пристрій для куріння, у висновку експертизи, відповідно до якого досліджувалась 114,37 г. речовини рослинного походження вилучені у підозрюваної під час особистого обшуку та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 95,59г.

Жодних даних, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли висновку про те, що дії ОСОБА_5 спрямовувались на збут наркотичних засобів у клопотанні не наведено, не встановлені такі обставини і в суді.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона має зареєстроване місце проживання в м.Києві, проживає за іншою адресою в м.Києві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює без офіційного оформлення, має стабільний дохід.

Вищевказані дані про особу підозрюваної в сукупності з суворістю можливого покарання вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Хоча сукупність установлених даних, зокрема, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 нетяжкого злочину та існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, відсутність у підозрюваної судимості, визнання провини є тими аргументами, які свідчать не на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням наявності у підозрюваної постійного місця проживання, суд дійшов до переконання, що на цій стадії провадження запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою підозрюваного.

Дія ухвали закінчується 07.12.2022.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2022.