Справа № 570/3351/22
Номер провадження 1-кс/570/582/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 18.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України) відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначається, що в СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненськійперебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що у ньому зазначені, адже дійсно існують ризики, що визначені у ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під ватру. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Додав, що переховуватися від слідства не має наміру, він не перешкоджає досудовому розслідуванню, має на утриманні дитину від першого шлюбу, працевлаштований, проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім`ю. Просить застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю,що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід - домашній арешт у певний час доби.

28.09.2022 о 15.35 год., ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 29.09.2022, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що більш м`який запобіжний заходід може запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Так, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, має постійне місце проживання.

Отже, наявні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Керуючись ст.ст.176, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, неодруженого,працюючого на посаді слюсара ТОВ «КроноспанРівне», не судимого відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід - у виді домашнього арешту з 23 години до 06 години наступної доби, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали складає до 30.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обв`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у зазначаний вище час.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1