УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/465/22
Провадження № 1-в/941/220/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника

ДУ «Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання заперечили, так як на їх думку засуджений не став на шлях виправлення, засуджений клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 31.10.2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.02.2019 року.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2017 року по 25.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 22.07.2017 року. Кінець строку: 19.06.2023 року.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив 19 порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та начальника установи, останнє стягнення не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Не працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи не ввічливий, мало місце вчинення дрібного хуліганства в бік персоналу установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги в дбайливому ставленні до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в уставові не приймає. Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має. Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, отримує від них посилки. На профілактичному обліку в установі засуджений ОСОБА_5 не перебуває.
Комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» 19.01.2021 року, протокол №2, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення. Окрім того, комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» 19.08.2021 року, протокол № 21, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено також і в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення.
Таким чином суд приходить до висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, оскільки його поведінка та ставлення до праці не є сумлінними, що в цілому дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1