Справа №173/1066/22
Провадження №1-кс/173/204/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 16.08.2022 року СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2022 року під час проведення на території Верхiвцевської ТГ комплексного відпрацювання з метою виявлення ознак колоборації та осіб, які можливо причетні до співпрації з окупаційними вiйськами, шпигунства, колабораційної, диверсійної, розвідувальної терористичної та іншої діяльності проти України, спільно з Службою Безпеки України, Національною Гвардією України та співробітниками 1-го вiддiлу РТЦК м. Верхньодніпровська та СП, під час патрулювання на службовому автомобілі «Reno Duster» ДНЗ 4166 по вулиці Центральній м. Верхівцеве, здійснено огляд подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено ростучі рослини із ознаками догляду, зовні схожі на рослини «коноплі» в кількості 112 (сто дванадцять) рослин, в коридорі будинку вказаного вище домоволодіння виявлено та вилучено сліп-пакет та три поліетиленові пакети з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини «коноплі», загальною вагою понад 500 гр., які ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
16.08.2022 року на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено посів та вирощування рослин зеленого кольору із специфічним запахом схожих на рослини «конопля» у кількості 112 рослин, окрім цього в коридорі будинку вказаного вище домоволодіння було виявлено сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зовні схожою на рослину «коноплі», прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, зовні схожою на рослини «коноплі», прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, у вигляді, зовні схожою на рослини «коноплі», поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» з речовиною рослинного походження у висушеному стані, у вигляді листі, зовні схожою на рослини «коноплі».
Під час опитування ОСОБА_4 , останній пояснив, що вказані рослини були посіяні ним власноручно у землю на території власного домоволодіння восени 2021 року, та належать до рослин «конопля». Після висадження, рослини доглядалися ним та оброблялися для власного споживання в подальшому, без мети збуту.
Під час проведення огляду, ростучі рослини зеленого кольору схожі на рослини «конопель» у кількості 112 штук були вирвані із землі та вилучені у ОСОБА_4 в присутності понятих та поміщені до 2-х пропіленових мішків білого кольору, упаковані та опечатані паперовою биркою. Сліп-пакет та три поліетиленові пакети з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини «коноплі», загальною вагою понад 500 гр. вилучені у ОСОБА_4 в присутності понятих та поміщені до спеціального пакету НПУ № 0013572.
Враховуючи те, що 16.08.2022 року проведення огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було необхідним одразу після виявлення працівниками поліції факту незаконного посіву та вирощування конопель, незаконного зберігання наркотичних засобів, з метою недопущення приховання обставин вчинення злочину, уникнення знищення виявлених рослин та необхідністю призначення та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків
16.08.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був проведений за добровільною згодою його володільця ОСОБА_4 , від 16.08.2022 року.
Враховуючи, що огляд домоволодіння був проведений за письмовою, добровільною згодою його володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки при наявності згоди володільця майна на проведення огляду, наявності ухвали слідчого судді не вимагається.
Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, а не про проведення огляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до вищезазначеного домоволодіння з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна зі слідами вчинення злочину, яке могло бути приховане, змінене чи знищене, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1