Справа № 713/1715/22
Провадження №1-кс/713/273/22
УХВАЛА
іменем України

14.09.2022 м. Вижниця
провадження №1-кс/713/273/22

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.09.2022 прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказувала, що 09.09.2022 року, біля 14.10 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Черешенька по вул. Головна, зі сторони смт. Берегомет в напрямку м. Вижниця, поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка раптово вибігла із-за зупиненого на зустрічній смузі руху транспортного засобу рухаючись зліва направо відносно напрямку руху водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями доставлено в ЛШМД м. Чернівці.

09.09.2022 року автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та доставлено на територію Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 та в подальшому визнано речовим доказом.

Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено накладку з керма автомобіля марки «Renault Kangoo», яку упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом, а також марлевий тампон із змивом рідини бурого кольору з дорожнього покриття, який упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом на ньому, які в подальшому визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Зазначала, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідний транспортний засіб марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладка з керма автомобіля марки «Renault Kangoo» і рідина бурого кольору з дорожнього покриття, змив якої здійснено на марлевий тампон, в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно та речі.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем) на усній домовленості є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час зберігається на території Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4; накладку з керма автомобіля марки «Renault Kangoo», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП; змив рідини бурого кольору з дорожнього покриття, який на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

У судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання клопотання. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 09.09.2022 року до ЄРДР за №0000347 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000347 від 09.09.2022 року вбачається, що 09.09.2022 року, біля 14.10 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Черешенька по вул. Головна, зі сторони смт. Берегомет в напрямку м. Вижниця, поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка раптово вибігла із-за зупиненого на зустрічній смузі руху транспортного засобу рухаючись зліва направо відносно напрямку руху водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями доставлено в ЛШМД м. Чернівці.

09.09.2022 року з 15.25 год. до 16.20 год. слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , криміналіста ОСОБА_11 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; накладку з керма автомобіля марки «Renault Kangoo»; змив рідини бурого кольору.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 , а згідно матеріалів кримінального провадження особою, у якої вилучили транспортний засіб є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 09.09.2022 року автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладка з керма автомобіля марки «Renault Kangoo» та марлевий тампон із змивом рідини бурого кольору з дорожнього покриття визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 09.09.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на зберіганні на території Вижницького РВП за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Накладку із керма автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марлевий тампон із змивом рідини бурого кольору з дорожнього покриття, здано в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Вказану постанову слідчого власник тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 12.09.2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Згідно копій нотаріально посвідчених довіреностей №6682 від 03.11.2018 року та №985 від 05.11.2020 року законним користувачем транспортного засобу марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортний, накладка на кермо та марлевий тампон із змивом рідини бурого кольору можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, зокрема проведення призначеної слідчим експертизи технічного стану транспортного засобу, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 09.09.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника та законного володільця.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортного засобу, накладки на кермо та марлевого тампона із змивом рідини бурого кольору необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.09.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Головній в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;

- накладку з керма автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- змив рідини бурого кольору з дорожнього покриття,

які на даний час зберігаються на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК