Справа № 136/1087/22
провадження №1-кс/136/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 15.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2015 о 10:20 год. тракторист ОСОБА_4 керуючи трактором марки «Т-150» державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпною сівалкою Fabimag, на якій знаходився ОСОБА_5 , під час здійснення посіву пшениці на полі, орендованому ФГ « ОСОБА_6 », що між с. Дзюньків та с. Павлівка Погребищеського району, допустив порушення правил безпеки, внаслідок чого відбулось намотування одягу ОСОБА_5 на вал подачі зерна із подальшим затягуванням тіла в рухомі частини сівалки, що призвело до подальшого удушення останнього.

З метою встановлення механізму нещасного випадку, причинно-наслідкового зв`язку (в тому числі з технічної точки зору) між діями (бездіяльністю) певних осіб та настанням наслідків, а також визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана із вищевказаною подією, необхідні спеціальні знання, тому прокурором у провадженні 30.05.2022 прийнято рішення про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України.

02.07.2022 до процесуального керівника надійшло клопотання судового експерта, який виконує вказану експертизу, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для належного проведення даного дослідження.

Ураховуючи те, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, обґрунтування необхідності вилучення вищевказаних матеріалів полягає у їх подальшому наданні експерту з метою належного проведення експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженні, іншим способом довести вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду прокурора із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_6 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, що підтверджено матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись у ФГ « ОСОБА_6 » (с. Павлівка Погребищенської ОТГ Вінницької області) з можливість вилучення оригіналів, а за їх відсутності - належним чином завірених копій, а саме:

-переліку робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, затвердженого керівником ФГ « ОСОБА_6 »;

-програми вступного, первинного, повторного, позапланового, цільового інструктажів ФГ « ОСОБА_6 » та їх тривалість, затверджені керівником ФГ « ОСОБА_6 »;

-наказу ФГ « ОСОБА_6 » про прийняття на роботу гр. ОСОБА_12 ;

-наказу ФГ « ОСОБА_6 » про затвердження інструкцій по охороні праці на підприємстві;

-журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФГ « ОСОБА_6 »;

-відомостей щодо дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на ФГ « ОСОБА_6 »;

-положення з системи управління охороною праці на ФГ « ОСОБА_6 »;

-відомостей щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці на ФГ « ОСОБА_6 »;

-посадової інструкції гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_12 з підписами про їх ознайомлення;

-переліку спецодягу, який видається на ФГ « ОСОБА_6 »;

-особистої картки обліку спецодягу ОСОБА_12 ;

-посадової інструкції керівника та положення про ФГ « ОСОБА_6 »;

-інструкції по охороні праці №8 «Під час виконання робіт при сівбі та посадці», затвердженої наказом ОСОБА_6 за № 68-а від 30.12.2014;

-списку посадових осіб та структуру на ФГ « ОСОБА_6 » станом на 15.09.2015;

-інструкції з експлуатації та технічного обслуговування - сівалка зернова Fabimag FG -01, 2010 р.в., зав. №13983;

-завірених копій документів, які містять дані про технічний стан - сівалки зернової Fabimag FG - 01, 2010 р.в., зав. №13983 (акти випробувань, технічних оглядів, журнал обліку технічних поломок, та інше);

-завірених копій декларацій відповідності матеріально-технічної бази ФГ « ОСОБА_6 », вимогам законодавства з питань охорони праці, з відміткою про реєстрацію у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 09.08.2022 о 09:30 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН