Справа № 404/1195/22
Номер провадження 1-кс/404/2157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.03.2021 року.
На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , після виступу ОСОБА_4 , від вимог скарги відмовився.
На противагу доводам ОСОБА_4 вказав, що вони не відповідають дійсності, оскільки одразу після отримання доручення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ознайомився з матеріалами кримінального провадження, встановивши, що провадження закрито, протягом трьох днів звернувся з відповідною скаргою до суду.
Крім того, зазначав, що саме ОСОБА_4 ігнорував його, коли він телефонував йому.
ОСОБА_4 під час розгляду скарги вказав, що ним була подана скарга на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.03.2021 року самостійно. Надалі не бажає, щоб захисник ОСОБА_3 представляв його інтереси. Відтак, просив не розглядати цю скаргу.
На обґрунтування такої позиції зазначив, що адвокат не оскаржив у передбачений законом строк рішення дізнавача, яке порушує його права.
Прокурор в судове засідання викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, особа в інтересах якої подана скарги, також висловилась проти розгляду скарги, зважаючи на те, що бажає самостійно захищати свої інтереси, в зв`язку з чим ним було подано особисто скаргу до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.03.2021 рок - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1