Справа № 720/1877/22
Провадження № 1-кп/720/186/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 000220 від 18 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмал, Джизакської області Р.Узбекистан та мешканця АДРЕСА_1 .Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 18.09.2022 року, близько 20 год. 10 хв, до контрольно - пропускного пункту «Мамалига», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи при собі паспорт громадянина Р. Узбекистан для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , перебуваючи в кабінеті старшого прикордонних нарядів, за сприяння у безперешкодному перетині кордону на в`їзд на територію України, діючи умисно, протиправно, завуальовано, неодноразово висловлював ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду та незважаючи на висловлену працівником ДПС України відмову у прийнятті пропозиції про неправомірну вигоду та роз`яснення ОСОБА_4 про наявність кримінальної відповідальності, за дачу неправомірної вигоди службовій особі, надав працівнику ДПС України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, а саме одну купюру номіналом 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2022 року становить 3656 гривень 86 копійок.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .
22.09.2022 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 , слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, а саме вилучені грошові кошти в сумі 100 (сто) Доларів США, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 22 вересня 2022 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни.

Призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ по справі, а саме: 100 (сто) Доларів США, які відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 19 вересня 2022 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1