Провадження № 1-кс/947/6818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, у невстановлені розслідуванням дату, час та місці, при невстановлених розслідуванням обставинах, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, яку почала зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

Так, 18.11.2020 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичного засобу, отримала від ОСОБА_6 , якого залучено до імітації придбання товару, обіг якого обмежений, замовлення на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Цього ж дня, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Московська та Соборна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, за попередньою домовленістю, зустрілася з ОСОБА_6 , який з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 гривень, яка дотримуючись заходів конспірації та безпеки щодо викриття правоохоронними органами протиправної діяльності повідомила ОСОБА_6 , що передасть йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, через деякий час.

Приблизно о 14 годині 55 хвилині, ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадон, знаходячись на перехресті вулиць Московська та Соборна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збула ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в полімерному пакеті прозорого кольору, за 1200 гривень.

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходилось чотири згортка із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,945г. Загальний кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,283г.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, 20.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia»model: RM-944, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 .

В подальшому, вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 21.07.2022 року.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначив, що власник майна повідомлена про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 21.07.2022 року про визнання предметів речовим доказом, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia»model: RM-944, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1