Справа №712/4301/22
Провадження №1-кп/712/584/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 01.06.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.05.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до своєї знайомої ОСОБА_3 та попросив у останньої мобільний телефон «Samsung Galaxy M12 4/64 Gb Green (SM-M127F/DSN)», для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_2 завершив дзвінок, він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, мобільний телефон власниці не повернув, а з ним зник в невідомому напрямку, таким чином, заволодівши майном потерпілої шляхом зловживання довірою, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5436-ТВ станом на 09.05.2022 могла становить 3966,33 грн.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні дітей.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.190 КК України, у виді громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5436-ТВ від 02.06.2022 в сумі 686 гривень 48 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5436-ТВ від 02.06.2022 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12 4/64 Gb Green (SM-M127F/DSN)», що повернутий потерпілій ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1