Справа № 576/1138/22
Провадження № 1-кс/576/545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчої про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ТДВ «Глухівський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, -

встановив:

05.10.2022 р. слідча звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та закінченого замаху на її зґвалтування. 14.08.2022 р. ОСОБА_5 затримано та повідомлено йому про підозру у вчиненні зазначених злочинів. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 був визначений по 13.10.2022 р., проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрюваний може переховуватись від розслідування та суду, впливати на свідків по справі, слідча просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000243 від 14.08.2022 р. за фактом завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та закінченого замаху на її зґвалтування.
14.08.2022 р. ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вранці 14.08.2022 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння завдав потерпілій ОСОБА_7 чисельних ударів кулаками, ногами та металевою викруткою по голові і тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді перелому черепу, після чого намагався її зґвалтувати.
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2022 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13.10.2022 р.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Шосткинської окружної прокуратури від 05.10.2022 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідно провести ряд експертиз, які є важливими для встановлення обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується свідченнями потерпілої та свідків, даними, зафіксованими у протоколах оглядів, висновками експертиз.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується й те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Зважаючи на обставини, при яких могли бути вчинені злочини, що зазначені у повідомленні про підозру, ризик перешкоджання розслідуванню, через можливість впливати на свідків та потерпілу є дуже високим.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13.11.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1