Справа № 461/5027/22
Провадження № 1-кс/461/4299/22
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправним рішення прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , оформленого постановою про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про прийняття постанови про визначення підслідності та зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 прийняти постанову про визначення підслідності кримінального провадження №0000193 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за слідчими слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.09.2022 ОСОБА_5 скерував прокурору ОСОБА_4 клопотання про прийняття постанови про визначення підслідності, у якому просив прийняти постанову про визначення підслідності кримінального провадження №0000193 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за слідчими слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Львівська область, м. Броди, вул. Березова 1А. Заявник зазначив, що прокурорам ОСОБА_4 винесено постанову від 05.09.2022 про відмову у задоволенні його клопотання, яка мотивована тим, що юрисдикція СУ ГУНП у Львівській області щодо розслідування кримінальних проваджень поширюється на всю територію Львівської області. Заявник вважає, що постанова прокурора є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, відтак підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити у задоволенні такої.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за №0000193 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повідомлення про підозру від 22.07.2022 /а.с.8-9/.

02.09.2022 ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про визначення підслідності кримінального провадження №0000193 від 11.07.2022 за слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м.Броди) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області /а.с.10/.

05.09.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 /а.с.11-12/.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, прокурором в постанові зазначено, що кримінальне провадження №0000193 від 11.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України зареєстровано Львівською обласною прокуратурою та згідно доручення першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури проведення досудового розслідування доручено слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, до юрисдикції якого належить уся територія Львівської області /а.с.11-12/.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора ОСОБА_4 від 05.09.2022 є обґрунтованою та скасуванню не підлягає, відтак у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 26, 110, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1