Справа №672/102/22
Провадження №1-кп/672/32/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 24 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст..Федоровка Абінського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, непрацюючого,судимого 27 грудня 2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 08 травня 2013 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі з невідбутим терміном чотири місяці один день,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи судимим 27 грудня 2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 08 травня 2013 року умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі з невідбутим терміном чотири місяці один день, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

22 січня 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в одній із кімнат будинку за місце проживання, який розташований по АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .

Під час вказаної суперечки ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, від чого потерпіла, не втримавши рівноваги, впала на підлогу. Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс ОСОБА_4 , яка знаходилася в лежачому положенні на підлозі, один удар правою ногою в область поперекової ділянки спини.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив своїй співмешканці ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу в ділянці зовнішньої частини верхньої повіки правого ока, зовнішнього кута правого ока і зовнішньої частини правої брівної ділянки голови, одного підшкірного крововиливу на межі правої поперекової ділянки спини і зовнішньо-верхнього квадранта правої сідниці, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, дав покази про те, що дійсно 22 січня 2022 року близько 18 год., знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 між ним та потерпілою виникла суперечка, під час якої наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 один удар рукою в область обличчя, від якого вона впала на підлогу, після чого наніс ще один удар в спину.

Потерпіла дала аналогічні показання.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового засідання. Правила ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому, потерпілій роз`яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних (близьких) відносинах, рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1