ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/776/18 Номер провадження 11-кп/814/267/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.09.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

27.10.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

02.06.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020, більш суворим, призначеним Автозаводським районним судом Полтавської області від 11.09.2020, визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що особа засудженого та порушення обов`язків, які здійснено засудженим, не досягають того рівня небезпеки, що вимагає направлення його відбувати покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Свої вимоги мотивував тим, що засуджений, перебуваючи на обліку, притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2020 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 10.01.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 30.08.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, не з`являвся на реєстрацію в орган пробації 03.02.2021, 17.02.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 07.04.2021, 21.04.2021, 05.05.2021, 19.05.2021, 02.06.2021, 16.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021, 04.08.2021, 18.08.2021 без поважних причин та без надання підтверджуючих документів про неможливість явки. При цьому, не повідомив орган з питань пробації про зміну місця проживання. В період часу з 09.03.2021 по 31.08.2021 ОСОБА_7 перебував у розшуку. 31.08.2021 засуджений з`явився в орган з питань пробації та повідомив про те, що він проживав у своїх рідних в Дніпропетровській області. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження, проте ОСОБА_7 знову не з`явився 01.09.2021 та 15.09.2021, а також за викликом на 10.09.2021 без поважних причин, будь-яких документів не надав. Засуджений з`явився 17.09.2021 та повідомив, що він не з`являвся так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня йому знову було винесено письмове попередження.

Відповідно до інформації, наданої медичними установами КНП «Козельщина ЦЛ» та «КНП «Козельщинський Центр первісної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали провадження та матеріали особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.2 та п.3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11.09.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Також ОСОБА_7 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2021 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020 більш суворим, призначеним Автозаводським районним судом Полтавської області від 11.09.2020, визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно з повідомленням начальника Козельщинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 14.12.2020 поставлений на облік за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2020, а 16.12.2020 його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_7 ознайомлено 06.01.2021.

Будь-яких даних про виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11.09.2020 матеріали особової справи не містять.

Відповідно до показань засудженого, він дійсно не з`являвся на реєстрацію бо не мав змоги залишатися у своєму будинку, так як він став непридатним для життя, а тому виїхав до своїх родичів з лютого 2021 року по серпень 2021 року, проте не мав можливості повідомити представника органу пробації через відсутність телефону, а коли приїхав додому, добровільно прийшов в орган пробації.

Після постановлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.06.2021, якою вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_7 за наявністю кількох вироків, ОСОБА_7 31.08.2021 був повідомили з новим порядком, умовами відбування покарання з випробуванням та він ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Відповідно до встановлених днів явок на реєстрацію ОСОБА_7 не з`явився до органу пробації 01.09.2021 та 15.09.2021 та пояснив, що не з`явився за станом здоров`я.

За викликом фахівця Кременчуцького районного сектору № 2 органу пробації засуджений з`явився 17.09.2021 та цього ж дня ОСОБА_7 був попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків та про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Жодних даних про неявку ОСОБА_7 до органу пробації після 17.09.2021 матеріали особової справи не містять.

Також апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2020, 10.01.2021 та 30.08.2021, з яких один раз до постановки на облік, тобто до 14.12.2020, тому відсутнє систематичне вчинення правопорушень.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є правильним та підстави для його скасування відсутні.

Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4