overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/44/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/488/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.06.2016р., яке змінено на більше м`яке покарання відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019р. , і остаточно покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу приведення цього вироку до виконання. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/1031/17
№ 1-кп/207/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 16 червня 2022 року на 13 годину 10 хвилин. В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 червня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 27.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 272/827/18
Провадження № 1-кп/935/76/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у режимі відеоконференці,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява прокурора, в якій просить судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року проводити у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 за місцем знаходження останнього, а саме м.Суми.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми за участю ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у режимі відеоконференці .

Доручити посадовим особам Зарічного районного суду м.Суми забезпечення проведення о 09 год. 015 хв. 22.06.2022 судового засідання у судовому провадженні №272/827/18 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у режимі відеоконференці, за участю свідка ОСОБА_4 , 1997 року народження, та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3261/22
Провадження 1-кп/524/416/22
УХВАЛА

17.06.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/996/22

17 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 29 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 29 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1416/18

Провадження № 1-кп/712/109/22

20 червня 2022 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процессу поставлено питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, за місцем проживання свідка ОСОБА_8 у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання у зв`язку з труднощами, пов`язаними з воєнним станом в країні.

Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідок проживає за межами м.Черкаси та в зв`язку з воєнним станом в країні, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 19 липня 2022 о 10-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Ковпаківським районним судом м. Суми, розташованим за адресою: Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000, в якому має знаходитись свідок ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 . Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/968/22
ун. № 759/6139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001163 від 26.05.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 20.06.2022 на 12.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/8012/19
Провадження № 1-в/211/94/22
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 09 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 2 роки.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, зарекомендував себе добре . До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.За період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував , до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 09 2020 року яким він засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2369/22
Провадження № 1-кп/0182/857/2022
У Х В А Л А
17.06.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.12.2021 за № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на „11 серпня 2022 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню № 0000207 ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000207 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню № 0000207 ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000207 від 14.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28 травня 2022 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.06.2022, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, уповноважену особу слідчого відділу Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000207 від 14.01.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/105/22
Справа № 484/223/17
УХВАЛА
20.06.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

06.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, з інформації сайту "Укрпошта" було встановлено, що судова повістка ОСОБА_4 не вручена під час доставки "інші причини".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо. Проведення приводу просила доручити працівникам Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області та Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 11.07.2022 на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 11.07.2022 на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області та Баштанському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, та Баштанському РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1