Справа №295/9084/22
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одружена, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 000154 від 15.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , яка в період часу з 12 год 12.08.2022 до 19 год 40 хв 14.08.2022 року проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор, сережки, портативну зарядку.

30.08.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Додатково, слідчий вказала, що 26.08.2022 до Богунського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної скеровано обвинувальний акт за ст..185 ч.2, ст.. 185 КК України. Підозрювана після роз`яснення права на захисника, клопотань не заявила, просила обрати не цілодобовий домашній арешт, вказала, що буде з`являтися до суду.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 000154 від 15.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , яка в період часу з 12 год 12.08.2022 до 19 год 40 хв 14.08.2022 року проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор, сережки, портативна зарядку.

30.08.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.. 185 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів огляду місця події, допиту потерпілої, свідків,протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, у вчинені якого вона підозрюються. Як вбачається з довідки 26.08.2022 до Богунського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної скеровано обвинувальний акт за ст..185 ч.2, ст.. 185 КК України, перебувала у розшуку, 01.08.2022р. затримана.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, її вік, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, зважаючи на міцність її соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливати на потерпілу, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - до 17.11.2022 року включно.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________