Справа № 736/41/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/6/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого надати скаржнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення та пам`ятки про його права та обов`язки як потерпілої сторони. Призначено судове засідання по скарзі ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Мотивуючи судове рішення слідчий суддя зазначила, що викладені в скарзі ОСОБА_5 вимоги не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, пам`ятки про його права та обов`язки як потерпілої сторони. При цьому в іншій частині вимоги скарги дають можливість призначити судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і вирішити питання щодо направлення його скарги для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області. Зазначає, слідчим суддею Щорського районного суду допущено істотні порушення вимог КПК України: правила підсудності; судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Правовими приписами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею, при постановленні оскаржуваного рішення, було дотримано в повному обсязі.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки вимоги скарги ОСОБА_5 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а порушені перед слідчим суддею питання не відносяться до його компетенції, тому йому обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.
Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 309, 376, 392, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4