Справа 556/765/22
Номер провадження 1-в/556/139/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

31.05.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.

Засудженого: 24.04.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 08.08.2018 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, та пояснив, що приймаючи до уваги його правомірну поведінку він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_5 відбуває покарання з 05.04.2022. 30.12.2021 комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризується негативно, допустив шість порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання. Чотири стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 08.08.2018 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 27.08.2019.

30.12.2021 комісією Полицької ВК-76 відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 мав п`ять стягнень, не мав будь-яких заохочень, характеризувався негативно.

Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, чотири стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Разом з тим, судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 не проявив сумлінної поведінки, яка б свідчила про його виправлення.

Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважає не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.

В той же час, ОСОБА_5 допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, а саме: порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, самовільно покинув стрій та намагався пройти до іншого відділення, самовільне залишення строю. Чотири стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. під час відбування покарання засуджений також не працював, не виконував робіт по благоустрою установи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 не є сумлінною, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1