Справа № 361/2785/20
Провадження № 1-кп/361/308/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16.03.2020 року за № 0000854 від 18.03.2020 року та № 0000923 від 25.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не інваліда, не депутата, раніше судимого:
- 15.06.2020 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 15 березня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей час у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У той же час, а саме: 15 березня 2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на дев`ятому поверсі у під`їзді № 2, біля квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, діючи повторно, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до підсобного приміщення, що розташоване біля квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед білого кольору марки «BULLS», моделі «ZARENA», після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись ним за власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 8268 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , 18 березня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де в цей час у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У той же час, а саме: 18 березня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій ділянці між 3 та 4 поверхами у під`їзді № 1, поблизу квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, діючи повторно, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до підсобного приміщення поблизу квартири АДРЕСА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «Avanti» моделі «Accord 26», вартістю 3633 гривні 33 копійки та спальний мішок чорного кольору, вартістю 418 гривень 13 копійок, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись ним за власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 4051 гривня 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисний злочин за наступних обставин.

Так, 24 березня 2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу кінотеатру «Прометей» де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 ключа, який перебував у його користуванні, від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Того ж дня, діючи з прямим умислом, повторно, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_8 , з допомогою заздалегідь викраденого ним ключа, відчинив двері до вказаної квартири та проник в середину, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «TXEDAF-17» чорного кольору вартістю 1096 грн. 67 коп., ноутбук марки «ASUS» моделі «K52F» - вартістю 2033 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3130 гривень 00 копійок.
Так, 24 березня 2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу кінотеатру «Прометей» де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 ключа, який перебував у його користуванні, від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Того ж дня, діючи з прямим умислом, повторно, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_8 , з допомогою заздалегідь викраденого ним ключа відчинив двері до вказаної квартири та проник в середину, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «TXEDAF-17» вартістю 1096 грн. 67 коп., ноутбук марки «ASUS» моделі «K52F» - вартістю 2033 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3130 гривень 00 копійок.
Крім цього, 05 травня 2020 року приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_9 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 05 травня 2020 приблизно о 22 годині 35 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю марки «Skoda», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та шляхом розбиття скла автомобіля, таємно викрав з нього два туристичних розкладних крісла «Радуга» марки «KronosTop» вартістю 856 грн. 42 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 856 гривень 42 копійки.
Крім цього, 05 травня 2020 року приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_9 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 05 травня 2020 приблизно о 23 годині 15 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю марки «Оpel» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , де шляхом розбиття скла вказаного автомобіля, таємно викрав з нього один дитячий самокат марки «MicMax» вартістю 483 грн. 33 коп., один самокат марки «Nixor Sport Professional» - вартістю 925 грн., 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1408 гривень 33 копійки.
Крім цього, 06 травня 2020 року приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_10 , поблизу під`їзду № 1, де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 06 травня 2020 приблизно о 05 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи у під`їзді № 1, що за адресою: АДРЕСА_10 , підійшов до кладового приміщення, що належить ОСОБА_11 , де за допомогою заздалегідь підготовленої ним викрутки пошкодив двері до вищевказаного приміщення, та таємно викрав велосипед марки «Formula Thor» вартістю 3733 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3 733 гривень 33 копійок.
Крім цього, 10 травня 2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу під`їзду № 2 де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 10 травня 2020 р. приблизно о 11 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи у під`їзді № 2, що за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні 2 під`їзду між 4 та 5 поверхами, підійшов до кладового приміщення, що належить ОСОБА_12 , де за допомогою заздалегідь підготовленої ним викрутки, шляхом пошкодження замка у дверях до вищевказаного приміщення, таємно викрав велосипед марки «Аист Беларусь 28» вартістю 1633 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1633 гривень 33 копійок.
Крім цього, 20 травня 2020 року приблизно о 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу під`їзду № 3 де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 20 травня 2020 приблизно о 05 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою не законного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи у під`їзді № 3, що за адресою: АДРЕСА_6 , підійшов до іншого приміщення (кладової), що належить ОСОБА_13 , де за допомогою заздалегідь підготовленої ним викрутки пошкодив двері до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди жовто-чорного кольору марки «EXTREME OUT DOOR» загальною вартістю 2000 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень 33 копійок.
Крім цього, 21 травня 2020 року приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 21 травня 2020 приблизно о 22 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_14 , де за допомогою заздалегідь підготовленої ним викрутки пошкодив кришу до вищевказаного приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав газонокосарку марки «ALKO», моделі «Classic» вартістю 2104 грн. 20 коп., електростанок точильний марки «Томск», моделі «УХЛ4» - вартістю 1666 грн., 67 коп., мотокосу марки «ExpertGarden», моделі «ВС 330» - вартістю 1799 грн., 10 коп., зварювальний апарат марки «Патон», моделі «ВДИ-160 Р» - вартістю 3609 грн., 00 коп., електропилу марки «Bosch», моделі «AKE 35» - вартістю 2432 грн., 80 коп., м`ясорубку марки «Braun», моделі «PowerPlus 1300» - вартістю 1166 грн. 67 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 12 778 гривень 44 копійки.
Крім цього, 22 травня 2020 року приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_11 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 22 травня 2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав два велосипед марки «Cross Leader»червоно-чорного кольору загальною вартістю 4208 грн. 40 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 4208 гривень 40 копійок.
Крім цього, 25 травня 2020 року приблизно о 04 год. 55 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_12 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 25 травня 2020 приблизно о 05 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , підійшов до автомобіля марки «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав автомагнітолу марки «Shutle» моделі «SUD 350» загальною вартістю 533 грн. 33 коп., набір ключів марки «Topexs 38D 224» - вартістю 920 грн. 00 коп., трос буксирувальний марки «LavitaLA 139246» - вартістю 93 грн. 33 коп., домкрат гідравлічний на 5 тон марки «Lavita» моделі «LAJNS - 05» - вартістю 300 грн. 00 коп., домкрат механічний марки «Lavita 2т LA 210120» - вартістю 290 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 2136 гривень 66 копійок.
Крім цього, 20 травня 2020 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_13 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 20 червня 2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , підійшов до автомобіля марки «Мазда СХ7», н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 , шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав ноутбук «SiemensFujitsu» - вартістю 3000 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 25 червня 2020 року приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_10 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 25 червня 2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умисло, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , підійшов до автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia» н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_18 , шляхом розбиття скла до автомобіля, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон -5С» білого кольору - вартістю 2500 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «SonyXperiaE5» чорного кольору вартістю 2500 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 27 червня 2020 року приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_14 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 27 червня 2020 приблизно о 11 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник всередину будинку, що належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав принтер марки «HP Laser Jet 1018» білого кольору вартістю 3439 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 3439 гривень 00 копійок.
Крім цього, 29 червня 2020 року приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_15 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 29 червня 2020 приблизно о 22 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_20 , та шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав мобільний телефон марки «SonyXperiaE5» чорного кольору вартістю 2500 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок.
Крім цього, 01 липня 2020 року приблизно о 04 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_16 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 01 липня 2020 приблизно о 04 годині 20 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , підійшов до автомобіля марки «Ланос» н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_21 , шляхом вільного доступу проник до автомобілю, звідки таємно викрав акамуляторну батарею марки «6СТ-62 Аз Ultra 620A» вартістю 2000 грн. 00 коп., автомагнітолу марки «SonyDSX A110U» - вартістю 950 грн., 00 коп., пилосос марки «KarcherWD 6PPremium» - вартістю 6 264 грн., 60 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 9 214 гривень 06 копійок.
Крім цього, 04 липня 2020 року приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_14 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 04 липня 2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до іншого приміщення особи (сараю), що належить ОСОБА_22 , звідки таємно викрав ноутбук марки «LenovoI-410» вартістю 10 000 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 05 липня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_17 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 05 липня 2020 приблизно о 22 годині 10 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_17 , поблизу магазину «АТБ» підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола», н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_23 , шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав ноутбук марки «SamsungATIVIBook 9 Spin» вартістю 9 359 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 9 359 гривень 00 копійок.
Крім цього, 08 липня 2020 року приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_18 , де в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме: 08 липня 2020 приблизно о 03 годині 50 хвилин, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , шляхом розбиття скла до магазину «П`ятачок», проник до приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPadS145-14AST» вартістю 9 500 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 9 500 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, 15 березня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , у під`їзді № 2 біля квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до підсобного приміщення, що розташоване біля квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед білого кольору марки «BULLS» моделі «ZARENA», після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись ним за власний розсудє.

Окрім того, 18 березня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи на сходовій ділянці між 3 та 4 поверхами у під`їзді № 1 поблизу квартири АДРЕСА_19 , за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до підсобного приміщення поблизу квартири АДРЕСА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «Avanti» моделі «Accord 26», після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись ним за власний розсуд.

Окрім того, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу кінотеатру «Прометей» шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 , ключа від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Того ж дня, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_8 , за допомогою заздалегідь викраденого ним ключа відчинив двері до вказаної квартири та проник в середину, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «TXEDAF-17» чорного кольору, ноутбук марки «ASUS» моделі «K52F», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05 травня 2020 приблизно о 22 годині 35 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю марки «Skoda», н.з. НОМЕР_9 , та шляхом розбиття скла автомобіля, таємно викрав з нього два туристичних розкладних крісла «Радуга», марки «Kronos Тор», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05 травня 2020 приблизно о 23 годині 15 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю марки «Ореl» н.з. НОМЕР_2 , шляхом розбиття скла вказаного автомобіля, таємно викрав з нього один дитячий самокат марки «Міс Мах», один самокат марки «Nixor Sport Professional», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 06 травня 2020 приблизно о 05 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи у під`їзді № 1, що за адресою: АДРЕСА_10 , підійшов до кладового приміщення, де за допомогою викрутки пошкодив двері до вищевказаного приміщення, та таємно викрав велосипед марки «Formula Thor», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 10 травня 2020 приблизно о 11 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи у під`їзді № 2, що за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні 2 під`їзду між 4 та 5 поверхами, підійшов до кладового приміщення, де за допомогою викрутки шляхом пошкодження замка у дверях до вищевказаного приміщення, таємно викрав велосипед марки «Аист Беларусь 28», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 20 травня 2020 приблизно о 05 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи у під`їзді № 3, що за адресою: АДРЕСА_6 , підійшов до іншого приміщення (кладової), що належить ОСОБА_13 , де за допомогою викрутки пошкодив двері до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди жовто-чорного кольору марки «EXTREME OUT DOOR», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 21 травня 2020 приблизно о 22 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до гаражного приміщення, де за допомогою викрутки пошкодив кришу до вищевказаного приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав газонокосарку марки «ALKO» моделі «Classic», електростанок точильний марки «Томск» моделі «УХЛ4», мотокосу марки «Expert Garden» моделі «ВС - 330», зварювальний апарат марки «Патон» моделі «ВДИ-160 Р», електропилу марки «Bosch» моделі «АКЕ 35», м`ясорубку марки «Вraun» моделі «Power Plus 1300», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 22 травня 2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав два велосипеди марки «Cross Leader» червоно-чорного кольору, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 25 травня 2020 приблизно о 05 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , підійшов до автомобіля марки «Рено Трафік» н.з. НОМЕР_3 , шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав автомагнітолу марки «Shutle» моделі «SUD 350», набір ключів марки «Topexs 38D 224», трос буксирувальний марки «Lavita LA 139246», домкрат гідравлічний на 5 тон марки «Lavita» моделі «LAJNS - 05», домкрат механічний марки «Lavita 2т LA 210120», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 20 червня 2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, 16, підійшов до автомобіля марки «Мазда СХ7» н.з. НОМЕР_4 , шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав ноутбук «Siemens Fujitsu», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 25 червня 2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Сергія Москаленка, 25, підійшов до автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia», н.з. НОМЕР_10 , шляхом розбиття скла до автомобіля, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон -5С» білого кольору, мобільний телефон марки «Sony Хрегіа Е5» чорного кольору, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 27 червня 2020 приблизно о 11 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник всередину будинку, звідки таємно викрав принтер марки «HP Laser Jet 1018» білого кольору, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 29 червня 2020 приблизно о 22 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_6 , та шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Хреrіа Е5» чорного кольору, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 01 липня 2020 приблизно о 04 годині 20 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , підійшов до автомобіля марки «Ланос», н.з. НОМЕР_7 , шляхом вільного доступу проник до автомобілю, звідки таємно викрав акамуляторну батарею марки «6СТ-62 Аз Ultra 620А», автомагнітолу марки «Sony DSX - A110U», пилосос марки «Karcher WD 6Р Premium», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 04 липня 2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до іншого приміщення особи (сараю), звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo 1-410», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05 липня 2020 приблизно о 22 годині 10 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Короленка, 76, поблизу магазину «АТБ» підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола» н.з. НОМЕР_8 , шляхом розбиття скла до автомобілю, таємно викрав ноутбук марки «Samsung ATIVI Book 9 Spin», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 08 липня 2020 приблизно о 03 годині 50 хвилин, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , шляхом розбиття скла до магазину «П`ятачок», проник до приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad S 145-14AST, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Стосовно позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що такі вимоги визнає повністю.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами крадіжок, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі № 187/1354/15 (провадження № 51-1017км18), згідно з якою вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину повторно.

Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем свого постійного проживання він характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_25 , 2014 року народження, не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, ніяких видів допомог не отримує, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.06.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 15.06.2020 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Нові злочини обвинувачений вчинив під час іспитового строку.
Тому, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2020 року ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Підстави для звільнення його від відбування покарання та призначення йому іспитового строку відсутні, адже, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.10 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Щодо заявленого цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.
Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентоване ст. 129 КПК України.

Як встановлено ч. 1 та ч. 3 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду. Визначення цивільного позивача у кримінальному провадженні та права такої особи передбачено ст. 61 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 КПК України, права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У відповідності до загальних принципів відшкодування шкоди на позивача покладається обов`язок довести факт завдання йому, діями чи бездіяльністю відповідача, майнової шкоди та її розмір, а на відповідача, в разі його не згоди, покладається обов`язок довести, що шкоду завдано не з його вини. Враховуючи подання цивільного позову у кримінальному процесі, необхідним є застосування саме норм цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, завдання шкоди власнику, користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14, та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.04.2019 року у справі №553/3281/14-ц.

За з`ясованими в засіданні обставинами вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна належного потерпілій ОСОБА_5 з проникненням, якою завдано матеріальних збитків на загальну суму 8 268 грн. 67 коп., які підлягають стягненню.

Речові докази в кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України.

Відповідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2020 та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт - ID: НОМЕР_11 , запис 276, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 (проживаючої АДРЕСА_20 )
Речові докази:

- диск DVD+R білого кольору із відеозаписом подій, які відбувалися 18.03.2020 на ділянці дорожнього руху за адресою: Київська область, м. Бровари, перехрестя вулиці Грушевського та вулиці Ярослава Мудрого, поміщене до паперового конверту та долучене до матеріалів кримінального провадження;- які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, паперовий конверт №3 із вмістом трьох слідів папілярних ліній долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-велосипед зеленого кольору марки «Avanti» моделі «Accord 26» та спальний мішок чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави наступні процесуальні витрати:
- на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 17-1/1013 від 09.04.2020 1634 грн. 50 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1748 від 13.04.2020 326 грн. 90 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1555 від 17.08.2020 326 грн. 90 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1566 від 18.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1626 від 28.08.2020 326 грн. 90 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1558 від 17.08.2020 817 грн. 25 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1557 від 14.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1556 від 14.08.2020 653 грн. 80 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1563 від 18.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1564 від 17.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1567 від 18.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1565 від 18.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1644 від 31.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1645 від 31.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1648 від 31.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1651 від 07.09.2020 326 грн. 90 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1646 від 07.09.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/1647 від 28.08.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998)

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 17-1/934 від 01.04.2020 1256 грн. 08 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/643 від 26.03.2020 471 грн. 03 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/646 від 30.03.2020 314 грн. 02 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 13-1/746 від 14.04.2020 490 грн. 35 коп. (Державний бюджет, р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, , банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 899998).

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1