Провадження № 1-кс/537/461/2022
Справа № 537/1600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме грошові кошти в розмірі 13755,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 ; рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї; кабелеріз «Stanlay Fat max»; арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey»; автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1.
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 року близько 02 год 39 хв під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки та вікна проникли до магазину «Маркетопт» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, звідки здійснила крадіжку сейфу з грошовими коштами та картками поповнення рахунку, чим завдала матеріальних збитків ПП «ФУДЗМАРТ». 12.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду 12.07.2022 в період часу з 21:01 год. по 22:13 год. було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 13755,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 ; рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї; кабелеріз «Stanlay Fat max»; арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey»; автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурором подано клопотання до слідчого судді про накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.07.2022 року близько 02 год 39 хв під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки та вікна проникли до магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, звідки здійснила крадіжку сейфу з грошовими коштами та картками поповнення рахунку, чим завдала матеріальних збитків ПП «ФУДЗМАРТ».
На час розгляду клопотання будь-якій фізичній особі не повідомлено про підозру.
З протоколу обшуку від 12.07.2022 вбачається, що в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Кременчук навпроти будинку 4/1 по вул. Небесної Сотні, виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 13755,00 грн, мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 , рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї, кабелеріз «Stanlay Fat max», арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey» та сам автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 .
13.07.2022 постановою про приєднання речових доказів вказане майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000377, як речовий доказ.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 необхідно передати власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на грошові кошти в розмірі 13755,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 ; рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї; кабелеріз «Stanlay Fat max»; арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey»; які 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити власника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1