Справа № 727/5446/22
Провадження № 1-кп/727/316/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001209 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 24 квітня 2022 року, приблизно о 13.00 год., перебував у приміщенні ресторану «Гопачок», що розташований по вул. Героїв Майдану, 38 в м. Чернівці. В умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», там він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з барної стійки, викрав мобільний телефон марки «iPhone» модель 11, чорного кольору із пам`яттю 128gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 13 939 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ України» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Цим він заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 13 964 грн. 90 коп. Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутність, повідомила, що матеріальних претензій не має, просить призначити обвинувачуваному м`яке покарання.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинувачуваному покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, не одружений, раніше не судимий.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачуваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні знаходяться хворі та непрацездатного віку батьки, з якими він проживає і за якими доглядає, щиро кається у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показами сприяв розкриттю злочину, майнова шкода потерпілій відшкодована повністю, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, крім того на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 514,86 грн. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити йому обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази по справі:

- коробку від мобільного телефону «iPhone» модель 11, переданої на зберігання потерпілій залишити в її розпорядженні;

- «DVD+R» диск із відеозаписами, внутрішнього та зовнішнього спостереження ресторану «Гопачок» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани, чорного кольору фірми «Adidas», спортивну кофту, темно синього кольору фірми «Adidas», кепка сірого кольору фірми «Nike», спортивну куртку чорного кольору фірми «GAKTIVE», взуття сірого кольору фірми «ZEN», що упакований в сейф пакет №524101 Спортивні штани, чорного кольору фірми «Adidas», спортивну кофту, темно синьогокольору фірми «Adidas», кепка сірого кольору фірми «Nike», спортивну куртку чорного кольору фірми «GAKTIVE», взуття сірого кольору фірми «ZEN», що упакований в сейф пакет №5241010 і запаковані в два поліетиленові пакети білого кольору та яку зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ( квитанція №4768 від 05.05.2022) повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: