overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/449/22 Номер провадження 11-кп/814/2070/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2070/22 апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року, -щодо ОСОБА_4 ,- та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року,
В С Т А Н О В И В :
10.08.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року, яким визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік..
Ухвалою від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року, -щодо ОСОБА_4 ,- та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/2815/18
УХВАЛА

01.09.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000396 від 19.02.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання систематично не прибуває обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, ухвала суду від 10.08.2022 про привід останнього виконана не була, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про привід останнього в наступне підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 09-00 годину 12 вересня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, а у випадку неможливості виконання приводу до суду до приміщення, з якого буде проводитись відеоконференція в підготовчому засіданні.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 201/5955/22
Провадження № 1-кс/201/2113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 29.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки BMW Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також обладнання для їх виготовлення, зважування, фасування, перевезення, зберігання, мобільних телефонів, сім-карток, карток пам`яті та флеш-накопичувачів, чорнових записів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 1 місяць, а саме - до 26 вересня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2022 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1261/22
Провадження № 1-кп/191/94/22
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000129 від 24 грудня 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова группа», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали оголосити 02.09.2022 о 16-00 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364-1 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000129 від 24 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Компанія «Агролюкс» про відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Накладений арешт на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження у разі, якщо її не буде оскаржено. У разі оскарження ухвали, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/2281/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 05 хв. 13.09.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2725/22 Справа № 199/4161/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 1309/3314/12

Провадження № 51- 141 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо нього,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 3 місяці з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вироку Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року касаційна скарга на зазначені вирок та ухвалу щодо ОСОБА_2 може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Відповідно до ст. 401 КПК України 1960 року вирок та ухвала щодо ОСОБА_2 набрали законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією, тобто 27 квітня 2022 року і останнім днем трьохмісячного строку на їх касаційне оскарження було 27 липня 2022 року.
Проте, з вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_2 звернувся лише 19 серпня 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року, строк на касаційне оскарження не поновив і клопотання про його поновлення не заявляє.
Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року, судом, який розглядав справу тобто Залізничним районним судом м. Львова.
За таких обставин, враховуючи те, що касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і клопотання про його поновлення відсутнє, відповідно до вимог ст. 386 ч. 4 КПК України 1960 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 386 ч. 4 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо нього такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 752/8236/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3352/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження 11-сс/824/2196/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам п.п. 2, 3, 4 ч.2 та ч.5 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали Київського апеляційного суду від 30.05.2022 року на поштову адресу адресанта ОСОБА_5 , яка зазначена у апеляційній скарзі як адреса ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , була направлена поштовими відправленнями від 01.06.2022 року та 01.08.2022 року, однак вказана поштова кореспонденція була повернута за закінченням терміну зберігання.

За час перебування вказаного судового провадження у Київському апеляційному суді апелянтами не було вжито жодних заходів щодо ознайомлення з матеріалами даного судового провадження.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30.05.2022 року апелянти на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслали.
Враховуючи те, що апелянтами не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2022 року, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1432/22
Номер провадження 1-кп/555/182/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15 вересня 2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1