Справа № 761/1453/22
Провадження № 1-кс/761/1444/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 72 від 19.11.2021 за ч. 2 ст. 272 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 зклопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 72 від 19.11.2021 за ч. 2 ст. 272 КК України арешту на станок SCHIAVI М3B XR L=2600, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, у якому встановлено, що 19.11.2021 на території ТОВ «Завод «Емко», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 99, у приміщенні цеху, який орендує ТОВ «Гастро Групп», під час установки станка SCHIAVI М3B XR L=2600, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відбулося падіння конструкції зазначеного станка на працівників ТОВ «Гастро Групп», що спричинило загибель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним станок SCHIAVI М3B XR L=2600 рішенням слідчого від 19.11.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження, як речового доказу, прокурор просила накласти на нього арешт.

Прокурор подала заяву, у якій просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 272 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, що спричинило загибель людей. Отже, доказами зокрема, можуть бути предмети, документи, які містять інформацію або сліди порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що станок М3B XR L=2600, під час установки якого відбулось порушення правил безпеки, що спричинило падіння конструкції зазначеного станка на загибель працівників ТОВ «Гастро Групп», можуть містити на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №120 211 000 000 013 72 від 19.11.2021 за ч. 2 ст. 272 КК України арешту на станок SCHIAVI М3B XR L=2600, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1