№690/455/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000234 від 10.03.2018р., №0000332 від 19.04.2019р. про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 20.06.2017р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн. (який сплачений); 22.06.2018р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.4 ст.407 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимість не знята і не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого до затримання по АДРЕСА_3 , раніше в порядку ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.04.2019р. близько 04-00год. ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись по вул.Індустріальне шосе в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) водія зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_13 та іншим майном потерпілої, зокрема грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, здійснили два постріли з пістолета МР 371, промисловий № НОМЕР_2 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами до пістолету конструкції Макарова, в район правого стегна та в район правої завушної ділянки голови ОСОБА_13 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, перебуваючи поза межами вищевказаного автомобіля, здійснили ще один постріл з невстановленої досудовим слідством вогнепальної зброї, калібру до 8 мм, в потиличну ділянку голови ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 1300 гривень, а тіло потерпілої ОСОБА_13 на вказаному автомобілі перевезли на територію недіючого заводу, «філіал Дніпропетровського заводу шахтної автоматики, м.Ватутіне», що знаходиться по вул.Індустріальне шосе в м.Ватутіне Черкаської області, де залишили, прикидавши будівельним сміттям, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження, а саме: травма голови у вигляді двох вогнепальних поранень (сліпого та наскрізного) з утворенням двох дефектів м`яких покривів голови, двох дефектів кісток склепіння черепу, множинними переломами кісток основи і склепіння черепу, ушкодженням твердої і м`яких мозкових оболонок, з руйнуванням речовини головного мозку, крововиливами під м`які покриви голови, зірчастою раною обличчя, дефектом шкіри правої вушної раковини, синцями обличчя, які згідно висновку експерта №05-11-02/78 від 05.08.2019р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_14 , а також тілесні ушкодження: дефект шкіри правого стегна, який продовжується в рану м`яких тканин, які виникли не більш як за 30-40 хвилин до настання смерті, внаслідок вогнепального кульового поранення, та які згідно висновку експерта №05-11-02/78 від 05.08.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 19.04.2019р. близько 04-00год. ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись по вул.Індустріальне шосе в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, здійснили два постріли з пістолета МР - 371 промисловий № НОМЕР_2 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами до пістолету конструкції Макарова, а в район правого стегна та в район правої завушної ділянки голови ОСОБА_13 , а також перебуваючи поза межами авто здійснили ще один постріл з невстановленої досудовим слідством вогнепальної зброї, калібру до 8мм, в потиличну ділянку голови ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 233027,20 гривень (двісті тридцять три тисячі двадцять сім гривень 20 копійок), а саме ОСОБА_7 шляхом повороту ключа, який знаходився в замку запалювання запустив двигун вищевказаного автомобіля та разом з ОСОБА_8 (який знаходився на передньому пасажирському сидінні) на вказаному автомобілі поїхали за адресою: АДРЕСА_4 , де і залишили вказаний вище транспортний засіб, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження, а саме: травма голови у вигляді двох вогнепальних поранень (сліпого та наскрізного) голови з утворенням двох дефектів м`яких покривів голови, двох дефектів кісток склепіння черепу, множинними переломами кісток основи і склепіння черепу, ушкодженням твердої і м`яких мозкових оболонок, з руйнуванням речовини головного мозку, крововиливами під м`які покриви голови, зірчастою раною обличчя, дефектом шкіри правої вушної раковини, синцями обличчя, які згідно висновку експерта №05-11-02/78від 05.08.2019р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_14 , а також тілесні ушкодження: дефект шкіри правого стегна, який продовжується в рану м`яких тканин, які виникли не більш як за 30-40 хвилин до настання смерті, внаслідок вогнепального кульового поранення, та які згідно висновку експерта №05-11-02/78 від 05.08.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 19.04.2019р. близько 04-00год. ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись по вул.Індустріальне шосе в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, здійснили напад на потерпілу, а саме здійснили два постріли з пістолета МР - 371 промисловий № НОМЕР_2 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами до пістолету конструкції Макарова, в район правого стегна та в район правої завушної ділянки голови ОСОБА_13 , а також перебуваючи поза межами авто, здійснили ще один постріл з невстановленої досудовим слідством вогнепальної зброї, калібру до 8 мм. в потиличну ділянку голови ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілої автомобілем марки «КІА RІО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 233027,20 гривень (двісті тридцять три тисячі двадцять сім гривень 20 копійок) та грошовими коштами потерпілої в сумі 1300 гривень, які знаходились в салоні вказаного автомобіля, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження: травма голови у вигляді двох вогнепальних поранень (сліпого та наскрізного) голови з утворенням двох дефектів м`яких покривів голови, двох дефектів кісток склепіння черепу, множинними переломами кісток основи і склепіння черепу, ушкодженням твердої і м`яких мозкових оболонок, з руйнуванням речовини головного мозку, крововиливами під м`які покриви голови, зірчастою раною обличчя, дефектом шкіри правої вушної раковини, синцями обличчя, які згідно висновку експерта №05-11-02/78від 05.08.2019р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_14 , а також тілесні ушкодження :дефект шкіри правого стегна, який продовжується в рану м`яких тканин, які виникли не більш як за 30-40 хвилин до настання смерті, внаслідок вогнепального кульового поранення, та які згідно висновку експерта №05-11-02/78 від 05.08.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час і дату, за невстановлених обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який згідно висновку експерта №1/664 від 28.05.2019р., являється вогнепальною зброєю пістолетом МР-371, промисловий № НОМЕР_2 , переробленим саморобним способом для стрільби патронами до пістолету конструкції Макарова, калібру 9х18 мм ПМ, шляхом заміни ствола, видалення запобіжного штифта кожуху затвора, укріплення глушника звуку пострілу виготовленого саморобним способом, який придатний для здійснення пострілів 9 мм патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ), а також 10 патронів до нього, які згідно висновку експерта №1/664 від 28.05.2019р. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм, патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ), що розповсюджуються під торгівельною маркою «Tulammo» промислового виробництва АТ «Тульський патронний завод» м.Тула Росія, придатними для стрільби.

У подальшому, 20.04.2019р. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено зазначені вище боєприпаси та зброю, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Крім цього, 09.03.2018р. о 22-00год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення гаражу № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу по вул.Миру, 9 в м.Ватутіне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріл із вогнепальної зброї самозарядного пістолету, переробленого саморобним способом з сигнального пістолету моделі МР-371, який носив при собі та відстріляні снаряди з якого згідно висновку експерта №46 від 12.04.2018р. володіють достатньою вражаючою здатністю, - приклавши його (пістолет) дульним зрізом до скла автомобіля марки Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , та у якому (автомобілі) на момент пострілу перебував ОСОБА_16 . Внаслідок пострілу, здійсненого ОСОБА_7 , було пошкоджено належний ОСОБА_15 автомобіль марки Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_4 , а також ОСОБА_16 отримав тілесне ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення нижньої третини правого стегна, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.05.2018р. №05-9-01/115 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник з місця події.

Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу умисно придбав, а в подальшому в м.Києві, м.Ватутіне та с.Кобиляки Звенигородського району Черкаської області носив до 06-00год. 11.03.2018р. без передбаченого законом дозволу самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі МР-371, призначеного для імітування стрільби з використанням капсулів типу «Жевело», промислового виготовлення, виробництва Росії (Іжевський механічний завод), шляхом зміни штатного ствола з чотирма нарізами правого нахилу та витками різьби для можливості стрільби пістолетними патронами калібру 9х18мм (ПМ), який згідно висновку експерта №46 від 12.04.2018р. являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для проведення неодноразових пострілів патронами калібру 9х18мм, відстріляні снаряди з якого володіють достатньою вражаючою здатністю.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, а саме: спочатку визнав свою вину лише за ч.1 ст.263 КК України щодо незаконного придбання та зберігання зброї по обох епізодах. Вподальшому, під час його допиту, він визнав вину у вбивстві ОСОБА_13 , але зазначив, що у нього не було корисливих мотивів та не було попередньої змови з ОСОБА_17 . Свою вину у вчиненні інших інкримінованих йому злочинів не визнав. Пояснив, що події були близько 4 років тому, він працював в м.Києві на автомийці, вирішив поїхати додому в м.Ватутіно на таксі зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Викликав таксі, приїхала таксистка ( ОСОБА_13 ) на автомобілі «КІА RІО», сфотографувала його паспорт (який перед цим він переробив). Він заплатив їй за поїздку 1300грн. Він разом із ОСОБА_17 сіли на заднє сидіння автомобіля і ОСОБА_13 їх повезла з м.Києва до м.Ватутіно Черкаської області. В нього із собою в сумці був пістолет, перероблений під бойовий з патронами калібру 9х18мм ПМ, який він придбав за кілька місяців до цього в кого саме та де саме, він не пам`ятає. ОСОБА_17 не знав, що в нього є цей пістолет. По дорозі кілька разів вони зупинялися, щоб попити каву, сходити в туалет. Він із ОСОБА_17 не домовлявся про вчинення злочинів. Вбивство не було заплановано. По дорозі розмовляли про АТО, Донбас. Недоїзжаючи до м.Ватутіно вони зупинились, він не пам`ятає чого, внаслідок розмови в нього відбувся емоційний сплеск, він дістав із своєї сумки пістолет і вистрілив два рази в голову таксистки. Тобто стверджує, що було лише два постріли в голову. Де в цей час був ОСОБА_8 він не пам`ятає. Про третій постріл, внаслідок якого в таксистки виявлено кульове поранення на бедрі, він нічого не може пояснити. Вказав, що у ОСОБА_17 не було зброї і він не наносив потерпілій тілесних ушкоджень. Він попросив ОСОБА_17 допомогти йому перенести тіло на заднє сидіння автомобіля. Він сів за кермо автомобіля потерпілої, а ОСОБА_17 сів збоку на переднє пасажирське сидіння. Він забрав гроші потерпілої, які він їй заплатив за поїздку, в сумі 1300грн., а також забрав документи на автомобіль потерпілої. Вони трохи проїхали, повернули наліво. Зупинились біля території якогось заводу. Він попросив ОСОБА_17 допомогти йому перенести тіло вбитої і заховати. Вони тягли тіло за ноги і прикидали будівельним сміттям. Потім вони з ОСОБА_17 на вказаному автомобілі поїхали до м.Ватутіно, де зустрілися з братом ОСОБА_17 . Він дав брату ОСОБА_17 грошей і той купив їм цигарок і алкогольних напоїв. Він сказав йому, що вони вбили таксистку. В той же день вони втрьох поїхали на кар`єр до озера неподалік м.Ватутіно, щоб відмити автомобіль від слідів крові. Біля озера він та два брати ОСОБА_17 відмивали салон автомобіля від слідів крові, потім він спалював деякі речі: тряпки, окуляри, футляр від окулярів, ще якісь речі, щоб знищити сліди злочину. Брат ОСОБА_17 викинув в озеро два мобільних телефони, що належали потерпілій, щоб по телефонах їх не знайшли. Потім вони втрьох на відмитому автомобілі поїхали до м.Ватутіно. По епізоду хуліганства він пояснив, що це було 09.03.2018р. Він із своїм кумом ОСОБА_18 випили пива і пішли до гаражів, що в м.Ватутіно, постріляти з пістолета (це другий пістолет, який в нього був, перероблений із стартового під ПМ з бойовими патронами, який він придбав коли саме, в кого саме та де саме, він не пам`ятає). Біля гаражів спитали в якогось водія закурити, між ними та іншими незнайомими двома чоловіками виник словесний конфлікт, він дістав свій пістолет і вистрілив у повітря. Один з чоловіків вибіг на нього з гаража з лопатою, і потім він ще раз вистрілив по машині, яка стояла поряд, щоб налякати. Він почув, як один з чоловіків викликає поліцію, тому він із кумом зникли з місця події. Пояснив, що пістолет з місця події по хуліганству він відвіз у с.Кобиляки Звенигородського району до будинку свого кума, де й залишив. Просив врахувати, що в нього є двоє дітей, і просив його суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні спочатку визнав частково, а саме повністю визнав за ч.3 ст.289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої. Свою вину у вчиненні інших інкримінованих йому злочинів не визнав. А під час допиту ОСОБА_8 свою вину фактично не визнав по всіх епізодах. Пояснив, що це було кілька років тому. Він працював на автомийці в м.Києві. Йому зателефонував ОСОБА_7 і запропонував поїхати додому в м.Ватутіно на таксі. Він погодився. ОСОБА_19 викликав таксі, приїхала таксистка (це була ОСОБА_13 ) на автомобілі «КІА RІО», сфотографувала паспорт ОСОБА_19 . ОСОБА_19 заплатив їй за поїздку 1300грн. Він разом із ОСОБА_19 сіли на заднє сидіння автомобіля і таксистка їх повезла їх з м.Києва до м.Ватутіно Черкаської області. Він не знав, що в ОСОБА_19 є пістолет. По дорозі кілька разів вони зупинялися, щоб попити каву, сходити в туалет. Він із ОСОБА_19 не домовлявся про вчинення злочинів. У нього не було зброї. По дорозі розмовляли про АТО, Донбас. Недоїзжаючи до м.Ватутіно вони зупинились, він пішов в туалет в кущі, і почув якісь два хлопки, підійшов до автомобіля і побачив в руках ОСОБА_19 пістолет, а таксистка лежала на передніх сидіннях вже мертва і не подавала ніяких ознак життя. Пістолет він раніше у ОСОБА_19 не бачив. Він був у шоці і не знав, що робити. Він у таксистку не стріляв. ОСОБА_19 забрав гроші потерпілої, які він їй заплатив за поїздку, в сумі 1300грн., а також забрав документи на автомобіль потерпілої. ОСОБА_19 дістав тіло таксистки з машини і попросив йому допомогти, вони поклали тіло таксистки на заднє сидіння автомобіля і поїхали. ОСОБА_19 сів за кермо автомобіля, а він сів на переднє пасажирське сидіння. Проїхавши кілька сот метрів, вони повернули ліворуч. Зупинились біля території якогось заводу. ОСОБА_19 попросив його допомогти йому перенести тіло вбитої і заховати. Вони заховали тіло на якісь території, прикидавши будівельним сміттям. Потім вони з ОСОБА_19 на вказаному автомобілі поїхали до м.Ватутіно, де зустрілися з його братом ОСОБА_20 . ОСОБА_19 був за кермом. За автомобіль і за гроші вони нічого не домовлялися. ОСОБА_19 дав його брату грошей і той купив їм цигарок і алкогольних напоїв. ОСОБА_19 сказав йому, що вони вбили таксистку. В той же день вони втрьох поїхали на кар`єр до озера неподалік м.Ватутіно, щоб відмити автомобіль від слідів крові. Біля озера він, його брат та ОСОБА_19 відмивали салон автомобіля від слідів крові, потім ОСОБА_19 спалював якісь речі, щоб знищити сліди злочину. Його брат ОСОБА_20 викинув в озеро кар`єра два мобільних телефони, що належали потерпілій, щоб по телефонах їх не знайшли. Потім вони втрьох на відмитому автомобілі поїхали до м.Ватутіно. Вказав, що ОСОБА_19 йому не погрожував. В поліцію він не повідомляв про подію, бо не було часу і він сам не знав, що робити. На наступний день він разом із своїм братом поїхали до свого дядька в м.Звенигородка, де їх потім затримали працівники поліції. Просив суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачені свою вину визнали лише частково, крім показань самих обвинувачених вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що у березні 2018 року він під`їхав до свого гаража в м.Ватутіне Черкаської області, вигружав каністри. Зним був його товариш ОСОБА_15 . До них підійшли двоє осіб і попросили закурити. Зав`язався словесний конфлікт. Потім один із чоловіків (це був ОСОБА_7 ) направив на нього пістолет. Інший чоловік був не ОСОБА_8 . Потім він почав телефонувати до поліції, однак ОСОБА_7 вистрілив йому в праву ногу з пістолета. ОСОБА_21 забіг у гараж і тримав браму, щоб ті двоє не забігли. Через кілька хвилин вони вийшли із гаража і нападників вже не було. Ніяких вимог нападники не висували. У поліції з ним проводили впізнання і він впізнав одного нападника, це був ОСОБА_7 . Цивільного позову він не заявляв;

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , допитаного у судовому засіданні як свідка, який пояснив, що він є братом обвинуваченого ОСОБА_8 , а останній є другом ОСОБА_7 . З ОСОБА_19 він інколи зустрічався і телефонував. Щодо зброї він нічого не знає, кобури не бачив. Коли точно це було він не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_19 і своїм братом у м.Ватутіне, ОСОБА_19 йому розказав, що він вбив жінку в той день. ОСОБА_19 сказав, що він був з ОСОБА_17 , вбив із пістолета і показав пістолет, нібито ПМ. Вони вбили жінку з метою заволодіти автомобілем Кіа, що ОСОБА_19 здійснив один постріл в голову, а тіло вони заховали, де саме він не повідомив. ОСОБА_19 запропонував поїхати на озеро і на наступний день він разом із ОСОБА_19 і ОСОБА_17 поїхали на якесь озеро і відмивали автомобіль Кіа від крові, в т.ч. мили всередині торпеду. Сліди крові були також на задніх дверях автомобіля. Тряпки зі слідами крові вони спалили на місці, а саме ОСОБА_19 спалив. ОСОБА_19 сказав йому викинути мобільний телефон вбитої і він викинув по дорозі. Автомобіль ОСОБА_22 пригнав до вул.Ювілейна, 1 в м.Ватутіно. Пістолет був у ОСОБА_19 . Також повідомив, що він добровільно передав свій паспорт ОСОБА_19 для того, що б той влаштувався на роботу. Він знав, що ОСОБА_19 перебував у розшуку. У поліцію він не повідомляв. З ним працівники поліції проводили якісь слідчі дії і він підписував якісь документи. Цивільного позову він не заявляв;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_7 . Вона була на квартирі, там де проживав ОСОБА_19 в АДРЕСА_4 . Там проживала її знайома ОСОБА_24 . Коли це точно було вона не пам`ятає, на квартиру прийшов ОСОБА_7 , він був знервований, але нічого не пояснював. До того дня вона якось бачила у ОСОБА_19 кобуру під курткою і маленьку зброю. В той день ОСОБА_19 був в стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що вона кума ОСОБА_19 . 08.03.2018р. вона приїхала до кумів в м.Ватутіно, щоб забрати свого чоловіка ОСОБА_26 . Вона прийшла до знайомої ОСОБА_27 на квартиру, там де був ОСОБА_7 09.03.2018р. ОСОБА_19 кудись пішов разом із ОСОБА_28 , а через одну годину прийшов, був знервований, брудний, мокрий, на руці ОСОБА_7 була кров, в нього була зброя пістолет, яку вона забрала і сховала в шафі. ОСОБА_19 сказав, що ходив з ОСОБА_29 , в них зав`язався конфлікт з двома чоловіками, що ОСОБА_19 витягнув пістолет і вистрілив. ОСОБА_19 і ОСОБА_29 були в стані алкогольного сп`яніння, пили пиво. Потім вночі приїзджала поліція. В ході обшуку поліцією на квартирі був виявлений та вилучений пістолет;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що в с.Кобиляки Звенигородського району вона продала будинок (там де було виявлено зброю). У неї ніякої зброї не було. Будинок зареєстрований на ОСОБА_31 , але фактично перебував у користуванні сім`ї ОСОБА_29 ;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що вона була понятою три роки тому під час обшуку будинку в с.Кобиляки, що належить ОСОБА_26 . Крім неї була ще одна понята. Працівники поліції знайшли пістолет в одній із кімнат будинку в кастрюлі із зерном. Власник будинку ОСОБА_29 пояснив, що це не його пістолет, а належить його куму. Пістолет вилучили працівники поліції;

- даними заяви ОСОБА_11 про добровільне надання працівникам поліції мобільного телефона НОМЕР_5 (а.с.158 Т.2);

- даними протоколу огляду предмету від 20.04.2019р. з фототаблицею на трьох арк. (а.с.159-162 Т.2);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 20.04.2019р. (а.с.163 Т.2);

- даними протоколу обшуку від 19.04.2019р. з фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: ключ з брелком до автомобіля; паспорт на ім`я ОСОБА_20 без фотокартки, паспорт на ім`я ОСОБА_7 без фотокартки, пістолет з глушником, магазин до пістолета, 8 набоїв, посвідчення водія (а.с.165-179 Т.2);

- відеозаписом до протоколу обшуку від 19.04.2019р., проглянутому в судовому засіданні;

- даними протоколу обшуку від 20.04.2019р. з фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції було виявлено та вилучено з автомобіля Кіа Ріо, д.н.з. НОМЕР_1 : мікронакладення із частин салона автомобіля, змиви з речовиною бурого кольору (а.с.184-196 Т.2);

- відеозаписом до протоколу обшуку від 20.04.2019р., проглянутому в судовому засіданні;

- даними протоколу обшуку (додатковий) від 20.04.2019р., згідно якого у квартирі АДРЕСА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири мобільних телефони (а.с.201-202 Т.2);

- даними протоколу затримання ОСОБА_7 від 20.04.2019р. (а.с.49-53 Т.4);

- даними протоколу затримання ОСОБА_8 від 19.04.2019р. (а.с.54-58 Т.4);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2019р. з підозрюваним ОСОБА_7 , із відеозаписом до нього (а.с.59-63 Т.4). Відеозапис проглянутий у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_7 в присутності свого захисника ОСОБА_33 добровільно розказав та показав на місці, як він вбив таксистку, щоб забрати у неї автомобіль, як здійснював постріли, як з ОСОБА_17 ховали тіло вбитої. Суд вважає належним і допустимим доказом вказаний протокол разом із відеозаписом слідчого експерименту, а доводи адвоката ОСОБА_9 , що викладені у клопотанні про визнання доказів недопустимими, - суд вважає необгрунтованими і недоведеними. Судом встановлено, що перед проведенням слідчої дії ОСОБА_19 була вручена письмова пам`ятка про його права та обов`язки, яка долучена прокурором до матеріалів справи з підписами ОСОБА_19 . На відео слідчий пояснив, яка слідча дія проводиться і запитав згоду в затриманого ОСОБА_19 , який погодився все добровільно розповісти. В самому протоколі слідчого експерименту в графі «Учасники» а.с.62 Т.4 зазначені три прізвища: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а напроти підписів проставлено п`ять. Суд враховувує, що Конституція України (ст.63) і КПК України надають підозрюваному право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Таким чином, згода на участь у слідчому експерименті, а також надання показань під час нього є правом підозрюваного, а не обов`язком. Судом не встановлено очевидних порушень проведення слідчого експерименту. У зв`язку з цим, твердження адвоката ОСОБА_9 , який висловлювався під час судового розгляду про недоліки, допущені органом досудового слідства, які, на його думку, мали місце і мають значення для правильного вирішення справи, а також його твердження у письмовому клопотанні про недопустимість та неналежність наведених вище доказів, досліджених в судовому засіданні, суд вважає неспроможними. З досліджених судом доказів вбачається, що як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 перед проведенням з ними слідчих дій були вручені пам`ятки про їх права і обов`язки, де було роз`яснено їх право відмовитись від дачі показів, про що вони розписались. Відсутність підпису в протоколі не тягне за собою недопустимість доказу, оскільки слідча дія проводилась у присутності захисника та понятих, що зафіксовано в протоколі і на відеозаписі, і вказані особи поставили свої підписи в протоколі;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2019р. з підозрюваним ОСОБА_8 , із відеозаписом до нього (а.с.64-67 Т.4). Відеозапис проглянутий у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_8 в присутності свого захисника ОСОБА_37 добровільно розказав та показав на місці, як відбувались події, що він був у стані алкогольного сп`яніння, коли автомобіль зупинився, він вийшов, потім почув два хлопки, що ОСОБА_19 вбив таксистку. Про це вони не домовлялись. ОСОБА_19 поклав пістолет між сидіннями. ОСОБА_19 вбив, щоб забрати у таксистки автомобіль і гроші. Показав, як вони ховали тіло. Показав, як він, його брат та ОСОБА_19 у кар`єрі мили автомобіль від крові. ОСОБА_19 розпалив багаття і почав палити різні речі, змиви з кров`ю з автомобіля. Було два мобільних телефони, ОСОБА_19 їх витягнув, увімкнув і потім ОСОБА_19 викинув їх у воду в кар`єрі. Сказав, що ОСОБА_19 не давав йому грошей. Сказав, що перед цією подією він в ОСОБА_38 на автомийці бачив пістолет у ОСОБА_19 і знав про нього. На відео видно, як слідчий сказав, що перед цим роз`яснено права учасникам експерименту;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2019р. з свідком ОСОБА_20 , із відеозаписом до нього (а.с.68-69 Т.4). Відеозапис проглянутий у судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_8 розповів, що 19.04.2019р. він зустрівся із ОСОБА_19 і своїм братом у м.Ватутіне, ОСОБА_19 йому розказав, що він вбив жінку в той день. ОСОБА_19 сказав, що він був з ОСОБА_17 , вбив із пістолета і показав пістолет. Сказали, що вони вбили жінку з метою заволодіти автомобілем Кіа, що ОСОБА_19 здійснив один постріл в голову, а тіло вони заховали, де саме він не повідомив. Потім він разом із ОСОБА_19 і ОСОБА_17 поїхали на якесь озеро в кар`єр і відмивали автомобіль Кіа від крові, в т.ч. мили всередині торпеду. Сліди крові були також на задніх дверях автомобіля. Тряпки зі слідами крові вони спалили на місці, а саме ОСОБА_19 спалив;

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2019р.з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого була оглянута територія гранітного кар`єру неподалік м.Ватутіно, виявлено та вилучено залишки окулярів, футляру, частина тканини світло-коричневого кольору, пластикову пляшку (а.с.70-74 Т.4);

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2019р. з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого на прилеглій території будівлі «Ватутінське виробництво Дніпропетровського заводу шахтної автоматики» було виявлено захований і прикиданий будівельним сміттям труп вбитої ОСОБА_13 із слідами насильницької смерті, зокрема вогнепальними пораненнями (а.с.75-84 Т.4);

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2019р. з відеозаписом до нього, згідно якого в озері в гранітному кар`єрі поблизу сіл Вільхівець та Стебне Звенигородського району було виявлено та вилучено за допомогою водолаза два мобільних телефони та один чохол до телефону (а.с.85-86 Т.4);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_13 від 21.04.2019р. (а.с.87-88 Т.4);

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2019р. з фототаблицею до нього, згідно якого був оглянутий автомобіль Кіа Ріо, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження на капоті, виявлені сліди папілярних візерунків, виявлено гільзу в салоні автомобіля, виявлено речовину бурого кольору в салоні автомобіля (а.с.89-98 Т.4);

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 20.04.2019р. (а.с.99 Т.4);

- даними постанови про визнання речових доказів від 20.04.2019р. (а.с.100-101 Т.4);

- даними висновку експерта №05-11-02/78 від 05.08.2019р., згідно якого та трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: травма голови у вигляді двох вогнепальних поранень (сліпого та наскрізного) з утворенням двох дефектів м`яких покривів голови, двох дефектів кісток склепіння черепу, множинними переломами кісток основи і склепіння черепу, ушкодженням твердої і м`яких мозкових оболонок, з руйнуванням речовини головного мозку, крововиливами під м`які покриви голови, зірчастою раною обличчя, дефектом шкіри правої вушної раковини, синцями обличчя, що виникли внаслідок двох вогнепальних кульових поранень, в дуже короткий проміжок часу до настання смерті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_14 . Виявлено також тілесні ушкодження: дефект шкіри правого стегна, який продовжується в рану м`яких тканин, які виникли не більш як за 30-40 хвилин до настання смерті, внаслідок вогнепального кульового поранення, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Всього на трупі було виявлено три вогнепальних кульових поранення (три вхідних вогнепальних отвори та три ранових канали), внаслідок пострілів із близької дистанції (а.с.105-108 Т.4);

- даними висновку експерта №19/10/1-358/СЕ/19 від 30.07.2019р. з фототаблицею (а.с.110-132, Т.4);

- даними висновку експерта №1/840 від 08.07.2019р. (а.с.133-140 Т.4);

- даними висновку експерта №1/680 від 31.05.2019р. з фототаблицею, згідно якого у наданому на експертизу паспорті на ім`я ОСОБА_20 вносились зміни шляхом заміни з наступним видаленням фотокартки на 1-й сторінці паспорта; фидалення фотокартки на 3-й сторінці, видалення верхньої правої частини 2-го аркуша (а.с.146-152 Т.4);

- даними висновку експерта №05-5-06/73 від 12.06.2019р. щодо походження крові, зразки якої взяті з автомобіля ОСОБА_13 (а.с.153-156 Т.4);

- даними висновку експерта №05-5-06/74 від 12.06.2019р. щодо походження крові, зразки якої взяті під час ОМП з ложе трупа, металевої рейки, поверхні землі (а.с.157-159 Т.4);

- даними висновку експерта №1/664 від 28.05.2019р. з фототаблицею, згідно якого наданий на експертизу пістолет є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом МР-371, переробленим саморобним способом для стрільби патронами до пістолету конструкції Макарова, калібру 9х18мм ПМ, шляхом зміни ствола, видалення запобіжного штифта, укріплення глушника, виготовленого саморобним способом. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів 9мм патронами. Надані на експертизу патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 9-мм патронами до пістолету Макарова та придатні для стрільби. Також описано гільзу та дві кулі, вказано, що вони відстріляні з указаного пістолета (а.с.161-172 Т.4);

- даними висновку експерта №2/793 від 31.05.2019р., згідно якого надана на експертизу в паперовому згортку подрібнена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 0,106грам (а.с.174-177 Т.4);

- даними протоколу огляду предметів від 22.05.2019р. з відеозаписом до нього, згідно якого слідчим був оглянутий спецпакет, в якому знаходився пістолет з глушником (а.с.178-179, Т.4);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 22.05.2019р. (а.с.180-181 Т.4);

- даними висновку експерта від 27.06.2019р. №4/345, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки КІА РІО, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013року випуску станом на 19.04.2019р. могла складати 233027грн. 20коп. (а.с.183-186 Т.4);

- даними висновку експерта від 24.07.2019р. №19/10/1-359/СЕ/19 з фототаблицею, згідно якого, зокрема, у змивах із затвора пістолета виявлені генетичні ознаки клітин більше ніж двох осіб, один з яких за домінуючим ДНК-профілем збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (а.с.192-213 Т.4);

- даними висновку експерта №19/10/1-356/СЕ/19 від 16.07.2019р. щодо походження крові, зразки якої взяті з ряду предметів під час огляду місця події (а.с.214-271 Т.4);

- даними протоколу огляду предметів від 12.07.2019р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто пакет, в якому знаходяться предмети з місця обшуку з АДРЕСА_2 , а саме чотири мобільні телефони з сім картами (а.с.6-13 Т.5);

- даними протоколу огляду предметів від 23.07.2019р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто два пакети, в яких знаходяться предмети, вилучені під час ОМП гранітного кар`єру, зокрема мобільні телефони (а.с.14-18 Т.5);

- даними висновку експерта №05-11-02/78/31 від 18.09.2019р., яким на підставі слідчого експерименту з ОСОБА_7 та слідчого експерименту із ОСОБА_8 описано походження та механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_13 , де зокрема вказано, що внаслідок вогнепального кульового поранення кулею діаметром 9мм могли утворитися вогнепальні ушкодження правого стегна та голови з локалізацією вхідного отвору в правій завушній ділянці. Вогнепальне ушкодження голови з локалізацією вхідного отвору на потиличній ділянці не могло утворитися від кульового поранення кулею діаметром 9мм (а.с.2528 Т.5);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2018р. від потерпілого ОСОБА_16 (а.с.7 Т.6);

- даними протоколу ОМП від 10.03.2018р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію біля гаража в АДРЕСА_6 , виявлено гільзу патрона (а.с.9-18 Т.6);

- даними протоколу ОМП від 10.03.2018р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто автомобіль ФОРД-Транзіт, виявлено пошкодження скла в боковій дверці автомобіля, виявлено пошкодження лівої частини автомобіля у вигляді наскрізного отвору, схожим на кульове (а.с.20-28 Т.6);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2018р., згідно якої визнано речовим доказом металеву пістолетну гільзу, що вилучена та території гаражного кооперативу в м.Ватутіне (а.с.29 Т.6);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2018р. з фототаблицею із свідком (потерпілим) ОСОБА_15 , який розповів та показав, як саме відбувались події 09.03.2018р., як відбувся конфлікт з двома незнайомими чоловіками, один з яких завдав йому вогнепального поранення з невстановленої зброї через бокове скло мікроавтобуса (а.с.50-58 Т.6);

- даними довідки Ватутінської міської лікарні від 09.03.2018р. №470, згідно якої 09.03.2018р. о 22-40год. до лікарні в хірургічне відділення доставлений ОСОБА_16 з діагнозом: кульове поранення нижньої третини правого стегна (а.с.174 Т.6);

- даними протоколу обшуку від 16.03.2018р. з фототаблицею та відеозаписом, згідно якого, зокрема, у будинку в АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено пістолет МР-371 з маркуванням «пістолет сигнальний № НОМЕР_6 », куртку чоловічу зимову (а.с.7-11 Т.7);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 20.03.2018р., згідно якої вилучені під час обшуку будинку в с.Кобиляки пістолет МР-371 та куртку чоловічу зимову визнано речовими доказами (а.с.58-59 Т.7);

- даними протоколу огляду від 20.03.2018р., згідно якого оглянуто пакет, в якому знаходились пістолет, магазин до пістолета, змиви (а.с.75-80 Т.7);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу ОСОБА_7 за рисами обличчя, який 09.03.2018р. в м.Ватутіне на території гаражного кооперативу вчинив відносно нього хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї (а.с.81-85 Т.7);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 21.03.2018р. (а.с.88-89 Т.7);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 21.03.2018р. (а.с.90-91 Т.7);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 21.03.2018р. з фототаблицею та відеозаписом, згідно якого ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно показав на місці події, як 09.03.2018р. відбувся конфлікт між ним та незнайомими чоловіками, як він вчинив хуліганські дії, як він дістав пістолет та здійснив один постріл, а потім другий постріл (а.с.92-103, Т.7);

- даними протоколу огляду предмету від 23.03.2018р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон Леново з наявною в ньому інформацією (а.с.105-111, Т.7);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 23.03.2018р. (а.с.112-113 Т.7);

- даними висновку експерта від 12.04.2018р. №46 з фототаблицею, згідно якого предмет, схожий на пістолет з магазином, що був вилучений під час обшуку будинку в АДРЕСА_7 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі МР-371, шляхом заміни штатного ствола на ствол з чотирма нарізами для можливості стрільби пістолетними патронами калібру 9х18мм (ПМ). Пістолет придатний для проведення неодноразових пострілів пістолетними патронами 9х18мм (а.с.122-127 Т.7);

- даними висновку експерта №05-9-01/115 від 04.05.2018р., згідно якого у ОСОБА_16 мали місце тілесне ушкодження у виді наскрізного вогнепального поранення нижньої третини правого стегна, яке виникло від пострілу з вогнепальної зброї та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дане ушкодження могло виникнути при пострілі з пістолета, що описаний у висновку експерта №46 від 12.04.2018р. (а.с.150-151 Т.7);

- даними висновку експерта від 07.06.2018р. №1/1241, згідно якого надана на експертизу гільза, яка вилучена під час ОМП від 10.03.2018р. в м.Ватутіне на території гаражного кооперативу являється частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї гільзою патрону калібру 9х18мм (ПМ), промислового виробництва. Дана гільза та дві гільзи, що відстріляні з досліджуваного пістолету (сейф-пакет №3938792) були відстріляні з одного екземпляру зброї (а.с.177-183 Т.7);

- даними відеозаписів слідчих дій, що проглянуті судом у судовому засіданні, а саме: обшуку домоволодіння в АДРЕСА_7 ; пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання; слідчий експеримент від 21.03.2018р. із ОСОБА_7 в м.Ватутіне на території гаражного кооперативу; огляд трупа таксистки та ОМП біля гранітного кар`єра від 20.04.2019р.; слідчий екперимент із ОСОБА_7 від 20.04.2019р.; слідчий експеримент із ОСОБА_8 від 20.04.2019р.; огляд місця події гранітного кар`єра від 22.04.2019р.; огляд предметів (пістолета, обойми, патронів); обшук від 19.04.2019р.; обшук від 20.04.2019р.; слідчий експеримент із свідком ОСОБА_20 ;

- іншими зібраними доказами (в т.ч. документами, що вказують на шлях походження доказів, законність зібрання доказів).

У судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_11 , яка не є прямим учасником події та її показання не підтверджують та не спростовують винуватість обвинувачених, а стосуються встановлення загальних фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що вона є матір`ю вбитої ОСОБА_13 , яка працювала в таксі. Це було у квітні 2019 року, після того, як ОСОБА_39 не відповідала на дзвінки по мобільному телефону, вона поїхала в м.Звенигородка і почала з`ясовувати питання. У поліції вона дізналась, що її дочку вбили. Вона спілкувалась із затриманим ОСОБА_8 . Дочка у неї була одна, в неї залишився неповнолітній син (а для ОСОБА_11 внук), який проживає разом із нею та яким вона опікується. Просила покарати обвинувачених максимально суворо. Цивільного позову не заявила.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 повністю підтримав позицію потерпілої ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_27 на неодноразові виклики до суду не з`явились. Згідно пояснень учасників процесу, зокрема прокурора ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_40 виїхали за межі України і тривалий час перебувають за кордоном, до суду не можуть з`явитись. В матеріалах справи є заява від потерпілого ОСОБА_15 про розгляд справи без його участі, цивільного позову він не заявив (а.с.44 Т.1).

Згідно висновку експерта №187 від 12.06.2019р. встановлено, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними та він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.187-190 Т.4).

Згідно висновку експерта №169 від 05.09.2019р. встановлено, що ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявляв раніше та виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними та він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.2-5 Т.5).

Суд критично оцінює показання обвинувачених щодо невизнання ними своєї вини за вчинення інкримінованих діянь, оскільки їх показання спростовуються вищевказаними доказами по справі. Суд вважає необгрунтованими доводи обох обвинувачених про те, що умислу вбивати потерпілу ОСОБА_41 у них не було, що у них не було попередньої змови на вчинення умисного вбивтва та не було корисливих мотивів, оскільки вказані доводи суперечать встановленим судом обставинам справи, суперечать вищевказаним доказам, які визнані судом належними і допустимими. Згідно наявних по справі доказів чітко прослідковуються мотиви та кваліфікуючі ознаки вчинення обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень, в т.ч. за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України напад і вбивство з метою заволодіння автомобілем і майном потерпілої з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. З поведінки обвинувачених щодо перекручування деяких фактичних обставин справи, що відбулись на місці події, ряду розбіжностей в показаннях, невідповідність деяких їх показань висновкам експертиз, невиклику працівників поліції на місце події, приховання трупа, слідів вчинення злочинів, пістолета, що був застосований на місці події, знищення слідів вчинення злочинів, а саме: відмивання салона автомобіля від крові, спалення речей з місця події, викидання в озеро кар`єра мобільних телефонів потерпілої, привласнення автомобіля та грошових коштів потерпілої, суд вбачає небажання обвинувачених правдиво, добровільно, законно встановити дійсні обставини справи та намагання приховати свою причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Вказані показання обвинувачених суд вважає позицією захисту та розцінює як намагання обвинувачених пом`якшити своє становище, свою вину, та намагання обвинувачених уникнути справедливого і законного покарання за вчинені діяння.

Розбіжність між показаннями обвинувачених, наданих під час проведення слідчих експериментів та під час їх допиту у судовому засіданні вказує, зокрема, на небажання обвинувачених встановити дійсні фактичні обставини справи та намагання применшити роль кожного з них у вчиненні інкримінованих злочинів, вказує на спільне вчинення інкримінованих злочинів за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та вчинення злочинів за попередньою змовою.

Зокрема, встановлено деяку розбіжність, як суттєву, так і не суттєву, між показаннями обвинувачених, наданих під час слідчих експериментів і під час їх допитів у судовому засіданні: 1) в питанні, де перебував ОСОБА_8 під час пострілів в таксистку; 2) ОСОБА_7 під час слідчого експерименту зазначив, що гроші таксистки десь 1300грн. він забрав собі, а обвинувачений ОСОБА_8 і потерпілий ОСОБА_20 повідомили, що ОСОБА_19 частину грошей в сумі 500грн. дав ОСОБА_20 на пиво; 3) Під час слідчого експерименту з ОСОБА_7 , останній сказав, що треба позбутися двох мобільних телефонів потерпілої біля озера в гранітному кар`єрі і зазначив, що ОСОБА_8 взяв два телефони потерпілої і закинув їх у воду в озеро; а ОСОБА_8 під час слідчого експерименту навпаки сказав, що ОСОБА_19 витягнув два мобільних телефони таксистки, виключив їх і викинув у воду; 4) Під час слідчого експерименту з ОСОБА_7 , останній сказав, що після пострілів у таксистку він поклав пістолет у сумку; а ОСОБА_8 під час слідчого експерименту сказав, що пістолет був у руках ОСОБА_19 , який вийшов з машини і поклав пістолет між сидіннями автомобіля; 5) Під час слідчого експерименту з ОСОБА_7 , останній сказав, що труп таксистки вони з ОСОБА_17 понесли, один взяв спереду, а інший ззаду, що штани сповзали і туфель впав; а ОСОБА_8 під час слідчого експерименту сказав, що труп потягли, а не понесли, ногами вперед, один взяв за одну ногу, а інший за другу; 6) в питанні кількості пострілів в потерпілу таксистку: обвинувачені вказали, що на місці події у ОСОБА_7 був один пістолет і було зроблено ОСОБА_19 два постріли з наявного пістолета, що не відповідає висновкам проведених по справі експертиз, а саме згідно вищенаведеного висновку експерта встановлено, що на тілі трупа виявлено три вхідних кульових отвори, тобто було три постріли, причому один з них був здійснений зі зброї калібру до 8мм, тобто не з тієї зброї, що була надана на експертизу. Це свідчить про те, що обвинувачені користувались двома видами зброї, постріл в потилицю таксистки був здійснений з іншої зброї, місцезнаходження якої не було встановлено. Про дану невідповідність показань обвинувачені не змогли обгрунтовано та переконливо надати відповідь. Обвинувачені також не змогли пояснити той факт, як на затворі пістолета опинились генетичні ознаки клітин ОСОБА_13 , що встановлено висновком експертизи.

Після вчинення вбивства обвинувачені діяли також узгоджено, разом вивезли та сховали труп потерпілої, приїхали в м.Ватутіно, потім поїхали на кар`єр до озера, де вимили автомобіль від крові, спалили деякі речі, знищивши сліди злочину, викинули в озеро телефони потерпілої, повернулись на викраденому автомобілі до м.Ватутіно, де і залишили викрадений автомобіль, не позбувшись автомобіля.

Приймаючи до уваги узгодженість спільних дій обвинувачених, як до вчинення злочинів, під час їх вчинення, так і після їх вчинення, дана обставина також підтверджує наявність у них спільного умислу та попередньої змови на вчинення інкримінованих злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Суд вважає, що вчиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. Співвиконавцями умисного вбивства повинні визнаватися також особи, які хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу. По даній справі вбачається попередня змова, а саме спільна домовленість ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . З вищеописаних обставин справи та досліджених доказів дана обставина чітко вбачається, а доводи обвинувачених про відсутність попередньої змови між ними суд вважає необгрунтованими і безпідставними.

Дана позиція узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а також із Постановою Верховного Суду від 21.01.2020р. у справі №402/740/15.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень згідно пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковано правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- по епізоду хуліганства: за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї;

- по двох епізодах зберігання, придбання вогнепальної зброї: за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- по епізоду умисного вбивства: за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом: за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

- по епізоду розбою: за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

- по епізоду умисного вбивства: за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом: за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

- по епізоду розбою: за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є в т.ч. є тяжкими і особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.42 Т.5), за місцем колишньої служби у військовій частині НОМЕР_7 характеризується негативно (а.с.41 Т.5), має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є в т.ч. є тяжкими і особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; в порядку ст.89 КК України несудимий, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.44 Т.5).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 це вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілих, зокрема ОСОБА_11 , яка просила суд максимально суворо покарати обвинувачених, призначивши кожному довічне позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив ряд злочинів, в т.ч. особливо тяжкі умисні злочини за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, внаслідок яких настала смерть людини. Внаслідок вбивства потерпілої ОСОБА_13 в останньої залишився без батьківського піклування малолітній син, яким повністю опікується ОСОБА_11 , як бабуся. Злочини ОСОБА_7 вчинив маючи незняту і непогашену судимість, в період дії іспитового строку (окрім злочину за ч.4 ст.296 КК України), що був визначений за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018р. (а.с.36-38 Т.5), на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, ухилявся від явки до суду, офіційно перебував у розшуку, тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства взагалі неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, а по п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України остаточно довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив один злочин за ч.4 ст.296 КК України до ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тому покарання ОСОБА_7 спочатку має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за ч.4 ст.296 КК України, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018р. Вподальшому, покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_7 за даним вироком необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ст.71, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, з приєднанням до основного покарання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Такий порядок призначення покарання узгоджується із Постановою Об`єданої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018р. по справі №511/37/16-к (провадження № 51-830км18).
З приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що обвинувачений вчинив кілька особливо тяжких умисних злочинів за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, внаслідок яких настала смерть людини. Внаслідок вбивства потерпілої ОСОБА_13 в останньої залишився без батьківського піклування малолітній син, яким повністю опікується ОСОБА_11 , як бабуся. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання ОСОБА_8 за даним вироком має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України.

На рішення суду щодо призначення ОСОБА_7 основного покарання у виді довічного позбавлення волі, а ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, вплинули ряд обставин, в т.ч.: значення дій кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів, наявність у ОСОБА_7 двох обтяжуючих обставин, вчинення ОСОБА_7 значно більшої кількості умисних злочинів, наявність у ОСОБА_7 непогашеної судимості та вчинення ним злочинів в період іспитового строку (крім ч.4 ст.296 КК України), ухилення ОСОБА_7 від суду та перебування у розшуку, що вказує, зокрема, на тривале і явне небажання останнього ставати на шлях виправлення, робити позитивні висновки щодо своєї поведінки, жити по встановлених у державі законах і правилах поведінки та належним чином співіснувати з іншими членами суспільства.

Підстав для застосування до обвинувачених положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили суд вважає залишити попередній тримання під вартою.

З обвинувачених необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, на загальну суму 96139грн. 86коп.

Цивільні позови не заявлені.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за ч.4 ст.296 КК України, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018р., призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст.187 КК України 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

- за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст.187 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 20 квітня 2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання з 19 квітня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 перший строк його тримання під вартою по даній справі з 16.03.2018р. по 14.06.2018р. включно, що становить три місяці один день, з розрахунку день за день.

Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі в сумі 96139грн. 86коп., по 48069грн. 93коп. з кожного.

Речові докази, а саме:

1) металева пістолетна гільза; пістолет МР371 з номером на затворі № НОМЕР_6 , з магазином; чоловіча куртка «СRICKET» темно-синього кольору; два паперові конверти зі змивами з корпусу пістолета ПМ та з магазину до пістолета ПМ; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Lenovo A1010а20» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_8 та картою пам`яті, що знаходяться в кімнаті речових доказів Звенигородського ВП ГУНП знищити;

2) пістолет з глушником і сейф-пакеті №INZ 3002870; 8 набоїв до пістолета в сейф-пакеті №4474621; магазин до пістолета в сейф-пакеті №4474618; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 без фотокартки в конверті; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 без фотокартки в конверті; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сейф-пакеті №4474619; мобільний телефон «Мейзу», мобільний телефон «Mikrosoft», мобільний телефон «Homtom», мобільний телефон «Нокіа 1208», які знаходяться в сейф-пакеті №4397938; 11 змивів речовини бурого кольору в паперових конвертах; 11 змивів речовини бурого кольору із автомобіля в паперових конвертах; 4 зразки грунту в паперовому конверті; 4 зразки мікронакладень з автомобіля; 3 відрізки тканини в сейф-пакеті №INZ 3002863, що знаходяться в кімнаті речових доказів Звенигородського ВП ГУНП знищити, знявши арешт із указаного майна;

3) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та банківська картка «Приватбанку» в паперовому конверті, що знаходяться в кімнаті речових доказів Звенигородського ВП ГУНП передати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для приєднання до особової справи ОСОБА_7 , знявши арешт із указаного майна;

4) СД-диск з аудіозаписом телефонної розмови з ОСОБА_13 ; фото паспорта на ім`я ОСОБА_20 ; залишки футляру від окулярів; залишки окулярів; частина тканини; пластикова пляшка; два зіскоби речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; мобільний телефон «Honor BND-L21», мобільний телефон «Самсунг», прозорий чохол до телефону; дві кулі калібру 9мм; пара туфлів; куртка; піджак; бюстгальтер; шарф; труси; майка, зрізи нігтів з обох рук, два зразки крові; мікронакладення з обох рук; волосся з п`яти ділянок голови; дактилокарта трупа; куртка червоно-чорного кольору; брюки темно-синього кольору; кросівки, носки; зрізи нігтів ОСОБА_7 ; куртка темно-синього кольору; джинси із шкіряним ремнем; кросівки сіро-червоного кольору; носки; ключ до дверного замка із брелком; дві запальнички чорного кольору; зрізи нігтів ОСОБА_8 ; одна стріляна гільза 9мм; два сліди папілярного візерунка; 10 змивів з авто; змив з поверхні магазину; змив з глушника; змив із затвора; змив із рукоятки; змив з пускового гачка та спускової скоби, 8 змивів з патронів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;

5) грошові кошти в сумі 520грн., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, конфіскувати в дохід держави.

6) ключ з брелком до автомобіля «Кіа Ріо»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiomi Mi A1», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 згідно її письмових розписок, - залишити потерпілій за належністю, знявши арешт із указаного майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3