Ухвала

Іменем України

22 вересня 2022 року

Справа № 214/4199/22

Провадження № 51-2842 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кравченка С.І.,

суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.

розглянув подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000841 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання мотивоване тим, що до Дніпровського апеляційного суду з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли вказані матеріали для визначення територіальної підсудності їх розгляду, оскільки відомості щодо перебування органу досудового розслідування в межах територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в матеріалах провадження відсутні.

У поданні також зазначено, що під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Херсонській області № 263 від 07 червня 2022 року «Про створення робочих груп та зведених взводів ГУНП в Херсонській області з дислокацією в м. Миколаєві» слідче управління ГУНП в Херсонській області дислокується у м. Миколаєві, що не належить до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про перебування у межах території Дніпропетровської області як органу досудового розслідування, так і слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні. У зв`язку з чим, необхідно вирішити питання про направлення вказаного клопотання прокурора за підсудністю до належного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції

до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно

зі змістом відповідних нормативних актів, та цей стан тривав на час вирішення питання про направлення обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні до суду й триває на даний час.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається

з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Із матеріалів провадження вбачається, що 26 серпня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000841 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється відділом СУ ГУ НП України в Херсонській області.

Відповідно до наказу «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» № 87 від 24 лютого 2022 року, основним місцем евакуації визначено Миколаївську область, додатковими місцями евакуації визначено: Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську області.

Згідно із наявною у суді інформацією, слідче управління ГУНП в Херсонській області на даний час дислокується за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5. Ця адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Дніпровського апеляційного суду та направити зазначені матеріали провадження з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Разом із тим, колегія суддів не може не звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року при вирішенні питання про направлення провадження щодо визначення підсудності одночасно було зазначено про можливість автоматичного продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України.

Однак, відповідно до визначеної статті КПК України автоматичне продовження строку тримання під вартою особи є допустимим лише у тому випадку, якщо в силу воєнного стану суд, повноважний розглядати таке питання, не працює, а підсудність не змінено. Тому посилання судді на можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є безпідставним.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000841 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.І. Кравченко Н.В. Білик В.І. Остапук