УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

м. Харків

справа № 638/9650/21

номер провадження 1-в/638/154/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про зміну покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року,

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить суд замінити раніше призначене ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 125 КК України на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого відповідно до закону.

Подання обґрунтовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 02 серпня 2021 року. Засуджений ОСОБА_4 у місячний строк відповідно до частини першої статті 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду від 30 червня 2021 року, уповноважений орган з питань пробації не має.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області та прокурор не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок набрав законної сили 02 серпня 2021 року. Засуджений ОСОБА_4 у місячний строк відповідно до частини першої статті 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі статтею 9 КВК України до основних обов`язків засуджених зокрема відносяться виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробацїї, ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

За змістом частин першої та третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, у відповідності до частини третьої статті 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, суд вирішує тільки за клопотанням органу пробації.

В обгрунтування подання орган пробації посилається на те, що ОСОБА_4 , в порушення частини першої статті 26 КВК України, не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і не повідомив про це кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 02 вересня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Разом із цим, будь-якої інформації про причини невиконання вироку суду протягом встановленого чинним законодавством строку органом пробації не зазначено.

За таких обставин суд бере до уваги та зауважує, що органом пробації не з`ясовано належним чином причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, зокрема, чи працює засуджений, його місце проживання та перебування.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких саме причин останній не виконує призначене судом покарання.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених частиною третьою статті 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, з метою недопущення порушення права встановлені Конституцією України, вирішити питання щодо заміни призначеного виду покарання на більш суворий за відсутності засудженого не є можливим.

Крім того, в поданні, що розглядається, не конкретизовано вимоги органу пробації, в судове засідання представник органу пробації не з`явився та, відповідно, не уточнив, в якій саме частині він просить задовольнити подання.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про зміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1