ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1256/22
Провадження № 1-кп/210/394/22

"26" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 03.03.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.04.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Шляхом часткового приєднання призначеного покарання невідбутої частини вироку по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03.03.2017 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі;
- 14.12.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного по даному вироку та вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25.04.2018 остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 19.08.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного по даному вироку та вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 14.12.2018 остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 15.09.2021 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 05.10.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння бойових припасів та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого вимогами, визначеними Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, без передбаченого законом дозволу, 17 лютого 2022 року в денний час доби (точного часу слідством не встановлено), знаходячись в парку 60-річчя Перемоги по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі міста Кривого Рогу, на землі виявив предмети, які за своєю формою, структурою, виглядом мали зовнішні ознаки патронів. Роздивившись більш детально предмети ззовні схожі на патрони у кількості 55 штук, достовірно розуміючи, що дані предмети є бойовими припасами, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу, вирішив залишити бойові припаси собі та поклав їх до правого карману куртки, що була вдягнена на ньому, тим самим незаконно обернув їх у своє володіння взявши до своїх рук та реалізував злочинний умисел направлений на незаконне придбання бойових припасів. Після чого, ОСОБА_4 придбавши знайдені ним бойові припаси та утримуючи їх в своїй куртці, тим самим переміщуючи незаконно придбані бойові припаси безпосередньо при собі, чим реалізував прямий умисел направлений на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 17.02.2022 о 14:06 годині ОСОБА_4 знаходячись в парку на лавці неподалік будинку АДРЕСА_2 , де привернув увагу невстановленого слідством свідка, який повідомив на лінію «102» стосовно підозрілої особи в руках якої маються предмети схожі на патрони. При відпрацюванні вказаного виклику ОСОБА_4 був викритий працівниками УПП м. Кривого Рогу, якими було викликано слідчо-оперативну групу.
Далі, на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» слідчим СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поточного дня в період часу з 14 годин 32 хвилин до 14 годин 42 хвилин в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під час безперервної відео фіксації було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 своєю рукою дістав з правої кишені куртки предмети ззовні схожі на патрони та надав для огляду слідчому, які надалі було вилучено для подальшого направлення на судову експертизу зброї.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/5407-БЛ від 22.02.2022 п`ятдесят п`ять патронів вилучених 17.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: вул. Соборності, 12 Металургійного р-н., м. Кривого Рогу, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано в спеціальний сейф-пакет НПУ №SUD3018097, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні.
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: «придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу».
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.02.2022 укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000130 від 17.02.2022 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Також сторони узгодили на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Судом додатково досліджено: постанову про визнання речовими доказами та передачу їх до камери схову від 24.02.2022 року; квитанцію № 250 про отримання речових доказів на зберігання від 24.02.2022 року; характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжких злочинів. Санкція частини першої статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі від трьох до семи років.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Сторони домовились про призначення покарання з урахуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, матеріальна шкода відсутня, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює.
Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яка є ближчою до мінімальної межі санкції частини 1 статті 263 КК України.
Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше судимий, однак його виправлення можливе без відбування покарання, а тому суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то суд враховує, що частиною другою статті 75 КК України передбачена можливість суду приймати рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому випадку, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Тобто, перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.06.2022 року.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000130 від 17.02.2022 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим терміном 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- сорок девять патронів, шість стріляних гільз калібру 5,45 мм, запаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2279312, які згідно квитанції № 250 від 24.02.2022 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області після набрання вироком законної сили знищити.
В порядку статті 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за виконання судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5407-БЛ від 22.02.2022 року у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300.

Матеріали кримінального провадження №0000130, зберігати у судовій справі № 210/1256/22, провадження № 1кп/210/394/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1