Справа 350/553/22
Номер провадження 1-кп/350/100/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: обвинуваченого: ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі міського типу Рожнятів Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Темірязи Вознесенського району Миколаївської області, не працючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , завреєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за № 0000028,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 1 червня 2022 року.
Цей обвинувальний акт підсудний Рожнятівському районного суду Івано-Франківської області.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 травня 2022 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (надалі прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в 2020 році за невстановлених слідством обставин та невстановлений досудовим розслідуванням час придбав вогнепальну зброю і усвідомлюючи, що придбаний ним 7,62 мм мисливський самозарядний карабін ОП-СКС № НОМЕР_1 під мисливський патрон 7,62 х 39 мм є мисливською нарізною вогнепальною зброєю (відповідно до висновку балістичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/1966-БЛ від 7 березня 2022 року), придбання, носіння і зберігання якої без передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, заборонено, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, без відповідного дозволу переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав на горищі будинку своїх батьків.
24 лютого 2022 року ОСОБА_4 перевіз вказану вище вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в гаражному приміщенні.
27 лютого 2022 року ОСОБА_4 незаконно перевозячи вказаний вище мисливський самозарядний карабін ОП-СКС № НОМЕР_1 під мисливський патрон 7,62 х 39 мм на автомобілі марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 був зупинений на блок-пості в селі Сваричів, де працівниками Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення огляду автомобіля було виявлено та вилучено цю вогнепальну зброю.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 31 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно вимог статтей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно цієї угоди, сторони дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Застосування статті 69 Кримінального кодексу України щодо обвинуваченого обґрунтовано наявністю низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини у скоєному злочині та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин що обтяжують покарання, а також те, що злочином матеріальна шкода нікому не завдана.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, який, згідно статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.
При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вірна.
Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що визначені у відповідності до статтей 50, 65-67 Кримінального кодексу України, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, щиро розкаявся у скоєному, на його утриманні перебуває малолітня дитина, цим злочином матеріальна шкода нікому не завдана, обставини які б обтяжували покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинувачененому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
При укладенні угоди про визнання винуватості сторони визнали, що мисливський самозарядний карабін ОП-СКС № НОМЕР_1 під мисливський патрон 7,62 х 39 мм, який був вилучений у обвинуваченого підлягає спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави.
Відповідно до статті 96-1 Кримінального Кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
Таким чином, на підставі статтей 96-1, 96-2 частини 2 Кримінального кодексу України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна мисливський самозарядний карабін ОП-СКС № НОМЕР_1 під мисливський патрон 7,62 х 39 мм, який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів (холодної та вогнепальної зброї) відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 100, 124, 373, 374, 394, 475, 476 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2022 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/1966-БЛ від 7 березня 2022 року 1372 (одна тисяча триста сімдесять дві) грн 96 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: мисливський самозарядний карабін ОП-СКС № НОМЕР_1 під мисливський патрон 7,62 х 39 мм, який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів (холодної та вогнепальної зброї) відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна, тобто застосувати спеціальну конфіскацію на підставі статтей 96-1, 96-2 частини 2 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження цього вироку, відповідно до частини 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України сторонами кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Роз`яснити обвинуваченому та прокурору, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, роз`яснити, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_6