overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2022

Справа № 331/3289/22

Провадження № 1-кс/331/998/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 23.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 23.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001563 від 23.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5470/22
Номер провадження 1-кп/725/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000914 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №00000914 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням №00000914 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 24.10.2022 року о 09год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3036/22 Справа № 202/4136/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням певних обовязків.

Цим же вироком, який не оскаржується, визнано винною ОСОБА_5 та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням певних обовязків.

На вирок суду потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/424/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, -
Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року, в кримінальному провадженні № 0001717 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2022 року о 10.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/782/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1429/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА
08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в в залі суду в м. Валки кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152 і частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України,-
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч. 3 ст.і 153 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о __15-00_______ годині _____13 вересня_________ 2022 року.

Головуючий
Судді
Справа № 464/8365/21
пр.№ 1-кп/464/85/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу повторно.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також неодноразові неявки обвинуваченої та відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченої необхідно застосувати привід.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львові Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 471/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 70000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадина України, уродженця смт. Братське Миколаївської, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.369,370,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали - до 25.11.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022 року о 14.30 год.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
26.09.2022 Справа №607/13033/22

Провадження №1-кс/607/4247/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника заявника, уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1040/22
Провадження № 1-кс/671/462/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 р. про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги,

в с т а н о в и в:
26.09.2022 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги, розгляд справи призначено на 27.09.2022 року на 14.00 год.
Проте під час винесення ухвали було допущено технічну помилку у даті призначення справи в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: зазначено «26.09.2022 р.», замість «27.09.2022 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу у судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Судом встановлено, що 26.09.2022 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги. При винесені ухвали була допущена технічна помилка в даті призначення справи до розгляду, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: зазначено «26.09.2022 р.», замість «27.09.2022 р.».
Суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, оскільки має суто технічний характер.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в ал и в:
Виправити описку, допущено в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 р. про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги.
Викласти абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:
«Призначити судовий розгляд скарги на 27.09.2022 р. о 14.00 год. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8)».
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3771/22
Провадження №1-кс/751/1015/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Від слідчого до суду надійшла заяви про повернення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони, яка просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1020/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1148/21
Провадження № 1-кп/169/21/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення його допиту у режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 20 вересня 2022 року було задоволено.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання 26 вересня 2022 року відкладено на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року у зв`язку з клопотанням прокурора.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для здійснення судового провадження (допиту свідка) у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Турійським районним судом Волинської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Нововолинського міського суду Волинської області для організації проведення судового засідання об 14 годині 00 хвилин 11 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Нововолинського міського суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий