overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/3680/22 Провадження 1-в/0274/507/22
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Хоцької Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Кравець Д.С.,
прокурора Сидоренка О.М.,
представника адміністрації Падалка В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, раніше судимого, -
ОСОБА_1 засуджений 27.12.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2020 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 по 22.11.2018 за ч.5 ст.72 КК України.
Початок строку: 14.05.2019.
Кінець строку: 15.03.2024.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 01.06.2020. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований з червня 2020 на дільниці по ремонту автомобілів різноробочим. До суспільно корисної праці відноситься позитивно, сумлінно та якісно виконує покладені на нього обов`язки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не має. Має вісім заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». За вироком вину визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяць 23 дня за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/365/22
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Панченко Г. В.,

секретаря Прилипко А.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тиа ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора Левченко В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисника безкоштовно, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого вони обвинувачуються, є особливо тяжким, де участь захисника є обов`язковою, а право захисника Грішина Є.О., який здійснював їх захист на досудовому слідстві, на здійснення адвокатської діяльності зупинено.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, оскільки участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а захист обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не забезпечений участю адвоката.

Керуючись ст. 52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 03.11.2022 року об 14 год. 00 хв.

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 03.11.2022 року об 14 год. 00 хв.

Призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокати можуть ознайомитись з усіма матеріалами даного кримінального провадження в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Панченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

за участі:

секретаря судових засідань Погребняк О.О.,

прокурора Борисова А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Сікана Ю.Л.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 22.09.2022, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не прибув свідок сторони обвинувачення ОСОБА_3 ..

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування приводу щодо вказаного свідка.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисник Сікан Ю.Л. вирішення зазначеного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не прибув в судове засідання, а відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 19.10.2022, до свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19.10.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Борисова А.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 527/2102/22 провадження № 1-кп/527/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 04 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області, тому вказаний обвинувальний акт підсудний Глобинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13:00 год. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Дата документу 22.09.2022Справа № 554/2968/22
Провадження № 1-кп/554/282/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кононенко А. С.

прокурора Лях Г. В.

захисника Зубенко В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, рф, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, судимого

11 березня 2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 годині 22 вересня 2022 року.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Справа № 592/6426/22
Провадження № 1-кс/592/2687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми Мартиненко Я.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Пастернак В.В., погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми Мартиненко Я. у кримінальному провадженні № 0001481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Пастернак В.В. про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 год. до 07-00 год. по 11.11.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу по 11.11.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Пастернак В.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Пастернак В.В.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-30 години 22.09.2022.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-кп/734/143/22 Справа № 734/3816/21
У х в а л а

іменем України

22 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

прокурора Стасіва Р.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000355 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000355 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.11.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 14.30 год. 29.09.2022.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Фаріонової О.М. Кушнірової Т.Б.

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0000605, 0000606, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Абакумова С.М. про розгляд апеляційної скарги обвинуваченої за допомогою відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за участю захисника Абакумова С.М. в режимі відеоконференції га порталі vkz.court.gov.ua..

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника Абакумова С.М. задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 22 вересня 2022 року о 12.00 год.

Судове провадження із захисником Абакумовим С.М. здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________________ _____________ _____________

Чебанова-Губарєва Н.В. Фаріонова О.М. Кушнірова Т.Б.
Номер провадження: 11-сс/813/1232/22
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Заіченко В. Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Одеса

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - Заіченко В.Л.

Суддів - Батрака В.В., Коровайко О.І.

При секретарі - Подуст Т.В.

Скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 24 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 26.09.2022 року о 09:15.

Судді:

В.Л.Заіченко В.В. Батрак О.І. Коровайко
Справа № 199/35/22
Провадження (1-кп/199/143/22)
УХВАЛА

22.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.,

при секретарі - Комар Н.В.

за участю сторін:

прокурора - Кузьменко К.О.

представника потерпілої - Гризи О.В.

захисника - Коваль О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22.09.2022 року прокурор просила відкласти судовий розгляд, та здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , у зв`язку із його неявкою у судове засідання, ненадання відомостей про поважні причини неявки.

Представник потерпілої Гриза О.В., обвинувачений, захисник, не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокруора про відкладання судового засідання та здійснення приводу свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості про поважність причин неявки зазначеного свідка, з останнім відсутні телефонний зв`язок, а тому, у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, на 30.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури____________________________

захисника Коваль О.В.;_____________________________________________________

представника потерпілої Гризу О.В.;__________________________________________

обвинуваченого ОСОБА_1 ________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 30.09.2022 року о 11 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_2 , прож., АДРЕСА_1 (моб т. НОМЕР_1 );

3. Копію ухвали направити начальникам відповідних ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко