Справа № 183/2932/22
№ 1-кп/183/1017/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000018 від 26 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на рибному м`ясокомбінаті «Гольфстрім», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 03.05.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних ним кримінальних правопорушень, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.11-12).

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву (а.с.13).

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 19 травня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , з метою з`ясувати з останнім особисті стосунки, і в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до вищевказаного будинку, реалізуючи який, одразу, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що не має законного права проникати до житла вищевказаного будинку без дозволу власника, через незамкнену хвіртку потрапив на територію зазначеного вище домоволодіння та, підійшовши до дверей будинку АДРЕСА_1 , за допомогою своїх власних фізичних зусиль рук привів запірний механізм дверей у дію, таким чином відкривши вхідні двері у будинок.
Після чого, реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що перебуває у володінні іншої особи, ОСОБА_3 зайшов у будинок АДРЕСА_2 , розташований за вказаною адресою, та пройшов у кімнату, де знаходився ОСОБА_5 , тим самим незаконно проник до житла всупереч волі законного володільця, порушивши право ОСОБА_5 на недоторканність житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації з прав людини, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того, 19 травня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи який, одразу, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_5 та, перебуваючи з останнім у безпосередній близькості, стоячи навпроти нього, наніс один удар кулаком своєї лівої руки ОСОБА_5 у праву надбрівну область його обличчя.
Після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 руками за комір светра та потягнув його у коридор будинку, де наніс останньому почергово удар кулаком своєї правої руки в область лоба, удар кулаком своєї лівої руки у підборіддя справа, удар долонею своєї лівої руки у праву виличну область обличчя та удар кулаком своєї лівої руки в область правого ока.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді саден у правій надбрівній області, на лобі посередині, на підборідді справа, синців навколо правого ока, у правій виличній області, які у своїй сукупності та кожне окремо, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, а також за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному проникненні до житла та у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, як обставину, яка пом`якшує його покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Крім того, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інвалід.
Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, а також те, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, є особою, яка раніше судима і знову скоїв умисні правопорушення в період випробування за попереднім вироком суду, а тому підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального обмеження волі та громадських робіт, в межах передбачених санкцією даних статей.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді у виді 100 (ста) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1