Провадження № 1-кп/686/442/22
16 серпня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
14.05.2021 року біля 07 години 10 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по прямому, асфальтобетонному покритті проїзної частини вулиці Шевченка зі сторони провулку Пилипчука в напрямку Старокостянтинівського шосе у місті Хмельницькому, де під час подальшого руху у середній смузі руху, діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, проявляючи злочинну самовпевненість на проїзній частині вулиці Шевченка, навпроти зупинки громадського транспорту «Міська лікарня», м. Хмельницького, з виконанням маневру лівого розвороту на проїзній частині вулиці Шевченка, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме під час виконання маневру розвороту, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною технічно справного мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому шилоподібного паростка дистального кінця променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням уламків і закритого компресійного уламкового перелому тіла 1-го поперекового хребця зі зміщенням уламків, без порушення цілості задніх опорних структур, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, а саме в тому що не переконався у відсутності інших транспортних засобів на проїзній частині вулиці Шевченка під час виконання ним маневру розвороту. Вказав, що дійсно, 14.05.2021 року біля 07 год. 10 хв. рухаючись по вулиці Шевченка зі сторони провулку Пилипчука в напрямку Старокостянтинівського шосе у місті Хмельницькому, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «Міська лікарня», міста Хмельницького, перебуваючи в крайній лівій смузі руху, під час виконання маневру розвороту, змінюючи напрямок руху ліворуч відчув зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля з мотоциклом «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху. Крім того, вказав, що в місці здійснення ним маневру розвороту була відсутня дорожня розмітка та забороняючи знаки. Заявлений цивільний позов не визнав.
Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14.05.2021 року, зранку, він їхав в крайній лівій смузі руху по вул. Шевченка на мотоциклі зі швидкістю приблизно 50 км/год, де поблизу зупинки «Міська лікарня» автомобіль «Skoda» з правої смуги руху почав розворот, побачивши це, він почав гальмувати мотоцикл, однак вдарився в ліве крило автомобіля та впав з мотоцикла. Матеріальна та моральна шкода йому не відшкодована, заявлений цивільний позов підтримує повністю.
Також винуватість ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2021 року, фотоілюстраціями до нього та план-схемою, відповідно до яких, зафіксовано місце інциденту, дорожня обстановка, дорожні умови дорожньо-транспортної пригоди, зокрема місце розташування автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 розташовані на проїзній частині вул. Шевченка в м. Хмельницькому, зафіксована слідова інформація, положення транспортних засобів та їх деталей, осип уламків, а також їх механічні пошкодження.
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 19.05.2021 року здійснено доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження ТОВ «Веснянка», які збережено на оптичний DVD-R диск.
Даними протоколу огляду від 02.06.2021 року та план-схемою до нього, відповідно до якого оглянуто та зроблено заміри проїзної частини вул. Шевченка в м. Хмельницькому поблизу зупинки громадського транспорту «Міська лікарня».
Даними протоколу огляду від 04.06.2021 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто медичну картку стаціонарного хворого № 5218 на ім`я ОСОБА_4 .
Даними висновку судово-медичної експертизи № 414 від 07.06.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 станом на 14.05-01.06.2021 року мала місце поєднана травма з тілесним ушкодженнями у вигляді закритого уламкового перелому шилоподібного паростка дистального кінця променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням уламків і закритого компресійного уламкового перелому тіла 1-го поперекового хребця зі зміщенням уламків без порушення цілості задніх опорних структур. Тілесні ушкодження могли утворитися від непрямої дії тупих твердих предметів за механізмами: удар по долоні тиск човноподібної кістки зап`ястку на паросток його деформація (перелом шилоподібного паростка), удар по осі хребта одночасне стискання з осьовим відділенням хребта деформація хребця (перелом тіла 1-го поперекового хребця), про що свідчать характерна локалізація та специфічні властивості цих переломів, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Характер травми в ОСОБА_4 не виключає можливості утворення зазначених вище тілесних ушкоджень під час ДТП 14.05.2021 року.
Даними протоколу огляду предметів від 24.06.2021 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск, який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/123-21/4236-ФП, на якому містяться файли формату jpg., де зафіксовано обставини ДТП, а саме рух автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 в середній смузі руху проїзної частини та мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 у крайній лівій смузі руху проїзної частини по вул. Шевченка в напрямку до Старокостянтинівського шосе, зміну напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 в середній смузі руху проїзної частини, момент зіткнення автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 передньою частиною мотоцикла та переднім лівим крилом та переднім лівим колесом автомобіля.
Даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-21/4965-ІТ від 29.06.2021 року, відповідно до якого водій автомобіля «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В усіх заданих варіантах розвитку події водій мотоцикла «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , як при визначеній швидкості руху мотоцикла, так і при дозволеній швидкості, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки мотоцикла до місця зіткнення з моменту виникнення небезпеки, що заданий у вихідних даних. З технічної точки зору до виникнення даної пригоди, могли призвести невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_7 , який допустив порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, а саме під час виконання маневру розвороту, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вищевказане порушення вимог Правил дорожнього руху України допущене ОСОБА_7 , стали причиною дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_7 визнав свою вину частково, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатного батька, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину вперше притягнення ОСОБА_7 до відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який частково визнав свою вину, розкаявся, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_7 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), суд виходить з наступного.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом серії АР № 9158305 обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.12.2020 року.
Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до ст.ст. 22, 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом вказаного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.
Представник цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на позов, відповідно до якого просив залишити його без розгляду, оскільки ОСОБА_4 до страхової компанії не звертався, про дорожньо транспортну пригоду не повідомляв, заяву про виплату страхового відшкодування не подавав.
Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача та обсяг відповідальності, який покладається при її відшкодуванні на кожного із відповідачів, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій визнано обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 була завдана моральна шкода, що полягає в перенесених ним моральних стражданнях та фізичному болі в зв`язку із заподіянням вищевказаних тілесних ушкоджень, вимушених змінах звичного для нього способу життя на період лікування.
Згідно ст. 26-1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Крім того, з ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 2745 грн. 92 коп., що підтверджуються відповідними довідками.
Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 та з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2600 (дві тисячі шістсот) грн. матеріальної шкоди, яка є сумою франшизи за договором страхування цивільно-правової відповідальності та моральної шкоди у сумі 16 989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп., а всього 19 589 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп.
Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 57 606 (п`ятдесят сім тисяч шістсот шість) грн. 47 коп. матеріальної шкоди заподіяної здоров`ю та 3010 (три тисячі десять) грн. 32 коп. моральної шкоди, а всього 60 616 (шістдесят тисяч шістсот шістнадцять ) грн. 79 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2745 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2021 року на: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
- автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 який передано на зберігання керівнику спеціального майданчика для зберігання затриманого транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій обл. (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д) повернути ОСОБА_8 ;
- мотоцикл «ZONGSHEN ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_2 який передано на зберігання керівнику спеціального майданчика для зберігання затриманого транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій обл. (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д) повернути ОСОБА_4 ;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Веснянка», який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: