Справа № 462/2087/22
провадження 1-кс/462/846/22
У Х В А Л А
13 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000295 від 11 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

встановив:

13 травня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 11.05.2022 року до ЄРДР за №0000295, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також може незаконно впливати на свідків в тому числі на цивільну дружину ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останню з метою їх залякування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , на даний час офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби - вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 сприяв досудовому розслідуванню.
Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, просив таке задовольнити. Зазначив, що при призначені більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може впливати на свою дружину, яка є свідком у кримінальному провадженні. Крім цього, під час обшуку у місці проживання підозрюваного вилучено пусті зіп-пакети, ваги, що свідчить про можливість ОСОБА_5 також фасувати наркотичні речовини.
Підозрюваний, його захисник, заперечили проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 зазначив, що має постійне місце проживання, де проживає разом із цивільною дружиною, утримує двох дітей 10 місяців та 7 років. До затримання працював вантажником в АТБ-маркет, раніше не судимий. У зв`язку із наявністю заборгованості за кредитами, скрутним матеріальним становищем, знайшов підробіток в телеграм-каналі. Не усвідомлював до кінця, що може бути в пакунку, який він мав отримати, про вміст дізнався тільки після відкриття. Це була його перша переписка в соцмережі щодо цієї посилки. Не зміг пояснити, чи були інші випадки. Пусті зіп-пакети та ваги, які були вилучені у нього вдома, купив за дорученням особи, яка доручила забрати посилку. Просив врахувати, що він максимально сприяв слідству, дружина може проживати окремо у батьків, а його батько може допомогти сплатити заставу.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що вагомі докази вини підозрюваного відсутні. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, дружину та дитину, працював до затримання. Має хорошу репутацію, раніше не судимий, розмір майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням відсутній, підозрюваний одразу почав співпрацювати зі слідством. Просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, або тримання під вартою, однак, із визначенням розміру застави у мінімальному розмірі, оскільки, навіть така сума, буде значною для його сім`ї.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 11 травня 2022 року.
11.05.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України і 12.05.2022 року повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин того, що він реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 7 травня 2022 року, домовився про придбання психотропної речовини, з метою подальшого збуту такої невстановленим слідством особам.
З метою досягнення свого злочинного умислу, 7 травня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, попросив свою цивільну дружину ОСОБА_7 , яка не була обізнана у злочинних діях свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , отримати придбану ним психотропну речовину у відділенні «Нової пошти», з метою не бути викритим правоохоронними органами.
11.05.2022 року приблизно о 10.30 години ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинних діях свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , на його прохання, направилася у відділення «Нової пошти» №27, що за адресою м. Львів, вул. Низинна, 2, де отримала посилку з психотропною речовиною, для свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , однак в подальшому, вийшовши із приміщення пошти була зупинена працівниками поліції, та в останньої при собі виявлено картонну коробку з маркуванням «Нова Пошта», в якій знаходилося відро із шпаклівкою, всередені якого було виявлено поліетиленовий пакет, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору із специфічним запахом, яка є особливо небезпечною пcихотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 710, 6536 грама.
Окрім цього, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 11 травня 2022 року, отримав психотропні речовини та наркотичні засоби, які розфасував у зіп-пакет та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
У судовому засіданні судом досліджено: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно ОСОБА_5 від 11.05.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2022 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.05.2022 року, протокол огляду місця події від 11.05.2022 року, протокол проведення обшуку від 11.05.2022, висновок експерта від 12.05.2022 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 12.05.2022.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію в цей час на території України воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який хоча раніше не судимий, має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину, однак непрацевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, може впливати на дружину, яка є свідком у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане, зокрема, із розповсюдженням наркотичних речовин, існує.
Суд зауважує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За наведених обставин, клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування домашнього арешту суд вважає необґрунтованим.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 11 травня 2022 року до 09 липня 2022 року, аналізуючи дослідженні у судовому засіданні матеріали досудового розслідування, пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника у сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про визначення розміру застави у мінімальному розмірі та вважає за можливе не визначати розмір застави, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000295 від 11 травня 2022 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000295 від 11 травня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 09 липня 2022 року, включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1