печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000234 (кримінальній справі №60-3574), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000234 (кримінальній справі №60-3574).
В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що у кримінальній справі №60-3574 задля забезпечення збереження майна ОСОБА_4 та забезпечення можливого в подальшому заявлення цивільного позову, постановою слідчого було накладено арешт на належне йому на праві власності майно, а саме на виробничий комплекс (літ. А) загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, кримінальне провадження було закрито постановою слідчого відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, питання про скасування арешту вирішено не було, відтак у зв`язку з закриттям кримінального провадження підстави для продовження арешту майна відсутні.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів, у зв`язку з тривалим розглядом справи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що відомості кримінальної справи № 60-3574 щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_4 внесені Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві в ЄРДР №0000234 від 09.01.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000234 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено постанови про накладення арешту.
Крім того, з копій документів долучених до матеріалів справи, а саме: лист Заступника начальника СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України від 05.07.2012 року, опис вкладення від 2020 року, адвокатський запит №201-20 від 09.11.2020, лист Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 09.11.2020, адвокатський запит №213-20 від 27.11.2020, лист старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 09.12.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року, не вбачається за можливе встановити актуальних відомостей стосовно кримінального провадження №0000234 (кримінальної справи №60-3574), оскільки слідчому судді не надано актуальної інформації на момент звернення, а саме жовтень 2021 року.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії постанови про накладення арешту, інших актуальних відомостей, слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в тому, що є підстави для скасування арешту з майна.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено що відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000234 (кримінальній справі №60-3574) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1