Справа №639/1271/22
Провадження №1-кс/639/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 13.05.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джубга Туапсинського р-ну Краснодарського краю РФ, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 14.08.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі та 14.08.2020 звільнений із зали суду у зв`язку із відбуттям покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000359 від 13.05.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000359 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 12.05.2022 приблизно 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , де спільно вживали алкогольні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку наблизився до ОСОБА_7 , який перебував у положенні лежачі, після чого, бажаючи довести протиправний умисел до кінця, проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, та, свідомо бажаючи настання тому смерті, зненацька почав наносити удари кулаками рук у хаотичній послідовності по голові останнього, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що призвели до розвитку небезпечного для його життя стану.

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця свої злочинні дії, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , залишив останнього лежати.

Таким чином, ОСОБА_4 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Прибувши за викликом зазначеної події, лікар-фельдшер швидкої медичної допомоги констатував смерть ОСОБА_7 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: тупа травма голови та шиї, аспірація крові, ІІ переломи ребер, алкогольна інтоксикація, що й стало причиною смерті ОСОБА_7 , згідно довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14.05.2022.

13.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

14.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: двома протоколами огляду місця події від 13.05.2022, відповідно до яких було виявлено та оглянуто труп гр. ОСОБА_8 , 1974 р.н.; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 13.05.2022, яка була співмешканкою ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2022, яка є співмешканкою ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2022; довідкою з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2022, яка була сусідкою ОСОБА_7 та яка надала відеозапис з камери відео нагляду, що розташований на їх будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.05.2022, яка є рідною сестрою ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 14.05.2022.

16.05.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 ,1972 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 11.07.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000359 від 13.05.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_14 від 04.07.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2022.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 14.07.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 з метою встановлення причини смерті останнього; отримати висновки судово-імунологічних експертиз щодо виявлення наявності біологічних слідів на вилучених в ході проведення першочергових слідчих діях речах; провести судово-психіатричну експертизу із подальшим отриманням отримати висновку відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ; з урахуванням висновку вказаної експертизи вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри; провести додаткові необхідні слідчі дії з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування відомостей; здійснити вимоги ст. 290 КПК України: відкрити та надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілій, підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості у висновку вказаної експертизи дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 та подальше її використання в ході судового розгляду.

Вказані слідчі процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 14.07.2022 не виявилось можливим, через тривалість проведення експертними установами експертизи, яка була призначена безпосередньо після одержання об`єктів для дослідження.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

При продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так-як законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваного.

2) п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії злочину пов`язаного із його вчиненням під час воєнного стану. На даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

3) п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вчинення інших кримінальних правопорушень.

Характер та спосіб вчинення злочину, його тяжкість, дають підстави вважати, що не обмежуючи його волю, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки неодноразово судимий за злочини різного ступеню тяжкості.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.05.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

14.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно підозрюваного 16.05.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 11 липня 2022 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: двома протоколами огляду місця події від 13.05.2022, відповідно до яких було виявлено та оглянуто труп гр. ОСОБА_8 , 1974 р.н.; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 13.05.2022, яка була співмешканкою ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2022, яка є співмешканкою ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2022; довідкою з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2022, яка була сусідкою ОСОБА_7 та яка надала відеозапис з камери відео нагляду, що розташований на їх будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.05.2022, яка є рідною сестрою ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 14.05.2022.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вищевказаним судовим рішенням.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваним винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив злочин.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися та стороною обвинувачення наведені обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000359 від 13.05.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_14 від 04.07.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2022.

Таким чином, існують підстави продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 13.08.2022 без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, тобто до 13 серпня 2022 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 13 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1