Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
зобов`язання вчинити певну дію

26 квітня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із скаргою, адвокат ОСОБА_3 зазначав, що 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення, відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 КК України.

Відомості за нею до ЄРДР не внесені.

Вважав, що це порушує вимоги ст. 214 КПК України.

В зв`язку із цим, просив: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо внесення відомостей, повідомлених потерпілою ОСОБА_4 , в заяві про злочин від 30 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану потерпілою ОСОБА_4 заяву про вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 185, 190 КК України; зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, за заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також допитати у якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Процедура розгляду.

Незважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, про обов`язковість участі особи, яка подала скаргу, слідча суддя вирішила проводити розгляд за її відсутності, оскільки вона звернулася до суду із заявою, про розгляд справи за її відсутності, норми КПК України не встановлюють наслідки такої неявки, її позиція висловлена у скарзі, а додані до неї матеріали, слідча суддя вважає достатніми, щоб установити усі необхідні для розгляду обставини.

Тоді як, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 досліджено додані ним копії документів та матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_4 ЄО № 54 від 05 січня 2022 року, після чого слідча суддя видалилася до нарадчої кімнати.

Установлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення злочину від 30 листопада 2021 року, а саме відносно дій ОСОБА_5 з приводу належного їй після смерті батька майна.

30 листопада 2021 року вона зареєстрована за № НОМЕР_1 в ІТС «ІПНП».

Інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Відповідно до листа Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 03 лютого 2022 року № 35/109/1107/1-2022, ОСОБА_4 повідомлена про те, що за результатами перевірки її заяви, ознак будь-якого кримінального правопорушення не установлено.

Положення закону та мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, на виконання ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, отримавши заяву про злочин, подану ОСОБА_4 , зобов`язана була внести відомості за нею до ЄРДР.

Вказаного зроблено не було.

Слідча суддя зазначає, що проведення дослідчої перевірки КПК України не передбачено.

Отже, слідчою суддею установлене порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога адвоката ОСОБА_3 про визнання дій уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області протиправними не ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України.

В свою чергу, на даний час рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, органом досудового розслідування не ухвалювалося, відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині є передчасною.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року, про вчинений злочин, яка зареєстрована в ІТС «ІПНП» за № 43803 та розпочати досудове розслідування, а витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику не пізніше 24 годин, з моменту внесення таких відомостей.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1