Ухвала
Іменем України
07 вересня2022 року

м. Київ
справа № 761/9394/20

провадження № 51-5680 зно 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними та нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 25 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року вказану ухвалу слідчого судді від 06 травня 2020 року залишено без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними та нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного суду від 17 червня 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 17 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року.

Так, касаційний суд дійшов висновку про те, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки ухвала апеляційного суду від 31 травня 2022 року не є рішенням, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді апеляційної інстанції, а тому вона не може бути предметом перегляду в порядку передбаченої Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) процедури (за нововиявленими чи виключними обставинами).
06 вересня 2022 року до касаційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за виключними та нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 статті 464 КПК передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/14170/17 щодо правозастосування зазначених норм закону, положення частини 1 статті 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами саме тих судових рішень, що набрали законної сили, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Що стосується положень частини 2 статті 464 КПК, то їх слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Ухвала Верховного Суду від 17 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження, про перегляд якої за виключними та нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_4 , не є судовим рішенням по суті кримінального обвинувачення, вона не завершає розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за виключними та нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 459, 464 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними та нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року.
Вказану заяву повернути заявникові разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3