Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/480/22
Провадження №1-кс/554/1289/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що він 01.10.2021 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки протоколів допиту свідків прокурором Кобеляцького району ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2013 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, 386 КК України. У скарзі вказує, що у заяві про вчинення злочину просив внести відомості до ЄРДР. На даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні скаржника не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, зазначив, що ТУ ДБР здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358, у якому об`єднано близько 100 епізодів, внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій при розслідуванні кримінальної справи № 04580007 стосовно ОСОБА_4 ТУ ДБР розслідувалося кримінальне провадження щодо працівників правоохоронних органів. Водночас кримінальне провадження 0000014 стосується цивільних осіб при розслідуванні кримінальної справи № 04580007, що не можуть розслідуватися ТУ ДБР, але стосуються тих же самих обставин. Кримінальне провадження №0001358 розслідувалося в тому числі і щодо можливих неправомірних дій слідчого прокуратури ОСОБА_6 , зокрема епізоди №№ 18, 20, 22, 37, 71, 85, 91, 95 та ін, всього 11 епізодів. Фактично будь-які неправомірні дії вказаної посадової особи були предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Так, епізод № 24 стосувався того, що «слідчим прокуратури Козельщинського району ОСОБА_6 за сприяння адвоката ОСОБА_7 внесено до постанови від 22.10.2004 року неправдиві відомості про пред`явлення ОСОБА_4 матеріалів кримінальної справи № 04580007». 15.12.2021 року кримінальне провадження №0001358 закрите за відсутністю складу кримінальних правопорушення. Вказана постанова слідчого не оскаржена та не скасована. Тому внесення до ЄРДР стосовно тих осіб, які здійснювали досудове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 є не тільки недоцільним, але й має ознаки зловживання процесуальними правами. У зв`язку з цим, вважає, що відповідь ТУ ДБР є правильною.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 01.10.2021 року направив до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кобеляцького району ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України. .

У вказаній заяві ОСОБА_4 як підставу для внесення відомостей до ЄРДР вказує, що 09.11.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000014, внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, 386 КК України, прокурором прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 було проведено допит ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив, що у 2004 році він працював на посаді слідчого прокуратури Козельщинського району та ним проводилося досудове розслідування у кримінальній справі № 04580007. 20.05.2004 року слідчим ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 115 , 152 КК України в присутності захисника ОСОБА_7 , яка була допущена до участі в даній справі, оскільки ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката захисника ОСОБА_8 . У цей же день ним було проведено допит ОСОБА_4 в якості обвинуваченого. ОСОБА_4 вказує, що допит свідка ОСОБА_6 не проводився, а підписи останнього є підробленими слідчим.

Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.10.2021 року за № П-9664/П-9779/П-9790/П-9791/15-02-1-21 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заяви ОСОБА_4 не містять фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень слідчими та прокурорами, а викладені у них доводи носять характер оскарження рішень слідчого та прокурора під час здійснення ними службових повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долученої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушував у ній питання про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно дій прокуратура Кобеляцького району ОСОБА_5 , який нібито підробив протокол допиту свідка слідчого прокуратури ОСОБА_6 , в якому останній дав показання щодо пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 , тобто про обставини проведення досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, у ході аналізу поданої заяви та скарги, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення вказаного кримінального правопорушення, не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

У поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення вказаною особою дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 366КК України, а саме службове підроблення.

У заяві ОСОБА_4 висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій.

Слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_4 заяві.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України, в якому було об`єднано близько 100 епізодів за заявою ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за п.п. 4, 10ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9 ст. 115 до 14 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В рамках даного кримінального провадження перевірялися заяви ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій слідчого Козельщинської районної прокуратури ОСОБА_6 , в тому числі «за сприяння адвоката ОСОБА_7 щодо внесення до постанови від 22.10.2004 року неправдивих відомостей про пред`явлення ОСОБА_4 матеріалів кримінальної справи № 04580007». Вказане кримінальне провадження постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 15.12.2021 року закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вказана постанова слідчого не оскаржена та не скасована, отже є законною.

Фактично вказана заява ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР за його заявою відносно працівників правоохоронних органів щодо обставини проведення досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 є прагненням скаржника обійти встановлений законодавством порядок оскарження і оцінки вироку відносно ОСОБА_4 ,, який засуджений до довічного позбавлення волі. Такі дії заявника не відповідають цілям та меті, для досягнення яких законодавцем передбачено механізм оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідними фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів, що ОСОБА_4 неодноразово застосовувалося відносно як працівників правоохоронних органів та інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1