11.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/393/22
Провадження № 1-кп/533/65/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кременчук, Полтавська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей та групи інвалідності не має, раніше судимий:

- 19.12.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- 15.05.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 23.10.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- 09.02.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуті покарання за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2018 та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2019 та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 виконується самостійно,

- 26.04.2022 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч 1 та ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 року виконується самостійно,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимий та маючи не погашені та не зняті судимості за злочини проти власності, знову вчинив повторно, умисні корисливі злочини за наступних обставин:

30.01.2020 року о 21 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи шляхом злому вхідних дверей, проник у середину житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав:

телевізор марки «KIVI» моделі 32HR50GU чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/7534 ТВ від 21.06.2022 року становлять 4 398 гривень 73 копійок.

бензопилу марки «GRAND» моделі БП 5800 PROFESSIONAL, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/7534 ТВ від 21.06.2022 року становить 1 499 гривень 20 копійок.

В послідуючому викраденим, розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 897 гривень 93 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2020 року о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у середину приміщення, звідки повторно, таємно викрав:

ваги підлогові механічні Adler AD 8151 b вартість яких згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/7548 ТВ від 20.06.2022 року становлять 232 гривні 05 копійок.

В послідуючому викраденим, розпорядився на власний розсуд спричинивши Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) матеріальну шкоду на загальну суму 232 гривні 05 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де перебуваючи шляхом віджиму дерев`яних дверей, проник у середину будинку, звідки повторно, таємно викрав:

грошові кошти у сумі 8 000 гривень.

грошові кошти у сумі 350 євро вартість яких згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» за 1 євро становить 32 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму 11 410 гривень.

В послідуючому викраденим, розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 19 410 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09.2021 року о 23 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де перебуваючи шляхом підбору ключа до навісного замка, проник у середину гаражу, звідки повторно, таємно викрав:

кутову шліфувальну машину, марки «Makita», модель GA5030, 125 мм вартість якої згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/7553 ТВ від 21.06.2022 року становить 1 420 гривень 20 копійок.

В послідуючому викраденим, розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 420 гривень 20 копійок.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обставини вчинення кримінальних правопорушень визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням наявних доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та поєднані з проникненням у житло та інше приміщення тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковані.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає лише активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої обставини та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання з реальним відбуттям у виді позбавлення волі, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

Відбувати покарання обвинувачений повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній маючи не погашені та не зняті судимості за корисливі злочини, знову вчинив нові умисні корисливі злочини, а отже висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив.

Крім цього, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому, необхідно призначити з врахуванням вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.04.2022 року, оскільки за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Також, з метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинанням менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.04.2022 року, визначити останньому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк тримання під вартою:

- з 09 лютого 2022 року на підставі вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року по дату набрання вироком законної сили.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2021 року виконувати самостійно.

Речові докази:

- сліди структури матеріалу, які вилучені за допомогою 3-х відрізків липкої стрічки (паперовий пакет № 3729838), рукавички чорного кольору (сейф пакет № ІNZ 1071025), 6 - відрізків липкої стрічки та дактилокарта (сейф пакет 5267906) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6 787,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1