Справа № 932/606/22
Провадження № 1-кс/932/1903/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000141 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000141 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду місця виконання робіт "Капітального ремонту їдальні та санвузлів КЗО "Середня загальноосвітня школа №35" ДМР, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 132.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000141 від 30.03.2021 року.

На даний час в ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради () та ТОВ "Дніпро-Будсервіс"() укладено договір №06ПД/21 від 03.02.2021, щодо "Капітального ремонту їдальні та санвузлів КЗО "Середня загальноосвітня школа №35" ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 132, на загальну суму 11 164 497, 00 гривень.

У зв`язку із тим, що в діях уповноважених осіб ТОВ «Дніпро-Будсервіс» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши саме клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено те, що є підстави вважати, що при проведенні огляду місця виконання робіт "Капітального ремонту їдальні та санвузлів КЗО "Середня загальноосвітня школа №35" ДМР, можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
З цих підстав, відмовляю у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000141 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1