overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2698/19
Провадження № 1-в/175/40/22
Ухвала

10 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

06.05.2022 року на електронну адресу Дніпропетровського районного суду з Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженого на підставі його заяви від 06.05.2022 року.

Керуючись ч.7 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання об 11.45 годині 17.05.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1825/22
Провадження № 1-кп/0182/817/2022
У Х В А Л А

06.05.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

6 травня 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розглянути о 09.00 год. 11 травня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/598/22
10 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В період часу 10.05.2018 року з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв 11.05.2018 року. невідома особа перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей проникла до побутового приміщення, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом скутер «Хонда Діо» чорного кольору, рама « НОМЕР_1 », чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10 000 грн.
Строк досудового розслідування закінчується 11.05.2022 року
Для завершення досудового розслідування необхідно здійснити :
-відпрацювати місця ймовірного продажу мопедів чи запасних частин до них з метою встановлення місцезнаходження викраденого мопеду.
-провести повторні оперативно розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу, та особи що вчинила кримінальне правопорушення, встановлення свідків події.
-оголосити в розшук викрадений мопед.
-повторно допитати потерпілого з метою отримання додаткових відомостей щодо обставин події.
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, як в даному випадку, може бути продовжено до 12 місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/903/22
Провадження № 1-КП/639/102/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
10 травня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане судове провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи неможливість конвоювання ОСОБА_2 до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, а також введення на території України воєнного стану, дане судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Здійснювати вказане судове провадження 17.05.2022 року о 10:00 годині та подальші судові засідання (в частині участі засудженого ОСОБА_2 ) у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особуДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/578/22
провадження №1-кс/136/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на: пару кросівок ТМ «Etonic» білого із жовтим та салатовим кольорами 39 розміру; пару кросівок ТМ «Reebok» синього кольору 41 розміру із білою підошвою; чорного кольору бюстгальтер (без паралону) та чорний з рожевим кольорами бюстгальтер (із паралоном), які являються тимчасово вилученим майном і є предметом вчинення крадіжки.

З метою подальшого його збереження старший слідчий просила суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим, обгрунтовуючи необхідністю збереження для проведення відповідної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши начальника СВ, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що старшим слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, старшим слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару кросівок ТМ «Etonic» білого із жовтим та салатовим кольорами 39 розміру; пару кросівок ТМ «Reebok» синього кольору 41 розміру із білою підошвою; чорного кольору бюстгальтер (без паралону) та чорний з рожевим кольорами бюстгальтер (із паралоном), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слічому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 147/384/22
Провадження № 1-кс/147/98/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 10 травня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 233, 237, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , 1980 року народження, у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2022 р.
м. Київ
справа № 569/2097/18
провадження № 51-2727 впс19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000104 (справа № 569/2097/18) від 5 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Зазначене подання призначено до розгляду у Верховному Суді на 12:30 12 травня 2022 року.
Від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Рівненським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до міста Києва.
У зв`язку з цим, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про його участь у розгляді подання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,. задовольнити.
Рівненському апеляційному суду о 12:30 12 травня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Рівненським апеляційним судом за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4507/21
Провадження № 1-кп/159/122/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

10 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 за №0000289,

встановила:

09 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021 визначено головуючого для її розгляду суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суджу Волинської області від 09.08.2021 у справі призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.
За результатами повторного автоматизованогорозподілу вищевказаного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду №215/02.12 від 10.05.2022 (у зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 і її продовженням) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись наведеним, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану кримінальну справу та призначити у кримінальному провадженні судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 319, 369-372, 392-395 КПК України, судя

постановила:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 за №0000289.
Призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні на 14:00 год. 11 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 15).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1431/22
Провадження № 1-во/285/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря Горбатюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський питання про виправлення описки у вироку суду,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описки, тому судом ініційовано питання про виправлення даних описок.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Як встановлено, при ухваленні вироку від 04 травня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було допущено описки, а саме у тексті вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується та його визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України, замість вірного за ч. 2 ст. 125 КК України.
Оскільки це є очевидними описками, тому суд вважає необхідним виправити допущені описки у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описки допущені у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме:
- у третьому абзаці вступної частини вироку замість помилково зазначеного ч.1 ст. 125 КК України зазначити ч. 2 ст. 125 КК України;
- у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень зазначити Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- у першому абзаці резолютивної частини вироку замість помилково зазначеного ч. 1 ст. 125 КК України зазначити ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Б. Мозговий