Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/4274/22
Провадження № 1-кп/334/622/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/622/22, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кірове, Кіровська область, РФ, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силі ст.. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
29 серпня 2022 року о 14-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Алко-Простір», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська/Ладозька, буд. 56/25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць магазину товар, а саме: Граппа «Grappa 1820/1821 Moscato-Porto finish» 0,5 л 43% (Італія, ТМ Mazzetri) - 1 шт. артикул: Я00065906, штрих-код 866, вартістю 535 гривень 23 копійок з урахуванням ПДВ, 446 гривень 03 копійки без урахування пдв, в кількості одна пляшка.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поклав вищевказаний товар собі за комір кофти, яка була одягнута на ньому та пройшов повз касову зону з викраденим товаром, залишивши приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ТОВ «Алко- Простір» матеріальний збиток на загальну суму 446 гривні 03 копійки (без урахування ПДВ).
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що 29 серпня 2022 року після обіду він зайшов в магазин (назву не пам`ятає) по вул. Товариська/Ладозька в м.Запоріжжя, де з полки вкрав пляшку імпортної горілки, яку заховав в свій одяг та вийшов з магазину не заплатив. Вкрадену бутилу горілки він випив.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та постанов щодо речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину та наслідки, що настали, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, інкримінованої статті та з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: диск ДВД Р 4,7 Гб. На якому міститься 3-відеофайли з камер відео спостереження ТОВ «Алко-Простір», що зберігається в матеріалах кримінального провадження (прокуратура) залишити в матеріалах кримінального провадження (прокуратура).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: