Справа № 333/6104/21
Провадження №1-кп/333/249/22
ВИРОК
Іменем України
20 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000871 від 17.07.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:
12.01.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.03.2021 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

16 липня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишиться ніким непоміченим, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до приміщення вказаного будинку. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор марки «Kivi», моделі «40U710KD», у корпусі чорного кольору, вартістю 8 359 гривень 05 копійок; ноутбук марки «Acer» моделі «РЕW71» у корпусі чорного кольору, вартістю 4 799 гривень 80 копійок; фотоапарат марки «Nikon» моделі «Сoolpix L820» у корпусі чорного кольору, вартістю 779 гривень 20 копійок; мікрохвильова піч марки «SATURN» моделі «ST-MW7155 М» в корпусі білого кольору, вартістю 63 гривень 34 копійки; мультиварка марки «Saturn» моделі «ST-MC9203» бардового кольору, вартістю 662 гривні 50 копійок;кухонний комбайн марки «Saturn» моделі «ST-FP0053» у корпусі бардового кольору, вартістю 887 гривень 50 копійок;утюг марки «Philips» моделі «GC 1028» у корпусі біло зеленого кольору, вартістю 346 гривень 67 копійок;пилосос марки «Samsung» моделі «SC4047», у корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 940 гривень;велосипед «Formula Н-len» у металевому корпусі біло-червоного кольору, вартістю 2000 гривень;рюкзак синього кольору, з написом на фронтальній стороні «Dolly», вартістю 200 гривень;покривало темно-світлого коричневого кольору, в полімерній сумці, вартістю 200 гривень;жіноче взуття типу «туфлі», чорного кольору, марки «NOD NREND», 38 розміру, вартістю 600 гривень;жіноче взуття типу «кросівки», чорно-білого кольору, зі шнурками помаранчевого кольору, 38 розміру, вартістю 500 гривень;жіноче взуття типу «туфлі», червоного кольору, «Paoldini Handmade Exclusive Shoes», 38 розміру, вартістю 400 гривень;жіноче взуття типу «кросівки», чорно-фіолетового кольору, із білою підошвою, марки «Рuma», 37,5 розміру, вартістю 800 гривень;жіноче взуття типу «туфлі», бежевого кольору, марки «Paoldini», 38 розміру, вартістю 500 гривень;настільна лампа, у корпусі сірого кольору, вартістю 100 гривень;лампа «SUN 5» моделі «UVLED Nail Lamp» 48W power, вартістю 100 гривень;апарат для манікюру та педикюру у корпусі білого кольору «Drill Pro» моделі «ZS- 601», вартістю 300 гривень;заварник, у металевому корпусі чорного кольору, який складається з основної чаши та спареної кришки на ньому, купувала в лютому 2021 року, вартістю 50 гривень;зарядний пристрій для батарейок «Varta Easy Energy Plug Charger Type 57667», вартістю 40 гривень;сумка жіноча червоного кольору, вартістю 300 гривень;сумка жіноча сірого кольору, округлої форми, з візерунком у формі зірки на фронтальній стороні, вартістю 100 гривень;гаманець жіночий чорно-коричневого кольору «Imperial», вартістю 50 гривень;каримат зеленого кольору, вартістю ЗО гривень;плед біло-червоно-коричневого кольору, вартістю 50 гривень;рюкзак болотного кольору, с малюнком велосипедиста на фронтальній стороні, вартістю 80 гривень;зимовий пуховик жіночий марки «Romi» болотного кольору, 46 розміру, вартістю 700 гривень;шуба жіноча, чорного кольору, вартістю 700 гривень;покривало світло-темно коричневого кольору, з візерунками квітів, вартістю 100 гривень; пуховик марки «Моncler» зеленого кольору, вартістю 500 гривень; халат жіночий, сірого кольору, з візерунками біло-рожевих квітів, придбаний в 2018 році, вартістю 300 гривень; стілець металевий сірого кольору, з сидінням червоного кольору, вартістю 100 гривень; пухове одіяло білого кольору, з візерунками квітів бежевого кольору, вартістю 200 гривень; нічна лампа у корпусі білого кольору, «Led Driver», на задній стороні мається написи, серед котрих й модель лампи «GK-15WX2», вартістю 85 гривень; зіп-пакет в якому знаходяться наступні речі: ремінець від наручного годинника, з металу жовтого кольору, сережки та кулон з камінням «александрит», сережки та кулон з чорним жемчугом, сережки з білим жемчугом, кулон з візерунком знаку ОСОБА_7 «козерог», два кулона у вигляді «ангелів», матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 25 923 гривні 06 копійок.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, влітку 2021 року ввечері, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, де підійшов до віконної рами будинку, за допомогою металевої викрутки віджав раму металопластикового вікна та через утворений отвір проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки вкрав майно, яке там перебувало. Це була побутова техніка і жіночі речі, обсяг яких відповідає визначеному переліку в обвинувальному акті. Викрадене майно загрузив до автомобіля і поїхав у м.Токмак. Доїхав до м.Василівка і почав повертатися до м.Запоріжжя. При в`їзді до міста був зупинений працівниками поліції, яким відразу добровільно повідомив, що ним було вчинена крадіжка майна. З цього часу він повністю сприяв слідству у розслідуванні злочину. Все викрадене майно було повернуто потерпілій. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Завдана потерпілій шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він проник у житло потерпілої ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, зазначене в обвинувальному акті, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення в короткий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком, а також його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з ізоляцією від суспільства, що є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі з призначенням мінімального розміру, визначеного у санкції ч.3 ст.185 КК України.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з такого. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.07.2021 року, і пояснень ОСОБА_5 у судовому засіданні, останній був фактично затриманий о 07-00 годині 17.07.2021 року. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем своєї реєстрації.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта складають:

- 1372,96 гривні за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-21/8910-ТР від 28.07.2021 року;

- 1716,20 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-21/8908-ТР від 28.07.2021 року;

- 686,48 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-21/8896-ТР від 28.07.2021 року;

- 1372,88 гривні за проведення судової експертизи №1048-21 від 25.08.2021 року;

на загальну суму 5148,52 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, які складають 5148,52 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 врахувати строк з моменту його фактичного затримання, а саме: з 07 годин 00 хвилин 17.07.2021 року по 19.07.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 52 копійки, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:
- паперовий конверт до якого запаковано за номером №308 ДСК - ключі, у кількості 1 шт., із брелоком сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові білого кольору із номером державної реєстрації НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_9 за належністю;

- спец пакет №3877879, з викруткою, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спец пакет №3877878, з слідом зліпку, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спец пакет №5271080, до якого запаковано дві пари перчаток, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спец пакет №5271079, до якого було запаковано аркуш паперу з плавками зі слідами структур тканини, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- пару взуття, яке упаковано до спец пакету №4185629, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_5 за належністю;

- спец пакет №5271088, до якого упаковано 1 слід низу взуття, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- речі, які були викрадені ОСОБА_5 і визнані речовими доказами згідно Постанови про визнання речовими доказами від 16.08.2021, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді по справі №333/4954/21 від 19.07.2021 року, на автомобіль «Daewoo Lanos», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1