Єдиний унікальний номер 205/5302/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001085 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «АНА-ТЕМС» на посаді слюсаря збиральника металевої конструкції, має на утриманні двох дітей: 2005 та 2019 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту водій ОСОБА_3 06.07.2022 року о 06:00 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет Караван», д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в Новокодацькому районі м. Дніпра по вулиці Великій Діївській з боку вулиці Ватутіна в напрямку вулиці Юрія Кондратюка. Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого в районі перехрестя з провулком Червонокалиновим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме, пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на неї наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в потиличній області праворуч, закритого перелому донної та сідничної кісток праворуч зі зміщенням, закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки з задовільним стоянням, закритого перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, шести саден - по задній поверхні правого плечового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, в проекції крижі, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель Кадет Караван», д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, згідно висновку судової авто-технічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначив, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні особисто підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , їй у повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода та вона не має до ОСОБА_3 жодних претензій.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувальний вирок відносно обвинуваченого не ухвалювався, то підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат за експертні послуги у сумі 3020,48 грн. - відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Зняти арешт з автомобіля «Опель Кадет Караван», д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року.

Речові докази:

-автомобіль «Опель Кадет Караван», д/н НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_3 за належністю.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1