Справа № 305/682/22
Номер провадження 1-кс/305/182/22
УХВАЛА

03.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , заздалегідь погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , взяти участь в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на пропозицію ОСОБА_7 взяти участь в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України шляхом сприяння (перевезення) його з міста Рахова в село Ділове Рахівського району Закарпатської області.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_6 , з готелю «Оленка», що розташований в м. Рахів по вул. Миру Закарпатської області, 30.04.2022 близько 22.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, поза пунктами пропуску, здійснив надання засобу взявши автомобіль, який перебував у його безпосередньому користуванні, марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо домовившись про місце посадки із ОСОБА_7 здійснив посадку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаного транспортного засобу, попередньо домовившись із останнім про винагороду за допомогу у перетині державного кордону поза пунктом пропуску у сумі еквівалентній 4 000 Євро та діючи у змові разом із ОСОБА_7 , рухався попередньо визначеним маршрутом до державного кордону України з особою, яка намагалась незаконно перетнути його. Під час транспортування вказаної особи, у невстановленому під час досудового розслідувані місці та часі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_8 гідрокостюм з метою перетину кордону особливо небезпечним для життя чи здоров`я особи способом - через річку Тиса, однак в подальшому вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 разом із пасажирами був зупинений працівниками групи швидкого реагування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками Управління служби безпеки України в Закарпатській області на ділянці автомобільної дороги міжнародного значення Н-09, по вул. Трибушанській, поблизу домоволодіння 91, в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

01.05.2022 слідчим ОСОБА_9 проведено огляд місця події на ділянці автодороги поблизу будинку за адресою с. Ділове, вул. Трибушанська, 91 Рахівського району Закарпатської області, у ході якого, серед інших речей виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21093, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

01.05.2022 вказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль та телефон можуть підпадати під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді клопотання також не подав.

Враховуючи передбачені ч.1 ст.172 КПК України стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності власника майна ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши подане клопотання і копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000020, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року. З витягу вбачається наступне: « ОСОБА_11 разом з невстановленими особами незаконно переправляє осіб через державний кордон України».

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.05.2022, працівниками ГРПП Рахівського РВП спільно з працівниками СБУ було затримано двох мешканців села Костилівка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при спробі перевести ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нелегально через кордон України з Румунією.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2022 у ході огляду виявлено та вилучено, серед інших речей, автомобіль марки ВАЗ 21093, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 01.05.2022 вилучені у ході огляду місця події речі, у тому числі, автомобіль ВАЗ та мобільний телефон, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений у ході огляду автомобіль та мобільний телефон перебували у володінні ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході огляду місця події автомобіль та телефон можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, отже вони мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 01.05.2022 вилучено у ході огляду місця події, зокрема на: 1) легковий автомобіль марки «ВАЗ 21093» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», серійний номер НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали та надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 14 годині 20 хвилин, 04 травня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1