Справа № 212/1667/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до висновків СМЕ, отриманих під час досудового розслідування, не зазначено точної дати та часу настання смерті ОСОБА_8 , однак ця обставина має істотне значення для кримінального провадження. Проведення додаткової судово-медичної експертизи прокурор просить доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували. Зазначили, що дата та час смерті потерпілого ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема рапортами працівників поліції.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.
За правилами статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновків СМЕ, отриманих під час досудового розслідування, не зазначено точної дати та часу настання смерті ОСОБА_8 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення правильної кваліфікації дій обвинувачених суд вважає, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Який час та дата настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок додаткової судово-медичної експертизи після проведення додаткової судово-медичної експертизи направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1