Справа № 524/4379/20
Провадження 1-кп/524/216/22
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина )

05.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення по справі судової комплексної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну експертизу відео-, звукозапису, фототехнічну експертизу, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»,які мають допуск проводити технічне дослідження матеріалів та засобів відеозапису , ( що тимчасово знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Де згідно з наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця пригоди, схемі до нього, фототаблиці, відеозапису події ДТП та протоколу огляду відеозапису знаходиться місце наїзду автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_8 .?

2) Чи рухається пішохід ОСОБА_8 перед наїздом на нього, в межах нерегульованого пішохідного переходу, чи поза його межами, наїзд на якого відбувся на сигналограмі файлу наявного відеозапису?

3) Який час минув з моменту виходу пішохода ОСОБА_8 на проїзну частину до моменту наїзду на нього автомобілем ОСОБА_5 , яке відбулося на сигналограмі файлу наявного відеозапису?

4) Яку відстань подолав пішохід ОСОБА_8 з моменту його появи в полі зору камери спостереження на проїзній частині до моменту наїзду на нього, яке відбулося на сигналограмі файлу відеозапису?

5) Якою була швидкість руху автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед наїздом на пішохода ОСОБА_8 , який відбувся на сигналограмі файлу (довжину колісної бази необхідно взяти з відкритих джерел мережі інтернет)?

6) Чи мав водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 .?

7) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

8) Чи мав водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 .

9) Чи міг бачити водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 момент виходу на проїжджу частину потерпілого ОСОБА_8 .?

10) Чи знаходяться дії ОСОБА_5 в причино-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою яка трапилась 12.02.2020 року в момент виникнення небезпеки при виході потерпілого ОСОБА_8 на проїжджу частину?

11) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Якщо так, то зазначити в експертизі відповідні розрахунки.

12) Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

13) Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці невідповідності п. 4.4. , 4.14 "а" та 4.14."б" Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експертизу проводити в межах наступних вихідних даних:

-ДТП скоєна в межах населеного пункту м. Кременчука Полтавської області , по просп. Свободи, поблизу буд.60/1, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. «зебра», (відповідно до відеозапису події) в темний час доби, при ввімкненому зовнішньому міському електроосвітленні, без застосування гальмування, передньою правою частиною автомобіля марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 у праву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_8 ;

-Вид пригоди: наїзд на пішохода;

-Технічний стан автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою - справний;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, має три смуги руху в одному напрямку (односторонній рух);

-Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульований пішохідний перехід, визначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття вологе, однорідне;

-Дані про навантаження автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження (водій);

-Напрямок руху автомобіля в межах середньої смуги руху по просп.Свободи м. Кременчука зі сторони пров. Героїв Бресту в напрямку вул. Вадима Пугачова;

-Напрямок руху пішохода - з моменту виходу пішохода ОСОБА_8 на проїзну частину останній розпочавши рух до моменту наїзду рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу (дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»), зліва на право відносно напрямку руху автомобіля Audi;

-Механічні пошкодження на передній частині автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 починаються від крайньої правої габаритної точки автомобіля на відстані 0,35 м. від правої габаритної точки автомобіля;

-Освітлення автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ближнє світло фар;

-Видимість та оглядовість з робочого місця водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 не обмежена, достатня (по просп.Свободи ввімкнене і працювало зовнішнє міське електроосвітлення);

-Швидкість руху автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 50 км./год. (за показаннями водія ОСОБА_5 );

-Швидкість руху автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 80 км./год. (за показаннями свідка ОСОБА_9 );

-Загальна ширина проїзної частини дороги просп. Свободи м.Кременчука - 11,95 м.;

-Місце наїзду знаходиться в межах нерегульованого пішохідного переходу визначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» у середній смузі руху по напрямку руху автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до відеозапису події);

-Темп руху пішохода, з моменту виходу на проїзну частину дороги до моменту наїзду склав за час: t1 = 3,5 сек. (відповідно до протоколу огляду відеозапису, наданого ПП «ЗЕУС НЕТ»);

-Момент виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_5 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_8 на нерегульований пішохідний перехід по просп. Свободи м. Кременчука або проїзну частину по проспекту Свободи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 06.07.2022 року о 8 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10