Справа № 367/2856/22
Провадження № 1-кп/367/606/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309від 20.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку червня 2022 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , виявив на узбіччі дороги два паперові згортки. Розгорнувши вказані згортки, ОСОБА_4 виявив у них 48 патронів. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів про те, що дані патрони є бойовимм припасами, виник умисел на незаконне їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що вказані вище патрони є бойовим припасом, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому вище законом порядку придбав шляхом знахідки 48 патронів з маркуванням «7,62х39» та почав їх незаконне зберігання.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі незаконно придбані за вищевказаних обставин патрони, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс їх за місцем свого проживання до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив їх незаконно зберігати, таким чином здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.07.2022 близько 20 год незаконно придбані за вищевказаних обставин боєприпаси, поклав до чорної шкіряної сумки типу органайзер та утримуючи її при собі вийшов з дому за вищевказаною адресою та попрямував у власних справах. Цього ж дня близько 20 год 20 хв ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку за адресою: проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти адреси: АДРЕСА_4 , незаконно утримуючи при собі вищевказані боєприпаси, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції чи наявні в ОСОБА_4 при собі заборонені обігом в Україні предмети чи речовини, останній повідомив, що у його сумці типу органайзер містяться боєприпаси.

Після чого на місця події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області і в ході огляду місця події 19.07.2022 в період часу з 20.27 по 20.38 год за участі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказані патрони в кількості 48 шт. з маркуванням «7,62х39».

Згідно висновку експерта, вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження 48 патронів з маркуванням «7,62х39», належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що спорядженні кулями зі сталевими осердям та призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм., а саме автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», карабінів «СКС-45», кулеметів «РПК».

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засідані прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом, просив суворо не карати..
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням довідки щодо вартості єкспертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України згідно зі ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, за довідкою № 210 від 21.07.2022 року, виданою КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, з його слів працює без офіційного працевлаштування, розлучений та допомагає утримувати наповнолітніх дітей, за довідкою ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області характеризується посередньо, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, схильний до вживання алкогольних нопоїв та наркотичних засобів, в стосунках з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя помічений не був, в силу ст. 89 раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.
Обставин, які згіднозі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
Беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002309від 20.07.2022 року (висновок експерта № СЕ-19/111-22/28361-БЛ від 20.07.2022) складають 1321,46 грн.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, якщо засудженй не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази, а саме: патрони в кількості 48 шт. з маркуванням «7,62х39», упаковані до спецпакету експертної служби №5771972, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1321,46 грн.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1