Справа №173/882/22
Провадження №1-кс/173/130/2022
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляво, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з середньо-технічною освітою, реєстрації постійного проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
08.07.2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.07.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на наступне: ОСОБА_5 06 липня 2022 року, на протязі всього дня, разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились на сміттєзвалищі, розташованому поблизу с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Кам?янського району Дніпропетровської області де працювали збираючи металолом. На протязі останніх п`яти років між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тривають неприязнені відносини, які склалися на побутовому підґрунті. Так, близько 18.30 години вказаного дня, більш точний час в ході досудового розслідування слідством не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у черговий раз виникла словесна сварка в результаті якої, ОСОБА_7 , намагався нанести один удар своєю ногою та дерев`яною палицею ОСОБА_5 маючи намір заподіяти йому тілесні ушкодження але здійснити останнє йому не вдалося та вказана сварка була припинена. Вказані дії ОСОБА_7 сильно заділи та образили ОСОБА_5 . Так, близько 21.00 години вказаного дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, закінчивши працювати на сміттєзвалищі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повертались у с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Кам?янського району Дніпропетровської області по своїм домівкам. ОСОБА_5 затаївши образу на дії ОСОБА_7 пішов до свого місця мешкання розташованого по АДРЕСА_1 де взяв ніж, після чого, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наздогнав останнього біля автобусної зупинки де усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, утримуючи ніж за рукоятку в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, його клинком, наніс один удар ОСОБА_7 в область черевної порожнини, після чого усвідомивши скоєне припинив свої протиправні дії та покинув місце скоєння злочину.

Згідно довідки № 278 від 07.07.2022 виданої КНП КМР "МЛШМД" своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, поранення тонкого кишківника, поранення здухвинно-поперекового м`язу, внутрішньо черевної кровотечі, які згідно п.п. 2.1.3. літери «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
07.07.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
07.07.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, свідків, копіями протоколів огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може впливати на потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення. Оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, на незначній відстані, з деякими перебуває у дружніх відносинах . З цією ж метою підозрюваний має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення та відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання та реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 , хоч раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на здоров`я та життя особи, тому існує ризик вчинення ним як інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) Не відлучатися із будинку розташованого по АДРЕСА_1 в якому він фактично проживає в період часу з 22.00 годин до 05.00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

3 )Не відлучатися із населеного пункту а саме з с. Вільні Хутори Кам`янського району Верхньодніпровської ТГ Дніпропетровської області в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2022 року

ОСОБА_5