Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 281/223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, згідно вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від звільнення від відбування покарання з випробуванням, на заходи впливу не реагує. На думку начальника Коростенського РС №1, своєю поведінкою ОСОБА_4 жодним чином не намагається виправдати довір`я, надане судом, при обранні міри покарання, альтернативній позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

30.06.2021 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду перебуває на виконанні в Коростенському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, орган пробації посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Під час судового розгляду встановлено, що 16.05.2022 р. після відібрання пояснень в ОСОБА_1 (а.с.54 о/с 51/2021), останній обіцяв стати на шлях виправлення, та не порушувати умов умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Попереджений про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.

08.09.2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. У зв`язку з чим, 08.10.2021 року в останнього було відібране письмове пояснення. У зв`язку з чим ОСОБА_4 було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження та в черговий раз проведено бесіду виховного характеру про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання.

01.12.2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації, у зв`язку з чим йому було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження. 31.12.2021 року у нього було відібрано письмове пояснення, в якому він зазначає, що не з`явився для реєстрації 28.12.2021 року через те, що хворів, при цьому за медичної допомогою не звертався та документально підтвердити факт хвороби не може.

Як убачається з матеріалів подання 26.09.2021р., 11.09.2021р., 14.01.2022р., 16.02.2022р., ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, за ст.176 КУпАП, за ст.178 КУпАП, за ст.183 КУпАП, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.
Також суд зважає на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.
Суд приймає до уваги той факт, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення не скоював.
Зазначені обставини в своїй сукупності не вказують на реальне небажання засудженого стати на шлях виправлення, адже правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 44-3 КупАП та ч. 1 ст. 183 КУпАП не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши адмінправопорушення та не з`явившись без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
На підставіст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1