Справа № 216/2569/19
Провадження 1-кп/216/184/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.04.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.
Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, оскільки останньому інкримінують вчинення нетяжкого та тяжкого злочинів, за найтяжче передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, така суворість покарання беззаперечно є ризиком та може слугувати приводом до переховування від суду, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений, його захисник у судовому засіданні у вирішенні питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували на покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, однак враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, утриманців немає, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не заперечує щодо продовження йому цілодобового домашнього арешту.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електонних засобів контролю за місцем проживання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 червня 2022 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього строком до 22 червня 2022 року включно такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- цілодобово не залишати будинок АДРЕСА_1 . Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1