Справа 681/1287/20
№ 1-кп/688/116/22
Ухвала
07 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кустівці Полонського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
19 травня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29 вересня 2020 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 310 КК України з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 червня 2022 року, яке за клопотанням захисника відкладено на 11 год. 02 серпня 2022 року, а за клопотанням представника потерпілих на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що потерпіла ОСОБА_5 прибути в підготовче судове засідання за станом здоров`я не може, просила суд його провести у її відсутність, правова позиція щодо розгляду кримінального провадження ним, як адвокатом, із нею повністю погоджена, вона не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні заявлятись не буде. А тому, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив поданий потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування, завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної та моральної шкоди розглянути в рамках даного кримінального провадження, визнавши потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем. Інших клопотань не має.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, підтримала клопотання її представника, просила його задовольнити. Інших клопотань не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вважають, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду у зв`язку із тим, що викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, не підтверджене доказами. Інших клопотань не мають.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України. Таке рішення суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься і поняття розумних строків, яке відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає, що кожен має право, щоб обвинувачення відносно нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.

Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Згідно висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення. Верховний Суд України, в своєму рішенні зазначив про те, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд зазначає, що у обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому доводи сторони захисту про наявність недоліків обвинувального акта, що перешкоджають можливості призначити кримінальне провадження до розгляду є безпідставними. Усне клопотання захисника не містить жодних посилань на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовного кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формою.

Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення є неконкретним.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, а суд, за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінить кожний доказ з точки належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та прийме відповідне процесуальне рішення.

Отже, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви, поданої потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), пред`явлена до початку судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а тому, суд вважає, що вона підлягає розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 310 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1