Справа № 216/5703/21
Провадження № 1-кс/216/909/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000968, розпочатому 05.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, при якій 04.09.2021 приблизно о 15:15 годині відбулося зіткнення автомобіля Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході огляду місця ДТП автомобіль CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_4

27 вересня 2021 року на автомобіль CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 накладено арешт, яким власнику автомобіля було заборонено відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

30 червня 2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, таким чином, на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування арешту автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000968, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, при якій 04.09.2021 приблизно о 15:15 годині відбулося зіткнення автомобіля Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування автомобіль CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_4 , та ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2021 на нього накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 червня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000968 від 05.09.2021, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України. Речовий доказ автомобіль CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишено на відповідальне зберігання у власника ОСОБА_4 , до зняття арешту з вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, на автомобіль CHEVROLET SONIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1