У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

23.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2021 Городоцьким районним судом Львівської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2022 року об 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташоване за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. Перемишильська, 16а, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, шляхом вільного доступу із полиці магазину, таємно викрав 2 упаковки кави меленої торгівельної марки «JACOBS MONARH CLASSIC», масою 450 грам кожна, загальною вартістю 339,50 грн., чим своїми діями завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 642,00 гривень.

19.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав визнавальні покази.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості ухилятись від слідства та суду, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених КПК України.

Захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а не цілодобового, для того, щоб ОСОБА_5 мав можливість працювати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Також зазначив, що злочин вчинено саме в денний період доби, а також систематично вчиняє в день корисливі злочини, тому наполягає саме на цілодобовому домашньому арешті.

В суді старший слідчий заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 12.07.2022 приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Із пояснень слідчого, прокурора в суді, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 12.07.2022 видно, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, що вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
12.07.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

19.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення є, крім іншого, протокол огляду місця події, протокол огляду речей (документів) від 15 07.2022, інші матеріали справи.

За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, а відтак, не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела його доходів, та окрім цього, він не одружений, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, є підстави вважати, що обраний підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику, отже приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 23.02.1966 такі обов`язки:
- не залишати місця свого проживання, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 21 жовтня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1