Справа № 303/3840/22
Провадження № 1-кп/303/264/22
ряд. стат. звіту №23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000220, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистриця Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, інваліда третьої групи, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 14 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року, за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання своїй колишній дружині, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виражалось у нецензурних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, що призвело до емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Так, ОСОБА_4 , 14 лютого 2022 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2022 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і йому призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 14 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та за вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2022 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та йому призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Також, ОСОБА_4 , 25 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в ході якого погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити, виганяв з дому. Крім цього, 25 травня 2022 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою місця свого проживання, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в адресу якої виражався нецензурними словами. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2022 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та йому призначено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Крім цього, 01 червня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , тобто нецензурними словами ображав її, погрожував застосувати до неї фізичне насильство, принижував її честь на гідність.
Отже, своїми систематичними умисними діями ОСОБА_4 вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , що призвело до її емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя потерпілої.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 20 липня 2022 року укладено угоду про примирення, яку під час судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.1,2 ст.76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання також просили затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000220 від 03.06.2022 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7