СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7528/16-к
пр. № 1-кп/759/108/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003974 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2015 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 10.05.2012 Фастівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;
23.01.2014 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
24.06.2014 Фастівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.04.2015 приблизно о 05.40 годин, перебуваючи на посаді охоронця в магазині «Фреш Фуд Маркет», по вул. Бударіна, 3-а в м. Києві, побачив, що в касових апаратах знаходяться грошові кошти, які належать ФОП « ОСОБА_5 ». В цей час, ОСОБА_3 вирішив викрасти чуже майно, належне ФОП « ОСОБА_5 ».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись всередині вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , підійшовши до вищевказаних касових апаратів та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, і що за ним ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме грошові кошти в сумі 18762 гривні 19 копійок.

Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення злочину) відносився до категорії невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді арешту.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуті ним частини покарань за вироками Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2014 та Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуті ним покарання за вироками Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2014 та Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014, та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 05.08.2022.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1