У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
Справа № 712/7797/22
Провадження №1-кс/712/3526/22
28 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленим органом досудового розслідування експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України, у період з 14.07.2022 по 24.09.2022, перебуваючи на території м. Черкаси вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих експерту повноважень в інтересах останнього за наступних обставин.
Так, у липні-серпні 2022 року, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, вступив у змову із невстановленим органом досудового розслідування експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення зазначеним експертом дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах останнього, а саме забезпечення позитивного рішення про видачу документів для реєстрації транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, діючи на виконання досягнутої попередньо злочинної домовленості ОСОБА_5 мав вимагати та отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, а невстановлений експерт відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України після отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди забезпечити позитивне рішення про видачу документів для реєстрації транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
14.07.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 23.08.2022, 08.09.2022, 13.09.2022, 21.09.2022 реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 висловив вимогу останньому, що невстановлений експерт відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України забезпечить позитивне рішення про видачу документів для реєстрації транспортного засобу «ЗИЛ - 131», д.н.з. НОМЕР_1 виключно за умови передачі грошових коштів у сумі 1000 доларів США ОСОБА_5 та зазначеному експерту.
Далі, 22.09.2022, близько 15.00 годин, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_6 , якого було залучено до конфіденційного співробітництва у порядку статті 275 Кримінального процесуального кодексу України, біля сервісного центру МВС по вул. Лесі Українки, 21 у м. Черкаси, де отримав частину неправомірної вигоди, яку вимагав раніше, у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США за забезпечення невстановленим експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України позитивного рішення про видачу документів для реєстрації транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також висловив вимогу про надання у стислі строки решти неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США.
24.09.2022 близько 11.30 годин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел зустрівся із ОСОБА_6 біля сервісного центру МВС по вул. Лесі Українки, 21 у м. Черкаси, де отримав від останнього решту неправомірної вигоди, яка вимагалася, а саме грошові кошти у сумі 500 доларів США за забезпечення невстановленим експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України позитивного рішення про видачу документів для реєстрації транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
24.09.2022 о 11 год. 57 хв. на автостоянці за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Черкаси, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не судимого.
24.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 25.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_6 від 25.08.2022, 24.09.2022; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 22.09.2022 та 24.09.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.09.2022, протоколом обшуку автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 від 24.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до актуальної інформації, що міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) знаходяться:
- квартира загальною площею 54 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
- квартира загальною площею 72,8 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).
У судовому засіданні слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення імовірної конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що 25 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Відповідно до змісту витягу до Черкаської окружної прокуратури з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали за зверненням Ш. за фактом вимагання неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги.

24 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 368-4 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища предметом, якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.09.2022 № 310899420 ОСОБА_5 на праві приватної власності належать квартира загальною площею 54 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та квартира загальною площею 72,8 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Враховуючи санкцію статті КК України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , та яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному вищевказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартира загальною площею 54 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
- квартира загальною площею 72,8 квадратних метрів, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище нерухомим майном.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 28 вересня 2022 року