Справа № 309/3452/22
Провадження № 1-кс/309/532/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 12 травня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 о 18:30 годин, в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

22.08.2022 приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно збув за грошові кошти в сумі 1500 гривень, психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», масою близько 1 грам, особі під легендарним іменем ОСОБА_6 .

В ході санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду №309/3500/22 від 22.08.2022 в період часу 19:40-20:59 годин, було виявлено та вилучено наступні речові докази, які мають значення для досудового розслідування: Із кишені верхнього одягу ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень серійний номер ВЕ7281926, на якій при просвічувані ультрафіолетовою лампою виявлено нашарування речовини зеленого кольору та напис «ЗАКУПКА», яку упаковано у спеціальний пакет №ВУМ1001954. Із кишені верхнього одягу ОСОБА_5 вилучено телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет №INP1016474. На підставі постанови прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 22.08.2022 за допомогою ультрафіолетової лампи було просвічено руки ОСОБА_5 на яких виявлено нашарування речовини зеленого кольору. З правої та лівої рук ОСОБА_5 за допомогою стерильного фільтра та води для ін`єкцій проведено змиви, які упаковано у окремі два паперові конверти.за допомогою ультрафіолетової лампи було просвічений кофту чорного кольору ОСОБА_5 на якому біля кишень виявлено нашарування речовини зеленого кольору, кофту чорного кольору вилучено та упаковано у спеціальний пакет №PSP7132130. Із столу гаражного приміщення вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень серійний номер УС1245799, на якій при просвічувані ультрафіолетовою лампою виявлено нашарування речовини зеленого кольору та напис «ЗАКУПКА», яку упаковано у спеціальний пакет №INP1016475. Із столу гаражного приміщення вилучено електронні (ювелірні) ваги, які упаковано до спеціального пакету №ВУМ1001953. Мобільний телефон марки «ТЕСНО» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209024. Одинадцять порожніх зіп-пакетів, які упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209027. Два поліетиленові зіп-пакети із механічними пошкодженнями в середині яких наявні залишки кристалічної речовини білого кольору схожу на «метамфетамін» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209027. Одинадцять скляних колб упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209026. Скляну колбу схожу на «зворотній холодильник» упакованоу спеціальний пакет №PSP7132131. Тринадцять скляних колб та термометр упаковано у спеціальний пакет №PSP2143987. Жерстяна банка в якій знаходиться речовина сірого кольору ззовні схожа на «одноосновним бездимний порох», яка упаковано у спеціальний пакет № PSP2143987. Поліетиленовий пакет із речовиною червоного кольору схожу на прекурсор «червоний фосфор» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209025. Згорток паперу із залишками рослинної речовини чорного кольору, упаковано у спеціальний пакет №INP1015660. Фрагмент пластикової бутилки із нашаруванням речовини коричневого кольору упаковано у спеціальний пакет № ЕХРТ0209024. У вітальній кімнаті будинку 84 по вул. Слов`янська в м. Хуст виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень серійний номер УН1724266, на якій при просвічувані ультрафіолетовою лампою виявлено нашарування речовини зеленого кольору та напис «ЗАКУПКА», яку упаковано у спеціальний пакет №INP1015685. Електронні (ювелірні) ваги, які упаковано у спеціальний пакет №INP1015659. Два предмети схожі на набої, упаковано у спеціальний пакет №INP1015686.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, предметами вчинення злочину, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання власники вилученого майна а саме ОСОБА_5 не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ст.. 172 ч.1 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи , що в судове засідання не з`явився слідчий та власник майна фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164 від 12 травня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень серійний номер ВЕ7281926, які упаковано у спеціальний пакет №ВУМ1001954, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет №INP1016474, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які упаковано у окремі два паперові конверти, кофту чорного кольору ОСОБА_5 яку упаковано у спеціальний пакет №PSP7132130, грошові кошти в сумі 100 гривень серійний номер УС1245799, які упаковано у спеціальний пакет №INP1016475, електронні (ювелірні) ваги, які упаковано до спеціального пакету №ВУМ1001953, мобільний телефон марки «ТЕСНО» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209024, одинадцять порожніх зіп-пакетів, які упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209027, два поліетиленові зіп-пакети в середині яких наявні залишки кристалічної речовини білого кольору схожу на «метамфетамін» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209027, одинадцять скляних колб упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209026, скляну колбу схожу на «зворотній холодильник» упаковано у спеціальний пакет №PSP7132131, тринадцять скляних колб та термометр упаковано у спеціальний пакет №PSP2143987, жерстяну банку в якій знаходиться речовина сірого кольору ззовні схожа на «одноосновним бездимний порох», яка упаковано у спеціальний пакет № PSP2143987, поліетиленовий пакет із речовиною червоного кольору схожу на прекурсор «червоний фосфор» упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209025, згорток паперу із залишками рослинної речовини чорного кольору, упаковано у спеціальний пакет №INP1015660, фрагмент пластикової бутилки із нашаруванням речовини коричневого кольору упаковано у спеціальний пакет № ЕХРТ0209024, грошові кошти в сумі 100 гривень серійний номер УН1724266 яку упаковано у спеціальний пакет №INP1015685, електронні (ювелірні) ваги, які упаковано у спеціальний пакет №INP1015659, два предмети схожі на набої, упаковано у спеціальний пакет №INP1015686.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1