УХВАЛА

25 липня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з підстав викладених у них.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора пропродовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечивши проти проведення судового засідання за відсутності його захисника, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннята строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не заперечивши проти проведення судового засідання за відсутності їх захисника, не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннята строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з наступних підстав.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 27 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів до 25 липня 2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Проаналізувавши клопотання прокурора, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, раніше не судимому відповідно до ст. 89 КК України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 25 липня 2022 року до 22 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців, тобто до 22 вересня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.
Продовжити покладені на ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк не більше двох місяців, тобто до 22 вересня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити покладені на ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців, тобто до 22 вересня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1