Cправа № 127/6985/22
Провадження № 1-кс/127/2855/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 год. по 19 год. 30 березня 2022 року, невідома особа перебуваючи на вул.. Якова Шепеля, 1 в м. Вінниця біля приміщення Відділення №1 «Нової пошти», діючи умисно, таємно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL COMBO» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла.
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину та підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , пред`явивши свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, відповідно якого він зареєстрований за ОСОБА_6 .
31 березня 2022 року на території домогосподарства, житлових і не житлових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке встановити не представилось за можливе, слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , з якого також вилучено змив з керма, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих, запаховий слід з поверхні сидіння, який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» 7356167, сліди рук з поверхонь водійських та пасажирських дверей, а також з дзеркала заднього виду, які поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №7374404.
Крім того, в ході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_7 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синього кольору із силіконовим чохлом, всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №SUD2099273, за підписами слідчого та понятих, а також металевий ключ із написом «Made in Сhina», який поміщено поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №SUD1048953, за підписами слідчого та понятих.
Разом з тим, під час затримання ОСОБА_8 , вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з пошкодженнями, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору без задньої кришки, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, який зв`язано ниткою білого кольору та скріплено біркою за печаткою ВП №1 ВРУП «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 04.04.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явилися, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власники майна повідомлялися слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 год. по 19 год. 30 березня 2022 року, невідома особа перебуваючи на вул.. Якова Шепеля, 1 в м. Вінниця біля приміщення Відділення №1 «Нової пошти», діючи умисно, таємно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL COMBO» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла.
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину та підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , пред`явивши свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, відповідно якого він зареєстрований за ОСОБА_6 .
31 березня 2022 року на території домогосподарства, житлових і не житлових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке встановити не представилось за можливе, слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , з якого також вилучено змив з керма, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих, запаховий слід з поверхні сидіння, який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» 7356167, сліди рук з поверхонь водійських та пасажирських дверей, а також з дзеркала заднього виду, які поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №7374404.
Крім того, в ході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_7 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синього кольору із силіконовим чохлом, всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №SUD2099273, за підписами слідчого та понятих, а також металевий ключ із написом «Made in Сhina», який поміщено поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №SUD1048953, за підписами слідчого та понятих.
Разом з тим, під час затримання ОСОБА_8 , вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з пошкодженнями, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору без задньої кришки, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, який зв`язано ниткою білого кольору та скріплено біркою за печаткою ВП №1 ВРУП «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000181 від 31.03.2022, протоколом обшуку від 31.03.2022, протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 31.03.2022.
Постановою слідчого від 31.03.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуків, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , змив з керма, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих, запаховий слід з поверхні сидіння, який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» 7356167, сліди рук з поверхонь водійських та пасажирських дверей, а також з дзеркала заднього виду, які поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №7374404 та які було вилучено під час проведення обшуку 31.03.2022;
-мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синього кольору із силіконовим чохлом, всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №SUD2099273, за підписами слідчого та понятих, а також металевий ключ із написом «Made in Сhina», який поміщено поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» №SUD1048953, за підписами слідчого та понятих, та які було вилучене в ході затримання ОСОБА_7 31.03.2022;
-мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з пошкодженнями, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору без задньої кришки, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, який зв`язано ниткою білого кольору та скріплено біркою за печаткою ВП №1 ВРУП «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, та які було вилучено під час затримання ОСОБА_8 31.03.2022.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя