Єдиний унікальний номер судової справи №678/271/22
Номер провадження №1-кс-678-112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене 21 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 04 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання за змістом якого 21 березня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підійшли до приміщення відділення поштового зв`язку, що розташоване по вул. Сушка Луки, 15 в с. Вербка Хмельницького району Хмельницької області, яке належить АТ «Укрпошта», діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя - металевого лому, навісного замка від вхідних дверей, проникли в приміщення відділення поштового зв`язку, звідки викрали ряд продуктів харчування та товарів побутової хімії, а ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 602,00 грн., а всього на загальну суму 2139 грн. 59 коп., заподіявши АТ «Укрпошта» майнової шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_7 тривалий час ніде не працює, немає постійного місця роботи чи законного джерела прибутку, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявний ризик, що перебуваючи на волі підозрюваний вчинятиме тиск на свідків та представника потерпілого, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на них, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, в умовах дії на території України воєнного стану, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та необхідність його ізоляції від суспільства.

У зв`язку із цим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб із визначенням застави згідно ст. 182 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою до 03 червня 2022 року з визначенням розміру застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину визнає, щиро кається, просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки у батька 02 квітня 2022 року стався інсульт, він перебуває в лікарні та потребує догляду.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Як зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 21 березня 2022 року за №0000053 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

6. Наданими матеріалами підтверджується, що працівник відділу поштового зв`язку ОСОБА_8 у зв`язку з вчиненням крадіжки у відділенні пошти звернулася до поліції.

В результаті проведених слідчих дій проведено огляд місця події, допитано представника потерпілого, свідків, отримано від ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викрадені ними речі з приміщення відділення поштового зв`язку, які добровільно видали, отримано від ОСОБА_9 речі, які також добровільно видав, проведено огляд вилучених речей, речі визнано речовими доказами і деякі з них (продукти харчування) повернуто потерпілій, як представнику власника, на відповідальне зберігання, отримано від АТ «Укрпошта» акт службового розслідування з додатками в якому встановлено матеріальний збиток, який було завдано в результаті вчинення крадіжки.

7. 31 березня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Долучені до клопотання слідчим докази дають правові підстави вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

9. Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

Так, орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким і законодавець передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, у разі доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначене реальне відбування покарання.

Слідчий суддя враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року.

10. Є обґрунтованими доводи слідчого, що перебування ОСОБА_7 на свободі може зашкодити проведенню досудового розслідування, адже він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, існує ризик вчинення ним фізичного та психологічного тиску на представника потерпілого та свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів.

11. Сукупність зазначеного дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

12. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавець у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установив у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2481,00 грн.

Враховуючи особу підозрюваного, те, що офіційно не працює, встановлений органом досудового розслідування розмір заподіяної АТ «Укрпошта» майнової шкоди становить 2139,59 грн., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави ближче до мінімального, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Слідчий суддя відхиляє твердження підозрюваного про необхідність обрання йому будь-якого іншого, не пов`язаного з позбавленням свободи, запобіжного заходу у зв`язку з необхідністю догляду за хворим батьком з тих підстав, що батько підозрюваного з 02 квітня 2022 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні в профільному відділенні з приводу лікування інсульту, йому надається кваліфікована медична допомога, тобто йому забезпечено належний догляд.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182-184, 196-198, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 квітня 2022 року по 02 червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430,00 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на час дії даної ухвали, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали - по 02 червня 2022 року.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1