Справа № 742/1729/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/58/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у закритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.275.420.000.171 від 02.04.2021, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу ухвалено не обирати.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, явка якого визнана судом обов`язковою, до апеляційного суду неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд провадження відкладався.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року обвинуваченого піддано примусовому приводу на 14 год. 14 січня 2022 року, однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, так як веде антигромадський спосіб життя, ніде постійно не працює та немає постійного чи тимчасового житла.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 188, 189, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покласти на Прилуцький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Про наслідки розшуку обвинуваченого негайно повідомити Чернігівський апеляційний суд.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4