Єдиний унікальний номер 728/131/22
Номер провадження 1-кп/728/40/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000416 від 05.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб без попередньої змови, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, нанесли не менше десяти ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної ділянки голови та гематом повік обох очей з крововиливами у кон`юктиву очних яблук, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
04 жовтня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб, з єдиним умислом на спільне відкрите викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме господарською сумкою білого кольору з надписом «Sel Nulon» розміром 45x40 см. вартістю 25 грн. 43 коп., мобільним телефоном марки «Ergo» F245 Streght» вартістю 675 грн., колонкою акустичною марки «F&D r215» вартістю 860 грн. 64 коп., костюмом Збройних Сил України типу «Світлий піксель» (куртка та штани) вартістю 416 грн. 67 коп., кросівками чоловічими «BaaS 7105-11» вартістю 399 грн. 67 коп., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2377 грн. 41 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і показав, що вчинив їх за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, тяжкістю нанесених потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, погоджується повністю. Все сталося внаслідок того, що ОСОБА_5 образив його сестру ОСОБА_8 , і з метою помститися йому, разом з племінником, нанесли тілесні ушкодження та в подальшому викрали речі потерпілого в присутності осіб, які перебували в будинку. При цьому він особисто перебував в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Згоден нести передбачену законом відповідальність за скоєне. Просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

ОСОБА_4 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2022 року, який не оскаржувався та набрав законної сили 10.03.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів

рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням

приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті

70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й

розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,

вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за

який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного

складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 186 КК України до винесення вищевказаного вироку в першій справі, та засуджується до покарання, що належить відбувати реально, тому вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 та даний вирок суду слід виконувати самостійно.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 858 гривень 10 копійок за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 та даний вирок суду виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo» F245 Streght», колонки чорного кольору, куртку кольору «Хакі», сумку білого колору, тряпчану перчатку чорного кольору, кофту салатового кольору і викрутку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1