Справа № 497/741/22
Провадження № 1-кс/497/334/22
УХВАЛА

17.05.2022 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року начальник відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000199 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

27.04.2022 року приблизно о 10:50 годині на околиці смт.Тарутине Болградського району Одеської області нарядом СРПП відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зупинений транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого в кузові виявлені незаконно зрублені дерева.

В ході виїзду СОГ встановлено, що мешканець с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, без відповідних на це дозвільних документів.

27.04.2022 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений огляд зазначеного транспортного засобу, під час якого з верхньої частини кузова візуально проглядались фрагменти стволів та гілок дерев, різного діаметру та довжини, краї котрих мали сліди рівного перпендикулярного спилювання.

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України вилучено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами деревини в кузові, про що складений відповідний протокол огляду місця події.

Зі свідчень ОСОБА_5 встановлено, що останній рухаючись на автомобілі марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в бік автомобільної дороги Т-1644, по ґрунтовій дорозі, прилеглої до захисної лісосмуги, розташованої по правий бік на околиці по відношенню до смт. Тарутине Болградського району Одеської області, помітив на одній галявині лісосмуги купку складених спиляних дерев, які вирішив погрузити до свого вантажного автомобіля, та забрати собі. Після завантаження зазначених дерев до кузову вантажного автомобіля, продовжив рух по вказаному вище маршруту, де був помічений нарядом поліції, та у подальшому ними зупинений.

Органом досудового розслідування відпрацьовується слідча версія щодо попередньої незаконної порубки дерев самим ОСОБА_5 , заготовлення їх, а вже після перевезення ним, через деякий час, щоб залишитись непоміченим і не бути застигнутим безпосередньо під час скоєння злочину.

Тому, на даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_5 , працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 01.01.2022 року по 03.05.2022 року включно.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості, наддадуть можливість органу досудового розслідування встановити перебування мобільного телефону ОСОБА_5 , як під час завантаження незаконно зрубаних дерев для подальшого їх перевезення, так і можливо дату, час та місце попередньої незаконної порубки цих дерев, самим ОСОБА_5 та/або інших осіб, які також можуть можливо причетні до скоєння цього злочину.

Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Начальник відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю викладені всі обставини справи (а.с.10).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання начальника відділення №2 СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема наддадуть можливість органу досудового розслідування встановити перебування мобільного телефону ОСОБА_5 , як під час завантаження незаконно зрубаних дерев для подальшого їх перевезення, так і можливо дату, час та місце попередньої незаконної порубки цих дерев, самим ОСОБА_5 та/або інших осіб, які також можуть можливо причетні до скоєння цього злочину.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про трафік номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 01.01.2022 року по 03.05.2022 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення працівниками відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області стороною кримінального провадження, а саме: слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1