Справа № 699/1003/22
Номер провадження № 1-кс/699/223/22
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність прокурора
17.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
15.08.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, найшла скарга на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вказує на те, що ОСОБА_3 12.08.2022 звернувся до прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор) із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи ОСОБА_6 , який умисно заподіяв заявнику тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, які згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 11.08.2022 № 05-11-01/93 відносяться до категорії легких.

У висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи вказано, що «Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний обстежуваним». При цьому обстежуваний зазначав, що ушкодження він отримав 09.08.2022 близько 12.00 год.

Відповідно до змісту заяви про злочин від 12.08.2022 працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 в приміщенні Корсунь-Шевченківського відділення поліції 09.08.2022 близько 12-ї години, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, безпричинно наніс ОСОБА_3 кілька ударів кулаками по грудній клітині.

Указану заяву Корсунь-Шевченківським відділом Смілянської окружної прокуратури отримано 12.08.2022, однак станом на дату звернення до суду зі скаргою, прокурором супереч вимог ст. 214 КПК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане скаржник просить зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.08.2022 та видати йому копію витягу з ЄРДР.

У порядку автоматичного розподілу вказана скарга надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.08.2022 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 17.08.2022 та зобов`язано начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та начальник відділу прокуратури.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав. З додаткових пояснень вбачається, що 07.08.2022 близько 10.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України. У Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області 09.08.2022 розглядалося клопотання прокурора щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З моменту затримання 07.08.2022 до обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що відбулося 09.08.2022 близько 18.00 год, він перебував під повним контролем працівників правоохоронного органу. Перед тим, як доставити ОСОБА_3 в суд, працівники конвою завели його в кабінет начальника відділення поліції ОСОБА_6 , де останній наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження по тулубу.

Прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення. При цьому вказав, що після надходження заяви ОСОБА_3 того ж дня її направлено до Черкаського управління ДВБ Національної поліції України для розгляду в межах компетенції. Про вказане рішення також повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення на його адресу відповідного листа.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ст. 11 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до визначених положеннями КПК України (п. 1 ч. 4 ст. 216) правил підслідності досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Положеннями ч. 7 ст. 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР з підстави порушення правил підслідності не передбачено.
Ураховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2022 підлягає розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що заяву ОСОБА_3 від 12.08.2022 про вчинене, на його думку, начальником Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, на ім`я начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що підтверджується копією цієї заяви зі штампом прокуратури про її отримання, відповідальними особами прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора є обґрунтованою.

Разом з тим, ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

З огляду на викладене вимоги скаржника про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки такі відомості може вносити будь-яка уповноважена особа.

Ураховуючи наведене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 214, 216, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.08.2022 та видати йому копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно вручити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1