Справа № 570/1358/22
Номер провадження 1-кс/570/414/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, а саме: на автомобіль марки TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та повернути його власникові.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконані слідчі дії, експертні дослідження, огляди, пов`язані з вказаним автомобілем і його знаходження на штрафному майданчику втратило свою необхідність. Зазначає, що на даний час автомобіль необхідний ОСОБА_3 для здійснення волонтерської діяльності.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про зняття арешту на автомобіль проводити без його участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про зняття арешту на автомобіль проводити без його участі.
Ознайомившись із клопотанням та дослідивши до нього доказами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 травня 2022 року приблизно о 16:10 год. на перехресті вулиць Рівненська Нова в с. Городище Рівненського району Рівненської області, було вилучено автомобіль марки TOYOTA COROLLA, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
08 травня 2022 року по факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
09 травня 2022 року зазначений автомобіль був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000215 від 08 травня 2022 року, накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA COROLLA р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів про необґрунтованість накладення арешту на вищевказаний автомобіль чи відсутність подальшої потреби у його арешті до клопотання не долучено.
Враховуючи, що автомобіль марки TOYOTA COROLLA р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , є речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вищевказаному кримінальному проваджені, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на вищевказане майно накладено обгрунтовано і потреба в його застосуванні не відпала.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1