В И Р О К
іменем України

Справа №377/241/22

Провадження №1-кп/377/20/22

27 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000025 від 06 травня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого на посаді слюсаря ДСП «Чорнобильська атомна електростанція», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, за наступних обставин:
В обідній час 06 травня 2022 року, ОСОБА_5 , знайшов біля однієї з лавочок Добринінського кварталу міста Славутич Вишгородського району Київської області пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4251 г, та забрав її собі для особистого вживання, поклавши до внутрішньої кишені своїх штанів, тобто придбав психотропну речовину без мети збуту шляхом привласнення знайденого. В той же день, ОСОБА_5 з наявною у нього психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, проходячи поряд з АЗС «Шепелс», що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Чернігівська, 2, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час чого ОСОБА_5 видав наявну в нього психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4251 г, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу спресована порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині міститься амфетамін масою 0,4251г.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено (таблиця II, список №2).
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_7 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_4 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_10 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого, до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» СМР не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації, раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку від сусідів не надходило.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 працює на посаді слюсаря ДСП «Чорнобильська атомна електростанція», має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов не пред`являвся.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ: психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,4251г (спеціальний пакет №5268718), згідно постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 06.06.2022 року передано відповідно до квитанції №0003-2022 від 06.06.2022 року на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області - необхідно знищити.
Згідно правил ст.ст.122,124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 1372,96 гривень, що підтверджено висновком експерта судової експертизи № СЕ-19/125-22/2325-НЗПРАП від 03.06.2022року.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/125-22/2325-НЗПРАП від 03.06.2022 року у сумі 1372 гривень 96 копійок.

Речові докази -психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,4251г (спеціальний пакет №5268718), згідно постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 06.06.2022 року переданого відповідно до квитанції №0003-2022 від 06.06.2022 року на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1