єдиний унікальний номер справи 546/350/22
номер провадження 1-кп/546/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000110, відомості про яке 18 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 17 лютого 2022 року близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський», поблизу населеного пункту с. Глибока Балка Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області у напрямку від міста Київа до міста Харкова, допустив зіткнення з перешкодою у вигляді автомобіля ЗАЗ 11020619, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Покровське Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області, який рухався у попутному напрямку по правій смузі для руху автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський».

У результаті дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля ЗАЗ 11020619, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119 від 31.05.2022 потерпілому ОСОБА_7 у результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 17.02.2022, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки з задовільним співставленням уламків, які могли утворитися в результаті дії тупих предметів при ДТП в салоні автомобіля, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, та за ступенем тяжкості у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-22/5779-ІТ від 24.05.2022 є порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який закріплює, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, законний представник малолітнього потерпілого, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник малолітнього потерпілого заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні зазначив, що в повній мірі визнає свою провину, розкаюється, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Законний представник малолітнього потерпілого не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися. Пояснила, що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, просила задовольнити клопотання та підтримала своє аналогічне клопотання.

Суд пересвідчився у добровільності позиції учасників кримінального провадження.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження. Учасники кримінального провадження пояснили, що наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі та вони не наполягають на продовженні судового розгляду даної справи у загальному порядку.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував збитки та примирився з потерпілим. Зазначив, що перешкоди у застосуванні ст. 46 КК України, визначені даною нормою, відсутні.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, надавши оцінку доводам клопотань та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальним законом віднесено до категорії нетяжких злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України).

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини.

Порушення правил безпеки дорожнього руху не пов`язано з керуванням ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, раніше він не судимий, необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, в повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілому. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не є корупційним.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а також те, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим із закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі постанов про призначення інженерно-транспортних експертиз експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено експертизи та надано висновки експерта № СЕ-19/117-22/5061-ІТ від 20.05.2022 та № СЕ-19/117-22/5779-ІТ від 24.05.2022. Витрати на проведення експертизи у загальному розмірі становлять 2402,68 грн (1372,96+1029,72 =2402,68).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, вбачається, що КПК Українине обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 18 лютого 2022 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами: автомобіль Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, та автомобіль Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначені речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до майданчика СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2022 року накладено арешт на автомобілі: «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, відповідно до документу «Dowod Rejestracyjny» № НОМЕР_3 належить Vоlосhау Оlеxandг, та Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до правовстановлюючих документів на транспортні засоби вбачається, що автомобіль «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору належить ОСОБА_10 (документ « ОСОБА_11 » № НОМЕР_3 ), а автомобіль ЗАЗ 11020619, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту. Суд скасовує арешт, зокрема у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Спеціальна конфіскація у даному кримінальному провадженні не підлягає застосуванню з огляду на тлумачення норм ст. 96-1 КК України, якою визначено порядок та умови її застосування судом.

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України, вирішивши питання щодо скасування арешту згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 284-286, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим в порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000110, відомості про яке 18 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2402,68 грн (дві тисячі чотириста дві гривні 68 копійок).

Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт з автомобіля «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2022;

- автомобіль ЗАЗ 11020619, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, повернути власнику ОСОБА_9 .

Скасувати арешт з автомобіля ЗАЗ 11020619, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 серпня 2022 року.

Суддя : ОСОБА_1