Справа № 727/8575/22
Провадження № 1-кп/727/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чер-нівці, клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001898 від 27.06.2022 року про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чудей Сторожинецького району Чернівець-кої області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працю-ючої зубним техніком у МТМО "Стоматологія", зареєстрованої та фактично прожи-ваючої: АДРЕСА_1 , не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувльний акт у кримінальному про-вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 1898 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відпові-дальності, у зв`язку з примиренням її з потерпілою .

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій підтримала клопотання захисника, і просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`яз-ку з їх примиренням, оскільки остання повністю відшкодувала спричинені збитки, і будь яких претензій до неї потерпіла ОСОБА_6 не має і, вони дійсно примирились.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні, також, підтримала клопо-тання захисника ОСОБА_4 та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за №000 1898 від 27.06.2022 року - закрити.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного виснов-ку.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кри-мінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний про-ступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопору-шень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потер-пілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, 27.06.2022 року, при-близно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в м. Чер-нівці по вул. Сторожинецькій, зі сторони вул. О.Кошового в напрямку вул. Героїв Май-дану, в правій смузі для руху, на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту.

Рухаючись вказаною вулицею, водій ОСОБА_5 вирішила виконати маневр повороту ліворуч на вул. Запорізьку при цьому не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявила не-уважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , яка пе-реходила проїзну частину дороги в невстановленому місці з права на ліво по напрямку руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 -на, ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому ла-терального виростка лівої великогомілкової кістки (ВГК) зі зміщенням, яке згідно ви-сновку судово-медичного експерта № 490 мд від 08.08.2022 року відносяться до тілес-них ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїла в результаті порушен-ня та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю гро-мадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктив-но спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При цьому порушення ОСОБА_5 п. 12.3 «Правил дорожнього руху» з техніч-ної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В силу вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

При розгляді клопотання захисника судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувала-ся, відшкодувала потерпілій завдані збитки та примирилася з нею, повністю визнала свою вину в скоєному та щиро розкаялася, активно сприяла досудовому слідству із са-мого його початку. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_5 нових злочинів та правопорушень не скоювала, зробила для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винува-тість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, фактичні обставини не оспорювала, щиро розкаялася у вчиненому, вперше вчинила кримінальне правопорушення, з необережності, заподіяну нею шкоду потерпілій повні-стю та добровільно відшкодувала, а тому у потерпілої ОСОБА_6 відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 , і просить звільнити її від кримінальної відповідальності, кримінальне провад-ження підлягає закриттю.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись вимогами ст.286, 288, 314, 315 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 - за-довольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримі-нальної відповідальності за вчинення 27.06.2022 року кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 із потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за №0001898 від 27.06.2022 року - закри-ти.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», реєстра-ційний номер НОМЕР_1 , - вважати переданим власнику. Скасувати заборону на право розпорядження та відчудження даного трансоптрного засобу, введену на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2022 року.

Речовий доказ - флеш-карту пам`яті "Micro-SD 16 Gb Transcend HCI" - повернути власнику - ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 4 153 грн 16 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає за-конної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, який постановив ухвалу, протя-гом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1