Провадження по справі № 1-в/522/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, покарання за наявністю кількох вироків, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Свалявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесено змін до актових записів про народження. Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області змінити прізвище « ОСОБА_6 » на «Фонтош».
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року ОСОБА_4 визано винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років з конфіскацією всього майна.
Начальник Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням в порядку п.2 ч.2 ст.539 КПК України про вирішення питання, пов`язаного із виконанням зазначеного вироком, а саме про вирішення питання про призначення покарання ОСОБА_4 за наявністю кількох вироків.
В судове засідання, яке неодноразово призначалось в режимі відео конференції, начальник Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданого подання заявнику без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно із ч.1,3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року як ОСОБА_7 та визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року ОСОБА_4 визано винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років з конфіскацією всього майна.
На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Закарпатське №9», що територіально розташована по вул. Довженко, 8а м.Ужгород, Закарпатської області, яка знаходиться під територіальною юрисдикцією Свалявського районного суду Закарпатської області.
Наведене свідчить, що подання подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не підсудне Приморському районному суду м.Одеси в розумінні положень п. 2 ч.2 ст. 539 КПКУ.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно залишити без задоволення подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання, оскільки вказане подання має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
При цьому судом враховано, що вказане подання подано начальником Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 до Приморського районного суду м.Одеси під час того, як ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Закарпатське №9», що територіально розташована по вул. Довженко, 8а м.Ужгород, Закарпатської області, яка знаходиться під територіальною юрисдикцією Свалявського районного суду Закарпатської області.
Як слідує з положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Закарпатське №9», що територіально розташована по вул. Довженко, 8а м. Ужгород, Закарпатської області, яка знаходиться під територіальною юрисдикцією Свалявського районного суду Закарпатської області, то начальник Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся із поданням з порушенням правил територіальної підсудності для розгляду такої категорії подань, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання із роз`ясненням права такого звернення за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявністю кількох вироків, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України- залишити без задоволення, на підставі п.2 ч. 2 ст. 539, так як вказане подання повинно бути подано до місцевого суду в межав територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Роз`яснити начальнику Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , що відмова в задоволенні подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2022