Справа № 161/5062/22
Провадження № 1-кс/161/2198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2021.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2021 накладено арешт на майно, серед якого: мотоцикл марки «SPARK SP 150 R 11» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002425 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 є власником вказаного транспортного засобу, користується ним на законних підставах, йому необхідно мати у своєму розпорядженні транспортний засіб, оскільки він проживає у сільській місцевості, досудове розслідування кримінального провадження триває протягом тривалого часу без прийняття кінцевих процесуальних рішень, тому просить частково скасувати накладений арешт та повернути вилучений мотоцикл дозволивши ним користуватись, відповідно до ст. 41 Конституції України.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2021 накладено арешт на майно, серед якого: мотоцикл марки «SPARK SP 150 R 11» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вилучений транспортний засіб придбаний у законний спосіб та перебуває у законному володінні ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки, представником власника майна доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність та користування вказаного транспортного засобу, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним мотоциклом суд не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, дозволивши користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2021 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: мотоцикл марки «SPARK SP 150 R 11» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати в частині заборони користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1