Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/748/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про примусове відібрання експериментальних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про примусове відібрання експериментальних зразків, в якому просив надати дозвіл на здійснення примусового відібрання зразків букального епітелю у ОСОБА_6 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи, оскільки в добровільному порядку постанову прокурора про відібрання біологічних зразків останній виконувати відмовився.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки стороною. обвинувачення букальні зразки епітелію були відібранні 12.11.2021 року.
Заслухавши пояснення слідчого та адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
11.11.2021 року о 15.12 год. до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що неподалік зупинки «Криве Озеро» на автошляху М05 Київ-Одеса невідомі особи, які проїжджали на автомобілі марки «Мерседес Віто», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , погрожували вогнепальною зброєю місцевим жителям.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження за №00246 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На день розгляду данного клопотання розслідування вказаного правопорушення здійсьнює СУ ГУНП в Миколаївській області.
11.11.2021 року в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . У ході проведених особистих обшуків, у ОСОБА_6 у лівій кишені штанів виявлено та вилучено бойову гранату типу Ф-1, яка споряджена підшивачем типу УЗРГМ, у ОСОБА_7 під нижнім одягом виявлено та вилучено приданий до стрільби ручний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм. Моделі «Stalker MOD 914-UK» № НОМЕР_2 , виробництва Туреччина.
11.11.2021 року у кримінальному провадженні призначено судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5. «молекулярно-генетичні дослідження», та експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» для встановлення наявності клітин з ядрами на пістолеті марки «Stalker» MOD 914-UK на боєприпасах та встановлення їх генетичних ознак.
12.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .
19.11.2021 року виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області була винесена постанова щодо відібрання експериментальних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після ознайомлення з постановою про відібрання експериментальних зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , останній повідомив, що згідно ст. 63 Конституції України, відмовляється від надання експериментальних зразків.
17.01.2022 року адвокат ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків букального епітелію, в яких зазначав, що у підозрюваного тричі відбиралися зразки букального епітелію. За такого просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та передчасність.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст.ст. 132, 163, 245 КПК України, підставами для задоволення клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків для проведення експертизи є встановлення наявності обставин щодо: призначення експертизи, необхідності відібрання експериментальних зразків саме з метою забезпечення проведення призначеної експертизи та відмови особи добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, які підлягають доказуванню стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, унеможливлює задоволення клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків.

Згідно постанови про призначення судової біологічної експертизи на вирішення експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження» поставлено питання, яке не обумовлює необхідність порівняння виявлених клітин з ядрами з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_6 , тобто питання поставлене на вирішення експертів жодним чином не передбачає необхідність відібрання експериментальних зразків у підозрюваного.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що експериментальні зразки, які він просить примусово відібрати у ОСОБА_6 , мають значення для проведення призначеної експертизи, та що без останніх таку експертизу не можливо провести.
За такого, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 січня 2022 року о 12 год. 30 хв

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8