Справа № 577/2901/22
Провадження № 1-кс/577/999/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міс ькрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене 23.08.2022 року у ОСОБА_4 , 1975 р.н., мешканця: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події на автодорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми, що належить на праві власності останньому, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з VIN номером кузову НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 23.08.2022 року о 07:05 год. на автодорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми на блок-пості №3 був зупинений автомобіль «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , 2002 р.н., яка надала на підтвердження права користування, володіння та проведення реєстрації зазначеного автомобіля у відповідних органах МВС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . З наданого свідоцтва вбачається, що вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні батька - ОСОБА_4 . Під час перевірки за наявними базами МВС України, було встановлено, що кузов транспортного засобу не співпадає з реєстраційною базою МВС.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 23.08.2022 року в період часу з 08.40 год. до 09.10 год. на автодорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з VIN номером кузову НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1975р.н., мешканецю АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом до ЄРДР за № 0000331 від 23.08.2022 року внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

23.08.2022 року постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з VIN номером кузову НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визнано речовими доказами та його зберігання при даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даний час не підтверджено та не спростовано що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є підробленим та у автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з VIN номером кузову НОМЕР_3 виконано перебивку номерів кузову та агрегатів, тому даний документ та автомобіль є предметами та знаряддями відповідного кримінального проступку. Тому проведення подальших слідчих дій, заходів та експертних досліджень у даному кримінальному проваджені не можливе без їх залучення.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Влсник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, не заперечує арешту майна, про що подав відповідну заяву.

Положеннями ч.1 ст.172 КПК України регламентовано, що неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених автором клопотання доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 23.08.2022 року. З клопотанням про його арешт прокурор звернувся до суду 24.08.2022 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений автомобіль потребує експертного дослідження і разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000331 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, вилучені 23.08.2022 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з VIN номером кузову НОМЕР_3 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання автомобіля визначити штрафмайданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1