overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4143/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021 року.

26.01.2022 року Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 який перебуває у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000176 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1093/22
Провадження № 1-кс/571/233/2022
УХВАЛА

22 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/233/2022 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195, призначити на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, третю особу, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8734/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.08.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 384 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2022 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.08.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 384 КК України, про продовження в межах строку досудового розслідування строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурор подала письмову заяву про повернення їй матеріалів клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки прокурор подала заяву про повернення матеріалів клопотання, чим фактично відмовилась від підтримання викладених у клопотанні вимог, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та зважаючи на процесуальну неможливість постановлення за результатами розгляду вказаної заяви ухвали про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків.
Керуючись ст.ст. 26, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.08.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1057/18 Номер провадження 11-кп/814/748/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 25 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрафйонним судом Сумської області..Розгляд даного кримінального провадження призначений 25 серпня 2022 року на 10-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити. Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 25 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Конотопським міськрайонним судом Сумської області. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 25 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Конотопському міськрайонному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/3423/22
Провадження 1-в/333/183/22
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
2. Судовий розгляд заяви призначити на 09-30 годину 25 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про зміну заходів медичного характеру, її законного представника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/985/22
Провадження №1-в/337/83/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України вирок у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2022 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 56 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Вирок оскаржено не було, і він набрав законної сили.

20 липня 2022 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, оскільки санкцією ч.1 ст. 309 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор і представник органу пробації в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, в резолютивній частині вироку ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, однак йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, що не відповідає ні мотивувальній частині вироку, ні санкцій частини 1 статті 309 КК України.

Від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнено з встановленням іспитового строку, однак суд приходить до висновку про необхідність приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, і виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2022 року (ЄУН №337/985/22, Провадження №1-кп/337/110/2022) в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, й вважати вірним наступне його зазначення у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/739/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року до покарання за даним вироком призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3068/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (509/5737/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №512/102/22
Провадження №1-кп/512/26/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку

11 лютого 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021р. за №0000207, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2022р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.12.2021р. за №0000207, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021р. за №0000207, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23.03.2022р. о 10год. 30хв., який відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 296/5067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

19.08.2022 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2150/21
Провадження № 1-кп/309/197/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією в Збройних силах України.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022 введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україні загальну мобілізацію.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 190 від 01.04.2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадження відносно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1