Єдиний унікальний номер 727/3138/22
Номер провадження 1-кп/725/126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000383 від 09 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Шахтарськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України по ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 129, 395, 498, 500, 501 КПК України; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 01.03.2021року Першотравневим районним судом м. Чернівці несплачена сума штрафу змінена на 50 годин громадських робіт; 05.05.2021 року звільнений в зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, під час непогашеної і не знятої судимості, вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

04.02.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , а саме в садовому товаристві «Берізка-2», шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку, що розташовується на ділянці АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, звідки умисно, протиправно, таємно викрали: бензопилу, червоного кольору, марки «Беларусмаш», із номером ББП-5800N, вартістю 1 700 грн., бензопилу, жовтого кольору, марки «Альпіна», вартістю 2 000 грн., болгарку, червоного кольору, вартістю 1 000 грн.; ящик з різноманітними інструментами (плоскогубці, головки, ключі, молотки, викрутки, набір різноманітних трикутників за формою, розмірами та кольором, ножовки, алюмінієві лінійки, довжиною 2,5 см., набір балеринок, секатори, цвяховідбивачі) на загальну суму 10 000 грн., подовжувачі, різної довжини, загальною вартістю 2 000 грн. Після чого обрізали дроти від електроінструментів, а саме: електрочайника, пилососа, 2 обігрівача, праски, З-х телевізорів, тюнера, антени з підсилювачем, з електропили, вентилятора, подовжувачі на загальну суму 1 500 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 18 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період не погашеної судимості, працює не офіційно, частково відшкодував потерпілому шкоду.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не вважає за необхідне застосування ст.ст. 69, 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до вимого ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відповідно до якого потерпілий просила стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн., що підтверджені в судовому засіданні належними доказами та 3000 грн. моральної шкоди, оскільки саме такий розмір шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вираховувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн., а також моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 2745 грн. 92 коп.
Речові докази: DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; ящик з інструментами залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1