Справа № 282/1374/21
Провадження № 1-кс/282/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 24.02.2022 накладений арешт на майно заявника, а саме: на 13/100 частки власності домоволодіння з трьох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтованість поданого клопотання, оскільки не подано доказів на підтвердження розміру завданих збитків, матеріали провадження не містять обґрунтованого цивільного позову, не встановлено вартість майна, на яке накладено арешт.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальними правопорушеннями заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 442658,19 грн., що стверджується зокрема висновком експерта від 17 січня 2022 року №СЕ-19/106-21/10196-БТ. Окрім того вказав, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування продовжується, вирішується питання про залучення потерпілої сторони та в подальшому буде вирішено питання про пред`явлення цивільного позову. Також вказав, що ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2022 року накладено арешт на майно виключно шляхом заборони на його відчуження, що не забороняє підозрюваному користуватись та розпоряджатись ним.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/1374/21 від 24.02.2022, накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 13/100 частки власності домоволодіння з трьох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшкодування завданої шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Арешт накладено у відповідності до п.4 ч.2 ст.170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді від 24 лютого 2022 року вбачається, що 18 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Також встановлено, що оскільки майно, на яке слідчий просив накласти арешт, може бути стягнуто в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягало до задоволення частково.

Зі змісту ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.13 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що власником майна ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 не наведено вагомих та переконливих аргументів про те, що арешт накладено необґрунтовано та що в арешті даного майна відпала потреба.

Слідчий суддя також ставиться критично до доводів заявника та його адвоката про те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, оскільки, накладено без врахування розумності та співрозмірності вартості майна до завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки накладення арешту на вказане майно відповідає завданням кримінального провадження та вданому випадку є обгрунтованим, а інші обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак приходжу до висновку, що на даний час у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно в рамках кримінального провадження №0000043 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.06.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1