Провадження 1кп-932/180/22
Справа 932/3754/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
участю:
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000480, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» від 09.07.2010 №2480-VI, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та постанови КМУ від 04.03.1997 № 209 «Про затвердження правил охорони мереж», з невстановленого досудовим розслідуванням часу та по 29.06.2021 року включно, достовірно знаючи та розуміючи те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , а саме огороджена ділянка з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та офісне приміщення, у власність чи користування не передавалась, діючи умисно, достовірно знаючи та розуміючи те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в охоронній зоні повітряної лінії електропередач, без будь-яких дозвільних документів, самовільно зайняла земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0680 га для фактичного розташування огородженої ділянки з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та офісного приміщення, в межах охоронної зони повітряної лінії електропередач потужністю 150 кВт.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

29 червня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується співпрацювати з правоохоронним органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини, а також сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявлені та припинені інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 197-1 КК України у вигляді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000480, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як такі що виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 29.06.2021 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 23-27), повідомленням АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», згідно якого на розміщення споруд на земельній ділянці по вул. Шинній, 2-а у м. Дніпро, які розташовані в охоронній зоні повітряних ліній електропередачи напругою 150 кВт, зокрема будівлі з надписом «Авто із США», АТ «ДТЕК» узгодження не надавало.( т.1 а.с.30-34).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, відповідає вимогам ст.ст. 65, 75, 76 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 29 червня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду
ОСОБА_6