Справа № 947/6487/22
Провадження № 1-кс/947/7058/22
УХВАЛА

28.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000358 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за заявою №34887661 від 08.07.2019 від імені ОСОБА_5 прийняте рішення №47737814 від 11.07.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м. із відкриттям розділу та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за № 101. Зазначене рішення прийняте на підставі свідоцтва №022987 від 17.10.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та технічного паспорта від 18.03.2019 на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 .

За наявності підстав для зупинення розгляду заяви №34887661 від 08.07.2019 та витребування відповідної інформації щодо зареєстрованих прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені відомості із відкриттям розділу та реєстрації об`єкту нерухомого майна за № 101.

Разом з цим, згідно відповіді ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зазначеним товариством та ОСОБА_6 не складався та не видавався технічний паспорт від 18.03.2019 на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , роботи в м.Одесі вони не проводили.

В подальшому після реєстрації за ОСОБА_5 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м., з метою надання діям щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості на підставі підроблених документів вигляду цивільно-правової угоди, здійснено перереєстрацію права власності на нерухомість.

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 прийняте рішення № 52485659 від 02.06.2020 про реєстрацію права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м. за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зазначене рішення прийняте на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за №4204, 4205 від 28.05.2020 та рішення №3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за №4203 від 28.05.2020

Таким чином, в результаті внесення державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на підставі підроблених документів відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із відкриттям розділу за № 101 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 7 кв.м. без відповідних правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості та земельну ділянку.

Разом з цим досудовим розслідуванням встановлено, що засновником

КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка увійшла до складу ІНФОРМАЦІЯ_8 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , відомості наявні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ЄДРПОУ НОМЕР_4 по державним реєстраторам та об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна за №101, містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити відомості та інформацію, що перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій вона просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні прокурор належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області; майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області;капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області;капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області;капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області;капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області;старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділу відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області;лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області;лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві;прокурорам у кримінальному провадженні: прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ; прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- відомостей та документів про отримання та користування в 2019-2020 роках (або користування у зазначений період вже діючими, отриманими раніше) державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 посилених сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису, який дає право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Надати інформацію щодо: дати отримання; який орган видавав сертифікат; на якій підставі; номер сертифікату та строк його дії; чи попереджались про правила користування сертифікатом та відповідальність; які документи складались перед та в результаті отримання сертифікату (документів, які стали підставою для отримання сертифікатів, підтверджують факт їх отримання, підтверджують інформацію про сертифікати (номер, строк дії) та інших наявних документів);

- чи мало місце придбання державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 або КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 або ІНФОРМАЦІЯ_5 електронного ключа « ІНФОРМАЦІЯ_10 » або інших захищених носіїв інформації. Якщо так, надати замовлення, договори, рахунки, розписки про отримання, інші наявні документи з цього питання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити службових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1