overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1056/15-к
Провадження № 1-кп/451/17/22
УХВАЛА
про привід
01 квітня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000208 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, захисника, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2022 року на 12 годину.

Повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 11 квітня 2022 року на 12 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Львівського РУП (м.Камянка-Бузька вул.Незаледності,22)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2022 р. Справа № 596/1571/21

Провадження № 1-кс/596/23/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000104 від 27 жовтня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 98, 131, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 27 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.06.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатські області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.03.2020 до ЄРДР за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається контрабандою наркотичних засобів і психотропних речовин через кордон України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатські області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 10.08.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4803/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/258/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2022 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , 1977 р.н. утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченогона ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2022 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який призначено на 14:20 год. 04 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_4
Справа № 144/1172/21
Провадження № 1-кп/144/6/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.04.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 19.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При постановлені ухвали судом допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано строк тримання під вартою з 19.03.2022 року до 18.05.2022 року включно, замість правильного з 19.03.2022 року до 16.05.2022 року включно.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення протиріч, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у тексті ухвали суду від 19.03.2022 року у справі № 144/1172/21 (1-кп/144/6/22) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2021 року.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

"Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_2 з часу його затримання з 19.03.2022 року до 16.05.2022 року включно."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 01.04.2022 Справа № 554/6104/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001977 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04 квітня 2022 року.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 у судове засідання, суд позбавлений можливості вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких і участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1268/22
1-кп/705/861/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 557 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 березня 2022 року (вх. № 5828) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 03.03.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 557 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/304/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000083 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000083 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, до Олевського районного суду Житомирської області 14.03.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної відповідно до ст.76 КПК України.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000083 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.34,418 КПК України , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000083 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України передати на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
30 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 185 ч.1, 348 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 24 травня 2022 року.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 185 ч.1, 348 КК України на 12 год. 30 хв. 24.05.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8", починаючи з 12 год 30 хв 24 травня 2022 року.

Копію ухвали направити в ДУ "Житомирська УВП №8 для виконання в частині забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/2362/21
Провадження № 1-і/175/6/22
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України по кримінальному провадженню № 0000159,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України по кримінальному провадженню № 0000159.

У провадженні Приморського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.194 КК України останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 10.04.2022.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів.

На теперішній час м. Приморськ Запорізької області перебуває в окупації військами Російської Федерації.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться Вільнянській установі виконання покарань (№11).

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України по кримінальному провадженню № 0000159, яке призначене на 06 квітня 2022 року 10-00 годину здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Вільнянською установою виконання покарань (№11) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Вільнянській установі виконання покарань (№11) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1