overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

подане в рамках кримінального провадження № 0004065 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 14.09.2021 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 14.09.2021 про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 14.03.2022.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 184, 186, 190, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0004065 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/120/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року призначено о 12:30 год. 04 липня 2022 року.

01 липня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги на вирок суду, вважаю необхідним провести судове засідання з в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області 04 липня 2022 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/336/22 Справа № 699/334/21 Категорія: ч.1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеконференції з

Корсунь-Шевченківським

районним судом Черкаської

області ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000033 за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, здійснюючу постійний догляд за особою з інвалідністю І групи, маючу на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, відмовлено.

Кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 01 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
справа № 198/433/19
провадження № 1-і/198/2/22
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000103 клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначення захисника,

встановив:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на два роки.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 ОСОБА_2 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
30.06.2022 від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (без зазначення конкретної мети для ознайомлення) та про призначення захисника.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК України учасникам судового провадження протягом строку апеляційного оскарження, а також особам, які мають право подати касаційну скаргу, суд надає за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання апеляційної чи касаційної скарги.
Так, ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_2 задоволено, останній в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка від 21.01.2022.
Оскільки право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 реалізовано, іншої мети для ознайомлення, ніж було заявлено раніше, засудженим не зазначено, підстави для чергового ознайомлення з матеріалами справи відсутні.
Окрім того, суд зазначає, що кримінальним процесуальним законом не передбачено залучення судом першої інстанції захисника за призначенням на стадії виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 395, 425 КПК України, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначення захисника, залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3257/22
Номер провадження 1-в/404/90/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2020 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки та звільнений від відбування основного покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2020 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки та звільненого від відбування основного покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 724/1123/22
Провадження № 1-кп/724/75/22
01 липня 2022 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник будь-яких клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах наявна заява від 27.06.2022 року, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, так як в даний час перебуває за кордоном.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потеріплого, обвинуваченого, його захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/10/22
У Х В А Л А
30.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000572 від 14.07.2020 (справа 133/3041/20) щодо ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні цього ж складу суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, а також дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№133/2493/20), об`єднати з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№133/3041/20), та присвоїти справі №133/2493/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.06.2022 року до 28.08.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року об 14:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.06.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 червня 2022 року прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.
Підготовче судове засідання призначити на 28.07.2022 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/884/22
Провадження № 1-кп/488/218/22 р.
УХВАЛА

17.06.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13:00 год. 21.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1