Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000568 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року.

у с т а н о в и л а :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Обухівського районного суду Київської області 13.09.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Цією ж ухвалою за клопотанням прокурора ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 10 листопада 2022 року включно.

16.09.2022 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 16.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів судового провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10.01.2022 у зв`язку із заміною судді на одного із суддів постійно діючої колегії здійснено заміну судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, який обґрунтовує тим, що керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області, прокурори якої здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, є його родичем.
Обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3