Справа № 464/3025/22
пр.№ 1-кс/464/974/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000622 від 22.07.2022, на майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликався на те, що 21.07.2022 приблизно о 19.40 год. на перехресті вулиць Стрийська та Максимовича у м.Львові відбулась ДТП за участі автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мотоцикла марки «Honda PC 35», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді від 26.07.2022 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_4 . Оскільки експертизи та слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено, відтак просив суд скасувати арешт.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, оскільки необхідні слідчі дії та експертизи з таким транспортним засобом проведені.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000262 від 27.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 26.07.2022 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), із забороною відчуження, розпорядження та користування таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що власником автомобіля «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, те, що необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проведені, в подальшому застосуванні арешту в частині користування таким майном потреба відпада.

Разом з тим, з метою збереження речового доказу, в задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2022, на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , скасувати в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1