overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2223/20
Провадження № 1-кп/352/9/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

16 червня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 12.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03.12.2021 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду. Ухвала про розшук на даний час не виконана.

Ухвала суду від 03.12.2021 р. у частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втратила законну силу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.

Прокурор просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук не виконана, та закінчився строк дії попередньої ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Суд приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу з огляду на наявність підстав для обрання обвинуваченому, який переховується від суду, з метою запобігання вказаному ризику, запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.

Строк дії ухвали до 16 грудня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 20.06.2022 р.
Справа № 953/1775/22
н/п 1-кс/953/1511/22
"21" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про проведення додаткових слідчих дій, -
08.02.2022р. вона як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням провести одночасний допит між свідками та підозрюваним ОСОБА_3 .
Після подачі клопотання минуло 10 днів, однак відповідь на подане клопотання вона не отримала, внаслідок чого вимушена звернутися із даної скаргою у суд.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисником оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 08.02.2022р. звернулась до слідчого СУ ГУНП в Харківській області із клопотанням про із клопотанням провести одночасний допит між свідками та підозрюваним ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 42, 46, 110, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6802/22 1-кс/760/2261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 червня 2022 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 17.06.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000055, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 17.06.2022, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 17.06.2022 погоджується на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 45 хв. 21.06.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.), за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Онуфер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1772/22 Справа № 194/947/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 10 травня 2022 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 10 травня 2022 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4212/22
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Huawei DRA-L21», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, з явними пошкодженнями екрану, посилаючись на те, що 20.08.2021 року о 07 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №5, в речовій коморі під стелажем було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, з явними пошкодженнями екрану, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №95 від 20.08.2021 року мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, з явними пошкодженнями екрану конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`являються в судові засідання, що призводить до затягування розгляду даної справи.

На підставі положень ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, приписи КПК України, та те, що захисники обвинуваченого неодноразово не з`являються в судові засідання, чим порушують положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого, зокрема права на захист, суд вважає необхідним залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, оф.529) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання на 21 липня 2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, в яке забезпечити явку захисника.

Копію ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
20.06.2022 Справа № 756/4030/22

Справа № 756/4030/22
Провадження № 1-кс/756/814/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора Оболонської окружної
прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000297 від 06.02.2022

УСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369 - 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000297 від 06.02.2022 задовольнити частково.
Скасувати постанови начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 11.04.2022 та від 20.04.2022 про повну відмову в задоволенні клопотання (вих. № від 23.02.2022) у кримінальному провадженні №000297 від 06.02.2022.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №000297 від 06.02.2022 розглянути клопотання (вих. № від 23.02.2022) захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000297 від 06.02.2022.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/433/22
Номер провадження 1-кп/482/126/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_3 за його відсутності, згоду на це потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 червня 2022 року без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1209/22
Провадження № 1-в/331/51/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференц зв`язку клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2022 року о 12 год. 45 хв.
Суддя ОСОБА_5