Справа № 591/2890/22
Провадження № 1-кп/591/420/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого викладачем в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі, розлученого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в період часу з 04 квітня по 24 червня 2022 року виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію РФ проти України, визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України, здійснював глорифікацію осіб, які вчиняли збройну агресію РФ проти України, шляхом розповсюдження відповідної інформації іншим особам. Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим. Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 1 ст. 436-2 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам. Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди. Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 436-2 КК України. До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, працює (де характеризується позитивно), має неповнолітню дитину. При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді виправних робіт.
Речові докази слід повернути володільцю, зі скасуванням накладеного на них арешту, оскільки в цьому відпала потреба, як і підлягає скасуванню застосований до обвинуваченого запобіжний захід (як це запропонував прокурор), оскільки суду не наведено обгрунтування стосовно подальшої дії наведеного заходу.
На підставі ч. 1 ст. 436-2 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку засудженого в доход держави в розмірі п`ятнадцять відстотків.
Речові докази: три мобільних телефони, які зберігаються в УСБ України в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , зі скасуванням накладеного на них арешту.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1