Провадження № 1-кс/761/2159/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022075 від 19 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0022075, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України.

Вказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматичного визначення судді передано судді ОСОБА_1 для вирішення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Таким чином, оскільки на даний час на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та неможливо у визначений КПК України строк суддею розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , то згідно до положень п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України дане клопотання розглядається іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
02 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022075 від 19 лютого 2018 року.

12 липня 2019 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 позбавлена можливості розглянути подане прокурором ОСОБА_8 клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з перебування головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному, суддя, керуючись абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання одноособово.

При цьому суддею враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до категорії тяжких та особливо тяжких, за найтяжче з яких, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суддя виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак головуючий приходить до висновку про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суддя при постановленні ухвали не визначає розмір застави ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, з застосуванням насильства, з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", без визначення розміру застави, терміном на 60 днів, тобто до 27 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя