Справа №463/1659/22
Провадження №1-кс/463/1167/22
У Х В А Л А
16 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.02.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2020 в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні №0000595 від 18.06.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Територіального відділення ДБР у м.Львові (далі ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595, яке розпочате 18.06.2019 за заявою ОСОБА_3 про факти умисного невиконання слідчими СУ ГУНП у Львівській області ухвал слідчих суддів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

05.11.2020 засобами електронних комунікацій ОСОБА_3 подала керівнику Львівської обласної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні (в порядку ст. 308 КПК України). До скарги долучила копію ухвали суду від 04.03.2020, яка не виконується слідчим.

11.02.2022 ОСОБА_3 отримала постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 05.11.2020, з якою ОСОБА_3 не згідна, вважає її незаконною, оскільки така є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, так як прокурором зазначено, що на даний час підстав для повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недостатньо, при цьому жодним чином не обґрунтовано, чому неможливо встановити розумні строки прийняття рішення про повідомлення про підозру чи встановити розумні строки проведення слідчих дій.

Постанова не містить жодної інформації, про те які вказівки щодо строків проведення необхідних слідчих дій надано процесуальному прокурору. При цьому прокурором проігноровано вказівки слідчих суддів, викладених в ухвалах суду, якими було скасовано попередні, аналогічні за змістом, постанови ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали та просили постанову прокурора скасувати і зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури в триденний строк повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 в порядку ст. 308 КПК України та, в разі задоволення чи часткового задоволення скарги, надати процесуальному керівнику відповідні вказівки щодо строків проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000595 від 18.06.2019, про що повідомити ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 постановлено скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково; зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року у порядку передбаченому ст.308 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду скарги у встановлений законом строк.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що постанова прокурора про часткову відмову в задоволенні скарги не містить вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та відсутні мотиви підстав для ненадання таких вказівок.

Аналогічні обставини встановлено іншими ухвалами слідчих суддів, якими було скасовано попередні, аналогічні за змістом, постанови ОСОБА_8 .

Незважаючи на вищенаведене постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.02.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2020 в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повторно відмовлено у задоволенні скарги без зазначення вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та відсутні мотиви підстав для ненадання таких вказівок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки оскаржувана постанова прокурора не містить вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також мотивів підстав для ненадання таких вказівок, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно з ч.1 ст.36 КПК України, ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.02.2022 про відмову в задоволенні скарги.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 в порядку ст. 308 КПК України та про результати розгляду такої повідомити ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1