overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.08.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5658/22
Провадження № 1-кс/592/2348/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001205 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту хуліганства. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 про те що 30.06.2022 перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 2002 р.н.. Також встановлено, що у потерпілого був викрадений телефон «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині «Айфоша», по вул. Харківська, 4, м. Суми. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметами кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи зміст клопотання та наведені положення закону слід накласти на зазначене майно арешт, який необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1364/22
Провадження №11-кп/801/919/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язкова.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та переведення його до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , який призначено о 11:30 год. 14 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1110/22
Провадження № 1-кп/455/246/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 серпня 2022 року прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із наведеного вбачається, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту, встановлено відсутність підстав передбачених ст.302 КПК України.

Отримані матеріали не містять відомостей і про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами не вбачаю підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:00 годину 31.08.2022 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6309/21
Провадження № 1-кп/211/267/22
У Х В А Л А
про оголошення в розшук

26 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 11.09.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , за відсутності: обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак, у судові засідання без поважних причин не з`являлася обвинувачена ОСОБА_3 , про день слухання повідомлялась, ухвали про привід обвинуваченої не виконано.
Згідно рапортів вбачається, що здійснити привід у судове засідання обвинуваченої не виявилося можливим, при відвідуванні її місця мешкання ОСОБА_3 виявлено не було, двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідів остання тривалий час не перебуває за місцем мешкання, встановити її місце знаходження наразі не надається можливим.
Наведене свідчить, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена умисно ухиляється від суду, за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосивши її у розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 11.09.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/11274/22
Провадження № 11-кп/4820/689/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 23 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 747/142/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/128/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали справи про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 02 червня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 01.06.2022 у с. Новоселівка колишнього Талалаївського району.

За змістом ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Положення ч. 9 ст. 615 КПК України носять тимчасовий характер. Талалаївський районний суд працює в загальному режимі, в межах його території військові дії не проводяться, а тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, на підставі ч.1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт належить направити на розгляд суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, проживання обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№ 0000049 від 02 червня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за Талалаївським районним судом Чернігівської області, якому направити на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5146/22

№ 1-кп/183/1151/22

25 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.08.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4135/19
Провадження № 1-кп/191/361/19
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 03 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1761/22
Провадження № 1-кс/935/527/22
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ПП "ВКП Проспект" - директора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000204,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-
постановив:
В задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000204, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 343/1412/22
Номер провадження: 1-кп/0343/129/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/129/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 26.08.2022 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12.09.2022 в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: