overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1357/2022
У Х В А Л А
18.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
28.04.2022р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що 20.03.2022р. перебував за адресою АДРЕСА_1 , коли на подвір`я зайшли двоє осіб у військовій формі зі зброєю та заволоділи двома транспортними засобами марки "Фіат" та "Сукукі". Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 18.05.2022р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву, просив розглянути без його участі.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 186, 187 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2716/21
Провадження № 1-кп/161/168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 17.08.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.110, 290, 291, 293 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384, від 17.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, повернути прокурору Волинської обласної прокуратури, який направив його до суду, для приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19 жовтня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1652/22
Провадження № 1-кп/170/77/22

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та зі службових приміщень прокурора та захисника, кримінальне провадження№0000048, внесеносе до ЄРДР 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 31 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) роз`яснено право на належний склад суду та можливість здійснення кримінального провадження судом колегіально, у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник ОСОБА_6 повідомили суду, що клопотань про здійснення кримінального провадження колегією суддів не мають.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити відповідному органу пробації за місцем реєстрації обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечували.

Згідно з п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

В підготовчому судовому засіданні випадків, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, не встановлено. Тому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6177/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном три роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/960/21
1-і/214/283/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 жовтня 2022 року.
Справа № 344/3179/19
Провадження № 1-кп/344/267/22
У Х В А Л А
про призначення захисника

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника.

Заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_4 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 05 грудня 2022 року о 11.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/9280/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у виді штрафу, оскільки останній на шлях виправлення став, додержується режиму установи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, оскільки подане клопотання є передчасним.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"18" жовтня 2022 р. Справа № 363/3412/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.
Прокурор просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом підчас мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу, що підтверджується копією військового квитка, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, до звільнення зі служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження по справі № 363/3412/19 зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9894/22
Провадження №1-кп/369/2027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 07 жовтня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000920 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 10:30 годині 11 жовтня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000920, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7902/15-к
Провадження № 1-кс/461/4621/22
УХВАЛА
Іменем України
14.10.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000329 від 20 березня 2013 року.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5831/22
Провадження №1-кс/463/4284/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 28 квітня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1