У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 Справа №607/5230/22

провадження № 1-кс/607/1758/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002321 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 квітня 2021 року на адресу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. 218 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 01 листопада 2019 року за фактом вбивства невстановленої особи групою осіб, із кримінально правовою кваліфікацією п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До правоохоронних органів із заявою про можливе вбивство працівника міліції звернувся директор TOB «Івент Проперті» ОСОБА_5 , який через аукціон придбав у AT «ДЕЛЬТА БАНК» нетбук, на якому виявився відеозапис можливого вбивства невстановленої особи у форменому одязі працівника міліції.

За даним фактом 01 листопада 2019 року Генеральною прокуратурою України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Проведено низку слідчих /розшукових/ та процесуальних дій.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , повідомив, що у 2019 році представники TOB «ІВЕНТ ПРОПЕРТІ» уклали із працівниками «Дельта Банку» договір купівлі-продажу майна, яке знаходилося у володіння відділення «Дельта Банку», що у АДРЕСА_1 , після його ліквідації. Після передачі вказаного майна ОСОБА_5 , останній на жорсткому диску ноебука, який також входив у список майна «Дельта банку» помітив відеозапис із назвою файлу «Від ІНФОРМАЦІЯ_1 » де знаходився відеозапис із можливим вбивством особи у форменому одязі працівника міліції, групою невстановлених осіб.

Було надіслано відповідний запит на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» та отримано відповідь, що згідно з звіту про переміщення ТМЦ вказаним нетбуком «HP міні» в період з 05 листопада 2015 року по 30 травня 2018 року користувався головний фахівець сектору підтримки Тернопільської області відділу підтримки інформаційного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_2 генерального департаменту інформаційного сервісу ОСОБА_6 .

Крім цього, встановлено, що матеріально-відповідальною особою по Тернопільському регіоні AT «Дельта банк» був ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно користувався вищевказаним нетбуком та зберігав його в себе дома і використовував також у власних цілях, переглядав соціальні ресурси та соціальні мережі, будь-хто інший доступу до нього не мав. Після банкрутства відділення AT «Дельта Банк» у м. Тернопіль, останній передав вказаний нетбук відповідальним особам, однак на той час він вже був у несправному стані. При перегляді відеозапису із можливим вбивством, ймовірно працівника міліції, ОСОБА_6 зазначив, що такий відеозапис йому знайомий та він його переглядав приблизно у 2014-2015 роках на форумі «kramatorsk.info», де відображалася інформація щодо захоплення м. Краматорськ сепаратистами. Також зазначив, що в стрічці новин на вказаному формі відео- та фотофайли із відображенням насильства знаходилися у заархівованих папках та їх перегляд був можливим виключно після скачування файлів. Тому, відеозапис можливого вбивства і зберігся на жорстокому диску вказаного нетбука. Інших деталей можливого вчинення кримінального правопорушення він повідомити не зміг, особа потерпілого та групи невстановлених осіб, які вчинять злочин йому не відомі.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , повідомив, що він обіймав посаду начальника господарського сектору Тернопільського відділення «Дельта Банк» та після звільнення усіх працівників, технічні пристрої та майно передавалося йому та в подальшому зберігалося на складі «Дельта Банк», що за адресою вул. Злуки, 43 м. Тернопіль. Крім цього додав, що вільного доступу до вказаного майна у інших працівників не було та про відеозапис вбивства працівника міліції йому нічого не відомо.

Також встановлено та допитано як свідка ОСОБА_8 , який проставив свій підпис як матеріально-відповідальна особа у акті приймання-передачі майна №41237-ЗАГ від 08 травня 2019 року. Останній повідомив, що з 2012 по 2020 роки він працював на посаді начальника адміністративно господарського сектору Івано-Франківського району департаменту управління справами та об`єктами нерухомості AT «Дельта Банк» та додав, що вказаним нетбуком користувався ОСОБА_6 , який був звільнений у 2017 році та більше ніхто нетбук в роботі не використовував, а він зберігався у м. Тернопіль на складі, про відеозапис із можливим вбивством працівника міліції йому нічого не відомо.

Відповідно до договору №41237-03 купівлі-продажу рухомого майна (основних засобів) представником TOB «Дельта Банк», який підписував вказаний договір є ОСОБА_9 , а відповідно до протоколу електронного аукціону представником від вищевказаного банку є ОСОБА_10 . В ході здійснення досудового розслідування, встановлено повні анкетні дані вказаних осіб, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ). З метою проведення допиту вказаних осіб на адресу СУ ГУНП в м. Київ, в порядку ч.б ст. 218 КПК України скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території. У відповідь надійшов лист про те, що із вказаними у постанові особами на вдалося зв`язатися та здійснити їх виклик для участі у проведення слідчих (процесуальних) дій, тому в порядку ст. 40 КПК України надано відповідне доручення, з метою встановлення вказаних осіб та забезпечення їх виклику для участі у процесуальних діях.

Також, в ході досудового розслідування проведено огляд веб-порталу «kramatorsk.info», однак інформації, яка б мала відношення до розслідуваного факту виявлено не було.

08 грудня 2021 року на адресу управління працівників кіберзлочинності, в порядку

ст. 40 КПК України скеровано відповідне доручення, з метою встановлення

хостингу провайдера та реєстратора веб-ресурсу «kramatorsk.info». У відповідь

надійшов рапорт про те, що хостингом провайдера веб-ресурсу

«kramatorsk.info», являється хостинг провайдера «Hetzner Online GmbH», що

розташовані у м. Берлін, Німеччина. IP-адреса вказаного веб-ресурсу входить в

діапазон ІР-адрес НОМЕР_3 , що перебувають в обслуговувані

«Hetzner Online GmbH», встановити абонента якому належить вищевказана

IP-адреса не представилося за можливе, оскільки така інформація може

міститися виключно на серверах компанії «Hetzner Online GmbH».

Крім цього, 28 грудня 2021 року в порядку ст. 40 КПК України підпорядкованим підрозділам надано доручення з метою орієнтувати населення по областях, з метою можливої ідентифікації осіб правопорушників, а також встановлення та ідентифікації особи потерпілого.

28 грудня 2021 року у кримінальному провадження, за об`єктом дослідження -

відеозаписом призначено судову експертизу відео-, звукозапису на предмет

наявності ознак монтажу у відеофонограмі, що знаходиться на оптичному диску.

Відповідно до висновку експерта від 16.02.2022 №СЕ-19/120-22/928-ВЗ за

результатами судової експертизи відео-, звукозапису у відеофонограмі,

зафіксованій у файлі «delete_MVI_1799.MP4», що знаходиться на оптичному

диску DVD-R із наявним на ньому навколо центрального органу номером:

«PSP645QJO2225820», ознак монтування не виявлено.

Крім цього, на адресу СУ ГУНП в Івано-Франківській області скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, з метою проведення допиту ОСОБА_5 та проведення огляду вказаного нетбука на предмет наявності на ньому відеозапису протиправних дій невідомих громадян відносно чоловіка, вдягнутого в формений одяг працівника міліції. В подальшому повторно надіслано вказану постанову із листом нагадуванням, однак матеріали виконаної постанови на адресу органу досудового розслідування на даний час так і не надійшли.

09 квітня 2022 року на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області скеровано відповідне доручення з метою моніторингу наявної в мережі Інтернет інформації щодо можливого вбивства працівника міліції, аналізу виявлених статтею ЗМІ та коментарів до них, перевірки інформації про завантаження чи видалення вказаного відео та фото-файлів у відкритий доступ, тощо, однак відповідь на даний час так і не надійшла.

Проведеним моніторингом мережі Інтернет виявлено такі статті, які можуть бути дотичні до відеозапису виявленого на оптичному диску. Так, на вебпорталі «Южная Русь» виявлено допис про те, що на флешці затриманої у м. Слов`янськ активістки майдану Ірми Крат зафіксовано знамените відео «Как режут мента» та нижче під коментарями виявлено фотофайли аналогічні тих, які виявлені на оптичному диску, що знаходиться у матеріалах кримінальному провадження. Схожого змісту інформація також містися та сайті із назвою «Русский дозор» із прикріпленими фотознімками ймовірно тіла трупа працівника міліції.

Однак, на одному із веб-сайтів виявлено статтю про те, що вищеописаний відеозапис - це чергова відео фальшивка проти «Правого сектору» та останній заявляє, що це відео потворна провокація з боку спецслужб Росії та їхніх агентів, що діють на території України.

З метою встановлення особи потерпілого, в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України скеровано відповідні інформаційні запити на обласні бюро судово-медичної експертизи по всій Україні. Однак відповіді на даний час із жодного закладу не надійшли.

Однак, закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у передбачений законодавством строк не видається можливим через необхідність проведення та завершення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій та експертних досліджень з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді із обласних бюро СМЕ, з метою встановлення особи потерпілого у даному кримінальному провадженні, матеріали проведених слідчих-розшукових дій із інших підрозділів Національної поліції України, що мають важливе значення для досудового розслідування. Крім цього, необхідно отримати відповідь із відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області для встановлення особи, яка завантажила відеозапис можливого вбивства працівника міліції та проведення її допиту як свідка про відомі її обставини події, а також встановлення можливого місця вчинення кримінального правопорушення. Також необхідно встановити та допитати як свідка ОСОБА_11 , про відомі їй обставини події, оскільки на веб-порталах рф йдеться про те, що на флешці останньої під час її затримання у м. Слов`янськ виявлено відеозапис із назвою «Как режут мента».

Також необхідно вирішити питання щодо призначення експертизи по вказаному відеофайлі з метою встановлення факту інсценування злочину, та/або підтвердження вчинення кримінального правопорушення, або ж проведення відповідного огляду відеозапису на предмет наявності гриму, тощо.

Потрібно допитати як свідків представника ГО «Правий сектор» на предмет носіння військової форми встановленого зразка та розпізнавальних стрічок на період 2014 року та встановити чи відрізняються вказані елементи із предметами одягу на відеофайлі.

Крім цього, у кримінальному провадження, з метою збирання додаткових доказів у провадженні та виконання завдань кримінального процесу, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також інших експертних досліджень, що унеможливлює їх проведення на даний час, у зв`язку із тим, що більшість свідків у провадженні знаходяться у різних містах України, а саме: м. Київ та м. Івано-Франківськ, однак їхні покази можуть нести важливі відомості для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій, які мали важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення вказаних слідчих дій. Крім цього, матеріали вказаного кримінального провадження надійшли на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області лише 05 квітня 2021 року.

Разом з тим указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» був введений воєнний стан, а Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 квітня 2022 року.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а саме до 25 травня 2022 року

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» № 2137-ХІ від 15 березня 2022 року статтю 615 КПК України доповнено частиною 8 такого змісту: «У кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу».

Однак, хоча ч. 8 ст. 615 КПК України і передбачено не зараховування до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України, строк слідства в період дії воєнного стану на території України, не врегульованим, у даному випадку, залишається можливість проведення слідчих дій у вказаний період та, в подальшому, можливе визнання таких дій недопустимим, на підставі їх проведення поза межами строку досудового розслідування з причини неврахування даного строку у строки досудового розслідування, зазначено в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів, викладених ньому та просить задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:

згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.
Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).
Пунктом 3 ч. 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.
В провадженні ГУНП в Тернопільській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 01 листопада 2019 року, за фактом вбивства невстановленої особи групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Про підозру в рамках вказаного кримінального провадження жодній особі не повідомлено.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року у справі № 607/7555/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002321 від 01 листопада 2019 року було продовжено на дванадцять місяців, тобто до 01 травня 2022 року.

Слідчим доведено, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення його строку, а саме, до визначеного Законом строку,не є можливим з огляду на необхідність проведення та завершення ряду слідчих /розшукових/ та процесуальних дій, які перелічені вище, зокрема проведення допитів свідків, отримання відповідей на надіслані запити та вирішення питання щодо призначення експертизи по відеофайлі, та які, згідно мотивів клопотання, не могли бути здійснені раніше у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадженнята проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій. При цьому, слідчим також доведено доказове значення для кримінального провадження проведення цих слідчих /розшукових/ та процесуальних дій.
З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на положення п. 3 ч. 4 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 01 листопада 2019 року продовжити на дванадцять місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1