Провадження № 1-кс/752/353/22
У Х В А Л А

25.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000809 від 04.09.2020,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000809 від 04.09.2020, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 р. (справа 752/12515/21), а саме: з планшету SPad Air, ноутбука чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру, грошових коштів на загальну суму 300000 гривень, 65000 доларів США.

Клопотання обгрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.08.2021 р. було проведено обшук за адресою:Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, котеджне містечко Міжріччя, земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:3011, що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Заявник посилається на те, що за даною адресою в недобудованому будинку проживають: ОСОБА_5 , її донька ОСОБА_7 , та її чоловік ОСОБА_8 .

За результатами проведення обшуку було виявлено та вилучено крім іншого майна, планшет SPad Air, ноутбук чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру, грошові кошти на загальну суму 300000 гривень, 65000 доларів США.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2021 р. у справі № 752/12515/21 накладено арешт на речі і документи, що вилучені під час проведення обшуку 03.09.2021 р.

Зазначена ухвала залишена без змін Київським апеляційним судом 29.11.2021 р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_5 є суб`єктом підприємницької діяльності, має відповідн доходи і вилучені кошти належать їй особисто, про що було усно і письмово повідомлено працівників поліції. Крім того, їй на праві власності належить ноутбук та вилучений планшет, які не є знаряддям злочину, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не причетна до вчинення інкримінованого злочину, не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Законність походження значної суми грошових коштів підтверджується договорами купівлі-продажу нерухомого майна, відомостями про доходи.

Необгрунтоване накладення арешту на зазначене майно порушує права ОСОБА_5 , як його власника, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить його скасувати та повернути майно власнику.

В ході судовового розгляду власник майна та її представник підтримали клопотання про скасування арешту майна, просили його заовольнити, посилаючись на законність походження вилученого майна, а також необгрунтованість накладеного арешту, оскільки ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, вилучені грошові кошти і комп`ютерна техніка не є предметами або знаряддями злочину, не здобуті внаслідок його вчинення, про що повідомлялось під час проведення обшуку. Крім того, представник власника майна зазначив, що вилучені речі не містять ознаки речових доказів і такі обставини не доведені органом досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами, а обставинам, на які посилається заявник, надана оцінка Київським апеляціійним судом.

Вислухавши власника майна, її представника, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП Гу НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000809 від 04.09.2021 р. з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.229 КК України, відомості про яке внесені за фактом заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюючи продаж контрафактної продукції.

До складу групи осіб, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення входить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від 06.08.2021 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, котеджне містечко Міжріччя, земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:3011, з метою виявлення та вилучення продукції, на якій незаконно використовується знак торгівельної марки «Apple», документів, пов`язаних з протиправною діяльністю, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, на яких могла зберегтися інформація, пов`язана з незаконним використанням знаків торівельної марки.

03.09.2021 р. на підставі зазначеної ухвали прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_10 проведено обшук домоволодіння за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільска рада, котеджне містечко Міжріччя, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :38:140:3011.

В ході проведення обшуку було вилучено ряд речей та документів, у т.ч. планшет SPad Air, ноутбук чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру, грошові кошти на загальну суму 300000 гривень, 65000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2021 р. у справі № 752/12515/21 накладено арешт на речі і документи, що вилучені під час проведення обшуку 03.09.2021 р. за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, котеджне містечко Міжріччя, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :38:140:3011, у т.ч. планшет SPad Air, ноутбук чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру, грошові кошти на загальну суму 300000 гривень, 65000 доларів США.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду було встановлено, що вилучені під час проведення обшуку планшет SPad Air, ноутбук чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру, що належать ОСОБА_5 , не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення злочину, не містять інформацію про його вчинення, не здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені обставини були встановлені під час проведення 07.12.2021 р. інспектором Управління протидії кіберзлочинам у м.Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України огляду вилучених речей.

Отже, у застосуванні подальших заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилучених планшета SPad Air, ноутбука чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру відпала потреба, а сама наявність постанови слідчого про визнання таких речей речовими доказами не може свідчити, що вони відповідають ознакам таких доказів.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з грошових коштів, що були вилучені під час проведення обшуку, оскільки оцінка правомірності накладення арешту майна, доцільності застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження відносно вилучених коштів була надана Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2021 р. про арешт майна.
Обставин, які б вказували на необгрунтованість накладеного арешту на грошові кошти або ж відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження в цій частині в ході судового розгляду не встановлено.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває і таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим.
З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000809 від 04.09.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 р. (справа 752/12515/21, з планшету SPad Air, ноутбука чорного кольору «Samsung» зі срібними вставками без серійного номеру та повернути їх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя