Справа № 199/7380/22
ВИРОК
іменем України

03.10.2022 м. Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1993 році червня місяця 12 у місті Первомайськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , проходячи військову службу в Збройних силах України, в посаді розвідника-кулеметника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант запасу», 25 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, перебуваючи біля будинку №10 по вулиця Черновицька у місті Дніпро, незаконно придбав без мети збуту та почав зберігати два сліп-пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР». Загальна маса вказаної речовини складає 0,9778 г, 0,7844 г, 0,1618 г та містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7896 г., 0,5680 г, та 0,1331 г відповідно.
В цей же день, близько 16 години 02 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, утримуючи в своїх кишенях два сліп-пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою вказаної 0,9778 г, 0,7844 г, 0,1618 г та містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7896 г., 0,5680 г, та 0,1331 г відповідно направився у бік будинку № 64 по проспекту Мануйлівський у місті Дніпро, до автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Т13110, з н.з НОМЕР_3 , після чого два сліп-пакет, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, поклав до підлокітника автомобіля, а згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поклав до картки лівої передньої двері вказаного автомобіля, на якому почав рух по м. Дніпру.
Далі, 26 липня 2022 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки ЗАЗ Daewoo ТІ3110, з н.з НОМЕР_3 біля будинку № 12 по вулиці Каруни у місті Дніпро, був зупинений працівниками патрульної поліції на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні поліцейські заходи, а саме поверхневу перевірку, під час якої на запитання працівників поліції, щодо наявності в ОСОБА_3 заборонених до обігу предметів, останній повідомив, що має при собі два сліп-пакети та згорток з ізоленти чорного кольору всередині якого знаходився сліп-пакет з психотропною речовиною «РVР», у зв`язку з чим працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Цього ж дня, тобто 26 липня 2022 року в період часу з 09 години 13 хвилин до 09 години 30 хвилин дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, біля буд. 12, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 з автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Т13110, з н.з НОМЕР_3 добровільно видав два сліп-пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та згорток з ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з психотропною речовиною «РVР», масою 0,7896 г., 0,5680 г, та 0,1331 г відповідно, які в подальшому було вилучено.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: - письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем проходження служби характеризується позитивно, одружений, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Призначення ж іншого виду покарання буде становити надмірний тягар для ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: 2 пакети з психотропною речовиною (зберігаються у камері схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 гривень.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 -Почтовик