Справа № 344/8620/22
Провадження № 1-кс/344/3312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000261 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2021 року, близько 00 год 10 хв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є рідними братами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи сплановано та відповідно до розподілених ролей, спільно напали на ОСОБА_6 , який проходив повз них до помешкання свого знайомого.

6 лютого 2021 року ОСОБА_6 йшов у напрямку будинку АДРЕСА_1 , де проживав його знайомий ОСОБА_7 . Йдучи до місця проживання цього знайомого, дійшовши до будинку АДРЕСА_2 », ОСОБА_6 повернув на АДРЕСА_3 , при цьому розмовляючи із свої братом ОСОБА_8 по мобільному телефону.

У цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_4 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , сплановано та згідно розподілених ролей, підійшов до ОСОБА_6 та агресивно запитав про вміст рюкзака, який знаходився за плечима потерпілого.

У відповідь, ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту, почав пояснювати ОСОБА_4 , що у рюкзаку знаходяться особисті речі та ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookProRetina 15A 1398», продовжуючи одночасно розмовляти по мобільному телефону із братом ОСОБА_8 . Для уникнення конфліктної ситуації ОСОБА_6 розвернувся та почав відходити в напрямку вул. Матейки, проте йому дорогу перегородив ОСОБА_5 , який виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, застосував до ОСОБА_6 фізичну силу, а саме, наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останнього, поваливши його на землю.

Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , почали умисно наносити удари руками в ділянку обличчя, голови, плечей та тулуба ОСОБА_6 , з метою подолання його опору, застосувавши таким чином до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У подальшому, ОСОБА_6 намагався відійти у сторону та взяв у праву руку мобільний телефон «IPHONE SE», який попередньо поставив у праву кишеню куртки. У цей момент, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPHONE А1662», серії «SE», об`ємом пам`яті «16Gb», колір «SpаceGray» (ІМЕ НОМЕР_1 ), вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ -19/109-21/2297-ТВ від 09.03.2021 року становить 1 700 грн. Внаслідок чого мобільний телефон впав на землю та розбився.

Надалі, в ході боротьби ОСОБА_6 схопив за руку ОСОБА_4 та повалив на землю. Після цього, ОСОБА_6 заліз зверху на останнього та ліктем придавив до землі. В цей час, ОСОБА_5 почав умисно наносити удари ногами в ділянку голови та тулуба, з метою подолання опору ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, застосувавши таким чином до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, почав погрожувати заподіянням насильства, яке є небезпечним для життя, приставляючи до живота ОСОБА_6 заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на ніж-«метелик». Вказані погрози ОСОБА_6 , сприймав як реальні та такі, що є небезпечними для його життя та здоров`я.

Після чого, подолавши опір ОСОБА_6 , який знаходився на землі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, зняв із плечей ОСОБА_6 рюкзак та відкрито заволодів ноутбуком марки «Apple», моделі «MacBookProRetina 15A 1398» EMS 2512, серії НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/109-21/2297-ТВ від 09.03.2021 року, становить 14 867 грн.

Після цього, ОСОБА_4 умисно наніс чотири удари кулаками рук ділянку голови ОСОБА_6 , щоб залякати потерпілого та полегшити шлях до втечі

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 57 від 26 липня 2021 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа із незначним зміщенням уламків та без порушення функцій носового дихання; рани в ділянках голови (про що свідчить наявність рубців); синці в ділянці очей. Закритий перелом кісток носа із незначним зміщенням уламків та без порушення функцій носового дихання, рани в ділянках голови, можуть відповідати терміну вказаному у постанові, і згідно п. 2.3.1 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синці в ділянках обох очей, згідно п. 2.3.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я та майнову шкоду на загальну суму 14 867 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 278, 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, шляхом надіслання повідомлення про підозру поштою.

04 листопада 2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках, проведеним зі потерпілим ОСОБА_6 , висновках судово-медичних експертиз, а саме висновок експерта № 57 від 26.07.2021 на ім`я ОСОБА_6 , протоколами допиту в якості свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках проведеними зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

02 листопада 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон ОСОБА_4 , 11.03.2021 о 22:32 год. перетнув державний кордон у пункті пропуску «Рава-Руська».

На основі здобуття вказаної інформації 21.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, 11.03.2021 о 22:32 год. перетнув державний кордон у пункті пропуску «Рава-Руська», оголошений у міжнародний розшук, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, так як йому відомі їхні анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 не з`являться на виклики до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 18.02.2021 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 повідомлено 29.10.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.06.2022 року, ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, здійснення розшуку доручено ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.10.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відповідності до ст. ст. 111, 278, глав 6,11 КПК України, 29.10.2022 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З врахуванням того, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, прокурором вжито всіх можливих заходів для вручення йому такого повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках, проведеним зі потерпілим ОСОБА_6 , висновках судово-медичних експертиз, а саме висновок експерта № 57 від 26.07.2021 на ім`я ОСОБА_6 , протоколами допиту в якості свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках проведеними зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 не з`являться на виклики до слідчого, прокурора та суду.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваній менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, останній знаходиться за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12