Справа № 731/281/22
Провадження № 1-кп/731/15/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема: вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2005 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69, 71 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України, зайшов до однієї із кімнат будинку, а саме кухні, де виявив на холодильнику два паспорти громадянина України, усвідомлюючи те, що паспорт є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 10 червня 2003 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_2 , виданий 12 серпня 2019 року, орган, що видав №7415. Після чого залишив будинок разом з викраденими паспортами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що зранку 23 серпня 2022 року, прийшов до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , привітати з днем народження ОСОБА_7 . Поговоривши, потерпілий вийшов з кухні, і в цей час обвинувачений виявив на холодильнику два паспорти громадянина України, належних потерпілим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка він і викрав. Після чого, залишив будинок разом з даними паспортами.

Потерпілі по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні обвинувачення підтримали та підтвердили факт викрадення ОСОБА_4 належних їм паспортів громадянина України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілих, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом вважає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , передані під зберігальні розписки потерпілим, після набрання вироком законної сили, залишити власникам;

- карту пам`яті 16 GB Micro SD, долучену до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1