Справа № 522/7003/22
Провадження №1-кс/522/3644/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної за ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 23.05.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 23.05.2022 року.
Зазначене клопотання погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року посилено кримінальну відповідальність за крадіжку, 22.05.2022 року приблизно о 19:30 годині, знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 17, де разом з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,. розпивали алкогольні напої. Через декілька хвилин між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почався словесний конфлікт, в ході якого у потерпілого ОСОБА_9 з кишені випав мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 13» 256 GB, в корпусі блакитного кольору. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання вона визначила мобільний телефон потерпілого.

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , скористалась тим, що її дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 13» 256 GB, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером « НОМЕР_3 », який знаходився на землі.

Виконавши всі дії з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 33999,00 гривень.

Факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Захисник та підозрювана у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Розглянувши вищевказане клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
09.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце проживання. В свою чергу, підозрювана ОСОБА_5 є не працевлаштованою, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної за ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 23.05.2022 року, задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 06.00 год., за виключенням необхідності надання невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошовестягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1