УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002272 від 17.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до Октябрского районного суду м. Полтави засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2022 близько 19:00 год. водій ОСОБА_3 , 1974 р.н., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Ковпака в м. Полтава зі сторони вул. Половка, в районі АЗС «Окко», допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , 1991 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР».

16.10.2022 року був проведений огляд місця події за результатами якого транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

17.10.2022 року ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002272за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.10.2022 року старшим слідчим ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучений автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів кримінального правопорушення, посилаючись на положення ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було виявлене під час проведення огляду місця події від 15.09.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання вимог клопотання в повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували про накладення арешту в частині залишення автомобіля на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, просили суд відмовити у задоволенні клопотання в цій частині. Обґрунтували заперечення тим, що користування автомобілем вкрай важливе для ОСОБА_3 для виконання трудових обов`язків, наявністю воєнних дій в країні та необхідністю використовувати його в критичних ситуаціях. Просили суд визначити місцем зберігання транспортного засобу Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як встановлено під час розгляду клопотання, згідно витягу з ЄРДР, в провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебуває кримінальне провадження № 0002272від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.10.2022 близько 19:00 год. водій ОСОБА_3 , 1974 р.н., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Ковпака в м. Полтава зі сторони вул. Половка, в районі АЗС «Окко», допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , 1991 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР».

В ході огляду місця події від 16.10.2022 транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Виявлене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим визначити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана ОСОБА_5 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002272 від 17.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Передати транспортний засіб Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було вилучене 16.10.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт. Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст складено 20.10.2022 о 16.30

Суддя ОСОБА_1