Справа №463/4108/22
Провадження №1-кс/463/2817/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, -
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тривалістю 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали слідчим суддею.

Клопотання обґрунтовує тим, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наказом Директора Державного бюро розслідувань від 15.03.2022 №124ДСК визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на період дії воєнного стану в Україні Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.
У клопотанні слідчий вказує, що прокурором у провадженні 28.04.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим 28.04.2022 за дорученням прокурора повідомлено про прийняте рішення сторону захисту й надавався доступ до матеріалів кримінального провадження.
Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, склав 13 томів (2725 аркушів, серед яких DVD диски та карти пам`яті), речові докази у вказаному кримінальному провадженні, які зберігаються, як при матеріалах кримінального провадження, так й поза місцем розташування органу досудового розслідування.
Підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_8 у період з 23 травня по 03 червня 2022 року у приміщенні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також вмісту усіх носіїв інформації наявних у матеріалах кримінального провадження. Останні протягом вказаного часу з усіма матеріалами ознайомились, отримали їх копії/сканкопії, підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, чим виконали вимоги ст. 290 КПК України у повному обсязі.
Аналогічним чином виконані вимоги ст. 290 КПК України у період з 12 травня по 02 червня 2022 року підозрюваним ОСОБА_9 , його захисниками адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з підтвердженням факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів у відповідності до ч. 9 ст. 290 КПК України.
Проте, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , якого повідомлено слідчим 28.04.2022 за № 10-5-02-01-5169 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, а також захисниками підозрюваного ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , яких повідомлено слідчим 28.04.2022 за № 10-5-02-01-5170 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, на протязі понад пів місяця не вживались заходи щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з цим, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 17.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 17.05.2022 № 01/02/01/114-22 щодо прибуття 20 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 23травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 зі змістом вказаного виклику ознайомився о 18 год. 21 хв. цього ж дня 17.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Однак, адвокат ОСОБА_5 до слідчого 20, 23, 24 травня 2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Також, захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_12 17.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_2 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 17.05.2022 № 01/02/01/113-22 щодо прибуття 20 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 23 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_12 зі змістом вказаного виклику ознайомився цього ж дня 17.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Однак, адвокат ОСОБА_12 до слідчого 20, 23, 24 травня 2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Аналогічний виклик від 17.05.2022 № 01/02/01/113-22 засобами електронного зв`язку 17.05.2022 надіслано іншому захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 через месенджер «WhatsApp», а саме виклик щодо прибуття 20 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 23 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_7 зі змістом вказаного виклику ознайомився цього ж дня 17.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Водночас, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скерував слідчому через месенджер «WhatsApp» заяву від 17.05.2022 про те, що не може прибути для виконання вимог ст. 290 КПК України, перебуває за межами столиці та не заперечує проти того, щоб з матеріалами ознайомився адвокат ОСОБА_12 .
Як наслідок, адвокат ОСОБА_7 до слідчого 20, 23, 24 травня 2022 року не з`явився.
У зв`язку з неявкою, слідчим повторно викликано адвокатів
ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами, через відповідні листи з зазначенням конкретного часу й дати надання доступу до провадження, а також з посиланням на наслідки зволікання, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України.
Так, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 25.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 25.05.2022 № 01/02/01/131-22 щодо прибуття 30 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 зі змістом вказаного виклику ознайомився цього ж дня 25.05.2022.
Однак, адвокат Шевченко К.М. 30, 31 травня, 01 червня 2022 року до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неодноразові спроби зв`язатись через телефонний зв`язок для розмови з останнім успіхом не увінчалися, адвокат ОСОБА_5 на дзвінки не відповів.
Згідно інформації отриманої від іншого захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з початку війни перебуває з родиною у Швейцарській Конфедерації й найближчим часом повертатись до країни не планує.
При цьому, адвокат ОСОБА_5 раніше при спілкуванні зі слідчим також наголошував на своєму перебуванні за кордоном, але кожного разу переносив дату свого повернення.
Також, захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_12 25.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_2 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 25.05.2022 № 01/02/01/132-22 щодо прибуття 30 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_12 зі змістом вказаного виклику ознайомився о 17 год. 15 хв. цього ж дня 25.05.2022. Після чого відбулось коротке листування з ним у результаті якого узгоджено його прибуття до слідчого близько 12 години 26 травня 2022 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 26 травня 2022 року прибув до слідчого та ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, отримав сканкопії матеріалів, копії інформації, яка міститься на носіях інформації, підписав відповідний протокол про ознайомлення, чим виконав вимоги ст. 290 КПК України у повному обсязі.
Аналогічний виклик від 25.05.2022 № 01/02/01/132-22 засобами електронного зв`язку 25.05.2022 надіслано іншому захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 через месенджер «WhatsApp», а саме виклик щодо прибуття 30 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_7 зі змістом вказаного виклику ознайомився цього ж дня 25.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Як наслідок, адвокат ОСОБА_7 до слідчого 30, 31 травня, 01 червня 2022 року не з`явився.
При телефонній розмові 01.06.2022 з адвокатом ОСОБА_7 , останній зазначив слідчому про те, що не бажає знайомитись з матеріалами розслідування (замість нього ознайомиться адвокат ОСОБА_12 ) та у столиці буде лише через місяць, півтора.
У зв`язку з неявкою, слідчим в черговий раз викликано адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами, через відповідні листи з зазначенням конкретного часу й дати надання доступу до провадження, а також з посиланням на наслідки зволікання, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України.
Так, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 01.06.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 01.06.2022 № 01/02/01/147-22 щодо прибуття 06 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., 07 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 зі змістом вказаного виклику ознайомився цього ж дня 01.06.2022, однак 06, 07 червня 2022 року до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неодноразові спроби зв`язатись через телефонний зв`язок для розмови з останнім успіхом не увінчалися, адвокат ОСОБА_5 на дзвінки не відповів.
Згідно відомостей бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», яка є складовою ЦСД центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.03.2022 перетнув кордон України зі Словаччиною у автомобільному пункті пропуску «Ужгород Вишнє-Нємецьке» (код ПП 210300) й на територію країни не повертався.
Також, захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 01.06.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 01.06.2022 № 01/02/01/148-22 щодо прибуття 06 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., 07 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_7 зі змістом вказаного виклику ознайомився цього ж дня 01.06.2022, однак 06, 07 червня 2022 року до слідчого не прибув.
Вимогою ст.283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Однак захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 умисно тривалий час зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 завершено, захисники досі не реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, виникла необхідність у встановленні для сторони захисту строк на ознайомлення, тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовільнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд даного клопотання в його відсутності та ухвалити рішення на розсуд слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
З урахуванням наведеного, оскільки захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, слідчий суддя вважає, що їх неприбуття не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання 01.06.2022 вказаним у клопотанні захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з того часу останні до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являються наведене свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, умови доступу до них, а також передбачений ч.10 ст.290 КПК України обов`язок слідчого судді встановити строк для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.290, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тривалістю 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1