overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5475/21
Провадження № 1-і/545/75/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у зв`язку з неможливістю явки захисника обвинуваченого до суду для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23.07.2022 року.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно залучити захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , у судовому засіданні, яке призначено на 09:45 год. 22 липня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1089/22
ун. № 759/7775/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві витання про направлення до об`єднання обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001536 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:
13.07.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Також у провадженні суду перебувають обвинувальні акти у об"єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 та №0002203 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішувалось питання про передачі вказаного обвинувального акту для об`єднання з вищеназваними обвинувальними актами.

Сторони кримінального провадження проти об"єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Суд, розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні суду вже знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які надійшли на були об"єднані раніше, суд вважає за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -

постановив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001536 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1774/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 18.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на рослини маку.

Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2022р. по АДРЕСА_1 на належній ОСОБА_3 земельній ділянці виявлено незаконний посів та незаконне вирощування маку в кількості 195 рослин, які вилучено.

15.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вказані рослини маку є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають значення речового доказу та з метою їх збереження і проведення експертиз існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

14.07.2022р. за письмовою згодою ОСОБА_3 , проведено огляд належної їй земельної ділянки, на якій виявлено та вилучено 195 рослин маку.

Негайно після проведення огляду 15.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №000052 за ч.1 ст.310 КК України, винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами та 15.07.2025р. слідчий дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучених рослин маку.

В силу ч.2 ст.167 КПК України, дані рослини маку засоби є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, що унеможливить проведення відповідних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.07.2021р. з належної ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 195 (сто дев`яносто п`ять) рослин маку.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено 27 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , року 1980, місяця серпня, дня 17 народження від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, що призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
"21" липня 2022 р. Справа № 596/742/22

Провадження № 1-кп/596/110/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000051 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000051 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора Петра Турецького про закриття кримінального провадження №0000051 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України, на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2022 Справа №607/10393/21 Провадження №1-кп/607/705/22 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальні провадження №0000780, №0000761, №0001021, №0000860, №0001065, які об`єднані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду та клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 15 год. 20 хв. 01.08.2022.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 19.09.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.07.2022 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1215/21
Провадження № 1-кп/673/37/22
19 липня 2022 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене вище кримінальне провадження.
В ході судового засідання суд прийшов до висновку про необхідність допиту в судовому засіданні експертів, якими було складено висновок судово-психіатричного експерта №484 від 13.10.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З означеного висновку експерта вбачається, що експертиза проводилась в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області,
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на означене клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції з участю експертів, залучених до проведення означеної експертизи відносно ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 та 369-372КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18.08.2022 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).
Доручити відповідальній особі КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 18.08.2022 року із Деражнянським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати відповідальну особу КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) судово-психіатричних експертів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановити їх особи, перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити для виконання до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та для відома до Хмельницької філії Судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психітричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/176/22 Справа № 734/735/21
У х в а л а

про здійснення дистанційного судового засідання

22 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах справи мається заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій останній просить провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, оскільки не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 04 жовтня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 04 жовтня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Доручити Біляївському районному суді Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2028/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/463/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні його від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4800/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/588/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 22 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А Справа № 932/3756/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1913/22

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2022 року, яка зареєстрована до ЖЄО за № 16520 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1