Провадження № 1-кс/686/110/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну представника під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 у судовому засіданні, керуючись ст..54 КПК України заявив клопотання про заміну представника ОСОБА_4 на іншого з Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Представник ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинний КПК України у ст..54 визначає, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Як слідує з матеріалів скарги представник ОСОБА_4 бере участь у розгляді скарги на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №928 від 08.12.2021, виданого Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги на виконання ухвали слідчого судді від 06.12.2021.
Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Реалізація цієї державної гарантії не передбачає можливості особі вільно обирати собі представника, який у даному випадку призначається особі судом.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги
У зв`язку із цим, особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни представника з особистих мотивів чи міркувань.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує залучаючи його самостійно.

Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист або правову допомогу, яка полягає у здійсненні його представництва як державну гарантію за державні кошти.

В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

Відомості про право на представництво ОСОБА_3 іншою особою під час розгляду цієї скарги відсутні.

А тому правових підстав для заміни ОСОБА_3 призначеного йому представника ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 заміну представника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1