г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1396/22
Номер провадження 1-кс/213/294/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000116, за ст. 185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, не заміжня, працює неофіційно маляр-штукатур, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, інвалідності не має.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що підозрювана раніше не судима, вчинила корисливий злочин, перебуваючи під більш м,яким запобіжним заходом матиме можливість вчиняти нові злочини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, У провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000116 від 08.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_6 13.05.2022 близько 13:00 години, перебувала на території ринку «ПГЗК» розташованого по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на поверхні кришці колодязю, розташованого на вказаній місцевості побачила мобільний телефон «ZTE» моделі Blade A3 2020, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17317-ТВ від 28.06.2022 становить 1733,33 гривні, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона, користуючись відсутністю уваги зі сторони потерпілої і з боку сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що виявлений мобільний телефон їй не належить, таємно викрала вказаний мобільний телефон. ОСОБА_6 утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, маючи реальну можливість повернення власнику потерпілій ОСОБА_7 викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1733,33 гривні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, яка ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язує підозрювану з крадіжкою майна і підтверджується показами потерпілого і свідків, протоколом огляду, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновком експерта.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаних ризиків, є те що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу, забезпечить недопущення вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а також забезпечить неможливість її переховування від органу досудового розслідування та суду, тому в даному випадку, такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження.

Крім того, згідно ст.178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваної.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваній не може бути обрано більш м`який запобіжний захід .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним, необхідним та достатнім обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у певний період часу, а саме з 20:00 години до 05:00 години, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на останнього, з метою сприяння неухилення від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваною для недопущення переховування від органів досудового розслідування;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику підозрюваної для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

4) з 20:00 години до 05:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 04.09.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1