Провадження № 1-кп/761/200/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
провівши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0001353 від 07 липня 2015 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001353, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, не відповідає на телефонні дзвінки, а також не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування. Крім того, 04 квітня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Так, розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснюється під головуванням судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому один із членів колегії, суддя ОСОБА_8 з 01 березня 2022 року перебуває у відпустці.
Статтею 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення кримінального процесуального законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 травня 2022 р. на території України карантин.
Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
При цьому, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Також листом Верховного суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», встановлено, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Таким чином, враховуючи зазначене, а також положення ст.ст. 7, 9 КПК України, в сукупності вказані обставини, на переконання суду, надають можливість головуючому судді, одноособово, розглянути клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 198 КПК України встановлено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений, зокрема переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на телефонні виклики, а саме 15 березня 2022 року, 17 березня 2022 року, 24 березня 2022 року та 04 квітня 2022 року, не відповідав та не повідомляв суд про своє місцезнаходження та/або місце проживання.
Більш того, 10 березня 2022 року, 24 березня 2022 року та 30 березня 2022 року за допомогою смс-повідомлень судом вживались заходи, щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак вони виявились безрезультатними.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Таким чином враховуючи, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановити не виявилося за можливе та останній продовжує порушувати визначені ст. 42 КПК України обов`язки, ухиляється від суду та його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, в тому числі щодо розгляду судом клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 187-190, 314, 315, 335, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання, оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ).
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1