Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/589/22
Номер провадження 1-кп/948/86/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000264 від 15.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не працює, не одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні 06.09.2022р. проголошено резолютивну частину вироку

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Епізод № 1
Згідно з обвинувальним актом від 31.08.2022р., відповідно до ст. 178 ЦК, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, Додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, у травні 2022 року, перебуваючи на території свого господарства в АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 корпус ручної осколкової гранати - РГД-5 із маркуванням «140-82-т» в кількості 1 шт. із уніфікованим запалом ручної гранати модернізований - 583 УЗРГМ-2, в кількості 1 шт. в роз`єднаному стані, що у своєму поєднанні утворює ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, усвідомлюючи, що вказані предмети є вибуховим пристроєм, переніс їх до свого гаражного приміщення, де і зберігав.
26.07.2022р. при обшуку господарства ОСОБА_5 в гаражному приміщенні виявлено та вилучено 2 предмети, які на момент виявлення знаходились в роз`єднаному стані:
-предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням «140-82-т», який відповідно до висновку експерта вибухово- технічної експертизи № СЕ-19/117-22/10101-ВТХ від 05.08.2022 року є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, спорядженим в середині;
-предмет, зовні схожий на корпус запалу з маркувальним позначенням УЗРГМ-2, 583, який відповідно до висновку експерта вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/10101-ВТХ від 05.08.2022 року є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2.
За результатами висновку експерта № СЕ-19/117-22/11036-ВТХ від 17.08.2022 року судової вибухово-технічної експертизи, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/10101-ВТХ від 05.08.2022 року придатний до вибуху.
В сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із уніфікованим запалом ручої гранати модернізованим УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/10101-ВТХ від 05.08.2022 року буде відноситись до категорії вибухових пристроїв.
Епізод № 2
На початку червня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік лісосмуги на окраїні с. Первомайське Полтавського району Полтавської області, знайшов дикорослі рослини коноплі та вирішив їх зірвати та виготовити собі для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , того ж дня, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірва рослини коноплі, що росли неподалік лісосмуги, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, після чого приніс їх до свого домогосподарства, що адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частково перетер, тим самим виготовивши до вживання, та зберігав за місцем свого проживання до 26.07.2022 року, для власних потреб, без мети збуту.
26.07.2022 року при проведенні обшуку господарства ОСОБА_5 в приміщенні гаража було виявлено та вилучено:
- два паперові згортки, в яких знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/10102-НЗПРАП від 19.08.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 167,1 г та 70,3 г;
- пристрій для куріння у вигляді металевої трубки з наперстком, на яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/10103- НЗПРАП від 04.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,092 г;
-пластикову коробку із кришкою, в якій знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/1 17- 22/10104-НЗПРАП від 29.07.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 30,397 г;
- прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ- 19/117-22/10105-НЗПРАП від 03.08.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 39,095 г.
Предметом кримінального правопорушення є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 306,892 г, який незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання ОСОБА_5 .
За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відомості про укладену угоду
31.08.2022р. між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, з урахуванням особи підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавленні волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та злочину, який класифікується, як тяжкий, за яким шкода завдана лише державним інтересам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, факт вчинення кримінального проступку, тяжкість вчиненого злочину та їх суспільну небезпеку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин та судимостей в обвинуваченого, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на мінімальний строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: рештки ручної осколкової гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2; два паперові згортки з канабісом, масою 167,1 г та 70,3 г; пристрій для куріння у вигляді металевої трубки з наперстком з екстрактом канабісу, масою 0,092 г; пластикову коробка із кришкою з канабісом, масою 30,397 г; прозорий полімерний пакет з канабісом, масою 39,095 г знищити.
Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення двох судових вибухо-технічних експертиз, чотирьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, витрати на залучення експерта у розмірі 6796,08 грн.

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження
В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в термін до 16.10.2022р., який суд вважає за необхідне залишити без змін в термін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2022р. укладену у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.07.2022 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: рештки ручної осколкової гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2; два паперові згортки з канабісом, масою 167,1 г та 70,3 г; пристрій для куріння у вигляді металевої трубки з наперстком з екстрактом канабісу, масою 0,092 г; пластикову коробку із кришкою з канабісом, масою 30,397 г; прозорий полімерний пакет з канабісом, масою 39,095 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6796,08 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області 18.08.2022 р. залишити без змін, в термін до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1