Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2001/22
Провадження № 1-кс/572/510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000315,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 13 липня 2022 року до відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції НПУ, надійшли матеріали звернення директора Сарненського ліцею №5 ОСОБА_5 , з приводу того, що 05 липня 2022 року о 04 год. 43 хв. на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сарненського ліцею №5, що в м.Сарни по вул.Белгородська, 1, надійшов електронний лист з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було вказано, що невідома особа, котра користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» - НОМЕР_2 , здійснює розповсюдження файлів порнографічного змісту та веде спілкування в месенджерах з малолітніми дітьми (дівчатами) віком 12-14 року, в ході якого схиляє їх до вчинення розпусних дій.

До вчинення вище вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з розповсюдження файлів порнографічного змісту, причетний: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Сарни, Рівненської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 14.06.2021, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , користується абонентськими номерами мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Також, в ході службової діяльності встановлено, що абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 використовувався у автономному мобільному телефоні, призначеному для роботи в мережах стільникового зв`язку, ідентифікатором якого являється, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 марка та модель якого «Galaxy A12». Безпосередньо вказаний абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_4 , знаходився та використовувався в ІМЕІ НОМЕР_6 . Крім того, встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_6 мобільного телефону «Galaxy A12» використовував сім-картку номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 .

25.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 . В ході якого було виявлено та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 1144153.

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає прокурор на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль та колоди деревини породи «сосна» так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000315 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: