Справа № 592/1/21
Провадження № 1-кп/592/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000283 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000283 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 . Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. Строк дії запобіжного заходу визначено до 21.05.2022 року. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Ураховуючи вищевказані обставини, а також той факт, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість впливати обвинуваченого ОСОБА_8 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому виникла потреба у повторному обранні запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Представник потерпілого, потерпілий ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки на цей час ризики, на які посилається прокурор, відсутні. Потерпілий ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні. Прокурор не довів, що існує ризик впливу на свідків. Обвинувачений прибував у всі судові засідання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2022 року змінений ОСОБА_8 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, сума застави в розмірі 169440грн. перерахована на підтримку Збройних Сил України.

В клопотанні прокурор посилається на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість впливати обвинуваченого ОСОБА_8 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_7 був допитаний в ході судового розгляду та не підтвердив, що є якісь дії обвинуваченого щодо тиску чи впливу на нього як потерпілого.
В клопотанні прокурор не зазначає, на яких свідків може бути вплив зі сторони обвинуваченого. Кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з січня 2021 року, і прокурором не доведено, що обвинуваченим вчинялися чи могли бути вчинені дії щодо впливу на свідків чи потерпілого в незаконний спосіб. Обвинувачений з`являвся на всі судові засідання, порушень не допускав. З перших днів початку військової агресії РФ проти України, протягом дії воєнного стану, обвинувачений перебував і перебуває в м.Суми, прибував у всі судові засідання.
За таких обставин, підстави для обрання на цей час запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000283 від 18.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1