Справа №760/2070/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янськогорайонного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 у кримінальному провадженні №0003481 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У клопотанні заявник зазначає, що за результатами розгляду клопотання, накладено арешт на майно, а саме: 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 не був повідомлений та не був присутній при розгляді вказаного клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій повідомив, що клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, який не відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі вищевикладеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 рокуу справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03 вересня 2020 року у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Як вбачається з пояснень за підписом першого заступника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні №0003481 від 09.12.2021 визначено за слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003481 повинно розглядатись слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32,132,107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1