Справа № 947/8666/22
Провадження № 1-кс/947/3698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій, в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000036.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається зазначає про те, що винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000036 є необґрунтованою, що свідчить про неповноту слідства та певною мірою про спотворення фактичних даних.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Здійснювати розгляд скарги без його участі не просив.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду із відповідною заявою та повідомила, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи до уваги те, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.
Діючий КПК України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
Також, п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У ст. 283 КПК України визначено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Так, з заяви слідчого ОСОБА_5 вбачається, що 18.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000036 складений та затверджений прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт. До заяви долучено копію обвинувального акту.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене, а тому зазначена обставина також перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, затвердження обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурором,а також стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1