Справа № 405/4562/22
провадження № 1-кс/405/2236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000121 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18.
В обґрунтування клопотання заявник вказала, що ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки, яка має кадастровий номер :02:000:5014, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серія КР №015813.
Наданий час вона має намір продати належну її земельну ділянку, але не може це зробити у встановленому Законному порядку, так як на вказану земельну ділянку накладено арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року по справі № 405/2238/18, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України з забороною вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.
На даний час відсутні підстави для подальшого існування арешту майна, а саме заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, тобто вказаної вище земельної ділянки, оскільки поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу повернуті права власності на СВК «Агрофірма Маріампольська».
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. В доданих до клопотання матеріалах наявне клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться до ступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Відповідності до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про їх застосування подаються до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не визначають підсудність клопотання про скасування арешту майна то за аналогією закону таке клопотання розглядається в порядку передбаченому ст. 132 КПК України, тобто слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З поданого слідчим листа від 07.09.2022 за вх. №4695 видно, що підслідність у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України змінена за Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Вказане свідчить, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда не уповноважений розглядати це клопотання, оскільки Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться в м. Олександрія та не перебуває під юрисдикцією слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Норми ст. 174 КПК України не визначають можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, проте слідчий суддя керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України вважає за можливе в даному випадку застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, та повернути це клопотання заявнику, як таке що не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 174, 369-372, КПК України,

постановив:
клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4