Провадження № 1-кс/761/444/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0002376 від 08.12.2020 року, відповідно до якого просив надати йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день розгляду клопотання та відомостей щодо руху кримінального провадження №0002376, що містяться у додатку до Єдиного реєстру досудових розслідувань - "Рух провадження" з переліком відомостей, вказаних у клопотанні.
Своє клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002376 від 08.12.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вказує заявник, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виявлено ряд процесуальних розбіжностей та порушень, у тому числі те, що 04.12.2020 згідно витягу з ЄРДР до органу досудового розслідування надійшли відомості про вчинення кримінального правопорушення, однак лише після спливу 4 днів, тобто 08.12.2020, такі відомості були внесенні до ЄРДР відповідальною особою.

Про певні необґрунтовані процесуальні маніпуляції та зловживання процесуальними правами свідчить й той факт, що клопотання про проведення низки обшуків подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте в подальшому сторона обвинувачення зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах судового контролю.

Враховуючи вказані обставини у сторони захисту існують сумніви, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою отримання та перевірки даних у законний спосіб, виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 була повідомлена належним чином про час та дату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак для участі у судовому засіданні не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376, відомості щодо початку якого внесено до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, під процесуальним керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному кримінальному провадженні 04.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі, 08.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що метою отримання тимчасового доступу до речей та документів є встановлення можливих процесуальних розбіжностей та порушень під час внесення відомостей до ЄРДР та досудового розслідування кримінального провадження № 0002376 від 08.12.2020.

Адвокат ОСОБА_3 вказує на обставини, які, на його думку, необхідно з`ясувати, однак не розкриває зміст своєї аргументації щодо того, як саме відомості з ЄРДР можуть бути використані ним, і яким чином. Відсутність вказаних даних свідчить про невмотивованість вимог клопотання і позбавляє слідчого суддю можливості дійти висновку про доцільність проведення тимчасового доступу до вищевказаних відомостей.
В той же час у своєму клопотанні захисник зазначає, що 20.10.2021 йому надано для ознайомлення матеріали вказаного досудового розслідування, зі змісту яких, на думку останнього, вбачаються певні процесуальні розбіжності у даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, при цьому посилаючись на зміст копії протоколу ознайомлення захисника з окремими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України від 20.10.2021, яку долучено до матеріалів вказаного клопотання.
Також, адвокат ОСОБА_3 в обґрунтуванні свого клопотання посилається й на те, що його адвокатські запити залишаються без відповіді, а на клопотання надаються формальні відповіді, що свідчить про здійснення обмеження прав сторони захисту та має своїм наслідком необґрунтоване надання якомога стислого об`єму матеріалів досудового розслідування.
Однак, з долученої до матеріалів клопотання копії відповіді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , датованої 22.11.2021 за вих. № 31/3/3-45085-20, вбачається, що стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020.

При цьому, слідчий суддя вважає доцільним звернути увагу, що у постанові від 09.09.2020 (справа № 761/28347/15-к, провадження № 51-500км18) колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду погодилась з тим, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.
Тому, у даному випадку саме матеріали досудового розслідування є першоджерелом, а відомості внесенні до ЄРДР є похідними від них, що таким чином надає можливість стороні захисту встановити всі зазначені у клопотанні обставини шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, захисником підозрюваного на час розгляду клопотання не надано належних та допустимих доказів того, що у ході ознайомлення він був позбавлений можливості отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, на підставі яких він може встановити відповідні відомості, про які він зазначає у своєму клопотанні.
Так, стороною захисту в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0002376 від 08.12.2020, зважаючи на недоведеність необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1