Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури, пов`язану з порушенням порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків;

зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути подану представником скаржника вимогу щодо недотримання розумних строків;

зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури надати процесуальному керівнику вказівки для проведення подальшого досудового розслідування з визначенням процесуальних строків для їх виконання;

зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури застосувати дисциплінарну відповідальність до посадових осіб, які порушили розумні строки досудового розслідування.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури не розглянув скаргу.

Представник і скаржник вимоги підтримав і просять їх задовольнити. Прокурор викликався, не з`явився. Його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог.

СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України.

24 січня 2022 року Кропивницька окружна прокуратура отримала від ОСОБА_4 поштове повідомлення зі скаргою на ім`я прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури скаргу в якій просить винести процесуальне рішення з приводу дотримання розумних строків по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України (а.к. 4, 7-8).

У період часу з дня отримання і до вирішення заявлених вимог минуло більше трьох днів, але скаржник і представник скаржника не одержав від прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури процесуальне рішення про результати розгляду скарги з приводу дотримання чи порушення розумних строків у цьому кримінальному провадженні .

Заявлений суб`єкт оскарження тричі викликався, не з`явився, доказів не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України така скарга повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом ( ч. 1 ст. 22 КПК України).

Потерпілий і представник довів факт подачі скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Представники сторони обвинувачення не долучили доказів прийняття прокурором вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури постанови за результатами розгляду скарги з приводу дотримання розумних строків проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури у триденний строк не розглянув подану скаргу. Забороняється втручання у процесуальну діяльність прокурора (ч. 1 ст. 36 КПК України). По кожній з заявленій вимозі прокурором не прийнято вмотивований висновок оформлений у письмовій формі за правилами ст. 110 КПК України, тобто скаржник не має предмету оскарження, а слідчому не подано докази існування фактичних обставин, що підлягають перевірці за критерієм судового контролю. За таких умов передчасні, а тому не підлягають задоволенню вимоги про: встановлення факту порушення розумних строків; зобов`язати дати письмові вказівки; визначати процесуальні строки; визначити виконавців; застосувати дисциплінарну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скаржника задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури протягом трьох днів після отримання ним цієї ухвали розглянути скаргу ОСОБА_4 від 24 січня 2022 року про дотримання розумних строків по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відмовити у задоволенні вимоги про встановлення факту порушення розумних строків; зобов`язати дати письмові вказівки; визначати процесуальні строки; визначити виконавців; застосувати дисциплінарну відповідальність.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1