печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.07.2021, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування органом встановлено, що службові особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА діючи за попередньою змовою із окремими посадовими особами суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння бюджетними коштами внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо фактичного обсягу виконання робіт, а також об`ємів та вартості матеріалів, які необхідні для їх виконання з будівництва, реконструкції та капітального ремонту лікарських амбулаторій, загальної практики сімейної медицини, закладів освіти, культури та спорту, а також будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в період 2019-2021 років у результаті чого завищили вартість підрядних робіт.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування, виявлено порушення будівельно-монтажних та ремонтних робіт на об`єкті «реконструкції приймального відділення Терапевтичний корпус КНП «Рокитнівська ЦРЛ» Рокитнівської районної ради Рівненської області по вул. Руслана Дубовця, 30 смт. Рокитне Рокитнівського району, Рівненської області I та II черга будівництва», що підтверджується актом ревізії.

Так у ході вжитих заходів встановлено, що генеральним підрядником при виконанні робіт з реконструкції частини будівлі дитячого садка під амбулаторію загальної практики сімейної медицини в с. Більська Воля, вул. Шкільна, 19 Володимирецького району Рівненської області, капітальному ремонту лікарської амбулаторії в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області та реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту по вул. Щорса, 2 в с. Жовкині під лікарську амбулаторію ЗПСМ Володимирецького району Рівненської області на замовлення Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА являлося ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (), м. Вінниця вул.Залізнична,13А, Вінницька область), яке виконувало будівельні роботи із заздалегідь штучним завищенням вартості робіт, витрат, використаних матеріалів включених у проектно-кошторисну документацію тощо, а тому всі відповідні оригінали документів щодо проведення ремонтних робіт та виготовлення ПКД знаходяться за місцем фактичного здійснення діяльності генерального підрядника, а саме ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ().

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична,буд. 13А.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення, будівлі та споруди за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична,буд. 13А, належать на праві приватної власності ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ().

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, штампів, печаток (або відтиски печаток) інших СПД причетних до вчинення кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не доведено що відшукувані органом досудового розслідування речі та документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житловому приміщенні.

Крім того, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших знарядь кримінального правопорушення, інших предметів і документів, що можуть мати доказове значення та можуть стосуватись факту кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вище вказане має абстрактний характер, що в свою чергу чітко не зазначає, яку саме доказову базу може становити для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.07.2021, зокрема: старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ, старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична,буд. 13А, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (), з метою відшукання та вилучення речей та документів щодо діяльності ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (), а саме:

- усі документи щодо реконструкції частини будівлі дитячого садка під амбулаторію загальної практики сімейної медицини в с. Більська Воля, вул. Шкільна, 19 Володимирецького району Рівненської області, капітальному ремонту лікарської амбулаторії в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області та реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту по вул. Щорса, 2 в с. Жовкині під лікарську амбулаторію ЗПСМ Володимирецького району Рівненської області, статуту підприємства, штатного розпису, тендерної документації щодо проведення процедури закупівель послуг/робіт по зазначеному вище об`єкту, договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт, послуг по об`єкту з усіма додатками та додатковими угодами до них, протоколи договірних цін, декларації/повідомлення про початок підготовчих чи будівельних робіт, дозвола, декларації готовності об`єктів до експлуатації, проектно-кошторисна документація в тому числі коригування по зазначеному об`єкту, договори на її виготовлення, розробку, технічні завдання, акти, висновки державних експертиз ПКД, договори на здійснення функцій авторського та технічного нагляду, накази про призначення відповідальних осіб на виконання цих функцій та відповідні журнали ведення авторського та технічного нагляду, переписка між Замовником будівництва та Підрядником, що стосується надання послуг та виконання робіт по даному об`єкту, журнали вхідної та вихідної кореспонденції в частині, що стосується виконання робіт, дані бухгалтерського обліку по проведенню робіт на об`єкті, акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт, розрахунки рівня заробітної плати при визначенні вартості робіт на об`єкті, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, акти прихованих робіт, дефектні акти, загальних журналів робіт, бухгалтерські документи по проведенню розрахунків за виконані роботи, накладні на придбання матеріалів, договори поставки та проведені розрахунки за ними, документів, що засвідчують якість використаних матеріалів та витрати пов`язані з придбанням цих матеріалів, наказу на призначення на посаду та функціональні обов`язки, повноваження, посадові інструкції директора товариства ОСОБА_16 , інженера з проектно-кошторисної роботи товариства ОСОБА_17 та відповідальних осіб по вказаних об`єктах, а також документів із вільними зразками почерку та підпису останніх, жорсткі диски, системні блоки, мобільні телефони, планшети, флеш носії, магнітні носії інформації та комп`ютерна техніка, штампи, печатки (або відтиски печаток) ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (), чорнові записи.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1