Справа № 202/1623/22
Провадження № 1-кс/202/1351/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000109, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000109, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000109, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 до ТУ ДБР у м. Краматорську надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України, відповідно до якого 22.04.2022 молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 -сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на військовій службі за контрактом у Державній прикордонній службі України, в умовах військового стану, з ввіреною йому для несення служби зброєю самовільно залишив розташування зведеного підрозділу у військовій частині, який розташовувався у АДРЕСА_1 з метою ухилення від несення служби.
23.04.2022 під час огляду автомобіля «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , було вилучено предмети, які в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставою для застосування арешту зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 23.04.2022 до ТУ ДБР у м. Краматорську надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України, відповідно до якого 22.04.2022 молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 -сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на військовій службі за контрактом у Державній прикордонній службі України, в умовах військового стану, з ввіреною йому для несення служби зброєю самовільно залишив розташування зведеного підрозділу у військовій частині, який розташовувався у АДРЕСА_1 з метою ухилення від несення служби.
23.04.2022 під час огляду автомобіля «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , було вилучено наступне: автомат «АК-74» заводський номер « НОМЕР_3 »; автомат «АКС» заводський номер « НОМЕР_4 »; автомат «АКС» заводський номер « НОМЕР_5 »; пістолет «ПМ» заводський номер « НОМЕР_6 » з одним магазином та набоями у кількості 8 штук; пістолет «ПМ» заводський номер « НОМЕР_7 » з одним магазином та набоями у кількості 8 штук; пістолет «ПМ» заводський номер « НОМЕР_8 » з одним магазином та без набоїв; 3 пакунки коричневого кольору, всередині якого знаходяться предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у загальній кількості 90 штук; предмети без упакування (розсипом), зовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 88 штук; 3 предмети, зовні схожі на корпус від гранати «Ф-1» з наступним заводським маркуванням на нижній частині: «107 8-79 Т»; 1 предмет, зовні схожий на гранату «РГД-5» з наступним маркуванням на корпусі: «213-83 Т»; 1 предмет, зовні схожий на гранату «РГН» з наступним маркуванням на корпусі: «РГН 254-137-88»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «583-72-89»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «УЗРГМ-2 583-79»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «УЗРГМ-2 583-79»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «УДЗЫЦ - 25-88».
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР ОСОБА_3 від 23.04.2022 вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберігли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даних вилучених речей, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню вилучених речей, на них необхідно накласти арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000109, внесеного до ЄРДР 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомат «АК-74» заводський номер « НОМЕР_3 »; автомат «АКС» заводський номер « НОМЕР_4 »; автомат «АКС» заводський номер « НОМЕР_5 »; пістолет «ПМ» заводський номер « НОМЕР_6 » з одним магазином та набоями у кількості 8 штук; пістолет «ПМ» заводський номер « НОМЕР_7 » з одним магазином та набоями у кількості 8 штук; пістолет «ПМ» заводський номер « НОМЕР_8 » з одним магазином та без набоїв; 3 пакунки коричневого кольору, всередині якого знаходяться предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у загальній кількості 90 штук; предмети без упакування (розсипом), зовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 88 штук; 3 предмети, зовні схожі на корпус від гранати «Ф-1» з наступним заводським маркуванням на нижній частині: «107 8-79 Т»; 1 предмет, зовні схожий на гранату «РГД-5» з наступним маркуванням на корпусі: «213-83 Т»; 1 предмет, зовні схожий на гранату «РГН» з наступним маркуванням на корпусі: «РГН 254-137-88»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «583-72-89»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «УЗРГМ-2 583-79»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «УЗРГМ-2 583-79»; один предмет, зовні схожий на запал до гранати з заводським маркуванням «УДЗЫЦ - 25-88», які було вилучено 23.04.2022 під час перетину ОСОБА_6 блок-посту «Українка» у н.п. Українка Каменського району Дніпропетровської області у автомобілі «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1