overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9627/22
Провадження № 1-кс/344/3650/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000138 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, із метою збереження речових доказів, яке вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 08.08.2022 року, а саме на: одну купюру номіналом 100 гривень серія та номер УВ 6927148, мобільний телефон марки «Редмі» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім карту № НОМЕР_3 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/844/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 10.08.2022
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002290 від 29.07.2022 року,
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002290 від 29.07.2022 року задовольнити частково.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на документи, які стосуються навчання ОСОБА_6 у Вищій економічній школі у Стальовій Волі:
-студентську картку №1368 на ім`я ОСОБА_10 від 23.06.2022 р.;
_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/888/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Провадження №11-сс/822/244/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

-наказ ректора Вищої економічної школи у Стальовій Волі (Польща) від 08.03.2022 р. про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії (з перекладом на українську мову);
-довідка про те, що ОСОБА_12 являється студентом 1 семестру від 03.10.2021 року (з перекладом на українську мову);
-довідка про те, що ОСОБА_12 являється студентом 1 року навчання від 16.06.2022 року (з перекладом на українську мову);
-довідка про обмеження від 10.05.2022 року (з перекладом на українську мову);
-довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 13.10.2021 року (з перекладом на українську мову).
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року в приміщення Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.08.2022 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/317/347/2022
Справа №317/1579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2022 о 08-30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3317/22
Провадження № 1-кп/461/494/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 08 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3465/22
пр.№ 1-кс/464/893/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Заявник, 09 серпня 2022 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження №000267.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою:м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 11:00 год 12 серпня 2022 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/949/22
Провадження №1-кп/601/148/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обраний їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченій вказаного запобіжного заходу. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченої під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заперечують проти вказаного клопотання та захисник просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду заявленого клопотання довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_3 обраний їй, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.08.2022 о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий:
Справа № 669/496/22
Провадження № 1-кс/669/3/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000675 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000675 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

07 липня 2022 року в даній справі обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000675 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/478/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду встановлено, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь у судовому провадженні (за повідомленням останнього через проходження військової служби), в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки запросити самостійно такого він не може.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні іншого захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1181/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000187 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню того ж ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України, яке слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255-1 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2022 року о 14 год. 55 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1, об`єднавши зі справою № 686/8061/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/200/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 10 серпня 2022 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 489/2127/22
Провадження № 1-кп/489/756/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

10 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 1 та ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, в який викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000103 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 22.08.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1