Справа № 539/4949/21
Провадження № 1-кп/539/99/2022
ВИРОК
Іменем України
05 жовтня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля продуктового магазину, що по вул. Олександрівській, 103/18 у м. Лубни, Полтавської області, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким в подальшому у зазначеному місці почали спільно вживати алкогольні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв о 15 год. 51 хв. ОСОБА_4 вирішив продемонструвати ОСОБА_6 прийоми рукопашного бою, а саме підсічку, та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар правою ногою в ділянку лівої великогомілкової кістки потерпілого, від чого останній впав на асфальтоване покриття. ОСОБА_4 , розумівши, що від його удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, в подальшому намагався надати йому першу медичну допомогу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 360 від 23.11.2021, на тілі ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-поперечного перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу, що по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які утворились від дії тупого предмета.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд вважає за можливе визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання немає.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: оптичний DVD-диск, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1