Справа № 216/3861/21
провадження 1-кп/216/382/22
ВИРОК
іменем України

12 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 10.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що за постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 31 березня 2020 року ОСОБА_4 взятий на облік Центрально-Міським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, посадовими особами якого останньому під підпис роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також ОСОБА_4 під власний підпис попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389-2 КК України за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та направлений для відбування адміністративного стягнення до КП «Кривбасводоканал», яке за рішенням Криворізької міської ради «Про визначення видів оплачуваних суспільно-корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, та переліку об`єктів на яких відбуватимуть стягнення порушники» включено до переліку об`єктів на яких відбуватимуть стягнення порушники. 29 травня 2020 року відповідно до Наказу №398 директора КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_4 прийнято на роботу підсобним робітником 2 розряду та складено графік на виконання вказаних робіт на підприємстві. Однак ОСОБА_4 , будучи завчасно попередженим про необхідність 01.06.2020 явки для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «Кривбасводоканал», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, за період часу із 01.06.2020 до 21.06.2020, 23.06.2020 по 30.06.2020 й по теперішній час для відбування зазначеного стягнення до КП «Кривбасводоканал» не прибув, без поважних на те причин.

Таким чином ОСОБА_4 , злісно ухиляючись від виконання призначеного йому адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, фактично відпрацював 40 годин суспільно корисних робіт із визначених йому судом 120.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 389-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: в кінці травня 2020 року прибув до КП «Кривбасводоканал», де повинен був відбувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт по 8 годин в день на протязі червня 2020 року. Відбув лише 40 годин, потім не хотів працювати, почав вживати алкогольні напої, тому не приходив на підприємство. У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого статтею 389-2 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочинного діяння, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з вересня 2016 року по березень 2020 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ст. 389-2 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 75, 76, 389-2 КК України, ст.ст. 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7