У Х В А Л А

13.07.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
До початку судового розгляду, при проведенні підготовчого засідання, з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про правильність визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до суду без порушень правил підсудності, оскільки на його думку зазначене кримінальне провадження, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України може розглядатися судом в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 314 КПК України суд в разі виявлення, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності повинен направити обвинувальний акт з відповідного суду для визначення підсудності за наступних обставин.
Суд, вислухавши думку прокурора, щодо встановлення підсудності кримінального провадження Ужгородському місьрайонному суду, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Водночас, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного СУДУ до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Як зазначалося вище, порушення правил територіальної підсудності є істотним порушенням вимог КПК України і є безумовною підставою для скасування будь-якого вироку, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 21.01.2020 року у справі №264/5559/18.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в незаконному переправленні осіб через державний кордон України щодо кількох осіб, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів. Його дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Не вдаючись до оцінки доказів, судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом події інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення мають місце за адресою: с. Грушево Тячівський район Закарпатська область.

Водночас, територіальна юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не поширюється на Тячівський район Закарпатської області.

Крім того, відповідно до ст. 34 ч.1 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно доданого до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачені та свідки є мешканцями Тячівського району Закарпатської області.

Згідно з п. 4 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Отже, з урахуванням того, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинялись на території Тячівського району Закарпатської області, суд доходить переконання про необхідність направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт складений та затверджений прокурором від 30.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ст. 32, ст. 34, п.4) ч.3 ст. 314 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1