УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1246/22
Провадження №1-кс/348/268/22

24 серпня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021.

В обгрунтування вимог скаржник посилається на те, що в провадженні Надвірнянського РВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0000298 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.12.2021 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак з даною постановою вона не погоджується, вважає, що дана постанова прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення та зібраним по справі доказам, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Так, за результатами проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновків, що у результаті проведення огляду місця події у приміщенні будинку, де виявлено труп ОСОБА_5 , слідів боротьби та зміни обстановки не виявлено. При обмацуванні кісток черепа, кінцівок та грудної клітки патологічної рухливості не виявлено. Видимих слідів тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно висновку судово-медичного експерта № 88 від 24.12.2021, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в м`які тканини голови, а також синця потиличної ділянки. У результаті проведення по дворового обходу територій господарств, розташованих поблизу місця події, свідчень які б мали значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виявлено. У зв`язку з цим, по даному факту відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак із зазначеними вище доводами слідчого погодитися не можливо, оскільки відповідно до норм КПК постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Натомість постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 містить узагальнені дані, не зазначено які ж саме слідчі, розшукові дії були проведені під час досудового розслідування.

Всупереч вимогами ст. 22, 306 КПК України не була допитана племінниця померлого ОСОБА_6 , яка була присутня під час огляду місця події поліцією, та повністю спростовує викладені в протоколі ОМП обставини щодо відсутності слідів боротьби та зміни обстановки.

Також безпідставно не взято до уваги її доводи щодо пропажі у померлого грошових коштів у сумі 42000 грн.

Вказана особа навіть не була допитана слідчим під час проведення досудового розслідування та не зафіксована я якості свідка під час складання протоколу ОМП.

Не відповідає фактичним обставинам і той факт, що померлий ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями.

Оскаржувана постанова фактично грунтується виключно на показах громадянина ОСОБА_7 .

Також безпідставно не взято до уваги довідку про смерть ОСОБА_5 , в якій зазначено, що смерть наступила від удару тупого предмету по голові.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Щодо строку оскарження зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 нею отримано тільки 19.07.2022 на підставі адвокатського запиту, а скаргу нею надіслано 29.07.2022 поштовим зв`язком, тому вважає, що нею не було пропущено строк на подання скарги, встановлений КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, вимоги скарги підтримує повністю з підстав, зазначених в ній, просить суд скаргу задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності скаржника та слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В процесі розгляду скарги встановлено, що 13 листопада 2021 року до Надвірнянського РВП надійшло повідомлення про те. що 13.11.2021 приблизно 17:00 год. у с. Мирне по вул. Річна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за місцем свого проживання, сусідами виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкоголем, хворів на епілепсію. Труп транспортовано до моргу КНП «Надвірнянська ЦРЛ» для проведення СМЕ.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 за № 0000298, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

30.12.2021 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову від 30.12.2021, слідчий керувався п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що в результаті проведення огляду місця події у приміщенні будинку, де виявлено труп ОСОБА_5 , слідів боротьби та зміни обстановки не виявлено. При обмацуванні кісток черепа, кінцівок та грудної клітки патологічної рухливості не виявлено. Видимих слідів тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 88 від 24.12.2021, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в м`які тканини голови, а також синця потиличної ділянки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 дав свідчення про те, що 13.11.2021 він знаходився по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , та займався домашніми справами. При цьому він помітив, що сусіда ОСОБА_5 не було видно на протязі всього дня, що було дуже дивним. У зв`язку із цим, з метою перевірити стан ОСОБА_5 , який проживав самостійно та зловживав спиртними напоями, свідок ОСОБА_7 пішов до місця проживання останнього. Далі він побачив зачинені вхідні двері та став стукати, однак ніхто не відчиняв. Тоді ОСОБА_7 підійшов до вікна, через яке побачив ОСОБА_5 , який лежить на підлозі у положенні на спині. Тоді свідок ОСОБА_7 зняв шибу вікна та заліз у приміщення будинку з метою надання допомогу ОСОБА_5 , однак той вже був мертвим.

У результаті проведення по дворового обходу територій господарств розташованих поблизу місця події свідчень, які б мали значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виявлено.

У зв`язку з цим слідчий дійшов висновку про те, що по даному факту відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст. 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, тощо.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Однак слідчий в порушення вимог КПК України не вжив відповідних дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема слідчим не було проведено ввесь можливий комплекс слідчих дій, зокрема: не допитано в якості свідка племінницю померлого ОСОБА_6 , яка була присутня під час огляду місця події, не взято до уваги її доводи щодо зникнення в померлого ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 42000 грн. та не надано оцінку вказаним фактам; не доведено факту зловживання померлим ОСОБА_5 алкогольними напоями; не надано належної оцінки щодо висновків експертизи щодо причин смерті ОСОБА_5 , згідно яких тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета або удару до такого, тощо.

Окрім цього з аналізу норм КПК України можна зробити висновок, що подія кримінального правопорушення - це вчинення особою діяння, яке містить ознаки (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України. При цьому при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не доведено той факт, що ОСОБА_5 помер самостіно від хвороби або з іншої причини.

Таким чином доводи, наведенні в скарзі є обґрунтованими, оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає до скасування.

Як вбачається зі змісту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 19.07.2022 на підставі адвокатського запиту. При цьому в матеріаліах скарги та кримінального провадження відстутні докази про отримання скаржником копії постанови в інший термін.

Враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана скаржником 19.07.2022, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 29.07.2022 поштовим зв`язком, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України він звернувся із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатації пропуску встановленого строку та його поновлення.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1