Справа№ 953/3502/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим , його захисником була досягнута, на що потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надано згоду .

Судом встановлено, що:

Приблизно у квітні 2020 року на території міста Харкова, більш точна дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлена, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, інша особа № 1, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, пропозицію на здійснення протиправних дій, пов`язаних із посяганням на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме майора поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно наказу ДСР НПУ від 09.12.2019 № 100 о/с перебував на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На дану незаконну пропозицію, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій з метою реалізації злочинного умислу, інша особа № 1 відповів згодою.

Так, приблизно у квітні 2020 року на території міста Харкова, більш точна дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлена, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у іншої особи № 1, у ході готування до посягання на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме майора поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно наказу ДСР НПУ від 09.12.2019 № 100 о/с перебував на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, виник злочинний намір на умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу.

Для реалізації свого злочинного наміру, інша особа № 1 розробив злочинний план вчинення даного злочину, став підшукувати відповідні засоби та знаряддя його вчинення, усувати перешкоди та умисно створював умови для його вчинення, а також залучив до його вчинення невстановлену досудовим розслідуванням особу та у якості посібника раніше йому знайомого ОСОБА_5 , розподіливши між собою злочинні ролі.

Інша особа № 1 частково довів свій злочинний план щодо вчиненого злочину ОСОБА_5 , який погодився з незаконною пропозицією та злочинна роль якого полягала у наданні ним послуг з перевезення учасників злочину на транспортному засобі, перевезенні та приховуванні знарядь та засобів для вчинення злочину, та вчиненні інших дій, а також інша особа № 1, будучи обізнаним про форми роботи правоохоронних органів, змоделював з ОСОБА_5 його поведінку, використовуючи методи конспірації, з метою приховування злочину та унеможливлення його розкриття на випадок їх можливого затримання співробітниками правоохоронних органів.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у 10-х числах квітня 2020 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, інша особа № 1, діючи з єдиним злочинним умислом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу та з метою залякування працівника поліції ОСОБА_6 , придушення його психічного стану та волі, у тому числі з метою дезорієнтування його дій, для його подальшої неможливості своєчасно захиститися від раптового нападу та для відповідного полегшення вчинення його вбивства, створюючи тим самим умови для вчинення даного злочину, прибув разом з ОСОБА_5 на орендованому автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 в район смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, де в одному з магазинів господарчих товарів придбав сокиру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у 10-х числах квітня 2020 року у денний час, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, інша особа № 1, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, дізнався про місце мешкання співробітника поліції ОСОБА_6 , а саме квартиру у будинку АДРЕСА_3 , а також транспортний засіб, на якому останній пересувався, а саме автомобіль марки «Skoda Octavіа», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , та був зареєстрований на його матір ОСОБА_9 , 1952 року народження, та разом з ОСОБА_5 прибули у район зазначеного будинку АДРЕСА_3 , де провели обстеження місцевості для подальшого полегшення вчинення злочину.

Після чого, 16.04.2020 близько о 01-15, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, разом з іншою особою № 1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з єдиним злочинним наміром з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули на орендованому автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 в район будинку № 37 по вул.. Велозаводській в м. Харкові, де інша особа № 1, діючи відповідно до своєї злочинної ролі та відповідно до розробленого злочинного плану, разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою прослідував до автомобіля марки «Skoda Octavіа», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого біля вищевказаного будинку, а в свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, залишився в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження іншої особи № 1 та невстановлену у ході досудового розслідування особу про можливе появлення сторонніх осіб.

Після чого, інша особа № 1, продовжуючи злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом з усіма співучасниками злочину, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи відповідно до своєї злочинної ролі, підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavіа», д.н.з. НОМЕР_2 , де невстановлена особа почала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження іншої особи № 1 та про можливе появлення сторонніх осіб, а інша особа № 1, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, встромив в дах даного автомобіля раніше заготовлену ним сокиру (її металевою частиною), пошкодивши тим самим зазначений автомобіль, завдавши ОСОБА_6 згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи № 10628 від 12.07.2021, матеріального збитку на суму 18035, 25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2020 близько о 21-30, інша особа № 1, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, дізнався про особистий абонентський номер мобільного телефону співробітника поліції ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_3 , та діючи з єдиним злочинним наміром з іншими учасниками даного злочину, продовжуючи злочинні дії, направлені на залякування працівника поліції ОСОБА_6 , з метою придушення його психічного стану та волі, та тим самим дезорієнтування його дій, для подальшої неможливості своєчасно захиститися від раптового нападу та відповідного полегшення вчинення його вбивства, дотримуючись заходів конспірації, в момент коли ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання в одній із квартир будинку АДРЕСА_3 , з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 надіслав ОСОБА_6 на вищевказаний абонентський номер мобільного телефону у інтернет-месенджері «WhatsAрр повідомлення з погрозами його життю та здоров`ю.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з іншою особою № 1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжили готування до посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 , підшукуючи відповідні засоби та знаряддя для вчинення даного злочину, усувати перешкоди та створювати умови для його вчинення, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, так як їх дії були припиненні співробітниками правоохоронного органу.

Крім того, приблизно у грудні 2020 року, більш точна дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлена, інша особа № 1, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію на здійснення протиправних дій, пов`язаних із умисним знищенням чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобілів марки «Toyota Land Cruiser -200 д.н.з. НОМЕР_5 (161 rus), належний ОСОБА_7 , 1986 року народження, та автомобіля «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_8 , 1991 року народження.

На дану незаконну пропозицію інша особа № 1 відповів згодою, та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій з метою реалізації злочинного умислу , розробив злочинний план вчинення даного злочину, та став підшукувати відповідні засоби та знаряддя для вчинення даного злочину та умисно створював умови для його вчинення, а також залучив для його вчинення невстановлену до судовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також раніше йому знайомого іншу особу № 2, та у якості посібника раніше йому знайомого ОСОБА_5 , розподіливши між собою злочинні ролі.

Після чого, 08.12.2020 близько 18-41, інша особа № 1, діючи з єдиним злочинним умислом з іншими співучасниками злочину, з метою реалізації спільного злочинного наміру, надав вказівки ОСОБА_5 , щодо підготовки знарядь для вчинення злочину, які полягали у придбанні останнім 2-х пластикових ємностей, об`ємом 10 літрів кожна, а також горючої речовини бензину та сірників, дотримуючись при цьому заходів конспірації.

Далі, о 09.12.2020 у денний час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та маючи єдиний злочинний умисел з іншими співучасниками злочину, виконуючи відведену йому роль, придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах 2 платникові ємності з горючою речовиною, які передав іншій особі № 1для подальшого вчинення злочину, направленого на умисне знищення майна потерпілих шляхом підпалу.

Після чого, у той же день близько 23-40 на території міста Дергачі Харківського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, інша особа № 1, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, зустрівся з іншою особою № 2, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з якими на орендованому автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , вирушив у бік будинку АДРЕСА_4 , з метою вчинення запланованого злочину.

Далі, 10.12.2020 після 00.00, інші особа № 1 разом з іншою особою № 2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи з єдиним злочинним наміром з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули в район будинку АДРЕСА_4 , де інша особа № 1, діючи відповідно до своєї злочинної ролі та відповідно до розробленого злочинного плану, разом з іншою особою № 2, узявши з собою заздалегідь заготовлені пакунки з невстановленою легкозаймистою горючою речовиною, прослідували до автомобілів, припаркованих біля вищезазначеного будинку, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до своєї злочинної ролі, почала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження іншої особи № 1 та іншої особи № 2 про можливе появлення сторонніх осіб, а також виникнення іншою можливої для них небезпеки.

Після чого, 10.12.2020 близько 02-00 годин, інша особа № 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом з усіма співучасниками злочину, підійшов разом з іншою особою № 2 до припаркованих біля вищевказаного будинку автомобілей марки «Toyota Land Cruiser -200 д.н.з. НОМЕР_5 (161 rus), належний ОСОБА_7 та марки «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_6 , належній ОСОБА_8 , та перебуваючи біля даних автомобілів, на їх передні частини інша особа № 1 спільно з іншою особою № 2 кинули пакунки з невстановленою легкозаймистою горючою речовиною, після чого інша особа № 1 здійснив підпалювання даної речовини, що в подальшому призвело до виникнення горіння з найшвидкою динамікою розповсюдження.

Відповідно до висновку комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 21183/21184 від 16.07.2021, джерело запалювання, яке призвело до виникнення горіння на поверхні кузову, в передній частині автомобіля «Toyota Land Cruiser -200 д.н.з. НОМЕР_5 , відноситься до нештатного джерела відкритого вогню, в присутності інтенсифікатора горіння.

Полум`я від осередкової зони пожежі розповсюджувалося за колоподібною формою розповсюдження полум`я. Тепловому впливу піддавалися горючі матеріали моторного відсіку та салону автомобіля «Toyota Land Cruiser -200 д.н.з. НОМЕР_5 (161 rus).

В подальшому горіння розповсюдилося на автомобіль «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_6 , що призвело до термічних уражень його передньої частини та салону.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_10 , іншої особи № 1, іншої особи № 2, невстановленої досудовим розслідуванням особи та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в результаті знищення пожежею вищевказаних автомобілів, згідно с висновком авто товарознавчої експертизи № 18793/19105 від 15.12.2021 ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 1117548, 94 грн., а ОСОБА_8 на суму 803924, 00 грн., що є майновою шкодою в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтверджує обставини викладені у обвинувальному акті, підтримує угоду про визнання винуватості та просить її затвердити.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за :

-ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.. 348 КК України, тобто пособництво у готуванні до посягання на життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 347 КК України, тобто пособництво у умисному пошкодженні майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто пособництву у умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений, його захисник та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення йому покарання:

-за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.. 348 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 347 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд, перевірив угоду, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України, а також у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатру не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує відповідно до ст. 67 КК України , що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин , передбачених ст. 68 КК України, і вважає за можливо призначити покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого .

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкримінований злочин, зокрема, за ст. 348 КК України є особливо тяжким злочином, але потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надано згоду на затвердження угоди, цивільні позові не заявлені, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення погодженого покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 27.07.2021.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 31.05.2022 між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000245.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.. 348 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 347 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 27.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: № 10/1/587СЕ-20 від 24.04.2020, № 9/494СЕ-20 від 15.05.2020, № 9/495СЕ-20 від 15.05.2020, № 9/520СЕ-20 від 05.05.2020, № СЕ-19/121-21/6529-БД від 05.04.2021, СЕ-19/121-21/16777-В3 від 14.01.2022, № СЕ-19/121-21/26641-В3 від 28.12.2021, № СЕ-19/121-21/26642-В3 від 28.12.2021, № СЕ-19/121-21/26638-В3 від 28.12.2021, № СЕ-19/121-21/15537-ХЗ від 09.08.2021, № 10628 від 12.07.2021, № 21183/21184 від 16.07.2021, № 18793/19105 від 15.12.2021, у загальному розмірі 53161(п`ятдесят три тисячі сто шістдесят одну) грн. 47 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1