Єдиний унікальний номер 725/3583/22
Номер провадження 1-кс/725/853/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001923 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке подане заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтовує тим, 29.06.2022 біля 12 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на АДРЕСА_2 та на узбіччі дороги розпивали алкогольні напої. Через деякий час, під час відпочинку останніх між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка, яка переросла в бійку. По закінченню вказаного конфлікту ОСОБА_8 покинув місце їхнього відпочинку, залишивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на місці, а сам пішов до місця свого проживання, яке розміщується по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ОСОБА_8 переодягнувся та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , взявши з собою свого кухонного ножа біля 13 год. 29.06.2022 повернувся на АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знову виник конфлікт, під час якого останній реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс один удар вищевказаним ножем в область грудної клітки, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення в області грудної клітини зліва з ушкодженням внутрішньої грудневої артерії та легені.
Незважаючи на те, що ОСОБА_8 виконав всі дії, які вваж необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме мали призвести до настання смерті ОСОБА_9 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_10 звернувся до продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , який розміщується поруч біля місця події і остання одразу викликала швидку медичну допомогу, що й відвернуло настання смерті ОСОБА_9
29.06.2022 о 16 год. 15 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (в порядку ст. 208 КПК України).
30.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Так, відповідно 30.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001923 від 29.06.2022.
Підозра ОСОБА_8 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_8 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 13 год. 40 хв. 29.08.2022 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_12 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1