overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого 28.04.2021 року під час проведення обшуку та накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого 28.04.2021 року під час проведення обшуку та накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.07.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке станом на 26.07.2022 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючи дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/1697/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000287 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000287 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій можуть зберігатися дані, щодо протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток за допомогою яких останній міг спілкуватися під час обговорення обставин вказаного вище злочину, знарядь вчинення злочину, речей потерпілого або слідів біологічного походження що залишені потерпілим та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1299/22
Провадження № 1-кп/601/182/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.07.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/552/22
Провадження № 1-кс/671/316/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит в якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні в присутності законного представника- матері ОСОБА_5 , психолога, прокурора та слідчого.
На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 26 квітня 2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 24 квітня 2022 року близько 18 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ударів по тулубу та голові останнього спричинив йому тілесні ушкодження, після чого, всупереч його волі, силоміць посадили його на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 2105» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та повезли до місцевої річки, не протягом півтори години погрожували фізичною розправою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів, а тому є необхідність допиту ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні, оскільки після набрання вироком законної сили останнього буде поміщено до установи виконання покарань.
Посилаючись на ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить його таким, що задоволенню не підлягає.
В силу ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчим не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про існування обставин, що можуть унеможливити допит ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/2011
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , якого згідно з наказом голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року №22/07-04.2 увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 27 липня 2022 року надійшло до мого провадження.
Як вбачається з матеріалів судової справи, постановою суду від 19 червня 2006 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до його розшуку.
22 липня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, ОСОБА_2 оголошено померлим.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у кримінальному провадженні та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, прийняти до свого провадження та відновити провадження у кримінальному провадженні.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6599/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000380,

встановив:

26.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000380.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000380, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 28.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000380 від 14.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001683 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0001683 від 26.07.2022 на проведення обшуку у домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, речей та предметів для фасування та зважування наркотичних засобів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2022 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5676/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
24.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані 06.07.2020 ЖЄО №10112 та приєднанні до матеріалів ЄО №9261 від 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №592/3545/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1078/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.07.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 03.11.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5509/21

Провадження № 11-кп/4820/615/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

При вивченні матеріалів справи суддею, у тексті ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20.07.2022 року було виявлено допущену описку у резолютивній частині - помилково зазначено, ще й про розгляд апеляційної скарги «заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », тоді як вірним є «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суддя вважає, що дана описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Вважати правильним, що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1