Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/353/22
№ провадження 1-кс/624/20/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування уточненої постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить скасувати уточнену постанову слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 19 липня 2022 року. Зобов`язати слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю ініціатора слідчої дії потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 . Розгляд скарги провести за участі адвоката в режимі відеоконфереснції.
Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.

Разом з тим відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду від 01.12.2021 по справі № 760/15429/20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304,306, ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про скасування уточненої постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити о 10 год 30 хв 15 серпня 2022 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області та представника слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1