Справа № 184/1321/18
Провадження № 1-кп/0182/596/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 04.03.2018 року, за №0000502 від 02.07.2018 року, №0000050 від 18.01.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей 2013 р.н., 2014 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.02.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 140, ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покрання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

28.04,2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 19.02.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

22.06.2007 року звільнений умовно-достроково з Криворізької ВК №80, не відбутий строк 1 рік 7 днів;

02.04.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 28.04.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки;

28.01.2012 року звільнений з П`ятихатської ВК №122 по відбуттю покарання;

25.10.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

03.11.2017 року звільнений з П`ятихатької ВК №122 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обставин, зазначених в обвинувальному акті, 06.11.2017 ухвалою П`ятихатського рай онного суду Дніпропетровсьокї області ОСОБА_3 при звільненні з місця позбавлення волі, а саме з Пятихатської ВК № 122, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені наступні обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год;

-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

-реєстрація в поліції два рази на місяць.

07.02.2018 ОСОБА_3 прибув до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де за постановою начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2018 відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017, піднаглядному ОСОБА_3 встановлені наступні обмеження:

-зобов`язати явкою на реєстрацію до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази в місяць, з 09.00 до 12.00 год. 1, 3 четвер місяця;

-заборонити виїзд за межі міста Покров в особистих справах;

-заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 вечора до 05.00 годин ранку наступної доби.

Крім того, в той же ж день піднаглядного ОСОБА_3 ознайомлено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Після чого, 07.02.2018 в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поставлено на облік, як особу, до якої застосовано адміністративний нагляд, роз`яснено правила адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з рішенням про встановлення адміністративного нагляду, в порушення вимог ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», діючи свідомо, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наприкінці березня - початку квітня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 та виїхав до м. Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого для особи при звільненні із місць позбавлення волі.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, 18.01.2018 приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , знаходились біля житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , де у останніх виник спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення металевих виробів з підвального приміщення вказаного будинку, належних ТОВ «Універсал-Сервіс ЛТД».

В той же день та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить їх протиправних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, через відчинені двері незаконно проникли до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_4 . Знаходячись у підвальному приміщенні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 побачили чавунну каналізаційну трубу ЧК 100 довжиною 5 м, яка була підключена до системи каналізації будинку та пролягала через стіну з цегли. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 за допомогою кувалди почали розбивати стіну з цегли щоб дістати чавунну каналізаційну трубу ЧК 100 довжиною 5 м, належну ТОВ «Універсал-Сервіс ЛТД», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №489-18 від 05.02.2018 становить 350 гривень 00 коп. Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що були затримані на місці вчинення злочину співробітниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінче6ний замах на таємне викрадаення чужого майна (крадіжка), вчинена повтроно, за попередьою змовою группою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхіними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 03.03.2018 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення металевих виробів з підвального приміщення вказаного будинку, які належать ТОВ «Універсал Сервіс ЛТД».

В той же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через відчинені двері незаконно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , де побачив сталеву трубу системи центрального опалення будинку діаметром 50 мм, яка була підключена до засувки діаметром 50 мм та пролягала через стіну з цегли. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_3 , за допомогою раніше підготовлених ключів та пилки по металу, відрізав 3 метри сталевої труби діаметром 50 мм разом з металевою засувкою діаметром 50 мм, які належать ТОВ «Універсал Сервіс ЛТД».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452-18 від 02.04.2018 вартість одного метра сталевої труби діаметром 50 мм, станом на 03.03.2018 року, становить 60 гривень 95 копійок, вартість засувки діаметром 50 мм, станом на 03.03.2018 року, становить 471 гривня 91 копійка.

Після вчинення злочину, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Універсал Сервіс ЛТД» матеріальний збиток на загальну суму 654 гривня 76 копійок (із розрахунку (3 метра * 60 гривень 95 копійок) + 471 гривня 91 копійка).

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повтроно, поєднана з проникненням у інше прниміщення.

01.03.2021 року ухвалою Орджонікідзевського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого і надав суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.
До тепер жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлого, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію ОСОБА_3 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 22.10.2021 року, поновивши судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень.
Об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16№0000181 від 04.03.2018 року, за №0000502 від 02.07.2018 року, №0000050 від 18.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 395КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: сталева труба довжиною три метри, діаметром 50 мм разом з металевою засувкою діаметром 50 мм, яка належить ТОВ «Універсал Сервіс ЛТД», яка передана представнику юридичної особи, залишити в користуванні потерпілого.
Пилка по металу,кухонний ніж, чотири торцеві ключа, чотири ключа у формі воротка, дві головки воротка, металева труба, плоскогубці, металеве кріплення, санчата, які вилучені у ОСОБА_3 , і які передані до камери схову речових доказів відділення №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1