overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/733/22
Провадження № 1-кп/541/135/2022
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Під час направлення копії вироку учасникам, судом виявлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, в зазначенні прізвища, імені та по батькові обвинуваченого, з якого стягуються процесуальні витрати по справі, де помилково зазначеного « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок не набрав законної сили.
У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку учасники судового процесу не з`явилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку допущену в прізвищі, імені та по батькові обвинуваченого з якого на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Описка є очевидною та носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище обвинуваченого, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення, в зазначенні прізвища, імені та по батькові обвинуваченого, з якого стягуються процесуальні витрати по справі, шляхом зміни помилкового значення « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3045/22
Провадження 1-кп/711/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000958 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, поданого відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотівці, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого протоієреєм чоловічого монастиря Різдва Присвятої Богородиці церкви Різдва Богородиці Української церкви, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000958 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000958 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз в сумі 858 гривень 10 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, буде виготовлено та проголошено 21.07.2022 року о 12:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/310/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009614 від 05.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не явився свідок, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідка ОСОБА_6 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13,каб.13) в судове засідання о 11 год. 00 хв. 28.02.2022 р.:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 28.02.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до реєстраційних карток, які знаходяться в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно точної дати та часу реєстрації вхідних документів клопотань за підписом ОСОБА_9 , поданих до загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії, а саме:
-до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 ;
-до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 ;
-до клопотання про надання дозволу на проведення обушку траснпортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, право користування яким належить ОСОБА_6 ;
-до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
-до клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .
Надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до копій протоколів автоматизованого розподілу клопотань за підписом ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали до 05 серпня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 липня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/5145/22
Провадження №1-кс/463/3829/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, досудове розслідування у якому проводиться міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих ГСУ ДБР та ГСУ СБУ, про відмову у задоволенні клопотання 30-06-22/5-2 від 30.06.2022 про виконання процесуальних та слідчих дій у формі постанови від 06.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 липня 2022 року о 15:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1042/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник Тернопільського РС №5 ОСОБА_4
розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектору №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спіціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 23.06.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В С Т А Н О В И В:
Начальник Тернопільського районного сектору №5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 01.10.2021 року поставлений на облік до Тернопільського РС №5.
22.10.2021 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
Під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не вчинив.
Суд, заслухавши пояснення представника Тернопільського РС №5, висновок прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 22.06.2022 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2021 року за ч. 1 ст. 407КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 685/1537/20
Провадження № 1-р/669/1/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2021 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за заявою Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 липня 2022 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про дату розгляду справи повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/739/22
Номер провадження 1-кс/728/152/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Виходячи із матеріалів клопотання, на даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в м.Чернігові.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин ; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Положеннями ч.2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників провадження та враховуючи невідкладність такої процесуальної дії, як вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження у даному випадку та можливість участі підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи, в якій він на даний час утримується - ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у визначений ухвалою слідчого судді час, слід забезпечити готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для участі підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявність відповідальної особи, яка перебуватиме поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити 20.07.2022 о 12:00 год. готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для участі підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи, яка перебуватиме поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/479/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 23.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000012 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 , слідчої ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6380/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/203/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 19 липня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 р. про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 124050 грн. з покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.22 о 17.00 год.

Судді:

_____________ __________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3