Справа № 495/1826/22
№ провадження 1-кс/495/964/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000408 від 05.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
05.04.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення Служби безпеки України про те, що громадянин (відомості про якого не підлягають розголошенню, у відповідно до ст. 222 КПК України) на території Білгород-Дністровського району Одеської області, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує діяльність російських окупантів.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року про проведення обшуку по справі №495/1826/22 провадження 1-кс/495/926/2022 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 01.03.1964 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: жорсткий диск «Western Digital» WD800 BB-OOHEAO model, упаковано до спец. пакету FPS5009277.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000408 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, вищевказані предмети та речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу досудового розслідування мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000408 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів в рамках кримінального провадження №0000408, яке здійснюється за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.05.2022, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року про проведення обшуку по справі №495/1826/22 провадження 1-кс/495/926/2022 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: жорсткий диск «Western Digital» WD800 BB-OOHEAO model, який упаковано до спец. пакету FPS5009277.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.05.2022 на підставі положень ст.ст. 40, 100, 110, 168 КПК жорсткий диск «Western Digital» WD800 BB-OOHEAO model, який упаковано до спец. пакету FPS5009277 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайства, а отже накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000408 від 05.04.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: жорсткий диск «Western Digital» WD800 BB-OOHEAO model, який упаковано до спец. пакету FPS5009277.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1