справа № 399/446/20
провадження № 1-кп/399/33/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.04.2022 року утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.05.2022 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 16 год. 00 хв. 02.05.2022 року по 16 год. 00 хв. 30.06.2022 року включно.

Станом на 14.06.2022 року в даному кримінальному провадженні не досліджені всі письмові докази, не допитано потерпілу, свідків, обвинуваченого, а тому судове провадження не може бути завершене до спливу обраного строку тримання під вартою.
На виконання вимог ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В інший спосіб уникнути ризиків та забезпечити виконання обов`язків обвинуваченого неможливо, лише як продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Тому, прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник розгляд клопотання віднесли на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 23.05.2022 року до суду направила заяву в якій просила провести судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні з приводу викрадення належного їй майна обвинуваченим ОСОБА_3 без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 16 год. 00 хв. 02.05.2022 року по 16 год. 00 хв. 30.06.2022 року включно.

Тобто, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 30.06.2022 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину у сфері проти власності, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Із матеріалів судового провадження судом встановлено, що обвинувачений вчинив повторний тяжкий злочин під час іспитового строку, а також вчинив повторний тяжкий злочин, під час судового розгляду даного обвинувального акта та у період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня., що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, не розкаюється у вчиненому та не стає на шлях виправлення. Порушив обмеження, передбачені обраним щодо нього більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою та будучи обізнаним про те, що у разі доведення в суді його вини його буде засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить висновку про неможливість забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у інший спосіб, як продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому врахувавши думку учасників судового провадження суд приходить висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При матеріалах справи наявний лист від 11.03.2022 року від начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області проінформовано, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні до закінчення військового стану, конвойна група РКС ГУНП в Кіровоградській області, яка перебуває в оперативному підпорядкуванні керівництва відділення поліції №1 (м. Світловодськ) припиняє здійснювати конвоювання арештованих та залучається до здійснення охорони громадського порядку на території Світловодського ОТГ.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 року №2263-ІХ, який набрав чинності 23.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків (ст. 7 КПК України).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", судом враховуються об`єктивні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, а саме продовжену дію воєнного стану в Україні, відповідно етапування обвинувачених, які тримаються під вартою не здійснюється, необхідність дотримання розумних строків розгляду судового провадження та враховується судова практика Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду у справі 320/2582/19 від 29.07.2021 року щодо того, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні з об`єктивних причин.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із особистого кабінета адвоката, обгрунтовуючи її тим, що місцем здійснення її діяльності є м. Кременчук, відповідно для прибуття в судове засідання в смт Онуфріївку власним транспортним засобом необхідне паливо, яке наразі на АЗС відсутнє, громадське транспортне сполучення на низькому рівні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що підтверджено висновками, викладеними у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 року №2263-ІХ, який набрав чинності 23.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене та те, що учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", суд вважає, що судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників судового провадження.

Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та об`єктивною неможливістю захисника прибути до приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 177, 183 , 331, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів, тобто з 17:10 год. 14.06.2022 року до 17:10 год. 12.08.2022 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 06.07.2022 року о 13:15 год. провести в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50-б ).

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» 06.07.2022 року о 13:15 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 06.07.2022 року о 13:15 год. проводити, як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 .

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON" та попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua).

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.07.2022 року до 13:15 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1