ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1826/22
Провадження № 1-кс/210/664/22

"29" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000224 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.07.2021 до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг в якій зобов`язує службових осіб ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2021 року за фактом підроблення документів.
З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання працювала на посаді роздавальника вибухових матеріалів (підземна) на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 4 років, та 03 березня 2016 була звільнена у зв`язку зі скороченням штату. В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа № 210/2141/16-ц за позовом потерпілої до Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання незаконним та скасування наказу по підприємству № 206/л від 03 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 , поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання було часткового задоволено та від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » витребувано копії Наказу (розпорядження) про припинення трудового договору з ОСОБА_6 та Наказу (розпорядження) про переведення ОСОБА_7 з робочого місця акумуляторника на робоче місце за професією стволового.
На виконання вказаної ухвали суду, представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адвокатом ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ) 10.06.2021 р. до суду були подані засвідчені копії наступних документів:
-Наказу (розпорядження) № 5 від 29.02.2016 р. про припинення трудового договору з ОСОБА_9 з 28.02.20216 р.
-Заяви ОСОБА_7 від 29.02.2016 р. про переведення
-Наказу (розпорядження) № 9 від 01.03.2016 р. про переведення ОСОБА_7 .
Уважно ознайомившись з поданими представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копіями доказів та їх змістом, ОСОБА_5 виявила, що нідані докази містять явні ознаки підроблення, а саме недостовірність даних та підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з явними ознаками підробки.
З метою встановлення обставин події кримінального правопорушення 04.12.2021 винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи у вищезазначених документах щодо підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/3247-ПЧ від 01.04.2022 підпис від імені ОСОБА_7 в Наказі (розпорядженні) №9 від 01.03.2016 та в заяві генеральному директору від 29.02.2016 виконано ОСОБА_7 , але ким виконано підпис ОСОБА_10 у вищезазначених документах встановити не надалось можливим у зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_11 за 2015-2016 рр. у оригіналах різних документах.
З метою встановлення обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до методики проведення вказаної категорії експертиз судовому експерту необхідно надати зразки рукописних підписів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , справжність яких не викликає сумнівів у справжності, а саме оригінали документів, які будуть вивчатись експертом, екперементальні зразки та вільні зразки підписів та почерку у кількості щонайменше на 15 документах (автобіографія, особистий лист з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін) за проміжок часу 2015-2016 рр. Таким чином виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-документи, що мають в сукупності щонайменше десять вільних зразків підпису ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 2015 по 2016 роки.
-документи, що мають в сукупності щонайменше п`ятнадцять вільних зразків почерку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 2015 по 2016 роки.
В ході досудового розслідування 04.08.2021 в порядку ст. 93 КПК України надано запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою витребування належним чином завірених копій документів, але відповіді або будь яких пояснень щодо строків надання відповіді на запит не надано до теперішнього часу, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.
Дізнавач зазначає, що виникла необхідність у отриманні копій зазначеної документації для проведення експертиз з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а отримати таку документацію в інший спосіб не надається можливим.
В судове засіданні прокурор та дізнавач не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 300 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети, отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати працівників Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий дозвіл до речей і документів з можливістю вилучити копії документів без вилучення їх оригіналів, а саме:
1) документи, що мають в сукупності щонайменше десять вільних зразків підпису ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 2015 по 2016 роки;
2) документи, що мають в сукупності щонайменше п`ятнадцять вільних зразків почерку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 2015 по 2016 роки.
Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали до 27 серпня 2022 року включно.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1