Справа № 274/3664/22
Провадження № 1-кп/0274/594/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 06.07.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітню дитину, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В с т а н о в и в:
01.07.2022 близько 07 год. 36 хв. ОСОБА_5 заїжджав автомобілем марки «Renault Espace» державний номерний знак НОМЕР_1 на ділянку дороги поруч з будником АДРЕСА_2 , де здійснювала торгівлю потерпіла ОСОБА_6 , яка заважала останньому проїхати, через те, що він хотів здійснити наїзд на її дерев`яні ящики, які перебували на даній ділянці дороги. Зупинивши автомобіль ОСОБА_5 вийшов з нього, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щосили, кулаками обох рук, штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини. У результаті вказаного поштовху, через злочинну недбалість ОСОБА_5 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала спиною на асфальтоване покриття, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного уламкового перелому тіла L2 хребця з передньою компресією І ст., саден на правій бічній кісточці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що викликають тривалий розлад здоров`я.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.07.2022 близько 7 год. 30 хв. він на своєму автомобілі «Рено Еспейс» державний номерний знак НОМЕР_1 заїжджав на стоянку біля будинку по АДРЕСА_2 . Того ранку був у збудженому стані, оскільки дізнався, що його син, який є військовослужбовцем, бажає заключити контракт зі Збройними Силами України та, як наслідок, міг потрапити на війну. На стоянці, на яку він мав заїхати, стояв автомобіль ОСОБА_6 , яка торгувала продуктами та виставила на дорогу дерев`яні ящики, які заважали йому проїхати. Незважаючи на наявність ящиків, він мав намір проїхати, а потерпіла почала бити кулаками по капоту автомобіля та ображати його нецензурними словами. Не стримавши своїх емоцій, він вийшов з автомобіля та кулаками обох рук штовхнув потерпілу в область грудної клітини, яка в результаті цього впала спиною на асфальтоване покриття. Далі до потерпілої приїхала швидка допомога, а до нього поліція. Заявив, що шкодую про вчинене, щиро кається. Просив суворо його не карати.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться даними висновку експерта №341 від 15.07.2022, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного уламкового перелому тіла L2 хребця з передньою компресією І ст., саден на правій бічній кісточці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що викликають тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що можливо і при падінні на такий при придачі тілу прискорення. Механізм та давність утворення тілесних ушкоджень не виключається можливим за обставин, вказаних потерпілою.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, а саме як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, яку він висловив в судових дебатах, поведінку обвинуваченого, який визнав вину, покаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду в сумі 1800 гривень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому найбільш м`яке покарання, визначене в санкції статті громадські роботи, строк яких наближається до мінімального. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання та відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати відсутні.
Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1