Провадження № 1-кп/537/162/2022
Справа № 537/1301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника трудового колективу ТОВ "СА-ЖЕНЬ" ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за №0000099, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, працює на посаді водія ТОВ «Са-Жень», має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України з 24.02.2022.
27.02.2022 близько 17 год. 00 хв. представники територіальної оборони міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 проїжджали на автомобілі марки «Chrysler» моделі «Voyager», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу магазину «Дилижанс», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 39, де помітили раніше невідомого чоловіка ОСОБА_4 , який, на їх погляд, поводив себе підозріло. Після чого, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_4 для проведення перевірки його на причетність до диверсійно розвідувальної діяльності, в ході чого між ними виник конфлікт з даного приводу.
В цей час ОСОБА_6 з метою захисту себе та оточуючих зі свого автомобілю марки «Chrysler» моделі «Voyager», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дістав власну вогнепальну зброю одноствольну самозарядну (багатозарядну) гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІМРАLA PLUS», серійний номер: НОМЕР_2 , 12 калібру, привів її у бойову готовність та тримав обома руками стволом вниз.
В ході конфліктної ситуації ОСОБА_4 дістав правою рукою із-за поясу своїх штанів стартовий пістолет марки «Ekol Lady Cal 9 mm P.A.K.», серійний номер: НОМЕР_3 , який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, та не приводячи його у готовність для стрільби, направив його в бік ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 розцінив такі дії ОСОБА_4 як загрозу власному життю і здоров`ю, з цих підстав з метою самозахисту у нього виник прямий умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
За таких обставин ОСОБА_6 при захисті від суспільно небезпечного посягання, але з перевищенням меж необхідної оборони, тобто при явній невідповідності заподіяної шкоди небезпечності посягання та обстановці захисту, діючи з прямим умислом, здійснив один постріл з рушниці марки «ІМРАLA PLUS» в праву руку ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді: проникаючого вогнепального поранення плевральної порожнини справа, уламкового перелому 11 ребра справа, правобічного післятравматичного пневмотораксу, травматичного розриву правої нирки з паранефральною гематомою, травматичного ушкодження очеревини, травматичного шоку 1 ступеню, вогнепального поранення правого передпліччя з неповною травматичною ампутацією правої верхньої кінцівки на рівні середньої третини (на момент огляду права верхня кінцівка представлена добре сформованою післяампутаційною куксою).
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 погодилися з кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ст.124 КК України.
Трудовий колектив ТОВ "СА-ЖЕНЬ" подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України з передачею його на поруки колективу підприємства, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , представник трудового колективу ТОВ "СА-ЖЕНЬ" ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ "СА-ЖЕНЬ" про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України із передачею його на поруки трудовому колективу підприємства.
Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В ст.285 КПК України встановлено, що, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти здоров`я особи, передбаченого ст.124 КК України, за який Законом встановлено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. (ст.12 КК України).
Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин проти здоров`я особи, визнав вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро покаявся у скоєному, має сім`ю (одружений, утримує двох малолітніх дітей), працює водієм ТОВ "СА-ЖЕНЬ", позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, у зв`язку з чим потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого.
До суду звернулося підприємство ТОВ "СА-ЖЕНЬ" з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки колективу підприємства, доданий відповідний протокол загальних зборів колективу.
З дотриманням положень Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року N12, з врахуванням положень ст.337 КПК України, суд переконався що діяння, яке поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад нетяжкого злочину, передбаченого ст.124 КК України, а ОСОБА_6 винен у його вчиненні.
Суд роз`яснив учасникам процесу наслідки звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України на підставі ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, прокурор, потерпілий та його представник, представник трудового колективу надали згоду на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України та закриття справи з відповідної підстави, визначеної у ст.47 КК України.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу підприємства ТОВ "СА-ЖЕНЬ", за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
А відповідно кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.124 КК України підлягає закриттю на виконання п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта 5148,60 грн., що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.08.2021 року у справі №161/694/20, провадження №51-811км21, а також правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, провадження № 13-47кс20.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Департамента охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційного медичного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" до ОСОБА_6 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду, що відповідає ст.127-ст.129, ч.1 ст.326 КПК України, правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.08.2021 року у справі №161/694/20, провадження №51-811км21.
Долю речових доказів визначити з дотриманням положень ст.100, ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 284, ст. 369-ст.372, ст.392-ст.395 КПК України.
у х в а л и в :
Клопотання трудового колективу ТОВ "СА-ЖЕНЬ" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "СА-ЖЕНЬ" строком на один рік за умови, що він протягом одного року з дня винесення постанови виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.124 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.
Позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Департамента охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційного медичного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" до ОСОБА_6 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.03.2022 року у справі № 537/671/22, провадження №1-кс/537/172/2022.
Речові докази: 1) слід речовини бурого кольору (далі РБК), уламки мобільного телефону «Neffos» сірого кольору імей: НОМЕР_4 ; імей2: НОМЕР_5 , c/н: НОМЕР_6 ; предмет ззовні схожий на пістолет сіро-чорного кольору з написом «Ekol Lady Cal 9mm РАК» НОМЕР_7 та предмети ззовні схожі на набої у кількості 4 штук калібру 9mm, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, на відкритій території ділянки місцевості, що по вулиці Леонова, 28 в місті Кременчуці; мисливську рушницю «IMPЛLЛ» PLUS Istanbut Silah 19Е00470 Patented сіро-чорного кольору; набій червоного кольору з написом «RCSO» magnum 12 кал та набій білого кольору з написом «12/70» 12 кал, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, на відкритій території ділянки місцевості, що по АДРЕСА_3 ; черевики чорного кольору «Modern» 41 розміру; набої «9 мм РАК» у кількості 10 шт.; речовину порошкоподібну білого кольору в поліетиленовій обгортці прозорого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовій обгортці білого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 0,102 гр.; светр коричневого кольору зі слідами РБК; флісову кофту червоно-сірого кольору зі слідами РБК; шапку чоловічу флісову чорного кольору; джинси чоловічі темно-синього кольору «АХЕЕ JEANS» зі слідами РБК; труси чоловічі темно-синього кольору в клітинку зі слідами РБК; шкарпетки чоловічі чорного кольору; шкарпетки чоловічі «TERMO» чорного кольору; штани спортивні чоловічі сірого кольору «ZANTOS» розміру М зі слідами РБК; куртку чоловічу темно-синього кольору «LCW», виявлені та вилучені в ході огляду місця події, в приймальному відділенні «ЛІЛ «Кременчуцької», що по вулиці Леонова, 2 в місті Кременчуці, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП, - знищити. 2) Сумку шкіряну чорного кольору «Fuerte», футляр для окулярів шкіряний чорного кольору; парфуми чоловічі «TERRE D'HERMES», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП, - повернути власнику ОСОБА_4 . 3) Пластикову картку KredoBank з номером НОМЕР_8 ; зв`язку ключів; документи на ім`я ОСОБА_4 , які передані потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 13.07.2022 року об 11 год. 59 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1