Провадження № 1-кп/947/869/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000428 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 10.05.2022 року приблизно о 09 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10/1, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Президентом України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та продовжено указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,5 літри, вартістю 453 гривні 84 копійки, шляхом збирання з торгівельної вітрини та хованням під одяг, який був на ньому вдягнутий.
Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього вийшов з магазину «АТБ» та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219) на загальну суму 453 гривні 84 копійки.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім цього, 12.05.2022 року приблизно о 15 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10/1, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Президентом України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та продовжено указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,5 літри, вартістю 453 гривні 84 копійки, шляхом збирання з торгівельної вітрини та хованням під одяг, який був на ньому вдягнутий.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Також, 22.05.2022 року приблизно о 10 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10/1, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Президентом України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та продовжено указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,5 літри, вартістю 453 гривні 84 копійки, шляхом збирання з торгівельної вітрини та складанням у власну сумку, яка була ньому вдягнута.
Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього вийшов з магазину «АТБ» та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219) на загальну суму 453 гривні 84 копійки.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 23.05.2022 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10/1, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Президентом України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та продовжено указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,5 літри вартістю 453 гривні 84 копійки, шляхом збирання з торгівельної вітрини та хованням під одяг, який був на ньому вдягнутий.
Далі з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього попрямував до виходу.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «АТБ», на місці скоєння злочину.
Таким чином, попереджене спричинення матеріальних збитків ТОВ «АТБ-Маркет» (ідентифікаційний код: 30487219), на загальну суму 453 гривні 84 копійки.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжких матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням цивільного позову, матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.
- ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
- ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками -закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003року №7"Про практику призначення кримінального покарання» роз`яснюється, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також його особу, а саме те, що він раніше не судимий,на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_4 оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у розмірі 1361 гривень 52 копійки, обґрунтування викладенні в письмовому вигляді.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, дослідивши докази надані представник потерпілого ОСОБА_5 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1361 гривень 52 копійокдійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» матеріальну шкоду у розмірі 1 361 гривни 52 копійки.
Речові докази - одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,5 літри, вважати повернутим представнику ТОВ «АТБ - МАРКЕТ».
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1