Справа № 639/585/22
Провадження №1-кс/639/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника АТ «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих слідчої групи щодо не розгляду заяви про залучення акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019р. як потерпілого,

в с т а н о в и в :

08.02.2022р. на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просила:
- зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні «№0000258 від 22.06.2021р. розглянути заяву ОСОБА_5 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» про залучення до провадження як потерпілого.
Також разом з вказаною заявою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019р.
В обґрунтування клопотання зазначається, що заява АТ «МЕГАБАНК» від 10.12.2021р. про залучення до провадження як потерпілого була отримана органом досудового розслідування 14.12.2021р. Після цього представників банку у телефонному режимі неодноразово повідомляли, що заяву буде розглянуто слідчим ОСОБА_6 , спочатку після його повернення із відрядження, потім після закінчення його перебування у щорічній основній відпустці, не дивлячись на той факт, що досудове розслідування здійснює слідча група. Отже, у Банку були правомірні очікування, адже внаслідок обіцянок від імені правоохоронних органів, передбаченого порядку розгляду заяв чинним законодавством, у АТ «МЕГАБАНК» сформувалося сподівання, що службові особи органу Національної поліції діятимуть із дотриманням процедури. Одна, замість об`єктивної неможливості розглянути заяву Банку, слудбові особи органу Національної поліції вводили в оману представників АТ «МЕГАБАНК». У зв`язку з цим факт не реагування на заяву є бездіяльністю, що носить триваючий характер.
У судовому засіданні представник АТ «МЕГАБАНК» - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих, посилаючись на зазначене вище, при цьому вона уточнила, що в прохальній частині скарги помилково зазначено в якості номера кримінального провадження, в рамках якого оскаржується бездіяльність «№0000258 від 22.06.2021р.», замість правильного «№0000469 від 25.11.2019р.».
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання у вирішенні питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих поклався на розсуд суду.
Вислухавши представників АТ «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , оцінивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; слідчими, що входять до слідчої групи визначено, зокрема слідчих СУ ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тощо.
10 грудня 2021 року АТ «МЕГАБАНК» було направлено на адресу ГУНП в Харківській області заяву про залучення Банку у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, яка отримана адресатом 14.12.2021р.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч. ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, 3-денний строк, передбачений ст. 220 КПК України для розгляду заяви АТ «МЕГАБАНК» від 10.12.2021р. (отримана 14.12.2021р.), закінчився 17.12.2021р. та після цього було допущено бездіяльність слідчого. Відповідно 10-денний строк оскарження цієї бездіяльності розпочався 18.12.2021р. та закінчився о 24:00 год. 28.12.2021р., адже 27.12.2021р. неробочий день.
При цьому скарга представника АТ «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_5 на відповідну бездіяльність була подана до Жовтневого районного суду м. Харкова лише 08.02.2022р., тобто більше ніж через місяць після закінчення строку на оскарження.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Необхідно зазначити, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені в клопотанні представника АТ «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_5 обставини в обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження не можна визнати поважними, тим більше з урахуванням значного проміжку часу, на який був пропущений строк оскарження відповідної бездіяльності. Крім того, в порушення вимог ст. 22 КПК України, представниками АТ «МЕГАБАНК» не надано до суду жодних доказів на підтвердження цих обставин.
Будь-яких обґрунтованих причин, які б об`єктивно перешкоджали представнику АТ «МЕГАБАНК» оскаржити відповідну бездіяльність в період часу з 18.12.2021р. по 07.02.2022р. не встановлено.
Отже, оскільки в поданому представником АТ «МЕГАБАНК» - адвокатом ОСОБА_5 клопотанні не наведено поважних причин для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчих, доказів на їх підтвердження слідчому судді не надано, тому відповідно до ст. 117 КПК України відсутні правові підстави для поновлення цього процесуального строку.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу представника АТ «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_5 від 08.02.2022р. необхідно повернути заявнику, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченогоч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих слідчої групи щодо не розгляду заяви про залучення акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019р. як потерпілого.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах АТ «МЕГАБАНК», на бездіяльність слідчих слідчої групи щодо не розгляду заяви про залучення акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019р. як потерпілого повернути заявнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1