ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4806/17

Провадження № 11-п/4820/47/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2022 року голова Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання, 17 травня 2022 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Автоматизованою системою документообігу в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_7 , що підтверджується даними з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 676/4806/17 між суддями від 17 травня 2022 року.

Так, окрім вказаного судді, до штату суду входять судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте, у зв`язку із закінченням у них строку повноважень, справи їм не розподіляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної заяви про відвід судді ОСОБА_7 та передачі її для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3