Справа № 522/7940/22
Провадження 1-кс/522/5739/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання Свічар О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області Гаврищука В.В., яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Кібецем А.О. у кримінальному провадженні № 0000300 від 27 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Атаманенко І.В.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

захисник - Бессараба В.А.,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області Гаврищука В.В., яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Кібецем А.О. у кримінальному провадженні № 0000300 від 27 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з таких підстав.

В червні місяці 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою з якою домовився незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.

На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби та психотропні речовини з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом «закладок».

27.06.2022 року співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Приморського району міста Одеси, виявлено, що 27.06.2022 року в денний час ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці 10-Квітня в місті Одеса, намагається незаконно збути наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого, співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області було викликано слідчо-оперативну групу.

27.06.2022 року в ході проведення слідчим СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця 10-Квітня, будинок № 5, особистого обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено: 5 згортків з порошкоподібною речовиною, які обмотані липкою стрічкою жовтого кольору; 3 згортки з порошкоподібною речовиною обмотаних липкою стрічкою червоного кольору; 2 згортки з порошкоподібною речовиною обмотаних липкою стрічкою жовто-зеленого кольору та 2 згортки з порошкоподібною речовиною обмотаних липкою стрічкою жовто-червоного кольору.

В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів у порошкоподібній речовині обмотаною липкою стрічкою червоного кольору було застосовано експрес-тест IDENTA IDT 9000Т «General Screening Drugs LOT: 9035021АТ EXP: 12/2024» в ході якого встановлено, що порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб.

Крім того, 27.06.2022 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, за участі ОСОБА_1 , проведено огляди місця події за адресами: місто Одеса, вулиця 10-Квітня, 14, та місто Одеса, вулиця 10-Квітня, 5, де було виявлено та вилучено 2 згортки обмотані липкою стрічкою сірого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження.

Наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

27.06.2022 року ОСОБА_1 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року ОСОБА_2 , повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси Іванов В.В., підозрюваному ОСОБА_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2022 року включно із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень.

25.08.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2022 року включноіз визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

Строк досудового розслідування закінчується 27 листопада 2022 року.

В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 1, абз. 3, п. 2 ст. 219 КПК України строк з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не видалось можливим у зв`язку із великим обсягом слідчих-розшукових дій.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі.

Підозра ОСОБА_1 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами: протоколом обшуку; протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків та іншими доказами в сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію судового провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя також не вбачає.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Визначений раніше розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області Гаврищука В.В., за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Кібецем А.О. у кримінальному провадженні № 0000300 від 27 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 23 вересня 2022 року 21 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

23.09.2022