Справа № 526/646/22
Провадження № 1-кс/526/252/2022
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

16.05.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000459 від 13.10.2021 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.10.2021 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 14 год. 00 хв. 12.10.2021 по 11 год. 00 хв. 13.10.2021 невстановлена особа, шляхом відтиску рами пластикового вікна його будинку, що по АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно та протиправно скоїла крадіжку гумового надувного човна марки «BARK» B-220, сабвуфера з музикальними колонками марки «Meredian» та монет іноземного походження, чим завдала матеріальних збитків, на суму близько 10 000 грн.

13.10.2021 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000459. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла (ч.3 ст.185 КК України).

В ході досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , на якого вказав свідок ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання викрадених у потерпілого ОСОБА_4 гумового надувного човна марки «BARK» B-220 з серійним номером НОМЕР_1 , сабвуфера чорного кольору з музикальними колонками марки «Meredian» та монет іноземного походження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки з Гадяцької міської ради № 09-13/1986 від 10.05.2022 за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що за вказаною адресою ОСОБА_12 може зберігати викрадені у потерпілого ОСОБА_4 гумового надувного човна марки «BARK» B-220 з серійним номером НОМЕР_1 , сабвуфера чорного кольору з музикальними колонками марки «Meredian» та монет іноземного походження, які мають значення речових доказів.

Вказані дані встановлені та підтверджуються:

1) Копією заяви ОСОБА_13 від 13.10.2021;

2) Копією протоколу огляду місця події від 13.10.2021;

3) Копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.10.2021;

4) Копіями документів про придбання човна;

5) Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2022;

6) Копією рапорта ст. о/у ЗС ВКП ОСОБА_14 від 12.05.2022;

7) Копією довідки з Гадяцької міської ради № 09-13/1986 від 10.05.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.5 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповіднодо ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не конкретизовано, не повне, враховуючи, посилання слідчого, в якості обґрунтування, лише на інформацію, отриману від свідка ОСОБА_6 , до пояснень якого суд ставиться критично, тому неможливо визначитись щодо необхідності та підстав проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , а саме в житловому будинку, надвірних приміщеннях та спорудах, а також на присадибній земельній ділянці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1