ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/463/22 Номер провадження 11-кп/814/2226/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ухвалу суду, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні.

При цьому, право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК. До таких належать:

законний представник особи, стосовно якої прийнято рішення про поміщення до приймальника-розподільника для дітей або продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику (ст. 309 КПК)

законний представник особи, стосовно якої прийнято рішення про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 309 КПК);

особи, на майно яких накладено арешт (ст. 309 КПК);

- особи, щодо яких прийнято рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (ст. 309 КПК);

особа, щодо якої прийнято рішення про відсторонення її від посади (ст. 309 КПК);

особи, яким слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (статті 304,309 КПК);

особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження стосовно ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст. 380 КПК);

засуджений, його захисник або законний представник стосовно ухвали суду про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК);

- особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисник чи законний представник (ст. 583 КПК);

особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисник чи законний представник (ст. 584 КПК);

особа, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисник чи законний представник (ст. 591 КПК);

- орган, що подав клопотання, особа, щодо якої вирішено питання про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

орган, що подав клопотання, особа, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).

Разом з цим, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали суду вбачається, що ОСОБА_3 є власником автомобіля Mitsubishi Lancer IX д.н.з. НОМЕР_1 , якому повернуто автомобіль та у кримінальному провадженні є свідком. Будь-яких даних про набуття ОСОБА_3 іншого статусу у кримінальному провадженні матеріали справи не містять та апелянт не надає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, то на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2