Єдиний унікальний номер № 175/2414/22
провадження 1-кс/175/612/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадження №0000166 за клопотанням дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000166 від 21 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 21 вересня 2022 року надійшло клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000166 від 21 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання.
Ухвалою від 21 вересня 2022 року клопотання задоволено.

Дізнавач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, у судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме: замість «серія та номер ВКХ 888243», зазначити вірно «серія та номер ВХК 888243», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині ухвали суду від 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку допущену судом в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, постановленої в рамках справи №175/2714/22 (провадження №1-кс/175/594/22) за клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000166 від 21 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: замість «серія та номер ВКХ 888243», зазначити вірно «серія та номер ВХК 888243».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя