пр. № 1-кс/336/88/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, в приміщенні кафе «Каприз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 40-а.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом зберігання наркотичних засобів.

За змістом клопотання, в ході огляду місця події, який мав місце в означеному місці з 16 години 47 хвилин до 18 години 50 хвилин 14 січня 2022 року, вилучено: кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, ваги електронні «Днепровес» модель «FEH-300», предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, калібром 5,6 мл., зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, засіб для паління наркотичних засобів з нашаруванням, засіб для вживання наркотичних засобів з залишками білої речовини, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 80 гривень: купюра номіналом 10 гривень №ЮЗ2331420, купюра номіналом 50 гривень № СТ9267487, купюра номіналом 20 гривень №ЮД0488640, мобільний телефон з написом «Vodafon 527» в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_2 , порожні зіп-пакети, полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, предмет схожий на револьвер з маркуванням «№ НОМЕР_3 , КАL.9 мм KNALL», мобільний телефон «Nomi А241+», іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зіп-пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Посилаючись на те, що означені предмети мають має ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчий суддя встановила, що під час обшуку приміщення кафе «Каприз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 40-А, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2021 року за № 0001737 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за фактом зберігання наркотичних засобів, виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, ваги електронні «Днепровес» модель «FEH-300», предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, калібром 5,6 мл., зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, засіб для паління наркотичних засобів з нашаруванням, засіб для вживання наркотичних засобів з залишками білої речовини, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 80 гривень: купюра номіналом 10 гривень №ЮЗ2331420, купюра номіналом 50 гривень № СТ9267487, купюра номіналом 20 гривень №ЮД0488640, мобільний телефон з написом «Vodafon 527» в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_2 , порожні зіп-пакети, полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, предмет схожий на револьвер з маркуванням «№ НОМЕР_3 , КАL.9 мм KNALL», мобільний телефон «Nomi А241+», іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зіп-пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Вирішуючи питання про накладення арешту на ваги електронні «Днепровес» модель «FEH-300», предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, калібром 5,6 мл., банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 80 гривень: купюра номіналом 10 гривень №ЮЗ2331420, купюра номіналом 50 гривень № СТ9267487, купюра номіналом 20 гривень №ЮД0488640, мобільний телефон з написом «Vodafon 527» в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_2 , предмет схожий на револьвер з маркуванням «№ НОМЕР_3 , КАL.9 мм KNALL», мобільний телефон «Nomi А241+», іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту, оскільки перелічені предмети не є належними до кримінального провадження за ознаками незаконних дій в сфері обігу психотропних речовин, що виключає застосування до них такого заходу забезпечення провадження, як накладення арешту

Вирішуючи клопотання в частині прохання про накладення арешту на кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, засіб для паління наркотичних засобів з нашаруванням, засіб для вживання наркотичних засобів з залишками білої речовини, порожні зіп-пакети, полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, зіп-пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, слідчий суддя враховує таке.

Виходячи із змісту наведених процесуальних норм, що містяться в статті 170 КПК України, предметом арешту може бути майно, що належить певній особі.

Ознаки майна наведені в Цивільному кодексі України.

Зокрема, відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, а згідно із ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Так як речовини та предмети для їх вживання, отримані в процесі обшуку, на думку слідчого, є наркотичними засобами, тобто предметами, що не охоплюється цивільним оборотом, суддя не може констатувати в цих речовинах та предметах, пристосованих для їх вживання, ознак майна.

Між тим, як зазначено об`єктом арешту, може бути лише майно особи.

Завданням арешту майна в силу ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однією з підстав для накладення арешту є наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка з ним звернулась, слідчий суддя не тільки не вбачає ознак майна в речах, про арешт яких клопочеться слідчий, а й наявності наведених ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Між тим очевидно, що згадана речовина рослинного походження має ознаки речового доказу в кримінальному провадженні за ознаками незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка містить поняття речового доказу.

Окрім того, дозвіл на її відшукання та вилучення наявний в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кафе «Каприз», як і дозвіл на вилучення предметів, належних до незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, тому вказані предмети матеріального світу не мають статусу вилучених тимчасово.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, не вбачаючи жодної з процесуальних передумов для накладення арешту, лише сукупність яких може зумовити задоволення цього клопотання, вважала б за доцільне порекомендувати слідчому визначити статус цих речей як речових доказів в кримінальному провадженні і з метою їх збереження в інтересах ефективного розслідування визначити в силу ст. 100 КПК України належне місце для зберігання, яке (зберігання) гарантоване наявністю спеціально відведених для зберігання речових доказів місць.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1