Справа № 953/3679/22
н/п 1-кп/953/645/22
"25" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Новоазовськ Донецької області, з вищою освітою, незаміжньої, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2005 р.н., тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.08.2022.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність продовження існування ризиків, про які зазначено в клопотанні, просили обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченої з наступних підстав.
06.04.2022 керівником органу обласної прокуратури заступником керівника Харківської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 04.05.2022 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», який було продовжено по 02.06.2022 включно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2022 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор до 07.07.2022 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор до 27.08.2022 включно, без визначення розміру застави.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
При встановленні продовженні існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, обвинувачується у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, під час збройної агресії російської федерації проти України, внаслідок чого суд вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченої переховатися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на теперішній час не зменшились.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні даної ухвали суд, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні їй строку тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема за ч.2 ст. 110 КК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314 -317 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1