Справа № 461/2134/22
Провадження № 1-кс/461/1571/22
05.05.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 ,всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який вподальшому було продовжено, листа Адміністрації державної прикордонної служби України, від 25.02.2022 р. № 23-6081/0/6-22-Вих, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України до Республіки Польща, організував схему незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України під приводом фіктивного оформлення на навчання до іноземного навчального закладу та з метою отримання відповідних документів, на підставі яких ОСОБА_7 мав отримати відстрочку від призову та дозвіл на перетин державного кордону України, за що отримав грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Слідчий зазначив, що станом на день подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили слідчого суддю таке задовільнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді варти заперечили та вважають його необґрунтованим, вказавши що ризики, які зазначені слідчим не доведені. Повідомили, що в клопотанні слідчого містяться неточності які полягають в невірному зазначенні нормативно-правових актів, на які він посилається. Враховуючи вищевикладене, просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді застави, відмовивши при цьому в частині застосування варти.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2022, ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації з корисливих мотивів незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий та прокурор підтверджують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, що підтверджується:
- заявою ОСОБА_7 від 15.04.2022;
- заявою ОСОБА_8 від 13.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2022 з додатками;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2022;
- протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 03.05.2022;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом обшуку від 03.05.2022, в ході якого вилучено несправжні імітаційні засоби в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, інші предмети та документи, які ОСОБА_6 використовував для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до втечі;
- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання або діяльності може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які стосуються незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Про обґрунтованість вказаного ризику свідчить те, що у зв`язку із проведенням слідчих дій, учасником яких був ОСОБА_6 та врученням йому копій матеріалів кримінального провадження, останньому відомо анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, які були залучені до співробітництва з правоохоронними органами для викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 . Вказаний ризик підтверджується і тим, що один із свідків в даному кримінальному провадженні проживає в м. Борислав Львівської обл., тобто за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що наявність технічних описок в клопотанні слідчого не є підставою для відмови в його задоволенні, оскільки не впливають на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованість підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Істоміна проти України» встановлено, що застава має на меті не забезпечення відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи на судове засідання. Тому, розмір застави повинен оцінюватись залежно від особи, про яку йде мова, із урахуванням його/її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. ЄСПЛ наголосив на тому, що суд повинен так само обережно і ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері державної безпеки України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність визначення підозрюваному застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту затримання, тобто до 03 липня 2022 року, із можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.
Уразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
2) не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1