Провадження №: 1-кп/755/421/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2019 року за № 0008565 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, працюючого кур`єром в ТОВ «Федорчук», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Жердова Броварського району Київської області, не одруженого, працюючого продавцем - консультантом в ТОВ «ТД «Український продукт», мережа продуктових магазинів «Червоне та Біленька», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2019 року за № 0008565 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачуються у тому, що 12.10.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього відбувся словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Близько 00 год. 00 хв. 13.10.2019 потерпілий ОСОБА_10 вийшов з приміщення гуртожитку та направився в сторону супермаркету «Бджілка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 15-А, після чого попрямував назад до гуртожитку.

В цей час ОСОБА_9 вийшов з приміщення гуртожитку та зустрівся з раніше знайомими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого разом почали рух назустріч потерпілому ОСОБА_10 .

Того ж дня близько 00:32 хв., перебуваючи поблизу будинку № 1/2 по вул. Панельна у м. Києві, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зустріли потерпілого ОСОБА_10 .

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 .

Того ж дня приблизно о 00:34 год., перебуваючи поблизу будинку № 1/2 по вул. Панельна у м. Києві, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_11 наблизилися до ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , спільно, шляхом нанесення кулаками рук, двох ударів в область голови потерпіло ОСОБА_10 , збили останнього з ніг та повалили на асфальт.

Разом з тим, ОСОБА_10 перебуваючи в лежачому положенні, не чинив опору протиправним діям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , однак продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно нанесли ще по два удари ногами в область голови ОСОБА_10 , в результаті отриманих ударів, ОСОБА_10 втратив свідомість та через короткий проміжок часу помер.

Згідно з висновком експерта № 022-169-2316-2019 від 24.10.2019-27.11.2019: «При дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені такі ушкодження: а) внутрішньочерепна травма (крововиливи в м`яких тканинах тім`яної ділянки праворуч, скроневої ділянки ліворуч, в ділянці лівого кута нижньої щелепи, садно з крововиливом в м`які тканини в лівій лобовій ділянці, розповсюджений субарахноїдальний крововилив в області півкуль головного мозку, стовбурових відділів мозку та півкуль мозочку); б) синці на тильній поверхні правої кисті. Внутрішньочерепна травма є наслідком травматичних дій тупих предметів в область обличчя та волосяної частини голови, виникла за механізмом ротації, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Ушкодження виникли в короткий відрізок часу, мають однакову давність утворення. Після ушкодження травми голови смерть ОСОБА_10 настала в короткий термін, який тривав не більше 30 хвилин, за 1-2 години до проведення огляду його трупа, яке було проведене 13.10.2019 о 02 год. 15 хв. До смерті ОСОБА_10 призвела внутрішньочерепна травма, проявом якої став травматичний субарахноїдальний крововилив з розвитком набряку-набухання головного мозку».

Захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008565 від 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння правопорушення, якою не будь душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками?

-Чи знаходився ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на період вчинення правопорушення в тимчасово хворобливому розладі душевної діяльності, яке позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії. та керувати своїми вчинками?

-Чи страждає ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час якою не будь душевною хворобою, або тимчасовим розладом душевної діяльності, чи може усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками?

-Чи не знаходився ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту?

-Чи не знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння правопорушення в емоціональному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та інше). яке могло б суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

-Чи потребує ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було надано уточнення в частині визначення експертної установи, якій він просить доручити проведення даної судово-психіатричної експертизи, вказавши експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103, 04080).

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Клінічна «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради. ОСОБА_3 , 1997 року народження, який знаходився на стаціонарному лікуванні, було поставлено діагноз «Органічне ураження ЦНС в формі психоорганічного синдрому з емоційно-волевою незрілістю».

Також, відповідно до виписки з історії хвороби № 655 ОСОБА_3 останньому було поставлено діагноз «Органічне ураження ЦНС в формі психоорганічного синдрому з емоційно-волевою незрілістю».

Лікарем було рекомендовано: нагляд психіатра, періодичні курси відновлювальної терапії, педагогічна корекція, психологічна корекція поведінки.

Слідчому та прокурору, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0008565 від 13.10.2019, було достеменно відомо про наявність психічних розладів у ОСОБА_3 у вигляді ураження центральної нервової системи у формі психоорганічного синдрому з емоційно-волевою незрілістю, проходження ОСОБА_3 лікування, у зв`язку із наявними розладами психіки та нагляд психіатра.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор під час досудового розслідування не забезпечили проведення експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявлене уточнене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також підтримали подане клопотання.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи уточненого клопотання захисника, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки відповідно до виписки з історії хвороби № 655 ОСОБА_3 останньому було поставлено діагноз «Органічне ураження ЦНС в формі психоорганічного синдрому з емоційно-волевою незрілістю», проте в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий та прокурор під час досудового розслідування не забезпечили проведення експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , хоча про наявність у нього захворювання повідомлялись стороною захисту.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити уточнене клопотання сторони захисту та призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання, зазначені стороною захисту у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376,509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд

П О С Т А Н О В И В:
Уточнене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0008565 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння правопорушення, якою не будь душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками?
-Чи знаходився ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на період вчинення правопорушення в тимчасово хворобливому розладі душевної діяльності, яке позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії. та керувати своїми вчинками?
-Чи страждає ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час якою не будь душевною хворобою, або тимчасовим розладом душевної діяльності, чи може усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками?
-Чи не знаходився ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту?
-Чи не знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння правопорушення в емоціональному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та інше). яке могло б суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?
-Чи потребує ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103, 04080).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 направити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103, 04080) медичну документацію обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення експертизи.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 за вимогою експертів за мобільним номером телефону обвинуваченого ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) з`явитись до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103, 04080).
За необхідності на запит експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надати експертній установі матеріали кримінального провадження № 0008565 від 13 жовтня 2019 року (справа №17998/20, провадження №1-кп/755/421/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: