Справа № 489/2352/22
Номер провадження 1-кс/489/779/22
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівника СВ ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невизнання потерпілим ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась зі скаргою на дії працівників ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невизнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001503 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 189 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, разом з тим слідчий ОСОБА_5 на заяву не відповів, постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим не виніс. Просить зобов`язати слідчого СВ ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 визнати потерпілим.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
Зі скарги вбачається, що адвокат подала заяву в інтересах ОСОБА_3 , разом з тим ставить питання про захист прав ОСОБА_4 ; крім того, зі скарги та доданих матеріалів не вбачається коли саме ОСОБА_4 звернувся із заявою про визнання його потерпілим, натомість з листа слідчого від 24.01.2022 № 1120/52-2022, наданого за результатами розгляду запиту адвоката ОСОБА_2 від 11.01.2022 № 1, ОСОБА_4 або його представник із заявами про визнання його потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні не звертались.
Право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню, оскільки зі скарги не вбачається, що ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , має повноваження діяти в інтересах ОСОБА_4 ; крім того зі скарги та доданих матеріалів не вбачається коли саме ОСОБА_4 звертався із заявою про визнання потерпілим.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівника СВ ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невизнання потерпілим ОСОБА_4 , - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1