Справа № 216/3194/22
провадження 1-кс/216/1298/22
УХВАЛА
іменем України

29 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022, -
Встановив:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень незаконною, зобов`язати посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022..
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 22.08.2022 він звернувся із заявою до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 175, 172, 182, 358-1, 358-4, 362, 366 КК України.
Однак уповноважені особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстрували заяву в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 участі не брав, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав.
Заступник начальника СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте 29.08.2022 подала до суду заперечення на скаргу, у яких просив проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що у заяві не викладено фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. У зв`язку з викладеним зазначене звернення було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 22.08.2022 заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстрованої в ЖЄО за № 16655.
В межах даної заяви встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень незаконною, оскільки зазначена заява була доручена уповноваженій особі для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022 про вчинені кримінальні правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1