У Х В А Л А

05.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 308/11371/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.08.2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматизованого розподілу надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 308/11371/22 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.08.2022 року.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України мотивовано тим, що дану справу розподілено слідчому судді у день відпочинку, тобто з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.
Учасники процесу та особа, якою заявлено самовідвід, не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши доводи слідчого судді ОСОБА_3 щодо самовідводу, суд приходить до переконання, що такі є обґрунтовані.
Так, відповідно до п.2.3.3 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді, що відповідно є підставою самовідводу згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Таким чином, обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід обґрунтовані, що виключають участь даного судді в розгляді клопотання з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що обставини які викладені в заяві підтверджені, суд задовольняє заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про самовідвід.
Керуючись ст. ст.3, 75, 76,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.08.2022 року.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1