ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/372/22 Справа № 711/1393/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 - присутнього в режимі

відеоконференцзв`язку в приміщенні

ДУ «Машівська ВК (№9)»

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

представника цивільного відповідача

ПП «СКАЙ ЛАЙН» ОСОБА_10

представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ "УПСК" - адвоката ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину, 2009 року народження, мешканця АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк покарання у виді позбавлення волі обчислюється з дати затримання засудженого.

Цивільні позови прокурора задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Черкаської обласної ради витрати, понесені КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у розмірі 14 371 грн.76 коп.; на користь Черкаської міської ради витрати, понесені КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» на лікування потерпілого ОСОБА_14 у розмірі 3518 грн. 41 коп.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволений частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 486 грн. і відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., а всього 120 486 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_8 задоволені частково. Стягнуто на користь кожного із них на відшкодування моральної шкоди із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» по 260 000 грн., із приватного підприємства «Скай Лайн» по 240 000 грн. Стягнуто на їхню користь із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69 072 грн. 19 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3140 грн.20 коп., пов`язані із залученням експертів.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 10 152 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього процесуальні витрати у розмірі 20 152 грн.

Скасований арешт на автомобіль «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року.

Вирішена доля речового доказу, відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПП "СКАЙ ЛАН" - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_16 та представника цивільного відповідача ПрАТ "УПСК" - адвоката ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_16 залишено без задоволення, касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_11 задоволено частково. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Прийняте рішення касаційна інстанція мотивувала тим, що ухвала апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.419 КПК України, зокрема, апеляційний суд не дослідив та не надав вмотивованої відповіді на конкретні аргументи апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» щодо стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 моральної шкоди.

Таким чином, на теперішній час колегія суддів апеляційного суду має право переглядати законність вироку місцевого суду лише в частині вирішення цивільних позовів.

В апеляційній скарзі представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_11 , ставиться питання про необхідність скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та призначення нового розгляду в суді першої інстанції провадження за цивільними позовами потерпілих в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ПрАТ «УПСК» - адвокат ОСОБА_11 зазначив, що суд першої інстанції внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону залишив поза увагою, що ст.128 КПК України не передбачає можливості пред`явлення цивільного позову потерпілою особою до юридичної особи, яка не несе за законом цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, а на підставі договору (страхового полісу) у разі настання страхового випадку відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну потерпілої особи. Положення ч. 1 ст. 128 КПК України обмежує коло осіб, до яких може бути пред`явлений цивільний позов у кримінальному провадженні. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З огляду на визначені ст. 11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, обов`язок ПрАТ «УПСК» з відшкодування заподіяної обвинуваченим ОСОБА_17 шкоди цивільним Позивачам обумовлюється не ЗАКОНОМ, а зобов`язаннями, що виникли за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового поліса № АО/4495928 від 04.11.2019 р.).

Отже, пред`явлення особами, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, позову до Страховика, який на підставі договірних правовідносин має обов`язок щодо відшкодування у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну, є неможливим у кримінальному провадженні.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено спеціальний порядок, який включає в себе обов`язкове подання потерпілим до Страховика заяви про страхове відшкодування з наданням документів, перелік яких закріплений у п. 35.1 ст. 35 цього Закону. Однак суд першої інстанції не з`ясував, чи подавали особи, які мають право на отримання страхового відшкодування, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» заяву про страхове відшкодування до ПрАТ «УПСК», що свідчить про неповноту судового розгляду.

Право потерпілого на отримання страхового відшкодування шляхом виконання страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхового відшкодування.

ПрАТ «УПСК» не приймало рішення про виплату чи відмову у здійсненні страхового відшкодування, оскільки цивільні Позивачі не подавали до страхової компанії заяви, необхідної для прийняття вмотивованого рішення. Матеріали судової справи теж не містять доказу подання цивільними Позивачами такої заяви, що свідчить про порушення цими особами законодавчо визначеного порядку отримання страхового відшкодування.

Крім того, зазначає, що районний суд незаконно прийняв рішення про стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь потерпілого ОСОБА_14 100000, 00 гривень, на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_13 по 260 000 гривень моральної шкоди.

На апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПП «СКАЙ ЛАЙН», представника ПрАТ «УПСК» та захисника обвинуваченого, потерпілі подали заперечення, в якому вважають апеляційні скарги необґрунтованими, які задоволенню не підлягають. Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи вирішені судом відповідно до вимог чинного цивільного та кримінального процесуального законодавства. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілих, у повній мірі враховано глибину та тривалість перенесених ними страждань, викликаних безповоротною втратою малолітнього сина та пов`язані з цим невиправні зміни звичних життєвих обставин. Обґрунтовано також вирішено питання щодо стягнення із обвинуваченого витрат, понесених потерпілими у зв`язку з оплатою правової допомоги та витрат на проведення експертного дослідження, що підтверджується відповідними документами.

Заслухавши доповідь судді, думку представника цивільного відповідача ПрАТ "УПСК" - адвоката ОСОБА_11 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу із вказаних у ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти стягнення сум моральної шкоди саме із ПП «СКАЙ ЛАЙН», думки потерпілого ОСОБА_8 і його представника ОСОБА_9 , які просили стягнути суми моральної шкоди із ПП «СКАЙ ЛАЙН», думку представника ПП «СКАЙ ЛАЙН» ОСОБА_10 , яка заперечувала проти можливого стягнення сум моральної шкоди із ПП «СКАЙ ЛАЙН», міркування прокурора ОСОБА_6 , яка при вирішенні долі апеляційної скарги покладалась на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ "УПСК" - адвоката ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_7 до зміни в частині вирішення цивільних позовів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст.286 КК України, вид та розмір призначеного засудженому покарання в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_11 про необхідність скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» є слушними та підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на це при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників і характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування.

При вирішенні питання щодо задоволення вимог потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 зазначених приписів закону не дотримано повною мірою.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Одночасно цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки ПП «СКАЙ ЛАЙН» на час ДТП була застрахована в ПрАТ "УПСК", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4495928 від 04.11.2019. Цим полісом, в якому страхувальником є ПП «СКАЙ ЛАЙН», забезпечена відповідальність осіб перед потерпілими за участю керованого автомобіля марки ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.с.108).

Тобто з урахуванням наявності договору страхування відповідальність у певних межах була покладена як на особу, яка застрахувала свою відповідальність, так і на страхову компанію.

Внаслідок ДТП, яке вчинено ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі, ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_14 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

З метою відшкодування шкоди, завданої вчиненим ОСОБА_7 злочином, передбаченим ч. 2 ст.286 КК України, потерпілий ОСОБА_14 просив стягнути з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 486 грн. і моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., визначивши як відповідачів ПП «СКАЙ ЛАЙН», і страхову компанію ПрАТ "УПСК", в якій останній застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_15 просили стягнути з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 583 грн. 22 коп., а також на користь кожного моральної шкоди у розмірі по 1 283 769 грн., визначивши як відповідача ПП «СКАЙ ЛАЙН», і страхову компанію ПрАТ "УПСК", в якій останній застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Місцевий суд частково задовольнив позовні вимоги потерпілих до страхової компанії, стягнув із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь потерпілого ОСОБА_14 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 486 грн., що не оскаржується в апеляційному порядку і відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., а всього 120 486 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_8 місцевий суд теж задовольнив частково. Стягнув на користь кожного із них на відшкодування моральної шкоди із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» по 260 000 грн., із приватного підприємства «Скай Лайн» по 240 000 грн. стягнув на їхню користь із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69 072 грн. 19 коп. У задоволенні решти позовних вимог місцевий суд відмовив.

Зазначений у вироку розмір моральної шкоди, пов`язаний зі смертю сина та внука.

Однак рішення суду про стягнення з ПрАТ "УПСК" на користь потерпілого ОСОБА_14 100 000 гривень моральної шкоди та про стягнення з ПрАТ "УПСК" на користь потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_8 сум моральної шкоди по 260 000 гривень кожному з потерпілих без урахування відповідальності страховика, визначеної договором страхування та посвідченої відповідним полісом, суперечить вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV.

Зокрема, п. 27.3. ст. 27 указаного Закону, крім іншого, передбачено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, батькам (усиновлювачам). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Розмір мінімальної заробітної плати в місячному розмірі на день ДТП, тобто станом на 09.01.2020, становив 4723 грн., що визначено ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX.

Відповідно до положень ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-ІV, страховиком у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 ст. 41 цього Закону, ПрАТ "УПСК" відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Тому суду першої інстанції в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_14 належало стягнути зі страховика 1024 грн. 30 коп., оскільки 5% від суми 20 486 грн. =1024 грн. 30 коп..

Що стосується стягнення сум моральної шкоди із ПрАТ "УПСК" на користь потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , то їх необхідно зменшити до 28 338 /двадцяти восьми тисяч триста тридцяти восьми/ грн. кожному з потерпілих, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX розмір мінімальної заробітної плати в місячному розмірі на день ДТП становив 4723 грн., а згідно п. 27.3. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV передбачено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, батькам (усиновлювачам). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку. Отже, 4723Х12=56676:2=28 338 грн..

Колегія суддів апеляційного суду також вважає необхідним наголосити на тому, що перерозподіл сум моральної шкоди і стягнення з власника джерела підвищеної небезпеки моральної шкоди є недопустимим і, що це не передбачено законом.

Крім того, про питання збереження загального розміру сум моральної шкоди не йшла мова у Постанові Верховного Суду при розгляді провадження в касаційному суді, оскільки це рішення ні страховою компанією, ні потерпілими в касаційному порядку не оскаржувалось, а засуджений не є особою, яка має право на оскарження вироку та ухвали в цій частині, оскільки це не стосується його інтересів.

За таких обставин апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ "УПСК" - адвоката ОСОБА_11 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ "УПСК" - адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільних позовів змінити.

Зменшити суму моральної шкоди стягнутої з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_14 зі 100 000 /ста тисяч/ грн. до 1024 /однієї тисячі двадцяти чотирьох/ грн. 30 коп..

Зменшити розмір стягнення з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_8 суму моральної шкоди з 260 000 /двісті шістдесяти тисяч/ грн. до 28 338 /двадцяти восьми тисяч триста тридцяти восьми/ грн. кожному з потерпілих.

В решті частини вказане судове рішення в частині цивільних позовів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: