Справа № 357/4259/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 0000818, внесеному 16.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону: ОСОБА_6

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

потерпіла: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , а під час судового провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості.

Так судом встановлено, що 03.04.2022 ОСОБА_3 уклав контракт (зразок якого затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07.03.2022 №84) добровольця територіальної оборони Білоцерківської міської територіальної громади № 2.

На підставі вказаного контракту командиром окремого спеціального підрозділу «ВИХОР» добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 ОСОБА_3 видано та за останнім закріплено автоматичну вогнепальну зброю «АК-74», серійний заводський номер « НОМЕР_1 », споряджену набоями калібру 5,45 х 39 мм.

Відповідно до положення «Контракту добровольця територіальної оборони» на період його дії доброволець ОСОБА_3 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами України щодо національного супротиву, добровольчих формувань територіальних громад (далі - ДФТГ), територіальної оборони, відповідно до яких зобов`язаний: додержуватись та виконувати складену присягу добровольця територіальної оборони, дорожити честю і гідністю члена ДФТГ, вміло володіти та застосовувати особисту та/або надану Збройними Силами України зброю (мисливську стрілецьку, інші види озброєння та боєприпаси до них у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України), додержуватися правил і заходів безпеки під час поводження зі зброєю, постійно підвищувати рівень професійних знань, вмінь та навичок.

Однак, 16.04.2022, о 02 години 37 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та ігноруючи існуючі в суспільстві норми правил поведінки, зокрема порушуючи право громадян на відпочинок, закріплене ст. 24 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, в період дії комендантської години, введеної на території Київської області в період часу з 23 години 00 хвилин 15 квітня до 05 години 00 хвилин 16.04.2022, застосовуючи вогнепальну зброю АК-74, серійний заводський номер « НОМЕР_1 », споряджену патронами калібру 5,45 х 39 мм, перебуваючи в дворі поміж багатоквартирних житлових будинків, створюючи цим самим загрозу життю та здоров`ю людей, здійснив не менше семи пострілів вгору, в бік житлових будинків. Після цього, о 02 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення хуліганських дій, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та ігноруючи існуючі в суспільстві норми правил поведінки, зокрема порушуючи право громадян на відпочинок, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, відкрито, протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , повторно, безпричинно здійснив хаотичний постріл вгору в бік житлових будинків з вогнепальної зброї АК-74, серійний заводський номер « НОМЕР_1 », спорядженої патронами калібру 5,45 х 39 мм.

Внаслідок здійснених пострілів ОСОБА_3 пошкодив скляне вікно та захисний ролет на дверях магазину «Продуктовий», за адресою: вул. Східна, 2-А, м. Біла Церква, Київської області. Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_3 виразилось в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей. Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_3 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 виразилась в порушенні громадського порядку, яке супроводжувалося порушенням права людей на відпочинок та пошкодженням майна, виражало явну неповагу до суспільства, викликало занепокоєння громадян у зв`язку із веденням на території України бойових дій, що є особливою нахабністю та грубістю.

Своїми умисними діями, які виразились у зневажливому ставленні до громадян, ігноруванні загальноприйнятих норм моралі та існуючих в суспільстві правил поведінки, пошкодженні майна, порушенні права громадян на відпочинок ОСОБА_3 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

08.06.2022 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 08.06.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити дану угоду, оскільки повністю визнав вину в інкримінованому злочину та повністю згоден з встановленими фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Від надання показань відмовився з викладених підстав.

Прокурор у судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості від 08.06.2022 та надала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 , зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 4 ст. 296 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Так, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та враховуючи обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має місце реєстрації та місце проживання, де характеризується посередньо, тобто має міцні соціальні зв`язки, має позитивну характеристику з місця де ОСОБА_3 перебував добровольцем у складі добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади №2.

Отже, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68, 69 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 08.06.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.06.2022 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: паперові конверти у кількості шести штук в яких знаходяться ватні палочки, якими здійснювалися змиви з автомату моделі АК-47 №885629731, передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за квитанцією №604 від 27.05.2022 після набрання вироком законної сили - знищити.

Два спеціальні пакети №5626139 в якому перебувають сліди рук та первинне пакування та спец. пакет 5626140 в якому перебуває одна дактилокарта та первинне пакування, передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за квитанцією №532 від 17.05.2022 після набрання вироком законної сили - знищити.

Поліпропеновий пакет зі стяжкою №7575187, в якому знаходиться автомат моделі АК-47 № НОМЕР_1 , три магазини, протирка каналу ствола, п`ятдесят один патрони, шість демонтованих патронів, шість гільз, одинадцять гільз з огляду місця події, осередя кулі та п`ять первинних упакувань, передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають поверненню до Окремого спецпідрозділу "ВИХОР" Добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади №2.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок та дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійок, тобто всього на загальну суму чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_9