г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1926/22
Номер провадження 1-кп/213/245/22
В И Р О К
Іменем України
08 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області, громадянка України, з середньою освітою, працює у ТОВ "Альфа Преміум Груп" на посаді охоронець, не заміжня, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2022 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де між останніми, на ґрунті раптово виниклого конфлікту виникла сварка, в результаті чого у ОСОБА_3 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_5 , та виник умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень з вказаних мотивів. Того ж дня, знаходячись на кухні вказаної квартири, реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_3 , діючи з прямими умислом з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, правою рукою схопила та потягнула потерпілу ОСОБА_5 за волосся з лівої скронево-тім`яної області голови, тим самим висмикнула частину її волосся, а також правим кулаком нанесла їй удар в область обличчя, а саме - лівого ока, та лівого плеча. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, лівого плеча, ділянки облисіння голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №827 від 20.06.2022 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також надана згода потерпілого на спрощений розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення обвинуваченою кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судимий, за місцем проживання скарг не надходило. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлені, витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1