Справа № 204/7325/22
Провадження № 1-кс/204/1695/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26 липня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 13.06.2022р. останній звернувся до відділення поліцій №6 Дніпровського районного Управління поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 передбаченого ст.190 КК України. Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ККУ, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факт, повинно було оформлено належним процесуальним документом. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. У зв`язку з тим, що заяву ОСОБА_3 про злочин від 13.06.2022 року останньому не було надано відповіді, 07.09.2022 року він вдруге звернувся з аналогічною заявою. Але в цій заяві ОСОБА_3 вже ставив питання про вчинення кримінального правопорушення не тільки гр. ОСОБА_4 , ще і гр. ОСОБА_5 - передбаченого вже ч.2 ст.190 ККУ. У той же день - 07.09.2022 року без проведення перевірки за другою заявою, поліцією було надано відповідь від 17.06.2022р.а також висновок від 14.06.22р, з якої вбачається, що у внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично відмовлено. Що до другої заяви від 07.09.2022р. про вчинення кримінального правопорушення окрім гр. ОСОБА_4 , ще і гр. ОСОБА_5 , то вона взагалі не розглядалася. Як наслідок цього, права скаржника були порушені, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що 07.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення. Заяву було прийнято і зареєстровано за вхідним номером К-60 від 07.09.2022 року. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.
Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.09.2022 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1