Дата документу 25.07.2022 Справа № 645/7040/21
Провадження № 1-кп/554/723/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за № 0000591 від 31.07.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187КК України. Стосовно ОСОБА_5 в ході досудового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовження в ході судового розгляду на підставі ухвал Фрунзенского районного суду м. Харкова.
В підготовчому судовому засіданні по справі 25.07.2022 прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який провести у закритому судовому засіданні. Крім цього, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпіла, ОСОБА_6 , звернулась до суду із письмовою заявою, в якій прохала підготовче судове засідання провести без її участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування не надано вагомих доказів його вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
В свою чергу, захисник ОСОБА_4 підтримав позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у закритому режимі, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив, що на його думку клопотання прокурора є недоведеним та необґрунтованим, ризики, які навів прокурор є упередженими, тому вважав клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшло до наступного.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження, з урахуванням позиції обвинуваченого, до судового розгляду суддею одноособово.
Крім того, суд вважає за доцільне здійснювати кримінальне провадження відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.27 КПК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності та кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, які відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих умисних злочинів поєднаних з насильством, офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутні офіційні джерела доходу, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не має.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не знайшло свого підтвердження у суді.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 314,315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.07.2022 на 13 годину 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_4 , про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 22.09.2022 - включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1