overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива у зв`язку із дією воєнного стану на території України, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 22 вересня 2022 р. о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/49/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Любешів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331,376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, який рахувати з часу винесення ухвали по 21 жовтня 2022 року включно.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору копію ухвали та направити її до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Провадження № 1кп/932/241/22
Справа № 203/4635/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, які були передані до провадження судді 19 серпня 2022 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, на 13 год 15 хв 25 серпня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 205/9280/20
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження. Крім того, вихід за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 слід здійснювати зранку до 07.00 год., чи ввечері після 19.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000176 від 29.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Потерпіла, обвинувачена, захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 615 ч.9 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000176 від 29.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 24.08 2022 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2893/22
Провадження №1-кс/367/600/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2022 р. в ЄРДР за №0000013,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2022 р. в ЄРДР за №0000013.
Повний текст ухвали буде складено у строк до 24.08.2022 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1435/22
Провадження № 1-в/526/67/2022
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання клопотання старшого інспектора Шосткинського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , засудженого 11.08.2021 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Старший інспектор Шосткинського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, своє подання підтримав у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі , призначеного вироком Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/5278/22
н/п 1-кс/552/2144/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 05.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 05.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Також просить суд поновити строк на звернення зі скаргою посилаючись на те, що копію оскаржуваної ним постанови отримано 15.08.2022 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, наявні підставі для поновлення строку звернення із скаргою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 05.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року і призначити розгляд скарги на 26 серпня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за участю в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року в строк до 26.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/202/21
Провадження № 1-в/553/435/2022
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Полтави подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане судове провадження.

В судове засідання призначене на 23.08.2022 представник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 23.08.2022 не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд повторно постановити ухвалу про здійснення привіду засудженого для розгляду подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виконання якого доручити відповідному територіальному органу Національної поліції. Судовий розгляд просив провести без його участі.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо засуджений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.140-142, 323,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.10.2022 о 10 год 30 хв.

На зазначені дату та час здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави, зал № 6 (м. Полтава, вул. Панянка, буд. 38).

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/976/22
Провадження № 1-і/545/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 13 год. 00 хв. 26.08.2022 року та прокурором ОСОБА_4 .
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурора для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1