Провадження № 1-кс/947/8779/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000540 від 09.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся власник майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2022 року, а саме з спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання власник майна мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, відповідні експертизи проведені та висновки експертиз наплавлені на адресу слідчого, тому вважав, що немає необхідності в подальшому утриманні вказаного автомобіля, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Власник майна в судовому засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо клопотання власника майна. повідомивши, що всі необхідні експертні дослідження були проведені з вказаним автомобілем, однак наразі є необхідність в проведенні слідчого експериментом з вказаним автомобілем, тому скасування арешту з автомобілю може призвести, до зміни технічного стану автомобілю. Слідчий вважав клопотання власника майна передчасним та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2022 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судовому засіданні заперечував щодо клопотання власника майна, зазначивши, що клопотання є передчасним, оскільки у вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування триває та наразі не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000540 від 09.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1