overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/105/22
УХВАЛА

23.06.2022 Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000800 від 24 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000800 від 24 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,48,49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54,77,79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання по справі до 13 год 30 хв 19 липня 2022 року .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2432/22
Провадження № 1-кп/552/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.20 год. 16 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/703/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за номером 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за номером 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 30 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м.Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" червня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000826, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками на строк до 23 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий
Справа № 761/9880/22
Провадження № 1-кс/761/5620/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 від 10.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 001 24 від 21.04.2021,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 від 10.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 001 24 від 21.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2022 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 283/195/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 червня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року на 10:30 год. 05 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , полковника, військовослужбовця СБУ - відрядженого із залишенням на військовій службі до Державного агенства України на посаді посаді заступника генерального директора (з режиму фізичного захисту) Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шістнадцятого червня 2022 року захисник підозрюваного подав до суду заяву в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З огляду на небажання сторони захисту підтримувати подане ними клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 201, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7573/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, призначити на 1липня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/5308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/2703/22 (провадження № 1-кс/686/5214/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000512, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що клопотання подане його дружиною адвокатом ОСОБА_4 , а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/5214/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000512 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кд/521/8/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 на підставі конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, суд

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається доручення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 на підставі конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду належним чином, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.

Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 561,564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 червня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.422) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідь з адресно-довідкового бюро при ВАДР ГУДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул.Софіївська 20).

Допитати сусідів, які проживають за адресами ОСОБА_3 та надати протоколи допиту даних свідків до суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/284/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У судове засідання 22.06.2022 р., повторно не явилась належним чином сповіщена свідок ОСОБА_6 про поважні причини неявки суду належним чином не повідомила, ухвала суду про її примусовий привід у дане судове засідання не виконана, її явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковими.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідка для розгляду справи по суті застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 липня 2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 307/371/18
Провадження № 1-кп/307/82/20
УХВАЛА

23 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001258, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він в судові засідання систематично не з`являється, місце його знаходження не відоме.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду.
Тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/1281/22 Провадження № 1-кс/450/531/22
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"16" червня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 05.05.2022 року за ст. 290 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 05.05.2022 року за ст. 290 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus RX400H сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 з vin-номером: НОМЕР_2 , ключ запалювання від вищевказаного автомобіля на металевому кільці та свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 17.06.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1