Справа № 712/6348/22
Провадження № 1-кс/712/2788/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, додаткова міра покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13 год. 30 хв. 15.05.2022, перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівого передпліччя, не спричинивши тілесних ушкоджень, та один удар кулаком лівої руки в обличчя під правим оком, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому передньої стінки правої верхньощелепної (гайморової) пазухи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/415 від 20.07.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні, а також тілесні ушкодження у вигляді гематоми підочної ділянки справа, які відповідно до вищевказаного висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

17.08.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у якому підозрюється.

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному не вручено, вручено лише у судовому засіданні, ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного, оскільки йому не вручено повідомлення про підозру, до нього було застосовано насильство, у витягу до ЄРДР не зазначено, що будь-кому вручено підозру в цьому кримінальному провадженні, зазначені ризики є шаблонними.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.08.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

З цього приводу слідчим суддею допитано свідка ОСОБА_11 , яка є дружиною підозрюваного, і повідомила про те, що слідчий відмовляв її чоловіку у госпіталізації, ніякої підозри йому не вручав.

Допитані в якості свідків поняті ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили, що слідчий зачитував текст підозри ОСОБА_7 , намагався йому її вручити, на що останній відмовляв, письмову підозру було надано в кареті швидкої допомоги. Вказане підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом вручення підозри ОСОБА_7 .

Крім того, свідок ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_7 28.08.2022 підійшов до неї і намагався на неї вплинути для зміни нею показів в суді.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного. В судовому засіданні не встановлено, що сторона захисту в порядку ст. 303 КПК України оскаржувала повідомлення про підозру і воно скасовано.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а не процедурні питання її вручення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків можливого: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, підозрюваний має можливість безперешкодно застосовувати вплив на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, переслідуючи при цьому мету уникнення кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 існує тривалий конфлікт, що підтверджується матеріалами клопотання, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила щодо застосування до неї впливу з боку ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_7 має не зняту та не погашену судимість та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального строку, офіційно не працевлаштований.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, однак враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що останнім місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 є: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , на два місяця, тобто до 30 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 ;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений судом час.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1