overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/26/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.03.2010 вироком Ялтинського районного суду Ар Крим за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду терміном на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006272 від 28.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 14.06.2022 строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2021 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1904/22
Провадження 1-кс/991/1921/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 28.02.2020 №0000360,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532, 615, пунктом 20-7 розділу ХІ КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні від 28.02.2020 №0000360.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2022 о 8.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/804/22
№ 1-в/207/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу , заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи , виправні роботи або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 березня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року до штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

13 травня 2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу , заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи , виправні роботи або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України 2001 року у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років .

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу . У разі несплати засудженим штрафу , призначеного як основне покарання , штрафу у строк , передбачений частиною першою цієї статті , суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .

Суду надано квитанцію від 6 червня 2022 року про сплату ОСОБА_4 штрафу у повному обсязі . Тому необхідно відмовити у задоволенні подання .

Керуючись ст. 53 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу , заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи , виправні роботи або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5042/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2022 за ознаками вчинення криміналььних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/2180/22
Провадження №1-в/127/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судовий розгляд слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Судове засідання призначене на 14.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1096/22
Провадження № 1-кс/487/1344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України

За приписами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Скаржник ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи режим воєнного стану, територіально близького розташування м.Миколаєва до зони активних бойових дій, та забезпеченням безпеки учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Лагерне поле, 5

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК Українипризначеної на 27.06.2022 р. на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Заводським районним судом м.Миколаєва

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 334/6979/20
провадження № 51-5430 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 ПП. та захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002454 щодо ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 23 червня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що, зважаючи на військовий стан у країні, захисник не має можливості бути присутнім в залі засідання суду касаційної інстанції. Відповідно до ст. 52 КПК України явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначені клопотання підлягають задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.

ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити проведення 23 червня 2022 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення 23 червня 2022 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
представника Володимир-Волинської ТМО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 512, 514 КПК України, ч.ч.1,2 ст. 95 КК України, суд,-
постановив:
Заяву генерального директора КП «Володимир-Волинське ТМО» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.
Припинити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/950/22
Провадження №1-кп/283/135/2022
У Х В А Л А

12 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 29 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/538/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 червня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 червня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/847/21
Провадження № 1-кп/493/28/22
УХВАЛА
14 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000414 від 1803.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.06.2022 року, не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи безоплатного захисника для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовано тим, що раніше укладена угода з адвокатом ОСОБА_6 закінчилася, наразі він не має матеріальної можливості залучити до справи іншого захисника для здійснення його захисту.
Прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може забезпечити себе захисником, однак бажає скористатися його послугами, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/28/22.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні, призначеного на 24 червня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ