справа № 274/4129/22 провадження № 1-в/0274/541/22
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . Василюк А.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Качковської В.А.

представника адміністрації . . . . . . . . . . Падалка В.Г.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яремчука О.В.

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.02.11 за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 01.06.12 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 14 лютого 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі. Знову засуджений 12 серпня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.01.22 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.20 до 18.01.22 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 25.01.18; кінець строку: 06.12.23.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким, оскільки у нього залишилася вкрай невелика частина строку, він режим не порушує.

Захисник Яремчук О.В. в судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що ОСОБА_1 не є порушником режиму, відсутність працевлаштування не може слугувати підставою для відмови, оскільки таке працевлаштування зараз вкрай ускладнене і не залежить від засудженого.

Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав. Охарактеризував того з посередньої сторони, як такого, що не працевлаштований, заохочень та стягнень не має, тому застосування пільги є передчасним.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_1 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 17.02.22. За період відбуття покарання характеризується посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався. На виробництві колонії не працевлаштований. Ставлення до суспільно-корисної праці байдуже. Участі у програмах виховного впливу, самодіяльних організаціях не бере. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, його захисника, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, не має жодного заохочення, ставлення до суспільно корисної праці байдуже, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою) не довів, що став на шлях виправлення. Поведінка засуджених без порушень режиму утримання є обов`язком і має бути у кожного із засуджених, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою підставою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених, застосування ж заохочувальної норми відповідно до вимог закону ґрунтується на покращеній поведінці особи, що у випадку ОСОБА_1 відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв