Провадження № 1-кп/686/997/22
«18» липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_6 » , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2022 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд кав`ярні «Тортилья», що по вул. Залізняка, 8/3, у м. Хмельницький, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на асфальтобетонне покриття, після чого ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні лежачи на спині, один удар ногою в область верхньої губи.
В результаті вказаних протиправних дій обвинувачена ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми ротової порожнини з тілесними ушкодженнями у вигляді наскрізної рани верхньої губи справа та крововиливу під слизову оболонку верхньої губи навколо цієї рани, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такими протиправним діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому, показала що дійсно у вищевказаний час та місці, а саме17 лютого 2022 року, приблизно о 04 год., коли вона перебувала поряд кав`ярні «Тортилья», що по вул. Залізняка, 8/3, у м. Хмельницький, у неї виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 . При цьому, коли потерпіла потягнула її за волосся, вона у відповідь умисно нанесла ОСОБА_4 спочатку удар кулаком в область голови, а після падіння останньої на землю ще удар ногою в область обличчя. Характер та ступінь тяжкості інкримінованих їй, як спричинених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються показаннями обвинуваченої.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє інкриміновані їй обставини вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію вчиненого діяння, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як то умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачена скоїла умисний кримінальний проступок внаслідок якого потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічена не була, вела та продовжує вести суспільно-корисний спосіб життя, офіційно працює продавцем в ФОП « ОСОБА_6 », де характеризується виключно з позитивної сторони, задовільно характеризується і за місцем проживання в м. Хмельницький, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утримує та виховує малолітню дитину, після трагічної смерті чоловіка. В судовому засіданні обвинувачена у скоєному щиро покаялася, жалкувала про скоєне, запевняла про недопущення подібного в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілої та обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 менш суворе покарання з альтернативних передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1