Справа № 466/1643/22
Провадження № 1-кп/466/438/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«25» березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 10 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 08 квітня 2022 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились.

На даний час, існують вагомі докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, у ОСОБА_4 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду, впливати на експертів, потерпілого, свідків, які ще не надали показання в судовому засіданні, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків у м. Львові, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, він не має на праві приватної власності нерухомого майна, є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність.

Крім цього, просить врахувати, що відповідно ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2021 року у справі №465/5217/16-к ОСОБА_4 був оголошений в розшук у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку із вищезазначеним, а також з метою забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, забезпечення його належної поведінки, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені раніше ризики не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечили та пояснили, що він, обвинувачений ОСОБА_4 , має дружину, хоче працювати і забезпечувати матеріально сім`ю, а тому просять застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний, або зменшити розмір визначеної йому раніше застави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в тому, що 10 грудня 2021 року, приблизно о 05 год.00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, схопивши рукою ніж, він умисно наніс множинні удари ОСОБА_6 по голові, тулубу та кінцівках, чим спричинив останньому згідно висновків експерта №1475 від 21 січня 2022 року та №153 від 22 лютого 2022 року тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року такий строк закінчується 08 квітня 2022 року.

Завершити розгляд кримінального провадження, яке перебуває на стадії підготовчого провадження, до вказаного числа є неможливим.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та у випадку доведення винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд вважає, що раніше заявлені та наведені в клопотанні ризики, які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 314, 315, 331, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити, починаючи з 09 квітня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 червня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі та з покладенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та скерувати в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відому і виконання.

Повний текст ухвали оголошений 28 березня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12, зал №3).

Суддя ОСОБА_1