Справа № 461/4541/22
Провадження № 1-кс/461/3862/22
02.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договору № 33ж/224 від 26.05.2020, інших договорів на гарантійне та технічне обслуговування, ремонту, тощо медичного, хірургічного та іншого технічного обладнання, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів прийому передачі, сертифікатів, специфікацій, квитанцій, за період з 01.01.2009 по 01.01.2021, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2020 невстановлені службові особи КНП ЖРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в чиї службові обов`язки входить забезпечення умов безперебійної подачі електроживлення з метою належного та своєчасного надання медичної допомоги в приміщенні КНП ЖРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , в умовах відключення електропостачання КНП ЖРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 35 хвилин своєчасно не вжили всіх можливих та необхідних заходів щодо відновлення електропостачання, не підключили до електромережі дизельний електрогенератор марки «KIPOR», який знаходився в гаражному приміщенні на території вказаного лікувального закладу та повинен був використовуватися для забезпечення безперебійного електроживлення, що унеможливило постачання кисню хворим, внаслідок чого пацієнти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на лікуванні з 05.11.2020 з діагнозом «коронавірусна хвороба, пневмонія» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на лікуванні з 24.11.2020 з діагнозом «коронавірусна хвороба, пневмонія», померли. Слідчий зазначає, що з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, для їх подальшого огляду та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Отримання вказаних відомостей має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Органом досудового розслідування встановлено, 27.11.2020 невстановлені службові особи КНП ЖРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в чиї службові обов`язки входить забезпечення умов безперебійної подачі електроживлення з метою належного та своєчасного надання медичної допомоги в приміщенні КНП ЖРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , в умовах відключення електропостачання КНП ЖРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 35 хвилин своєчасно не вжили всіх можливих та необхідних заходів щодо відновлення електропостачання, не підключили до електромережі дизельний електрогенератор марки «KIPOR», який знаходився в гаражному приміщенні на території вказаного лікувального закладу та повинен був використовуватися для забезпечення безперебійного електроживлення, що унеможливило постачання кисню хворим, внаслідок чого пацієнти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на лікуванні з 05.11.2020 з діагнозом «коронавірусна хвороба, пневмонія» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на лікуванні з 24.11.2020 з діагнозом «коронавірусна хвороба, пневмонія», померли.
Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 33ж/224 від 26.05.2020 на гарантійне та технічне обслуговування, ремонту, тощо медичного, хірургічного та іншого технічного обладнання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 ;
документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість отримати необхідну для розслідування інформацію, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 02.11.2022
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1