Справа № 521/1104/22
Номер провадження:1-кп/521/1023/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000731 від 22 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000731 від 22 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази
22 лютого 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерта ТСЦ- 5142, ОСОБА_4 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на підставі заяви ОСОБА_5 , на яке був представлений транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на зазначений автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_4 , було виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова, шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером XWB3L32UD8A001143 в кузов автомобіля-реципієнта, а також був виявлений факт не відповідності номеру кузова, а саме XWB3L32UD8A001143 автомобілю марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2008, синього кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_6 . З місця ОМП, від 22 лютого 2017 року було вилучено транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведено огляд місця події; проведено допит ОСОБА_6 ; проведено допит ОСОБА_8 ; проведено огляд предметів; скеровано призначення експертизи; отримано висновок експертизи № 16/5142/682/5о/р від 22 лютого 2017 року; скеровано призначення експертизи; отримано висновок експертизи № 132-П від 19 квітня 2017 року; визнано орган, який здійснюватиме подальше досудовове розслідування у формі дізнання; визнано місце проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проте не надалось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.
Позиції сторін кримінального провадження
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено що кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 22 лютого 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшло повідомлення від судового експерта ТСЦ- 5142, ОСОБА_4 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на підставі заяви ОСОБА_5 , на яке був представлений транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на зазначений автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_4 , було виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова, шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером XWB3L32UD8A001143 в кузов автомобіля-реципієнта, а також був виявлений факт не відповідності номеру кузова, а саме XWB3L32UD8A001143 автомобілю марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2008, синього кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_6 .

Відповідно до наданих матеріалів, стороною обвинувачення діяння невстановленої особи кваліфіковано за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, та карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
Суд вважає, що підстав ставити під сумнів дії органу досудового розслідування, в частині проведення досудового розслідування не має, оскільки за обставинами правопорушення та виконаними слідчими діями, очевидно отримати необхідно позитивну доказову інформацію не можливо. Окрім того, станом на день розгляду клопотання, у випадку встановлення такої особи, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності
Враховуючи, що злочин був вчинений невстановленою особою 22 лютого 2017 року, на даний час пройшло понад три роки з моменту його вчинення, та злочин не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я та за його вчинення не передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000731 від 22 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження 0000731 від 22 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.
Копію ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1