У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що 25.11.2021 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/5565/20 від 12.11.2021 та копія вироку відносно ОСОБА_4 , який 07.10.2021 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

23.02.2022 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/14029/21 від 21.02.2022 та копія вироку відносно ОСОБА_4 , який 14.01.2022 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, 14.03.2022 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/12629/21 від 09.03.2022 та копія вироку відносно ОСОБА_4 , який 03.02.2022 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як зазначає представник органу з питань пробації, з наведеного випливає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 у справі № 308/12629/21 не поглинуті зазначені нижче вироки, а саме: вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 у справі № 308/14029/21 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 у справі № 308/5565/20.

Враховуючи викладене, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить вирішити питання про призначення засудженому покарання за сукупністю вироків.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому начальник органу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути подання без участі представника органу з питань пробації, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, відповідно до якої просить розглянути подання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути подання без його участі.

Неприбуття в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як встановлено судом, в Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на обліку перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 (справа № 308/5565/20), що набрав законної сили 09.11.2021, затверджено угоду про визнання винуватості від 26.05.2020, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 (справа № 308/14029/21), що набрав законної сили 15.02.2022, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.10.2021 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 10.09.2021. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 (справа № 308/12629/21), що набрав законної сили 07.03.2022, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2021 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 28.08.2021. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 вчинено 19.01.2020, злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 11.07.2021, а злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 01.07.2021.

При ухвалені вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 та призначенні покарання ОСОБА_4 не враховано покарання за попередніми вироками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 та 14.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 29 вказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Застосування положень ст. 71 КК України чітко ставиться в залежність від факту вчинення обвинуваченим хоча б одного нового злочину після постановлення попереднього вироку.

Такі обставини у даному випадку відсутні.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що вирішуючи питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків, слід виходити з положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

Враховуючи викладене та встановлені фактичні обставини, які вказують на те, що при ухваленні вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 не було відомо про наявність вироків Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 та 14.01.2022, суд вважає, що при визначенні порядку застосування покарання за наявності кількох вироків необхідно застосувати правило призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 та 03.02.2022, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021, що відповідає положенням ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З огляду на зазначене, іспитовий строк слід обчислювати з моменту проголошення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 70 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 (справа № 308/14029/21) ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 (справа № 308/12629/21) ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 (справа № 308/5565/17) ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 (справа № 308/5565/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1