Єдиний унікальний номер 205/4739/22
Провадження № 1-кс/205/1134/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначається, що 19.06.2022 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області за фактом нанесення йому багаточисельних тілесних ушкоджень, яке сталося у громадському місці. Заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень № 14878. Цього ж дня ним було отримано направлення для проходження СМЕ з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Однак, від ості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Натомість, начальником СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не взявши до уваги наявність висновку СМЕ відносно ОСОБА_4 , матеріали по заяві останнього були надіслані начальнику ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпрпоетровській області для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» або впорядку, визначеному КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2022 року до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.06.2022 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засіданні ОСОБА_4 , а також посадові особи ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність яких оскаржується не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд її скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні, встановив, що 19.06.2022 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 14878.

Із супровідного листа начальника слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вбачається, що заява ОСОБА_4 , зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за № 14878 спрямовано на адресу начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Із повідомлення ДОП СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО за № 14878 була розглянута ДОП СП ВП № 3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області та за результатами її розгляду було складено протокол про адмніністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що 19.06.2022 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області за фактом нанесення йому багаточисельних тілесних ушкоджень, яке сталося у громадському місці.

Нормами чинного КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення уповноваженою особою слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 липня 2022 року суперечить ч.1 ст. 214 КПК України, а отже скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Натомість, невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення носить триваючий характер і не припиняється на момент її оскарження. У зв`язку з чим, строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не може бути пропущений відповідним суб`єктом оскарження, у зв`язку з чим поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.06.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1