печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід Головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/38294/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні Головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/38294/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотивуючи означену заяву про відвід судді ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що підставами, які обґрунтовують необхідність відводу судді є об`єднання кримінальних проваджень в одне без участі обвинувачених у судовому засіданні та вказує на те, що наявність впливу прокурорів Офісу Генерального прокурора на суддю.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви, підставами, які обґрунтовують необхідність відводу судді, на думку обвинуваченого, є порушення процесу судового розгляду та можливий вплив прокурора на розгляд кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, доводи обвинуваченого, які слугують підставою для відводу Головуючого судді ОСОБА_4 є безпідставними та не ґрунтуються фактичних обставинах.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі, доказ зворотнього відсутні.

Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу Головуючого судді ОСОБА_4 немає.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід Головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/38294/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1