Справа № 309/1627/22
Провадження № 1-кс/309/327/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна

12 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000100 внесеному до ЄРДР від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що 10.05.2022 року за адресою м. Хуст, вул. Тімірязєва,1 судовим експертом Закарпатського НДКЦ ВМС України Сервісного центру МВС №2144 ОСОБА_5 при перевірці автомобіля марки «BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_2 .

10.05.2022 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події за адресою м. Хуст вул. Тімірязєва, 1 Закарпатської області в ході якого вилучено автомобіль марки «BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Дізнавач вказує на те, що автомобіль марки ««BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 може зберігати сліди злочину або інші важливі відомості і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна.

З метою позбавлення можливості розпоряджатися, користуватися, відчужувати транспортний засіб та з метою запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 у судове засідання не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.05.2022 року за адресою м. Хуст, вул. Тімірязєва,1 судовим експертом Закарпатського НДКЦ ВМС України Сервісного центру МВС №2144 ОСОБА_5 при перевірці автомобіля марки «BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_2 .

10.05.2022 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події за адресою м. Хуст вул. Тімірязєва, 1 Закарпатської області в ході якого вилучено автомобіль марки «BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

11.05.2022 року органом досудового розслідування по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні №000100 внесеному до ЄРДР від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України слід накласти арешт транспортний засіб автомобіль ««BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 в найменш обтяжливий спосіб з метою встановлення ознак змін номеру кузова чи спростування такого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору, тимчасово вилученого 10.05.2022 року у ОСОБА_6 , на час проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення ознак зміни номеру кузова чи спростування такого у рамках кримінального провадження №000100 внесеного до ЄРДР від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль марки ««BMW 535D», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , чорного кольору після проведення судово-трасологічної експертизи негайно повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, заборонивши йому розпорядження автомобілем та його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1