Справа №295/2819/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000037 від 06.01.2022 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.10.2016 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-24.04.2017 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

-31.07.2018 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2018 на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за декількома вироками: шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком від 24.04.2017 більш суворим покаранням, призначеним вироком від 31.07.2018 та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-03.01.2020 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

-08.12.2020 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-02.08.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.01.2022 близько 02 години 00 хвилин перебував навпроти під`їзду № 1, будинку № 38 по вул. Лесі Українки в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль «Ford Fusion» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, таємно, використовуючи металевий прут, якого знайшов неподалік від автомобіля, розбив вітрове скло у задніх лівих дверях, що дало можливість в подальшому безперешкодно відкрити двері, в результаті чого проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 з вищевказаного автомобіля таємно викрав: ноутбук «Lenovo», серії «ideapad 100-151BU», моделі «80MJ», вартістю 3785 гривень 57 копійок; сумку для ноутбука «Vinga», чорного кольору, моделі «15.6? NB201BK black» вартістю 224 гривні 50 копійок; сумку для проектора «Epson» чорного кольору вартістю 374 гривні 50 копійок; проектор «NEC» моделі «NP-V260G» вартістю 5176 гривень 66 копійок; блок живлення для ноутбука «Lenovo» вартістю 359 гривень 70 копійок; кабель живлення для комп`ютера (ноутбука) «Volex» вартістю 50 гривень 66 копійок; ручний світлодіодний ліхтарик «Polimin» вартістю 36 гривень 97 копійок; ніж складний торгової марки «Schwarzwolf» моделі «MATRIX» вартістю 360 гривень 64 копійки; мишку до комп`ютера (ноутбука) «Logitech» моделі «М175» вартістю 140 гривень; кабель АUX білого кольору пружинного типу вартістю 42 гривні 12 копійок; перехідник мультимедійний HDMI-VGA вартістю 91 гривню; сонцезахисні окуляри «Casta» моделі «E 281 BLU» вартістю 395 гривень 78 копійок; футляр для окулярів з написом «Emidio Tucci» вартістю 56 гривень 70 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 11 094 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що вночі 28.01.2022, близько 2 години, проходив по вулиці Л.Українки м.Житомира де біля під`їзду одного із будинків побачив автомобіль марки Форд сірого кольору. Заглянув у вікно авто, побачив на задньому сидінні ноутбук, проектор. Знайшовши металевий прут, розбив ним вікно задніх лівих дверцят, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав із заднього сидіння ноутбук, проектор, а ще із підлокотника між передніми сидіннями викрав окуляри, ніж, ліхтарик. Викрадене хотів завести собі на таксі, але таксі зупинили патрульні та виявили викрадене майно. Крадіжку вчинив, так як не було коштів для проживання. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185КК України вже зазначено повторність.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, будучи звільненим із місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статі за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого строку покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення імунологічних, трасологічних та товарознавчих експертиз в сумі 17059 грн 03коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно: сумку з тканини чорного кольору із написом «Epson» із проектором торгівельної марки «NEC» моделі «NP-V260G» в корпусі сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт на майно: ноутбук торгівельної марки «Леново» в корпусі чорного кольору моделі 100-151BU, зарядний пристрій до ноутбука торгівельної марки «Леново» модель ADL45WCG серійний номер 895А10Н43628С1SG5AAOADP в корпусі чорного кольору, шнур до ноутбука чорного кольору марки Baohing GTSA-3 №14586, ліхтарик чорного кольору з жовтим маркуванням «World Series», ніж розкладний сірого кольору, мишку чорного кольору без означення марки моделі М175, кабель для AUX білого кольору, шнур з білим блочком торгівельної марки «Nomi», сумку чорного кольору із написом VINGA, рюкзак коричневого кольору із написом BENGALTIGER, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково невідбуту ним частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року та призначити остаточне покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення імунологічних, трасологічних та товарознавчих експертиз в сумі 17059 грн 03коп.

Арешт на майно: сумку з тканини чорного кольору із написом «Epson» із проектором торгівельної марки «NEC» моделі «NP-V260G» в корпусі сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт на майно: ноутбук торгівельної марки «Леново» в корпусі чорного кольору моделі 100-151BU, зарядний пристрій до ноутбука торгівельної марки «Леново» модель ADL45WCG серійний номер 895А10Н43628С1SG5AAOADP в корпусі чорного кольору, шнур до ноутбука чорного кольору марки Baohing GTSA-3 №14586, ліхтарик чорного кольору з жовтим маркуванням «World Series», ніж розкладний сірого кольору, мишку чорного кольору без означення марки моделі М175, кабель для AUX білого кольору, шнур з білим блочком торгівельної марки «Nomi», сумку чорного кольору із написом VINGA, рюкзак коричневого кольору із написом BENGALTIGER, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ Житомирського РУП:
-сумку з тканини чорного кольору із написом «Epson» із проектором торгівельної марки «NEC» моделі «NP-V260G» в корпусі сірого кольору, ноутбук торгівельної марки «Леново» в корпусі чорного кольору моделі 100-151BU, зарядний пристрій до ноутбука торгівельної марки «Леново» модель ADL45WCG серійний номер 895А10Н43628С1SG5AAOADP в корпусі чорного кольору, шнур до ноутбука чорного кольору марки Baohing GTSA-3 №14586, ліхтарик чорного кольору з жовтим маркуванням «World Series», ніж розкладний сірого кольору, мишку чорного кольору без означення марки моделі М175, кабель для AUX білого кольору, шнур з білим блочком торгівельної марки «Nomi», сумку чорного кольору із написом VINGA, рюкзак коричневого кольору із написом BENGALTIGER - повернути потерпілому ОСОБА_8

-кросівки чорного кольору із білими вставками торгівельної марки «NIKE» 43 розміру повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1