СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3652/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_7 , 2007 р.н., та сина ОСОБА_8 , 2013р.н., з середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України, вказуючи, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, з метою подальшого її зберігання та збуту, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, діючи умисно, здійснила завантаження в мобільний додаток «Telegram», обліковий запис якого ідентифікований абонентським номером мобільного оператора «Vodafone» « НОМЕР_1 » та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Сын матери», графічних та відео файлів, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, 62 файли з яких, згідно висновку експерта від 01.08.2022 року № СЕ-19/111-22/28088-МЗ, відносяться до продукції порнографічного характеру, а 38 із яких, належать до відеофайлів, які відносяться до дитячої порнографії, які, з моменту завантаження, умисно зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зберіганні дитячої порнографії з метою її збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3011 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут відеофайлів порнографічного характеру з ознаками дитячої парнографії, які вона, завантажила в мобільний додаток «Telegram», обліковий запис якого ідентифікований абонентським номером мобільного оператора «Vodafone» « НОМЕР_1 » та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Сын матери», 06.07.2022 року, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, здійснила збут 62 файлів, з яких, згідно висновку експерта від 01.08.2022 року № СЕ-19/111-22/28088-МЗ, відносяться до продукції порнографічного характеру, громадянину ОСОБА_9 за грошові кошти, які отримала на власну банківську карту АТ «ПУМБ»: НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у збуті дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

23.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 25.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18 жовтня 2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001657 від 09.07.2022 продовжено до 3-х місяців, а саме до 23.11.2022.

Наразі, враховуючи факт перебування України в стані війни, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:

-отримати висновок комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених в ході обшуків у останньої;

-отримати висновок мистецтвознавчої експертизи виявлених файлів в ході обшуків у останньої;

-отримати висновки судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-отримати висновки психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 ;

-отримати висновок психолого-психіатричної експертизи малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Отримання результатів експертних досліджень та результатів проведених слідчих дій, мають важливе доказове значення по кримінальному провадженні, а також може бути використано в суді на підтвердження винуватості підозрюваної, крім того не виконання вимог ст. 290 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд у вказаному провадженні.

-у разі визнання прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, зібраних у ході його здійснення доказів достатніми для складання обвинувального акту, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів;

-надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування;

-ознайомитись із матеріалами (речами і документами), які сторона захисту має намір використати, як докази у суді;

-скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та звернутись з ним до суду.

Слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому останній необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд продовжити строк тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001657.

23.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 25.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18.10.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001657 від 09.07.2022 продовжено до 3-х місяців, а саме, - до 23.11.2022.

Термін перебування підозрюваної ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 21 жовтня 2022 відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені ряд експертиз, не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не закінчено ряд процесуальних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Крім того, судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 301-1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022, - задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 36 днів в межах строку досудового розслідування з правом внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року.

Строк дії ухвали з 19.10.2022 року по 23.11.2022 року (включно).

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1