Справа № 182/1087/22
Провадження № 1-кп/0182/776/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року за №0001065 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року за №0001065 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. По вказаному провадженню між прокурором та обвинуваченим з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від укладення угоди, оскільки матеріальна шкода, завдана діями обвинуваченого до тепер не відшкодована. У зв`язку з чим під час досудового розслідування пред`явлено позов до обвинуваченого на загальну суму 46770 гривень 61 коп. Тому, просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також заперечував проти затвердження угоди та підтвердив той факт, що шкода державним інтересам в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягали. Інших клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 до тепер не відшкодував матеріальну шкоду, завдану його протиправними діями і в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов, який підлягає розгляду по суті під час судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. Прокурором не заявлено клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16 лютого 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001065, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2021 року за №0001065 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.246 КК України на 15 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення провадження також не застосовувалися.
В кримінальному провадженні під час досудового розслідування прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1