07.06.2022 Справа № 696/234/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000052 від 19 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савіне Іванівської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не є учасником бойових дій, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, являється інвалідом 2-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 17 січня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де при раптово виниклому злочинному умислі, спрямованому на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме на вбивство дворового собаки останнього, на кличку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віком 7 років, який був прив`язаний ланцюгом та перебував біля хвіртки домоволодіння подвір`я, з метою реалізації свого злочинного умислу пішов до свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні взяв сільськогосподарську сокиру та повернувся з нею до місця проживання ОСОБА_5 , де зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, у порушення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з метою завдання істотного болю та загибелі дворової собаки, яка відноситься до хребетних, наніс ударною частиною сокири близько трьох ударів по тулубу та в область голови собаки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді розриву внутрішньої ярової вени та легеневої артерії, від яких собака загинула.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, що призвело до її загибелі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю,обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює та підтвердив їх.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пред`явлене обвинувачення, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 299 КК України за кваліфікуючими ознаками жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, що призвело до її загибелі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 299 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, з огляду на висновок досудової доповіді Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та попередження вчинення нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Водночас, беручи до уваги особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, а саме звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, на думку суду, відповідатиме засадам справедливості та гуманності призначення покарання.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:
-експертиза № СЕ-19/124-22/1551-БД від 21 лютого 2022 року в розмірі 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 71 коп.;
-експертиза № СЕ-19/124-22/1554-БД від 14 березня 2022 року в розмірі 3502 (три тисячі п`ятсот дві) грн. 60 коп.
Речові докази: сільськогосподарська сокира зі слідами крові, що походить від собаки, та волосся рудого кольору, що належить тварині виду пес, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1