overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7334/22
Провадження № 1-кп/466/763/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказане судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні . Від потерпілої поступило клопотання про проведення підготовчого розгляду в її відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2022 року, 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6141/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/443/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , .в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/6141/22 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2022, якою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 11.11.2022.

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2022, якою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 11.11.2022.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 04.11.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/6141/22 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2022, якою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 11.11.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.11.2022 року о 14:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/7812/22
Провадження № 1-кс/201/2921/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Димитров (перейменовано на Мирноград) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , працюючий інженером з комп`ютерних систем ТОВ «Метінвест Діджитал», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 04.05.2006 року Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022,
В судовому засіданні приймав участь:
прокурор ОСОБА_6
слідчий - ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 26.07.2022, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 15 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 20.10.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7103/22
Провадження № 1-кс/185/1758/22
19 жовтня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
14 жовтня 2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі заявника ОСОБА_4 . Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечував.
Вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Із змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що представником заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4683/18
Провадження № 1-кп/191/365/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження № 33 від 03 жовтня 2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02.05.2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її провадженні, це перешкоджає розгляду справ у строки встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 29.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , складеного помічником судді ОСОБА_5 - здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 06 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2461/22
Провадження № 1-кп/935/236/22
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 17.10.2022 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200( двісті) годин громадських робіт.

Однак, вирок суду містить описку щодо прізвища обвинуваченого, зокрема зазначено « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4636/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000415 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, у межах строку досудового розслідування до 03 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 03.12.2022 року.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 40 хв. 24 жовтня 2022року.
Справа № 399/546/15-к
Провадження № 1-в/399/28/2022
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділу поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка подання начальника СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції№ 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.12.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20 квітня 2015 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; 3) 20.07.2015 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, судимості не зняті і не погашені,

постановив:

Подання начальника СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції№ 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, що проживає по АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд термін ом на 1рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

1) заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 години, де він проживає;

2) заборонити перебування у визначених місцях масового скупчення населення під час проведення культурно-масових заходів, а також в торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

3) заборонити виїзд за межі Олександрійського району Онуфріївської селищної ради в будь-який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю;

4) з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 24 жовтня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2022Справа № 645/138/22
Провадження № 1-кп/554/1381/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 19.10.2022 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним прийняти його до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 15 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1198/22
Провадження №1-кп/145/194/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16 вересня 2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.10.2022 р. по даній справі призначено підготовче засідання на 09-00 годину 14 листопада 2022 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали не правильно вказано дату судового засідання "09-00 годину 16 листопада 2022 року" замість "11-00 годину 14 листопада 2022 року". В зв"язку з чим необхідно виправити дану описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки встановлено, що при винесенні ухвали у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату судового засідання, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.09.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та правильною датою підготовчого судового засідання вважати 11-00 годину 14 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Вальчук В. В.