В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14.04.2022 року /про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 14.04.2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Технолюкс», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 113, повторно, таємно викрала з торгового стелажу вказаного магазину машинку для стрижки TAURUS NIXUS PREMIUM, що належить ФОП « ОСОБА_5 » та покинула приміщення магазину, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 980,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала суду показання про те, що, дійсно 14 квітня 2022 року викрала з приміщення магазину «Технолюкс», який знаходиться по вул..Городоцькій, 113 машинку для стрижки. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
Потерпіла у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченої не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судима, однак покарання відбула, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підлягає заміні на особисте зобов`язання з покладенням на останню відповідних обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, а саме машинку для стрижки TAURUS NIXUS PREMIUM залишити потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки останньої.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1