Справа № 754/2160/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді заяви від 12.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді його заяви від 12.01.2022 року про залучення до провадження як потерпілого, поданої у рамках кримінального провадження № 0003967 від 23.06.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що у вищевказаній справі він 27.01.2021 року допитаний як свідок. 12.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся повторно до слідчого із заявою про визнання його потерпілим. 10.02.2022 року ОСОБА_3 отримав лист з роз`ясненням його прав як свідка. ОСОБА_3 вважає, що були порушені його права, у порушення вимог ст. 220 КПК України йому не надали постанову про розгляд його заяви. Тому ОСОБА_3 просить суд прийняти до провадження його скаргу, визнати дії слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. києві ОСОБА_4 незаконними та такими, що порушують його права на захист, зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, розглянути його заяву від 12.01.2022 року про залучення його до провадження як потерпілого.

У судове засідання ні ОСОБА_3 ні його адвокат ОСОБА_5 не з`явилися.

Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Її відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із долученої до скарги відповіді старшого дізнавача СД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.02.2022 року за № Г-150/125/49-22, ОСОБА_3 було надано відповідь на його заяву від 12.01.2022 року щодо залучення його до провадження як потерпілого.

Додатково ОСОБА_3 повідомлено про те, що до СД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання від ОСОБА_3 , щодо залучення до провадження його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0003967 не надходили.

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було надано відповідь на заяву ОСОБА_3 від 12.01.2022 року щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з диспозиції даної норми права можна зробити висновок, про те, що вмотивована постанова органом досудового розслідування виноситься лише у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, а не у разі його задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк органом досудового розслідування розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається із долучених до скарги додатків, ОСОБА_3 звертався до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою, а не клопотанням про визнання його потерпілим.

Крім цього, КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з того, що на момент розгляду скарги порушення з боку уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.01.2022 року відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді його заяви від 12.01.2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8