Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1456/22
Справа № 711/4547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000211 від 15.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника дистанції виробничого підрозділу служби колії «Шевченківська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000211 від 15.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з експертами та свідками, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу №92 ос від 21 березня 2022 року зі структурного підрозділу: 5 Околоток № 2 ст. Райгород з посади старшого майстра шляховий дільниці І групи, переведений до структурного підрозділу керівництво на посаду заступника начальника дистанції виробничого підрозділу служби колії «Шевченківська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», з 21 березня 2022 року в установленому порядку.

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 №735 (далі Товариство), останнє є юридичною особою. Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття. Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Так, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника дистанції виробничого підрозділу служби колії «Шевченківська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі «Шевченківська дистанція колії»), згідно посадової інструкції наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: відповідно до розділу 5 «Завдання та обов`язки»: здійснює цільові перевірки на околотках із складанням акту 12 раз на місяць; здійснює раптові перевірки виконання посадових обов`язків працівниками, які пов`язані з безпекою руху із складанням акту 1 раз на квартал; є головою ради громадських інспекторів дистанції колії та відповідає за їх діяльність; контролює якісне проведення оглядів колії, в тому числі під`їзних, стрілочних переводів, споруд і пристроїв та організовує усунення несправностей щодо забезпечення безпеки руху поїздів; контролює дотримання технології виконання ремонтних робіт у колійному господарстві та прийняття в експлуатацію тільки тих ділянок колії та споруд, де якість виконаного ремонту відповідає вимогам діючих норм і правил; організовує надійне зберігання в установленому законом порядку матеріалів верхньої будови колії, колійних та сигнальних знаків; організовує перевірки виконання вимог Інструкції ЦП-0269, ЦП-0273, ЦП-0266 та інших інструкцій та правил з устрою і утримання колії керівниками середньої ланки та монтерами колії; забезпечує розподіл на околодки, робочі відділення отриманих підрозділом матеріалів верхньої будови колії, необхідних інструментів та інвентарю, згідно вимог нормативних документів; організовує та планує роботи з поточного утримання колії; несе персональну відповідальність за дії, вчинені на виконання повноважень, наданих йому довіреністю, виданою від імені юридичної особи, а також за наслідки таких дій, відповідно до чинного законодавства, тобто вирішує виробничо-господарські питання в межах наданих йому прав.

Відповідно до Розділу 6 «Права і повноваження», заступник начальника дистанції колії має право: діяти від імені начальника виробничого підрозділу, представляти дистанцію в державних і суспільних установах, громадських організаціях з питань поточного утримання колії; ознайомлюватися з документами Дистанції, Служби, Філії, Товариства, що стосується його діяльності; у межах своєї компетенції візувати документи, брати участь у підготовці проектів, наказів, інструкцій, вказівок, кошторисів, договорів та інших документів, пов`язаних з виробничою діяльністю Дистанції, підписувати розпоряджання, листи, вказівки, запити, тощо з питань діяльності заступника начальника дистанції, обов`язкові для всіх працівників, які не суперечать рішенням, наказам, розпорядчим документам Дистанції, Служби, Філії, Товариства; давати керівникам околотків та цехів Дистанції вказівки на припинення робіт виробничих дільниць, машин, механізмів, верстатів, обладнання та інших засобів виробництва у випадку порушення правил їх експлуатації, створення загрози життю та здоров`ю працівників, контролює своєчасність та якість виконання працівниками доручень керівництва.

Отже, ОСОБА_5 , в розумінні п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно суб`єктом злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище для особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 25.08.2022 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме надання дозволу на безперешкодне завантаження на транспортні засоби, які орендує ОСОБА_8 відпрацьованої щебеневої суміші із території Околоток № 7 - 77 колії станції Т.Г. Шевченка Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка належить Регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», для подальшого транспортування та обернення на користь ОСОБА_8 даної щебеневої суміші в загальному обсязі 400 (чотириста) метрів кубічних за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що оприбуткування «Шевченківська дистанція колії» відпрацьованого щебеню здійснюється під час виникнення попиту реалізації покупцем, згідно складеній калькуляції та умови попиту визначаються письмовими зверненнями до «Шевченківська дистанція колії» і подальша реалізація відпрацьованої щебеневої суміші проводиться виключно після попередньої оплати на розрахунковий рахунок Товариства, використав цей порядок з метою приховування своїх злочинних дій по одержанню неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та створив умови реальних господарських взаємовідносин заявника з Товариством.

Так, 08.08.2022 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , який мав намір придбати відпрацьовану щебеневу суміш в кількості 500 метрів кубічних, знаходячись на території залізничного вокзалу імені Т.Г. Шевченка, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в силу свого службового становища використав повноваження про надання вказівки підлеглим працівникам здійснити відвантаження вказаної кількості щебеневої суміші ОСОБА_8 , та висунув останньому пропозицію надати йому грошову винагороду в загальній сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень за надання дозволу на безперешкодне вивезення заявником 400 метрів кубічних щебеневої суміші без оформлення будь-яких фінансово-господарських документів та офіційної оплати за нього. Однак, при цьому, намагаючись приховати свої неправомірні дії, поставив умову щодо обов`язкового оформлення господарських взаємовідносин між Товариством і ОСОБА_8 на придбання 100 метрів кубічних щебеневої суміші, шляхом видання відповідної товарно-транспортної накладної на відпуск щебеневої суміші ОСОБА_8 , згідно його письмової заяви та за умови попередньої оплати за цей обсяг товару на рахунок «Шевченківська дистанція колії» суми, розрахованої бухгалтерією, згідно існуючої калькуляції та використовуючи в подальшому цю накладну, як правову підставу для вивезення всього обсягу щебеневої суміші, необхідної заявнику.

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що виключно від ОСОБА_5 , як одного із керівників Товариства залежить придбання ним щебеневої суміші у необхідному йому обсязі, вимушений був погодитися на висунуту останнім умову щодо надання неправомірної вигоди з метою запобігання настання негативних наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Згідно обумовленого ОСОБА_5 ОСОБА_8 алгоритму дій, останній 08.08.2022 звернувся із письмовою заявою до «Шевченківська дистанція колії» щодо придбання (відпуску) відпрацьованої щебеневої суміші в кількості 100 метрів кубічних, на підставі якої отримав рахунок №7/173 від 08.08.2022 на оплату за товар, а саме - відпрацьованого щебеню в кількості 100 метрів кубічних на загальну суму 8 210,40 гривень з ПДВ, який був оплачений ним в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 «Шевченківська дистанція колії», після чого заявник отримав товарно-транспортну накладну №7/173 від 18.08.2022 на відвантаження відпрацьованої щебеневої суміші в кількості 100 метрів кубічних.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання грошової винагороди від ОСОБА_8 , 18.08.2022 близько 10 години 53 хвилини, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні «Шевченківська дистанція колії» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тараса Шевченка, 16В, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , підтвердив свій попередній намір на одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошової винагороди в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень за надання дозволу на безперешкодне відвантаження заявнику відпрацьованої щебеневої суміші в кількості 400 метрів кубічних без оформлення будь-яких додаткових фінансово-господарських документів.

Після чого, 25.08.2022 о 17 години 27 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на літній терасі кафе-бару «Верзоль», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , одержав від останнього грошові кошти в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, як неправомірну вигоду за вчинення вказаних вище дій.

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В зв`язку з цим, ОСОБА_5 13.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що вина ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 15.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022 та 26.08.2022; даними протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 25.08.2022; даними протоколу освідування особи ОСОБА_5 від 25.08.2022; даними протоколу обшуку від 25.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2022 та 01.09.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2022; даними протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 29.08.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави, не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти вищевказаним ризикам, а тому слідча, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор окремо зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що зазначені у клопотанні ризики є необґрунтованими. Так, є недоведеним ризик того, що ОСОБА_5 може переховувати від органів слідства, оскільки його підзахисний має сталі соціальні зв`язки, зокрема, має на утриманні малолітнього сина, який потребує постійної уваги, виховання та матеріального забезпечення, а також надає допомогу матері, яка є особою похилого віку та особою з інвалідністю 2 групи та потребує допомоги сина у вирішенні соціально-побутових умов. Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований та має позитивну характеристику, зокрема, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З огляду на тяжкий матеріальний стан свого підзахисного, вважав за можливе застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його матеріальний стан, а також необхідність утримання неповнолітнього сина та надання матеріальної допомоги хворій матері, з огляду на відсутність в нього заощаджень, позбавляє його можливості внесення застави у максимальному розмірі, визначеному положеннями п.1 ч.5 ст. 182 КПК України. З огляду на зазначене просив застосувати до нього заставу у меншому розмірі, або визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 15.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022 та 26.08.2022; даними протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 25.08.2022; даними протоколу освідування особи ОСОБА_5 від 25.08.2022; даними протоколу обшуку від 25.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2022 та 01.09.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2022; даними протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 29.08.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, стороною обвинувачення зазначено, що застосування відносно підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, обумовлено існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовував тим, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та переховуватися від органів слідства.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Проте, слідчий суддя також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, те що ОСОБА_14 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує та матеріально утримує самостійно, оскільки розлучений і його колишня дружина виїхала за кордон України, і в світлі наведених вище актуальних даних, а також те, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик на даний час є недоведеним.

Прокурором в судовому засіданні ризик можливості знищити, сховати або спотворити будь -яку із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовувався можливістю в подальшому виникнення необхідності вилучення документів, при цьому яких саме прокурором в судовому засіданні зазначено не було.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження органом досудового розслідування вже фактично вилучені і перебувають у володінні сторони обвинувачення, відтак у підозрюваного відсутня реальна можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи.

Тому слідчий суддя вважає недоведеним існування даного ризику, як заснованого на припущеннях за відсутністю конкретних доказів вчинення спрямованих на таке дій.

Щодо можливості вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає, що вказаний ризик прокурором в судовому засіданні належним чином не обґрунтований, доказами не підтверджений, а відтак є недоведеним.

Разом з тим, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що на цей час ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника дистанції виробничого підрозділу служби колії «Шевченківська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а відтак, з огляду на надані йому повноваження, останній має реальну можливість незаконно впливати на свідків, в тому числі з колу співробітників зазначеного вище товариства, та інших колег, з метою примушування їх надати завідомо неправдиві показання та, як наслідок, уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний також особисто знайомий із свідком ОСОБА_8 , а відтак має реальну можливість незаконно впливати на вказаного свідка.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні малолітнього сина. При цьому слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваного, зокрема те, що останній за період з березня 2022 по серпень 2022 має дохід в розмірі 137836,81грн., що підтверджується відповідною довідкою про доходи.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 липня 2022 року для працездатних осіб складає 2 600 гривень.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідності визначення максимального розміру застави встановленого для категорії нетяжких злочинів у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з урахуванням особи підозрюваного, такий розмір застави буде завідомо непомірним для нього та не відповідатиме конкретній меті застосування запобіжного заходу, визначеній у КПК, і суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити, визначивши заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13000 грн. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 182, 194, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13 000 (тринадцять тисяч) грн.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду/слідчого судді;

?не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з експертами та особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні № 0000211 від 15.08.2022;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою слідчого судді, у два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави до 14.11.2022 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24 год. 00 хв. 19.09.2022, зобов`язаний внести кошти у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. або забезпечити їх внесення заставодавцем на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652 ; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 15.08.2022.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваному роз`яснюється положення ч.ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2022 о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1