Провадження № 1-кп/369/1237/22
В И Р О К
іменем України
20.04.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000921 від 19.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немія Могилів-Подільского району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.09.2021 року близько 10.25 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, намагалась таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар на загальну суму 1353,79 грн. (без ПДВ).

Після чого, утримуючи при собі товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з гіпермаркету, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не змогла правопорушення завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчиненого, вказала, що намагалась викрасти товар, оскільки на той час не мала достатньо коштів, заробляла на тимчасових роботах; наразі вона усвідомила недопустимість протиправної поведінки, у вчиненому щиро розкаялась, у жовтні працевлаштувалась у ТОВ «ПЛД» пакувальником товару на підставі трудового договору, проте з початком війни була вимушена переїхати за місцем своєї реєстрації, зараз проходить стажування у пекарні.

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані в розпорядження суду характеризуючи документи, з`ясувавши позицію прокурора, яка зазначила, що, зважаючи на свідому позицію, ОСОБА_4 заслуговує на звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує її дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проте приходить до переконання, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, щиро розкаялась у вчиненому відверто засудила свій протиправний поступок, зробила належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 перестала бути суспільно-небезпечною, оскільки зрозуміли негативні наслідки своєї поведінки, а тому вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, на цій підставі кримінальне провадження № 0000921 від 19.09.2021 року підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0000921 від 19.09.2021 року закрити.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити в розпорядженні юридичної особи.

Копію ухвали направити на електронні адреси прокурора та обвинуваченої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважати отриманою копію ухвали для кожного з учасників з моменту надходження копії на його електронну адресу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6