Справа № 175/1193/22
Провадження № 1-кп/175/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 27 травня 2022 року був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді від 03 червня 2022 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначив про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого. Також прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований такий запобіжний захід, строк якого спливає, тому вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу та покладення на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, нікуди не зникли, є реальними та дійсними. Будь-яких інших клопотань прокурор не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого підтримав думку прокурора та заявлене ним клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання учасників судового провадження. Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував. Будь-яких клопотань захисник не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу та покладення на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Крім того, суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочину, який був скоєний ним у період іспитового строку, він міцних соціальних зв`язків не має, зареєстрованого місця проживання не має, не працює, офіційне джерело його доходів невідоме. До того ж, обвинуваченому відомі адреси проживання свідків в цьому кримінальному провадженні, деякі з них є сусідами обвинуваченого, а на даний час вказані особи судом ще не допитані. Тому суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, незаконному впливу обвинуваченого на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. А не обрання запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків строком на два місяці.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 07 липня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 23 серпня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, до 23 серпня 2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: