ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1073/22 Справа № 213/2753/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000379 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Цимлянська Ростовської області Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.04.2013 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить пом`якшити призначене йому покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він повністю визнає свою вини, розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується, є інвалідом ІІІ групи.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; також вирішено питання щодо речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 у вечірній час 05.05.2021 року, знаходячись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та розмістившись на підлозі у спальній кімнаті вказаної квартири, вживав із ОСОБА_9 спиртні напої, під час уживання яких між ним та ОСОБА_9 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, внаслідок якої у нього склалась гостра неприязнь до ОСОБА_9 та умисел, направлений на спричинення останній смерті за вказаних мотивів, після чого ОСОБА_8 , діючи з цією метою, у приміщені спальної кімнати цієї ж квартири взяв із поверхні столу ніж господарсько-побутового призначення, підшукавши собі у такий спосіб знаряддя злочину, після чого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 смерті з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи її настання, приблизно о 23.50 годин того ж дня, знаходячись у приміщенні спальної кімнати вищевказаної квартири, утримуючи підшуканий ніж у правій руці, умисно завдав ОСОБА_9 , яка сиділа на підлозі ліворуч від нього, клинком даного ножа по два удари в область передньої ділянки грудної клітини та спини - місця розташування життєво важливих органів людини, а також два удари в область шиї і один удар в область голови - життєво важливі органи людини, після чого відразу припинив свої протиправні дії та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 внаслідок отриманих несумісних із життям колото-різаних поранень тіла у короткий проміжок часу померла на місці злочину.
У результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, які, згідно із висновками судово-медичної експертизи трупу №1136 від 27.05.2021 року та №1136/1 від 31.05.2021 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю, що настала приблизно о 23.50 годин 05.05.2021 року у результаті множинних колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнились розвитком гострої крововтрати.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є інвалідом ІІІ групи, а також характеристику за місцем проживання, а тому вказані обставини не підлягають повторному врахуванню.
Крім того, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути підставами для пом`якшення призначеного йому покарання, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, особи обвинуваченого, який раніше судимий, виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ОСОБА_8 не наведено, а тому підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог його апеляційної скарги, вважаючи доводи обвинуваченого не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4