Справа № 454/2376/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/618/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та про скасування постанови старшого слідчого ВП № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що надані докази і матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення. Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000387 від 01.06.2017 року, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчий вчинив всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнати його потерпілим.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим з початку досудового розслідування не проведено належним чином всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано ОСОБА_6 як потерпілого, а лише як свідка. Звертає увагу, що за весь час досудового розслідування він не отримував жодного процесуального документу.

Прокурор подав клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності, відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2022 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначено у режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Однак, 02 серпня 2022 року вийти на зв`язок з Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» не виявилося можливим з незалежних від Львівського апеляційного суду причин.

З огляду на скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без учасників процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце такого.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року внесені відомості за № 0000387 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05.04.2017 року слідчим приймався висновок про припинення подальшого розгляду заяви ОСОБА_6 , 31.08.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано постановою прокурора від 27.04.2018 року.

29.12.2018 року слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яку скасовано ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 10.09.2019 року.

30.04.2020 року слідчим втретє винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано постановою прокурора від 05.01.2021 року. При цьому, прокурором 05.01.2021 року в порядку п.4 ч. 2 ст.36 КПК України надано ряд вказівок слідчому.

24.11.2021 року постановою старшого слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000387 від 01.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Колегією суддів встановлено, що вказівки прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 05.01.2021 року виконані слідчим в повному обсязі.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено ряд процесуальних дій для встановлення обставин справи, зокрема: проведено допит свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; скеровано запити, зокрема, в Галицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові.

Крім того, 13.04.2012 року від Київського районного у місті Донецьку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (колишня назва відділу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ у місті Донецьку), на адресу Галицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, надійшло свідоцтво про смерть на гр. ОСОБА_12 .

Оскільки вказане вище свідоцтво заявником не отримано, відповідно до акту про знищення бланків свідоцтв №1 від 03.01.2014 року з дотриманням «Порядку ведення обліку і звітності про використання бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також їх зберігання» таке свідоцтво було знищене, про що зазначено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Отже, питання проведення слідчих дій, заявлених скаржником, вже були предметом розгляду органу досудового розслідування.

В мотивах скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та відсутність проведення будь-яких додаткових слідчих дій.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого ВП № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4