КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3514/22
Провадження № 1-кс/552/1458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП ГУ НП в Харьківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, освіта середня спеціальна, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 06 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідством встановлено, що06.07.2022, ОСОБА_6 , усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у відділенні № 38 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 184, отримала посилку від невстановленої під час досудового розслідування особи, таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений Законом. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 стала незаконного зберігати при собі у рюкзаку: 2 полімерні пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено.

Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 на даний час перебуває в ІТТ№1 ГУНП в Харківській області та у зв`язку з проведення бойових дій в м. Харкові не може бути доставлена в судове засідання, яке проводиться в Київському районному суді м. Полтави. Згідно довідки від 07.07.2022 року можливість проведення відео конференції в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області відсутня, так як в установі відсутнє технічне забезпечення та відповідне обладнання.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Захисник надала письмові заперечення, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт за місцем реєстрації ОСОБА_6 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
В провадженні ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000744 від 06 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
07.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 під час якого у ОСОБА_6 виявлено 2 полімерні пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, чек ТОВ «Новапей » від 06.07.2022 час 11.44. на суму 60 гривень; картонна коробка «Нова пошта» з наклейкою з надписом : «від ОСОБА_7 м. Кривий ріг № НОМЕР_1 кому: ОСОБА_6 м. Харків, відділення № 38, НОМЕР_2 »;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду мобільного телефону в порядку ст. 264 КПК України;
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , не маючи офіційного місця роботи, підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу, не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, утриманців.
Враховуючи вищевикладене клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим.

Що стосується виду запобіжного заходу, то слідчий судді виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ч.2 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації, а тому вважає, що стосовно останньої може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 22 годину вечора до 06 години ранку.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178,181, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану обов`язки:

1) не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем реєстрації підозрюваної.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1