Справа № 760/1122/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005186 від 02.10.2020 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні дитину 2016 р.н., із середньою освітою, працює продавцем, раніше не судимий,

обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З 25.03.2020 по 10.07.2020 обвинувачений ОСОБА_9 працював в магазині «М`ясний», на посаді продавця продовольчих товарів.
У той же період, під час роботи у зазначеному магазині, ОСОБА_9 стало відомо, що у працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кінці кожного робочого дня накопичується значна сума грошових коштів, отриманих за день торгівлі, яку збирає та перераховує в службовому кабінеті ОСОБА_10 (адміністратор закладу).
На підставі даної інформації у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_10 у приміщенні магазину «М`ясний» з метою заволодіння грошовими коштами, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, визначив дату і час вчинення нападу, а також підшукав знаряддя злочину, зокрема ніж та одяг для зміни свого зовнішнього вигляду. Зокрема, 02.10.2020 близько 11.58 год., ОСОБА_9 в магазині вживаного одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , придбав штани, шапку, куртку, кросівки, тим самим підшукав одяг для зміни свого зовнішнього вигляду, в якому мав намір вчинити кримінальне правопорушення, та того ж дня, о 17.37 год., в магазині «Бонус», що за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 16/50, придбав кухонний ніж, тим само підшукав знаряддя, за допомогою якого мав вчинити напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.
Того ж дня, а саме 02.10.2020 приблизно о 19.50 год., ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, на виконання злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням в приміщення, взявши з собою кухонний ніж та рюкзак з одягом, вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 та попрямував до місця роботи ОСОБА_10 , а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , знаючи про те, що в цей час ОСОБА_10 буде перебувати на робочому місці та перераховувати грошові кошти, отриманні від реалізації товару.
Приблизно о 20.06 год., прибувши до буд. АДРЕСА_5 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , скориставшись темною порою доби, переодягнувся в заздалегідь підшуканий одяг, після чого, одягнувши медичну маску, шапку, капюшон, кросівки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаного з проникненням в інше приміщення, пройшов у напрямку робочого кабінету ОСОБА_10 , будучи переконаним, що його ніхто не впізнає. Після чого, ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до вказаного службового кабінету, де вчинив напад на ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилось в тому, що ОСОБА_9 , утримуючи в правій руці кухонний ніж, погрожуючи його застосуванням, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, висловив рішучу вимогу ОСОБА_10 негайно передати йому грошові кошти. На що ОСОБА_10 закликала припинити напад та повідомила ОСОБА_9 , що його впізнала.
В цей час, в ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з метою приховування факту вчинення ним розбою, перешкоджання потерпілій повідомлення до правоохоронних органів про вчинення ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з метою приховування злочину, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_10 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс не менше 15 ударів ножем в життєвоважливі органи потерпілої, заподіявши численні колото-різаних поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_10 померла.
Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючих колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку (наявність вище описаних проникаючих ушкоджень, велика кількість крові в плевральних та черевній порожнинах (біля 1700 мл), малокрів`я внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова), ділянки гострого здуття легень, набряк набухання головного мозку).
Вчинивши вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залишив місце злочину, прибув до неосвітлювальної прибудинкової ділянки вулиці за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , де переодягнувся, після чого з ціллю приховування знарядь злочину викинув ніж та одяг, в який він був одягнений під час вчинення злочинних дій.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду повідомив, що в зв`язку із фінансовими проблемами вирішив пограбувати магазин, де працював. 2 жовтня 2020 р. для реалізації свого умислу купив нові речі: кросівки, штани, курточку, шапку та перчатки. Крім того, купив кухонний ніж.
Цього ж дня вдома поклав в портфель запасну одежу та попрямував в магазин «М`ясний», що по просп. Відрадному, в якому працював раніше. Близько 20.00 сховав портфель у кущах та зайшов в магазин до кабінету ОСОБА_10 , яка працювала адміністратором. В кабінеті вона була одна.
Погрожуючи ножем обвинувачений пред`явив ОСОБА_10 вимогу віддати гроші із сейфу, однак потерпіла його впізнала, не сприйняла реальності погрозу, а тому відповіла відмовою. Продовжуючи свої погрози обвинувачений махнув ножем, однак це її також не злякало. Дана обставина розлютила обвинуваченого, а тому він почав наносити їй удари ножем, вона впала, обвинувачений наніс їй ще декілька ударів та втік. Коли він тікав, його помітив обвальщик, який кричав йому вслід: «Стій», але він не зупинився.
Речі, в яких він був, обвинувачений викинув, ніж встромив в землю та зламав, перевдягнувся в свої речі та пішов додому. На наступний день його затримали.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 2 жовтня 2020 р. під`їхав до магазину та почав телефонувати дружині, однак вона не відповіла. Тоді він підійшов до магазину, побачив співробітників поліції. Дані працівники йому повідомили, що до приміщення зайшов невідомий і наніс ножем тілесні пошкодження його дружині, внаслідок чого вона померла. Потерпілий заявив цивільний позов.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 повідомив суд, що працював продавцем в магазині Дніпро-М, що по вул. Гетьмана і що хлопець, схожий на обвинуваченого купив в нього перчатки чорного кольору.

Захисник обвинуваченого під час судового засідання неодноразово вказував, що на його думку, під час досудового розслідування відбулися процесуальні порушення.

Так, він зазначив, що постанова від 02.10.2020 «Про створення групи слідчих» у кримінальному провадженні № 0005186 від 02.10.2020 підписана не керівником слідчого підрозділу ОСОБА_12 , а начальником відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП Національної поліції м. Києва ОСОБА_13 .

З огляду на це, суд допитав свідка ОСОБА_13 , яка суду повідомила, що станом на 2 жовтня 2020 р. працювала начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві. Її посада станом на той момент відповідала посаді начальника слідчого підрозділу, а тому вона діяла в межах своїх повноважень. Також свідок зазначила, що вона мала право заміщувати начальника слідчого відділу та формувати групи слідчих.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення:
1. Даними протоколу огляду місця події (трупа) від 02.10.2020 (Т.2, а.с 1-8);
2. Даними протоколу огляду місця події від 02.10.2020 (приміщення, де скоєні злочини за адресою: АДРЕСА_5 ) (Т.2, а.с 9-18);
3. Даними протоколу огляду місця події від 05.10.2020 (приміщення моргу за адресою: АДРЕСА_8 ) (Т.2, а.с 21-23);
4. Даними протоколу огляду місця події від 05.10.2020 (приміщення МАФу за адресою: АДРЕСА_3 ) (Т.2, а.с 24-26);
5. Даними протоколу огляду місця події від 03.10.2020 (ділянка місцевості прибудинкова територія до будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ) (Т.2, а.с 27-39);;
6. Даними протоколу обшуку від 02.10.2020 (за адресою: АДРЕСА_4 ) (Т.2, а.с 40-44);
7. Даними протоколу огляду від 05.11.2020 (речей та документів) (Т.2, а.с 63-678);
8. Даними протоколів огляду від 05.11.2020 та 13.11.2020 (аудіозаписів) (Т.2, а.с 80-88);
9. Даними протоколу огляду від 02.12.2020 (фіскальний чек) (Т.2, а.с 96);
10. Даними протоколу впізнання зі свідком ОСОБА_14 від 03.10.2020, відповідно до якого остання впізнала обвинуваченого як особу, яка 02.10.2020 купувала ніж (Т.2, а.с 102-104);
11. Даними протоколу затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 03.10.2020 (Т.2, а.с 107-110);;
12. Даними протоколу огляду від 03.10.2020 (відеозапису, на якому відображено як ОСОБА_9 вчиняє злочини) (Т.2, а.с 115-125);
13. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.10.2020 за участю ОСОБА_9 та його захисника, на якому обвинувачений показав як вчинив кримінальні правопорушення (не маючи доповнень та зауважень до даної слідчої дії) (Т.2, а.с 125-128);
14. Даними протоколу огляду від 03.10.2020 (відеозапис, на якому відображено як ОСОБА_9 купує предмет, схожий на ніж) (Т.2, а.с. 129-135);
15. Даними протоколу огляду від 23.12.2020 (перегляд того ж відеозапису зі свідком ОСОБА_15 , який зазначив, що особа, яка зображена на відеозаписі, котра купує ніж, схожа на ОСОБА_9 ) (Т.2, а.с 136-140);
16. Даними протоколів тимчасових доступів до речей і документів, а саме інформації операторів мобільного зв`язку (Т.2, а.с 161-181);
17. Даними протоколу огляду від 17.12.2020 (вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку, відповідно до якої зафіксовано абонентський номер ОСОБА_9 за місцем його проживання, на місці придбання ножа та на місці скоєних ним злочинів) (Т.2, а.с 182-185);
18. Висновком експертного дослідження № 011-3859-2020 трупа ОСОБА_10 (Т.2, а.с 183-197);
19. Висновками експертних досліджень № 051-2029-2020, № 082-798-2020, № 061-1645-2020, № 072-111-2020 (Т.2, а.с 198-212);
20. Висновком експерта № 012-186-3859-2020 щодо тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 , з урахуванням слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , на якому він демонстрував механізм вбивства ОСОБА_10 , що підтвердив експерт у даному висновку (Т.2, а.с 213-221);
21. Висновками експертів по речам, об`єктам тощо: № 071-53-2020, № СЕ-19/111-20/581/64-Б, № СЕ-19/111-20/483/37-Б, № СЕ-19/111-20/483/69-Б, № СЕ-19/111-20/48352-ТР, № СЕ-19/111-20/483/70-Б, № СЕ-19/111-20/484/82-Б, № СЕ-19/111-20/483/44-Б (Т.2, а.с 226-243);
22. Висновком судово-психіатричної експертизи № 660 від 01.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 в період кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, яким-небудь психічним захворюванням не страждав. За своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т.3, а.с.230-237);
Надані та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими. Так, надані суду письмові докази узгоджуються між собою та доповнюють один одного, є такими, що здобуті у відповідності із вимогами закону та доводять вину обвинуваченого.
Інші досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують та не спростовують вини обвинуваченого, а тому суд не покладає їх в основу вироку.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховання іншого кримінального правопорушення, тобто вчинив злочин, передбачений п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
З приводу доводів сторони захисту щодо повноважень начальника відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_16 , суд зазначає наступне.
В матеріалах справи міститься витяг з наказу № 620 о/с від 24.06.2019, згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_13 (0133293) було призначено начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з відповідним посадовим окладом». (Т.1, а.с 189).
Крім того, згідно довідки від 24.12.2020 з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за підписом начальника відділу кадрового забезпечення, відповідно до якої встановлено: «лейтенант поліції ОСОБА_13 (0133293), начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві переведена для подальшого проходження служби на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Подільського УП ГУНП у м. Києві. Наказ ГУНП у м. Києві від 13.11.2020 № 939 о/с.» (Т.1, а.с. 190).
Таким чином, у період часу з 02.10.2020 до 27.10.2020 (дата винесення постанови про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП у м. Києві), ОСОБА_13 перебувала на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
24.12.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 винесено постанову про уточнення анкетних даних, якою постановлено: «відповідно до отриманого витягу з наказу № 620 о/с від 24.06.2019 та довідки від 24.12.2020 з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, визнати за вірне та використовувати в рамках кримінального провадження № 0005186 від 02.10.2020 посаду працівника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , як - «начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві».
Дана посада відповідає терміну «керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції…, які діють у межах своїх повноважень» (відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України), що у свою чергу надає повноваження ОСОБА_13 для визначення слідчого (слідчих), який буде здійснювати досудове розслідування, а у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих (відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України) та здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого (відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України).
На підставі зазначеного суд вважає, що у слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 та інших слідчих групи слідчих були повноваження для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0005186 від 02.10.2020.
Посадою працівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_16 була «заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9».
Дана посада відповідає терміну «керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах свої повноважень» (відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України), що у свою чергу надає повноваження ОСОБА_16 для призначення та зміни прокурора, а саме: «прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування» (відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України).
На підставі вище викладено, у заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_16 та інших прокурорів групи прокурорів були повноваження для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005186 від 02.10.2020, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у зв`язку з чим ОСОБА_16 був уповноважений: «приймати процесуальні рішення…» (відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України), «погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій (відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 39 КПК України), погоджувати клопотання про застосування запобіжного заходу (відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України), погоджувати письмове повідомлення про підозру (відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України) тощо.
Крім того, зазначені доводи сторони захисту з приводу повноважень вищезазначених осіб неодноразово перевірялись слідчими суддями, які не виявили будь-яких порушень з заявлених питань.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину (особливо тяжкий злочин), особу винного (раніше не судимого), який за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює.
Під час судового розгляду обвинувачений покаявся у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та просив пробачення у потерпілого
Крім того, як стверджує сторона обвинувачення під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв у розкриттю злочину.
Таким чином, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
Виходячи із вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою.
Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Витрати, пов`язані із викликом експертів, суд стягує із обвинуваченого.
В даному кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов, який обвинувачений визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його.
Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді тринадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 за даним вироком рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк фактичного затримання та попереднього ув`язнення ОСОБА_9 із розрахунку день за день, починаючи з 03 жовтня 2020 р.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів, залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази:
1) мобільний телефон марки «Meizu» модель М8724 CM 872HGDVT224 ВН ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 поміщено до спецпакету - повернуто потерпілому ОСОБА_6 ;
2) змиви з ручок дверей, що ведуть до кім. АДРЕСА_1 , які поміщено до п`яти паперових конвертів залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
3) ноутбук PRO book 43063, який поміщено до спец пакету, - повернути ОСОБА_15 ;
4) блокнот із написами, поміщений до спец. пакету - повернуто ОСОБА_15 ;
5) папка з особовими справами та медичними книжками працівників закладу які поміщено до спец. пакету - повернути ОСОБА_15 ;
6) трудові книжки працівників закладу та товарно-накладні документи, які поміщено до спец. пакету - повернути ОСОБА_15 ;
7) посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_10 » яке поміщено до паперового пакету - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
8) фрагмент сліду взуття, який поміщено до паперового конверту пакету - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
9) зрізи нігтів з трупу які поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №0022415 знищити;
10) два сліди структури матеріалу які поміщено до паперового конверту знищити;
11) 7 слідів папілярних узорів які поміщено до спецпакету «Експертна служба» №3034393 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
12) ніж, який поміщено до пакету КНДЕКЦ №ЕХР0395310 знищити;
13) руків`я та клинок від ножа з первинним упакуванням, які поміщено до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба» №3265331 знищити;
14) поліетиленовий пакет жовтого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору, поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №0007030 знищити;
15) правий чоловічий кросівок, який поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №ЕХР0395383 знищити;
16) лівий чоловічий кросівок, який поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №ЕХР0395427 знищити;
17) пара будівельних перчаток чорного кольору, які поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №ЕХР0395421 знищити;
18) куртка та первинне упакування, які поміщено до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» №3265415 знищити;
19) штани темно-синього кольору, які поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №ЕХР0395331 знищити;
20) головний убір (шапка чоловіча) сірого кольору, яку поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №0003498 знищити;
21) мобільний телефон марки «Huawei» в чорному, силіконовому чохлі, який поміщено до спецпакету№7110127 повернути власнику ОСОБА_9
22) рюкзак з особистими речами чорного кольору, який поміщено до спецпакету №SUD4008674 повернути власнику ОСОБА_9
23) анкета до договору про надання банківських послуг, чек з ломбарду «Скарбниця», кришка від карточки мобільного оператора «Водафон», які поміщено спецпакету №7110128 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження
24) манікюрні кусачки, які було поміщено до паперового конверту - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
25) зразок букального епітелію, котрий поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №0022404 знищити;
26) зразок крові ОСОБА_10 , котрий поміщено до спецпакету КНДЕКЦ №0003497 знищити.
27) кросівки, 2 штуки, чорного кольору зі слідами РБК, котрі поміщено до паперового пакету - знищити
28) кофта червоно-чорного кольору зі слідами РБК з пошкодженнями, бюстгальтер жіночий чорного кольору зі слідами РБК з пошкодженнями, джинси синього кольору зі слідами РБК з пошкодженнями, котрі поміщено до паперового пакету знищити;
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної та 54650 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 123131 (сто двадцять три тисячі сто тридцять одна) грн., 11 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2