27.05.2022 Справа № 490/1791/22
н/п 1-кс/490/1409/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, без дітей, офіційно не працюючого,
раніше судимого у 2014 році Ленінським районним судом міста Миколаєваза ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Так, 26.05.2022 близько 10:30 ОСОБА_5 перебував неподалік магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34А. Після цього він зайшов до магазину «АТБ» та перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34А, у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, продукції, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме продуктових товарів, на загальну суму 2599,42 гривні. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що її злочинні дії були не помітні для оточуючих, брав з полиць та ховав до пакету, який мав із собою, продукцію магазину «АТБ», власником якої є ТОВ «АТБ-маркет», а саме :

- одну пляшку горілки ТМ «Хортиця «Срібна прохолода»», об`ємом 350 мл., вартістю 75, 90 грн.;

-п`ять одиниць кави розчинної «NescafeGold», вагою 190 г., загальною вартістю 1554 грн.;

- одну одиницю консерви (яловичина тушкована) «RIGA GOLD», вагою 525 гр., вартістю 124,60 грн.;

- дві одиниці консерви «RIGA GOLD» (свинина тушкована), вагою 525 г., вартістю 230, 80 грн.;

- дві одиниці консерви (аквамарин лящ обсмажений у томатному соусі №5) вагою 230 г., вартістю 77,80 грн.;

- дві одиниці консерви (своя лінія Скумбрія натуральна з добавленням олії), вагою 240 г., , вартістю 93, 80 грн.;

- одну пляшку лікеру (JimBeamApple 32,5%) об`ємом 0.5 л., вартістю 383, 90 грн.;

-одну одиницю пасти (Nutella шоколадно-горіхова) вагою 180 г., вартістю 75, 10 грн.;

-одну упаковки печива (житомирські ласощі Марія затяжне), вагою 270 г., вартістю 22, 70 грн.;

- одну упаковку сирного продукту, твердого, «Тульчинка», вартістю 56, 60 грн.;

- три одиниці сирку глазурованого «Злагода» зі смаком полуниці, вагою 36 г., вартістю 28, 50 грн.;

- три одиниці сирку глазурованого «Злагода» зі смаком солоної карамелі, вагою 36 г., вартістю 27, 90 грн.;

- цукерки «АВК Шерідан» вагою 0,096 кг., вартістю 19, 36 грн.;

- цукерки «житомирські ласощі BON BLISS», вагою 0,168 кг., вартістю 31, 75 грн.;

- цукерки «Загора», вагою 0,114 кг., вартістю 17, 86 грн.;

- цукерки «Світоч» зоряне сяйво, вагою 0, 108 кг., вартістю 25, 53 грн.;

- дві упаковки цукру, вагою 1 кг. кожна, загальною вартістю 53, 40 грн.;

- одну упаковку чаю «GreenfieldRichCeylon», вартістю 42,80 грн.;

- одну упаковку чаю «AhmadTeaClassicGrey», вартістю 51,00 грн.;

- одну упаковку чаю «Lovare Бризки шампанського», вагою 90 г., вартістю 88, 30 грн.

Продовжуючи реалізацію злочину, ОСОБА_5 утримуючи зазначений товар при собі, пройшов повз вхідні двері до магазину «АТБ», що не призначені для виходу із торгівельної зали (вихід здійснюється винятково через касову зону), не сплативши грошові кошти за викрадений товар, та з метою подальшого зникнення з місця вчинення злочину попрямував на вихід із приміщення магазину, однак на виході був зупинений співробітником охорони магазину «АТБ», у зв`язку з чим, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та останньому не вдалося розпорядитися викраденим майном.

26.05.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від в порядку ст. 208 КПК України;
-- його поясненнями під час судового розгляду цього клопотання.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000690 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризику можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Так, із врахуванням презумцій невинуватості слід зазначити, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду через те, що підозрюється у закінченому замаху на умисне вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану,за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_5 розуміючи усю тяжкість вчиненого ним злочину, положення у державі враховуючи умови воєнного стану, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території. Ризик вчинення аналогічних злочинів підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має дітей та легальних джерел доходу, не має власного житла. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі останній раз за вчинення корисливого злочину проти власності. При цьому ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування ризиків, що передбачений пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, такому ризику не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не має достатніх соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування, місця роботи та інших офіційних доходів для забезпечення свого існування не має. Не має власного житла.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушень, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 150 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 24 липня 2022 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до ВП№1 МРУП ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1