Справа № 713/2028/22
Провадження №1-кс/713/345/22
УХВАЛА
іменем України

19.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000312 від 15.08.2022 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області розслідується об`єднане кримінальне провадження №№0000312 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу своєї гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом тривалого часу, систематично, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з метою приниження колишньої своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він перебував в сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення довготривалого домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань останньої, психічного розладу здоров`я та психічних наслідків, що виявилося, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ЧОПЛ у формі легкого тривожно - депресивного розладу внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного і психологічного насильства та вживання ним алкоголю та виникнення в неї психічних наслідків, внаслідок систематичного вчинення ним довготривалого домашнього насильства, у вигляді психічних розладів невротичного рівня, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду.

ОСОБА_4 неодноразово будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став, продовжував систематично вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7 і постійні словесні погрози, образи, приниження, залякування, спрямовані на обмеження її волевиявлення, викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ЧОПЛ на даний час потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого тривожно-депресивного розладу, що виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства, яке проявлялось з боку останнього у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, а також вживання ним алкоголю.

Систематичне вчинення ОСОБА_4 (колишнім чоловіком потерпілої) довготривалого домашнього насильства щодо потерпілої привело до виникнення у ОСОБА_7 психічних наслідків у вигляді психічних розладів невротичного рівня, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство у вигляді систематичного вчинення психологічного насильства відносно колишньої дружини, що призводить до її психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу своєї гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом тривалого часу, систематично, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з метою приниження колишньої тещі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він перебував в близьких відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення довготривалого домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань останньої, психічного розладу здоров`я та психічних наслідків, що виявилося, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ЧОПЛ у формі легкого тривожно - депресивного розладу внаслідок систематичного вчинення її колишнім зятем ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного і психологічного насильства та вживання ним алкоголю та виникнення в неї психічних наслідків, внаслідок систематичного вчинення ним довготривалого домашнього насильства, у вигляді психічних розладів невротичного рівня, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 було завдано шкоду.

ОСОБА_4 , неодноразово будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 , на шлях виправлення не став, продовжував систематично вчиняти домашнє насильство відносно колишньої тещі ОСОБА_8 і постійні словесні погрози, образи, приниження, залякування, спрямовані на обмеження її волевиявлення, викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ЧОПЛ на даний час потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого тривожно-депресивного розладу, що виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім зятем ОСОБА_4 домашнього насильства, яке проявлялось з боку останнього у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, а також вживання ним алкоголю.

Систематичне вчинення ОСОБА_4 (колишнім зятем потерпілої) довготривалого домашнього насильства щодо потерпілої привело до виникнення у ОСОБА_8 психічних наслідків у вигляді психічних розладів невротичного рівня, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство у вигляді систематичного вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою перебував в близьких відносинах, що призводить до її психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії не тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. 13.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, додатковими допитами потерпілих, допитами свідків, додатковими допитами неповнолітніх свідків, протоколом огляду предметів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки максимальне покарання за вчинений злочин, передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років та згідно матеріалів кримінального провадження, він не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на неповнолітніх свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які являються дітьми підозрюваного, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються колишньою дружиною і тещею підозрюваного; п.4, ч.1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчиняв вищевказані кримінальні правопорушення систематично, ігноруючи неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та дасть змогу не вчиняти підозрюваним кримінальні правопорушення у вигляді домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово, щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду. 3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) Утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повинен працювати та сплачувати аліменти, клопотання підтримує.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки у ОСОБА_4 на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. Йому потрібно отримувати доходи для сплати аліментів.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї..

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.126-1 КК України.

15.08.2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000312,в подальшому об`єднані за даним номером за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

13.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний отримав 13.10.2022 року о 12-10 год.

Копію клопотання з додатками захисник ОСОБА_5 отримав 13.10.2022 року о 12-10 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, від органів досудового розслідування та суду не переховувався.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, а саме до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 18-00 год. по 09-00 год. наступної доби, строком на 54 (П`ятдесят чотири) дні до 12 грудня 2022 року включно.

Покласти до 12 грудня 2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2). не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18-00 год. до 09-00 год. наступної доби;

3). утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ