Справа № 527/564/22
провадження № 1-кп/527/92/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Б. Орловка Мартинівського району Ростовської області РФ, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

09 квітня 2022 року, в першій половині дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах, з дозволу власника, в приміщенні будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в спальній кімнаті будинку помітила радіоприймач в корпусі чорного кольору з вставками коричневого кольору SANLEE модель RX-9933 UAR та годинник настільний чорного кольору QUARTZ.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення спальної кімнати будинку викрала радіоприймач в корпусі чорного кольору з вставками коричневого кольору SANLEE модель RX-9933 UAR, згідно висновку експерта № 968 від 20.04.2022 року вартістю 421 грн та годинник настільний чорного кольору QUARTZ, згідно висновку експерта № 968 від 20.04.2022 року вартістю 57,79 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2022 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, враховуючи письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 170 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 170 грн.

Речові докази: радіоприймач в корпусі чорного кольору з вставками коричневого кольору SANLEE модель RX-9933 UAR та годинник настільний чорного кольору QUARTZ залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1