Справа 688/2429/22
№ 1-кс/688/1680/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

06 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000597 від 18 серпня 2022 року, про арешт майна,

встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської оружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000597 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 17 серпня 2022 року близько 21:30 години в чергову частину через секретаря надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом обману, під приводом надання роботи он-лайн, заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 600 гривень. 22 серпня 2022 року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що відсутня за місцем свого проживання, а тому зобов`язалася прибути до Шепетівського РУП, по мірі можливості, для визнання її потерпілою у вище вказаному кримінальному провадженні та проведення усіх необхідних слідчих дій для захисту особи від кримінальних правопорушень (відповідно до ст. 2 КПК України).
Відповідно до електронних звернень до Відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області № 228556, №228582, №228592, №228601, №228603 та згідно рапорту старшого інспектора ВПК у Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомила, що невстановлена особа за допомогою вебресурсу «https://vimedios.co/maintance», шахрайським шляхом, під виглядом додаткового заробітку за виконання завдань щодо перегляду відеоматеріалів, їх поширення та натискання клавіші щодо вподобання запропонованого до перегляду відеоматеріалу, заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 перерахувала декількома платежами із свого банківського рахунку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 на банківські картки (рахунки), які належать невідомій особі, а саме:
-29 травня 2022 року о 12:33 годині на банківський рахунок банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 в сумі 2 510 гривень;
-17 червня 2022 року о 21:02 годині на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 2 499 гривень 71 копійку;
-16 липня 2022 року о 23:05 годині на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 576 гривень 31 копійку.
На даний час вище вказаний ресурс припинив свою роботу та являється не активним. ОСОБА_5 завдано збитків у загальній сумі 5 586 гривень 02 копійок.
Інформація відносно банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (Україна, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, Код ) відомості власника, фактичного місця реєстрації та інші види послуг, в сукупності мають суттєве значення для встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного злочину, виникла необхідність у арешті вищевказаного рахунку.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000597 від 18 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 5586,02 гривень, які заявник перерахувала на рахунокНОМЕР_5 , дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на грошові кошти із забороною користування та розпорядження ними.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні АТ КБ «Приват Банк» (Україна, 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30, Код ) із забороною використання та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні АТ КБ «Приват Банк» (Україна, 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30, Код ).
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /