Провадження №1-кп/748/16/22
Єдиний унікальний№ 737/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за № 0000033, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої медичним директором КНП «Куликівська центральна районна лікарня» за сумісництвом лікар акушер-гінеколог поліклінічного відділення, заміжньої, на утриманні маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Як вбачається з обвинувачльного акту, ОСОБА_4 20 лютого 2019 року, перебуваючи відповідно до наказу головного лікаря Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня» № 44 від 01.04.2011 року на посаді лікаря акушер-гінеколога гінекологічного відділення та лікаря акушер-гінеколога відділення патології вагітних Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня», якій відповідно до наказу головного лікаря Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня» № 7 від 14.01.2019 року дозволено роботу за спеціальністю лікаря акушер-гінеколога поліклінічного відділення та дозволено займатися медичною діяльністю лікаря акушер-гінеколога загальнохірургічного відділення та лікаря акушер-гінеколога загальнохірургічного відділення (ліжка патології вагітних) Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня», маючи 2 кваліфікаційну категорію за спеціальністю «акушерство та гінекологія», відповідно до Посадової інструкції, затвердженої 03.01.2013 року головним лікарем Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня», організовує та здійснює діагностично-лікувальний процес по забезпеченню хворих відділення лікувально-профілактичною допомогою у обсязі адекватно їх хворобливого стану, забезпечує необхідний рівень обстеження пацієнтів у відповідності до стандартів якості, призначає хворому лікувальні процедури, визначає адекватний його стану лікувально- охоронний режим, організовує догляд за ним, залучивши до цього самого хворого та його рідних і близьких, несе відповідальність за свою діяльність у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної допомоги населенню, повинна знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні акти, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної допомоги населенню, основи права в медицині, організацію хірургічної допомоги населенню, нормальну та патологічну анатомію і фізіологію органів та систем людини, техніку проведення хірургічних операцій згідно кваліфікаційної категорії, сучасну літературу за фахом.
Пунктом «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.
19.02.2019 ОСОБА_8 лікарем акушером-гінекологом гінекологічного відділення Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 встановлений діагноз: «Вагітність 5-6 тижнів. Анембріонія» та визначено, що ОСОБА_8 потребувала термінового проведення евакуації ембріональних/плодових тканин з порожнини матки хірургічним шляхом, що відповідає вимогам локального протоколу медичної допомоги «Невиношування вагітності».
Внаслідок чого, ОСОБА_8 20.02.2019 року о 08 год. 30 хв. госпіталізовано в гінекологічне відділення Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня» розташованого за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Пирогова, 16.
20 лютого 2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. в процесі анестезіологічного забезпечення проведення операційного втручання «Вишкрібання слизової оболонки матки» ОСОБА_4 внаслідок несумлінного та недбалого ставлення до своїх професійних обов`язків порушила вимоги «Локального протоколу проведення парацервікальної анестезії» в частині місця проведення ін`єкції анестетика та в частині необхідності введення його в рихлу парацервікальну клітковину з отриманням «подушкоподібного інфільтрату». Зокрема, анестетик (розчин лідокаїну) був введений в задню стінку піхви на відстані 2,5 см вниз від правого бокового склепіння, де відбувся прокол судини стінки піхви, що призвело до потрапляння великої кількості анестетика (розчин лідокаїну) в серцево- судинну систему в короткий проміжок часу з наступним виникненням гострої серцево-судинної недостатності, від якої ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год. 20 хв. настала смерть ОСОБА_8 .
Згідно висновків комісійної судово-медичної експертизи № 222 від 22.02.2019 та повторної комісійної судово-медичної експертизи № 1010 від 16.10.2019 смерть ОСОБА_8 настала від гострої серцево- судинної недостатності внаслідок різкого падіння артеріального тиску, внаслідок внутрішньосудинного введення лікарського препарату для місцевої анестезії («лідокаїн») під час проведення обезболювання планового малого оперативного втручання (вишкрібання з порожнини матки). Отже, ОСОБА_4 могла передбачити наслідки внутрішньосудинного введення розчину лідокаїну і повинна знати про особливості впливу цього лікарського засобу на серцево-судинну систему при його внутрішньосудинному введенні.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме смерть ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом відповідно до ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.
Обвинувачена ОСОБА_4 у попередніх судових засіданнях вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала. Обвинувачена зазначила свою згоду щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому, пояснила, що їй зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представники потерпілих щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечували.

Потерпілі у судове засідання, призначене на 3 червня 2022 року, не з"явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій ч.1 та ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення кримінальне правопорушення вчинене 20 лютого 2019року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно чинної на даний час редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України також передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, станом на 3 червня 2022 року минуло три роки та закінчились визначені ст.49 КК України строки давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, котре ставиться у провину ОСОБА_4 , як згідно чинного КК України на час вчинення правопорушення, так і згідно чинного законодавства на даний час.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав, надала суду згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким вона обвинувачуються є злочином невеликої тяжкості згідно чинного законодавсва на час вчинення кримінального правопорушення, нетяжким злочином - згідно чинної на даний час редакції ст.12 КК України, минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, відсутність даних щодо вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди та цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, то позови слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілим про їх право на звернення із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Аналогічних висновків щодо залишення цивільного позову без розгляду дійшов Верховний Суд у справі 755/18339/14-к, викладених в постанові від 12 грудня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.
Закрити кримінальне провадження від 20 лютого 2019 року № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим їх право звернутись з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
- шприці, катетори, порожні ампули, паперові коробки, скляну пляшку об`ємом 200 мл. з внутрішньовенною системою - знищити;
- медичну карту стаціонарного хворого № 356 на ім"я ОСОБА_8 , медичну карту стаціонарного хворого № 7330 на ім"я ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1