overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3989/20
Провадження № 1-в/175/24/22
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Горлівка Донецької області, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою від 25.08.2022 року засуджена ОСОБА_5 вчетверте піддана примусовому приводу на 12.00 годину 05.09.2022 року. Виконання приводу доручено співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Однак, привід засудженої не виконано та станом на 12.28 годину 05.09.2022 року суду не надано будь-яких документів про причини, що перешкодили виконати ухвалу суду.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає необхідним повторно піддати засуджену примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 20.09.2022 року засуджену ОСОБА_5 , 1970 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон доньки НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5090/19
Провадження № 1-в/201/4/2022
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 по справі № 201/5090/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухвалені вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини вироку було не вірно зазначено строк відбутого ним покарання.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 22.04.2020 у справі за № 201/5090/18, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 22.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в четвертому абзаці резолютивної частині вироку було не вірно зазначено початок строку відрахування відбутого ним покарання «19.04.2019», замість вірної «17.04.2019», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020, по справі 201/5090/19, замінивши «19 квітня 2019» на «17 квітня 2019».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2802/22

№ 1-кс/183/1242/22

31 серпня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2020 року за №00159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.2 ст.209 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
клопотання слідчого СУ в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 на проведення огляду зернового складу ПП «Оліяр», який розташований за адресою: Львівська обл., с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення наявності та огляду арештованого майна, а у разі його відсутності встановлення факту технічної переробки насіння соняшника, на яке накладено арешт відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду №1- кс/428/3546/2021 від 14.06.2021року та наявності продуктів переробки насіння, а саме: 1 011 568 кг - олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг - шрот (35,83%); 420 739 кг - лушпиння (17,81%); 11 339 кг - фосфатидний концентрат (0,48%); 72 291 кг - виробничі витрати (3,06%).

Строк дії ухвали до 19 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6253/20
1-кп/214/582/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0255) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.11.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.09.2022 року о 09 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1169/22
провадження № 1-кп/388/190/2022
УХВАЛА
02.09.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 10 год. 30 хв. 05.10.2022 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1199/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002127 від 15.07.2022 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0002127 від 15.07.2022. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 10:00 год. 09.09.2022 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5686/21 Номер провадження 11-кп/814/2166/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.08.2022 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
За змістом ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)", з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)".

Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11-30 годину 23 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.
Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 р.н., із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6143/21
Провадження 1-кп/991/51/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про скасування цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 55 хв 12 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/6449/22
Провадження №1-кс/463/4880/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 08 липня 2022 року вих. №706 про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 08 липня 2022 року вих. №706 про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 08 липня 2022 року вих. №706 про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07 вересня 2022 року о 10.20 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08 липня 2022 року вих. №706 про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 08 липня 2022 року вих. №706.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7065/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/7065/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03 листопада 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2022 року о 09 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3420/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2022 у кримінальному провадженні №0000464 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано у строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 26.03.2021р. по 21.12.2021р.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 100 000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 01.09.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2022 у кримінальному провадженні №0000464 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 11 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2