Справа №705/1138/18
1-кс/705/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просив визнати постанову про закриття кримінального провадження № 0001098 від 04.07.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України фіктивною, скасувати її і продовжити досудове розслідування.
Із матеріалів скарги вбачається, що (далі дослівно) «В кримінальному провадженні № 0001098 внесеного до ЄРДР 04.07.2017 про хуліганство за ч. 1 ст. 296 КК України я маю статус потерпілого. Слідчий ОСОБА_4 завершив досудове розслідування й прийняв постанову про закриття 25.06.2020, але її копію згідно ч. 6 ст. 284 КПК України в установлений строк не надав. Про постанову довідався під час огляду матеріалів справи 06.06.2022. На моє клопотання слідчий не відповідає і порушує ст. 220 КПК. Постанова містить неправдиві відомості про направлення її потерпілому для оскарження на протязі десяти днів з моменту прийняття. Слідчий не дотримався процедури оскарження, неправомірно приховує постанову, що позбавляє мене оскаржити її законність за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий два роки діє від власного імені і належних повноважень, як приватна особа. А постанова, перебуваючи умисно за межами оскарження, втрачає чинність і юридичну силу офіційного письмового документа обов`язкового характеру і набуває специфічні ознаки фіктивності. Цей висновок ґрунтується на положеннях ст. 110 КПК України постанова слідчого приймається в межах компетенції згідно із законом. Неправові рішення слідчого оскаржуються слідчому судді за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.».
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що зазначену постанову слід скасувати, оскільки протягом тривалого часу розслідування взагалі не проводилося, ніякі слідчі дії не виконувалися. Додав, що копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження станом на день розгляду скарги так і не одержав.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0001098 від 04.07.2017, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на таке рішення відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.
Дана скарга подана ОСОБА_3 як потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, тому він є належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001098 за фактом того, що 03.07.2017 до Уманського ВП надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області із зобов`язанням внести відомості до ЄРДР по факту звернення гр. ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до громадянина на ім`я ОСОБА_5 , з яким 05.04.2017 близько 17.00 год. по АДРЕСА_1 виник конфлікт. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 04.07.2017, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2018 постанову слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001098 від 04.07.2017 скасовано, матеріали направлено в СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.
Постановою слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 04.07.2017, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, ухвалюючи рішення, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй скарзі. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 повністю ідентична постанові про закриття цього ж кримінального провадження від 18.08.2017. Тобто більше двох років з дня постановлення зазначеної вище ухвали слідчого судді досудове розслідування фактично не проводилося, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доводи слідчого судді слідчим не взяті до уваги.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому її належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 04.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 11 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1