Справа № 365/298/22
Номер провадження: 1-кп/365/26/22
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду № 2 Згурівського районного суду Київської області подане начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 07.06.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку ст. 333 КПК України у судовому засіданні подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що 07 червня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у під`їзді багатоквартирного двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на першому поверсі виявив велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_6 . Після цього у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду і обернення його на власну користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2022 року в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання строком на два місяці, тобто з 09.06.2022 по 08.08.2022.

В обґрунтування необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом прокурор покладається на наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що: обвинувачений буде переховуватись від суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також зазначив, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до умисних тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово порушував умови перебування під домашнім арештом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Пояснив, що порушив умови запобіжного заходу у зв`язку з тим, що їздив у м. Київ по довідку для влаштування на роботу та спізнився на останній автобус і не зміг попередити слідчого. Щодо обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2022 року, то він їх виконує належно, та планує виконувати їх надалі.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, обвинуваченого, який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурором у суді доведено, що стосовно обвинуваченого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби обвинуваченим не надано, а судом не встановлено.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 тричі порушив умови раніше обраного щодо нього запобіжного заходу, а саме, був відсутній за місцем проживання після 21 год. 00 хв. Обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а тому щодо нього може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 02 жовтня 2022 року.

Також суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти наступні процесуальні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за територію Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196, 198, 331, 369, 372, 395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 жовтня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за територію Київської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1