У Х В А Л А

01.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 03.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

З внесеного клопотання вбачається, що 08.08.2013 року в ч/ч Ужгородського РВ УМВС України в Звакарпатській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить прийняти міри до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 та його жінки ОСОБА_6 , які шляхом шахрайських дій заволоділи від нього грошовими коштами в сумі 298 тисяч доларів США.

У ході розслідування відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що на його поштову адресу надіслано лист з копією повідомлення про підозру.

Водночас при відвідуванні житла та опитуванні осіб, які з ним проживають установлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 , було оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах.

Дане кримінальне провадження за №0001303від 03.08.2013 року було зупинено і строк ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився. На даний момент місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_4 не встановлено.

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив злочин, та на теперішній час переховується від слідства, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в справі.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 03.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українина підставі заяві від 08.08.2013 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 та його жінки ОСОБА_6 , які шляхом шахрайських дій заволоділи від нього грошовими коштами в сумі 298 тисяч доларів США.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та 11.11.2013 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, постановою слідчого оголошено його розшук.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2014 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення підозрюваного у розшук, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1