Провадження № 1-кс/554/8080/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за №0000080 від 10.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що в липні 2014 року ОСОБА_5 підписав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . 14.07.2014 відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 реактивного артилерійського полку № НОМЕР_3 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-слюсара відділення розбирально-складальницьких робіт ремонтного взводу автомобільної техніки батареї регламенту та ремонту.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст.ст. 4,11,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків. Однак, 28.10.2014 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 всупереч вищевказаних вимог, діючи з прямим умислом, бажаючи повністю ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного командира та начальника, без поважних причин, не з`явився на шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та ухиляється від несення військових обов`язків по теперішній час, а його місцезнаходження до теперішнього часу органу досудового розслідування невідоме.

27.12.2014 у відповідності до ст.ст. 133, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрівськ, Артемівського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не судимого, солдата військової служби за контрактом, водія-токаря слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки батареї регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом з липня 2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України. У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного цього ж дня передана командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_5

27.12.2014 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук останнього.

17.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного цього ж дня передана командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 10.11.2014 встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, судового розгляду кримінального провадження, виконання ОСОБА_5 процесуальних рішень, а також припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

До Октябрського районного суду м. Полтава подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців. Приймаючи до уваги, що на теперішній час виникла необхідність у виконанні ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення його присутності в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативного, у розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування та судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за №0000080 від 10.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,- задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1