Справа № 461/816/22
Провадження № 1-кс/461/2555/22
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого на посаді керівника-лісничого Миколаївського ДЛГ ЛГП «Галсільліс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду 04.07.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 04.07.2022 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від захисника надійшло клопотання, у якому просив слідчого суддю проводити розгляд справи без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 06.07.2022 повторно не з`явилися. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі телефонограмами. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про судове засідання, жодних належних та допустимих доказів неможливості неявки в судове засідання не надав, причин неявки до суду не повідомив у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. Окрім того, прокурор в судовому засіданні подав клопотання про привід підозрюваного в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Окрім того, згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

30.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний не був затриманий працівниками поліції та перебуває на свободі. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судові засідання щодо розгляду клопотання слідчого призначалися слідчим суддею на 04.07.2022 та 06.07.2022 у які підозрюваний та його захисник не з`явилися.

За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід підозрюваного, оскільки строк розгляду клопотання, визначений кримінально процесуальним законом закінчується.

Керуючись ст.ст.128, 113, 116, 186-189, 193, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - повернути слідчому.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1