Справа № 296/3507/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000022 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.06.2022 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021, на 11 годину 22.07.2022 до СУ ГУНП в Житомирській області в каб. № 18.

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, службовими особами комунального некомерційного підприємства «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради.

1.4. Посилаючись на те, що свідок ОСОБА_4 для проведення допиту в якості свідка до СУ ГУНП в Житомирській області 28.12.2021 та 31.01.2022 не з`явилася, повідомлялась за допомогою надання повісток за адресою місцезнаходження ТОВ «Еквітестлаб», направленням скан-копій повістки про виклик на електронну адресу ТОВ «Еквітестлаб», поштою та месенджер належний ОСОБА_4 , причин неявки не подавала, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідок ОСОБА_4 приводу до органу досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. За змістом частини 1, 2 та 3 статті 141 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

3.2. Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

3.3. За змістом частини 1 статті 137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. Подане клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_4 для проведення допиту в якості свідка до СУ ГУНП в Житомирській області 28.12.2021 та 31.01.2022 не з`явилася, причин неявки не подавала у зв`язку з чим слідчий просив застосувати привод до ОСОБА_4 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для застосування приводу до особи може бути лише встановлення факту виклику цієї особу в порядку, передбаченому КПК України та не явка цієї особи без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.

4.4. Слідчий суддя не приймає до уваги додані до клопотання повістки про виклик ОСОБА_4 як свідка до СУ ГУНП в Житомирській області на 18.02.2022, 17.02.2022 та 21.02.2022, квитанції від 26.05.2022, про відправлення поштових відправлень на ім`я ОСОБА_4 , рапорти оперуповноваженого ОСОБА_5 від 26.05.2022, 3 фото (скріншоти) про надіслання повістки про виклик на мобільні додатки (Viber, WatsApp, Telegram), оскільки останні жодним чином не підтверджують факт отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а доказів користування ОСОБА_4 абонентським номером мобільного телефону, на який надсилалися повістки про виклик в матеріалах клопотання відсутні.

4.5. Слідчий суддя також не приймає до уваги додані до клопотання поштові відправлення на ім`я ТОВ "Еквітестлаб", як докази сповіщення ОСОБА_4 про виклик до СУ ГУНП в Житомирській області на 18.02.2022, 17.02.2022 та 21.02.2022, оскільки доказів того, що ОСОБА_4 є директором ТОВ "Еквітестлаб", того, що ТОВ "Еквітестлаб" дійсно знаходиться за адресою, вказаною на поштовому відправленні, а також доказів на підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток про виклик, які направлялися на ім`я ТОВ "Еквітестлаб" або ознайомлення з її змістом іншим шляхом в матеріалах клопотання відсутні.

4.6. За таких обставин, враховуючи недоведення слідчим факту належного сповіщення ОСОБА_4 про виклик до СУ ГУНП в Житомирській області на допит як свідка у кримінальному провадженні №0000022 від 23.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на привід вказаної особи, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 135, 137, 140, 142, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000022 від 23.03.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6