Справа № 496/4444/22
Провадження № 1-кс/496/1793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на велосипед шосейний Focus, який підпадає під ознаки іншого володіння особи, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і даним велосипедом на момент ДТП керував ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами; на автомобіль Skoda Filicia, р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, Vin № НОМЕР_2 , який підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_3 , виданого 16.02.2017 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_5 , і даним транспортним засобом на момент ДТП керував ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, а також надати дозвіл на подальше утримання та зберігання цих транспортних засобів на спеціалізованій стоянці тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а, та надати слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а також слідчому ОСОБА_3 , експертам - автотехнікам, транспортним трасологам, іншим експертам, а також процесуальному керівнику Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, дозвіл на участь у проведенні дослідження вказаного легкового автомобіля, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2022 року приблизно о 14:10 год, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Skoda Felicia, р/н НОМЕР_4 , здійснюючи рух по автодорозі Н-33 сполученням Одеса Білгород-Дністровський, з боку с. Великодолинське, на відстані 91,3 метрів від в`їзду в с. Нова Долина Одеського району Одеської області, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував велосипедом шосейним Focus. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими його було госпіталізовано до травматологічного відділення КНП "ЧЛ" ЧМР Одеського району Одеської області. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №14208 від 24.09.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24.09.2022 року, під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль Skoda Felicia, р/н НОМЕР_4 , та велосипед шосейний Focus, які з місця події було спрямовано на спеціалізовану стоянку тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ЦЗРСМ ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а. 24.09.2022року вказані транспортні засоби було визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження засобів скоєння злочину та слідів, які на них утворились, а також встановлення обставин, за яких це відбулося, шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000668 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.09.2022 року був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Білгород-Дністровський Н-33, в ході якого виявлено та вилучено велосипед шосейний Focus, автомобіль Skoda Filicia, р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, Vin № НОМЕР_2 , про що свідчить протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

З цього ж акта вбачається, що на велосипеді шосейному Focus наявні механічні пошкодження, а саме: пошкодження заднього колеса у вигляді вм`ятини, зчосів та подряпин ЛФП.

Після огляду транспортний засіб передано на зберігання за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29-а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Skoda Filicia, р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, Vin № НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні (керував на момент дорожньо-транспортної пригоди) ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 велосипед шосейний Focus, автомобіль Skoda Filicia, р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, Vin № НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що велосипед шосейний Focus, автомобіль Skoda Filicia, р/н НОМЕР_1 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначені автомобіль та велосипед, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі та велосипеді наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля та велосипеда, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.
Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.
Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед шосейний Focus, який підпадає під ознаки іншого володіння особи, належить ОСОБА_4 , автомобіль Skoda Filicia, р/н НОМЕР_1 , 1999 року випуску, Vin № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вилучений 24.09.2022 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Білгород-Дністровський Н-33, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1