Справа № 405/7882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_2 , який засуджений вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.01.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років, на підставі ст.71 КК України шляхом частково приєднання частини невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2019 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суду були відомі нові обставини в ході судового засідання.
В обґрунтування клопотання вказав, що з початку його правопорушення було кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, однак, пізніше потерпіла збільшила суму збитку, через що його дії були перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України. Так, протокол вилучення речей потерпілої був складений 07.09.2019, а його було затримано 06.09.2019, тому вважає, що докази є сфабрикованими. Вважає, що потерпіла надала неправдиві та недостовірні покази щодо завданого збитку, в зв`язку з чим вважає, що вирок повинен бути переглянутий за ново виявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2022 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення встановлених судом недоліків заяви останнього.
11.07.2022 на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява - доповнення від 04.07.2022, в якій він просить суд скасувати та переглянути вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 за нововиявленими обставинами, посилаючись на обставини, викладені ним в первісній заяві, а саме на неправдивість показів потерпілої та неправдивість дати його затримання.Вказав, що вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Дослідивши заяву, доповнення до неї та додані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 2 статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону, нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Згідно вимог КПК України, такі нововиявлені обставини, як підроблення доказів, завідомо неправдиві показання, які можуть бути надані свідком, потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, на яких ґрунтується судове рішення, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів та надання завідомо неправдивих показань.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 статті 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Так, суд вказує, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення статті 459, частини 2 статті 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених статтею 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 , зводяться до незгоди з вироком суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідність покарання тяжкості вчиненого злочину, що є підставою для оскарження вироку в апеляційному і касаційному порядку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя -,

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3