Справа № 950/1028/22
Номер провадження 1-кс/950/170/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-15.03.2012 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

-30.01.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-31.07.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 296. Ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-28.07.2021 Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 близько 10 год. 00 хв. 03.06.2022 перебуваючи в дворі господарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись відсутністю власників вказаного будинку та сторонніх осіб, таємно повторно викрав належне ОСОБА_6 , тобто чуже майно, а саме мобільний телефон, «РОР-5» вартістю, відповідно до проведеної в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи на суму 3127 грн.

Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_6 майно, ОСОБА_5 виніс з вищевказаного господарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3127 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину повторно та «в умовах воєнного стану».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року за № 0000143.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

08.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину повторно та «в умовах воєнного стану».

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, може незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000143 від 18 червня 2022 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, може незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 09 вересня 2022 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1