Справа № 296/3938/22
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.07.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію та відбитків папілярних ліній рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідних судових експертиз.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у придбанні, носінні та зберігання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000182 від 17.05.2022 проведено ряд обшуків, під час яких виявлено сліди біологічного походження, належність яких необхідно дослідити під час проведення відповідних експертиз.

1.5. Посилаючись на те, що 09.06.2022 прокурором винесено постанови про відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію та відбитків папілярних ліній рук у ОСОБА_6 для подальшого дослідження при проведенні судових експертиз з метою встановлення належності вилученої зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, а також перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, а також інших злочинів у межах розслідування даного кримінального провадження, однак ОСОБА_6 від добровільного надання таких зразків відмовився, слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання просили задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував про те, що підозрюваний не довіряє слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а також зазначав про право останнього відмовитись від надання біологічних зразків.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею (частина 1 статті 245 КПК України).

3.3. Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

3.4. Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 17.05.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у придбанні, носінні та зберігання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 09.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2022 у справі №296/2961/22, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: зброю, вибухові пристрої та речовини (револьвер; патрони, скоби, капсуль-дитонатор; предмет схожий на гранату Ф1; гвинтівку, набої, прямокутний брикет з написом «Вибухова речовина ПВВ-7 маркована маса 500 грам партія 1-19»; багнети в ножнах; коробка з набоями, прилади нічного бачення).

4.3. 09.06.2022 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та відбитків папілярних ліній рук у ОСОБА_6 , для подальшого дослідження при проведенні судових експертиз з метою встановлення належності вилученої зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, а також перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину.

4.4. 09.06.2022 ОСОБА_6 відмовився добровільно виконати постанову прокурора про відібрання у нього біологічних зразків, про що особисто зробив відповідний запис у постанові.

4.5. 10.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухового пристрою та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.6. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію та відбитків папілярних ліній рук у ОСОБА_6 для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000182.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків це прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи.

4.8. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки букальний епітелій та відбитки папілярних ліній рук, що мають бути надані для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні - перебувають у володінні ОСОБА_6 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема, необхідні для встановлення належності вилученої зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, а також перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_6 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків ОСОБА_6 неможливо.

4.9. Слідчий суддя не прийає до уваги доводи захисника про недовіру до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, як підставу для відмови від добровільного надання ОСОБА_6 біологічних зразків, оскільки наявність обставин, які б могли свідчити про необ"єктивність чи упередженість слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено; слідчий та прокурор від досудового розслідування даного кримінального провадження у встановленому КПК порядку не відведені.

4.10. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки на виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків від 09.06.2022, для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що стверджується його особистим записом у постанові прокурора, а також те, що втручання у право ОСОБА_6 на фізичну недоторканість, що є складовою права на «приватне життя», є законним, оскільки прямо передбачено частиною 3 статті 245 КПК України, переслідує легітимну мету, оскільки необхідне для проведення відповідних судових експертиз для встановлення належності вилученої зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв та перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також є співмірним та пропорційними завданню кримінального провадження, не є таким, що принижує честь та гідність особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію та відбитків папілярних ліній рук у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022.

3. Встановити строк дії ухвали до 10.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7