Справа № 346/1091/22
Провадження № 11-кп/4808/225/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8 квітня 2022 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання Коломийської ВК № 41 та голови спостережної комісії Коломийської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Долинського районного суду від 8.11.2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2019 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 08.11.2016 року по 09.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волі.
Суд мотивував ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_7 станом на 17.02.2022 року відбув 2/3 призначеного судом покарання. Засуджений під час тримання в УВП №12 м. Івано-Франківськ не допускав порушень режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладалися. Заохочення не оголошувались. З 29.12.2016 р. відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», де залучається до робіт на контрагентських об`єктах, робіт по благоустрою установи, а також до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. Оголошено заохочення. Має заборгованість за виконавчими листами приймає участь у погашенні. Відповідно до довідки про заохочення та стягненння засудженому оголошено чотири заохочення та одне стягнення, зокрема у виді попередження, яке вже знято та погашено (а.п. 3). Згідно довідки він має заборгованість за виконавчими листами, залишок якої становить 49800,63 грн. (а.п. 4). Він є працездатний із працевлаштуванням, отримував заробітну плату (а.п. 5-6).

На засудженого накладалось стягнення у виді попередження, яке вже знято і погашено, засуджений тільки частково працював, а також у нього є заборгованість за виконавчими листами. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вищезазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, що є підставою для умовно-дострокового звільнення, хоча відбув необхідний строк, призначеного покарання. Тому, зазначені доводи у поданні Коломийської ВК № 41 та спостережної комісії Коломийської РДА є необґрунтованими, не підтверджені матеріалами подання та матеріалами особової справи засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає, що суд не дотримався вимог закону, своє рішення про відмову в задоволені подання належним чином не мотивував, а обмежився загальними твердженнями, що є недопустимим при розглядi конкретного провадження. Судом акцентовано увагу на те, що відносно нього було застосовано попередження. Даний захід було застосовано 07.08.2018 року за порушення розпорядку дня. (Відповідно до ст. 134 КВК України, якщо протягом шести мiсяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнень). При цьому, постановою начальника Коломийської ВК №41 вiд 19 липня 2019 року відповідно до ст. 101 ч. 1 п. 2 КВК України його переведено до дільниці соціальної реабілітації, як такого що стає на шлях виправлення і призначено на роботу за трудовим договором на посаду робітника для виконання виробничо-господарських робіт із залученням суспільно-корисної праці державної установи. За добросовісне відношення до праці йому оголошено 4 заохочення. Він працював протягом всього часу відбування покарань з невеликими перервами. Однак, судом не досліджено, що ці перерви були спричинені незалежними від нього обставинами, а саме по причині відсутності сировини. Судом зазначається, що у нього є заборгованість за виконавчими листами. Відповідно до довідки загальна сума позову складала 85890,83 грн. За час відбування покарання ним погашено 36407.45 грн. Відповідно до законодавства про застосування умовно-дострокового звільнення або заміни покарання більш м`яким, питання відшкодування шкоди завданої злочином не стосується і не може враховуватися судом при вирішенні даного питання. Виходячи з вище викладеного можна зробити висновок, що процес виправлення та перевиховання був стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання. Просить скасувати ухвалу суду, направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційні доводи, просить скасувати ухвалу й прийняти рішення, яким направити на новий судовий розгляд;

- прокурор визнав апеляційну скаргу захисника необґрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає.

Висновок суду про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі є законним та обґрунтованим. Всі наведені апелянтом доводи не дають правових підстав для скасування ухвали суду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 станом на 17 лютого 2022 року відбув більше 2/3 призначеного судом покарання. Однак цього не достатньо для його умовно-дострокового звільнення. При позитивних характеристиках, кількох заохоченнях і належному ставленні до праці, ОСОБА_7 мав стягнення, яке хоча й погашено, але ставить під сумнів його безсумнівне становлення на шлях виправлення. До цих сумнівів слід додати ту обставину, що ним ще не відшкодовано значну суму коштів на погашення цивільного позову. Вказані обставини ставлять під сумнів сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_7 протягом процесу відбування покарання, що є однією з основних підстав для його умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст. 81 ККУ.

Таким чином апеляцію засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8 квітня 2022 року щодо нього без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4