Провадження №1-кп/127/1052/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000227, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , 16 вересня 2020 року о 14:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 . вчинив словесний конфлікт зі своїми сестрою ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_12 , в ході якого ОСОБА_11 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 умисно наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_8 , після чого, продовжуючи реалізовувати вказаний умисел, ОСОБА_11 умисно наніс декілька ударів палицею в обличчя, тулуб та кінцівки ОСОБА_12 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1014 від 17.09.2020 своїми діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: синця в лівій навколо орбітальній ділянці з переходом на виличну та щічну ділянки. Вказане тілесне ушкодження згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 за ступенем тяжкості за своїм характером належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1015 від 17.09.2020 своїми діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: синця та саден в лобній ділянці ліворуч з переходом на скроневу, виличну та ліву навколоорбітальну ділянки на фоні набряку м`яких тканин, синець в правій навколоорбітальній ділянці, синець та садна в ділянці спинки носа з переходом на кінчик носа, синець в щічній ділянці ліворуч, синець та садна в тім`яній ділянці по центру, синці на задній поверхні грудної клітини праворуч, садно в ділянці проекції правого гомілково-ступневого суглобу. Вказані тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 за ступенем тяжкості за своїм характером належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що інкримінований йому кримінальний проступок був скоєний 16 вересня 2020 року (понад 2 роки назад), відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, та, згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційним правопорушенням не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Обмежень для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (визначених ч.ч. 2-6 ст. 49 КК України) не існує.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину встановлені цією статтею строки.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК, належить до кримінальних проступків, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить два роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 вчинений 16 вересня 2020 року, тобто понад два роки тому, вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.1 ст. 125 КК України, свідчить що ОСОБА_11 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_11 зрозумілі.
Також судом роз`яснено право потерпілому на звернення до суду про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000227, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_11 - закрити.

Роз`яснити потерпілому право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди (матеріальної, моральної) в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: