Справа № 305/924/22
Номер провадження 1-кс/305/221/22
УХВАЛА

07.06.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2022, близько 23:40 години, працівниками УСР поліції та Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено 2 вантажні автомобілі: автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були завантажені та перевозили незаконно зрубану деревину у вигляді паливних дров хвойної породи у кількості приблизно по 6 кубометрів у кузові кожного вантажного автомобіля.

24.05.2022 слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, у ході якого за адресою с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час огляду, вказані вантажні автомобілі завантажені деревиною хвойної породи в кількості приблизно по 6 кубометрів у кузові кожного вантажного автомобіля.

24.05.2022 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_4 вилучені автомобілі та деревину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначений вантажний автомобіль може підпадати під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Деревина підпадає під ознаки об`єкта кримінально протиправних дій.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд деревини, та забезпечити проведення судових-товарознавчих експертиз.

Таким чином, слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зокрема на вантажний автомобіль «ЗІЛ 131» та завантажену на нього деревину, які вилучені 24.05.2022 у ході огляду місця події, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та не накладати арешт на майно.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши подане клопотання і копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено такі обставини.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000199, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року. З витягу вбачається наступне: «23.05.2022, близько 23:40 години, працівниками УСР поліції та Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено 2 вантажні автомобілі: автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були завантажені та перевозили незаконно зрубану деревину у вигляді паливних дров хвойної породи у кількості приблизно по 6 кубометрів у кузові кожного вантажного автомобіля».

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 24.05.2022, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23.05.2022 о 23:26 год за адресою Рахівський район, с. Богдан урочище Квасний, о/у УСР про те, що спільно з працівниками Рахівського РВП виявлено два ТЗ марки «Урал», які перевозять деревину без відповідних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2022 предметом огляду були два вантажні автомобілі «ЗІЛ 131», які завантажені лісодеревиною. Водії автомобілів документів на лісодеревину не пред`явили. У ході огляду вилучено вказані автомобілі та лісодеревиною.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.05.2022 вилучені у ході огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений у ході огляду вантажний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході огляду місця події вантажний автомобіль та завантажена деревина підпадають під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема лісодеревина може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а вантажний автомобіль знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, з наданих слідчим доказів вбачається, що завантажена на вантажний автомобіль лісодеревина може бути об`єктом незаконної порубки, оскільки перевозилась у нічний період доби та без бирок, а у водіїв були відсутні будь-які документи на лісодеревину. Окрім цього, у ході огляду місця події виявлено, що частина колод мала ознаки свіжого спилювання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Разом з тим, вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користування ним до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України).

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий жодним чином не обґрунтував необхідності накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користування ним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення, оскільки у протилежному випадку таке обмеження права особи буде неспіврозмірним завданням кримінального провадження, що є неприпустимим.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме деревину, у кількості близько 6 кубічних метрів, яка завантажена на автомобіль марки "ЗІЛ-131" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "ЗІЛ-131" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "ЗІЛ-131" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 в частині користуватися цим майном відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 13 годині 30 хвилин, 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1