Справа № 125/2056/19
ВИРОК
Іменем України

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження, внесене 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Митки, Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09.04.2019 у період часу з 04.00 години по 04.30 годину, обвинувачений ОСОБА_8 , незаконно знаходячись у будинку, за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав конфлікт з останнім. В ході якого, діючи умисно, з метою помсти , переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, діючи з особливою жорстокістю, бажаючи такими діями завдати потерпілому тривалого сильного фізичного болю та особливих страждань від нестерпного болю, умисно, зі значною силою почергово наносив численні удари, спочатку дерев`яною табуреткою, а потім металевими граблями з дерев`яною ручкою, які він тримав у правій руці, потерпілому в життєво важливі частини тіла, а саме по голові та тулубу, протягом тривалого проміжку часу. В наслідок чого, ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 16 травня 2019 року у ОСОБА_9 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла - відкритої черепно-лицевої травми-відкритого перелому кісток носа (носова кістка спинка носа, забита рана спинки носа, синець спинки носа та крила носа зліва) та лівої виличної кістки (уламковий перелом лобного та вискового відростків), відкритого перелому лівої гайморової пазухи (забита рана вилиці зліва), забитих ран лобно-тім`яної ділянки голови справа, зліва, лівої вушної раковини, лоба зліва (2), правої надбрівної дуги, між надбрівними дугами, верхньої губи зліва, слизової оболонки верхньої губи (2), підборіддя справа, гематом навколо очей, крововиливів в склери обох очей, слизову оболонку верхньої губи; синців на лобі, на щоці зліва, лівій вушній раковині, на верхній губі зліва; а також забиті рани по задній поверхні лівої кисті в ділянці п`яткових кісток (2), в ділянці основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, по зовнішньої поверхні правої кисті на рівні 2-ї п`ясткової кістки, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині та нижній третині (З); синці на шиї спереду посередині, на грудній клітці справа та зліва, по краю реберної дуги зліва, на животі (в верхній частині (2), на рівні пупа зліва, в ділянці лона), по зовнішній поверхні правого стегна та сідниці справа в ділянці якого множинні дрібні садна, по переднє-зовнішній поверхні правого стегна, в ділянці правого мінного суглобу (2) в ділянці яких садна (3), по передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третини, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині в ділянці якого дрібні садна (9), в ділянці лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та нижній третині по задній поверхні правої кістки, по задній поверхні лівої кістки, по тильній поверхні правої кисті (3); крововиливи в м`яких тканинах грудей в ділянці грудини та живота в верхній частині; садно по тильній поверхні правої ступні.

Вказані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету (предметів) незадовго до смерті і мають ознаки прижиттєвого походження.

Смерть ОСОБА_9 , настала від відкритої черепно-лицевої травми-відкритого перелому кісток носа (носова кістка, спинки носа, забита рана списки носа) відкритого перелому кісток лівої гайморової пазухи (забита рана виличної ділянки обличчя зліва), що призвело до кровотечі, яка викликала закриття просвіту дихальних шляхів кров`ю, що підтверджується даними судово - медичної експертизи трупа та результатами додаткових експертиз. Вище вказана відкрита черепно-лицева травма від якої настала смерть ОСОБА_9 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в причинному зв`язку із смертю.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 09.04.2019 близько 07.00 год., діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, незаконно проник на територію домоволодіння, де проживає потерпілий ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 та постукав у вікно будинку, в якому на той момент перебував ОСОБА_10 , на що останній відчинив двері. В подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, висунув вимогу ОСОБА_10 віддати йому бензопилу «Goodluck». Однак останній не виконав дану вимогу, в зв`язку з чим , обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно, наніс правою рукою два удари в голову потерпілого ОСОБА_10 , бажаючи тим самим подавити волю потерпілого до можливого опору. В наслідок таких дій, потерпілий ОСОБА_10 , почав тікати з власного будинку. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до будинку, де у коридорі біля вхідних дверей зліва, взяв металевий прут, з яким вийшов на вулицю та продовжуючи напад, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з розмаху наніс потеплілому ОСОБА_10 один удар металевим прутом по правій нозі, ще один удар по лівій нозі та ще один удар по лівій руці в область ліктьового суглоба, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю. Таким чином обвинувачений спричинивши потерпілому , відповідно до висновку судово- медичної експертизи №51 від 12.04.2019, тілесні ушкодження у вигляді: «садна на верхній та нижній губі зліва, на спині зліва по лопатковій лінії на рівні 10-го ребра; синці в ділянці клубової кістки справа з поширенням на нижню частину живота справа, по задній поверхні правого плечового суглобу, на обличчі зліва в ділянці вилиці», які належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; «забиті рани та синці по середній поверхні правої гомілки в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (тривалістю понад шість днів, але не більше три тижні (21 день). Отже таким способом, обвинувачений ОСОБА_8 остаточно подавив волю потерпілого ОСОБА_10 до вчинення опору. Після цього, вбачаючи небезпеку для свого життя та здоров`я, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_8 , разом пройшли до однієї з кімнат будинку, де потерпілий показав ОСОБА_8 місце знаходження під ліжком вищевказаної бензопили.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , усвідомлюючи нездатність внаслідок похилого віку ОСОБА_10 та завданих йому тілесних ушкоджень, чинити опір , а також відсутність у потерпілого можливості викликати будь-яку допомогу, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого ОСОБА_10 і протиправність вчинених ним дій щодо володіння, користування та розпорядження чужим майно, діючи умисно, з корисливого мотиву, незаконно заволодів належною потерпілому бензопилою марки «Goodluck», вартість якої, відповідно до висновку судового експерта № 3543/19-21 від 20.05.2019, становить 1157,99 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1157,99 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 11.12.2019, вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України визнав частково , лише в частині нанесення потерпілому ударів , а за п.4 ч.2 ст.115 КК України не визнав повністю.

В судовому засіданні 28.04.2021, обвинувачений ОСОБА_8 , суду показав, що після повернення додому з роботи 08.04.2019, він помітив, що у нього зникли його особисті речі і оскільки в селі проживали раніше судимі особи за крадіжки, тому він вирішив спочатку піти до ОСОБА_9 та поговорити з ним. Суду пояснив, що наміру вбивати ОСОБА_9 він не мав , а мав намір проучити ОСОБА_9 із-за неодноразових крадіжок в селі, де вони обидва проживають. Також суду пояснив, що він має гостре почуття справедливості і проживання в селі таких раніше судимих осіб, негативно відображається на його правосвідомості Після того як він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_9 , він почав стукати в двері для того, щоб йому відкрили, і в цей час він почув на свою адресу висловлювання нецензурною лайкою, образи на свою адресу та адресу його сім`ї. В результаті чого, він не втримався та вибив двері і, таким чином, увійшов до будинку. Коли ОСОБА_9 його побачив то останній взяв ніж у руку, а він злякавшись, оскільки ОСОБА_9 був неодноразово судимий, наказав потерпілому кинути ножа, однак потерпілий кинувся на нього, після чого він взяв табуретку та першим наніс нею один удар у голову ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Після удару, табуретка розломилася на частини. Далі він звернувся до цивільної дружини потерпілого ОСОБА_11 ( свідок ОСОБА_12 ) та попросив її вийти для того щоб вони з ОСОБА_9 ще поговорили. Коли ОСОБА_11 вийшла з будинку, він забрав у потерпілого ніж та продовжив з ним розмовляти, однак ОСОБА_9 взяв відро з водою та хотів його вдарити, однак він ухилився та знову наніс удар ОСОБА_9 , внаслідок чого у них виникла бійка. В ході якої , він взяв ніжку від зламаної табуретки та продовжив наносити удари в область сідниць та кінцівок ніг ОСОБА_9 . Суду пояснив, що металевими граблями хотів нанести удар, однак попав в землю, в результаті чого граблі розломилися. Потім він вийшов з будинку та почав йди, однак йому вслід ОСОБА_9 почав кричати та погрожувати розправою, але він не звертав на це уваги та пішов до ОСОБА_10 . Також суду додав, що коли він йшов від ОСОБА_9 , останній був живий. Крім того, суду показав, що він наніс декілька ударів потерпілому в область сідниць, кінцівок ніг та один удар в голову, а тому вину у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України не визнає, оскільки він не вчиняв особливої жорстокості по відношенню до ОСОБА_9 , та не бажав йому задавати смерті. Заперечив щодо нанесених ударів в область живота та удари ногами.

Прийшовши до потерпілого ОСОБА_10 , він постукав у вікно та попросив потерпілого вийти щоб поговорити, після чого потерпілий відкрив древі тримаючи у руках лом і хотів кинутися на нього, однак він наніс удар першим в область обличчя ОСОБА_10 . Після чого вибив двері в будинку потерпілого кулаком руки та наніс ще один удар ломом в область ноги потерпілого , запитавши де його речі, на що потерпілий відповів що нічого в нього не брав. Після цього він сказав потерпілому , щоб той віддав йому бензопилу та казав, що поверне її після того як будуть повернуті його речі. Вину визнав в тому, що наносив удари ОСОБА_10 , показав, що наносив удари останньому для того щоб його провчити, оскільки він був раніше судимим за вчинення крадіжки і крав по селу.

В свою чергу, допитаний на стадії дослідження речових доказів у судовому засіданні 02.02.2022, обвинувачений ОСОБА_8 , суду показав, що дійсно наносив удари потерпілому ОСОБА_9 граблями та табуреткою, а потерпілому ОСОБА_10 наносив удари металевим прутом. Також суду показав, що відром з водою, удари потерпілому ОСОБА_9 не наносив та водою його не обливав, воно на потерпілого впало, і таким чином він став мокрим. Також суду зазначив, що він не наносив ударів сокирою, так як вона стояла в кутку у веранді будинку потерпілого ОСОБА_9 . Щодо досліджених в судовому засіданні ножів, обвинувачений показав, що зеленого ножа він взагалі не бачив, а іншим ножом, який лежав на столі, удари потерпілому ОСОБА_9 не наносив.

Крім цього зазначив, що ОСОБА_10 надав йому розписку про надання йому в користування бензопилу, проте дослідженої в судовому засіданні розписки, обвинувачений вказав, що це не вона, оскільки ту яку надавав йому потерпілий ОСОБА_10 , була написана на меншому шматку паперу.

02.08.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 також суду додав, що потерпілого ОСОБА_9 холодною водою не поливав та не роздягав; зазначив, що потерпілого бив граблями та табуреткою, при цьому сокири та ножа в руки не брав , ножом по тілу ОСОБА_9 - не водив, а вибив його з рук ОСОБА_9 коли той накинувся на нього. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав повністю, а за п.4 ч.2 ст. 115 КК України не визнає, при цьому зазначив, що визнає вину в нанесенні ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.121 КК України, як зазначили його адвокати . Просив суд його суворо не карати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та часткового визнання вини за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів, безпосередньо дослідивши у судовому засіданні показання потерпілих, свідків, а також письмові та речові докази , прийшла до висновку про винуватість обвинуваченого у вчинені ним вище зазначених злочинів, з огляду на наступне.

Так, потерпіла ОСОБА_13 , 11.12.2019 в судовому засіданні показала, що будинок по АДРЕСА_2 купила у 2002 році, після того як її донька ОСОБА_12 вийшла заміж, вона його залишила останній та її сім`ї. Пояснила, що на момент події, 09.04.2019 у вищевказаному будинку ніхто не проживав, оскільки ОСОБА_12 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 , проживали разом із нею, так як працювали в с. Мартинівка. Вказала, що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на вихідні дні поїхали у с. Киянівка, для того щоб прибратися у будинку. Пояснила, що у понеділок зранку до неї зателефонувала молодша сестра ОСОБА_9 ОСОБА_14 та повідомила, що щось нехороше сталося з братом, оскільки їй ніхто не відриває двері у будинку, після чого, остання покликала на допомогу свою старшу сестру ОСОБА_15 та голову сільської ради. Після чого вони відкрили двері та побачили, що ОСОБА_9 лежить мертвий на правому боці. Вказала що, в померлого після інсульту погано працювала ліва сторона тіла, а саме: він не відчував ліву руку та ногу. Пояснила суду, що на місці злочину все було у крові, а померлий був частково роздягнений, на ньому була відсутня спідня білизна, найбільше крові було під головою померлого та нижньою частиною його тіла.

Показала, що з обвинуваченим ОСОБА_8 були добрі, привітні стосунки, однак дозволу на проникнення до власного будинку вона обвинуваченому не надавала. Також вказала, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були нормальні, дружні стосунки. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, вказує, що ні моральних ні матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Допитаний 11.12.2019 в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що він 09.04.2019 спав у себе дома за адресою АДРЕСА_1 , як близько 06:00 год. ранку до нього у вікно постукав обвинувачений ОСОБА_8 , після чого він відчинив двері та вийшов на поріг будинку де ОСОБА_8 попросив дати йому бензопилу. Після того, як він відмовився її надавати, обвинувачений ОСОБА_8 вдарив його кулаком в область обличчя. Після чого він взяв у руки лом для захисту від побиття ОСОБА_8 , який стояв у його будинку, однак обвинувачений видер його з рук та продовжив наносити цим металевим ломом удари йому по правій нозі та лівій руці. Пояснив, що після нанесених ударів він віддав ОСОБА_8 бензопилу та пішов до медпункту с. Митків, оскільки у нього текла кров. Суду пояснив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитана потерпіла ОСОБА_15 , в судовому засіданні 19.02.2020 пояснила, що 08.04.2019 у неї перебував брат ОСОБА_9 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_16 та сестрою. Наступного дня молодша сестра ОСОБА_14 пішла до будинку в с. Киянівка, точної адреси не пам`ятає, у якому знаходився ОСОБА_9 , для того щоб розбудити останнього, оскільки йому потрібно було 09.04.2019 з`явитися до суду, однак двері ніхто не відкрив. Після чого вона зателефонувала до голови сільської ради та попросила під`їхати його до будинку. Коли вони під`їхали, молодша сестра ОСОБА_14 відкрила двері та побачила, що ОСОБА_9 лежав на підлозі мертвим, частково роздягнений, із одежі на ньому були тільки куртка та футболка, однак точно вона стверджувати не може оскільки все було у крові. Вказує, що поблизу тіла лежали зламані граблі та сокира , які були забруднені кров`ю, а на голові померлого не було цілого місця. Суду пояснила, що після того як вони почали кричати, прийшла ОСОБА_17 , яка втікла до сусідів та повідомила, що ОСОБА_9 вбив ОСОБА_8 , який їй також наніс декілька ударів у область обличчя. Суду пояснила що, дійсно її брат переніс інсульту і його ліва сторона була паралізована. Окрім того, суду значила, що шкоду їй ніхто не відшкодовував; поховали брата вони за власні кошти. При призначені мірі покарання обвинуваченому просила суд призначити обвинуваченому довічне позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 19.02.2020 суду пояснила, що 08.04.2019 вона з ОСОБА_9 повечеряли та лягли спати, після 23:00 год. до будинку увірвався обвинувачений ОСОБА_8 внаслідок чого у них виник конфлікт. В ході якого, обвинувачений ОСОБА_8 наніс удар рукою ОСОБА_9 в область обличчя, після чого останній впав на землю між столом та ліжком, а ОСОБА_8 продовжив наносити удари ногами, далі потягнув ОСОБА_9 у кімнату де горіло світло та почав наносити удари по голові, руках, ногах спочатку металевою трубою, а потім дерев`яною табуреткою, яка розпалася від удару, а потім дощечками від табурету, в яких знаходилися цвяхи та граблями. Суду показала, що в проміжок між нанесенням ударів обвинувачений з відра полляв водою потерпілого. Суду зазначила, що втекти вона не змогла, оскільки ОСОБА_8 її не випускав з будинку, після того як він вийшов на вулицю, вона хотіла закрити двері, однак останній відпихнув її та сказав, що він ще не закінчив та продовжив наносити удари ОСОБА_9 на що вона почала кричати до ОСОБА_8 та просити не бити ОСОБА_9 , після чого обвинувачений наніс їй удар в обличчя, на що ОСОБА_9 попросив не бити її. Після цього ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_9 , та знову наніс удар ногою в голову, після чого ОСОБА_9 більше не сказав ні слова, а з його рота та носа пішла кров.

В подальшому ОСОБА_8 зник у невідомому напрямку, а вона пішла до сусіда для того щоб зателефонувати до поліції, оскільки у неї не було мобільного телефону. Показала, що до будинку більше не поверталася, оскільки боялася, що там може знаходитися ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 , матір обвинуваченого, допитана в судовому засіданні 19.02.2020, суду показала, що про дану подію дізналася 09.04.2019, після того як до неї приїхали працівники поліції та запитали де знаходиться її син ОСОБА_8 , на що вона відповіла, що він поїхав у місто Бар. Суду показала, що їй не відомо де в ніч з 08.04.2019 на 09.04.2019 знаходився її син ОСОБА_8 , однак вказала, що додому він повернувся після шостої години ранку 09.04.2019 та повідомив, що побився, з ким та коли не зазначив. Вказала, що з собою ОСОБА_8 приніс бензопилу, та наказав щоб вона нікому її не віддавала , доки йому не принесуть гроші. Пояснила, що ОСОБА_8 проживав разом з її батьком, своїм дідом, оскільки її мама хворіла на рак.

Також винність обвинуваченого підтверджується і зібраним по даному провадженню такими належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом інспектора поліції про отримання телефонограми від ОСОБА_19 09.04.2019 о 08.17 год., в якому міститься інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у будинку виявлено мертвим громадянина ОСОБА_9 (Т.1, а.с.146);

- витягом з кримінального провадження №0000125, з якого установлено, що до Барського ВП надійшло повідомлення, про те, що 09.04.2019 о 08.17 год., в за адресою: АДРЕСА_2 у власному будинку виявлено тіло громадянина ОСОБА_9 , з явними ознаками насильницької смерті та на підставі заяви ОСОБА_19 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_8 кримінального злочину за ст. 115 КК України; крім цього, 09.2019 до Барського ВП надійшло повідомлення про те, що 09.04.2019 близько 05.00 год. в с. Киянівка, Барського району ОСОБА_8 прийшов на територію домоволодіння в АДРЕСА_3 , де вчинив розбійний напад, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , правова кваліфікація за ч.3 чт.187 КК України; крім цього, до Барського ВП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_13 , про те, що 09.04.2019 близько 04.00 год. ОСОБА_8 шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до її житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_13 на недоторканість її житла; правова кваліфікація за ч.1 ст. 162 КК України (Т.1 а.с.145);

- заявою потерпілої ОСОБА_13 , з якої убачається, що вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( Т.1 а.с.150,186);

-протоколом огляду місця події від 09.04.2019 з фототаблицею та компакт-диском до неї, складеного в присутності понятих, з якого видно, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було заподіяно смерть ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 151-172);

- копією домової книги та копією договору купівлі-продажу будинку, з якого убачається, що ОСОБА_20 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( Т. 1 а.с.173-175);

-протоколом огляду місця події від 09.04.2019 (додатковий) з фототаблицею складеного в присутності понятих, з якого видно, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було заподіяно смерть ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 187-192);

-заявою ОСОБА_18 про добровільну передачу працівниками поліції синього спортивного костюма з білими полосами, джинсового кашкету, светру, яких був одягнутий її син - ОСОБА_8 08.04.2019 року (Т.1 а.с.200);

-заявою ОСОБА_18 про дозвіл працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння, що їй належить, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( Т.1 а.с.201);

-протоколом огляду місця події від 09.04.2019 з фототаблицею та компакт - диском до неї, складеного в присутності понятих, з якого видно, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де до затримання проживав ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 202-207,208-212);

-висновком експерта № 80 від 09.04.2019, яким установлено, що кров від трупа громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В із ізогемаглютинином анти А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. В плямах на шматку х/б тканини (об`єкт №1), шматку повстяної тканини (об`єкт №2), шматку шпалери (об`єкт №3), на марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору (об`єкти №4,5.6), вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах № 1,2,3,5,6 і ізогемаглютинин анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від громадянина ОСОБА_8 (Т.1 а.с.223-228);

- висновком судово-біологічної експертизи за № 124 від 21.06.2019, яким установлено, що слід одорологічного походження, наданий на дослідження, вилучений з поверхні дерев`яної ручки граблів, що знаходились у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року - наявний та придатний для ідентифікації; слід одорологічного походження, наданий на дослідження, вилучений з крові у гр. ОСОБА_8 - наявний та придатний для порівняння ідентифікації. При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з крові у ОСОБА_8 - наявний на зразку запаху вилученого з поверхні дерев`яної ручки граблів ( Т.1 а.с.235-246);

-висновком судово-біологічної експертизи за № 75 від 02.05.2019, яким установлено, що згідно "Висновку експерта" №80 від 23.05.2019р. відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: «Кров потерпілого громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО". Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А, ізосерологічної системи АВО". При дослідженні сокири (топорища), вилученого в коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на топорищі (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати В(ІІІ) групу крові ізосерологічноі системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові на топорищі (об`єкт №1) може бути від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІІІ), в тому числі як від потерпілого громадянина ОСОБА_9 , та від підозрюваного гр-на ОСОБА_8 не виключається ( Т.2 а.с.6-9);

-висновком судово-біологічної експертизи за № 74 від 11.05.2019, яким становлено, що згідно "Висновку експерта" №80 від 23.05.2019 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО". Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А ізосерологічної системи АВО". При дослідженні клинка ножа (об`єкт №1) виявлена кров людини, встановити групову і статеву належність, якої не представляється можливим в зв`язку з малою її кількістю, а також відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. При дослідженні рукоятки ножа (об`єкт №2) слідів крові не виявлено. При дослідженні ножа (об`єкти №№3,4) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО (що відповідає В(ІІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров на ножі (об`єкти №№3,4) може походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген В, від самого потерпілого громадянина ОСОБА_9 , та і від підозрюваного громадянина ОСОБА_8 не виключається ( Т.2 а.с.10-13);

-висновком судово-біологічної експертизи за № 83 від 09.04.2019, яким судом установлено, що кров від трупа громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО «висновок експерта № 80 від 23.05.2019» Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за логічною системою АВО" ("Висновок експерта" № 80 від 23.05.19). В плямах на емальованій каструлі (об`єкти №1,2), парі кімнатних тапочок (об`єкти №3,4) вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах № 1,2 ще й ізогемаглютинин анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В, з ізогемаглютинином анти-А, в тому числі як від потерпілого громадянина ОСОБА_21 , так і від ОСОБА_8 ( Т.2, а.с.14-17);

-висновком судово-біологічної експертизи за № 82 від 09.04.2019, яким судом установлено, що кров від трупа громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО «висновок експерта № 80 від 23.05.2019». Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за логічною системою АВО" ("Висновок експерта" № 80 від 23.05.19) . На марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №1,2), встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає можливості походження її як від потерпілого ОСОБА_9 так і від громадянина ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 23-26);

-протоколом відбору зразків для дослідження від 09.04.2019, складеного в присутності понятих, медичного працівника, обвинуваченого ОСОБА_8 , яким зафіксовано, як слідчий відібрав змиви з рук у гр. ОСОБА_8 . Змиви з рук були поміщені на марлевий тампон який було запаковано до паперового конверта. Конверт зі змивами з рук опечатаний, та на якому зроблено надпис «Змиви з рук гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 », відібрані 09.04.2019 року в приміщені Барського ВП. На бирці зроблені підписи понятих та учасників (Т. 2 а.с.31);

-висновком судово-біологічної експертизи № 81 від 09.04.2019, яким установлено, що в плямах на металевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_8 ( № 1,2) наявність крові не встановлено ( Т.2 а.с.34-35);

-протоколом відбору зразків для дослідження від 09.04.2019, складеного в присутності понятих, медичного працівника, обвинуваченого ОСОБА_8 , яким зафіксовано, як слідчий відібрав зрізи нігтів з рук у гр. ОСОБА_8 . Зразки нігтів з рук були поміщені до паперового конверту, який було запаковано та опечатано. На конверті зроблені підписи понятих та учасників ( Т.2 а.с.40);

- висновком експерта № 73 від 02.05.2019, яким установлено, що згідно «Висновку експерта» №80 від 23.05.2019 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном ан ти-А ізосерологічної системи АВО". Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А ізосерологічної системи АВО". При дослідженні піднігтьового вмісту потерпілого гр-на ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Крім того, в мікропрепаратах об`єкту №1 (права рука потерпілого гр-на ОСОБА_9 ) знайдено одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, з їх надзвичайно малою кількістю. Групова належність одиничних епітеліальних клітин (об`єкт №1) не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічного дослідження. В мікропрепаратах об`єкту №2 (ліва рука потерпілого громадянина ОСОБА_9 ) епітеліальних клітин з ядрами не знайдено. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук потерпілого громадянина ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) може бути від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІІІ) в тому числі, як від самого потерпілого громадянина ОСОБА_9 , так і від підозрюваного громадянина ОСОБА_8 не виключається. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої та лівої рук потерпілого громадянина ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому ( Т.2 а.с.43-47);

-висновком судово-біологічної експертизи № 72 від 11.05.2019 яким установлено, що згідно «Висновку експерта» №80 від 23.05.2019 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: "Кров потерпілого громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО". Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А ізосерологічної системи АВО". При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного громадянина ОСОБА_8 - ( об`єкт № 1) епітеліальних клітин з ядрами і слідів крові не виявлено. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного громадянина ОСОБА_8 (об`єкт №2) виявлено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з малою їх кількістю (об`єкт №2 - 2 клітини), а також відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. Групова належність виявлених епітеліальних клітин не визначалась в зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю (об`єкт №2-2 клітини). При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного громадянина ОСОБА_8 (об`єкт №2) слідів крові не виявлено. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного громадянина ОСОБА_8 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому ( Т.2 а.с. 48-50);

- висновком судово-біологічноїекспертизи № 585 від 09.09.2019, яким установлено, що на пошкоджених частинах та чотирьох ніжках дерев`яної табуретки, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , (об`єкти №№ 1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), виявлені сліди крові людини та клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановленні генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на пошкоджених частинах та чотирьох ніжках дерев`яної табуретки, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , (об`єкти №№ 1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пошкоджених частинах та чотирьох ніжках дерев`яної табуретки, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований АДРЕСА_2 не встановлені у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК даних об`єктах. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на пошкоджених частинах та чотирьох ніжках дерев`яної табуретки, вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (об`єкти №№ 1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №27) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №28). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у крові ОСОБА_9 та в об`єктах №№ 1, 2, 3, 5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 складає 1,4889 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 6,7163 секстильйонів (6,72 х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на пошкоджених частинах та чотирьох ніжках дерев`яної табуретки, які вилучені під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 є змішаними, належать більше ніж одній особі, генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №27) та обвинуваченого ОСОБА_8 (об`єкт №28) ( Т.2 а.с.58-88);

- висновком судово-біологічної експертизи № 582 від 09.09.2019 відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження граблів (об`єкти №№ 2,3) із пошкодженою дерев`яною ручкою, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. На поверхні наданих на дослідження граблів (об`єкт №№ 1,4) із пошкодженою дерев`яною ручкою, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 виявлено клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на граблях (об`єкти №№ 2,3) із пошкодженою дерев`яною ручкою, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих на дослідження граблів (об`єкт №№ 1,4) із пошкодженою дерев`яною ручкою, вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхні наданих на дослідження граблів (об`єкти №№ 2,3) із пошкодженою дерев`яною ручкою, які вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня2019 року у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_9 та в об`єкті № 2 складає 1,21752 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж 1 з 8,21 секстильйонів (8,21 х 1021) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_9 та в об`єкті № 3 складає 6,624 х 10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 15,1 секстильйонів ( 1,51 х 1021) осіб. Походження слідів від підозрюваного ОСОБА_8 виключається (Т.2 а.с.96-107);

- висновком експерта судово-біологічної експертизи №581 від 09.09.2019, відповідно до якого на частинах зламаної ручки граблів, яку вилучено під час проведення огляду місця події 09.04.2019 у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (об`єкти №№ 1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановленні генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на частинах зламаної дерев`яної ручки граблів, яку вилучено під час проведення місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (об`єкти №№ 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених частинах зламаної дерев`яної ручки граблів, яку вилучено під час проведення огляду місця події 9 квітня 2019 року у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (об`єкти №№ 1,2,6,9) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яного фрагмента (об`єкт № 7) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхні дерев`яного фрагмента (об`єкт № 18) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та невстановленої особи жіночої генетичної статі та містять генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених частинах зламаної дерев`яної ручки граблів (об`єкти №№ 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у з крові потерпілого ОСОБА_9 та генетичних ознак слідів крові людини клітин та клітин з ядрами виявлених на поверхні дерев`яних фрагментів (об`єкти №№ 4, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17) складає 1,21752 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 8,21 секстильйонів (8,21 х 1021) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 та генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхні дерев`яного фрагмента (об`єкт №3) складає 9,7174 х 10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10,3 квадрильйонів (1,03 х 10 16) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 та генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхні дерев`яного фрагмента (об`єкт №5) складає 5,81479 х 10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17,2 квадрильйонів (1,72 х 10 16 ) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 та генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами виявлений на поверхні дерев`яного фрагмента (об`єкт №14) складає 3,6427 х 10 -19. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,75 квінтильйонів (2,75х1018) осіб. Походження вказаних слідів від ОСОБА_8 виключається ( Т.2 а.с.115-140);

- висновком експерта 584 від 09.09.2019, відповідно до якого на представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі кофті (об`єкти №№ 1 2, 3, 4, 5, 6, 7) та штанах (об`єкти №№ 9, 10, 11, 12) синього кольору з білими вставками, торгівельної "Карра", светрі сіро-чорного кольору (об`єкт № 14), джинсовій кепці (об`єкт № 17), мокасинах синього кольору (об`єкти №№ 19, 21), торгівельної марки "Timberlend", 44 розміру, в які був одягнений підозрюваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі кофті (об`єкт №8) та штанах (об`єкт №13) синього кольору з білими вставками, торгівельної марки "Карра", светрі сіро-чорного кольору (об`єкти №№ 15, 16), джинсовій кепці (об`єкт №18), мокасинах синього кольору (об`єкти №№ 20, 22), торгівельної "Timberlend", 44 розміру, в які був одягнений підозрюваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі (кофті (об`єкти №№ 1, 3, 4, 5, 7) та штанах (об`єкти №№ 11, 12) синього кольору з білими вставками, торгівельної марки "Карра"), джинсовій кепці (об`єкт №17), мокасинах синього кольору (об`єкти №№ 19, 21), торгівельної "Timberlend", 44 розміру та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі кофті (об`єкт №8) та штанах (об`єкт №13) синього кольору з білими вставками, торгівельної "Карра", светрі сіро-чорного кольору (об`єкти №№ 15, 16), джинсовій кепці (об`єкт №18), мокасинах синього кольору (об`єкти №№ 20, 22), торгівельної "Timberlend", 44 розміру, в які був одягнений підозрюваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі (кофті (об`єкти №№ 2, 6) та штанах (об`єкти №№ 9, 10) синього кольору у з білими вставками, торгівельної марки "Карра", светрі сіро-чорного кольору (об`єкт №14) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених та представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі кофті (об`єкти №№ 1, 4, 7) та штанах (об`єкти 11, 12) синього кольору з білими вставками, торгівельної "Карра", джинсовій кепці (об`єкт № 17), мокасинах синього кольору (об`єкти №№ 19,21), торгівельної "Timberlend", 44 розміру, та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених представленій на експертизу джинсовій кепці (об`єкт № 18), в які був одягнений підозрюваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_9 та в об`єктах №№ 1, 4, 7, 11, 12, 17, 18, 19, 21 складає 1,4889х10-22 . Сукупністю генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,716 секстильйонів (6,72 х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на представлених на експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі (кофті) та генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на представлених на експертизу штанах (об`єкт № 13) синього кольору з білими вставками, торгівельної марки "Карра", в які був одягнений ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, збігаються між собою є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні зразків крові потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів клітин з ядрами, виявлених на представлених експертизу об`єктах, а саме, на чоловічому спортивному костюмі (кофті), светрі сіро-чорного кольору (об`єкти №№ 15, 16), в які був одягнений ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, збігаються між собою, є змішаними та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка потерпілого ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у крові ОСОБА_8 та в об`єкті № 8 складає 6,23536 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не ніж у 1 з 16,037 квінтильйонів (1,60 х 1019) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у крові ОСОБА_8 та в об`єкті № 15 складає 1,16952 х 10'16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не ніж у 1 з 8,5504 квадрильйонів (8,55 х 1015) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у крові ОСОБА_8 та в об`єкті № 16 складає 2,28187 х 10~19. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не ніж у 1 з 4,382 квінтильйонів (4,38 х 1018) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на представлених на експертизу об`єктах, а саме, мокасинах синього кольору (об`єкти №№ 20,22), в які був одягнений підозрюваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключається (Т.2 а.с.148-178);

-висновком судово-медичної експертизи №36 від 09.04.2019, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 результатів судово-хімічної експертизи крові та сечі на алкоголь («Висновок експерта» №1093 від 17-19.04.2019), результатів судово-хімічної експертизи крові та сечі на наркотичні речовини («Висновок експерта» №1094 від 12.04-10.05.2019), результатів судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів («Висновок експерта» № 835, 836, 837 від 12.04-10.05.2019), результатів медико-криміналістичної експертизи фрагмента шкіри з рани голови («Висновок експертизи» № 46,47 від 15.04-15.05.2019), експерт дійшов до таких висновків:

1.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено сполучну травму тіла у вигляді відкритої черепно-лицевої травми-відкритого перелому кісток носа (носова кістка спинка носа, забита рана спинки носа, синець спинки носа та крила носа зліва) та лівої виличної кістки (уламковий перелом лобного та вискового відростків), відкритого перелому лівої гайморової (забита рана вилиці зліва), забитих ран лобно-тім`яної ділянки голови справа, зліва, лівої вушної раковини, лоба зліва (2), правої надбрівної дуги, між надбрівними дугами, верхньої губи зліва, слизової оболонки верхньої губи (2), підборіддя справа, гематом навколо очей, крововиливів в склепи обох очей, слизову оболонку верхньої губи; синців на лобі, на щоці зліва, лівій вушній раковині, на верхній губі зліва; а також забиті рани по задній поверхні лівої кисті в ділянці п`ясткових кісток (2), в ділянці основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, по зовнішньої поверхні правої кисті на рівні 2-ї п`ясткової кістки, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині та нижній третині(3); синці на шиї спереду посередині, на грудній клітці справа та зліва, по краю реберної дуги зліва, на животі(в верхній частині (2), на рівні пупа зліва, в ділянці лона), по зовнішній поверхні правого стегна та сідниці справа в ділянці якого множинні дрібні садна, по переднє-зовнішній поверхні правого стегна, в ділянці правого колінного суглобу (2) в ділянці яких садна (3), по передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третини, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині в ділянці якого дрібні садна (9), в ділянці колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та нижній третині по задній поверхні правої кістки, по задній поверхні лівої кістки, по тильній поверхні правої кисті(3); крововиливи в м`яких тканинах грудей в ділянці грудини та живота в верхній частині; садно по поверхні правої ступні.

2. Вказані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету (предметів) незадовго до смерті і ознаки прижиттєвого походження.

3. Смерть ОСОБА_9 , настала від відкритої черепно-лицевої травми-відкритого перелому кісток носа (носова кістка, спинки носа, забита рана спинки носа) відкритого перелому кісток лівої гайморової пазухи (забита рана виличної ділянки обличчя зліва), що призвело до кровотечі, яка виникла закриття просвіту дихальних шляхів кров`ю, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та результатами додаткових експертиз.(«Висновок експерта» №835,836,837 судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів від 12.04- 10.05.2019).

4. Вище вказана відкрита черепно-лицева травма, від якої настала смерть ОСОБА_9 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і стоїть в причинному зв`язку із смертю.

5. Судячи по степені вираженності трупних змін, беручи до уваги час та місце виявлення трупа, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 , настала в межах 8-16 год. до часу розтину тіла.

6. При судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_9 , 1978 р.н., наявність похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодиазепину, фенотіазіну, алкалоїдів групи опію канабіноїдів, а також ефедрину та ефедрону не виявлено.

7. При судово-хімічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,1о/оо у крові та 4,0о/оо у сечі. Haявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб могла б відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (Т.2 а.с.184-186).

- рапортом інспектора поліції про отримання телефонограми від ОСОБА_10 09.04.2019 о 11.54 год., в якому міститься інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_3 вчинено розбій, а саме, що 09.04.2019 о 08.00 год. ОСОБА_8 наніс ушкодження та відкрито заволодів бензопилою (Т.2 а.с.187);

- витягом з кримінального провадження №0000126, з якого установлено, що 09.04.2019 близько 05.00 год. в с. Киянівка Барського району Вінницької області, шляхом злому проник до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , де вчинив розбійний напад, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та викрав бензопилу , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення (Т.2 а.с. 188);

- заявою потерпілого ОСОБА_10 , з якої убачається, що він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , (Т.2 а.с.189);

-протоколом огляду місця події від 11.04.2019 з фототаблицею складеного в присутності понятих, з якого видно, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 вчинив відносно ОСОБА_10 розбійний напад з вимогою віддати йому бензопилу та наніс йому удари в голову та заволодів вказаною бензопилою (Т.2 а.с. 190-199);

-довідкою, виданою виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, з якої убачається, що ОСОБА_10 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , а зареєстрований в АДРЕСА_7 ( Т.2 а.с.200);

- висновком експерта № 583 від 09.09.2019, з якого убачається, що на поверхні наданого на дослідження металевого лому, який вилучено у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події 11 квітня 2019 року виявлені клітини з ядрами, слідів крові виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного досліди, встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні наданого на дослідження металевого лому, який вилучено у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події 11 квітня 2019 року, які наведені в таблиці результатів дослідження та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні наданого на дослідження металевого лому, який вилучено у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події 11 квітня 2019 року , які є змішаними, належать більше ніж двом особам та непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження металевого лому , який вилучено у коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події 11 квітня 2019 року не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні наданого на дослідження металевого лому не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_8 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається (Т.2 а.с.212-221);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2019, складеного за участі потерпілого ОСОБА_10 спеціаліста та понятих, місцем проведення якого являється АДРЕСА_3 (Т.2 а.с.227-229);

-висновком судово-медичної експертизи №51 від 12.04.2019, з якого убачається, що на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , беруче до уваги данні його обстеження ( акт № 50 від 11.04.2019), експерт дійшов до таких висновків:

1) У ОСОБА_10 , виявлено: садна на верхній та нижній губі зліва, на спині зліва по лопатковій лінії на рівні 10-го ребра; синці в ділянці клубової кістки справа з поширенням на нижню частину живота справа, по задній поверхні правого плечового суглобу, на обличчі зліва в ділянці вилиці; забиті рани та синці по передній поверхні правої гомілки в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу.

2) Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом утворення-удар та тертя, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в «Ухвалі іменем України» про призначення судово-медичної експертизи 09.04.2019.

3) Садна на верхній та нижній губі зліва, на спині зліва по лопатковій лінії на рівні 10-го ребра; синці в ділянці клубової кістки справа та нижньої частини живота до краю реберної дуги справа, до задній поверхні правого плечового суглобу, на обличчі зліва в ділянці вилиці, синці по передній поверхні правої гомілки в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу за ознакою розладу здоров`я (тривалістю не більш як шість днів), належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, (п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995р.)Забита рана передньої поверхні правої гомілки в середній третині та задньої поверхні лівого ліктьового суглобу за ознакою розладу здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більше три тижні (21 день) належить до легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.1. «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995р.) (Т.2 а.с.232-233);

-протоколом огляду від 09.04.2019 з фототаблицею та компакт-диском до неї складеного в присутності понятих, з якого видно, що місцем огляду являється частина АДРЕСА_1 де громадянка ОСОБА_22 добровільно видала бензопилу червоного кольору торгової марки «Goodluck-GL 4500E» від якої від`єднано шину та ланцюг; ОСОБА_22 , повідомила, що дану бензопилу їй додому приніс її син ОСОБА_8 (Т.2 а.с.235-241);

-протоколом огляду від 09.04.2019, об`єктом якого являється бензопила торгової марки «Goodluck-GL 4500E» червоного кольору, яка перебувала у розібраному стані (Т.2 а.с.242);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2019 та компакт диском до нього, складеного за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника, потерпілого, спеціаліста та понятих, з якого убачається місце та обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень (Т.3 а.с.37-41);

-постановами слідчого від 09.04.2019, від 10.09.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (Т.1 а.с.176-177,193,214 Т.2 а.с.1,51,89,108,141,179,201-203,243 Т.3 а.с.29);

- дослідженими в судовому засідання DVD дисками , на яких зафіксовані: слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_10 ; слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 ; вилучення одягу в підозрюваного ОСОБА_8 , а також та речовими доказами.

Згідно до положень, викладених в ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду у даному провадженні прокурор не змінював обвинувачення та не висував додаткового обвинувачення ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

За змістом п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, статей 91, 94 КПК суд надає оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження обвинувачення лише на підставі їх безпосереднього дослідження.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши і оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точи зору достатності на взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти обвинуваченого ОСОБА_8 та доведеність стороною обвинувачення в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого у вчиненні ним вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті інший людині, вчинене з особливою жорстокістю та вчинення ним розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), поєднаний з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за п.4 ч.2 ст.115 ,ч.3 ст.187 КК України.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст.9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Згідно роз`яснень викладених в пунктах 8, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Колегія судів вважає хибними доводи захисників, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, ані п.4 ч.2 ст. 115 КК України , оскільки ці доводи спростовуються вищенаведеними обставинами кримінального провадження про мотив діяння, поведінку обвинуваченого до скоєнного злочину, його рішучі дії та знаряддя, якими було вчинено інкримінований злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 протягом всього судового розгляду на розсуд колегії суддів взагалі не визнав нанесення ОСОБА_9 в день події умисних тілесних ушкоджень, зазначивши суду що, навпаки, він оборонявся від протиправних дій з боку ОСОБА_9 який погрожував йому ножом.

Також, обвинувачений в судому засіданні показав, що метою його приходу до ОСОБА_9 в час події був намір провчити ОСОБА_9 за неодноразові крадіжки в селі, де вони обидва проживають, а також те, що він підозрював потерпілого у вчиненні крадіжки і в нього, отже мотивом вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 вищевказаного злочину стала помста.

Окрім того, колегія суддів вважає, що чисельність, локалізація та знаряддя злочину, якими обвинуваченим ОСОБА_8 були нанесені умисні тілесні ушкодження та їх безпосередній прямий причинний зв`язок із смертю ОСОБА_9 , а також тривалий період їх нанесення, в проміжок якого обвинувачений поливав водою потерпілого, щоб той прийшов до тями та знов продовжував наносити йому тілесні ушкодження , у своєї сукупності свідчать про те, що обвинувачений позбавляючи потерпілого життя, повинен був усвідомлювати що такими діями завдає ОСОБА_9 особливи фізичних страждань.

Спричинення такого роду фізичних страждань ОСОБА_9 і в такий спосіб, а саме: нанесення обвинуваченим ОСОБА_9 чисельних ударів по голові, тулубу, кінцівкам металевою трубою, дерев`яною табуреткою, а потім дощечками від табурету, в яких знаходилися цвяхи та граблями - підтвердила як на стадії досудового розслідування, так і в судовому засідання свідок ОСОБА_12 , яка була очевидцем події злочину, чиї показання є логічними, послідовними та які узгоджуються із іншими доказами, зокрема, показами потерпілої ОСОБА_15 про те, що поблизу тіла її брата ОСОБА_9 лежали зламані граблі , які були забруднені кров`ю, а на голові померлого не було цілого місця, а також і висновком судово-медичної експертизи та речовими доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

Також, направленість умислу на вчинення ОСОБА_8 злочину за п.4 ч.2 ст.115 КК України, свідчить і те, що після нанесення обвинуваченим ОСОБА_9 чисельних ударів по голові, тулубу, кінцівкам металевою трубою, дерев`яною табуреткою, граблями, дощечками від табурету, в яких знаходилися цвяхи, свідок ОСОБА_12 почала кричати до ОСОБА_8 та просити не бити ОСОБА_9 , однак після цього обвинувачений наніс і їй удар в обличчя, на що ОСОБА_9 попросив не бити її, а після цього ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_9 та знову наніс останньому удар ногою в голову, після чого ОСОБА_9 більше вже нічого не казав, а з його рота та носа пішла кров, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_9 , настала від відкритої черепно-лицевої травми-відкритого перелому кісток носа (носова кістка, спинки носа, забита рана спинки носа) відкритого перелому кісток лівої гайморової пазухи (забита рана виличної ділянки обличчя зліва), що призвело до кровотечі, яка і закрила просвіт дихальних шляхів кров`ю ОСОБА_9 .

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги і значну різницю у віці, статурі обвинуваченого, який є замолодого віку ніж потерпілий; як повідомив сам обвинувачений суду він займався спортом, є фізично розвинутим більш ніж потерпілий. При цьому, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_9 мав хворобливий стан через перенесений інсульт, що підтверджують показами потерпілої ОСОБА_13 ( матері свідка ОСОБА_12 ) , яка в судовому засіданні показала, що в померлого після інсульту погано працювала ліва сторона тіла, а саме: він не відчував ліву руку та ногу. Факт перенесення ОСОБА_9 при житті інсульту також підтвердила його сестра - потерпіла ОСОБА_15 . Окрім того, стороною захисту не надано суду доказів того, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив будь-які дії для запобігання наслідку у вигляді смерті ОСОБА_9 , зокрема, щодо виклику швидкої допомоги, поліції, сусідів, а навпаки, залишив місце вчинення злочину і пішов вчиняти інший злочин.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 в інкримінованому злочині за п.4 ч.2 ст.115 КК України колегія суддів вважає, обраним ним способом захисту від скоєного та намаганням ухилитися від відповідальності за вчинене.

Отже, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_8 на інше більш м`яке кримінальне правопорушення, колегією суду не встановлено.

Так, за загальним визначенням розбій як злочин проти власності це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту скоєння самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, мета якого намір одразу подолати опір потерпілого й попередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою розбою.

Доводи приведені захисниками в судових дебатах про те, що обвинувачений визнає повністю вчинення ОСОБА_8 злочину за ч .3 ст. 187 КК України, колегія суддів вважає хибними. Оскільки протягом всього часу судового слідства обвинувачений зазначав в своїх показах, що визнає частково свою винуватість лише в частині спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. В свою чергу, обвинувачений суду зазначав , що він прийшов до потерпілого не з метою нападу та заволодіння бензопилою, а з метою виявити зниклі у нього речі, так як вважав, що потерпілий, як раніше судима за крадіжки особа, вчинила крадіжку і в нього. І лише потім, помітивши бензопилу, він взяв її у потерпілого на деякий час, про що начебто потерпілий і написав йому розписку.

Водночас, з об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного, зокрема, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Насильство при розбої застосовується з метою заволодіння майном або з метою його утримання.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того, чи вдалося винному заволодіти майном (усічений склад злочину).

До фізичного насильства, що є ознакою розбою, також належать: насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент його застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілого (наприклад, скидання з висоти, здавлення шиї, застосування електроструму тощо).

Фізичне насильство при розбої може бути як відкритим (при усвідомленні його потерпілим чи іншими особами), так і таємним (наприклад, нанесення удару ножом потерпілому, який спав).

Психічне насильство виражається в погрозі заподіяти вказане фізичне насильство. Погроза повинна мати реальний характер і сприйматися потерпілим як така, що дійсно може бути реалізована. Наскільки вона була реальна, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретної обстановки нападу.

Потерпілий ОСОБА_10 під час допиту в суді та при проведенні за його участю слідчого експерименту чітко і послідовно вказував, що 09.04.2019 він спав у себе дома за адресою АДРЕСА_7 , коли близько 06:00 год. ранку до нього у вікно постукав обвинувачений ОСОБА_8 , після чого він відчинив двері та вийшов на поріг будинку, де ОСОБА_8 попросив дати йому бензопилу. Після того, як він відмовився її надавати, обвинувачений ОСОБА_8 вдарив його кулаком в область обличчя. Він взяв у руки лом для захисту, який стояв біля його будинку, однак обвинувачений видер його з рук та продовжив наносити цим металевим ломом удари потерпілому по правій нозі та лівій руці. Пояснив, що тільки після нанесених ударів він віддав ОСОБА_8 бензопилу, щоб уникнути подальших побоїв.

Підстав сумніватися в показаннях потерпілого у суду немає, оскільки ці показання були послідовними й узгоджувалися між собою та дослідженими в судовому засіданні доказами. При чому, в судовому засіданні обвинувачений не заперечував обставин нанесення металевим ломом тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , а також того, що він заволодів бензопилою марки «Goodluck-GL4500E», яка належить потерпілому, і яка у подальшому була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході огляду за місцем його проживання, окрім того, наявність бензопили і місце її виявлення, підтвердилав суді матір обвинуваченого свідок ОСОБА_18 .

Аналогічно колегія суддів вважає, що невизнання повністю свої винуватості обвинуваченими ОСОБА_8 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 187 КК України є обраний ними спосіб свого захисту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів; дані про особу винного, який має постійне місце проживання, за яким зарекомендував себе посередньо, був помічений в стані алкогольного сп`яніння ; в лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебував; не є особою з інвалідністю, не працював, холостий.

В свою чергу , колегія суддів приймає до уваги і висновок за № 128 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 23.07.2019, згідно до якого ОСОБА_8 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу та алкоголю 2 ступеню залежності; примусового лікування не потребує.( Т.3 а.с.16 зворотна сторінка) .

Також, колегія суддів бере до уваги і висновок судово-психіатричної експертизи за №215 від 24.06.2019, згідно до висновку якого як в час інкримінованих йому злочинів так і на даний час ОСОБА_8 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. ( Т.3 а.с.19-23)

Також, суд враховує і міркування : потерпілої ОСОБА_15 , яка наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому та потерпілого ОСОБА_10 , який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому .

Обставин, відповідно до ст. ст. 67 , 66 КК України, які пом`якшують та (або) обтяжують покарання обвинуваченого , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів керується вимогами ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступень тяжкості і суспільної небезпеки скоєних ним злочинів; особи обвинуваченого; відсутність обставин, що пом`якшують та ( або) обтяжує його покарання.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 повинний нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає доцільним призначити обвинуваченим міру покарання, передбачену санкціями статей, яка пов`язана з позбавленням волі із конфіскацією майна , із застосування положень ч.1 ст. 70 КК України, а також положень ч.3 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із конфіскацією майна.

Також , судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий по даному кримінальному провадженні 09.04.2019 ( Т.3 а.с.25-27) та продовжує перебувати під вартою на підставі ухвали Вінницького районного суду від 05.07.2022 ( Т.4 а.с.234-236).

У відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У зв`язку з чим , колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_8 зарахувати день за день в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 09.04.2019 по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому . з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави в загальному 180 367,20 грн. за проведення у даному кримінальному провадженні:

- судово-біологічної експертизи сектору одорологічного дослідження, висновок №124 від 21.06.2019 у розмірі 2395 грн. 89 коп.;

- судово-біологічної експертизи, висновок №585 від 09.09.2019 у розмірі 52 482 грн. 19 коп.;

- судово-біологічної експертизи, висновок №582 від 09.09.2019 у розмірі 16 601 грн. 75 коп.;

- судово-біологічної експертизи, висновок №581 від 09.09.2019 у розмірі 45 672 грн. 08 коп.;

- судово-біологічної експертизи, висновок №584 від 09.09.2019 у розмірі 47 992 грн. 47 коп.;

- судово-біологічної експертизи, висновок №583 від 09.09.2019 у розмірі 14 908 грн. 82 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи бензопили, висновок №3543/19-21 від 20.05.2019 у розмірі 314 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 174 КПК України, слід скасувати за мінуванням потреби , арешти накладені на підставі :

1) трьох ухвал слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 (справа №125/829/19), на виявлене і вилучене 9 квітня 2019 року під час огляду місця події, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , майно, а саме на:

- запаховий слід вилучений за допомогою фланелі та фольги з дерев`яної ручки граблів зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ1034115; сліди взуття вилучені з підлоги у коридорі та з підлоги у кімнаті будинку, які поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; скло пошкодженого посуду вилучене з підлоги біля порога вхідних дверей до кімнати, яке поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ1034116; змиви речовини бурого кольору вилучені з порогу дверей кімнати на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; змиви речовини бурого кольору вилучені з каструлі на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; пошкоджені частини та чотири ніжки табуретки вилучені з підлоги у кімнаті будинку, які поміщено до картонної коробки, яку упаковано, опечатано та прикріплено пояснювальну бірку; пошкоджені частини ручки граблів, які поміщено до картонної коробки, яку упаковано, опечатано та прикріплено пояснювальну бірку; змиви речовини бурого кольору вилучені з підлоги біля вхідних дверей до кімнати та біля ліжка на марлевий тампон, які поміщено до паперових конверті Національної поліції України Головного слідчого управління; ніж із пластмасовою ручкою зеленого кольору та ніж із пластмасовою ручкою жовтого кольору вилучені зі столу у кімнаті, які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ3011469; взуття (тапочки), чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені з підлоги біля ліжка у кімнаті, які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ3011471; виріз речовини бурого кольору вилучений із наволочки подушки, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; виріз речовини бурого кольору вилучений з покривала, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; виріз речовини бурого кольору вилучений з шпалер на стіні біля ліжка у кімнаті, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; синю жилетку вилучену з ліжка, яку поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ4000682; граблі з дерев`яною ручкою на якій наявні сліди речовини бурого кольору та сокиру на топорищі якої наявні сліди речовини бурого кольору вилучені з коридору білі вхідних дверей будинку, які поміщено до полімерного мішка білого кольору до якого прикріплено пояснювальну бірку;

- емальовану каструлю із слідами речовини бурого кольору, поміщену до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ3011548; пластикове відро білого кольору, із слідами речовини бурого кольору, поміщене до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ4000680, та сліди капілярних узорів, речовину бурого кольору вилучені на аркуш білого паперу формату А4;

- на тимчасово вилучене 9 квітня 2019 року у ОСОБА_8 майно, а саме: речовину рослинного походження, поміщену до поліетиленового сейф-пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №ІNZ1034118; ремінь на вигляд шкіряний, чорного кольору, з металевою пряжкою; ювелірний ланцюжок з металу білого кольору; мобільний телефон марки "Nokia", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора "Київстар"; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з обгорткою червоного кольору, в якій знаходиться картка платника податків № НОМЕР_3 ; повідомлення на аркуші паперу формату А4, аркуш паперу (календар), на звороті якого зроблено записи синього кольору; довідку на аркуші паперу формату А4; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , поміщені до поліетиленового сейф-пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ1034108 ;

2) двох ухвал слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2019 (справа №125/829/19), на майно виявлене і вилучене 9 квітня 2019 року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на:

- чоловічий спортивний костюм синього кольору з білими вставками, торгівельної марки "Карра", светр сіро-чорного кольору, джинсову кепку, мокасини синього кольору, торгівельної марки «Timberlend», 44 розміру;

- бензопилу марки «Goodluck-GL4500E»;

3) ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 (справа №125/829/19), накладений арешт на майно виявлене і вилучене 11 квітня 2019 року під час огляду місця події, а саме, житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , а саме на: металевий лом, довжиною 122, 5 см, діаметром 3 см, та аркуш паперу з написом "2019", на звороті якого зроблено записи синього кольору.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Як роз`яснено у листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Харченко проти України», в якому, зокрема, зазначено, що за відсутності чіткого положення, яке встановлювало б правило, коли і за яких умов взятий під вартою на стадії досудового розслідування має далі триматися під вартою на стадії судового розслідування, такий стан не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей п. 1 ст. 5 Конвенції. Практика, яка склалася в умовах прогалин законодавства, коли особа може перебувати під вартою без визначення певного строку тримання, без конкретного правового положення або судового рішення, сама по собі суперечить принципу правової визначеності і захисту від свавілля, які є загальною ідеєю Конвенції принципу верховенства права (див. справу «Барановський проти Польщі») № 28358/95, п. п. 55-56, ЄКЛП 2000-III, та справу «Кавка проти Польщі» № 25874/94 п. 51, від 09.01.2001, справу «Фельдман проти України», № 76556/01 та № 3877904, п. 73 від08.04.2010)». У п. 75 цього ж рішення вказано, що хоча національний суд 15.10.2001 прийняв рішення про попереднє ув`язнення заявника, він не визначив подальший строк тримання під вартою і жодним чином не обгрунтував своє рішення. Це призвело до стану невизначеності підстав перебування заявника під вартою після цієї дати. У зв`язку з цим Суд нагадує, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 (див. справа «Соловей і Зозуля проти України», п. 76, від 27.11.2008).

Аналізуючи наведені правові позиції ЄСПЛ, можна дійти висновку про те, що зазначення у вироку строку шляхом настання певної події, а саме набрання цим вироком законної сили не суперечитиме п. 74 рішення у справі «Харченко проти України». Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК строки, встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При цьому, якщо питання про доцільність та обґрунтованість тримання засудженого під вартою виникає на стадії апеляційного оскарження і апеляційного провадження, суд з метою забезпечення прав засудженого в разі неможливості завершення провадження в апеляційному порядку до спливу двомісячного строку з дня ухвалення вироку судом першої інстанції необхідно незалежно від наявних клопотань сторін кримінального провадження розглянути питання доцільності та обґрунтованості тримання під вартою. У такому випадку суд застосовує правила ст. 331 КПК до завершення розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

Отже, з врахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне застосований обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою -залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 124,349, 373, 374 КПК України, колегія суддів ,
ЗАСУДИЛА:
Визнати винним ОСОБА_8 в вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.187 КК України у виді 9 (дев`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за п.4 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 ( тринадцяти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,3 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 13 ( тринадцяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зарахувати день за день в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 09.04.2019 по день набрання вироком законної сили.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_3 , на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, що в загальному розмірі становить 180 367 (сто вісімдесят тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Скасувати арешти накладені на підставі:

1) трьох ухвал слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 (справа №125/829/19), на виявлене і вилучене 9 квітня 2019 року під час огляду місця події, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , майно, а саме на:

- запаховий слід вилучений за допомогою фланелі та фольги з дерев`яної ручки граблів зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ1034115; сліди взуття вилучені з підлоги у коридорі та з підлоги у кімнаті будинку, які поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; скло пошкодженого посуду вилучене з підлоги біля порога вхідних дверей до кімнати, яке поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ1034116; змиви речовини бурого кольору вилучені з порогу дверей кімнати на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; змиви речовини бурого кольору вилучені з каструлі на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; пошкоджені частини та чотири ніжки табуретки вилучені з підлоги у кімнаті будинку, які поміщено до картонної коробки, яку упаковано, опечатано та прикріплено пояснювальну бірку; пошкоджені частини ручки граблів, які поміщено до картонної коробки, яку упаковано, опечатано та прикріплено пояснювальну бірку; змиви речовини бурого кольору вилучені з підлоги біля вхідних дверей до кімнати та біля ліжка на марлевий тампон, які поміщено до паперових конверті Національної поліції України Головного слідчого управління; ніж із пластмасовою ручкою зеленого кольору та ніж із пластмасовою ручкою жовтого кольору вилучені зі столу у кімнаті, які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ3011469; взуття (тапочки), чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені з підлоги біля ліжка у кімнаті, які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ3011471; виріз речовини бурого кольору вилучений із наволочки подушки, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; виріз речовини бурого кольору вилучений з покривала, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; виріз речовини бурого кольору вилучений з шпалер на стіні біля ліжка у кімнаті, який поміщено до паперового конверта Національної поліції України Головного слідчого управління; синю жилетку вилучену з ліжка, яку поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ4000682; граблі з дерев`яною ручкою на якій наявні сліди речовини бурого кольору та сокиру на топорищі якої наявні сліди речовини бурого кольору вилучені з коридору білі вхідних дверей будинку, які поміщено до полімерного мішка білого кольору до якого прикріплено пояснювальну бірку;

- емальовану каструлю із слідами речовини бурого кольору, поміщену до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ3011548; пластикове відро білого кольору, із слідами речовини бурого кольору, поміщене до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ4000680, та сліди капілярних узорів, речовину бурого кольору вилучені на аркуш білого паперу формату А4;

- на тимчасово вилучене 9 квітня 2019 року у ОСОБА_8 майно, а саме: речовину рослинного походження, поміщену до поліетиленового сейф-пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №ІNZ1034118; ремінь на вигляд шкіряний, чорного кольору, з металевою пряжкою; ювелірний ланцюжок з металу білого кольору; мобільний телефон марки "Nokia", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора "Київстар"; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з обгорткою червоного кольору, в якій знаходиться картка платника податків № НОМЕР_3 ; повідомлення на аркуші паперу формату А4, аркуш паперу (календар), на звороті якого зроблено записи синього кольору; довідку на аркуші паперу формату А4; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , поміщені до поліетиленового сейф-пакета Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ1034108 ;

2) двох ухвал слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2019 (справа №125/829/19), на майно виявлене і вилучене 9 квітня 2019 року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на:

- чоловічий спортивний костюм синього кольору з білими вставками, торгівельної марки "Карра", светр сіро-чорного кольору, джинсову кепку, мокасини синього кольору, торгівельної марки «Timberlend», 44 розміру;

- бензопилу марки «Goodluck-GL4500E»;

3) ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 (справа №125/829/19), накладений арешт на майно виявлене і вилучене 11 квітня 2019 року під час огляду місця події, а саме, житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , а саме на: металевий лом, довжиною 122, 5 см, діаметром 3 см, та аркуш паперу з написом "2019", на звороті якого зроблено записи синього кольору.

Речові докази в даному кримінальному провадженні :

- запаховий слід вилучений за допомогою фланелі та фольги з дерев`яної ручки граблів зі слідами речовини бурого кольору; сліди взуття вилучені з підлоги у коридорі та з підлоги у кімнаті будинку; скло пошкодженого посуду вилучене з підлоги біля порога вхідних дверей до кімнати; змиви речовини бурого кольору вилучені з порогу дверей кімнати на марлевий тампон; змиви речовини бурого кольору вилучені з каструлі на марлевий тампон; пошкоджені частини та чотири ніжки табуретки вилучені з підлоги у кімнаті будинку; пошкоджені частини ручки граблів; змиви речовини бурого кольору вилучені з підлоги біля вхідних дверей до кімнати та біля ліжка на марлевий тампон; ніж із пластмасовою ручкою зеленого кольору та ніж із пластмасовою ручкою жовтого кольору вилучені зі столу у кімнаті; взуття (тапочки), чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені з підлоги біля ліжка у кімнаті; виріз речовини бурого кольору вилучений із наволочки подушки; виріз речовини бурого кольору вилучений з покривала; виріз речовини бурого кольору вилучений з шпалер на стіні біля ліжка у кімнаті; синю жилетку вилучену з ліжка; граблі з дерев`яною ручкою на якій наявні сліди речовини бурого кольору та сокиру на топорищі якої наявні сліди речовини бурого кольору вилучені з коридору білі вхідних дверей будинку, які зберігаються відповідно до квитанції №19 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- сліди капілярних узорів речовини бурого кольору, вилучені на аркуш білого паперу формату А4; емальовану каструлю із слідами речовини бурого кольору; пластикове відро білого кольору, із слідами речовини бурого кольору, які зберігаються відповідно до квитанції №18 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- чоловічий спортивний костюм синього кольору з білими вставками, торгівельної марки "Карра", а саме кофту та штани, светр сіро-чорного кольору, джинсову кепку, мокасини синього кольору, торгівельної марки «Timberlend», 44 розміру, які зберігаються відповідно до квитанції №15 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,- повернути обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю;

- поліетиленовий пакет з об`єктами дослідження: шматок х/б тканини, шматок повстяної тканини, шматок шпалери, три марлевих тампона із змивами речовини бурого кольору, які зберігаються відповідно до квитанції №31 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- об`єкти дослідження (слід одорологічного походження), поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3360521, №3660522, які зберігаються відповідно до квитанції №29 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- поліетиленовий пакет з об`єктом дослідження (два ножі); поліетиленовий мішок білого кольору з об`єктом дослідження (сокира); поліетиленовий пакет з об`єктом дослідження (емальована каструля, пара тапочок), які зберігаються відповідно до квитанції №30 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- поліетиленовий пакет з об`єктом дослідження (змиви з рук ОСОБА_9 ), який зберігається відповідно до квитанції №28 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- поліетиленовий пакет з об`єктом дослідження (змиви з рук ОСОБА_8 ), який зберігається відповідно до квитанції №32 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- два паперові конверти з об`єктом дослідження (зрізи з нігтів рук обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 ), які зберігаються відповідно до квитанції №33 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- об`єкти дослідження (пошкоджені частини та 4-и ніжки табуретки) поміщені в полімерний пакет, опломбований контрольною пластиковою пломбою №7514435, які зберігаються відповідно до квитанції №42 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- об`єкти дослідження (граблі із пошкодженою дерев`яною ручкою) поміщені в полімерний пакет, опломбований контрольною пластиковою пломбою №7514391, які зберігаються відповідно до квитанції №43 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- об`єкти дослідження (частини зламаного дерев`яного держаку граблів) поміщені в полімерний пакет, опломбований контрольною пластиковою пломбою №7514434, які зберігаються відповідно до квитанції №44 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- металевий лом довжиною 122,5 сантиметрів та діаметром 3 сантиметри та папір з написом «2019», на звороті якого наявний напис нерозбірливим почерком, написаний ручкою синього кольору, які зберігаються відповідно до квитанції №17 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- об`єкт дослідження (металевий лом) поміщений в полімерний пакет, опломбований контрольною пластиковою пломбою №7514392, який зберігається відповідно до квитанції №46 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- речовину рослинного походження, яка зберігається відповідно до квитанції №5 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- ремінь на вигляд шкіряний, чорного кольору, з металевою пряжкою; ювелірний ланцюжок з металу білого кольору; мобільний телефон марки "Nokia", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора "Київстар"; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з обгорткою червоного кольору, в якій знаходиться картка платника податків № НОМЕР_3 ; повідомлення на аркуші паперу формату А4, аркуш паперу (календар), на звороті якого зроблено записи синього кольору; довідку на аркуші паперу формату А4; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю;

- бензопилу марки «Goodluck-GL4500E», яка зберігається відповідно до квитанції №16 в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча колегії-суддя Олена САЄНКО

Судді

ОСОБА_23