Справа № 569/777/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 20.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ВАТ «Рівнеазот», учасника бойових дій, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 , 19 вересня 2021 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи на тротуарі, неподалік приміщення нічного клубу «Лагуна» по вул. Соборна, 191, в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, без попередження, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, вдарившись потиличною, а також правою тім`яно-скроневою ділянками голови об тверду поверхню, після чого ОСОБА_3 завдав ще один удар ногою в область голови потерпілого, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: справа в ділянці суглобового паростка, зліва в ділянці кута, поєднаного із зовнішніми ушкодженнями забоєм тканин обличчя, а також тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з субарахноїдальним крововиливом, з наявністю перелому основ черепа через потиличну кістку та піраміду скроневої кістки справа, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями забоєм м`яких тканин тім`яної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

ОСОБА_3 інкримінується нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно знаходячись неподалік приміщення нічного клубу «Лагуна» по АДРЕСА_2 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в ділянку щелепи та один удар ногою в область голови. Не заперечує, що саме внаслідок його протиправних дій потерпілий отримав вищевказані тілесні ушкодження.У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що потерпілому збитки відшкодував, просив вибачення в останнього. Цивільний позов визнав.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень за обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Шкода йому відшкодована. Просить задовольнити поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, не судимий, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, учасник бойових дій, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги думку потерпілого та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_5 , з урахуванням заяви про часткову відмову та зменшення позовних вимог, звернувся з позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 7 000 гривень.
Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено те, що потерпілому завдано тілесних ушкоджень діями обвинуваченого, завдано майнової шкоди, яку обвинувачений відшкодував, а отже завдано і моральної шкоди, цивільний позов є підставним та підлягає до задоволення.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.
Речові докази у справі, а саме: диск із відеозаписом з камер системи відеоспостереження програми "Безпечне місто" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1