Справа № 191/1227/22
Провадження № 1-кс/191/216/22
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000179 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2021 року до Василівського РУП надійшов матеріал про те, що 05.08.2020 року між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро), на підставі результатів тендеру, укладено договір № 304(6)20УК вартістю 3 млн 161 тис 918,4 грн. на постачання ріжучого інструменту в асортименті. Поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукція супроводжувалась сертифікатами якості, зокремі сертифікатом якості №672 наданого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, фактично отримана ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукція відрізнялась від тієї, яка була передбачена технічними умовами тендеру та укладеного договору. Так, ТУ У 30.2-35268574 032.2018 та ТУ У 30.2-35268574 031:2018 які були зазначені в сертифікаті якості на інструмент ріжучий не відповідають вимогам до правил побудови ТУ, що регламентуються ДСТУ Н 1.3:2015. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило постачання інструменту невідомого походження, яке відрізняється від договірних умов, чим створило умови для нанесення збитків державному підприємству.

Під час подальшої перевірки отриманої інформації встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 304(6)20УК від 05.08.2021 поставлено на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різець токарний виробництва ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 під торговою маркою корейського виробника ІНФОРМАЦІЯ_7 (токарні різці) на суму 395 903,50 грн. та мітчики, плашки, свердла, фрези, інший ріжучий інструмент в асортименті невідомого походження, виробником яких вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 1 823 251.9 грн.

Під час подальшої перевірки отриманої інформації встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 поставлено на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різець токарний виробництва ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 замість різця токарного виробництва ІНФОРМАЦІЯ_7 (токарні різці). Зазначені різці були повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказаним фактом посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт службового розслідування.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 було поставлено на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різець токарний невідомого виробництва з сертифікатом корейського виробника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Василівського РУП, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ в ході якого у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено зразки різців, отриманих ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору № 304(6)20УК від 05.08.2020, а саме:

різець для глухих отворів Т15К6 виробництва ІНФОРМАЦІЯ_7

різець відрізний Т5К10 виробництва ІНФОРМАЦІЯ_7

різець відігнутий ВК8 виробництва ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім цього, слідчим СВ Василівського РУП, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ в ході якого у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено копію сертифікату на вказані різці корейського виробника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення технічних характеристик, поставленого згідно договору №304(6)20УК від 05.08.2020 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інструменту, його якості та можливого виробника, слідчим СВ Василівського РУП винесена постанова про залучення спеціалістів для проведення дослідження інструменту від 26.08.2021р.. Для дослідження спеціалістам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданий інструмент, поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучений слідчим СВ Василівського РУП на підставі ухвали слідчого судді.

В ході проведення дослідження встановлено, що всі, надані на дослідження різці мають однотипні сліди механічного втручання, що не обумовлені ні потребами їх використання, ні технологією виготовлення, яка передбачена міжнародними та українськими стандартами. Має місце механічна обробка однієї бокової, або бокової та нижньої поверхні державки різця, що не несе будь-якого технологічного або практичного навантаження. Слід також зазначити, що жоден, з наданих на дослідження різців не має маркування заводу-виробника, яке, зазвичай розміщується саме на державці різця. З наведеного можливо зробити висновок, що внаслідок механічного втручання було знищене базове маркування інструменту та нанесене нове маркування матеріалу ріжучої частини різців.

На зразках різців наданих на дослідження, зняття шару металу з бічної поверхні призвело до суттєвого зменшення геометричного розміру ширини різця/інструмента/зразка

Згідно ГОСТ18877-73 номінальний розмір повинен становити 20 мм, фактично, однак, на наданих на дослідженнях зразках різців, цей розмір коливається у межах 17,5-18,1мм (у залежності від перерізу по довжині державки). Внаслідок механічного втручання, різець втратив свої споживчі якості, так як устаткування, на якому він використовується, передбачає ширину різця саме 20 мм, і зменшення вказаного параметру призведе до неможливості його використання в технологічному процесі.

В ході подальшого дослідження встановлено, що всі, надані на дослідження різці, виготовлені не за вимогами DINу, у якому працюють компанії Европи, Японії та Кореї, а за вимогами радянського ГОСТу, що ставить під сумнів виробництво вказаної продукції корейською компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 та свідчить про те, що виробником вказаних різців є один із заводів, розташований на пострадянському просторі (ймовірно, Чернігівський або Запорізький інструментальний заводи).

Крім цього, корейські різці мають зовсім інший вигляд та конструкцію, зокрема, в частині кріплення твердосплавної пластини. Державка корейський різців, які виготовлені у відповідності з DINом мають іншу форму та геометричні пропорції, ніж ГОСТівська державна наданих на дослідження різців.

Таким чином, спеціалістами, за результатами дослідження різців, зроблено наступні висновки:

1. Надані для аналізу різці токарні по зовнішнім параметрам не відповідають різцям, що виготовлюються по техстандарту DIN у Кореї. Наразі по зовнішньому виду вказані різці аналогічні тим, що виготовлені в Україні в системі ГОСТ Чернігівським інструментальним заводом (можливо Запорізьким).

2. Вказані різці, з причини їх умисного виведення із стандартів (штучної зміни розмірів державки) не можуть безпечно використовуватись у виробництві. Окрім цього вказані різці не мають обов`язкового захисного покриття.

3. Різці, що надані для аналізу, не можуть бути використані у виробництві, позаяк відсутність маркування підприємствавиробника на інструменті із використанням твердих сплавів є особливо небезпечним у використанні.

Враховуючи викладене та з метою встановлення заводу-виробника різців, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим СВ Василівського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 29.11.2021 до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » призначено судову товарознавчу та трасологічну експертизу маркувальних позначень зазначених різців.

07.02.2022 до СВ Василівського РУП надійшло клопотання судового експерта ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи та надання висновку експертів №936/937.

Зокрема, для проведення комплексної судової експертизи необхідно надати експерту:

1) зразки маркування продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зразки еталони інструменту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо яких необхідно встановити відповідність виробів,

2) технічні та якісні характеристики об`єктів дослідження виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, на виконання клопотання судового експерта та з метою проведення експертизи потрібно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступні зразки інструменту:

різець для глухих отворів Т15К6, 16х16, L=170 виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 2 шт.,

різець відрізний Т5К10, 25х16, L=140, виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 2 шт.,

різець відігнутий ВК8, 25х16, L=140, виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 1 шт.,

різець відігнутий ВК8, 32х20, L=170, виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 1 шт.

та належним чином завірені копії технічних стандартів, ДСТУ, паспортів або іншої документації, яка містить технічні та якісні характеристики зазначених різців.

Слідчий зазначив, що з метою задоволення клопотання експерта, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних різців та документів.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, та з метою вилучення речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ зразків інструменту та документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Повноваження групи слідчий у складі: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , підтверджені витягом з кримінального провадження №0000179 від 24.04.2021.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Василівського РУН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та заступникові начальника СВ Василівського РУН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ зразків інструменту та документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?різця для глухих отворів Т15К6, 16х16, L=170 виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 2 шт.;
?різця відрізного Т5К10, 25х16, L=140, виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 2 шт.;
?різця відігнутого ВК8, 25х16, L=140, виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »у кількості 1 шт.;

?різця відігнутого ВК8, 32х20, L=170, виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »у кількості 1 шт.;

?належним чином завірених копій технічних стандартів, ДСТУ, паспортів або іншої документації, яка містить технічні та якісні характеристики зазначених різців.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1