Справа № 163/576/22
Провадження № 1-кс/163/96/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Луцьккомунбуд» під час виконання робіт за договором підряду №14/21 по реконструкції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вулиці Центральній, 84, в селі Піща Шацького (нині Ковельського) району.

Договір підряду № 14/21 від 27 серпня 2021 року укладений між Департаментом інфраструктури Волинської облдержадміністрації та ТОВ «Луцьккомунбуд» на загальну суму 30 989 832,00 гривень за результатами проведених відкритих торгів.

Порівнюючи виконані роботи із календарним графіком виконання робіт встановлено невиконання робіт по благоустрою території, вимощення бруківки, озеленення та інших дій, що свідчить про привласнення бюджетних коштів ТзОВ «Луцьккомунбуд».

У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта виконання підрядних робіт із залученням спеціалістів.

На думку слідчої, проведення цієї слідчої дії дасть можливість зафіксувати важливі для кримінального провадження обставини, в тому числі, здобути дані щодо якості та обсягів проведених робіт, які необхідні для проведення подальших експертиз, а здобути таку доказову інформацію в інший спосіб, ніж проведення огляду, є неможливим.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.191 КК України по факту привласнення посадовими особами ТОВ «Луцьккомунбуд» бюджетних коштів зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 січня 2022 року за № 0000004, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР слугував рапорт прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 18 січня 2022 року.

Відповідно до змісту цього рапорту 27 серпня 2021 року між Департаментом інфраструктури Волинської облдержадміністрації та ТОВ «Луцьккомунбуд» укладено договір підряду № 14/21 про виконання робіт та поставлення обладнання для проведення реконструкції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в селі Піща по вулиці Центральній, 84, Шацького (нині Ковельського) району із загальною ціною договору 30 989 832,00 гривень, терміном виконання робіт до 30 листопада 2021 року, який в подальшому за додатковими угодами продовжено до 31 грудня 2022 року. Станом на 18 січня 2022 року оплачено роботи на загальну суму 349 446,19 гривень. Однак оглядом об`єкту будівництва та порівняння виконання робіт із календарним графіком виконання робіт по об`єкту виявлено, що роботи по благоустрою території, вимощення бруківки, озеленення та інші роботи не виконано, що може свідчити про привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Луцьккомунбуд».

Зі змісту Договору підряду № 14/21 від 27 серпня 2021 року вбачається, що він укладений між Департаментом інфраструктури Волинської облдержадміністрації (замовник) та ТОВ «Луцьккомунбуд» (підрядник) на наступних умовах:

- предметом договору є виконання робіт і поставка обладнання по реконструкції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в селі Піща по вулиці Централь-ній, 84, Шацького району (п.п.1.1 1.3);

- договірна ціна договору 30 989 832,00 гривень, яка може коригуватися, уточнятися у випадках, передбачених чинним законодавством та національними стандартами України з ціноутворення у будівництві (п.4.1);

- завершення робіт 30 листопада 2021 року за умови повного фінансування та оплати виконаних робіт, поставки обладнання. Підрядником виконуються лише роботи, які фінансуються та погоджені замовником (п.6.2);

- замовник має право вільного доступу в будь-який час на будівельний майданчик для здійснення контролю за ходом виконання робіт (п.8.1.5);

- підрядник зобов`язаний використати одержаний аванс протягом трьох місяців з моменту одержання авансових платежів. По закінченню терміну освоєння авансових платежів, невикористані суми коштів повернути замовнику. У разі не освоєння отриманих коштів згідно даного договору до кінця поточного бюджетного періоду (календарного) року підрядник також зобов`язується повернути їх (п.8.2.5)

- замовник у разі неналежного виконання договору зі сторони підрядчика має право відмовити у прийняті і оплаті виконаних робіт (п.8.1.9);

- у випадку порушення строків, передбачених п.п.6.2, 8.2.5 цього договору, підрядник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, передбачених на рік, за кожен день прострочення із суми невиконаних договірних зобов`язань, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків від вартості робіт передбачених на рік із суми невиконаних договірних зобов`язань (п.9.1);

- строк дії договору до 31 грудня 2021 року (п.12.1).

Додатковою угодою № 1 від 28 серпня 2021 року строк завершення робіт змінено до 31 березня 2022 року за умови повного фінансування; строк дії договору № 14/21 від 27 серпня 2021 року змінено до 31 грудня 2022 року та від кореговано графік виконання робіт.

Додатковою угодою № 2 від 28 грудня 2021 року змінено договірну ціну на 30 142 800,00 гривень.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку (ч.3 ст.234 КПК України).

Доводячи підставність клопотання про необхідність проведення огляду слідча надала витяг з ЄРДР, рапорт прокурора та копію договору підряду з додатками і додатковими угодами.

Підставою для проведення огляду зазначено фіксування важливих для кримінального провадження обставин, в тому числі, здобуття даних щодо якості та обсягів проведених робіт, які необхідні для проведення подальших експертиз.

Висновок про виявлення факту можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Луцьккомунбуд» під час виконання робіт за договором підряду №14/21 згідно рапорту прокурора зроблений 18 січня 2022 року.

Однак, як свідчить зміст додаткової угоди № 1 до договору підряду №14/21 строк завершення робіт був змінений із 30 листопада 2021 року на 31 березня 2022 року за умови повного фінансування.

Із наданих слідчою матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність жодного достатнього доказу, який би вказував на невиконання певних підрядних робіт за договором станом 31 березня 2022 року та їх повного фінансування. Цього питання навіть не з`ясовано у самого замовника Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації.

Крім цього, внесення відомостей у ЄРДР по факту привласнення посадовими особами ТОВ «Луцьккомунбуд» бюджетних коштів пов`язується із фактичним невиконанням підрядником ТОВ «Луцьккомунбуд» визначених у договорі робіт.

Проте умовами договору чітко визначено права та обов`язки замовника і підрядника, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порушення строків завершення робіт.

У зв`язку із цим вбачаються підстави для висновку про існування господарсько-правової відповідальності для ТОВ «Луцьккомунбуд» за не виконання умов договору, у тому числі порушення строків завершення робіт у вигляді пені та штрафу, оскільки між цим товариством та Департаментом інфраструктури Волинської облдержадміністрації склалися виключно договірні правовідносини.

При цьому, здійснення підрядних робіт за рахунок обласного або державного бюджету саме по собі не свідчить про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Жодних інших доказів, які б достатньо вказували на вчинення кримінально-караного діяння, із наданих слідчою матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене у задоволенні клопотання слідчої належить відмовити.

Керуючись ст.ст.223, 234, 237, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1