Справа № 405/2014/22
провадження № 1-кс/405/977/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000175 від 14.07.2021, про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.05.2022 року в ході обшуку нерухомого майна, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору, 1988 року випуску, днз НОМЕР_1 якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме:
-37 відрізків аркушу паперу, білого, рожевого, блакитного кольорів із нашаруванням речовини;
-5 поліетиленових відрізків з нашаруванням речовини;
-2 полімерних пакети з залишками речовини;
-1 відрізок фольги з залишками нашарування речовини;
-ін`єкційний медичний шприц ємністю 10 мл. із вмістом невідомої речовини;
-пакетик на зіп застібці з вмістом речовини;
-4 полімерних пакети з речовиною білого кольору;
-предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон REDMI Note10 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 та НОМЕР_6
-металеву мірну чашку з нашаруванням речовини;
-металеве сито із залишками аркушів паперу та поліетиленових відрізків із нашаруванням речовини;
-металевий друшляк із залишками речовини коричневого кольору;
-електронні ваги з нашаруванням речовини;
-баночку із речовиною;
-поліетиленовий пакетик на зіп застібці із залишками речовини.
-мобільний телефон HUAWEI IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території міста Олександрія Кіровоградської області займається незаконним виготовленням, перевезенням та збутом психотропної речовини "метамфетамін".
Органом досудового розслідування встановлено, що до вказаної групи входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , в особистому користуванні має транспортний засіб ВАЗ 2108, білого кольору, 1988 року випуску, днз НОМЕР_1 , який використовує під час вчинення злочинних дій. За місцем проживання останній незаконно, з метою збуту, зберігає психотропну речовину.
Так, 11.05.2022 року в період часу з 07:53 год. по 09:55 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 11.05.2022 року в період часу з 10:11 год. по 10:33 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022, в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору, 1988 року випуску, днз НОМЕР_1 виявлено і вилучено речі вказані у клопотанні.
Вилучені вищевказані речі в ході обшуку квартири за місцем проживання та перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору, 1988 року випуску, днз НОМЕР_1 , 11.05.2022 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення злочину та мають значення для кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність накладення арешту на майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Захисник-адвокат у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що слідчий порушив строк звернення до суду з клопотанням про арешт, який передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Також слідчий пояснив, що з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 11.05.2022 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда 12.05.2022.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, захисника-адвоката слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
В рамках вказаного кримінального провадженні 11.05.2022 року в період часу з 07:53 год. по 09:55 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 11.05.2022 року в період часу з 10:11 год. по 10:33 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022, в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору, 1988 року випуску, днз НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено речі вказані у клопотанні.
Постановою слідчого від 11.05.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий з клопотання про накладення арешту до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся 12.05.2022 (а.к.28).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненняк кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що 37 відрізків аркушу паперу, білого, рожевого, блакитного кольорів із нашаруванням речовини; 5 поліетиленових відрізків з нашаруванням речовини; 2 полімерних пакети з залишками речовини; 1 відрізок фольги з залишками нашарування речовини; ін`єкційний медичний шприц ємністю 10 мл. із вмістом невідомої речовини; пакетик на зіп застібці з вмістом речовини; 4 полімерних пакети з речовиною білого кольору; предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMINote10IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , металева мірна чашка з нашаруванням речовини; металеве сито із залишками аркушів паперу та поліетиленових відрізків із нашаруванням речовини; металевий друшляк із залишками речовини коричневого кольору; електронні ваги з нашаруванням речовини; баночку із речовиною; поліетиленовий пакетик на зіп застібці із залишками речовини, мобільний телефон HUAWEIIMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Таким чином, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.05.2022 року в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору, 1988 року випуску, днз НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-37 відрізків аркушу паперу, білого, рожевого, блакитного кольорів із нашаруванням речовини;
-5 поліетиленових відрізків з нашаруванням речовини;
-2 полімерних пакети з залишками речовини;
-1 відрізок фольги з залишками нашарування речовини;
-ін`єкційний медичний шприц ємністю 10 мл. із вмістом невідомої речовини;
-пакетик на зіп застібці з вмістом речовини;
-4 полімерних пакети з речовиною білого кольору;
-предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон REDMI Note10 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 та НОМЕР_6
-металеву мірну чашку з нашаруванням речовини;
-металеве сито із залишками аркушів паперу та поліетиленових відрізків із нашаруванням речовини;
-металевий друшляк із залишками речовини коричневого кольору;
-електронні ваги з нашаруванням речовини;
-баночку із речовиною;
-поліетиленовий пакетик на зіп застібці із залишками речовини.
-мобільний телефон HUAWEIIMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7