ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2116/22 Справа № 210/1201/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року про залишення без задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, під час відбування покарання порушував режим відбування покарання, відсутність заохочень, тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому клопотання є передчасним.
В апеляції:
- засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтовування зазначає, що суд не дав оцінки давності наявних в нього стягнень, відсутність стягнень за останній час. Вказує, що суд взяв до уваги заохочення від 20 квітня 2022 року. Також зазначив, що суд не врахував, що судом не було враховано ступінь його поведінки та виправлення на даний час.
Заслухавши засудженого, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, під час відбування покарання.
Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 24 грудня 2019 року, кінець строку 24 березня 2023 року.
В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 27 грудня 2019 року. Перебуваючи в УВП № 3, характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 07 липня 2020 відбував покарання в ДУ Жовтоводська ВК № 26, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 10 серпня 2020 року та по теперішній час відбував покарання в ДУ Криворізька ВК № 80. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання у вигляді перебування в стані алкогольного сп`яніння, один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі один раз був поміщений у ДІЗО. На теперішній час стягнення погашене, характеризується посередньо, заохочень не має. Залучений до праці на виробництві установи різноробітником.
Окрім цього, згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи.
Також слід зазначити, що 17 березня 2022 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що лише стає на шлях виправлення.
Більш того, в період з 19 липня 2021 року по 03 лютого 2022 року, засуджений ОСОБА_5 перебував на профілактичному обліку, як схильний до вчинення злісних порушень режиму відбування покарання та схильний до вживання алкогольних речовин.
Колегія суддів звертає увагу, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Таким чином, наявність у засудженого стягнення, яке хоча і є погашеним, а також перебування останнього на профілактичному обліку, не можуть свідчити про його бездоганну поведінку за час усього періоду відбування покарання.
За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4