Провадження № 1-кс/161/5543/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

м. Луцьк 06 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гюнешлі Білясуварського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний та його захисник отримали 06.10.2022 р. о 11:15 год.

В клопотанні слідчий зазначає, що 4 жовтня 2022 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому контейнері АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , що раптово виник між ним на грунті особистих неприязних відносин, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій і передбачаючи їх наслідки, умисно наніс декілька сконцентрованих ударів ножем у праву бокову поверхню шиї ОСОБА_7 , заподіявши тілесні ушкодження від яких останній помер в короткий проміжок часу.

Згідно довідки про причину смерті №393 від 5 жовтня 2022 року причиною смерті ОСОБА_7 є масивна зовнішня крововтрата; проникаюча колото-різана рана шиї справа з ушкодженням судин шиї.

4 жовтня 2022 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Про затримання ОСОБА_5 4 жовтня 2022 року повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, який доручив забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатові центру ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №436 від 11 лютого 2010 року та постановою слідчого від 4 жовтня 2022 року допущена до участі у кримінальному провадженні.

5 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково і показав, що 4 жовтня 2022 року, близько 15 години, він прийшов на Північний ринок в місті Луцьку, де разом зі знайомими ОСОБА_7 , Урфатом та ОСОБА_8 в контейнері останнього мали намір пожарити шашлик та розпити алкогольні напої. Між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, через те, що останній словесно образив їх спільного знайомого. Потім ОСОБА_9 наніс йому два удари кулаком в обличчя. Тоді він лівою рукою схопив зі столу кухонний ніж і вдарив ним декілька разів в шию потерпілого. Наміру убивати він не мав, а наносив удари зі слості за образи і через те, що покінйий фізично більший від нього.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 4 жовтня 2022 року, згідно якого оглянуто територію поблизу торгового контейнеру АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті колото-різаних ран шиї справа та правох підключичної ділянки, вилучено змиви РБК, в`язку ключів; протоколом огляду місця події від 4 жовтня 2022 року, згідно якого оглянуто торговий контейнер АДРЕСА_2 , де виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких зроблені змиви, вилучено сліди рук, два ножі; протоколом огляду трупа від 5 жовтня 2022 року, ході якого зафіксовано наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а також вилучено ряд речових доказів; показання потерпілої ОСОБА_10 від 4 жовтня 2022 року про те, що вказаного числа, після 15 години, коли вона знаходилась на ринку, в приміщення торгового контейнеру зайшов її чоловік ОСОБА_11 , обличчя якого було закривавлена і з рота та носа також йшла кров. Останній повторював: « ОСОБА_12 , ОСОБА_12 », показав рукою на рану на шиї і попросив викликати швидку. До приїзду медиків ОСОБА_7 помер. Потерпіла вважає, що ножові поранення її чоловіку; заподіяв його знайомий азербайджанець на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_13 конфлікту не знає; показаннями свідка ОСОБА_14 від 4 жовтня 2022 року про те, що вказаного числа, в після обідню пору, він разом зі своїми земляками ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , знаходилися у його торговому контейнері №174, розташованому на території Північного ринку, де мали намір пожарити шашлик. Між ОСОБА_15 на ОСОБА_9 виник конфлікт в ході якого останній двічі вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_17 . Після чого останній схопив зі столу кухонний ніж і наніс ним декілька ударів ножем в шию ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_19 від 4 жовтня 2022 року про те, що вказаного числа, близько 16 години, він разом зі своїми земляками ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , знаходилися у торговому контейнері останнього, розташованому на території Північного ринку, де мали намір пожарити шашлик. Він вийшов на вулицю за дровами, а коли повернувся ОСОБА_9 та ОСОБА_21 почали битися між собою і він побіг до знайомих, щоб покликати на допомогу. Коли повернувся, то побачив в контейнері сліди крові і від ОСОБА_20 дізнався, що ОСОБА_21 вдарив ножем в шию ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, де в ході особистого обшуку підозрюваного виявлено та вилучено одяг з слідами РБК; довідкою про причину смерті виданою Волинським обласним бюро судово-медичної експертизи №393 від 5 жовтня 2022 року згідно якої причиною смерті ОСОБА_7 є масивна зовнішня крововтрата; проникаюча колото-різана рана шиї справа з ушкодженням судин шиї; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як окремо так і в сукупності обґрунтовують повідомлену ОСОБА_5 підозру.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідність застосування відносно ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обумовлено тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, та в даному конкретному випадку призвело до загибелі потерпілого, а тому існують реальні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, обґрунтовуючи ризик, зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має на утриманні дітей та міцних соціальних зв`язків, є громадянином Азербайджану, а тому в будь-який момент, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити місце свого тимчасового проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_22 перебувають у дружніх стосунках, а тому він, перебуваючи на волі, та будучи обізнаним про деталі вчиненого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни або відмови від наданих показань. Крім того, характер вчиненого злочину свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до застосування насильства, що вказує на підвищений рівень небезпечності підозрюваного в разі його перебування на свободі.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного, насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого заподіяно смерть потерпілого, що саме обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливе у зв`язку з тим, що ні домашній арешт, ні особисте зобов`язання, ні особисто порука, обрані ОСОБА_5 не зможуть запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, нададуть підозрюваному можливість перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом вчинення певних дій з даною метою через своїх знайомих та друзів, а тому лише запобіжний захід, пов`язаний з ізоляцією, надасть можливість запобігти переліченим вище ризикам.

Обрання запобіжного заходу у вигляді застави не може бути застосовано відносно ОСОБА_5 , оскільки злочин, у якому його підозрюють, вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, та в даному конкретному випадку призвів до його загибелі.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого, насильницького злочину, проти життя та здоров`я особи, в наслідок якого заподіяно смерть потерпілому, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, в органу досудового розслідування є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_5 слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він не мав умислу на вбивство.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухав учасників судового провадження, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Волинській області, проводиться досудове розслідування № 0000277 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 04.10.2022 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні контейнера № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Північного ринку за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, умисно наніс декілька ударів ножем в шиї потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши смерть.

05.10.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він офіційно не одружений, не має на утриманні дітей та міцних соціальних зв`язків, є громадянином Азербайджану, а тому в будь-який момент, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити місце свого тимчасового проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Втім, з огляду на конкретні обставини справи, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке є особливо тяжким злочином, тому слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів з дня затримання, тобто з 04 жовтня 2022 року до 02 грудня 2022 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 жовтня 2022 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1