Справа № 755/5809/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001566 від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківської обл., Харківського району, с.Безлюдівка, громадянка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працююча, заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 12.06.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 того ж кодексу, до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 19.12.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2018, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; 26.03.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. 19.08.2021 на підставі ч. 5 ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва, та призначено покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29.06.2022 року, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Так, 29.06.2022 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, Дарницька площа, 1, утримуючи на своєму плечі чорну жіночу сумку, направилась до відділу «М`ясні вироби», де підійшовши до холодильника, взяла з полиці ковбасу сушену з яловичиною ТМ «Ранчо», у кількості 1 шт., вагою 340 грам, закупівельною вартістю 97 грн. 65 коп., та ковбасу сушену з філе ТМ «Ранчо», у кількості 1 шт., вагою 340 грам, закупівельною вартістю 97 грн. 85 коп., після чого помістила вказаний товар до своєї сумки, яка була у неї при собі.
Після чого, ОСОБА_3 , підійшла до іншого холодильника де взяла з полиці сьомгу охолоджену філе-порції на шкірі ТМ «Norven», у кількості 2 шт., вагою 270 грам кожна, закупівельною вартістю 204 грн. 40 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 408 грн. 80 коп., яку в подальшому помістила до сумки, яка перебувала у неї на плечі.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі сумку, в середині якої знаходився вказаний вище товар, направилась у бік виходу з приміщення магазину.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , утримуючи в своїй сумці товар та не маючи на меті його оплачувати, пройшла повз касову зону, та вийшла із приміщення даного магазину. Однак, відразу ж на виході з приміщення магазину була зупинена працівниками охорони, що фактично позбавило ОСОБА_3 можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками магазину «Новус». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «Новус УКРАЇНА» на загальну закупівельну суму 604 грн. 30 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася показавши, 29.06.2022 приблизно о 19 годині 20 хвилин, вона перебувала в приміщенні магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, Дарницька площа, 1, де викрала 2 палки ковбаси та 2 сьомги помістила до сумки, яка перебувала у неї на плечі.Направилась у бік виходу з приміщення магазину, пройшла повз касову зону, та вийшла із приміщення даного магазину. Однак, відразу ж на виході з приміщення магазину була зупинена працівниками охорони.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває та пербуває на облікуу лікаря нарколога, не значну вартість викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: