Справа № 177/1215/21
Провадження № 1-кп/177/40/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 06.08.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, який не має на утримання неповнолітніх дітей та інших осіб, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.07.2021, приблизно о 10-00 год. знаходився поблизу проїжджої частин навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди він прийшов з ручною пилкою по дереву, щоб спиляти гілки дерева, яке знаходилось між проїжджою частиною та парканом вищевказаного домоволодіння. В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, замахнувшись наніс ОСОБА_6 один удар ручною пилкою тримаючи її у своїй правій руці в область правої руки ОСОБА_6 , який намагався захиститись від удару, та по інерції руху пошкодив правий бік потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1241 від 16.08.2021 у вигляді синців та саден правого передпліччя та правої клубової області, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав. Надав покази про те, що ненавмисно наніс тілесні ушкодження потерпілому. Зазначав, що 27.07.2021 він перечепився через каміння біля домоволодіння потерпілого та впав, у зв`язку з чим пішов до матері та взявши пилку почав пиляти гілку дерева горіха, біля будинку потерпілого. В цей момент до нього вийшли потерпілий з братом та почали забирати в нього пилку. Вказував, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні в той момент, коли потерпілий та його брат відбирали в нього пилку, біля дерева горіха. Тілесні ушкодження потерпілому нанесені не умисно.

Однак, незалежно від невизнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході судового засідання суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його сусідом, з яким раніше конфліктів не мав. 27.07.2021 в денний час доби, він був з братом у дворі свого будинку, перебирали цибулю, коли він почув стук у хвіртку. Відкривши хвіртку, він побачив ОСОБА_3 , який є його сусідом та який замахнувшись на нього ручною пилкою, наніс один удар, поранивши йому руку та зачепив живіт. Зазначав, що удар був цілеспрямованим, направленим зверху вниз, міг пошкодити інші частини його тіла, але він підняв руху, у зв`язку з чим удар прийшовся по руці. Після цього, з двору вийшов брат потерпілого та вони відібрали пилку у ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пред`являв йому претензії щодо того, що він не обрізав горіх, який заважає іншим. Потерпілий також уточнював, що словесний конфлікт між ним та ОСОБА_3 виник після того, як ОСОБА_3 наніс йому тілесне ушкодження та саме після цього, вони з братом забрали у нього пилку.

Потерпілий вказував, що в подальшому обвинувачений приходив до нього з пропозицією примиритися, але примирення не відбулося.

Потерпілий просив суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що є братом потерпілого, у якого раніше не було конфліктних ситуацій з сусідом ОСОБА_3 27.07.2021 він був у брата, допомагав чистити цибулю, коли вони почули стукіт у ворота. Потерпілий пішов до воріт першим, а він йшов за ним. Відчинивши хвіртку, ОСОБА_6 отримав удар ОСОБА_3 пилкою по руці, після чого пилка сковзнула по животі потерпілого. Вказував, що між братом та ОСОБА_3 жодного конфлікту не було, брат лише спитав ОСОБА_3 , що він хоче, а ОСОБА_3 одразу, тримаючи у правій руці пилку, замахнувся та наніс ОСОБА_6 удар по руці, зверху вниз. Зазначав, що дійсно забирав пилку у ОСОБА_3 , але вже після нанесення ним пилкою удару брату. Також пояснив, що коли ОСОБА_3 пиляв гілку дерева горіха, вони з братом не чули, оскільки були в дворі та почули вже стукіт по воротах.

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона є односельцем потерпілого та обвинуваченого, проживає по сусідству від ОСОБА_6 27.07.2021 вона бачила, як ОСОБА_3 їхав на велосипеді та задивившись на жінку яка проїжджала повз, будучи неуважним, в`їхав у гілки дерева горіха. Після чого, вона бачила, як ОСОБА_3 пиляв гілки вказаного дерева на ділянці прилеглій до будинку потерпілого. Після цього, вона пішла поратися по господарству, а коли знову побачила події на вулиці, то стала свідком словесної сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбувалася на ділянці прилеглій до будинку потерпілого, неподалік від дерева. Біля них був ОСОБА_7 . Словесна сварка між потерпілим та ОСОБА_3 тривала близько 30 хвилин, до приїзду поліції, в цей момент ОСОБА_3 сидів на лавці біля будинку потерпілого, чекали приїзду поліції. Безпосереднім очевидцем нанесення тілесних ушкоджень вона не була.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, з витягів з ЄРДР слідує, що ОСОБА_6 27.07.2021 звернувся до поліції з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.п. 1-2). Про те, що саме ОСОБА_3 заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_6 , до поліції через службу 102, повідомив ОСОБА_7 , вказавши, що ОСОБА_3 ножовкою розрізав руку брату заявника, що підтверджено рапортом (а.п. 9).

Відповідно до протоколу огляду речей від 10.08.2021, було проведено огляд пилки ручної, яка добровільно видана ОСОБА_6 , як пилка якою йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , яка в послідуючому визнана речовим доказом (а.п. 22-27).

Протоколом огляду від 29.08.2021 оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , на якій в 40 см від проїзної частини знаходиться дерево, з двох стовбурів, від одного з яких відходить гілка, яка звисає та знаходиться у відломленому стані, висохла (а.п. 52-54).

В ході слідчого експерименту від 20.08.2021, потерпілий ОСОБА_6 показав, як ОСОБА_3 тримаючи в руках пилку, якою пиляв дерево поблизу домоволодіння потерпілого, тримаючи пилку в своїй правій руці, наніс йому один удар пилкою по правому передпліччю, та пилка влучила ще йому у бік (а.п. 42-47).

Згідно з висновком експерта № 1241 від 16.08.2021, у ОСОБА_6 виявлені синці та садна правого передпліччя та правої клубової області, характер тілесних ушкоджень свідчать про утворення синців від дії тупого твердого предмету (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), а саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. Ступінь загоєння свідчить про те, що вони могли утворитися 27.07.2021. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від двох разового прикладення предмета травми, одного в область правого передпліччя, одного в область тулуба. Вказані ушкодження не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (а.п. 39-40).

Відповідно до висновку експерта № 1242 від 20.08.2021, вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі, який вказав потерпілий під час слідчого експерименту, що підтверджено характером, анатомічною локалізацією ушкоджень (а.п. 50-51).

Твердження ОСОБА_3 щодо того, що він пошкодив руку потерпілого пилкою випадкового, зачепивши його в той час, коли потерпілий з братом її відбирав, суд розцінює критично, оскільки вказані доводи спростовуються показами потерпілого та свідка ОСОБА_7 , які узгоджуються між собою, при цьому ОСОБА_7 був безпосереднім очевидцем вказаних подій. Зокрема, як свідок, так і потерпілий, кожен окремо, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, зазначали що ОСОБА_3 наніс потерпілому саме удар, цілеспрямовано замахнувшись зверху вниз, що також узгоджується з висновками експертиз, відповідно до яких синець на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя виник від дії тупого твердого предмета за механізмом удар (удар-стиснення).

Пояснення потерпілого надані в судовому засіданні, узгоджуються й з іншими доказами, зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, зокрема даними слідчого експерименту за участю потерпілого. Більш того, як вказував сам потерпілий та не заперечував обвинувачений, вони раніше конфліктів не мали, а отже потерпілий не мав підстав для обмовляння обвинуваченого.

Досліджені в судовому засіданні докази, в своїй сукупності, зокрема щодо характеру та сили нанесення удару, свідчать про те, що заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень є наслідком саме умисних дій обвинуваченого.

Доводи захисника про те, що стороною обвинувачення не доведено ким, за яких обставин та яким предметом нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються вищевикладеними доказами.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, змагальність сторін тощо, створив всі необхідні і можливі умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів.

Однак, дослідивши всі надані суду докази по справі, версію сторони захисту обвинуваченого щодо відсутності умислу на нанесення тілесних ушкоджень, суд розцінює критично, як намагання уникнути покарання за фактично вчинений умисне кримінальне правопоуршення.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказуючи про відсутність умислу на заподіяння тілесного ушкодження, розлучений, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 59), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 60-61), раніше не судимий (а.п. 56-57).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням позиції потерпілого щодо призначення покарання, позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - пилку ручну, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП (а.п. 26-27), після набрання вироком законної сили - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000265 від 06.08.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №177/1215/21 (провадження № 1-кп/177/40/22).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1