Справа № 362/1212/22
Провадження № 1-кс/362/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 08 квітня 2022 року № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Заставнівського райну Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 3-го відділення 2-го взводу 3-ої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та
встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано таким.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2022 року приблизно о 14:00 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_3 , на відстані приблизно 100 м від вул. Спаса Преображенського, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак Литви НОМЕР_2 , у ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували біля вказаного автомобіля, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витяг із поясної кобури закріплений за ним пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_3 і здійснив з нього 5 пострілів у напрямку останніх, у результаті чого спричинив одне вогнепальне поранення голови, два вогнепальні поранення тулуба ОСОБА_8 , та два вогнепальні поранення тулуба, одне вогнепальне поранення лівої ноги ОСОБА_9 , від яких останні померли на місці.
Після цього ОСОБА_4 поклав пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_3 до поясної кобури та залишив місце події за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак Литви НОМЕР_2 .
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 08 квітня 2022 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , лікарськими свідоцтвами про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 й іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тому, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину заховав пістолет, з якого здійснив постріли, який є знаряддям вчинення злочину і має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України.
Також ОСОБА_4 є співмешканцем свідка ОСОБА_10 , яка є прямим свідком в даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, матиме можливість здійснювати незаконний вплив на свідка. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, а також обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність таких ризиків, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор у судовому засіданні підтримав указане клопотання, просив його задовольнити, додавши також, що відповідно до наявної інформації наразі ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 зі зброєю, а також схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, просив не брати його під варту, пославшись на наявність малолітньої доньки та готовність і бажання до подальшої військової служби.
Захисник у судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив з аналогічних підстав, просив направити підозрюваного для продовження проходження військової служби.
Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Так, відповідно до наданих матеріалів слідчий суддя встановив, що СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 08 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.
08 квітня 2022 року о 17:00 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.
09 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.
Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Також, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на безпосереднього свідка вчинення кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а відтак констатує наявність достатність підстав для висновку про існування ризиків, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 враховує як відповідний ризик запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Слідчий суддя також переконаний у тому, що з огляду на вищенаведені обставини застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки.
Слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на приписи пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення спричинило загибель людей.
Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:
задовольнити клопотання.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 3-го відділення 2-го взводу 3-ої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1