Справа №523/3176/22
Провадження №1-кс/523/868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №l ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 11а, близько 10.50 годин 21.02.2022, шляхом вільного доступу таємно заволоділа майно, а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo А6000» imeil: НОМЕР_1 , ітеі1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток останній на загальну суму 4500 гривень.
21.02.2022старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «lenovo», модель «А6000», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . ІМЕІ: НОМЕР_2 .
21.02.2022 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого мобільного телефону марки «lenovo», модель «А6000», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в ході огляду місця події за участю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «lenovo», модель «А6000», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1