Справа № 473/748/22
Номер провадження 1-кс/473/259/2022
УХВАЛА
Іменем України

"31" березня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000192 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході слідства встановлено, що 27.03.2022 в с.Прибужани, Вознесенського району біля автомобільного мосту через річку Південний Буг на проїзній частині автодороги було виявлено автомобіль марки «АUDІ-100» синього кольору із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 . В салоні автомобіля на задньому сидінні було виявлено бензопилу зеленого кольору марки «Baumaster» та бензопилу чорного кольору марки «Оreon». До автомобіля був приєднаний бортовий причіп марки «Бобер ПА-0043» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . В ході проведення огляду у причепі було виявлено купу фрагментів дерев породи дуб та акація різної довжини та різного діаметру, на кінцях яких з обох боків є сліди свіжого спилювання. Загальний розмір купи фрагментів дерев становить до 2 м3. Вказаний транспортний засіб, причеп, купа фрагментів дерев та дві бензопили були вилучені до Вознесенського РУП ГУНП

Враховуючи те, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події предмети є речовими доказами, так як є знаряддям вчинення злочину, для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна та/або відчуження його на користь третіх осіб прокурор просила накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила заборонити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися майном, а транспортний засіб та причеп зберігати в Вознесенському РУП.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що автомобіль з причепом необхідні для утримання родини, яка зараз немає інших джерел для існування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 28.03.2022 року було внесено відомості в провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Згідно з рапортом поліцейського ОСОБА_6 від 27.03.2022 року повідомлено начальника поліції про те, що від голови Прибужанівської ОТГ надійшло повідомлення про те, що в с.Прибужани на блокпосту було затримано автомобіль «АUDІ-100» з причепом з дровами.

В даному провадженні 27.03.2022 року слідчим було проведено огляд місця події та до Вознесенського РУП вилучено автомобіль, причеп, дрова та дві бензопили.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «АUDІ-100» синього кольору із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , - він належить ОСОБА_5 , бортовий причіп марки «Бобер ПА-0043» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 28.03.2022 року визнано в якості речових доказів майно, вилучене 27.03.2022 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «АUDІ-100» синього кольору із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , бортовий причіп марки «Бобер ПА-0043» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , бензопилу зеленого кольору марки «Baumaster» та бензопилу чорного кольору марки «Оreon», купу фрагментів дерев породи дуб та акація об`ємом до 2 м3.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами та підлягають арешту.

Разом із тим слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки згідно із ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таких обставин в даному провадженні прокурором доведено не було.

Окрім того слідчий суддя враховує, що в умовах воєнного стану майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути використано для інших законних підстав власником чи користувачем. А зберігання його на території Вознесенського РУП в умовах воєнного стану не виключає можливість знищення такого майна з причин, які не залежать від дій органу досудового слідства.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити часткового, обмеживши власника та володільця майна на час дії арешту лише правом розпоряджатися майном.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «АUDІ-100» синього кольору із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , в салоні якого знаходяться бензопила зеленого кольору марки «Baumaster» та бензопила чорного кольору марки «Оreon» та бортовий причіп марки «Бобер ПА-0043» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , який приєднаний до автомобіля та були тимчасово вилучені під час огляду місця події та знаходиться на майданчику для транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися майном, на яке накладено арешт, без обмеження права в користуванні арештованим майном на час дії арешту.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «АUDІ-100» синього кольору із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , в салоні якого знаходяться бензопила зеленого кольору марки «Baumaster» та бензопила чорного кольору марки «Оreon» та бортовий причіп марки «Бобер ПА-0043» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1