Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/1/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівське СІЗО»), захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що 08.05.2018 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 24.09.2018. У своїй заяві зазначає, що при винесенні вказаного вироку 08.05.2018, судом не було врахована правильна дата вчинення кримінального правопорушення в с.ПлехтіївкаРіпкинського району Чернігівської області, та вказує, що він таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші у сумі 2 500 грн. 10.06.2017 року. Однак, у вироку суду ця дата інша, і не була досліджена, а тому він просить переглянути вказаний вирок за нововиявленими обставинами та вказати правильну дату вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що вказані обставини були відомі заявнику під час розгляду справи, а тому вони не вважаються нововиявленими, а відтак підстави для перегляду вироку відсутні.
Заслухавши учасників, вивчивши заяву, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської областівід 08.05.2018 ОСОБА_4 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, і призначено ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 24.09.2018.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, нововиявленими обставинами - є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.
Однак, наведена заявником обставина була відома йому під час досудового розслідування, судового розгляду, як судом І інстанції, так і апеляційної, та жодного разу ним не оспорювалася, а тому наведена обставина, згідно ч.2 ст.459 КПК України, не відноситься до нововиявлених.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Керуючись ст.ст.369,459,460,462,464,467 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1