Справа № 201/6295/22
Провадження № 1-кс/201/2296/2022
УХВАЛА
іменем України

06.09.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн. НОМЕР_1 ,уродженця м. Ярославль РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 18.09.2020 р., орган що видав паспорт № НОМЕР_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській капітана юстиції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Донецької Обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. .2 ст. 111 КК України в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 р., тобто до 06.10.2022 р., з утриманням у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4», без визначення розміру застави.

Після здійснення збройної агресії рф та введення у зв`язку з цим на території України військового стану, у зв`язку із тимчасовою окупацією частини території Донецької області, зокрема м. Маріуполь, підрозділи ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях переміщені на тимчасові місця дислокації. Зокрема, слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях наразі фактично дислокується за адресою м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, каб. 130, тобто досудове розслідування у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим цього органу досудового розслідування, здійснюється у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання погоджено прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці квітня - на початку травня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) на мобільний телефон ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , який прив`язаний до меседжера «Телеграмм», зателефонував його знайомий ОСОБА_8 . В розмові останній повідомив ОСОБА_5 про те, що у нього є знайомий з числа військовослужбовців рф, якому потрібна інформація щодо ситуації на території м. Бахмут та запропонував розпочати спілкування із цією особою. Маючи проросійську позицію та ідеологічні погляди, спрямовані на підтримку збройної агресії рф проти України, ОСОБА_5 погодився на спілкування із вказаним раніше невідомим йому представником зс рф.

Орієнтовано через декілька днів після дзвінка ОСОБА_9 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у меседжер «Телеграмм», яким користується ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ) надійшло повідомлення від невідомого абонента із прихованого номера, в якому було посилання на ОСОБА_9 . Незабаром з цього ж облікового запису ОСОБА_5 зателефонував раніше невідомий йому чоловік, який представився « ОСОБА_10 ». Під час спілкування « ОСОБА_10 » розпитував ОСОБА_5 про осіб, які підтримують Росію та на яких можна бути розраховувати, коли збройні сили рф зайдуть в м. Бахмут.

Під час вказаного спілкування ОСОБА_5 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що у країні введено воєнний стан, добровільно погодився надавати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України представнику збройних формувань окупаційної адміністрації рф, що діють в інтересах рф на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто є представниками іноземної держави російської федерації, для проведення підривної діяльності проти України.

На виконання отриманих від « ОСОБА_10 » завдань, ОСОБА_5 протягом травня 2022 року передавав йому інформацію про місце розташування сил та засобів ЗСУ та іншх військових формувань у районі м. Бахмут, а також позицій, з яких ЗСУ ведуть артилерійський вогонь по противнику.

Зокрема, ОСОБА_5 було передано такі відомості:

1. 12.05.2022 р. щодо розміщення підрозділів ЗСУ на АДРЕСА_2 (школа олімпійського резерву, колишній дитячий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із додаванням скриншота з карти Google maps;

2. 16.05.2022 р. - щодо обстрілу території заводу «Вістек» у м. Бахмут та розміщення військових ЗСУ в житлових будинках в районі м`ясокомбінату. У цей же день ОСОБА_5 було уточнено місце обстрілу по АДРЕСА_3 в приміщення інституту іноземних мов;

3. 17.05.2022 р. - щодо геолокації приватного сектору в районі м`ясокомбінату у АДРЕСА_1 , де були розміщені військовослужбовці ЗСУ;

4. 18.05.2022 р. - щодо переміщення особового складу СБУ в м. Бахмут;

5. 19.05.2022 р. - щодо місця обстрілу - ветеренарної лікарні по АДРЕСА_4 з метою уточнення, що під час обстрілу нікого на вказаній території не знаходилося.

6. 23.05.2022 р. щодо районів «карьер» та «сміттезвалище» (надав геопозицію та скріншоти), з яких вівся вогонь ЗСУ по супротивнику.

У зв`язку із викладеним, 06.06.2022 о 19 годині 38 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.06.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді умисному вчиненні громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.09.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.10.2022 р.

02.09.2022 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 06.09.2022 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями підозрюваного ОСОБА_5 в ході яких останній повідомив про обставини вчинення злочину; протоколом затримання ОСОБА_5 , складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України в ході якого вилучено мобільний телефон останнього; матеріалами зібраними відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України оперативним підрозділом.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_11 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182, 183,184,194,199,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 р., тобто до 06.10.2022 р., з утриманням у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.09.2022 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1