КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/5259/20
Провадження № 1-і/552/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002704 від 08.11.2013,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002704 від 08.11.2013 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002704 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Ленінського районного суду від 16.02.2022 ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.04.2022 включно, на підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 було продовжено на один місяць до 16.06.2022.

Сторона обвинувачення вбачає, що наразі не перестали існувати ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки злочини, які інкримінується ОСОБА_6 , є особливо тяжкими, та передбачають можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює). На даний момент ОСОБА_6 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, захисник обвинуваченого в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки останнє є необґрунтованим та невмотивованим. Обвинувачений ОСОБА_6 , який на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференції відмовився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002704 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 16.04.2022, та на підставі ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу продовжено до 16.06.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів з метою зміни їх показів на свою користь. Крім того, у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки, він не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1