Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/787/22
Справа № 711/2640/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника: ОСОБА_3 ,
особи, що утримується в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 ,
представника установи, де утримується особа: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення підозрюваного з під варти.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2022 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін запобіжного заходу закінчився 12.04.2022. Листом керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області начальнику Вільнянської УВП №11 від 23.02.2022 повідомлено, що в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та виникненням з цим об`єктивної неможливості Куйбишевським районним судом Запорізької області у встановленому порядку розглянути питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 186 КК України, після закінчення відповідних строків вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше ніж на 2 місяці. Прокурором продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 12.06.2022.
03.06.2022 прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури до Солонянського районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 09.06.2022 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000134, що внесене до ЄРДР 04.10.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. відмовлено.
10.06.2022 на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» направлено лист за підписом процесуального прокурора начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яким зазначено, що на даний час кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 перебуває в провадженні Куйбишевського районного суду, вказану справу за підслідністю до іншого суду не передано, судочинство Куйбишевським районним судом тимчасово зупинено, відповідно підготовче судове засідання до цього часу не проведено, тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 615 КПК України.
Посилається на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 206 КПК, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчився ще 12.06.2022, однак з-під варти він не звільнений та продовжує перебувати в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала викладене в клопотанні, просила його задовольнити з урахуванням доводів викладених в клопотанні та зауважила, що оскільки суд, маючи можливість не встиг ухвалити рішення про продовження тримання під вартою її підзахисного у визначений строк, а тому, підстав для його тримання в Черкаському СІЗО - немає, а його утримання незаконне. Просила суд при прийнятті рішення звернути увагу на положення ст. 3 Конституції України, де визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі з урахуванням доводів його представниці адвоката ОСОБА_3 .
Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що 06.04.2022 року ОСОБА_7 прибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» під час евакуації внаслідок бойових дій на території України, спричинених агресією Російської Федерації. В момент його прибуття Куйбишевський районний суд Запорізької області вже був під окупацією ворожого війська, оскільки обвинувальний акт разом з додатками до нього залишився у вказаному суді, який до цих пір перебуває під окупацією, то вирішити питання відносно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , немає можливості, оскільки здійснення судочинства у Куйбишевському районному суді Запорізької області - тимчасово зупинено. Вказане підтверджується листом від 10.06.2022, направленим процесуальним прокурором начальником Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , що міститься в матеріалах особової справи обвинуваченого. Однак, наявна процедура розгляду питання продовження строків тримання під вартою в умовах воєнного стану, регламентована ст. 615 Кодексу, тому вказана особа законно перебуває під вартою, будучи підозрюваним в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані матеріали та надану представником СІЗО ОСОБА_5 особової справи відносно ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2022 у справі №№319/954/21 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 терміном на 60 днів. Листом керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області начальнику Вільнянської УВП №11 від 23.02.2022 повідомлено, що в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та виникненням з цим об`єктивної неможливості Куйбишевським районним судом Запорізької області у встановленому порядку розглянути питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 К України, після закінчення відповідних строкі вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше ніж на 2 місяці. Прокурором продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 12.06.2022.
03.06.2022 прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури до Солонянського районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 09.06.2022 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000134, що внесене до ЄРДР 04.10.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовлено.
10.06.2022 на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» направлено лист за підписом процесуального прокурора начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яким зазначено, що на даний час кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 перебуває в провадженні Куйбишевського районного суду, вказану справу за підслідністю до іншого суду не передано, судочинство Куйбишевським районним судом тимчасово зупинено, відповідно підготовче судове засідання до цього часу не провкдкно, тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 615 КПК України.
В даному листі прокурор посилається на ч. 6 ст. 615 КПК України та просить утримувати в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 до вирішення відповідного питання про продовження строку тримання під вартою судом під час судового засідання.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
В той же час, ст. 615 КПК України передбачено Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Так ч. 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином, встановлена законність утримання останнього в місці позбавлення волі, враховуючи належним чином обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді від 13.02.2022 року, якою обрано відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вподальшому адміністрацію СІЗО було повідомлено повноважним прокурором в матеріалах кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000134 від 04.10.2021 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з моменту закінчення такого строку два місяці, що підтверджено кореспонденцією від 10.06.2022 (процесуальний прокурор начальник Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 )
Також взято до уваги, що вказане питання було предметом розгляду слідчого судді за зверненням ОСОБА_7 особисто Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.06.2022, ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви останнього щодо незаконного тримання під вартою, яка набрала законної сили.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1