ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9614/22

Провадження № 11-сс/4820/287/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: скаржника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 06 травня 2022 року.

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин, а саме: повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 20 червня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
З матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали проголошена 15 червня 2022 року у присутності ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 .
Враховуючи, що останні були присутні під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчої судді, перебіг строк на її апеляційне оскарження розпочався 16 червня 2022 року та закінчився 20 червня 2022 року, зі спливом п`ятиденного терміну, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Однак, ні ОСОБА_5 , ні його представник адвокат ОСОБА_6 не реалізували своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся 21 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.
Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом до клопотання не додано.
Причини, на які посилається ОСОБА_5 , зокрема, отримання повного тексту ухвали 20 червня 2022 року, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки такі суперечать вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Так, суд не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із отриманням її копії особою, яка була присутня у судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини рішення.
Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року не є поважними, тому відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3