Справа №718/1849/22
Провадження №1-кп/718/101/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 26.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витилівка Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Кіцманського районного суду від 15.03.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання із випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2022 року, систематично, неодноразово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він перебував в сімейних відносинах та виховують спільну дитину, мали взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.

Так 16.05.2022 близько 08 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим своїми діями міг завдати психологічної шкоди ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За протиправні дії, вчинені ОСОБА_6 , постановою Першотравневого районного суду в м. Чернівці від 25.05.2022 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, що 22.05.2022 року 21 год. 05 хв. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке супроводжувалося образами, нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протиправні дії, вчинені ОСОБА_6 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.06.2022 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 26.06.2022 року біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , вчинив суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічного болю останній і вчинив насильство в сім`ї, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За протиправні дії, вчинені ОСОБА_6 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2022 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відносно ОСОБА_6 застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства:

профілактичні бесіди з працівниками ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області;

притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (Постанова Першотравневого районного суду в м. Чернівці від 25.05.2022);

притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області віл 16.06.2022);

притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2022).

Так, 26.07.2022 в обідню пору часу, приблизно о 13 год 00 хв, під час перебування потерпілої ОСОБА_4 біля будівлі продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_4 , виникла словесна суперечка із колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 нецензурно виражався в сторону потерпілої ОСОБА_4 , ображав її та погрожував застосувати до неї фізичне насильство.

Отже, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, постійно продовжував словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, спрямовані на обмеження її волевиявлення, викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 451 від 25.08.2022, на даний час потерпіла ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі гострої реакції на стрес, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Наявний у потерпілої ОСОБА_4 психічний розлад у формі гострої реакції на стрес виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_6 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_4 , з якою він перебував у сімейних відносинах та виховують спільну дитину, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не визнав.

Суду ОСОБА_6 пояснив, що він не заперечує вчинення протягом чотирьох років психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він перебував у сімейних відносинах, способом залякування та того що двічі побив її. Вважає, що всі конфлікти виникали через те, що він прагнув примусити її повернутися до нього, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Однак вини своєї не визнає, так як свідків конфліктів, що зазначені в обвинуваченні, не було.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків, а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, судом допитувалася в якості свідка потерпіла ОСОБА_4 , яка вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з 2014 року і до 2018 року та з яким мають спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після припинення відносин постійно її переслідує приходить до неї на роботу та додому, підстерігає її на вулицях села та біля магазину, погрожує їй фізичною розправою, а саме порізати ножем, задушити, облити кислотою якщо вона не повернеться до нього.

Зазначила, що ОСОБА_6 під час спільного проживання застосовував щодо неї насильство, а саме вчиняв побої, що не припинилося після припинення стосунків. Так 26.07.2022 року ОСОБА_6 , знову її переслідуючи, вчинив з нею суперечку біля магазину, що в с. Витилівка по вул. Крикливця висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та волосся, і вона була змушена звернутися до поліції. Свідком вказаних подій була її подруга ОСОБА_8 .

Крім того вказала, що орієнтовно в кінці червня 2022 року ОСОБА_6 прийшов до неї на роботу в м. Чернівці та продемонстрував принесені із собою резинову дубинку, лом, ніж, три шприци з набраною невідомою речовиною та отруту для щурів. Погрожував все принесене застосувати до неї, якщо вона не погодиться повернутися до нього.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є матірю потерпілої ОСОБА_4 , вона була свідком систематичного вчинення насильства обвинуваченим щодо її доньки протягом останніх чотирьох років з моменту їх розлучення. Вказала, що ОСОБА_6 неодноразово бив її доньку, навіть у присутності їх малолітнього сина, переслідував її та погрожував фізичною розправою, а саме облити кислотою, вбити, вимагаючи щоб вона повернулася до нього. Пояснила, що вона та донька постійно зверталися до правоохоронних органів за захистом, і його, ОСОБА_6 , неодноразово було притягнуто до адміністративної та кримінальної відповідальності. Зазначила, що донька живе у постійному стресовому стані та у страху за своє життя, з приводу чого зверталася до лікаря психолога та приймає заспокійливе.

Також судом досліджувались наступні письмові докази та встановлено такі обставини.
26.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України відносно ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000129 (а.с. 3 ).

Згідно довідки ОКНП ЧОПЛ від 24.08.2022 року ОСОБА_4 , 1997 року народження, страждає на гостру реакцію на стрес (а.с. 38).

Висновком судово-психіатричного експерта № 451 від 25.08.2022 встановлено, що на даний час потерпіла ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі гострої реакції на стрес, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Наявний у потерпілої ОСОБА_4 психічний розлад у формі гострої реакції на стрес виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_6 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду (а.с. 39-40).

Відповідно постанови Першотравневого районного суду в м. Чернівці від 25.05.2022 р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області віл 16.06.2022 р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2022 р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 22-26).

Таким чином, суд вважає, що досліджені в судовому засіданні письмові докази сторони обвинувачення, як і покази свідків, які були послідовними у ході судового розгляду, не викликають сумніви в своїй правдивості і неупередженості на відміну від показів обвинуваченого, який в судовому засіданні виклав порядок та обставини розвитку подій на свою користь.

Нормами ч.1 ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, покладається на прокурора.

При цьому, згідно з вимогами ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлені ОСОБА_6 обвинувачення за ст. 126-1 КК України, оскільки останній умисно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою вони виховують спільну дитину, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 30-35), вчинив даний злочин під час іспитового строку, 4 рази протягом 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 (а.с. 22-26), не одружений, офіційно не працевлаштований, добре характеризується по місцю проживання (а.с. 28), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога при КНП «Кіцманська БЛІЛ» (а.с.29).

Обставин, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ст.. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, слід змінити на тримання під вартою в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду від 15.03.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та призначити йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, змінити на тримання під вартою в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" (м.Чернівці Соборна площа,6) .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 06.10.2022 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1