Провадження №1-кс/337/951/2022
ЄУН № 337/3377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 11.10.2022 до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 11.10.2022 на блокпосту №10 за адресою м. Запоріжжя, вул. Міська, 2Б було зупинено автомобіль "ГАЗ" "2705" в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові вказаного автомобіля виявлено дрова спиляної акації, ясена та сливи (ЖЄО 12890 від 11.10.2022).
За вказаним фактом 11.10.2022 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 11.10.2022 проведено огляд місця події на території блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме огляд автомобіля марки ГАЗ 2705» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , в кузові якого маються фрагменти спиляних дерева порід акації та ясеня, об`ємом 4 кубічних метри, який поміщено на територію Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано.
Вказані об`єкти вилучені 11.10.2022 під час огляду місця події на території блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 є предметом злочину, тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, майно, яке було тимчасового вилучено під час огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та фрагменти дров, які знаходяться в ньому.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться на території ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти вилучені в ході місця події 11.10.2022 р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Міська, 2Б, мають значення речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без її участі. Обставини викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Особа, яка керувала транспортним засобом ГАЗ модель 2705 тип реєстраційний номер НОМЕР_1 рік ОСОБА_5 14.10.2022 р. через канцелярію суду подав заяву про розгляд поданого органом досудового розслідування клопотання про арешт майна - без його участі. Вважає клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на автомобіль є необґрунтованим та просив в цій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 11.10.2022 до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 11.10.2022 на блокпосту №10 за адресою м. Запоріжжя, вул. Міська, 2Б було зупинено автомобіль "ГАЗ" "2705" в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові вказаного автомобіля виявлено дрова спиляної акації, ясена та сливи (ЖЄО 12890 від 11.10.2022).
За вказаним фактом 11.10.2022 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій у відповідності зі ст.ст.223,237 КПК України , 11.10.2022 проведено огляд місця події на території блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме огляд автомобіля марки ГАЗ 2705» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , в кузові якого маються фрагменти спиляних дерева порід акації та ясеня, об`ємом 4 кубічних метри, який поміщено на територію Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано.
Як зазначено органом досудового розслідування об`єкти, що було вилучено під час огляду місця події : автомобіль «ГАЗ 2705» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого маються залишки спиляних дров порід акації та ясеня, об`ємом 4 кубічних метри, є предметом злочину, тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, майно, яке було тимчасового вилучено під час огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди кримінального правопорушення і виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та фрагменти дров, які знаходяться в транспортному засобі, по яким необхідно провести судово-криміналістичні експертизи за участю представника Державної екологічної інспекції, що має суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування , суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться на території ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які опечатано бирками з підписами учасників огляду та печаткою ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилучені в ході огляду місця події 11.10.2022 року на території блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також проведення судово-криміналістичних експертиз, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.10.2022 року на території блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням , слідчий суддя дійшла висновку, що подане клопотання в межах кримінального провадження за № 0001094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Орган досудового розслідування у клопотанні про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.10.2022 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Міська, 2Б , просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно : автомобіль «ГАЗ 2705» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого маються залишки спиляних дров порід акації та ясеня, об`ємом 4 кубічних метри, посилаючись на те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди кримінального правопорушення , по фрагментам дров, які знаходяться в транспортному засобі, необхідно провести судово-криміналістичні експертизи за участю представника Державної екологічної інспекції, що має суттєве значення у кримінальному провадженні, однак в частині накладання арешту наавтомобіль марки ГАЗ модель 2705 в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який було вилучено під час огляду події 11.10.2022 р. , клопотання органу досудового розслідування носить суто формальний характер, оскільки вказаний транспортний засіб не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого органом досудового розслідування подано клопотання, тобто не відповідає вимогам, зазначеним у статті 98 КПК України, за таких підстав клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучені об`єкти в межах кримінального провадження № 0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України вилучені в ході огляду місця події 11.10.2022 року на території блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : фрагменти стволів дерев порід акації та ясеня, об`ємом 4 кубічних метри, які знаходяться в автомобілі марки ГАЗ модель 2705 в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було зупинено 11.10.2022 на блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в даному випадку мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що в цій частині клопотання про арешт майна в підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 167, 168, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.10.2022 року (м. Запоріжжя, вул. Міська, 2Б ), а саме: фрагменти стволів дерев порід акації та ясеня, об`ємом 4 кубічних метри, які знаходяться в автомобілі марки ГАЗ модель 2705 в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було зупинено 11.10.2022 на блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1