Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1424/22
провадження № 1-кс/490/1142/2022
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна вилученого в ході обшуку проведеного 06.04.2022 року в межах кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2022 року.

В поданому клопотанні слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.03.2022 року голова Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 висловлював пропозицію та 06.04.2022 року надав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США начальнику відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , за здійснення документального оформлення з подальшою передачею на потреби Збройних Сил України легкового транспортного засобу марки «RENAULT» модель «ARKANA», д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на балансі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та перебуває у несправному технічному стані після дорожньо-транспортної пригоди.

06.04.2022 року о 14 год. 28 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

07.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Так, 06.04.2022 року за результатами проведення затримання особи та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- банкноти у сумі 1 000 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 10 шт. з серійними номерами: HB29432049P, CB26324554D, KK68640128C, KE82305326A, KK65558572C, CL76743768A, HB32886049J, HG97381262A, KL72894039D, HJ11599837A, надані ОСОБА_6 як неправомірна вигода;

- металеві номерні знаки з позначеннями НОМЕР_1 , зареєстровані за транспортним засобом «RENAULT» модель «ARKANA», 2 шт.;

- акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки №79532956, із зазначенням на тильній стороні відтиску круглої печатки із зображенням Державного Герба України та напису Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, у трьох екземплярах, на 3 арк. разом;

- контрольний талон мобілізаційного розпорядження №79532956, на 1 арк.;

- поліс №АТ/0355269, на 1 арк.;

- довідка-повідомлення Бузької сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про балансову вартість транспортного засобу «RENAULT» модель «ARKANA», д.н.з. НОМЕР_1 та інформацією про справний технічний стан, на 1 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «ARKANA» д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- копія договору про закупівлю товару №68 від 12.04.2021, з додатками, на 9 арк. разом;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone» модель «7», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , у чохлі рожевого кольору, який ОСОБА_5 використовував для вчинення кримінального правопорушення та здійснення зв`язку із ОСОБА_6 .

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання банкнот, документів та речей речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені банкноти, документи та речі, відповідно до ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
В поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку майно.

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 06.04.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , речі використовувались в незаконній діяльності та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 06.04.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 :
- банкноти у сумі 1 000 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 10 шт. з серійними номерами: HB29432049P, CB26324554D, KK68640128C, KE82305326A, KK65558572C, CL76743768A, HB32886049J, HG97381262A, KL72894039D, HJ11599837A, надані ОСОБА_6 як неправомірна вигода;

- металеві номерні знаки з позначеннями НОМЕР_1 , зареєстровані за транспортним засобом «RENAULT» модель «ARKANA», 2 шт.;

- акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки №79532956, із зазначенням на тильній стороні відтиску круглої печатки із зображенням Державного Герба України та напису Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, у трьох екземплярах, на 3 арк. разом;

- контрольний талон мобілізаційного розпорядження №79532956, на 1 арк.;

- поліс №АТ/0355269, на 1 арк.;

- довідка-повідомлення Бузької сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про балансову вартість транспортного засобу «RENAULT» модель «ARKANA», д.н.з. НОМЕР_1 та інформацією про справний технічний стан, на 1 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «ARKANA» д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- копія договору про закупівлю товару №68 від 12.04.2021, з додатками, на 9 арк. разом;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone» модель «7», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , у чохлі рожевого кольору, який ОСОБА_5 використовував для вчинення кримінального правопорушення та здійснення зв`язку із ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000005 від .
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1