УХВАЛА
Справа № 149/1058/22

Провадження №1-кс/149/221/22

20.05.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ "Вінниця-теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів,

ВСТАНОВИЛА:
19 травня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

При вирішенні питання про призначення скарги до судового розгляду, встановлено наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

Із матеріалів скарги вбачається, що провадження № 0000394 внесене до ЄРДР 01 листопада 2021 року на підставі заяви керівника ТОВ "Вінниця-теплоенерго" про вчиненні службовими особами Козятинської міської ради кримінальні правопорушення знаходиться у провадженні Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Козятин Хмільницького району Вінницької області).

Отже, враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування є м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, клопотання про скасування арешту майна не відноситься до територіальної підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а тому слідча суддя вважає за необхідне клопотання представника ТОВ "Вінниця-теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів повернути для подачі до належного суду, за місцем знаходження органу досудового розслідування - Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Козятин Вінницька обл., вул. Грушевського, 64, 22100)

Керуючись ст.38, 304 КПК слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу представника ТОВ "Вінниця-теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: