В И Р О К
іменем України

26 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілих: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження № 0000043, 0000463 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2017 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2017 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2017 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 23.04.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні,

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2021 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.12.2021 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

6) вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 5 років,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. Протягом часу з 02.04.2021 по 05.04.2021, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна, належного його матері ОСОБА_5 .

У вечірній час одного із вказаних днів, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що вдома нікого немає і його дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно викрав кухонну витяжку "Turbo TIVOLI 12 LUX WH/F/60", б/в, вартістю 895 грн 00 коп., та плед з тканини велсофт, розміром 150х200 см, б/в, вартістю 250 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 145 грн 00 коп.

2. Протягом часу з 07.05.2021 по 08.05.2021, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вечірній час одного з указаних днів, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 через хвіртку з тильної частини огорожі проник на територію зазначеного домоволодіння, де підійшов до сховища, розташованого на території домоволодіння, та шляхом зламу металевої кришки проник до свердловини, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 водяний насос "ВОДОЛЕЙ-60/27 БЦПЭ 0,5-16У", б/в, вартістю 2 256 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

3. Протягом часу з 08.05.2021 по 15.05.2021, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вечірній час одного з указаних днів, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію зазначеного домоволодіння, де підійшов до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, шляхом демонтажу віконних рам проник до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 наступне майно: 2 двигуни АІР "Двигун Асинхронний" тип 4АМА100S4 У3, б/в, вартістю 2 200 грн 00 коп.; мідну трубу, діаметром 25 мм, довжиною 4 м, товщиною 4 мм, вартістю 1 416 грн 00 коп.; брухт міді, вагою 5 кг, вартістю 875 грн 00 коп.; 50 м коаксільного телевізійного кабелю 75 Ом, б/в, вартістю 177 грн 00 коп.; 3 фільтри для протигазу МТ2132У, 1990 року випуску, б/в, вартістю 84 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 752 грн 00 коп.

4. Протягом часу з 05.05.2021 по 10.06.2021, ОСОБА_4 перебував поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вечірній час одного з указаних днів, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 брухт чорного металу, загальною вагою 97 кг, вартістю 645 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

5. 14 жовтня 2021 року, в період часу з 20:00 по 21:00 годину, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії, ніким помічені не будуть, переліз через паркан та проник на територію зазначеного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла, через горище, проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: плазмовий телевізор "Thomson", вартістю 1300 грн 00 коп., індукційну піч "Esperanza", вартістю 2 002 грн 00 коп., 7 пляшок олії соняшникової "Олейна", ємністю по 850 мл., вартістю 409 грн 16 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 711 грн 16 коп.

6. 17 жовтня 2021 року, в період часу з 22:00 по 22:30 годину, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії, ніким помічені не будуть, переліз через паркан, тим самим проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 металевий фрагмент циліндричної форми ручного насосу для збору води, вартістю 250 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, в тому числі, поєднане з проникненням до житла, іншого приміщення та сховища.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі обвинувачення визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показав про зазначені вище обставини шести епізодів вчинених ним крадіжок.

Так, у період з 02 по 05 квітня 2021 року, у вечірній час, за місцем свого проживання він вчинив крадіжку кухонної витяжки, яка належить його матері ОСОБА_5 .

Приблизно, 07-08 травня 2021 року, у вечірній час, з домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 , він таємно викрав водяний насос, що був встановлений у свердловині.

Потім, з 08 по 15 травня 2021 року, у вечірній час, у домоволодінні АДРЕСА_5 він зняв дві віконних рами та проник до літньої кухні, звідки викрав належні ОСОБА_7 два електродвигуни, мідну трубу, близько 50 метрів телевізійного кабелю та три фільтри до протигазу.

Крім того, у проміжок часу з 05 травня по 10 червня 2021 року, у вечірній час, він проник на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 брухт чорного металу у вигляді фрагментів швелерів, кутків.

14 жовтня 2021 року, у вечірній час, у м. Змієві він через горище проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: телевізор, електропіч, 7 пляшок олії.

17 жовтня 2021 року, у вечірній час, в м. Змієві він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ручний насос для забору води, що належить ОСОБА_9 .

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність. При цьому, просив взяти до уваги, що йому вже призначено п`ять років позбавлення волі за останнім вироком, яких вважав достатньо для його виправлення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у:

- таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким та тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, частиною 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини; часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна; позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які подали до суду письмові заяви про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого (том 1 а. п. 25-28, 74-77, том 2 а. п. 25);

- обставини, що обтяжують покарання, якими, відповідно до пунктів 6, 6-1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнаються: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;

- особу обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий за умисні злочини проти власності, востаннє за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 (том 1 а. п. 233-248, том 3 а. п. 1-6), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (том 1 а. п. 232); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (том 1 а. п. 230, 231).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частини 2 статті 185, частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2022, встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще і в інших кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, що встановлені у цьому кримінальному провадженні, а також встановлені судом під час ухвалення попереднього вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 належить визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 жовтня 2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2021, 11.06.2021, 18.06.2021, 09.11.2021, 19.11.2021 (том 1 а. п. 200, 201, 205-207, 212-215, 219-221, 225-227) належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (том 1 а. п. 198, 199, 202, 203, 204, 208, 209, 210, 216, 217, 218, 222, 223, 228).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного за цим вироком, приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі, що є частиною покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2022, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", рахувати з дня взяття під варту - 18 жовтня 2021 року.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2021, 11.06.2021, 18.06.2021, 09.11.2021, 19.11.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- кухонну витяжку "Turbo TIVOLI 12 LUX WH/F/60", що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,

- водяний насос "ВОДОЛЕЙ-60/27 БЦПЭ 0,5-16У", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

- 2 електродвигуни, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- 97 кг брухту чорного металу, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

- металевий фрагмент циліндричної форми ручного насосу, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ;

- плазмовий телевізор "Thomson", індукційну піч "Esperanza", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , вважати їм повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1