overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3693/22
1-кп/465/1105/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/резолютивна частина/

13.09.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 11 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2265/22
в порядку ст. 314 КПК України.
08 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у склади:
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коржеуци, Республіки Молдова, громадянка України, заміжня, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що місцем вчинення злочину вважається місце проживання обвинуваченої, по АДРЕСА_2 .
Так, згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вище викладене суд вважає за необхідне направити подання до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення обвинувального акта до Суворовського районного суду м. Одеси
Керуючись ст.ст. 34, 314 п. 4, 315, 412 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 08.09.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 676/2606/18
провадження № 51-180км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 год 25 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 161/8149/18
провадження № 51-831км22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за участі останньої та його в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 15 вересня 2022 року між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 15 вересня 2022 року, між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 таОСОБА_3 .
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначено на 10-ту годину 15 вересня 2022 року.

Для організації виконання ухвали про участьзахисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити її копії до Луцького міськрайонного суду Волинської області () та захиснику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа №592/5989/22
Провадження №1-кс/592/2462/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 р. надано слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , або будь-якому іншому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, дозвіл на огляд огородженої парканом території за адресою: м. Суми, вул. І.Піддубного, 27/1 на території ТОВ ВП «Полісан» (), з метою забезпечення повного виконання клопотань експертів, для подальшого проведення судових експертиз.

При винесенні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено «Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити» замість клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 р. зазначивши вірно клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити замість «клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1202/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 26 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури до Кролевецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, на 28 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/204/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000245 від 27.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подище Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000245 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25.08.2022 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого, захисник ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/979/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 з приміщення Київського апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 15.09.2022 року об 11:15 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити голові Київського апеляційного суду, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №585/1530/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/355/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1530/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Від захисника ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд справи без участі захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд матеріалів кримінального провадження буз участі сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5147/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 вересня 2022 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого м. Львові ОСОБА_3 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого м. Львові ОСОБА_3 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого м. Львові ОСОБА_3 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого м.Львові матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого м. Львові ОСОБА_3 та заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3711/21
Провадження № 1-кп/170/44/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 вересня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю адвоката від смт. Шацьк.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3