Справа № 367/3777/22
Провадження №1-кс/367/713/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. У клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2022 року за адресою: смт. Ворзель вул. Пшенична на узбіччі дороги було зупинено ТЗ чорно-червоного кольору з написом " VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 при огляді транспортного засобу було виявлено підробку VIN коду, який не відповідає інформації, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_4 ). 24.09.2022 в період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 01 хвилини за адресою: вул. Пшенична, 2 смт. Ворзель Бучанського району Київської області дізнавачем відділення № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано що на узбіччі дороги розташований транспортний засіб з написом "VIPER д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору, біля нього знаходився водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки реєстраційних номерів, які знаходяться на ТЗ з написом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 власника якого не встановлено. При огляді ТЗ було виявлено підробку VІN коду, який не відповідає інформації, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію. По закінченню огляду вищевказаний ТЗ вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Василя Стуса 37. Крім того, до відділення поліції 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вилучені ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . 25.09.2022 транспортний засіб чорно-червоного кольору з написом "VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код рами НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору, яким розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власника якого не встановлено ключі запалювання до вказаного ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 00000423 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також арешт на майно накладається для збереження майна у первинному стані для проведення відповідних судових експертиз, оскільки проведення таких експертиз вимагає збереження майна у первинному стані. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 24.09.2022 у період часу з 18:55 год. по 19:01год за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла-А VIN- НОМЕР_5 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що власником спірного майна є ОСОБА_5 .

Проте в порушення вищевказаних норм Закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна, що належить арештувати, а лише вказано особу, яка користувалась спірним транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що клопотання відправлено до суду через поштове відділення 26.09.2022 о 15:46, а просять накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 24.09.2022 у період часу з 18:55 год. по 19:01год.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1