Справа № 482/798/22
Номер провадження 1-кс/482/151/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У скарзі зазначив, що в провадженні СВ ВП № 6 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000080 від 16.05.2021 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Вказав, що 16.05.2021 року в м. Нова Одеса сталася ДТП за участі автомобіля NISSAN QASHKAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля АХУ 1, на шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучено майно, зокрема, автомобіля АХУ 1, на шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було добровільно видано його власником ОСОБА_4 для проведення необхідних слідчих дій.
Станом на 29.08.2022 року зазначений транспортний засіб власнику не повернуто, ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, нікому про підозру не повідомлялося, слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, незважаючи на звернення до органу досудового розслідування автомобіль йому не повернуто, у зв`язку із чим просить про зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль його власнику ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки у судове засідання не повідомили.
На вимогу слідчого судді відділом поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження №0000080 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000080, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

За приписами ч.ч. 1 і 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000080 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 16.05.2021 року в м. Нова Одеса за участі автомобіля NISSAN QASHKAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля АХУ 1, на шасі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучено майно, зокрема, автомобіля АХУ 1, на шасі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

16.05.2021 року слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль NISSAN QASHKAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль АХУ 1, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Того ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було надано слідчому заяви про те, що вони, відповідно до ст. 100 КПК України, добровільно бажають, щоб транспортний засіб автомобіль АХУ 1 на шасі ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_3 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2021 року, був долучений до кримінального провадження та зберігався необхідний час для проведення слідчих дій та судових експертиз, пов`язаних з дослідженням вказаного автомобілю.

17.05.2021 року, постановою слідчого, автомобіль АХУ 1, на шасі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.

26.07.2021 року, постановами слідчого, було призначено проведення транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, відповідно до яких, в розпорядження експертам було надано, зокрема, і автомобіль АХУ 1, на шасі ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_3 .

28.07.2021 року слідчим було надано ОСОБА_5 дозвіл на видачу транспортного засобу автомобіля NISSAN QASHKAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він відповідно до розписки від 28.07.2022 року отримав на зберігання.

17.09.2021 року було проведено та 20.09.2022 року направлено слідчому висновки експертів по призначеним по кримінальному провадженню експертизам, за участю автомобіля АХУ 1, на шасі ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль АХУ 1 на шасі ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Крім того скаржником долучено до скарги копії клопотань, які зареєстровані слідчим управлінням від 02.02.2022 року та 16.09.2021 року, щодо повернення тимчасово вилученого майна законному власнику, проте жодних відповідей на вказані клопотання немає, майно власнику не повернуто.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно - автомобіль АХУ 1, р.н. НОМЕР_3 , за письмовими заявами власника ОСОБА_4 та особи, що керувала транспортним засобом ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим, у передбачений Законом строк слідчий з вимогою до слідчого судді про арешт зазначеного майна не звертався, вказане майно має бути повернуто його власнику.

Керуючись ст.ст.169,171,172,303,309КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000080 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобов`язати СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб автомобіль АХУ 1 на шасі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний його відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1