Справа № 289/758/21
Номер провадження 1-кп/289/14/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за № 0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
-вироком Радомишльського районного суду від 23.07.2010 за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-вироком Радомишльського районного суду від10.02.2011 року за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України на строк4 роки 2 місяці позбавлення волі, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду від 23.07.2010;
-вироком Радомишльського районного суду 04.07.2014 за ст. 297 ч. 3, ст.. 71 КК України на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Був звільнений від покарання Бердичівським міським судом 13 квітня 2018 року умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 визнане судом доведеним
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи дану судимість не знятою і не погашеною в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний тяжкий злочин.

Так, 29 березня 2021 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в приміщенні цеху по обробці природного каменю габро, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , знаходиться електрокабель, вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, зайшов на огороджену територію підприємства та підійшов до приміщення цеху по обробці природного каменю габро, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де через відкриті вхідні двері проник в середину приміщення, звідки таємно, викрав 12 метрів алюмінієвого електрокабелю марки АВВГ, вартістю 35 гривень 79 копійок за метр, перекинувши його через паркан підприємства. Після чого сам безперешкодно вийшов за межі огородженої території підприємства.

Викраденим кабелем ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 429 гривень 48 копійок.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показами обвинуваченого, потерпілого, свідка, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Пояснення учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково.

Будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що працював на каменеобробному підприємстві, яке належить ОСОБА_7 різноробом близько 4 тижнів. За роботу отримував по 200 грн. щодня. Не маючи гроші на придбання продуктів харчування, в кінці березня прийшов на підприємство щоб забрати борг по заробітній платі в сумі 510 грн. Пройшовши по приміщеннях підприємства і не знайшовши нікого з керівників, зайшов до приміщення цеху та побачивши кабель вирішив його вкрасти. Взяв кабель довжиною близько 12 метрів та перекинув його через паркан за приміщенням цеху. Після чого вийшов з території підприємства. Викрадений кабель, обпалив щоб зняти ізоляцію та склав у мішок. Наступного дня ніс кабель щоб здати на металобрухт, але його помітив ОСОБА_8 , який викликав поліцію.

Відповідаючи на запитання учасників процесу, пояснив, що пояснення дані ним під час проведення слідчого експерименту були надані під тиском та в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 працював у нього на підприємстві різноробом, за роботу отримував по 200 грн. на день. 29 березня 2021 року ОСОБА_7 запізнився на роботу і ОСОБА_6 в цей день не бачив. Пізніше йому повідомили, що ОСОБА_6 викрав з підприємства близько 16 метрів кабелю, який намагався здати на металобрухт. Коли ОСОБА_6 працював то мав змогу ходити по цехах і бачив де лежить даний кабель.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в середині весни 2021 року йому стало відомо, що на підприємстві його знайомого, яке належить ОСОБА_7 було викрадено близько 20 метрів кабелю. Він почав об`їжджати пункти прийому металобрухту та біля одного з яких зустрів ОСОБА_6 , який ніс кабель з обпаленою ізоляцією щоб здати на металобрухт. ОСОБА_6 пояснив, що викрав даний кабель на підприємстві, яке належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 про даний факт повідомив працівників поліції.

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_6 обвинувачення
Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини його вина у інкримінованому злочині, окрім показань потерпілого та свідка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що на підставі заяви ОСОБА_7 02.04.2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000037. Згідно заяви від 01.04.2022: 29 березня 2021 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , через відкриті двері проник в приміщенні цеху по обробці природного каменю габро, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 звідки таємно викрав 16 метрів електрокабелю.

Протоколом огляду від 01.04.2021 приміщення цеху по обробці природного каменю габро, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , в якому зафіксовано обстановку місця вчинення злочину.

Протоколом огляду від 01.04.2021, який проводився по вул.Міськради в м.Радомишль, на відстані 200 м. від перехрестя з вулицею І.Франка в напрямку с.Глухів, згідно якого, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено обпалений електрокабель, який знаходився в мішку булого кольору.

Постановою слідчого від 02.04.2021 вилучені рештки електрокабелю з обпаленою обмоткою визнані по справі речовим доказом.

Протоколом огляду від 01.04.2021 року, який проводився на околиці лісового масиву, що розташований біля вул.Промислової в м.Радомишль Житомирського району, під час якого ОСОБА_6 вказав місце де обпалював викрадений електрокабель та було вилучено фрагмент обгорілого кабелю.

Постановою слідчого від 02.04.2021 вилучений гумовий фрагмент обгорілої обмотки електрокабелю визнаний по справі речовим доказом.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2021 року проведеного із потерпілим ОСОБА_7 , під час якого він вказав цех та місце де знаходився викрадений кабель.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2021 під час якого ОСОБА_6 вказав, що прийшов на підприємство з метою викрадення електричного кабелю, оскільки знав де він зберігається. Кабель викрав проникнувши до цеху перекинувши його через паркан.

Суд як доказ винуватості ОСОБА_6 враховує протокол проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки матеріали провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протокол слідчого експерименту від 14 квітня 2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами, передбаченими ст. 240 КПК України.

Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17.

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/3641-ТВ від 09.04.2021 року, згідно якого, вартість викраденого кабелю, вказаного потерпілим становить 429,48 грн.

З урахуванням викладеного, досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності в своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини та надані ним під час допиту покази в частині виникнення умислу на викрадення електрокабелю вже безпосередньо під час перебування в приміщенні цеху суд розцінює як один із способів захисту з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та спростовується показами даними обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту за його участі. Факт викрадення електрокабелю учасниками по справі не оспорювався.

Суд враховує, що жодних повноважень по розпорядженню майном потерпілий ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_6 , не давав. За таких обставин ОСОБА_6 , який періодично виконував роботи на підприємстві, з метою вчинення крадіжки майна, проник на територію підприємства та цеху, що є зловживанням довірою та способом проникнення до приміщення, а отже кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний висновок узгоджується і правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах по справах № 20/5830/16-к від 19.11.2018, № 211/3761/15-к від 01.11.2018 та № 215/2424/19 від 13.04.2019.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Мотиви призначення покарання, а також мотиви прийняття рішення щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Як особа ОСОБА_6 характеризується посередньо, ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності і в силу положень статті 89 КК України судимість не погашена.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого та вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не подавався.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 653 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід на час винесення вироку не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653 гривні 80 копійок. за проведення судової експертизи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме: рештки електрокабелю з обпаленою обмоткою - повернути власнику, гумовий фрагмент обгорілої обмотки електрокабелю - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1