КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1337/22
Провадження № 1-кп/552/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000286 (№0003025) від 11.03.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянин України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та батька похилого віку, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2022 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022), прийшов до торгівельного павільйону ТОВ «КИСЕТ» , який розташований за адресою: м. Харків вул. Волонтерська, 57, де побачив, що вхідні двері до вказаного вище приміщення торгівельного павільйону не були зачинені на замок.

Після цього, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, які на той момент не були зачинені на замок, проник до приміщення ТОВ «КИСЕТ» , де на столі він побачив рідко кристалічний монітор ТМ «Philips», модель - 170S7, серійний номер AU2A, та керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, взяв зі столу рідко кристалічний монітор ТМ «Philips», модель - 170S7, серійний номер AU2A, - вартістю 1000 грн. 00 коп., згідно довідки наданої директором ТОВ «КИСЕТ» , таким чином викравши його.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «КИСЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батька похилого віку та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне, з урахуванням вище наведеного, звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу пробації;

2)повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти негайно.

Новий запобіжний захід до вступу вироку в законну сили не обирати.

Речовий доказ - монітор ТМ «Philips», модель - 170S7, серійний номер AU2A повернути за належністю потерпілому, скасувавши накладений арешт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1