Справа № 521/9735/22
Номер провадження:1-кс/521/2320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001137 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.12.2021 до відділення поліції No3 Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ «Старлайн Діджитал» про те, що невстановлені особи на веб сервісі оголошень https//:www.olx.ua здійснюють протиправну діяльність пов`язану з незаконною трансляцією програм мовлення (телеканалів) СТБ, ІСТV, Новий Канал, ОЦЕ,QTV, М1, М2 на території м. Одеси та Одеської області в супереч встановленим нормам ЗУ «Про авторське право та суміжні права».
В ході досудового розслідування 04.01.2022 від представника ТОВ «1+1 Інтернет» надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 КК України, разом з інформаційною довідкою в якій надано скріншоти з веб ресурсу онлайн оголошень «ОLX» в якій було зазначено оголошення Ірини та ОСОБА_5 (номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) . В даному оголошенні наявна інформація про продаж приставок (ресиверів) для безоплатного перегляду цифрових телеканалів, а також онлайн кінотеатру, самовивіз з вул. Болгарська в м. Одесі.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчим СВ ВП№3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УПК в Одеській області ДКП НПУ на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. За результатом виконання доручення отримано рапорт, про те, що встановлено інтернет - магазин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зазначено мобільні номери телефонів НОМЕР_4 - нібито ОСОБА_5 та НОМЕР_5 - нібито ОСОБА_6 .
В подальшому за допомогою додатку «GetContact» встановлено особу яка користується номером НОМЕР_4 , ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, за допомогою додатку «GetContact» встановлено особу яка користується номером НОМЕР_5 , якою виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також встановлено додатковий номер телефону НОМЕР_6 , який у додатку «GetContact» підписано як « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 64».
В ході ОРЗ встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де орендують одне з приміщень розміщених на території будинку, однак ОСОБА_8 тимчасово покинула територію України.
Вище вказані особи загалом причетні до розповсюдження приставок IPTV для перегляду, шляхом оминання ліцензійних умов телеканалів СТБ, ICTV, Новий Канал, OL(E,QTV, Ml, М2, а також телеканалів ТОВ «1+1 Інтернет», що призводить до завдання збитків ТОВ «Старлайн Діджитал» та ТОВ «1+1 Інтернет».
06.07.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку : за адресою: АДРЕСА_1 , метою якого було виявлення та вилучення приставок (ресиверів) для перегляду телеканалів, мобільних пристроїв, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, а також іншої техніки призначеної для встановлення програмного забезпечення ресиверів (прошивки).
12.07.2022 року слідчим відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проведено обшук за вказаною адресою в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі:приставки 1PTV марки Х96 в кількості 64 штук;носій інформації Kingston 8 GB; ноутбук марки Леново s/n PF1TZAZ2 з зарядним пристроєм до нього.
Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Вищевказане майно постановою слідчого 12.07.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою проведення криміналістичних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001137 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які було вилучено у ході обшуку від 12.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

-приставки IPTV марки Х96 в кількості 64 штук.

-носій інформації Kingston 8 GB;

-ноутбук марки Леново s/n PF1TZAZ2 з зарядним пристроєм до нього.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1