Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
сторони захисту адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

18.07.2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000039 від 03.03.2022 року з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва

В обґрунтування клопотання про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу вказує, що всі слідчі дії в межах даного кримінального провадження №0000039 від 03.03.2022 року проводяться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто у Шевченківському районі м. Києва, що підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, а отже клопотання про застосування запобіжного заходу подано до неналежного суду, з порушенням правим територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку адвоката, який підтримав подане клопотання та прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання адвоката, проаналізувавши доводи клопотання адвоката, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

В даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для зміни підсудності клопотання, з огляду на наступне.

На час розгляду клопотання, зазначенні в ньому обставини змінились, зокрема, як вбачається з копії ухвали Печерського районного суду міста Києва, 18 липня 2022 року було розглянуто клопотання слідчого слідчої групи - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039 від 03 березня 2022 року ОСОБА_6 .

Зокрема, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року було задоволено клопотання; застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 вересня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03 березня 2022 року.

Отже, приймаючи до уваги дану ухвалу суду, рішення за заявленим клопотанням вже прийнято.

Та приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039 від 03 березня 2022 року ОСОБА_6 . про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і ОСОБА_10 . М и к о л ю ОСОБА_11 р о л ь