Справа № 201/5137/22
Провадження № 1-кс/201/1706/2022
УХВАЛА
03 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000040 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають об`єднанні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час обставини вчинення невстановленими особами вказаних кримінальних правопорушень.

Серед іншого зазначено, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайського заволодіння службовими особами ТОВ «КОЗЕРІГ-2» (), належного ТОВ «ЛАН-СНАБ» майна у великих розмірах, а саме сільськогосподарською продукцією у вигляді 174 204 кг. ячменю та 512 190 кг. пшениці.

Крім того, досудове розслідування здійснюється за фактом примушування «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» до виконання цивільно-правових відносин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом вимагання за попередньою змовою групою осіб у співвласника ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» та ТОВ «ЛАН-СНАБ» ОСОБА_4 , шляхом безоплатної передачі останнім корпоративних прав на ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» і ТОВ «ЛАН-СНАБ» та безоплатної передачі належного ТОВ «ЛАН-СНАБ» майна, а саме: 174 204 кг. ячменю та 512 190 кг. пшениці, що зберігається на території ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство».

Крім того, СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом вимагання за попередньою змовою групою осіб товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Правда» у директора та співвласника ТОВ «Правда» ОСОБА_5 .

Також у кримінальному провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП проводиться досудове розслідування за фактом того, що в період з 14.06.2022 по 30.07.2022 невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, без належних правових підстав, шляхом обману намагається придбати право на майно, в тому числі корпоративні права, належне ОСОБА_4 та фактом того, що 14.06.2022 невстановлені особи подали завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування допитаний представник потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 30.07.2022 ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціарним власником та/або засновником ряду господарських товариств, виявлено незаконну спробу протидіяти господарській діяльності наступних Товариств:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА» (; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7);

2. ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, село Покровка, вул. Центральна, буд 28);

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, село Маломихайлівка(з), вул. Незалежності, буд. 1а);

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1А);

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Надіївка, Шосейна, буд. 1);

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Військове, пров. Абельханова, буд. 15);

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (; юридична адреса: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 3);

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21);

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» (; юридична адреса: Житомирська область, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, буд. 1);

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд.10);

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Кудашівка(П), вул. Центральна, буд. 48);

12. ТОВ «ПРАВДА» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Кудашівка(З), вул. Виконкомівська, буд. 23);

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Козаче);

14. ТОВ «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» (; юридична адреса: Житомирська область, с. Вільшанка, вул. Чуднівська, буд. 1);

15. ТОВ «ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7).

З відкритих джерел, а саме завдяки інтернет ресурсу OPENDATA ОСОБА_4 стало відомо, що 29.07.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 накладено арешт на майно вище перелічених Товариств (витяги з державного реєстру обтяжень рухомого майна додаються).

Як стало відомо з відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження накладено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.07.2022 року (справа № 554/5628/22, провадження № 1-кс/554/6594/2022), якою задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активі, призначені для реалізації, вищевказаних п`ятнадцяти юридичних осіб).

Арешт накладений на підставі кримінального провадження № 0001860 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відкрито за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою незаконно заволодіти корправами вищевказаних п`ятнадцяти юридичних осіб.

Йому відомо, що ці особи погрожували ОСОБА_4 тим, що вище перелічені товариства йому більше належати не будуть та вони «заберуть» їх, про що СВ ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189 КК України.

Головною об`єктивною обставиною є те, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є заявниками по кримінальному провадженню № 0001860 від 14.06.2022 року, та всіма п`ятнадцятьма юридичними особами, на корпоративні права, необоротні та оборотні активи яких накладено арешт, існують виключно господарсько-правові відносини, які в теперішній час вирішені абсолютно не на користь заявників по кримінальному провадженню.

Станом на теперішній час всі рішення загальних зборів учасників Товариств жодним суб`єктом у судовому порядку не оскаржувалися, всі рішення загальних зборів учасників Товариств є законними та не скасовувалися.

Юридично-правову оцінку господарсько-правовим відносинам між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та юридичними особами на корпоративні права, необоротні та оборотні активи яких накладено арешт, було надано колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства Юстиції України, де знаходилися скарги ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 02.06.2021 року, щодо оскарження реєстраційних дій щодо чотирьох юридичних осіб - ТОВ «ЛАН-СНАБ», ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», СТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК», СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО», від яких були здійснені похідні управлінські та реєстраційні дії щодо всіх інших одинадцяти юридичних осіб (на корпоративні права, необоротні та оборотні активи яких накладено арешт оскаржуваною ухвалою).

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність загрози незаконного заволодіння майном.

Враховуючи те, що корпоративні та речові права ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА», ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК», СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО», ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ», ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП», ТОВ «ЛАН-СНАБ», ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ», ТОВ «АГРО-СЕМ 3», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ», ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», ТОВ «ПРАВДА», СТОВ «РАЙАГРОХІМ», ТОВ «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідно до ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, 02.08.2022 їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи реальну загрозу незаконного заволодіння ними, у слідства виникла необхідність та законні підстави накладення на них арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження ними.

З метою уникнути реальної загрози вчинення незаконних дій щодо корпоративних, речових прав товариств, просив розглянути клопотання без повідомлення інших співвласників вищевказаних суб`єктів господарювання.

В письмовій заяві прокурор просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , повідомлений про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним, розглянути клопотання без повідомлення інших співвласників юридичих осіб, щодо арешту корпоративних прав яких зазначено у клопотанні. (ч.2 ст. 172 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (об`єднаного) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР на підставі повідомлень представника гр. ОСОБА_4 та (або) директора ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ Хлібозаготівельне підприємство» ОСОБА_10 , власником та засновником якого є також ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженню, оскільки є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), засновником юридичних осіб, на протидію господарській діяльності яких направлені дії інших осіб.

Слід зазначити, шо корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України).

Корпоративними правами володіють особи, які володіють частками (паями) у статутному (складеному) капіталі чи в будь-якому іншому еквіваленті статутного капіталу товариства, підприємства, організації, що зареєстровані в Україні

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих станом на 01.08.2022, ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), засновником (учасником) наступних юридичних осіб:

1. ТОВ ТОВ «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» (), де має прямий вирішальний вплив та володіє 30 % часткою статного капіталу в юридичній особі.

2. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА» (), де має

прямий вирішальний вплив та володіє 40,92 % часткою статного капіталу в юридичній особі.

3. ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» (), що має прямий вирішальний вплив та володіє 1,94 % часткою статного капіталу в юридичній особі; також має непрямий вирішальний вплив та володіє 9,76 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «АГРО-СЕМ З» (); також має непрямий вирішальний вплив та володіє 11,36 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (0); також має непрямий вирішальний вплив та володіє 75 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ().

4. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» (), де має непрямий вирішальний вплив та володіє 16,25 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «АГРО-СЕМ З» (); також має непрямий вирішальний вплив та володіє 6,95 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (); також має непрямий вирішальний вплив та володіє 75 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ().

5. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» (), де має прямий вирішальний вплив та володіє 8,75 % часткою статного капіталу в юридичній особі; також має непрямий вирішальний вплив та володіє 65.03 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «АГРО-СЕМ 3» (); також має непрямий вирішальний вплив та володіє 17,48 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» ().

6. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ Хлібозаготівельне підприємство» (), де має прямий вирішальний вплив та володіє 0,95 % часткою статного капіталу в юридичній особі; також має непрямий вирішальний вплив та володіє 9,76 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «АГРО-СЕМ» (); також має непрямий вирішальний вплив та володіє 7,62 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» ; також має непрямий вирішальний вплив та володіє 75 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ().

7. ТОВ «ЛАН-СНАБ» (), де має непрямий вирішальний вплив та володіє 100 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «АГРО-СЕМ 3» ().

8. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (), що має непрямий вирішальний вплив, та володіє 100 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ().

9. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (), де має непрямий вирішальний вплив, та володіє 100 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ «АГРО-СЕМ 3» ().

10. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» (), що має прямий вирішальний вплив та володіє 100 % часткою статного капіталу в юридичній особі.

11. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» (), що має прямий вирішальний вплив та володіє 100 % часткою статного капіталу в юридичній особі.

12. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), де має непрямий вирішальний вплив, та володіє 100 % часткою статного капіталу в юридичній особі, здійснює опосередкований вплив через юридичну особу ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» ().

13. ТОВ «ПРАВДА» (), де має прямий вирішальний вплив та володіє 37,5 % часткою статного капіталу в юридичній особі.

14. Сільськогосподарське ТОВ «РАЙАГРОХІМ» (), де має прямий вплив та володіє 31 % часткою статного капіталу в юридичній особі;

Матеріали додані до клопотання свідчать, що мали місце незаконні дії направлені на протидію господарській діяльності вищезазначених підприємств, власником та засновником яких гр. ОСОБА_4 , також були випадки погрози гр. ОСОБА_4 від інших осіб, щодо відчуження його корпоративних прав в цих підприємствах.

Таким чином, корпоративні права ОСОБА_11 у ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА», ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК», СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО», ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ», ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП», ТОВ «ЛАН-СНАБ», ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ», ТОВ «АГРО-СЕМ 3», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ», ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», ТОВ «ПРАВДА», СТОВ «РАЙАГРОХІМ», ТОВ «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» є об`єктом кримінально протиправних дій, які органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою прокурора від 02.08.2022 корпоративні права та речові права вказаних підприємств визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, корпоративні права гр. ОСОБА_4 у підприємствах, на які просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які кваліфіковані ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, постановою прокурора від 02.06.2022 визнані речовими доказами, що свідчить про можливість використання їх, як доказів у кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

У даному випадку корпоративні права у підприємствах, на які просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні майно у вигляді корпоративних прав цілком відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000040 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, дарування, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником та/або засновником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на вчинення вищезазначених реєстраційних дій органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, за виключенням вчинення таких реєстраційних дій з боку та/або з ініціативи виключно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА» (; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7);

2. ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, село Покровка, вул. Центральна, буд 28);

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, село Маломихайлівка(з), вул. Незалежності, буд. 1а);

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1А);

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Надіївка, Шосейна, буд. 1);

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Військове, пров. Абельханова, буд. 15);

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (; юридична адреса: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 3);

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21);

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» (; юридична адреса: Житомирська область, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, буд. 1);

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд.10);

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Кудашівка(П), вул. Центральна, буд. 48);

12. ТОВ «ПРАВДА» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Кудашівка(З), вул. Виконкомівська, буд. 23);

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» (; юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Козаче);

14. ТОВ «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» (; юридична адреса: Житомирська область, с. Вільшанка, вул. Чуднівська, буд. 1);

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1