Справа №463/3598/22
Провадження №1-кп/463/392/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

07 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2022 року за №0000175, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений 16 травня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
21 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 2 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за №0000175 від 1 лютого 2022 року на майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 10, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW», водійські права видані на ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 ; постановити ухвалу, якою повернути автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW», водійські права видані на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , передавши його на зберігання громадянину ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що 2 лютого 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду Львівської області винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі зазначений вище автомобіль, ключі та технічний паспорт такого, а також водійські права обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказує, що оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, зібрано всі необхідні докази, проведено експертизи, відтак відпала необхідність у продовженні арешту на дане майно. Крім того зазначає, що власник автомобіля несе збитки у зв`язку з відсутністю, невикористанням автомобіля в даний час. Також звертає увагу на те, що відповідно до обвинувального акту, скерованого до суду, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано шляхом повернення майна потерпілим, витрат на залучення експерта не понесено та цивільні позови не заявлялись. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

В наступних підготовчих судових засіданнях, призначених на 21 червня 2022 року, 5 липня 2022 року та 9 вересня 2022 року розгляд справи було відкладено за клопотаннями учасників справи, відтак вказане вище клопотання судом не вирішувалось.

В підготовчому судовому засіданні 7 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_4 подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника теж підтримав, а інші учасники підготовчого судового засідання щодо скасування арешту майна не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2022 року у справі №463/900/22, провадження №1-кс/463/695/22, у кримінальному провадженні за №0000175 від 1 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пласкогубці (кусачки) металеві із рукоятками червоного кольору; викрутка із полімерною ручкою жовтого кольору; два дзеркала моделі «Gentex», на одному з яких є наліпка білого кольору із маркуванням штрихкоду G 00; водійські права видані на ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 ; губна помада; мобільний телефон марки «Sumsung», моделі «S9», ІМЕІ: НОМЕР_3 , SIM: НОМЕР_4 , із абоненським номером « НОМЕР_5 »; металевий предмет ззовні схожий на кастет; чорна сумка з емблемою «Nike» у якій знаходились: презерватив фірми «Durex», металеве кільце, в`язка ключів у кількості 2 металевих ключа, один ключ від автомобіля «Opel», брелок із надписом «Львів», мобільний телефон марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з мобільним номером оператора «Lifecell» із абонентським номером « НОМЕР_7 », грошові кошти у сумі 897 грн.: купюра номіналом 200 грн. серія ТМ 5650154; купюра номіналом 200 грн. серія ДД 4795845, купюра номіналом 200 грн. серія ВІ 8878768; купюра номіналом 200 грн. ТД 1818887, купюра номіналом 50 грн. серія ФВ 7838531; купюра номіналом 20 грн. серія ЧА 5516539; купюра номіналом 10 грн. серія ЮБ 5299950; купюра номіналом 5 грн. серія ЮБ 8237561; купюра номіналом 5 грн. серія УЄ 0989835; купюра номіналом 5 грн. серія УВ 1623787; купюра номіналом 1 грн. серія УЄ 4684462; купюра номіналом 1 грн. УР 0680451; два автомобільних бокових дзеркала марки «Gentex» наклейка з штрих кодом та №000; два бокових дзеркала заднього виду марки «Gentex»; два бокових дзеркала (39992 ABS; 39991 ABS); автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW» (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/102955634). При цьому зі змісту вказаної вище ухвали вбачається, що арешт на такі накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч. 4 даної статті Кодексу суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Як вбачається з клопотання захисника про скасування арешту, останній мотивує таке тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування завершено та до суду скеровано обвинувальний акт, а шкоду потерпілим відшкодовано шляхом повернення майна. При цьому в обвинувального акту дійсно вбачається, що шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано шляхом повернення майна потерпілим, витрат на залучення експерта не понесено та цивільні позови не заявлялись.

Відтак з наведеного вбачається, що на даний час потреба у збереженні зазначеного автомобіля, ключів та технічного паспорта такого, а також водійських прав ОСОБА_6 у тому ж стані, що був на час вчинення кримінального правопорушення, відсутня, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту такого в частині заборони користування ними відпала.

Водночас, хоч досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 1 лютого 2022 року на даний час завершено та обвинувальний акт у такому скеровано до суду, однак судом на даний час ще здійснюється підготовчий розгляд такого, відтак, враховуючи наявність у потерпілих права до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що потреба в існуванні арешту вказаного вище майна в частині заборони розпорядження ним та його відчуження продовжує існувати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за №0000175 від 1 лютого 2022 року на майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW»; водійські права видані на ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування такими.

Повернути ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW»; водійські права видані на ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW» модель «530D», р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1