overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3636/22
Провадження № 1-кп/740/327/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора та потерпілої, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2022 року 10-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0000060 від 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1793/18
Провадження № 1-кп/496/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10.12.2022 року включно.

Суму застави визначену ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3294/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1256/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
13 жовтня 2022 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 15 годину 13 жовтня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвала суду від 15 вересня 2022 року про привід обвинуваченої виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 14 листопада 2022 року на 09 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в рамках кримінального провадження № 0000283, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.12.2022 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- не відлучатись з м.Переяслав Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

13 жовтня 2022 р. м. Гребінка

13 жовтня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 119 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в

:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 жовтня 2022 року о 14-00 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 31.10.2022 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 553/4901/22
Провадження № 1-кс/553/1331/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.10.2022 на бездіяльність прокурора, в якій ОСОБА_2 фактично просить: зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області та ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які містить його заява від 20.09.2022 в порядку ст. 214 КПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу,пояснень щодо його звернення із заявою в порядку ст. 214 КПК України від 20.09.2022 не надав .

Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області та ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які містить його заява від 20.09.2022.

В переліку додатків до скарги від 05.10.2022, скаржником зазначено про долучення до скарги копії заяви ОСОБА_2 від 20.09.2022 в порядку ст. 214 КПК України.

Проте, як вбачається з доданих до скарги матеріалів, заявником фактично додані: копія відповіді начальника управління Харківської обласної прокуратури від 22.09.2022 № 31/3-5768вих за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.08.2022, поданої в інтересах ОСОБА_3 , копія заяви (в порядку ст. 214 КПК України) ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 , адресованої керівнику прокуратури Харківської області від 25.09.2022, копія скарги слідчому судді Ленінського районного суду м. Полтави (в порядку ст.303 КПК України) від 26.09.2022, роздруківка електронного листа заявника з текстом ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/5423/21, провадження № 1-кс/646/1518/2021.

Отже, ОСОБА_2 не додано до скарги від 05.10.2022 копії заяви (в порядку ст. 214 КПК України) від 20.09.2022 та доказів її подання. Крім того, скарга від 05.10.2022 не містить посилання на зміст заяви від 20.09.2022 та на обставини та докази її подання.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів звернення ОСОБА_2 із заявою в порядку ст. 214 КПК України від 20.09.2022 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 від 05.10.2022.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1082/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року по справі за клопотанням дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року, було надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Полтавської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після винесення ухвали судом було встановлено, що в тексті ухвали від 23 вересня 2022 року була допущена описка у терміні дії ухвали, а саме зазначено «до 23 вересня 2022 року», хоча правильно слід було вказати «до 23 жовтня 2022 року».
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 вересня 2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року по справі за клопотанням дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши терміні дії ухвали, як «до 23 жовтня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7001/22
Провадження № 1-кп/202/445/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 26 серпня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 26 серпня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 40 хвилин 13 жовтня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 570/908/21
номер провадження 1-кп/570/210/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 07 листопада 2022 року на 12:00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/638/22
Провадження № 1-кп/626/127/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0000135 від 14.03.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку міри запобіжного заходу у виді у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного обов`язки:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, судді, суду;

-утримуватись від спілкуванням зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню;

-знаходитись на території домоволодіння, в якому вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії дано ухвали два місяці, тобто до 13 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 752/5270/22
Провадження № 1-кс/752/4668/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.02.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ємільчене Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 260, ч.1 ст. 263, ч.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1