Справа № 359/6307/22
Провадження № 1-кс/359/1324/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2022 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., при секретарі Макаренко Я.В., за участю прокурора Динника Т.В., захисника Зайцева І.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Драчевської Л.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Ізюм Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Драчевська Л.А. звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Динником Т.В., в якому просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання, 11.09.2022, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився в торгівельному приміщенні гіпермаркету FOZZY, який належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски. вул. Броварська, 2/А, де у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення навушників марки «Havit».

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 11.09.2022, близько 15 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та представників охорони, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці гіпермаркету FOZZY, який належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», 1 пару навушників білого кольору марки «Havit», вартістю 947 гривень 00 копійок, які помістив собі в капюшон чорної кофти, в яку був одягнутий, не розрахувався за вказаний товар, пройшов між протикрадійної рампи, які надалі заховав на території приміщення гіпермаркету FOZZY.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, ОСОБА_1 , 11.09.2022, близько 15 год. 30 хв., повторно зайшов до торгівельного приміщення гіпермаркету FOZZY, який належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці 1 пару навушників білого кольору марки «Havit», вартістю 947 гривень 00 копійок, які також помістив собі в капюшон чорної кофти, в яку був одягнутий, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_1 який. проходив протикрадійну рампу, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету FOZZY, з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальної шкоди на загальну суму 1894 гривні 00 копійок.

11.09.2022, о 18 год. 20 хв. слідчим органу досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2022, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: електронним рапортом з інформаційної системи МВС від 11.09.2022; оглядом місця події від 11.09.2022; протоколом від 11.09.2022 затримання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; оглядом речей від 13.09.2022; постановою про визнання речових доказів від 13.09.2022; довідкою вартості навушників TW937 «Havit» сумою 947 грн. 00 коп. за одну пару навушників; допитом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2022; оглядом відео від 13.09.2022 з камер відеоспостереження торгівельного приміщення гіпермаркету FOZZY; постановою про визнання документом речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2022.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний періо доби або у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, його захисником та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів в період часу з 18-00 год. до 12-00 год. наступного дня.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18-00 год. до 12-00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області Драчевської Л.А. та членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області Динника Т.В. та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 год. 20 хв. 11.09.2022.

Строк дії ухвали до 18 год. 20 хв. 09 листопада 2022 року.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя А.В. Левченко