У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року.

В обґрунтування скаргу вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року.

28.01.2022 року заявник звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке не було розглянуто у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 року зобов`язано слідчого відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про виконання процесуальних дій у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

На час розгляду даної скарги, заявнику не повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 року.

Посилаючись на порушення його прав потерпілого у кримінальному провадженні, заявник просив зобов`язати слідчого та прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000090 провести усі необхідно важливі слідчі дії за його клопотанням у строки визначені нормами КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необґрунтованості.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Заслухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року

28.01.2022 року заявник звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке не було розглянуто у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 року зобов`язано слідчого відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про виконання процесуальних дій у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

На час розгляду даної скарги, заявнику не повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 року.

У частині 1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимога заявника про зобов`язання слідчого та прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000090 провести усі необхідно важливі слідчі дії за його клопотанням у строки визначені нормами КПК України, не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, як встановлено судовим розглядом, доводи заявника також зводяться до невиконання слідчим вищезазначеної ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 року.

Разом з тим, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000090 провести усі необхідно важливі слідчі дії за його клопотанням у строки визначені нормами КПК України, була предметом дослідження під час розгляду скарги ОСОБА_3 що підтверджується ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 року і повторний розгляд цього питання нормами КПК не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали складено 18.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1