Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4763/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» в рамках кримінального провадження № 000092 від 07.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» в рамках кримінального провадження № 000092 від 07.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.04.2022 на грошові кошти, які належать ТОВ «Брокард-Україна», які знаходяться на банківському рахунку в АТ «Райффайзен Банк».

В обґрунтування клопотання зазначено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 11.04.2022 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва з посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України винесено постанову, якою накладено арешт на майно, зокрема на грошові кошти на рахунку, які належать ТОВ «Брокард-Україна».

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки станом на момент її винесення існувала об`єктивна можливість виконання слідчим суддею відповідних повноважень, оскільки територіальна підсудність Подільського районного суду м. Києва не змінювалась, а бойові дії на території м. Києва не відбувались.

Крім того, порушено вимоги КПК України щодо підслідності, оскільки ст. 110-2 КК України визначена підслідною слідчим СБ України, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється неналежним органом. Водночас стверджує, що з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні не призначався слідчий, а відтак у ньому фактично відсутня належна правова процедура та порушено вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України.

Також звертає увагу, що лист з додатками ГУ СБ України у м. Києві і Київській області, який слугував підставою для внесення відомостей до ЄРДР не містить відомостей щодо дати його складання, не містить відміток про реєстрацію його як вхідної кореспонденції в прокуратурі, чим викликає сумніви в його дійсності та законному походженні в матеріалах кримінального провадження. Лист оперативного підрозділу, яким встановлені банківські рахунки підприємства є недопустимим доказом, оскільки порушено вимоги ст. 41, 162 КПК України.

Крім того, відсутні відомості щодо внесення до ЄРДР відомостей за ч. 2 ст. 110-2 КК України, подальших процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і щодо їх об`єднання з кримінальним правопорушенням за ч. 5 ст. 191 КК України.

Вважає, що у кримінальному провадженні відсутня подія та ознаки складів кримінальних правопорушень, а також обґрунтування значення арештованого майна як речових доказів. В оскаржуваній постанові не визначено конкретного способу накладення арешту на майно та порядку його виконання. Накладений арешт фактично позбавляє підприємство можливості здійснювати свою господарську діяльність, зокрема, сплачувати податки, заробітну плату тощо. Стверджує, що відсутня подальша потреба в арешті майна, оскільки порушено порядок доказування обставин кримінального правопорушення, стосовно арештованого майна та пов`язаних з ним осіб не проводяться процесуальні дії, що свідчить про те, що накладений арешт не має жодної процесуальної цінності. Також звертає увагу, що постановою НБУ № 18 від 24.02.2022 введено обмеження на здійснення операцій за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації та республіки білорусь.

Крім того, зазначає що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є необґрунтованою. Просить повністю скасувати накладений вказаною постановою арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.04.2022 з посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Брокард-Україна» (), і які знаходяться на банківському рахунку у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», а саме:

НОМЕР_1 - українська гривня.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів.

Водночас встановлено, що аналогічними постановами у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Брокард-Україна» в інших банківських установах.

Враховуючи відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб, не зважаючи на тривале проведення у ньому досудового розслідування, а також беручи до уваги надмірне обмеження вказаним арештом правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Брокард-Україна» та не доведення органом досудового розслідування подальшої потреби в ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що подальша потреба в арешті майна відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а отже слід скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Брокард-Україна» () в АТ «Райффайзен Банк», накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.04.2022.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.04.2022 на грошові кошти, які належать ТОВ «Брокард-Україна» (), і які знаходяться на банківському рахунку у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», а саме:

НОМЕР_1 - українська гривня.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1