Номер провадження:1-кс/521/2550/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Іллічівськ, Одеської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судима за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 , 27.07.2022 року о 21 годині 00 хвилин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де обрали предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_10 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшли до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , та розподілили між собою ролі, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились у приміщенні під`їзду спостерігати за оточуючою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що могли завадити реалізації вказаними особами злочинного умислу. ОСОБА_4 в свою чергу діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 введено на території України указом президента №64/2022 «Про правовий режим воєнного стану», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_10 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаної квартири належне потерпілому майно, а саме: сейф світло-бежевого кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 5 450 доларів СІЛА (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2022 становить 215 275 гривень), дерев`яну шкатулку, вартістю 200 гривень, та автомобільний телевізор PLAY PV77, у корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 216 475 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Іллічівськ, Одеської області, українку, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

27 липня 2022 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За наявністю достатніх доказів по кримінальному провадженні, «28» липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено предмет злочинного посягання та знаряддя вчинення злочину, постановою про визнання речових доказів, протоколами допитів свідків, протоколом затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ЮС України, за вчинення якого їй може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, може підштовхнути її до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку не має, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт у певний період доби, особисте зобов`язання чи особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, тому слідчий за погодження з прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Також, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, підозрювану додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із адреси свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодружена, має на утриманні двоє малолітніх дійтей, має постійне місця мешкання на території Одеської області.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу.

Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 , є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на нєї процесуальних обов`язків, передбачених ч.4 ст.42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зміни місця перебування і проживання.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинить інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою та п`ятою цієї статті, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обумовлений процесуальною необхідністю та його застосування може перешкодити спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі міста Одеси та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є її розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваної, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваною ОСОБА_4 якій своєчасно 28.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміла суть підозри, не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але в нічний час доби, щоб мати можливість виходити з дому у денний час доби. Одна підозрювана разом з тим розповіла, що є родичі та знайомі які мають можливість та бажання забезпечити її та дійте продуктами харчування та необхідними речами.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без особистого зобов`язання, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваний є повнолітньою особою, не судима, має постійне місце реєстрації та місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та бабусю.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.09.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без

позволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1