У Х В А Л А
Справа № 126/1238/22

Провадження № 1-кс/126/558/2022

22 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з тих підстав, що як стверджує в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває зазначене кримінальне провадження. 18.07.2022 за його клопотапнням ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 накладено арешт на 165 рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини маку та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. При проведенні досудового розслідування органом дізнання не встановлено достатніх доказів вважати, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 умисно посіяли або мали умисел на вирощування рослин маку в кількості 165 штук на своїй присадибній ділянці, а тому в діях ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 не встановлено складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому необхідно вирішити питання про долу речових доказів. Просить скачувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні 0000131, а саме 165 рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини маку та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 накладено арешт.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

07.07.2022 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 накладено арешт на 165 (сто шістдесят п`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини снотворного маку, які було поміщено у поліетиленові сітчасті мішки (об`єкт № 1 - 115 рослин, об`єкт № 2 - 50 рослин), які зшиті між собою ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою із пояснювальними написами, підписами понятих, дізнавача та опечатано печаткою «Для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області», вилучені під час обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.07.2022 кримінальне провадження № 0000131 від 07.07.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вирішення питання про скасування арешту майна має вирішуватись виключно судом, а не слідчим суддею, до якого дізнавачем ініційоване дане клопотання, тому в задоволенні клопотання дізнавача про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6