Номер провадження: 11-сс/813/1140/22
Справа № 947/4887/22, 1-кс/947/7317/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженою ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року, повернуто останньому.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скаржник не надав жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду, таким чином відсутні правові підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що у поданій скарзі була зазначена поважна причина для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а саме перебування останнього під вартою.

Посилаючись на викладене апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду.

Апелянт ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга розглядається без його участі.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, при розгляді скарги слідчим суддею не були виконані вимоги вказаних норм права.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Обґрунтовуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя, зазначив, що ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 13.07.2022 року отримала лист від Одеської обласної прокуратури, для оголошення ОСОБА_6 , з якого встановлено, що кримінальне провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року, закрито слідчим 25.12.2021 року. Разом з тим, зі змісту самої скарги убачається, що скаржник звернувся до слідчого судді 29.07.2022 року. Однак, на думку слідчого судді, скаржник не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду, таким чином у судді немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

В свою чергу, з аналізу статті 284 КПК України вбачається, що обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження зацікавленим особам, покладений на дізнавача, слідчого або прокурора, в залежності ким вона постановлена.

При цьому, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що з вказаного листа не вбачається, що у виді додатку до вказаного листа додавалась копія постанови про закриття кримінального провадження, тобто відсутня інформація, що постанова про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року, вручена ОСОБА_6 13.07.2022 року.

Разом з цим, у судовому засіданні апеляційного суду апелянт стверджував, що в порушення вимог чинного законодавства, слідчий до теперішнього часу не направив йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року.

В узагальненні ВСС «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) було зазначено, що у таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.

Аналізуючи наведені норми права та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги є передчасними, що є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 просить поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки він перебуває у слідчому ізоляторі.

За таких обставин, у зв`язку з істотним обмеженням у правах та доступі до інформаційних благ в силу утримання під вартою ОСОБА_6 та з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року, підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, положення ч. 1 ст. 410 КПК України наголошують на тому, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 411 КПК України в свою чергу, встановлює, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим зазначений строк слід поновити, оскаржену ухвалу скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року, направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2020 року, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею зі стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4