Справа № 524/4533/21
Провадження № 1-кп/524/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачігвара Гальського району АР Абхазії, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 28.01.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.04.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.07.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував разом із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , у якого при собі був мобільний телефон Huawei Y625 U32 ІМЕЙ НОМЕР_1 золотистого кольору, в чохлі якого була банківська картка « Пумб» № НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у ОСОБА_5 викрав мобільний телефон Huawei Y625 U32, в чохлі якого була банківська картка «Пумб» № НОМЕР_2 з вказаним до неї Пін-кодом. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, виристовуючи раніше викрадену банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_5 здійснив зняття грошових коштів з рахунку належного ОСОБА_5 в сумі 37000 гривень з допомогою банкомату за адресою АДРЕСА_3 . У подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріально збитку на суму 37000 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховгого Судуд України №7 від 24.10.2003 року передбачено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повногоскладання призначених покарань не допускається.

За таких умов вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього в порядку виконання вироку.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2021 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6