Справа № 545/5039/22
Провадження № 1-кс/545/528/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, подане у кримінальному провадженні № 0000813 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 296 КК України, про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

17.10.2022 р. до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП N№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.10.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, з використанням вогнепальної зброї АК-47 стріляв з вікна будинку за вказаною адресою.

18.10.2022 р. вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000813 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою:

АДРЕСА_1 , в місці
тимчасової дислокації частини підрозділу зенітного дивізіону ВЧ НОМЕР_2
військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 використав вогнепальну зброю АК-47, зробивши постріли з вікна будинку за вказаною вище адресою.
В ході подальшої перевірки 17.10.2022 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

1. Предмет металевий зовні схожий на фрагмент кулі, який поміщено в експертний
пакет «KIV 2109951», який опечатано та скріплено підписами понятих;
2. Металевий фрагмент зовні схожий на фрагмент кулі, який поміщено в експертний
пакет «KIV 2109952», який опечатано та скріплено підписами понятих;

3. Металевий фрагмент зовні схожий на фрагмент кулі, який поміщено в
експертний пакет «KIV 2109953», який опечатано та скріплено підписами понятих;
4. Металевий фрагмент зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням «

ОСОБА_5 », магазин з вмістом восьми патронів, патрон з маркуванням «270 02»;
5. Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який поміщено в експертний пакет «KIV 2109956», який опечатано та скріплено підписами понятих;
6. Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який поміщено в
експертний пакет «KIV 2109957», який опечатано та скріплено підписами понятих;
7. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в
експертний пакет «KIV 2109958», який опечатано та скріплено підписами понятих;
8. Предмет зовні схожий на АКС-74 з глушителем та порожнім магазином, який
поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
9. Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який поміщено в експертний
пакет «KIV 2109959», опечатано та скріплено підписами понятих;
10. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109960», який опечатано та скріплено підписами понятих;
11. Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який
поміщено в експертний пакет «KIV 2109961», який опечатано та скріплено підписами понятих;
12. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109941», який опечатано та скріплено підписами понятих;
13. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109944», який опечатано та скріплено підписами понятих;
14. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109945», який опечатано та скріплено підписами понятих;
15. Предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який
поміщено в експертний пакет «KIV 2109946», який опечатано та скріплено підписами понятих;
16. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109947», який опечатано та скріплено підписами понятих;
17. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109948», який опечатано та скріплено підписами понятих;
18. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено
в експертний пакет «KIV 2109949», який опечатано та скріплено підписами понятих;
19. Предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «270 02», який
поміщено в експертний пакет «KIV 2109950», який опечатано та скріплено підписами понятих;
20. Предмет зовні схожий на фрагмент кулі, який поміщено в експертний
пакет «KIV 2109955», який опечатано та скріплено підписами понятих;

21. Скляна ємність об`ємом 1 л з написом «NMIROFF» з рідиною, яку
поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих;
22. Змив з ПМ з маркуванням КО 3421 М з руків`я та спускового механізму, який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих ;
23. Змив з АКС-74 з маркуванням 27 84 112 з руків`я, спускового механізму, ців`я, магазину, який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих.
18.10.2022 року вилучені в ході проведення огляду речі визнано речовими доказами та направлено на зберігання до ВП №3 ( м. Мерефа ) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, засобів та речовин, які в подальшому матимуть важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Огляд володіння було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , вилучення предметів та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання про проведення огляду підтримала та прохала його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Для участі в огляді можуть бути запрошені спеціалісти з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань. Окрім того, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи

з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що маються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що невідкладний огляд на час розгляду клопотання вже проведено, відсутні підстави для встановлення строку дії ухвали та визначення осіб, яким доручити проведення огляду.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , вилучення предметів та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1