Справа № 296/278/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001306 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001306 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бартуха Романівського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється, відповідно до повідомлення про підозру від 16.12.2020, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.12.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходив поблизу магазину «Єва» розташованого по вул. Вітрука, 51 у м. Житомир, де на асфальті виявив пластикову універсальну банківську картку ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , з функцією «PayPass», яка належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на викрадення вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяв зазначену пластикову універсальну банківську карту ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з функцією «PayPass», яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того 05.12.2020р., приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував в магазині «Продукти», що за адресою м. Житомир, проїзд 1-й Польового Майдану, буд.3, де у його виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку викраденої універсальної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з функцією «PayPass», що належать ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 в магазині «Продукти», що за адресою м. Житомир, проїзд 1-й Польового Майдану, буд.3, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів з викраденої універсальної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з функцією «PayPass», що належать ОСОБА_5 , в рахунок проведення оплати за придбаний товар на загальну суму 1487 грн. 30 коп., чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 , приміщення магазину «Продукти» залишив та розпорядився придбаним товаром на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода у розмірі 1487 грн. 30 коп., що відшкодована підозрюваним ОСОБА_4 у повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Так, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2020.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 06.12.2020, з додатками щодо смс-листування та інформацією щодо руху коштів з карткового рахунку викраденої універсальної банківської картки ПАТ КБ

«ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яким підтверджуються обставини вчинення кримінальних проступків викладених у підозрі.

протоколом огляду предмету від 10.12.2020, а саме: огляд відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Продукти», що за адресою м. Житомир, проїзд 1-й Польового Майдану, буд. З, яким підтверджуються обставини вчинення кримінальних проступків викладених у підозрі.

розпискою потерпілої від 15.12.2020 про відшкодування заподіяної майнової шкоди ОСОБА_4 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.12.2020 під час якого останній вказує на обставини вчинення викрадення банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з корисливих мотивів та щодо викрадення грошових коштів з карткового рахунку викраденої банківської картки

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , яким підтверджуються обставини вчинення кримінальних проступків викладених у підозрі.

протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.01.2021, якими підтверджуються обставини вчинення кримінальних проступків викладених у підозрі.

Крім того, ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та згідно довідки щодо судимостей жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою, яка не представляє суспільної небезпеки.

Після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, що підтверджено наявною в матеріалах кримінального провадження заявою потерпілої, в котрій остання зазначає, що примирилася з підозрюваним, завдана шкода відшкодована.

Правовою підставою звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою Грабовською ОСОБА_8 є: ст. 12 КК України, згідно якої вчинені підозрюваним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України є кримінальними проступками, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Не заперечує проти цього й потерпіла ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України та ст. 46 КК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001306 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, закрити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - оптичний диск для лазерної системи зчитування, сріблястого кольору, який містить 1 відеозапис із камери відео спостереження, розташованої в АДРЕСА_2 , яка зафіксувала події, що відбулися 05.12.2020р., після набрання ухвалою законної сили, залишити на продальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1