Справа № 495/2559/22
№ провадження 1-кс/495/842/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2022 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000458 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

У період часу з 20 годин 00 хвилин 21 квітня 2022 року по 08 годин 00 хвилин 22 квітня 2022 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування, кавоварку Saeco Intelia (чорного кольору) та рідкокристалічний телевізор Toshiba 40S 2550EV LED TV MR: GG 16-0024, № :DQZ1616Y0003513IVXXG, що належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 23.04.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 03.05.2022 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який за адресою місця мешкання зберігає знаряддя скоєного злочину, взуття та одяг в якому був одягнений під час вчинення даного злочину, а саме шапку з помпоном сірого кольору, балонову куртку чорного кольору з білим принтом на передпліччі лівої і правої руки, а також мобільні термінали, які використовував під час скоєння злочину, викрадене майно, наркотичні засоби, предмети обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

З урахуванням зазначеного, з метою повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, розкриття даного злочину, задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна, яке було здобуте у результаті таємного викрадення, а також одягу, та взуття, особи причетної до вчинення даної крадіжки з продуктового магазину, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні жилого будинку, дворі, будівлях та спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою знаходження та вилучення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та знаряддя скоєного злочину, взуття та одягу в якому злочинець був одягнений під час вчинення даного злочину.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000458 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що за фактом проникнення до продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 23.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено відповідним Указом Президента України.

Згідно з протоколом огляду місця події та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2022 у ОСОБА_4 були викрадені продукти харчування, кавоварка Saeco Intelia (чорного кольору) та рідкокристалічний телевізору Toshiba 40S 2550EV LED TV MR: GG 16-0024, № :DQZ1616Y0003513IVXXG.

Відповідно до рапорту ст. о/у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході виконання службових обов`язків було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою місця мешкання зберігає знаряддя скоєного злочину, взуття та одяг в якому був одягнений під час вчинення даного злочину, а саме шапку з помпоном сірого кольору, балонову куртку чорного кольору з білим принтом на передпліччі лівої і правої руки, а також мобільні термінали, які використовував під час скоєння злочину, викрадене майно, наркотичні засоби, предмети обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Згідно з довідки Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчим у клопотанні вказано, що здійснення вказаної слідчої дії потрібно з метою виявлення предметів та речей, здобутих злочинним шляхом, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, та майна, яке було здобуте у результаті таємного викрадення, а також одягу, та взуття, особи причетної до вчинення даної крадіжки з продуктового магазину.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000458 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво даного кримінального провадження з залученням спеціалістів на проведення обшуку в приміщенні жилого будинку, дворі, будівлях та спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 : продуктів харчування, кавоварки Saeco Intelia (чорного кольору), рідкокристалічного телевізору Toshiba 40S 2550EV LED TV MR: GG 16-0024, № :DQZ1616Y0003513IVXXG, а також знаряддя скоєного злочину, взуття та одягу в якому особа, що скоїла злочин, була одягнена під час його вчинення, а саме шапки з помпоном сірого кольору, балонової куртки чорного кольору з принтом (написом, малюнком) білого кольору на передпліччі лівої і правої руки, а також мобільні термінали, які особа використовувала під час скоєння злочину, наркотичні засоби, предмети обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Ухвала діє строком до 06.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1