СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7088/22
пр. № 1-кп/759/1032/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за №0001297, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лосино-Петровський Щолковського району Московської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2018 та 2011 року народження, працюючого слюсарем ДП «НКЕК Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
потерпіла - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.06.2022 року, приблизно о 21год. 00хв., знаходячись по вул. Чорнобильська, 21 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем бежевого кольору, 2005 року випуску, марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Так, 05.06.2022 ОСОБА_8 після відвідування свого знайомого ОСОБА_3 за місцем проживання останнього, з яким спільно вживали алкогольні напої, з власної необережності залишив сумку, в якій знаходились особисті речі та ключі від автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_7 .

В подальшому, 06.06.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 виявив у себе в помешканні ключі від автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , які знаходились в сумці ОСОБА_8 , яку той залишив. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, оскільки під час розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_3 стало відомо, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться припаркованим неподалік будинку його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з метою виконання злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи ключі від вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 06.06.2022, приблизно о 21год. 00хв. прийшов до припаркованого по вул. Чорнобильська, 21 автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проник до його салону, привів у дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів ним.
Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом поїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який мешкає в районі масиву «Березняки», по вул. Левадна, після чого залишив автомобіль у дворі дачного будинку, з метою приховати свої злочинні дії. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, позиції потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:
- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на паркувальному майданчику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зв`язка ключів, серед яких ключ від автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5», в спецпакеті, передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути належному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- оптичний носій інформації у вигляді компакт-диску "Verbatim" CD-R 700 MB/80min з відеозаписом камер відеоспостереження системи "Безпечне місто (Київ)" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1