Справа № 161/9898/22
Провадження № 1-кп/161/861/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994 від 26.06.2022, який надійшов до суду 26.07.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Хорлупи, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , близько 19 години 25 червня 2022 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 25 травня 2022 року, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , таємно із дивану викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «POP 2F B1f», 16 GB, Imеi-1: НОМЕР_1 , Imеi-2: НОМЕР_2 , вартість мобільного телефону згідно висновку МВС України Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30 червня 2022 року, становить 1 373 гривень 00 копійок, із сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстарт» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 373 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав із спальної кімнати будинку мобільний телефон, вартість якого підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в письмовій заяві на адресу суду вказав, що збитки завдані злочином відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до кат егорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, характеризується негативно. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При цьому, враховуючи негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Речові докази:

- картонну коробку мобільний телефон чорного кольору телефон марки "Tecno POP 2F" IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та мобільний телефон чорного кольору телефон марки "Tecno" IMEI: НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/5362-ТВ від 30.06.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Арешт, накладений 05.07.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25.06.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий