Справа № 579/769/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2022 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.06.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречкине Кролевецького району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка працює на посаді помічника вихователя у закладі дошкільної освіти №680 в м.Київ, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, обвинувальний акт №0000050 від 07.06.2022, реєстр матеріалів досудового розслідування, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона виховує дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою отримання державної соціальної допомоги на дитину одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, перебуваючи в Кролевецькому відділі з питань призначення державних соціальних допомог, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , внесла в заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 03.08.2020 № 10952, завідомо неправдиву інформацію про те, що вона не проживає з біологічним батьком дитини, хоча фактично з початку серпня 2020 року та на час подання заяви проживала з останнім, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак була пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має. ОСОБА_4 призначено допомогу одиноким матерям в період з серпня 2020 по листопад 2020 в розмірі 1098 грн 79 коп. щомісячно та з грудня 2020 по січень 2021 у розмірі 1160 грн 79 коп на дитину - ОСОБА_5 . Зазначені кошти щомісячно перераховувались на особистий рахунок ОСОБА_4 , який зареєстрований в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .
У період з серпня 2020 по січень 2021 ОСОБА_4 шляхом обману, незаконно заволоділа державними коштами на загальному суму 6716 грн. 74 коп.
У подальшому ОСОБА_4 , не маючи ніякого права на отримання нарахованих коштів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Кролевець, Сумської області (точні місця не встановлено), періодично знімала нараховані кошти та розпоряджалась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши державному бюджету України в особі УСЗН Конотопської РДА матеріальні збитки на загальну суму 6716 грн. 74 коп.
Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що шляхом обману у період з серпня 2020 по січень 2021 в порушення ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, незаконно отримала соціальну допомогу на дитину як одинока матір, чим спричинила державі, в особі УСЗН Конотопської РДА матеріальні збитки на загальну суму 6716 грн. 74 коп., тобто у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Представник потерпілого заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Обвинувачена підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. У судовому засіданні клопотав про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. Також просила стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Скоєний ОСОБА_4 злочин є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, відшкодувала потерпілому заподіяну злочином шкоду та примирилася з ним.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 07.06.2022 приєднати до матеріалів кримінального провадження 579/769/22 провадження 1-кп/579/147/22.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1