ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. №11-сс/807/190/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 25 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури по розгляду клопотання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000612 від 11.09.2020 року повернуто заявнику для звернення за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури по розгляду клопотання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000612 від 11.09.2020 року.

Ухвалою слідчого суддіОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури по розгляду клопотання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000612 від 11.09.2020 року повернуто заявнику для звернення за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що при зверненні до суду заявником було порушено правила територіальної підсудності, дана скарга не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Матросова 29-А, та знаходиться саме під територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Також зазначає, що копію ухвали отримав поштою 17 січня 2022 року, апеляційна скарга була подана 20 січня 2022 року, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні, скарга була повернута йому, копію ухвали слідчого судді отримав 17.01.2022 року, апеляційна скарга була подана ним 20.01.2022 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Згідно вимогам ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданих суду матеріалів вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000612, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо неправомірних дій працівника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме нанесення тілесних ушкоджень при перевищенні своїх службових повноважень.
26 листопада 2021 року ОСОБА_6 звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури з клопотанням про зміну територіальної підслідності кримінального провадження №0000612 (а.п.7-9).
10 грудня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження №0000612.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що при зверненні до суду заявником було порушено правила територіальної підсудності, дана скарга не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Так, вирішуючи питання про повернення скарги, слідчий суддя виходив із розташування органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, а саме ТУ ДБР, розташований у м. Мелітополі, що не входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Натомість, слідчий суддя не звернув увагу, що відповідне клопотання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження подано заявником саме до Запорізької обласної прокуратури, яка розташована у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, розташування якої перебуває у межах юрисдикції саме Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, повноваження, зокрема Запорізької обласної прокуратури щодо визначення підслідності кримінального провадження передбачені ч.5 ст.36 КПК України, відповідно до якої генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Зміст відповідної скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України засвідчує, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури з приводу не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк заявленого клопотання.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зміст оскаржуваного рішення засвідчує, що слідчий суддя, прийшовши до відповідного висновку, не звернув уваги на положення ч.1 ст.220 КПК України та ч.5 ст.36 цього кодексу, що стало наслідком помилкового повернення скарги на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури.

Отже, слід констатувати, що висновки слідчого судді є хибними, а повернення скарги з означених слідчим суддею підстав не відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст.304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст.306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді районного суду і, за змістом ст.407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті, що передбачає задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури повернуто заявнику, скасувати, призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4