Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя вказав, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу в розумінні п.1 ч.1 ст. 309 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність прийнятого рішення, вказує, що слідчий суддя без розгляду справи, одноособово, без відкриття провадження та без з`ясування і дослідження доказів, не заслухавши думку прокурора відмовив у розгляді даної скарги.

Вважає, що слідчий суддя, повертаючи їй скаргу, зробив передчасні висновки, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

ОСОБА_6 та прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися. Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є належним чином вмотивованим та обґрунтованим, у якому зазначено, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, особа, щодо якої було вчинено кримінальне правопорушення, не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з листа-повідомлення прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , надісланого на адресу Рівненського апеляційного суду, на виконання рішення Костопільського районного суду від 02.08.2022 року (справа №564/1400/22), 04 серпня 2022 року Здолбунівською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000063, про що 05.08.2022 року за №54/4-619 вих. - 22 повідомлено ОСОБА_5 .

Отже, можна зробити висновок, що особа повторно звернулась до суду зі скаргою, яка рішенням Костопільського районного суду від 02.08.2022 року була задоволена.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі щодо скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не є переконливими, оскільки слідчим суддею вже прийнято рішення про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, такі відомості внесено і розпочато досудове розслідування, а, отже, в суді апеляційної інстанції відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3