УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022, приблизно о
10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2, у автомобілі марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмети схожі на набої, гранати, автомат АК-74, гвинтівку «Мосіна», та предмет, схожий на пістолет.
Після чого, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку, для відшукування речових доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виявлення предметів та речовин, заборонених у обігу на території України, з метою врятування майна.
06.09.2022, за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук у автомобілі марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 корпуси гранати F1, запал УЗРГМ з маркуванням 1668583, запал УРЗГМ з маркуванням 283-74583, з якого викручено частину запалу, магазин до автомата Калашникова № НОМЕР_2 з предметами схожими на набої калібру 5,45 у кількості 29 шт., магазин до АК №36 з предметами схожими на набої калібру 5,45 у кількості 30 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45 у кількості 149 шт., предмети схожі на набої калібру 7,62*54 у кількості 24 шт., предмети схожі на набої калібру 7,62-54 з бронебійними кулями у кількості 6 шт., предмет схожий на пістолет ПМР калібру 9 мм. НОМЕР_3 з магазином, спорядженим предметами схожими на патрони із залізною кулею у кількості 8 шт., предмет, схожий на гвинтівку-карабін «Мосіна» калібру 7,62, предмет, схожий на автомат АКСУ з глушником з маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , печатку «Добровольче формування Боярської територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_2 » Фастівського району Київської області», штамп із надписом «Військова частина НОМЕР_6 код НОМЕР_7 », гербову печатку із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 частина НОМЕР_6 код НОМЕР_8 , файл зі записом ВЧ НОМЕР_9 , 2 акти приймання-передачі, автомобіль марки «BMW» моделі «X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .
06.09.2022 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені в ході обшуку речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.
Слідча в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та долучила додаткові документи.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, документи, що долучено слідчим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
06.09.2022 постановою слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , вилучені речі та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 , належить ДАТ «ЧорноморНафтоГаз», яким користується ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2.
Крім того слідчим долучено постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.09.2022 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002503 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та №0002587 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0002503 від 06.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Слідчий заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості, які містяться у вказаних речах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною розпорядження ним.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 167, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у автомобілі марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 2 корпуси гранати F1, запал УЗРГМ з маркуванням 1668583, запал УРЗГМ з маркуванням 283-74583, з якого викручено частину запалу, магазин до автомата Калашникова № НОМЕР_2 з предметами схожими на набої калібру 5,45 у кількості 29 шт., магазин до АК №36 з предметами схожими на набої калібру 5,45 у кількості 30 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45 у кількості 149 шт., предмети схожі на набої калібру 7,62*54 у кількості 24 шт., предмети схожі на набої калібру 7,62-54 з бронебійними кулями у кількості 6 шт., предмет схожий на пістолет ПМР калібру 9 мм. НОМЕР_3 з магазином, спорядженим предметами схожими на патрони із залізною кулею у кількості 8 шт., предмет, схожий на гвинтівку-карабін «Мосіна» калібру 7,62, предмет, схожий на автомат АКСУ з глушником з маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , печатку «Добровольче формування Боярської територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_2 » Фастівського району Київської області», штамп із надписом «Військова частина НОМЕР_6 код НОМЕР_7 », гербову печатку із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 частина НОМЕР_6 код НОМЕР_8 , файл зі записом ВЧ НОМЕР_9 , 2 акти приймання-передачі, автомобіль марки «BMW» моделі «X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , із забороною розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1