Справа № 755/5166/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 08.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянинки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року приблизно о 11:00, ОСОБА_2 , перебувала на продуктовій ярмарці, що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, у останньої виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_2 , під приводом купівлі огірків підійшла до овочевої лавки, продавцем в якій є ОСОБА_3 . ОСОБА_2 замовила у продавчині огірки, після чого ОСОБА_3 , почала зважувати товар. У цей момент остання оголосила ОСОБА_2 вартість товару у сумі 32 грн та попросила розрахуватись, однак ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, користуючись тим, що продавчиня часто відволікалася, сказала, що вже розрахувалась грошовими коштами в сумі 500 гривень. ОСОБА_3 , будучи впевненою у добропорядності ОСОБА_2 , не здогадуючись про злочинні наміри останньої, передала ОСОБА_2 в руки решту в розмірі 468 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні ).
Заволодівши таким чином грошовими коштами у сумі 468 грн, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , покинула місце вчинення кримінального проступку.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 , завдала ОСОБА_3 , матеріального збитку на суму 468 гривень 00 копійок. Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 08.06.2022 року про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву, що будь-яких претензій вона не має, оскільки матеріальний збиток відшкодований у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, матеріальні збитки потерпілій відшкодувала, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім для останньої покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 16.02.2022 року, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі положень ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_2 у Київському ізоляторі тимчасового тримання з 08 червня 2022 року по 09 червня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_2 , а саме: на дві купюри номіналом 100 грн, запаковано до спец-пакету KIV 1102721; чотири купюри номіналом 200 грн, запаковано до спец-пакету KIV 1102721; на грошові кошти монетами 4 грн 30 коп. та 1 євро запаковано до спец-пакету KIV 1102721; одну купюру номіналом 500 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; дві купюри номіналом 200 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; чотири купюри номіналом 100 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; вісім купюр номіналом 50 грн. запаковано до спец-пакету KIV 1102721; шість купюр номіналом 20 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; дві купюри номіналом 10 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном скасувати після набрання вироком законної сили

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- банківська карта «Ощадбанку»; таблетки «Валеріани екстракт»; дисконтні карти; фіскальний чек на суму 340 грн; папірець білого кольору із надписами; мобільний телефон чорного кольору марки Redmi із сім-картою всередині з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; окуляри чорного кольору; блістер із таблетками «Кетанов»; блістер із таблетками «анти-мігрен»; сумку чорного кольору; прикраси жовтого кольору у вигляді сережок для вух 2 шт., ланцюжка на шию 1 шт., браслета на ногу 1 шт., колець на пальці 3 шт., які передано ОСОБА_2 відповідно до розписки від 20.06.2022 року залишити ОСОБА_2

- паспорт громадянина України, id-картка на імя - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві купюри номіналом 100 грн, запаковано до спец-пакету KIV 1102721; чотири купюри номіналом 200 грн, запаковано до спец-пакету KIV 1102721; на грошові кошти монетами 4 грн 30 коп. та 1 євро запаковано до спец-пакету KIV 1102721; одну купюру номіналом 500 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; дві купюри номіналом 200 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; чотири купюри номіналом 100 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; вісім купюр номіналом 50 грн. запаковано до спец-пакету KIV 1102721; шість купюр номіналом 20 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721; дві купюри номіналом 10 грн запаковано до спец-пакету KIV 1102721 повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1