Справа № 592/7/22
Провадження № 1-кс/592/1989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та уповноваженої службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002914,
у с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та службової особи, відповідальної за перебування затриманого щодо не складання протоколу затримання, не надання роз`яснень права затриманому ОСОБА_4 , не надання допомоги у засобах зв`язку для запрошення захисника, не повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області о 01:00 18.12.2021.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.07.2022 вказану ухвалу слідчого судді скасовано в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановлено нову ухвалу, якою в суді першої інстанції призначено новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, з наведених в ній підстав просила задовольнити.
Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги .в судове засідання не з`явились, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).
В той же час, встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2022 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002914 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Отже, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002914 закінчено, правові підстави для розгляду поданої в порядку ст.303 КПК України скарги по суті відсутні.
За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та уповноваженої службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002914 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1