Справа № 161/9434/22
Провадження № 1-кп/161/843/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 22 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витуле, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді укладальника пакувальника фірми «Modern Expo», не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 травня 2022 року, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «TOR-BA», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Єршова, 11, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу таємно викрав пляшку горілки «Greenday» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 112 гривень 90 копійок, однак на виході з магазину його протиправні дії були викриті охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 будучи викритим, керуючись метою утримання викраденого майна, втік з місця події разом із цим майном, чим відкрито викрав його, спричинивши ТОВ «ТОР Рівне» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно він за вказаних в обвинувальному акті обставин, місця та часу, вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Шкода відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Шкода відшкодована. Не наполягав на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, з врахуванням даних про особу обвинуваченого.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, та застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за допомогою до них не звертався, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, являється особою молодого віку, ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні вагітну дружину, працює, викрадена шкода є незначною, яка відразу ж була повернута представнику потерпілого, крім того, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, обтяжуючі вину обставини відсутні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01 червня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: вилучені в ході проведення огляду місця події 22.05.2022 в службовому приміщенні охорони магазину «Torba» ТЦ «Глобус», за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11: рюкзак чорного кольору з надписом білого кольору «TOMMY HILFIGER», в якому знаходились: зв`язка ключів в кількості 4 шт., з надписами «Секрет», «Grand», «Euro-box 44329», «46533»; пропуск «Modern Expo» на ім`я ОСОБА_4 , перепустка комендатури на вищевказане ім`я № 11184/ТрО від 15.03.2022; зарядний пристрій з блоком білого кольору марки «Xiaomi» та шнурем типу «micro USB» чорного кольору; рулон туалетного паперу; поліетиленовий пакет чорного кольору з парою носків чорного кольору з візерунком в формі листків; дві таблетки «Лоперамід» в блістері; гаманець коричневого кольору з надписом «Nicolas», в якому знаходились: дві фотокартки, іконка; кепку темного кольору з надписом білого кольору «Reebok», які поміщено до спецпакету № INZ 4032469, куртку комбінованих чорного, червоного, сірого кольорів, яку поміщено до спецпакету № INZ 4032476, банківську картку «ПриватБанк Універсальна» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Credit Agricole gold debit YURII MOKYCH» № НОМЕР_2 - які передано на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 .

Купюру номіналом 1 гривня № УР8305750; три купюри номіналом 1 гривня № ТЖ3122055, № СД1773341, № УЗ0397568, № СБ0314284, № УГ0717394; три монети номіналом 10 копійок; монету номіналом 1 гривня; монету номіналом 10 гривень; дві монети номіналом 2 гривні; купюру номіналом 100 гривень № ЗИ8576477; купюру номіналом 500 гривень № ФД8456785; купюру номіналом 200 гривень № ВЖ6674451 - які передано до АТ КБ «ПриватБанк» - передати за належністю ОСОБА_4 .

Пляшку горілки ТМ «GreenDay» об`ємом 500 мл. № 763, яку поміщено до спецпакету № SUD 3043737 залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Сліди пальців рук, які відкопійовано на чотири липкі стрічки та поміщено до спецпакету № PSP 1178559 та вилучену 23.05.2022 в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання останнього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, які передано на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 знищити.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 01 червня 2022 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: