overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3594/22
Провадження №1-кс/463/2443/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

01.06.2022 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник отримав відповідь з Львівської обласної прокуратури стосовно поданої скарги від 19.05.2022, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.06.2021 - скасована, а тому вимога у розгляді скарги відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/181/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 16.05.2022 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.05.2022 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1986/22
Провадження № 1-кс/496/859/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки квартал 31, виділ 11 (площею 0,9га), розташованої уздовж 42 км автодороги «Одеса-Рені» в районі Маяківської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, яка належать ДП «Одеське лісове господарство» (, юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Чорноморська, 77) та перебуває у користуванні ГО « Нова еліта нації» (код ЄДРПОУ 3822510, юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Генуезська, буд. 22, кабінет 109), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 07.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

14.12.2020 року стало відомо, що захисник, який здійснює захист обвинуваченого, не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 14.12.2020 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 14.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 16 годину 20 хвилин 14.12.2020 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 16:20 годину 14.12.2020 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №523/5594/22
Провадження №1-в/523/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до суду надійшла заява генерального директора КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ОСОБА_2 з проханням вирішити питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 на підставі того, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину передбаченого ст.126-1 КК України перебував у стані неосудності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне у даному випадку залучити для участі у судовому засіданні при вирішення питання про скасування примусових заходів медичного характеру захисника, доручивши органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду заяви мед.закладу.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.45,48,49,52,120 ч.3, 372 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду та вирішення питання про скасування примусових заходів медичного характеру.
Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68) яке призначене на 09.06.2022р. о 9:50 год (зал с/з № 22).
Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2022 Справа № 314/4297/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4297/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/559/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2022 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/3/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 22 червня 2022 року з його участю у режимі відеоконференції із Білопільським районним судом Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 22 червня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Білопільським районним судом Сумської області за участі захисника у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Білопільському районному суду Сумської області та захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3884/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/295/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/8760/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002403 від 05.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Грузія, громадянин України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не працюючого, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 до 06:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 14.06.2022 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 години, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.

Строк діі ухвали суду становить 2 місяці і рахується з моменту винесення ухвали колегії суддів, тобто з 14.04.2022 року.
Виконання ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту у нічний час покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3994/22
Провадження № 1-кп/463/418/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лучківці Бродівського району Львівської області,українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 червня 2022 року на 11-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000300 від 18.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000300 від 18.05.2022 року.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, з витребуванням відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000300 від 18.05.2022 року, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-00 годину 10.06.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчу ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Витребувати з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження №000300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1