Вирок
Іменем України
09.08.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та надані в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем процесуальні документи та документи які характеризують особу у кримінальному провадженні № 0000331 від 21.06.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурорка Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Потерпіла сторона: потерпіла ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000331 від 21.06.2022 року ОСОБА_3 10.06.2022 близько 11 год. 00 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні « за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні закладу швидкого харчування « Пирожкова Леся», що по вулиці Кропивницького, буд. № 6 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, зі столу у службовому приміщенні закладу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gqalaxy- j-5» вартістю 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні тим обставинам, що викладені в описовій частині обвинувального акту. Підтвердив дійсність обставин викрадення ним мобільного телефону при цьому стверджує, що не має пояснень такої своєї поведінки. Умисел викрасти телефон виник спонтанно. Побачивши на столі телефон та відсутність сторонніх осіб винрішив його викрасти.

Зазначив, що з моделлю телефону який він викрав та його вартістю, як це зазначено в обвинувальному акті, погоджується. Викрадений телефон було вилучено в нього працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, та обіцяє більше такого не повторювати. Просить суворо не карати, але готовий понести покарання за те, що вчинив.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурорка публічна обвинувачка в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим.

Оскільки дійсність та достовірність фактичних обставин справи та доказів у їх підтвердження сторонами не оспорюється, прокурорка просила суд провести судове слідство у кримінальному провадженні обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу документів та документів процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Суд з урахуванням висновків прокурорки, думки потерпілої та відсутності притензій до обвинуваченого, згоду самого обвинуваченого ОСОБА_3 , зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих досудовим розслідуванням щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

За даних обставин, суд визнає, що прокуроркою - публічною обвинувачкою в судовому засіданні, доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 в тому, що він 10.06.2022 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закладу швидкого харчування « Пирожкова Леся», що по вулиці Кропивницького, буд. № 6 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, зі столу у службовому приміщенні закладу, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gqalaxy- j-5» вартістю 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній шкоди на вказану суму.
Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
Вірішуючи питання про вид та розмір покарання, яке належить суду визначити для обвинуваченого, суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий та його молодий вік.

Бере суд до уваги і той факт, що потерпіла не має до обвинуваченого майнових чи інших претензій а викрадений мобільний телефон їй повернуто, що у свою чергу усуває негативні наслідки від дій ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування під час досудового розслідування у данному кримінальному провадженні та прохання до потерпілої вибачити його.

Обставини, що обтяжують покарання у ході судового слідства судом не встановлені, не наведено таких і прокуроркою.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин та пропозиції прокурорки, суд погоджується та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та відбуття призначеного покарання, а тому у відповідності до вимог ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обовязки. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gqalaxy- j-5» із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ,що відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 , без дати, переданий їй на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76 КК України, статтями 349, 366-371, 373, 374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити Потравного від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gqalaxy- j-5» із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ,що відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 , без дати, переданий їй на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 08 вересня 2022 року.

Учасники судового процесу можуть отримати копію вироку у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_6