УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 183/2092/22

провадження № 51-2389впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за № 0000481,

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області всупереч вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481, затверджено прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури, за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 34.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу

не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан

із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Так, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного

або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості

з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя,

або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК України, яка регулює відповідні аспекти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 283 цього Кодексу, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за № 0000481,

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений 16 травня 2022 року прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури за адресою: вул. Дарвіна, 34, м. Кропивницький. Таким чином, досудове розслідування було завершено у Фортечному районі м. Кропивницького, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

З огляду на викладене, подання голови Дніпровського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1

з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за № 0000481, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду

м. Кіровограда для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4