Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою скасувати постанову від 06.01.2022 року, дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області якою відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання про проведення одночасного допиту по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вимоги підтримала, оскільки треба усунути розбіжності в показах.

05 січня 2022 року, потерпіла звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням про проведення одночасного допиту по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

06 січня 2022 року, дізнавач виніс постанову, якою відмовив потерпілій у проведенні одночасного допиту.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на отримання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні розбіжності, тому дізнавач прийняв правильне процесуальне рішення про безпідставність заявленого клопотання. Постанова дізнавача підповідає вимогам ч. 9 ст. 224 КПК України, оскільки одночасний допит проводиться з метою усунення розбіжностей. Між показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розбіжності відсутні.

Згідно з ст. 36 та 40 КПК України, дізнавач та слідчий з прокурором є процесуально незалежними і на власний розсуд забезпечують організацію проведення ефективного досудового розслідування.

Звертаю увагу на зміст ч. 9 ст. 224 КПК України, за умовами якої дізнавач має право провести одночасний допит. Тобто розгляд питання про доцільність проведення одночасного допиту є виключним правом, а не обов`язком дізнавача.

Дізнавач є незалежним у здійсненні самостійної процесуальної діяльність, зокрема і під час обрання способів, обсягу, виду збору доказів. У цьому випадку слідчий суддя не вправі втручатись в самостійну процесуальну діяльність та визначати :спосіб, обсяг, виду збору доказів.

Сумнів скаржника про розбіжності в показах свідків є непідтвердженим суб`єктивним припущенням і тому не приймається як доказ. Зазначене словосполучення має узагальнену характеристику, суперечить ст. 6 Конвенції, зокрема принципу юридичної визначеності, коли скаржник не вказав на чітку цитату з протоколу допиту свідка і не зазначив про наявну розбіжність з показами іншого очевидця.

Таким чином відсутні підстави для скасування законної постанови дізнавача.

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий і дізнавач мають право провести одночасний допит. Таким чином констатую що усунення можливих розбіжностей є не обов`язком, а правом сторони обвинувачення, тому слідчий суддя не вправі втручатись у самостійну процесуальну діяльність дізнавача.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 06.01.2022 року, СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , якою було відмовлено у задоволенні поданого клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1