Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/1131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000068,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в об`єднаному кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 15 та 18 липня 2022 року, зобов`язати слідчого дані клопотання розглянути та повідомити про результати такого розгляду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд скарги в її відсутності. Вимоги за скаргою підтримує.
Від дізнавача ОСОБА_3 надішло повідомлення, з долученими до нього матеріалами на підтвердження розгляду поданих ОСОБА_2 клопотань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, приходжу до наступного висновку.
Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Окрім цього, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст.220 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт бездіяльності ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк), так як клопотання ОСОБА_2 від 15.07.22 (надійшло до Мукачівського РУП 19.07.22 (вх.. № 5-1223)) та від 18 липня 2022 року (надійшло до Мукачівського РУП 20.07.22 (вх. № 5-1254)) дізнавачем розглянуто, що підтверджується супровідним листом від 21.07.2022 за №5-7778/106/26-2022 та від 22.07.2022 за №5-7847/106/26-2022, адресованим ОСОБА_2 .
З урахуванням того, що обставини, на які вказує заявниця ОСОБА_2 у поданій скарзі, не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку, що в задоволенні поданої нею скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в об`єднаному кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 щодо не розгляду клопотань від 15 та 18 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1