БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/46/22
Справа № 356/191/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.
07.04.2022 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Проходячи повз вищевказане подвір`я у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 та огороджене бетонним парканом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння, а саме двору ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння ОСОБА_5 , тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.
Перебуваючи на території володіння особи, всупереч волі володільця, ОСОБА_3 було виявлено власником домоволодіння на місці вчинення правопорушення.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повністю згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 надав згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку з боку сусідів не надходило, порушень громадського порядку не допускає. Постійного місця роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (проступків).
Цивільний позов не заявлено.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 373-374, 381, 382 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1