ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/26302/21
Провадження № 1-кп/522/69/22

07.06.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 13.12.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 близько о 12 год. 12 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на ринку «Привоз» за адресою: вул. Пантелеймонівська, буд. 27 у Приморському районі м. Одеси, побачив припаркований транспортний засіб, а саме: мопед марки «Honda Lead», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеду, який знаходився біля будинку № 27 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі та побачивши, що ключі від вказаного транспортного засобу знаходяться у замку багажного відділення, вставив ключі у систему запалювання, завів вищесказаний мопед та виїхав на ньому на проїжджу частину вулиці Преображенська, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на транспортний засіб, а саме: мопед марки «Honda Lead», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 8900 гривень, покинув місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 8900 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин таємно викрав мопед та поїхав на ньому до себе додому, проте наступного дня він був викритий працівниками поліції та мопед було вилучено і повернуто його власнику.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються його особи, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вказаних обставин та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.
При визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Разом з цим обвинувачений офіційно не працевлаштований, неодноразово притягувався до кримінальної відповідально, в тому числі за корисливі злочини проти власності, будучи засудженим вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав і вчинив нове кримінальне правопорушення, до відбуття покарання за вказаним вироком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. При цьому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно з санкцією ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна, а остаточне покарання призначити із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 - у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.
Відповідно до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, тобто не відбутим ОСОБА_4 100 годинам громадських робіт відповідає 12,5 днів позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.71,72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) дні без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 арешт на мопед марки «Honda Lead», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази у справі:
- мопед марки «Honda Lead», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю);
- цифровий диск з відеозаписами камери спостереження, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 27 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1