Справа № 592/4041/22
Провадження № 1-кс/592/1644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000887 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період повномасштабного вторгнення збройними формуваннями Російської Федерації, ОСОБА_4 на території м. Суми поширює відео матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Під час слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 01.07.2022 проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , а де тимчасово проживає ОСОБА_5 разом із родиною. Так під час обшуку було виявлено та вилучено: записник червоного кольору із рукописними записами; конверт червоного кольору із надписом на поверхні Vodafone та мобільним номером НОМЕР_1 , карткотримач із мобільним номером НОМЕР_1 , жорсткий диск (вінчестер) WD 500 GB s/n WCC2EDW30134. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі власника майна. Проти арешту майна заперечували у повному обсязі. При прийнятті рішення просила врахувати, що події та обставини які є предметом розслідування відбувалися до 03.03.2022, тобто до внесення змін до КК України щодо доповнення ст. 436-2 КК України.
Надані слідчим матеріали провадження, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: записник червоного кольору із рукописними записами; конверт червоного кольору із надписом на поверхні Vodafone та мобільним номером НОМЕР_1 ; карткотримач із мобільним номером НОМЕР_1 ; жорсткий диск (вінчестер) WD 500 GB s/n WCC2EDW30134.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1