Провадження №1-кс/127/5791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засіданні не з`явився, однак надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001007 від 13.11.2019.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Постановою дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2022 року кримінальне провадження № 0001007 від 13.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду зміст скарги та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема дізнавачем не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнавачем в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у клопотаннях адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не допитано свідків, не призначено ряд експертиз та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує сторона кримінального провадження.
Дізнавачем ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?Провести допити свідків вказаної події;
?Організувати в рамках кримінального провадження № 0001007 від 13.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведення технічних та почеркознавчих експертиз для встановлення істини по справі.

Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № № № 0001007 від 13.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ґрунтується на основі тлумачення дізнавачем статей Кримінального кодексу України без належної мотивації щодо підстав закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постановудізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019 направити доВінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя