Cправа №505/3123/22
Провадження №1-кс/505/1190/2022
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000777 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000777 від 04.10.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 04.10.2022 о 20 годині 24 хвилини на автомобільній дорозі сполучення Подільськ-Ананьїв, біля с.Липецьке, Подільського району Одеської області, автомобіль марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зник з місця ДТП. В наслідок ДТП ОСОБА_6 доставлено до КНП "Подільська міська лікарня" з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій поясничного хребта; госпіталізована на стаціонарне лікування.
05.10.2022 о 00 годині 26 хвилин в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобілю марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, р/н НОМЕР_1 було встановлено пошкодження та вказаний транспортний засіб було поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров. Куяльницький, 3а.
Згідно бази «АМТ МВС» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцю АДРЕСА_1 .
Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:
а) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України (ст. 132 ч. 3 п. 1 КПК України);
б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);
в) існує реальна загроза знищення доказів вчинення злочину.
Враховуючи те, що автомобиль марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , який вилучено в ході огляду та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.
Від заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява з приводу розгляду клопотання слідчого про арешт майна, в якій він зазначає, що не заперечує проти накладення арешту майна на автомобіль марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак просить повернути його з правом використання, оскільки він єдиний та наразі дуже необхідний для його родини в повсякденному житті, оскільки до складу його сім`ї входять: малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати- ОСОБА_9 , 1959 року народження, яка є інвалідом 2-ї групи. Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_10 , загинула 24.02.2022 року під час збройної агресії Росії, а тому ОСОБА_5 є вдівцем та самостійно виховує дитину.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000777 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки "KIA SPORTAGE", синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонити відчуження, та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1