Справа № 206/1254/22
Провадження № 1-кс/206/203/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000301 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.08.2021 до ВП № 4 ДРУП ГУНП надійшла ухвала слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "ВЕТО" про те, що водій ТОВ "ВЕТО" ОСОБА_4 розтаратив майно, яке йому було ввірене. (ЖЄО 11719).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення службового розслідування було встановлено, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем RENAULT LODGY з номерним знаком НОМЕР_1 , надавав бухгалтерії не правдиві, дещо завищені дані щодо кілометражу здійснених поїздок. Це вдалося встановити опираючись на дані, що зазначені в Акті виконаних робіт № АДТО2105503 від 11.05.21 р., який був виданий за результатами планового чергового проходження технічного огляду автомобіля на станції технічного обслуговування. Відповідно до вказаного Акту, станом на 10.05.2021 р. на панелі приладів автомобіля RENAULT LODGY з номерним знаком НОМЕР_1 було зафіксовано пробіг з показником 20415 км. В той час, коли водій ОСОБА_4 10.05.2021 року надав дані щодо пробігу автомобіля з показником 39500 км, які були внесені до зведених відомостей.

Оскільки паливо видавалося у відповідності до заявлених водієм даних про пробіг автомобіля, то ОСОБА_4 у власних потребах було використано 1679, 48 л палива, яке було ввірене йому для виконання трудових обов`язків. Враховуючи, що паливо товариство придбавало за ціною 26,50 грн., водій розтратив майно ТОВ «ВЕТО» на суму 44 506,22 грн.

До цього ж, при передачі автомобіля RENAULT LODGY з номерним знаком НОМЕР_1 01.06.21 р. на приладовій палені було зафіксовано пробіг з показником 45114 км, це при тому, що станом на 11.05.21 рік пробіг автомобіля складав 20415 км, а водієм ОСОБА_4 за цей період було здійснено 15 поїздок, для яких Актом експлуатації транспортного засобу було встановлено добовий пробіг автомобіля 126 км.

Підсумовуючи зазначене, водій ОСОБА_4 під час виконання своїх трудових обов`язків, користуючись довірою працівників бухгалтерії ТОВ «ВЕТО» надавав завищені відомості щодо пробігу автомобіля, задля одержання більшої кількості палива з метою подальшого його використання в своїх особистих потребах або з метою перепродажу.

Загальна сума розтраченого водієм ОСОБА_4 майна, яке належить ТОВ «ВЕТО», становить 97 692,22 + 7 888,56 = 105 581 грн.

В ході досудового розслідування 01.11.2021 року в якості потерпілого допитано директора ТОВ «ВЕТО» ОСОБА_5 ; 01.11.2021 року в якості свідка допитано заступника директора з організації охоронної діяльності ТОВ «ВЕТО» ОСОБА_6 , 10.11.2021 року в якості свідка допитано бухгалтера ТОВ «ВЕТО» ОСОБА_7 ;

01.12.2021 року в якості свідка допитано заступника начальника відділу режиму та охорони «Інтерпайп НТЗ» ТОВ «ВІП-ГАРАНТ» ОСОБА_8 .

Неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження та зобов`язання явкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Але встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не надавалось можливим.

06.06.2022 року надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження та зобов`язання явкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на встановлення прізвища, ім`я, по-батькові дружини ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на встановлення та допит сусідів з метою встановлення обставин, а саме: коли останній раз бачили ОСОБА_4 за місцем мешкання та як часто він з`являється за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаного доручення допитано сусідів ОСОБА_4 , які пояснили, що на даний час в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає.

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання інформації стосовно відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запит до Дніпропетровського ОВК про надання інформації чи призивався на військову службу до Збройних сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запит до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання інформації стосовно місць працевлаштування за період з січня 2021 року по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але на даний час отримано не всі відповіді на запити.

Крім цього 19 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000301 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначено судово - економічну експертизу до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок якої на даний час не отримано.

На даний час для повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, а саме:

- встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- отримати відповіді на запити;

- отримати висновок судово - економічної експертизи, за результатами чого в подальшому будуть проведені слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року, до шести місяців (а.с.1-4).

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , за змістом відповідає вимогам ст. 294 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчимсуддею встановлено, що 05.08.2021 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ВЕТО» ОСОБА_4 розтратив майно, яке йому було ввірене (ЖЄО 11719) (а.с. 5).

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000301 закінчується 05.08.2022 року, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки оскільки виникла необхідність у проведені додаткових слідчих розшукових дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, для об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000301 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1