01.07.2022
Справа № 331/1821/22
Провадження № 1-кс/331/589/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.06.2022 року, близько 22 год. 30 хв., працівниками поліції в ході патрулювання Олександрівського району м. Запоріжжя, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 біля будинку № 1-В по вулиці Крива Бухта в м. Запоріжжі, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені вибухові речовини та пристрої, які останній незаконно зберігав. (ЄО 8250).

28 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , поруч з гаражем № НОМЕР_1 навпроти будинку № 1-В по вулиці Крива Бухта в м. Запоріжжі, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, під час затримання якого було здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung А32» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 упакованого в паперовий конверт.

З метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, а також призначення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, яке згідно зі ст. 98 КПК України визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та захисника, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000589, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28 червня 2022 року слідчим затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Samsung А32» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 упакованого в паперовий конверт.

Постановою слідчого від 28.06.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

28 червня 2022 року слідчий звернулась до слідчого суді з вказаним клопотанням, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з першим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung А32» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який був вилучений 28.06.2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України поруч з гаражем № НОМЕР_1 навпроти будинку № 1-В по вул. Крива Бухта у місті Запоріжжі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1