Справа 688/1157/22
№ 1-кп/688/118/22
Вирок
Іменем України

16 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , вид. 25 грудня 2009 року), уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електромонтером в ПрАТ «Шепетівський цукровий завод», не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
21 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій площадці другого поверху, поряд з квартирою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих довготривалих неприязних стосунків, під час якого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, в присутності ОСОБА_6 , умисно послідовно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, в ділянку грудної клітки справа, один удар в ділянку правого плеча, один удар в тім`яну ділянку голови справа, один удар в ділянку правого вуха та два удари в променеву кістку правого передпліччя в нижній її третині. Після цього, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який знаходився на підлозі в коридорі поблизу вхідних дверей квартири, наніс дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, послідовно один удар в ділянку правої ступні, один удар в ділянку лівої ступні, один удар в ділянку поверхні правої п`яти, один удар в ділянку спини та один удар в ділянку правого плеча потерпілого ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в нижній її третині, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я; рани в правій тім`яній ділянці голови, яка відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як така, що спричинила короткочасний розлад здоров`я; синця в правій завушній ділянці, синця в поперековій ділянці, синця на задній поверхні правої п`яти, двох саден на тильній поверхні 1-го пальця правої ступні, двох саден на тильній поверхні лівої ступні, одного синця на передній поверхні грудної клітки справа, трьох синців на зовнішній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Позиція сторони захисту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення показав, що він разом із співмешканкою проживають в квартирі АДРЕСА_2 та спільно виховують її дітей. 21 квітня 2022 року близько 21:30 год, вклавши дітей спати, почули, що потерпілий стукає в стіни. Заспокоївши дітей, які, злякавшись стуку, розплакались, піднявся на другий поверх до квартири потерпілого, щоб зробити йому зауваження. У нього боліла нога, тому ходив із палицею. На його стук, потерпілий відкрив двері та спільно з матір`ю стали його обзивати та сваритися з ним. Він розсердився та палицею, яку тримав у лівій руці, наніс декілька ударів потерпілому, котрий знаходився в квартирі. Удари наносив хаотично, оскільки бачив лише силует потерпілого, повністю визнає кількість завданих ударів та тяжкість заподіяних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що 21 квітня 2022 року близько 21:30 год, йдучи по коридору квартири похитнувся та сильно вдарив ногою у підлогу. Через короткий проміжок часу почув стукіт у двері. Обвинувачений відштовхнув матір, яка відкрила двері, знаходячись поруч, він повернувся до матері, та відчув удар палицею в ділянку поясниці. Щоб втриматися на ногах, взявся за ручку дверей, а обвинувачений вхопив його за руку та наніс не менше п`яти-шести ударів палицею: в праву ділянку грудей, праве плече, праве передпліччя та праву долоню, оскільки намагався прикритися рукою. Відхиляючись, зачепився за табуретку та впав на підлогу, в такому положенні обвинувачений завдав декілька ударів по обох ногах, правій п`яті, голені. Після того як він підвівся, обвинувачений завдав удар по голові - в праву сторону, ближче до тім`яної частини, від чого пішла кров. Почув як співмешканка обвинуваченого сказала « ОСОБА_7 , не бий», і обвинувачений припинив наносити удари, а він закрив двері. Через деякий час приїхала швидка допомога. Підтвердив, що напередодні робив зауваження сусідам, щоб втихомирили дітей. Просив покарати обвинуваченого, призначивши йому реальне покарання у виді обмеження волі. Підтримав позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначив, що переніс фізичні та моральні страждання від того, що незнайома людина у його власній квартирі завдала йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він змушений був перебувати на лікуванні протягом місяця та носити гіпс, замість того, щоб працювати та заробляти гроші.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є матір`ю потерпілого. Зазначила, що конфлікт з обвинуваченим триває декілька місяців. Їй відомо від голови ОСББ, що обвинувачений з сім`єю орендують квартиру на першому поверсі, постійно влаштовують гулянки, чим заважають усім сусідам. Ввечері, коли стався конфлікт, син йшов по коридору, через фізичну ваду його «занесло», і він ненароком сильно стукнув ногою в підлогу, сусіди стукнули у відповідь. Потім прибіг обвинувачений, вона відкрила двері, він її відштовхнув та став наносити дерев`яною палицею удари синові по голові, по плечі, а коли син впав, то і по ногах. Від ударів у сина потекла кров. В коридорі також була співмешканка обвинуваченого, яка заохочувала його до завдання ударів.

В судовому засіданні прокурор відмовилася від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та потерпілий не наполягали на допиті вказаних свідків обвинувачення, вважали можливим розгляд справи завершити без їх допиту.

Об`єктивно вина обвинуваченого підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом, з метою оцінки допустимості доказів.

Витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 квітня 2022 року, заявою ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_4 звернувся у поліцію із відповідною заявою за фактом завдання йому 21 квітня 2022 року близько 21:30год ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді перелому правої кисті та рани в ділянці голови справа, про що 25 квітня 2022 року об 11:40год внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Протоколом огляду місця події від 16 травня 2022 року, з доданими фото таблицями, встановлено, що місцем події є квартира по АДРЕСА_2 . Огляд місця події проведено з дозволу власника квартири ОСОБА_6 , що підтверджується її розпискою від 16 травня 2022 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією паспорта ОСОБА_6 . Під час огляду місця події ОСОБА_4 детально показав, де ОСОБА_5 завдав йому тілесних ушкоджень. При вході на шпалерах виявлено сліди бурого кольору зовні схожі на кров.

Висновком експерта №95 від 09 травня 2022 року встановлено, що на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , медичних документів та обставин справи у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження:

а) закритий перелом променевої кістки правого передпліччя в нижній її третині, що утворилося від щонайменше однієї травмуючої дії тупого твердого предмета, або при контакті із таким, могло виникнути внаслідок удару дерев`яною палицею в строк та при обставинах, вказаних у постанові та обстежуваним, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Не виключається можливість утворення даного тілесного ушкодження при падінні на долоню;

б) рана в правій тім`яній ділянці голови, яке утворилося від щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могло виникнути внаслідок удару дерев`яною палицею, в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

в) синець в правій завушній ділянці, синець в поперековій ділянці, синець на задній поверхні правої п`яти, два садна на тильній поверхні 1-го пальця правої ступні, два садна на тильній поверхні лівої ступні, один синець на передній поверхні грудної клітки справа, три синці на зовнішній поверхні правого плеча, які утворилися від щонайменше, дев`яти-десяти травмуючих дій тупих твердих предметів, в тому числі, і внаслідок ударів дерев`яною палицею, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, кожне окремо та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на зовнішній поверхні правого плеча могли утворитися внаслідок стискаючих дій пальців руки сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді саден на поверхнях ступнів ніг, ймовірно утворилися за механізмом «тертя» при контакті зі сторонніми предметами.

Фактичні дані, що містяться у висновку судово-медичного експерта є належним та допустимим доказом, здобутим в порядку визначеному законом, з дотриманням відповідної процедури, в т.ч. щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що підтверджується постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25 квітня 2022 року.

Протоколом слідчого експерименту від 17 травня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який проведено за згодою власника квартири ОСОБА_6 , що підтверджується її розпискою від 17 травня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_4 у присутності понятих детально показав та послідовно розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Протоколом слідчого експерименту від 17 травня 2022 року за участю свідка ОСОБА_6 , який проведено за її згодою, як власника квартири, встановлено, що ОСОБА_6 у присутності понятих детально показала та послідовно розповіла про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 її сину ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілий відмовилися від перегляду відеозаписів слідчих експериментів, проведених із потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних даних, встановлених під час проведення вказаних процесуальних дій.

Постановою від 17 травня 2022 року DVD-R диск із аудіозаписом за 21 квітня 2022 року з мобільного телефону ОСОБА_4 , який долучено до справи за його заявою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи. Протоколом огляду вказаного речового доказу від 17 травня 2022 року встановлено, що після заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , матір потерпілого ОСОБА_6 телефонує до доньки та просить її приїхати, оскільки ОСОБА_10 розбив голову сусід з першого поверху.

Обвинувачений та потерпілий відмовилися від прослуховування аудіо запису, що міститься на диску, який визнано речовим доказом, не оспорюючи фактичних даних, здобутих під час його огляду та прослуховування.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2022 року, із слідчою довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 у присутності понятих впізнав на фото серед інших трьох фотознімків осіб чоловічої статті ОСОБА_5 , як особу, який 21 квітня 2022 року дерев`яною палицею спричинив йому тілесні ушкодження та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2022 року, із слідчою довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_6 у присутності понятих впізнала на фото серед інших трьох фотознімків осіб чоловічої статті ОСОБА_5 , як особу, який 21 квітня 2022 року дерев`яною палицею спричинив тілесні ушкодження її синові ОСОБА_4 суд відхиляє як доказ на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки такі докази не відповідають вимогам щодо їх допустимості.

Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками оформлені з порушенням приписів ст.104 КПК щодо фіксації ходу і результатів даних процесуальних дій та ст.228 КПК щодо попереднього з`ясування у особи, яка впізнає, даних про зовнішній вигляд і прикмети особи, яку впізнає чи про сукупність ознак, за якими здійснюється впізнання особи. Натомість, у протоколах міститься інформація, що потерпілий та свідок може впізнати особу за рисами обличчя, формою носа, губ, підборіддя, зачіскою та іншими рисами, однак не зазначено дані про особливості ознак особи, яку впізнають.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.
Суд зауважує, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи професійний обов`язок, передбачений у ст.92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна й безстороння людина може пояснити факти, установлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, за критеріями, визначеними ч.1 ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_5 відповідно до ст.89 КК України не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило. Згідно досудової доповіді Шепетівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень є середнім, його виправлення без позбавлення або обмеження волі є можливим.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений, вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин проти здоров`я особи, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розкаявся, визнав цивільний позов, однак не вжив заходів для відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк терміном 2 роки, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст.76 КК України

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для задоволення цивільного позову.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 150 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн.
Суд зазначає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК). Особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого (ч.1 ст.128 КПК)
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав в сумі 111,30 грн, оскільки така підтверджена належними доказами, про відшкодування моральної шкоди визнав повністю.
Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.
Внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував на лікуванні та поніс витрати в сумі 111,30грн, що підтверджується відповідним чеком про придбання медпрепаратів, а тому позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, на суму 111,30грн.
Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Зі змісту статті 1167 ЦК України слідує, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
В даному випадку вимогу щодо стягнення моральної шкоди, потерпілий обґрунтовує перенесенням моральних страждань внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень, втрати здоров`я, неможливості працювати протягом часу вимушеного лікування.

Враховуючи нематеріальність моральних страждань, відсутність чітких критеріїв майнового виразу душевного болю, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілому безумовно завдана моральна шкода внаслідок втрати здоров`я, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого 15000 грн., що, з урахуванням глибини перенесених моральних та фізичних страждань потерпілого не може вважатися завищеним або надмірним.

При цьому суд враховує, що наслідком реалізації деліктної відповідальності є відновлення первинного стану потерпілого, деліктні зобов`язання мають абсолютний характер і спрямовані на забезпечення найбільш повного відновлення цих прав за рахунок заподіювача шкоди.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.
Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 111 гривень 30 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року на дерев`яну палицю.

Речові докази:

диск формату «DVD-R» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_11