Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4439/22
Провадження № 1-кс/552/1805/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знаменівка, Кіровоградської області, громадянин України, одружений, раніше не судимий, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді: навідника 2-го відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 01.08.2022 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 30.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника.

Так, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді навідника 2-го відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02 травня 2022 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2022 №12ДСК, щодо вибуття в відповідний район, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями солдат ОСОБА_4 , підірвав боєготовність та боєздатність 3 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, непокору тобто відкриту відмову виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану.

Зазначав, що 06.06.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.08.2022

Слідчий просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували. Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі неможливості обрати менш судовий запобіжний захід зменшити розмір застави.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022; даними довідки про відмову виконання наказу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2022 №703; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.08.2022.

Також встановлено, що на виконання доручення прокурора, 01.08.2022 та 02.08.2022 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , та захиснику ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000536 від 30.07.2022 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке складається із 5 томів.

На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомився з всіма томами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 , ознайомився з двома томами з п`яти матеріалів кримінального провадження, без ознайомлення з відеоматеріалами.

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На даний час не зменшилися ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Наявні обставини, які перешкоджають направленню кримінального провадження до суду.

Отже, по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема, ознайомлення захисника з матеріалами.

Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, встановлена наявність ризиків, які дають достатні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а також підстави вважати що вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням останнього в умовах Державної Установи Полтавський слідчий ізолятор на 60 днів, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання із залишенням раніше визначеної застави у розмірі 198 тисяча 480 гривень України.

Термін дії ухвали до 03.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1