ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9613/22

Провадження № 11-сс/4820/352/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Вказував, що 30.04.2022 року ним була направлена засобами поштового зв`язку на адресу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заява від 29.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та рядом інших невстановлених осіб. Орган досудового розслідування отримав заяву 03.05.2022 року, однак відомості внесено не було.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 року та від 22.07.2021 року, прийняті за ідентичними вимогами, постановлені відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, набрали законної сили з моменту їх оголошення і є обов`язковими до виконання в силу закону та підлягають безумовному виконанню органом досудового розслідування без повторного судового рішення про зобов`язання внесення тих самих відомостей.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 29.04.2022 року та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що 30.04.2022 року ним була направлена засобами поштового зв`язку на адресу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заява від 29.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та рядом інших невстановлених осіб (зокрема учасників ОСББ «Подільський». Орган досудового розслідування отримав його заяву 03.05.2022 року, однак, відомості до ЄРДР внесено не було, а досудове розслідування не розпочато. Звертає увагу, що його скарга отримана слідчим суддею 16.05.2022 року, однак судове засідання відбулось 19.07.2022 року, коли органом досудового розслідування все ж були подані до суду матеріали, але з іншого кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника скаржника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі, з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2022 року була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 04.05.2022 року за № 119/Ч-626 та за наслідками її розгляду встановлено, що аналогічні матеріали по даному факту були зареєстровані у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області та за їх результатами їх розгляду відомості з даного приводу внесені до ЄРДР № 0000840 від 21.07.2021 року, оскільки дані матеріали по одному і тому ж факту.
05.07.2021 року ОСОБА_6 звертався до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області з двома заявами.
У заяві ОСОБА_6 від 05.07.2021 року, відомості за якою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 від 22.07.2021 року зобов`язано внести в ЄРДР, викладав обставини того, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з невідомими особами, підробив протокол загальних зборів ОСББ «Подільський» та обрав себе членом правління ОСББ. У подальшому цими ж особами, які входять до складу правління ОСББ внесено неправдиві відомості до протоколу правління та реєстраційної картки щодо обрання ОСОБА_7 головою. Пізніше, на підставі підробленого протоколу ОСОБА_7 зареєстрував себе головою правління ОСББ «Поідльський». Також указував, що ОСОБА_7 , заручившись підтримкою ОСОБА_13 , вчинили розтрату коштів ОСББ «Подільський» на суму орієнтовно 450000 грн., які ОСОБА_7 безпідставно перерахував адвокату ОСОБА_13 за правову допомогу, хоча такі витрати загальними зборами ОСББ не затверджувалися, що призвело до розтрати коштів ОСББ «Подільський» в особливо великих розмірах.
У заяві ОСОБА_6 від 05.07.2021 року, відомості за якою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_14 від 15.07.2021 року зобов`язано внести в ЄРДР, також викладав обставини того, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з невідомими особами, підробив протокол загальних зборів ОСББ «Подільський» та обрав себе членом правління ОСББ. У подальшому цими ж особами, які входять до складу правління ОСББ внесено неправдиві відомості до протоколу правління та реєстраційної картки щодо обрання ОСОБА_7 головою. Пізніше, на підставі підробленого протоколу ОСОБА_7 зареєстрував себе головою правління ОСББ «Подільський». Проте додаткового зазначив, що ОСОБА_7 , не маючи повноважень на представництво інтересів ОСББ «Подільський» в суді, звернувся до нього з позовами та підписав вказані позови як керівник, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.400-1 КК України «завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді».
Тобто, у обох зазначених заявах частина із викладених обставин, а саме та, де заявник зазначає про підробку протоколу загальних зборів ОСББ «Подільський» та внесення неправдивих відомостей до протоколу правління та реєстраційної картки щодо обрання ОСОБА_7 головою, використання завідомо підробленого документу дублюється.
Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 року та від 22.07.2021 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 від 05.07.2021 року.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який зазначено у Витягу з ЄРДР № 0000840 від 21.07.2021 року «21.07.2021 до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 05.07.2021 з приводу підробки офіційних документів, а саме рішення загальних зборів». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 КК України.
Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 року була виконана органом досудового розслідування лише частково, оскільки до ЄРДР не було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 у частині викладених ним обставин щодо підробки протоколу правління та реєстраційної картки про обрання ОСОБА_7 головою ОСББ «Подільський», використання завідомо підробленого документа та щодо розтрати коштів.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який зазначено у Витягу з ЄРДР № 0001369 від 27.07.2021 року «27.07.2021 на адресу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 , якою останній зобов`язав внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 05.07.2021». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.
У заяві ж ОСОБА_6 від 29.04.2022 року, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000840, заявником були викладені наступні обставини:
- щодо представництва ОСОБА_7 , який на думку заявника не міг бути членом правління та його головою, інтересів ОСББ «Подільський» у суді за позовами, підписаними ним, тобто без належним чином підтверджених повноважень;
- щодо підробки протоколу загальних зборів ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_7 в члени правління ОСББ шляхом підробки листків-опитувальників;
- з приводу підробки протоколу засідання правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_7 головою вказаного об`єднання;
- щодо вчинення ОСОБА_7 разом із іншими особами дій, спрямованих на привласнення та розтрату коштів учасників ОСББ «Подільський», зокрема коштів у сумі 450000 грн. на користь адвоката ОСОБА_13 ..
У діях осіб, які учинили указані кримінальні правопорушення, убачав ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 364-1 ч. 1, 366 ч.1, 191 ч.3, 400-1 КК України.
Тобто фактично вказана заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень містить ті ж обставини, які уже зобов`язано внести до ЄРДР двома ухвалами слідчих суддів, проте викладена більш розлого та деталізовано у частині фактів, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням осіб, які їх вчинили.
Ініціювання у зв`язку із цим третьої заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка містить ті ж по суті обставини, що і заяви від 05.07.2021, не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що підстави для постановлення третьої ухвали і зобов`язання органу досудового розслідування вносити до ЄРДР ті ж відомості про вчинення кримінального правопорушення, які судовими рішеннями уже зобов`язано внести до ЄРДР, відсутні.
Ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 року та від 22.07.2021 року, прийняті за ідентичними вимогами, постановлені відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, набрали законної сили з моменту їх оголошення і є обов`язковими до виконання в силу закону та підлягають безумовному виконанню органом досудового розслідування без повторного судового рішення про зобов`язання внесення тих самих відомостей.
Невиконання судових рішень може бути підставою для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді