Справа № 736/1711/21
Номер провадження 1-кп/736/35/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000375 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, не військовозобов`язаного, не працюючого, вдівця, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, не являється депутатом, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року, близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибув до огородженого парканом господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вхідної хвіртки пройшов до подвір`я, де незаконно проник до середини господарського приміщення (навісу), що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «UNIBIKE TRAWERS SHIMANO 24», вартість якого, згідно висновку експерта №4118/21-24 від 03.09.2021, становить 2310 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 19 серпня 2021 року, близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибув до не огородженого господарського приміщення (гаражу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття однієї половини воріт незаконно проник до середини вищевказаного приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку бувшої у використанні металевої каністри об`ємом 20 літрів, вартість якої, згідно висновку експерта №4079/21-24 від 30.08.2021 становить 175 гривень 00 копійок з 15 літрами бензину марки А-92, вартість якого, згідно висновку експерта №4078/21-24 від 28.08.2021, становить 420 гривень 45 копійок, що належать, ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 595 гривень 45 копійок.

Після чого, 19 серпня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибув до огородженого парканом господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник до подвір`я, де незаконно проник до середини господарського приміщення (погребу), що є іншим приміщенням та знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно намагався скоїти крадіжку скляної 0,5 л, банки аджики домашнього виготовлення, вартість якої, згідно висновку експерта №4074-4076/21-24 від 28.08.2021, становить 45 гривень 00 копійок, скляної 0,5 л. банки ікри кабачкової домашнього виготовлення вартість якої, згідно висновку експерта №4074-4076/21-24 від 28.08.2021, становить 38 гривень 00 копійок, скляної 0,5 л. банки салату з огірків домашнього виготовлення, вартість якої, згідно висновку експерта №4074-4076/21-24 від 28.08.2021 становить 35 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_8 , після чого вийшовши із вищевказаного господарського приміщення на подвір`я, що є сховищем ОСОБА_3 таємно намагався скоїти крадіжку бувшого у використані велосипеда марки «Аист», вартість якого згідно висновку експерта № 4077/21-24, становить 3249 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_8 , чим намагався заподіяти останній матеріальну шкоду на загальну суму 3367 гривень 00 копійок.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки виходячи із вищевказаного господарства з вищевказаним майном він був викритий та затриманий ОСОБА_8 .

Також, 20 серпня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибув до огородженого парканом господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де шляхом відкриття вхідної хвіртки пройшов до подвір`я, що є сховищем, звідки таємно скоїв крадіжку однієї скляної 3 л. банки свіжого домашнього незбираного молока вартість якого, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021, становить 50 гривень 00 копійок, після чого пройшов далі до господарського приміщенні (навісу), що є іншим приміщенням та знаходиться на території подвір`я вищевказаного господарства, звідки таємно скоїв крадіжку відра пластикового ємкістю 10 літрів вартість якого, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021, становить 34 гривні 30 копійок з 30 штук домашніх курячих яєць вартість яких, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021, становить 135 гривень 00 копійок, далі незаконно проник до середини господарського приміщення (погребу), що є іншим приміщенням та знаходиться на території подвір`я вказаного господарства, звідки таємно скоїв крадіжку двох скляних 0,5 л. банок салату баклажанів з квасолею домашнього виготовлення, вартість яких, згідно довідки приватного підприємства «ТОРГ - СВ» №11 від 09.09.2021, становить 60 гривень 00 копійок, трьох скляних 0,5 л. банок аджики домашнього виготовлення, вартість яких, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021, становить 135 гривень 00 копійок, однієї скляної 0,5 л. банки ікри кабачкової домашнього виготовлення, вартість якої, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021, становить 35 гривень 00 копійок, двох скляних 0,5 л. банок яблучного повидла домашнього виготовлення, вартість яких, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021 становить 100 гривень 00 копійок, однієї скляної 0,5 л. банки малинового сиропу домашнього виготовлення, вартість якої, згідно довідки Приватне Підприємство «ТОРГ-СВ» №12 від 09.09.2021, становить 25 гривень 00 копійок, однієї скляної 0,5 л. банки білих грибів домашнього виготовлення, вартість яких, згідно висновку експерта №4328-4340/21-24 від 07.09.2021, становить 118 гривень 00 копійок, однієї скляної 0,5 л. банки грибів опеньок домашнього виготовлення, вартість яких, згідно висновку експерта №4328- 4340/21 -24 від 07.09.2021, становить 60 гривень 00 копійок, однієї скляної 0,5 л. банки карася в томаті домашнього виготовлення, вартість якої, згідно довідки приватного підприємства «ТОРГ-СВ» №13 від 09.09.2021, становить 35 гривень 00 копійок, в подальшому виходячи із господарського приміщення (погребу), таємно скоїв крадіжку куртки осінньої «bрс selection», вартість якої, згідно довідки приватного підприємства «ТОРГ-СВ» №14 від 09.09.2021, становить 70 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 857 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за сукупністю вчиненого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до іншого приміщення та сховища, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та сховища, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердив, що він вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, пояснив, що в липні-серпні 2021 року здійснив крадіжки з домогосподарств своїх знайомих, злочини вчиняв через свою схильність до вживання алкогольних напоїв.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом огляду місця події від 04.08.2021, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 із доданими до нього фото таблицями відповідно до якого оглянуто місце зберігання велосипеду спортивного типу, різнокольорового з рамою;

протоколом огляду місця події від 04.08.2021 з доданою фото таблицею, відповідно до якого оглянуто земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 добровільно видав велосипед спортивний, різнокольоровий із рамою марки «UNIBIKE TRAWERS SHIMANO 24»;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4118/21-24 від 03.09.2021, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда «UNIBIKE TRAWERS SHIMANO 24» на вторинному ринку України станом на 26.07.2021 може складати 2310,00 грн.;

протоколом огляду місця події від 20.08.2021 з доданою фото таблицею, відповідно до якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого оглянуто місце де перебувала металева каністра, ємністю 20 л, зеленого кольору, в якій перебувало 15 л бензину;

протоколом огляду місця події від 20.08.2021 із фото таблицею, в якому зазначено, що на впороти господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є ділянка місцевості, на якій знаходиться дерев`яна криниця, під якою з правої сторони ОСОБА_3 вказав на каністру, прикриту гіллям та повідомив, що викрав каністру з гаражу ОСОБА_7 ;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4079/21-24 від 30.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість каністри металевої об`ємом 20 літрів на вторинному ринку України станом на 19.08.2021 може складати 175, 00 грн.;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4078/21-24 від 28.08.2021, відповідно до якого середня ринкова вартість 15 літрів бензину марки А-92 станом на 19.08.2021 може складати 420,45 грн.;

протоколом огляду місця події від 20.08.2021 із фото таблицею, відповідно до якого місцем проведення огляду є господарство ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В протоколі вказано, що на подвір`ї домогосподарства, праворуч від вхідної хвіртки під воротами виявлено велосипед «Аист» жіночого типу. Саме цей велосипед ОСОБА_3 намагався викрасти 19.08.2021 з подвір`я потерпілої разом із сумкою з консервацією, а саме з трьома півлітровими банками. На подвір`ї також була виявлена жіноча сумка з шкірозамінника, як вказала ОСОБА_8 саме в цій сумці на рулі велосипеда перебували банки з консервацією, коли вона побачила ОСОБА_3 з велосипедом на вулиці біля її господарства.;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4077/21-24 від 30.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Аист» з відкритим типом рами, діаметром коліс 28 дюймів, виробництва Білорусь з урахуванням зносу станом на 19.08.2021 складає 3249, 00 грн.;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4074/21-24 від 30.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість однієї скляної 0,5л банки аджики домашнього виготовлення станом на 19.08.2021 може складати 45,00 грн.; ринкова вартість однієї скляної 0,5л банки ікри кабачкової домашнього виготовлення станом на 19.08.2021 може складати 38,00 грн.; ринкова вартість однієї скляної 0,5л банки салату з огірків домашнього виготовлення станом на 19.08.2021 може складати 35,00 грн.;

протоколом огляду місця події від 01.09.2021 із фото таблицею, відповідно до якого місцем проведення огляду є господарство ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого здійснено огляд подвір`я з якого в ніч з 20 на 21 серпня 2021 року викрадено куртку коричневого кольору, консервацію в банках об`ємом 0,5 л, трилітрову скляну банку молока та тридцять штук яєць, які знаходились у білому пластиковому 10-ти літровому відрі;

протоколом огляду місця події від 01.09.2021 із фото таблицею, відповідно до якого місцем проведення огляду є прилегла територія до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_3 добровільно видав консервацію в дванадцяти півлітрових банках та пластикове відро, та пояснив, що викрав вказані речі із домоволодіння ОСОБА_8 ;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4328-4340/21-24 від 07.09.2021, відповідно до якого ринкова вартість трьох скляних 0,5 л. банок аджики домашнього виготовлення станом на 20.08.2021 може складати 135 гривень 00 копійок, ринкова вартість однієї скляної 0,5 л. банки ікри кабачкової домашнього виготовлення станом на 20.08.2021 може складати 35 гривень 00 копійок, ринкова вартість двох скляних 0,5 л. банок яблучного повидла домашнього виготовлення станом на 20.08.2021 може складати 100 гривень 00 копійок, ринкова вартість однієї скляної 0,5 л. банки білих грибів домашнього виготовлення станом на 20.08.2021 може складати 118 гривень 00 копійок, ринкова вартість однієї скляної 0,5 л. банки грибів опеньок домашнього виготовлення станом на 20.08.2021 може складати 60 гривень 00 копійок.;

довідками ПП «Торг СВ» № 13 від 09.09.2021, № 12 від 09.09.2021, № 11 від 09.09.2021 відповідно до яких: вартість однієї скляної 0,5 л банки карася в томаті домашнього виготовлення становить 35, 00 грн.; вартість однієї скляної 0,5 л банки малинового сиропу домашнього виготовлення становить 25,00 грн; вартість двох скляних 0,5 л банок баклажанів з квасолею домашнього виготовлення становить 60,00 грн;

довідкою ПП «Торг СВ» № 14 від 09.09.2021, згідно якої станом на 20.08.2021 вартість однієї куртки осінньої «bрс selection» становить 70, 00 грн;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2021, який проведено за участі підозрюваного ОСОБА_3 в якому зазначено, що ОСОБА_9 повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Слідчий експеримент було записано на службову камеру марки Panasonik модель HC-V60, чорного кольору з інвентаризаційним номером 330363/32. Відофайл проведення слідчого експерименту № 4944 перенесений на DVD-R диск.

Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. Оцінюючі докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд вважає їх достовірними та допустимими.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з дослідженими письмовими доказами, що у своїй сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що вказані докази мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.

Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, та не є суперечливими, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за сукупністю вчиненго ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та сховища, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та сховища.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, їх кількість, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 раніше не судимий, вдівець, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ з діагнозом «розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (церебросклероз, алкоголізм)», депутатом не являється, не військовозобов`язаний. Суд також враховує те, що шкода обвинуваченим відшкодована частково, потерпілі не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро покаявся, обіцяє виправитися суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4632 грн 47 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

велосипед марки «UNIBIKE TRAWERS SHIMANO 24», котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в користуванні ОСОБА_6 ;

відро пластикове ємкістю 10 літрів, дві скляні 0,5 л. банки салату баклажанів з квасолею домашнього виготовлення, три скляні 0,5 л. банки аджики домашнього виготовлення, одна скляна 0,5 л. банка ікри кабачкової домашнього виготовлення, дві скляні 0,5 л. банки яблучного повидла домашнього виготовлення, одна скляна 0,5 л. банка малинового сиропу домашнього виготовлення, одна скляна 0,5 л. банка білих грибів домашнього виготовлення, одна скляна 0,5 л. банка грибів опеньок домашнього виготовлення, одна скляна 0,5 л. банка карася в томаті домашнього виготовлення, куртка осіння « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрі передані потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку - залишити в користування ОСОБА_8 ;

каністра зеленого кольору об`ємом 20 літрів з 15 літрами бензину марки А-92, котрі передані потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити в користуванні ОСОБА_7 ;

скляна 0,5 л. банка аджики домашнього виготовлення, скляна 0,5 л. банка ікри кабачкової домашнього виготовлення, скляна 0,5 л. банка салату з огірків домашнього виготовлення та велосипед марки «Аіст», котрі передані потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку. залишити в користуванні ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 47 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1