Справа № 204/3500/22
Провадження № 1-кс/204/914/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження 0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.06.2022 до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.06.2022 року близько об 17:17 години, в ході газозварювальних робіт через порушення заходів безпеки на орендованій території заводу ДМЗ відбувся вибух декількох балонів внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

За вказаним фактом 03.06.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.06.2022 року близько 16.33 години, у виробничому (нежитловому) приміщенні на території АТ «ДМЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, відбувся вибух з подальшою пожежею. Внаслідок вибуху та пожежі на місці події загинули дві особи (попередньо встановлені як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) а також отримав тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був госпіталізований до лікувального закладу.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на місці події здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_9 та фізична особа - підприємець ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що у автомобілі «SuzukiGrandVitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та який перебував на території АТ «ДМЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, знаходяться документи щодо працевлаштування потерпілих, а також документи щодо їх допуску до проведення робіт (документація щодо інструктажів та охорони праці), з метою їх врятування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно п. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до іншого володіння особи та проведено в ньому обшук.

Так, 03.06.2022 року в період часу з 22 години 23 хвилини до 22 години 49 хвилин, в ході проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля «SuzukiGrandVitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території АТ «ДМЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, було виявлено та вилучено: ноутбук «HPProBook 430 G4» s/n 5CD6520DLP із зарядним пристроєм.

04.06.2022 року вилучений ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000361.

Обшук іншого володіння особи, а саме автомобіля «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території АТ «ДМЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, що пов`язаний із врятуванням майна (документів щодо працевлаштування потерпілих, а також документів щодо їх допуску до проведення робіт (документація щодо інструктажів та охорони праці)), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза втрати речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль «SuzukiGrandVitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження,слідчий звертається з даним клопотанням про проведення обшуку автомобіля.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.5 ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі, які визнані речовими доказами, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані під час судового розгляду. За встановлених обставин, проведення обшуку 03 червня 2022 року автомобіля «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді було доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження 0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 03 червня 2022 року обшуку автомобіля «SuzukiGrandVitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення речей, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: ноутбука «HPProBook 430 G4» s/n 5CD6520DLP із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1