Справа № 442/5050/22
Провадження № 1-кс/442/1289/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 22.08.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000587 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2022 та 20.08.2022 майно, а саме: батнік (кофта) з капюшоном чорного кольору, на грудях якого наявний напис білого кольору „AUSTRALIA est, зображення кенгуру білого кольору та напис червоного кольору „1788 та футболку блакитного кольору на довгий рукав з вставками чорного кольору в під паховій зоні та малюнком чорного кольору на лівій частині грудної клітки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 19.08.2022 близько 13:00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі віком близько 20 років, перебуваючи неподалік під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , повалили на землю ОСОБА_6 , після чого відкрито викрали із задньої кишені штанів гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 8 000 грн, чим спричинили йому майнової шкоди. 19.08.2022 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено батнік (кофта) з капюшоном чорного кольору, на грудях якого наявний напис білого кольору „AUSTRALIA est, зображення кенгуру білого кольору та напис червоного кольору „1788 та футболку блакитного кольору на довгий рукав з вставками чорного кольору в під паховій зоні та малюнком чорного кольору на лівій частині грудної клітки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .
Крім цього, 20.08.2022 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою з`явився ОСОБА_5 , в якій вказує, що причетний до вказаного злочину та із письмовою заявою, в якій вказує, що добровільно видає свою футболку блакитного кольору на довгий рукав, з вставками чорного кольору в під паховій зоні та малюнком чорного кольору на лівій частині грудної клітки, в якій він був одягнений на момент вчинення злочину, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, яка 20.08.2022 була вилучена в ході проведення огляду місця події та має значення речового доказу. 22.08.2022 вказаний батнік (кофта) та футболка, постановою слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000587 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
З протоколу огляду місця події від 19.08.2022 вбачається, що під час огляду місця події вилучено батнік чорного кольору з білими та червоними написами, банківська карта для виплат „Приватбанк № НОМЕР_1 , клаптик паперу з рукописним текстом та розірвана брошура „Приватбанку.
З протоколу огляду місця події від 20.08.2022 вбачається, що під час огляду місця події вилучено футболку блакитного кольору на довгий рукав.
Постановою від 22.08.2022 батнік (кофта) з капюшоном чорного кольору, на грудях якого наявний напис білого кольору „AUSTRALIA est, зображення кенгуру білого кольору та напис червоного кольору „1788 та футболку блакитного кольору на довгий рукав з вставками чорного кольору в під паховій зоні та малюнком чорного кольору на лівій частині грудної клітки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
22.08.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2022 та 20.08.2022 майно, а саме: батнік (кофта) з капюшоном чорного кольору, на грудях якого наявний напис білого кольору „AUSTRALIA est, зображення кенгуру білого кольору та напис червоного кольору „1788 та футболку блакитного кольору на довгий рукав з вставками чорного кольору в під паховій зоні та малюнком чорного кольору на лівій частині грудної клітки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2022 та 20.08.2022 майно, а саме: батнік (кофта) з капюшоном чорного кольору, на грудях якого наявний напис білого кольору „AUSTRALIA est, зображення кенгуру білого кольору та напис червоного кольору „1788 та футболку блакитного кольору на довгий рукав з вставками чорного кольору в під паховій зоні та малюнком чорного кольору на лівій частині грудної клітки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1