Справа № 185/6145/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 09 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козлово Конаковського району Тверської області, рф, із середньо-технічною освітою, пенсіонера, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 2 і 5 Конституції України територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.
Питання про зміну території або конституційного ладу в України вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається тільки Верховною Радою України, яка протягом останнього часу не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму з питань зміни території України та конституційного ладу в України.
Так, ОСОБА_6 , у березні місяці 2022 року (більш точна дата не встановлена), за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, під час вторгнення збройних сил Російської Федерації до території України, з використанням належного йому ПК розмістив на своїй сторінці « ОСОБА_7 », в соціальній мережі «Однокласники» допис з текстом: «Сколько лет мы терпим этих фашистов у власти? Живём в нищете. Народ хватит терпеть! Давайте все вместе выйдем на протесты с требованием присоединения всего Юго-Востока Украины к составу великой державы - Российской Федерации! Мы изначально с Россией едины и нужно не сидеть, а выходить и добиваться своего, чтобы мы наконец-то воссоединились с нашей родиной - Россией!», тим самим здійснив публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати зач.1 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обвинувачений винуватість свою визнав, погодився з обвинуваченням. Показав, що в березні місяці 2022 року він зайшов зі свого акаунту в соціальну мережу «Однокласники». Читав новини. Потім на свою сторінку перепостив допис, який зазначено в обвинувальному актів. В Інтернет заходив з використанням свого ПК. Оцінює свій вчинок негативно. Сам допис він до кінця не зрозумів. Зараз засуджує те, що зробила рф відносно України. У вчиненому розкаюється.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Зокрема з витягу з ЄРДР слідує законність початку здійсненні досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку від 03 серпня 2022 року, за місцем проживання обвинуваченого під час обшуку вилучено мобільний телефон «Redmi», флеш носії «APACER 32 GB» «Smartbuy 32 GB», «SP Silicon power 16 GB», «Transcend 16 GB», системний блок персонального комп`ютера, які вилучені.

За результатами лінгвістичного дослідження, зробленого спеціалістами, слідує що наведений вище текст публікації містить висловлювання, що виражені в формі публічних закликів дій, спрямованих на зміну меж території України, руйнування ї територіальної цілісності.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до нетяжких.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Санкцією ч.1 ст. 110 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, так прокурор просив призначити покарання без конфіскації майна та із звільненням від покарання з іспитовим строком, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи позицію прокурора, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про накладення обов`язків на обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати положення п. 6 ч. 3 ст. 76 КПК України, відповідно до якої суд може покласти обов`язок на обвинуваченого дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження або проведення дозвілля.
Вчинений обвинуваченим кримінальний злочин, посягає на національну безпеку у політичній сфері, яка полягає у відсутності загрози порушення встановлених Конституцією територіальної цілісності України.
Під час судового розгляду обвинувачений не зміг логічно пояснити свої дії.
Дослідженням особи встановлено що обвинувачений, як громадянин України, з огляду на зміст поширеного допису, має певні прогалини з курсу історії України, її історичних територій в різні епохи.
Тому, з огляду на застосування до обвинуваченого звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_6 потрібно пройти певне самонавчання за допомогою читання історичної літератури, яка буде пов`язана виключно із особистим духовним розвитком.
Оскільки обвинуваченому не в повній мірі привиті схильність до пізнання себе в навколишньому світі як громадянина України то, на думку суду, корисним буде вивчення книги «Подолати минуле: глобальна історія України» авторства ОСОБА_8 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України. ПК за допомогою якого здійснено поширення заклику заклику до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підлягає спеціальній конфіскації, як засіб вчинення злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно вилучене під час обшуку підлягає частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати книгу «Подолати минуле: глобальна історія України» авторства ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням вказаних обов`язків здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - системний блок персонального комп`ютера «SP Super Power», яка належить обвинуваченому та перебуває в камері зберігання Павлоградського РВП.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Redmi», флеш носії «APACER 32 GB» «Smartbuy 32 GB», «SP Silicon power 16 GB», «Transcend 16 GB», які належать обвинуваченому, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi», флеш носії «APACER 32 GB» «Smartbuy 32 GB», « SP Silicon power 16 GB», «Transcend 16 GB» повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1