Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1483/22
Провадження № 1-кп/376/259/2022
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 221 112 60 000 087 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Учасники процесу не заперечують проти призначення в кримінальному провадженні судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з вимогами ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З урахуванням думки учасників процесу та на підставі вимог ст. ст. 314, 316 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання учасників справи.

Крім того, під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу в обгрунтування якого вказано, що 01.07.2022 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 22.08.2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено на 60 днів. З моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпілий у кримінальному провадженні не має жодних претензій до обвинуваченого, цивільний позов не заявляв. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у своїх діях та активно сприяв проведенню досудового розслідування. За час перебування ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі погіршився стан його здоров`я (загострення виразкової хвороби), виникла необхідність у проходженні медичного обстеження та лікування. Крім того, ОСОБА_5 , у випадку зміни запобіжного заходу, має намір вступити на службу до Збройних Сил України.

На підставі викладеного, захисник обвинуваченого просить суд:

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та повідомив, що бажає захищати Батьківщину від загарбників, а також має можливість виконувати вимоги домашнього арешту за адресою батьків, а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений активно сприяв проведенню досудового розслідування та почав щиро розкаюватися, а також бажає вступити до Збройних Сил України.

В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_6 суду повідомила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 та не заперечує щодо обрання її сину домашнього арешту за її адресою, а також забезпечить сина обвинуваченого ОСОБА_5 всім необхідним (продукти харчування, гігієни, одяг, грошові кошти).

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав суду письмову заяву в якій повідомив, що просить судові засідання проводити у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки викрадене майно йому повернуто в повному обсязі, матеріальна шкода відшкодована.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України для обвинуваченого, проти такого запобіжного заходу не заперечують учасники процесу та обвинувачений бажає захищати Батьківщину від російських вандалів та загарбників.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, за нормою ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено . В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,177, 181,194,196,314 316,331, 369 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 20.10.2022 року о 10.00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на нього строком на два місяці з дня постановлення даної ухвали наступних обов`язків:

1) невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 06:00 години;

3) заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини в яких є кафетерії;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на Відділ поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в межах території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає апеляційному оскарженню до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1