Провадження №1-кс/523/1936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про «Надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні № 0001615 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 09.12.2019 органом 5135, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2021 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався у світлий час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини проспекту Добровольського в місті Одесі з боку вул. 10-лінія в напрямку вул. Кишинівської, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух.
Наближаючись до будинку № 70 по пр-т Добровольського, ОСОБА_5 у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), не обрав в установлених межах безпечної швидкості в населеному пункті, не урахував дорожню обстановку, в зв`язку з чим не мав постійної змоги контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним.
У результаті кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_5 , допустив попутне зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись у другій смузі від правого краю проїжджої частини пр-т Добровольського, в напрямку вул. Кишинівської, та напроти буд. №70 зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, для надання дороги пішоходам.
У даній дорожньо транспортній ситуації водію автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху в населеному пункті було необхідно ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобілю, та безпечно керувати ним, тобто діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Водій автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо транспортної події і саме його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.
Дії водія автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в момент дорожньо транспортній події Правилами дорожнього руху України не визначалися, в зв`язку з чим останній не мав технічної можливості запобігти даної події і його не знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної події.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_5 , пасажир автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, в єдиний морфологічний комплекс якої входять перелом кісток мозкового та лицевого черепу (переломи стінок лівої лобної пазухи з розповсюдженням на гратчасту кістку, перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом кісток носу), власне забій головного мозку, забійні рани обличчя.
Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і згідно п.п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Зазначені дії описані у клопотанні, які вчинив підозрюваний, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.286-1 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Підозра, яка повідомлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події (ДТП) від 10.12.2021, в ході якого зафіксовано обстановку на місці даної ДТП, кінцеве розташування транспортних засобів та наявну слідову інформацію;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній повідомив, що 10.12.2021 року перебував на роботі з 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 . Працює будівельником, виконує ремонтні роботи. Об`єкт за вищезазначеною адресою взяв у роботу приблизно у серпні 2021 року. На території даного об`єкту розташований приватний будинок. Хазяїн будинку здає кімнати в оренду. Одну з кімнат орендував малознайомий на ім`я ОСОБА_8 , другу кімнату орендував малознайомий на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 познайомились між собою в зв`язку з орендую кімнат на одному об`єкті. Леонід працював водієм таксі у сервісі «ITAXI» орендував автомобіль Dacia Logan. ОСОБА_9 працював водієм маршрутного таксі, де саме невідомо.
10.12.2021 приблизно об 11:00, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої а саме горілку. Останні запропонували разом з ними випити горілки ОСОБА_7 , на що останній погодився. Втрьох випили по 150 грам горілки кожен. Після випитого разом вирішили поїхати в магазин за цигарками. Сіли в автомобіль «Dacia Logan» на якому працював ОСОБА_8 . ОСОБА_7 сів на заднє сидіння, на водійське місце сів ОСОБА_9 , на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_8 . Останній не був проти того, що за кермо сів ОСОБА_9 .
Виїхали з вул. Серогодського на пр-т Добровольського, доїхали до вул. 10-лінія, де в магазині «АТБ» придбали цигарки. Після здійснених покупок разом сіли в автомобіль, ОСОБА_9 перебував за кермом, ОСОБА_8 на передньому сидінні, а ОСОБА_7 на задньому. Рухались по пр-т Добровольського в напрямку Кишинівської, більш нічого не пам`ятає.
11.12.2021 року прийшов до тями в нейрохірургічному відділенні КНП «ООКБ», де ОСОБА_7 , повідомили, що на автомобілі «Dacia Logan» потрапили у дорожньо транспортну пригоду. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зводу черепу.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.12.2021 взяв у Батька належний йому автомобіль, оскільки була необхідність приїхати у м. Одеса. Близько 12:00 приїхав у місто Одеса, рухався з боку Миколаївської траси в бік Приморського району. У той день була похмура, без опадів погода, дорожнє покриття сухе та чисте, без особливих пошкоджень. Рухався по пр-т Добровольського, по якому організовано двосторонній рух, по дві смуги для руху у кожному з напрямків. На проїжджій частині була нанесена розмітка, рухався у другій від правого краю смузі, свого напрямку руху, зі швидкістю близько 50 км/г. Наближаючись до буд. №70 по пр-т Добровольського побачив на проїжджій частині нерегульований пішохідний перехід, розмітка пішохідного переходу була червоно білого кольору. Перед ОСОБА_6 у попутному напрямку, також у другій смузі рухався автомобіль марки «Toyota», який повністю зупинився перед пішохідним переходом оскільки справа на ліво відносно напрямку руху, на пішохідний перехід вийшла жінка з дитиною. ОСОБА_6 повністю зупинився, коли жінка пішохід вже фактично перебувала на смузі зустрічного руху, відбувся сильний удар у задню частину кузову керованого ОСОБА_6 автомобіля. Внаслідок удару автомобіль в якому перебував за кермом ОСОБА_6 , відкинуло на зустрічну смугу.
Після повної зупинки останній вийшов з водійського місця, побачив позаду себе автомобіль «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 , у якого була значно ушкоджена передня частина кузову.
Підійшов до автомобіля «Dacia Logan» у даному автомобілі перебували три особи. На водійському місці перебував чоловік віком приблизно 50 років, плотної тіло будови, слов`янської зовнішності, зачіска коротке волосся. На передньому пасажирському сидінні був чоловік, як стало відомо пізніше орендатор автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 . На задньому пасажирському сидінні також перебував пасажир який внаслідок ДТП сильно розбив голову та порізав обличчя. Водій та два пасажири автомобіля «Dacia Logan» перебували у стані алкогольного сп`яніння.
Чоловік який перебував за кермом автомобіля «Dacia Logan» та допустив зіткнення з моїм автомобілем як стало відомо пізніше ОСОБА_5 , 05.03.1972 намагався втікати з місця події, однак я йому завадив це зробити й повернув до автомобіля, він був у неадекватному стані, не розумів де він перебував та що загалом відбулось.
ОСОБА_6 та водія автомобіля «Dacia Logan» доставили до кабінету медичного огляду на стан сп`яніння. Результат на приладі «Драгер» у ОСОБА_5 показав 2,8 проміле.
Пасажир автомобіля «Dacia Logan» - ОСОБА_10 який власно й орендував автомобіль «Dacia Logan» і працював на ньому в «iTaxi» зізнався на місці події про те, що передав у користування орендований ним автомобіль своєму товаришу ОСОБА_5
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, шо 10.12.2021 року, в денний час доби але який саме час точно не пам`ятає, зустріла онука ОСОБА_12 з ЗОШ №40, що розташована на вул. Давида Ойстраха в м. Одесі. Разом з онуком на маршрутному автобусі доїхали до зупинки «Стара Столова». Дана зупинка розташована між вул. Кишинівською та вул. 10-а лінія. В районі даної зупинки розташований нерегульований пішохідний перехід, червоно білого кольору. Перехід розташований на проїжджій частині пр-т Добровольського.
ОСОБА_11 разом з онуком необхідно було перейти проїжджу частину пр-т Добровольського, вони з онуком встали біля розмітки та пропускали транспортні засоби, які рухались по пр-т Добровольського.
По другій, від правого краю смузі проїжджої частини пр-т Добровольського з боку вул. 10-лінія в напрямку вул. Кишинівської рухався автомобіль чорного кольору, який зупинився перед розміткою і надав перевагу у русі. В попутному напрямку за чорним автомобілем, зупинився ще один автомобіль, срібного кольору.
Разом з онуком в темпі спокійного кроку перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу, коли пройшли смугу у якій зупинились транспортні засоби й надавали у перевагу у русі, та перебували вже на рівні розділювальної смуги, чорний автомобіль відновив рух та поїхав в бік вул. Кишинівської. Далі почула звук характерний для свисту гуми при ковзанні по асфальту й сильний удар, побачила, що автомобіль срібного кольору, який перебував другим перед пішохідним переходом, проїхав біля ОСОБА_11 й виїхав на зустрічну смугу.
Коли перебігли проїжджу частину, побачила, що задня частина автомобілю срібного кольору, який вже перебував на зустрічній смузі, значно пошкоджена. Після чого озирнулась й побачила другий автомобіль «Renault Logan» таксі служби «ITaxi». Автомобіль таксі розташовувався поперек двох смуг проїжджої частини пр-т Добровольського з боку вул. 10-ої лінії в напрямку вул. Кишинівської. У автомобіля «Renault Logan» була значно пошкоджена передня частина кузову. В даному автомобілі були постраждалі, одного з них каретою ШМД госпіталізували в лікарню. Як зрозуміла пізніше автомобіль срібного кольору надав перевагу у русі ОСОБА_11 та її онуку, а автомобіль «itaxi» здійснив з ним попутне зіткнення.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що в середині вересня 2021 року він працевлаштувався водієм таксі в «itaxi», йому у користування був наданий автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_2 . Також з червня місяця 2021 року, ОСОБА_13 орендував житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на території ділянки побудовано декілька будинків з окремими житловими приміщеннями.
В оренду ОСОБА_13 житлове приміщення надав малознайомий на ім`я ОСОБА_14 .
Працював в таксі в основному у вечірній й нічний час доби. Приблизно з початку листопада місяці 2021 року, познайомився з ОСОБА_15 , який працював будівельником за адресою де ОСОБА_13 орендував житлове приміщення. ОСОБА_15 виконував ремонтні роботи таким чином працював у ОСОБА_14 .
Приблизно в грудні місяці 2021 року, приблизно у перших числах, у ОСОБА_14 орендував інше житлове приміщення на території вищезазначеної ділянки ОСОБА_16 з яким ОСОБА_13 познайомився у цей же період часу. ОСОБА_9 раніше працював водієм маршрутного автобусу 145 маршруту. У ОСОБА_9 виникли проблеми на праці та останній був вимушений звільнитися. ОСОБА_9 прохав ОСОБА_13 щоб останній працевлаштував його у таксі.
10.12.2021 року ОСОБА_13 повернувся в орендоване житло приблизно о 09:00 10:00, був втомленим, закрив двері автомобіля, зайшов на територію ділянки, побачив ОСОБА_15 й ОСОБА_17 , вони пили каву, ОСОБА_13 з ними бесідував. ОСОБА_9 знов цікавився про працевлаштування в таксі. Перебуваючи на території ділянки де останній орендували житло, ОСОБА_13 зателефонувала дружина й попрохала щоб він відправив на картку їх сину гроші. Останній вирішив поїхати в магазин, де є термінал для переказу грошових коштів. ОСОБА_15 та ОСОБА_9 попрохали поїхати разом з ОСОБА_13 , останній погодився, разом поїхали в магазин що розташований на перехресті пр-т Добровольського вул. Марсельської. Після чого ОСОБА_13 переказав кошти й повернувся в автомобіль де його чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , в подальшому поїхали в напрямку орендованого житла на вул. Серогодського. Рухались по вул. Героїв оборони Одеси на даній вулиці, разом заїхали й зупинились попити кави. Стояли пили каву та спілкувались.
У ОСОБА_13 відбувся сильний біль у животі, ОСОБА_16 запропонував сісти за кермо автомобіля, ОСОБА_18 погодився. Після чого ОСОБА_16 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_13 сів не переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_15 перебував на задньому сидінні. Як тільки ОСОБА_13 сів у переднє пасажирське сидіння, майже одразу заснув. Прокинувся через деякий час від сильного удару, в нього була розбита голова, озирнувшись, побачив, що автомобіль який він орендував у служби таксі «itaxi» був розбитий, також був розбитий автомобіль «Toyota Camry». Знаходились на проїжджій частині пр-т Добровольського між Кишинівською та вул. 10-а лінія.
ОСОБА_16 намагався втекти з місця ДТП, но очевидці повернули його на місце ДТП. ОСОБА_15 зазнав тілесних ушкоджень в нього була розбита голова його госпіталізували каретою ШМД, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_19 залишились на місці ДТП. Пізніше їх разом відвезли на огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
- висновками судових експертиз:
№ 21-6997 від 24.01.2022, згідно якого в початковий період розвитку ситуації ДТП, автомобіль «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 рухався у попутному напрямку з автомобілем «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 .
Мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомим у попутному напрямку автомобілем «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 та «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 між передньою лівою частиною кузова автомобіля «Dacia Logan» і задньою частиною автомобіля «Toyota Camry».
В початковий момент взаємного контактування автомобілі «Dacia Logan» та «Toyota Camry» розташовувались на проїжджій частині таким чином, що кут між повздовжніми осями становив близько 5* спереду назад і зліва направо, щодо автомобіля «Dacia Logan» та зліва направо і ззаду наперед відносно автомобіля «Toyota Camry» проти хода годинникової стрілки.
№ 21-6998 від 19.01.2022, згідно якого рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобілю марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 на момент даної ДТП знаходились у працездатному стані;
№ 21-6999 від 21.01.2022, згідно якого рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобілю марки «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 на момент даної ДТП знаходились у працездатному стані;
№ 32 від 11.01.2022, згідно якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, в єдиний морфологічний комплекс якої входять перелом кісток мозкового та лицевого черепу (переломи стінок лівої лобної пазухи з розповсюдженням на гратчасту кістку, перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом кісток носу), власне забій головного мозку, забійні рани обличчя.
Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і згідно п.п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
№ 21-41 від 11.02.2022, згідно якого у даній дорожньо транспортній ситуації водію автомобіля «Dacia Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху в населеному пункті було необхідно ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобілю, та безпечно керувати ним, тобто діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Водій автомобіля «Dacia Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо транспортної події і саме його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.
Дії водія автомобіля «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в момент дорожньо транспортній події Правилами дорожнього руху України не визначалися, в зв`язку з чим останній не мав технічної можливості запобігти даної події і його дії не знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної події.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування, адже злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, отже у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Доказів наявності інших ризиків не надано.
Після оформлення матеріалів ДТП на місці події, ОСОБА_5 залишив свій контактний номер для зв`язку, однак зазначений номер телефону був вимкнений вже наступного дня, та більше на зв`язок не виходив.
ОСОБА_5 залишив орендоване ним житло за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно на слідчі дії за викликом не прибув, є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
На теперішній час, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у належному йому будинку що за адресою: АДРЕСА_1 .
Працівниками ВКП Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в ході відпрацювання доручення, було встановлено, що ОСОБА_16 дійсно перебуває за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_20 .
Працівники СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області була відвідана адреса за якою мешкає ОСОБА_5 , двері ніхто не відчинив, в зв`язку з чим прийшлось залишити повістки про виклик ОСОБА_5 у поштовій скриньці.
ОСОБА_5 викликався на 19.07.2022, 20.07.2022 та 21.07.2022 однак у зазначені дати на виклик не прибув.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так як, прокурором доведені факт, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню № 0001615 від 10.12.2021 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
4.Слідчим за клопотанням якого постановлена ухвала є слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , телефон відсутній.
5.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1