overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 10.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

18.04.2022 до суду надійшла заява слідчого, в якій останній просив залишити дане клопотання без задоволення за минуванням потреби.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 10.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 396/180/22
Провадження № 1-кс/396/53/22
УХВАЛА
20.04.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,-
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга написана рукописним текстом, фотокопія якої подана через електронну адресу суду з якої неможливо встановити особу заявника, та розібрати зміст вимог та які саме дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора оскаржуються, якого саме слідчого, дізнавача чи прокурора та якого управління (відділу) поліції чи прокуратури Кіровоградської області.
До скарги також додано фотокопії документів поганої якості з яких також неможливо встановити дії чи бездіяльність якого слідчого, дізнавача або прокурора оскаржуються до слідчого судді.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, остання має вичерпний перелік рішень та дій слідчого які можуть бути оскарженими на стадії досудового розслідування до слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..
Відповідно до вимог ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження так як з наданої до суду скарги неможливо встановити яке саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора оскаржується та якого саме відділу поліції чи прокуратури, які норми закону порушені посадовими особами, що унеможливлює розгляд зазначеної скарги в судовому засіданні.
До скарги також додано фотокопії документів поганої якості з яких не можливо розкрити суть змісту скарги, щодо бездіяльності посадових осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-309, 372 КПК України,слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3707/22
Провадження № 11-сс/4808/88/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.04.2022 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 158/493/22
Провадження № 1-кс/0158/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянув клопотання власника майна Комунального підприємства «Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2022 по кримінальному провадженні № 0000016 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 53 колоди дерев (1 колода породи вільха, 4 колоди породи сосна, 48 колод породи дуб) - скасувати.

53 колоди дерев (1 колода породи вільха, 4 колоди породи сосна, 48 колод породи дуб - повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

особи, яка заявила клопотання про залучення його в якості цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час розгляду судового засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001850 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України клопотання ОСОБА_6 про залучення його в якості цивільного позивача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001850 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

15.04.2022 під час проведення судового засідання ОСОБА_6 син потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення його в якості цивільного позивача.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_6 , обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти залучення ОСОБА_6 в якості цивільного позивача.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних положень процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, факт правонаступництва підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ч.1 ст.63 КПК України та ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про залучення його в якості цивільного позивача задовольнити.

Залучити для вирішення питання цивільного позову по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001850 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України в якості цивільного позивача - сина потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 змінити.
Виключити з постанови суду встановлення обмеження щодо ОСОБА_5 заборони виходу з дому по місцю проживання з 22 години до 06 години ранку наступної доби та проходження реєстрації в органах поліції до 4-х разів на місяць, встановивши таку реєстрацію 1 раз на місяць.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 на строк до 12 місяців.
В решті постанову залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа 127/7923/22
Провадження 1-кс/127/3348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2022, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 000561 від 16.12.2021, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

19.04.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 від 02.04.2022 про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 квітня 2022 року о 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 301/1229/20
У Х В А Л А
"21" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, поважність неявки до суду не підтвердив.
Ухвалою Іршавського райсуду від 24.03.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання.
Згідно листа начальника Берегівського РУП ГУ НП в Закарпатській області №2849/106/27-2022 від 20.04.2022 року та рапорту інспектора ОСОБА_5 від 20.04.2022 року, привід не виконано, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, двері будинку ніхто не відчинив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання через його вступ до лав територіальної оборони на час воєнного стану.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити Берегівському районному відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 01 червня 2022 року на 09.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 450/3684/21 Провадження № 1-кп/450/70/22
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судове засідання 21.04.2022 р. о 09 год. 00 хв. та не повідомив про причини своєї неявки, поштову кореспонденцію не отримує.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09.05.2022 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

11.04.2022 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

У апеляційній скарзі обвинувачений просив доставити його під конвоєм до апеляційного суду, проте, враховуючи наявний в Україні військовий стан та те, що у даний час конвоювання обвинувачених не здійснюється, вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та захисника з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити на 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Судове засідання провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/374/22
УХВАЛА
м. Шостка

19 квітня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.05.2022 о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 171/440/22
1-кс/171/189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331,350, 369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до СІЗО Державної установи «Північна виправна колонія № 90» для відома та виконання, а також для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1