Справа № 357/5110/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 червня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002652, яке внесене до ЄРДР 22 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за таких фактичних обставин.

12 травня 2021 року приблизно 00:17 год. по вул. Гризодубової, 43, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області під час керування автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 травня 2021 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_4 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та системою автоматичного розподілу головуючим суддею у вказаній судовій справі призначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 09 липня 2021 року о 08:30 год. під час судового розгляду справи 357/5407/21, перебуваючи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Першотравнева, буд. 4 «а» в м. Біла Церква Київської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 79, виданий 12 травня 2021 року на його ім`я КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», є підробленим, надав вказаний акт головуючому у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 та таким чином використав його.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро покаявся та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в судовому засіданні в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні № 0002652, яке внесене до ЄРДР 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання та дані про його особу.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу, для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24 січня 2022 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 79, дата заповнення 12 травня 2021 року 01:45 год. за самозверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата та точна година огляду 12 травня 2021 року 01:43 год., виданий КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ», визнаний речовим доказом.

Згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже, керуючись ст. 100, 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 червня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002652, яке внесене до ЄРДР 22 грудня 2021 року відносно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 79, дата заповнення 12 травня 2021 року 01:45 год. за самозверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата та точна година огляду 12 травня 2021 року 01:43 год., виданий КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_7