Номер провадження:1-кп/521/1462/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1) Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської обласної прокуратури, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.

2) Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути заверешений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сім`ю, постійне місце проживання. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що передбачає тривалий строк покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики можливого переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існування іншого зазначеного у клопотанні ризику прокурором доведено не було.

Крім того, суд зважає на те, що застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечував належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігав ризикам, визнаним доведеними.

З огляду на викладене суд вважає, що на цій стадії судового провадження забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої можливо шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням обов`язків і покладенням обмежень відповідно до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинувачену, захисника, повідомити потерпілу.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці - до 16.11.2022 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години однієї доби до 06 години наступної доби(окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1