У Х В А Л А

24.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.05.2022 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.310 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході оперативно розшукових заходів, отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_7 спільно за попередньою змовою з особою ОСОБА_8 організувала мережу збуту наркотичних засобів, а саме "метамфетаміну" серед наркозалежних осіб Ужгородського району.

17.05.2022 в рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н., виявлено та вилучено вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно.

Слідчий зазначає, що постановою слідчого від 17.05.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, атому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а окремі з них (ножі) є знаряддями вчиненого злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном на думку слідчого є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем його проживання, що підтверджується протоколом обшуку від 17.05.2022.

17.05.2022 по матеріалам кримінального провадження № 0001030 від 21.09.2020 ОСОБА_4 , 1998 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у його змісті.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити частково в задоволенні клопотання.Зокрема сторона захисту акцентує увагу на тому, що відсутні підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні посвідчення водія, свідоцтво та сраховий поліс, що стосуються транспортного засобу«Volkswagen Touareg», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки станом на час розгляду даного клопотання слідчий суддя відмовив в клопотанні про накладення арешту на вказаний трансопртний засіб.

Заслухаши пояснення учасників розгляду клопотання, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства СВ в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КПК України.
З клопотання встановлено, що 17.05.2022 в рамках даного провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н., виявлено та вилучено:

-
-зіп - пакет із білого кольору кристалічною речовиною, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»;

-міні електронні ваги «Domotec» із залишками білого кольору кристалічною речовиною, які упаковано до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»;

-складний ніж, розкладної форми, який упаковано до спеціального пакету «НПУ» №PSP117413;

-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , посвідчення водія на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_5 , поліс на обов`язкове страхування ТЗ марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію на «Volkswagen Touareg», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про народження на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зошит в клітинку із чорновими записами, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»;

-три металеві ключі із надписами «КІА», «чорного кольору» із матерчатим брелком та «золотистий без позначень», які упаковано до спеціального пакету «НПУ» №PSP1174512;

-мобільні телефони: марки «Apple iPhone 7», телефон марки «Nokia» синій ТА1174 із сім карткою «Водафон», телефон «Nomi» чорного кольору без сім картки моделі І184, телефон марки «Nokia» моделі ТА1010 чорного кольору, телефон марки «Ergo» чорного кольору моделі «F184 Respect», телефон марки «Nokia» сірого кольору без сім картки моделі НОМЕР_6 , мобільний телефон «Ergo» чорного кольору із сім карткою «Водафон» моделі «F188 Play», телефон марки «Microsoft» чорного кольору із сім карткою "Київстар" моделі «RM1099», телефон марки «ZTE» чорного кольору, моделі А6 MAX без сім картки, мобільний телефон марки «Oppo» із двома сім картками «Водафон» і «Київстар» марки «CPH2127», телефон марки «Apple iPhone 12 pro MAX», чорного кольору із сім карткою «Водафон», які упаковано до спеціального пакету «НПУ» №PSP2143445;

-грошові кошти в розмірі: 1909 доларів США, 315 євро, 53495 гривень;

-літальний пристрій кустарного виробництва (безпілотник) із надписом «Регбист 2» розміром 1,5 на 1 метр, та пультом управління до нього, на які поставлено бирки із підписами понятих та слідчого.

17.05.2022 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.09.2020, про що винесено відповідну постанову.

Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.
Сторона захисту не погоджується з клопотанням, вказує, що відсутні підстави для арешту посвідчення водія, свідоцтва та срахового полісу, що стосуються транспортного засобу«Volkswagen Touareg», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя погоджується з думкою сторони захисту в частині вирішення питання щодо арешту документів, що стосуються транспортного засобу«Volkswagen Touareg», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2022 року відмовлено в накладенні арешту на транспортний засіб«Volkswagen Touareg», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тому немає потреби накладати арешт на документи, що стосуються вказаного т/з.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняслідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що санкцією інкримінованої ОСОБА_4 статті ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.05.2022 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н, а саме: зіп - пакет із білого кольору кристалічною речовиною, який упаковано до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»; міні електронні ваги «Domotec» із залишками білого кольору кристалічною речовиною, які упаковано до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»; складний ніж, розкладної форми, який упаковано до спеціального пакету «НПУ» №PSP117413; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_5 , поліс на обов`язкове страхування ТЗ марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про народження на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зошит в клітинку із чорновими записами, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «ГСУ НПУ»;три металеві ключі із надписами «КІА», «чорного кольору» із матерчатим брелком та «золотистий без позначень», які упаковано до спеціального пакету «НПУ» №PSP1174512; мобільні телефони: марки «Apple iPhone 7», телефон марки «Nokia» синій ТА1174 із сім карткою «Водафон», телефон «Nomi» чорного кольору без сім картки моделі І184, телефон марки «Nokia» моделі ТА1010 чорного кольору, телефон марки «Ergo» чорного кольору моделі «F184 Respect», телефон марки «Nokia» сірого кольору без сім картки моделі НОМЕР_6 , мобільний телефон «Ergo» чорного кольору із сім карткою «Водафон» моделі «F188 Play», телефон марки «Microsoft» чорного кольору із сім карткою "Київстар" моделі «RM1099», телефон марки «ZTE» чорного кольору, моделі А6 MAX без сім картки, мобільний телефон марки «Oppo» із двома сім картками «Водафон» і «Київстар» марки «CPH2127», телефон марки «Apple iPhone 12 pro MAX», чорного кольору із сім карткою «Водафон», які упаковано до спеціального пакету «НПУ» №PSP2143445; грошові кошти в розмірі: 1909 доларів США, 315 євро, 53495 гривень; літальний пристрій кустарного виробництва (безпілотник) із надписом «Регбист 2» розміром 1,5 на 1 метр, та пультом управління до нього, на які поставлено бирки із підписами понятих та слідчого.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1