Справа № 308/207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2022 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Розгляд даної скарги неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою заявника.

Зокрема, судові засідання призначалися на 10.01, 21.01, 11.02, 22.02, 01.03, 09.03, 10.03, 16.03, 11.04, 28.04, 22.06 та 07.10.2022. 03.03.2022 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги із застосуванням відеоконференцзв`язку за його участі у Міжгірському районному суді. Ухвалами слідчого судді від 04.03, 09.03, 10.03, 11.04 та 02.09.2022 відповідно було постановлено здійснити дистанційне судове провадження щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, провести судові засідання в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області за участі ОСОБА_3 . Також заявник повідомлявся секретарем судового засідання телефонним зв`язком (телефонограмою). У судові засідання заявник на розгляд скарги неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, а також клопотання про розгляд скарги без його участі не подавав.

Від слідчого ОСОБА_4 надішли письмові заперечення на скаргу, згідно з якими просив відмовити у задоволенні скарги, а розгляд скарги здійснювати за відсутності слідчого ТУ ДБР у місті Львові.

На вимогу слідчого судді до суду слідчим скеровано матеріали кримінального провадження № 0000333.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не з`явилася на розгляд скарги, а також беручи до уваги, що її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з позиції, викладеної в розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги не позбавляє його права повторного звернення з цією скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1