У Х В А Л А

Справа №377/461/20

Провадження №1-кс/377/26/22

28 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді ОСОБА_3 , надійшло подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21 червня 2020 року в ЄРДР за №000159 ( справа №377/461/20, провадження №1-в/377/23/22).

Суддя ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні заявила самовідвід.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що до призначення її на посаду судді Славутицького міського суду Київської області, вона, на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № №000763, виданого 05.07.2019 Радою адвокатів Чернігівської області, здійснювала індивідуальну адвокатську діяльність, в ході якої брала участь у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000159 від 21 червня 2020 року, як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід судді, за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином. Надала письмову заяву про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності. Просить розглянути її заяву про самовідвід та задовольнити її.

Представник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід судді, за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_4 , про час і місце розгляду даного питання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явивися, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко-відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними нею у заяві про самовідвід доводами.

Керуючись ст. ст.31,75,80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

Передати подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1