Справа № 461/3613/22
Провадження № 1-кс/461/3970/22
06.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 (1989 року випуску), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
- CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (2005 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .
25.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримано інформацію з РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності володіє наступними транспортними засобами:
- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 (1989 року випуску), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
- CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (2005 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Власник майна ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
25.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно інформації з РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності володіє наступним майном:
- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 (1989 року випуску), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
- CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (2005 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належне ОСОБА_4 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий судя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати, користуватись та розпоряджатись:
- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 (1989 року випуску), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
- CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (CHEVROLET LACETTI NF353 1800 (2005 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1