УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження №0001436 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 23.02.2022 до кінця травня 2022, громадянин ОСОБА_7 , житель с. Воронки, Володимирецького району, Рівненської області, заволодів двома автомобілями, а саме: Volvo XC 90, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_6 (син заявника); ВМW X5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який був зареєстрований на ОСОБА_8 (невістка заявника), чим завдав ОСОБА_6 та вказаним вище особам майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що 29.08.2022 під час огляду на території АЗС «WOG» що за адресою: м. Здолбунів, вул. Коперника, 49 було вилучено марки «BMW X5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 (далі цей же автомобіль), власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, також в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та ключ до нього.

Постановою від 29.08.2022 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, правових підстав для арешту належного ОСОБА_5 майна автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ, не вбачається, оскільки як слідує з долучених до клопотання матеріалів, зокрема витягу з ЄДРДР досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин було розпочато 11.08.2022, а з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що згаданий автомобіль зареєстрований з ОСОБА_5 ще 30.05.2022, і тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, і відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, майно у задоволенні клопотання про арешт якого відмовлено, підлягає поверненню особі, у якого воно вилучено.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001436 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт на автомобіль марки «BMW X5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію та один ключ від даного автомобіля відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1