Справа № 674/502/22
Провадження № 1-кп/674/67/22
Вирок
іменем України

13 липня 2022 рокуДунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Дунаєвецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2022 року близько 18 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у гостях ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, під час чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , виник словесний конфлікт з малозначних причин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_4 , у цей же день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у коридорі квартири вище вказаного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з прикладанням сили, наніс не менше 33 ударів кулаками обох рук та обома ногами по обох руках та ногах ОСОБА_11 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді 33 синяків, а саме: семи синяків по зовнішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, восьми синяків по правого передпліччя на всьому протязі, трьох синяків по зовнішній поверхні лівої китиці, чотирьох синяків по зовнішній поверхні правої китиці, чотирьох синяків по зовнішній поверхні лівого стегна на всьому протязі, трьох синяків по передній поверхні лівого колінного суглобу, чотирьох синяків по передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, ОСОБА_4 з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 завдав не менше двох ударів обома ногами в область грудної клітки ОСОБА_11 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-8 ребер зліва по передньо-підпаховій лінії, з наявністю крововиливів в місцях переломів, крововиливу (синяка) по передній поверхні грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвело б до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_4 наніс не менше 11 ударів металевою сковорідкою, кухонною дерев`яною качалкою, дерев`яним макогоном, дерев`яним кухонним молотком та кулаками обох рук в область голови та обличчя останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральних гематом, тотального субарахноїдального крововиливу в головний мозок та мозочок, рани в лобній ділянці на всьому протязі з ушкодженням апоневрозу, 10-ти синяків: трьох в лобній ділянці голови на всьому протязі, одного в правій навколоочній ділянці, одного в ділянці спинки носа, двох в ділянці лівої щоки, одного в ділянці підборіддя зліва та двох у ділянці підборіддя: справа, які по степені тяжкості відносяться тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та здоров`я в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального та субдуральних гематом, що ускладнились набряком головного мозку через короткий проміжок часу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив що дійсно 14.02.2022 року за адресою по АДРЕСА_2 , за тих підстав що ОСОБА_11 , після спільного вживання спиртних напоїв, намагалась вкрасти його мобільний телефон та сигарети побив її металевою сковорідкою, кухонною дерев`яною качалкою, дерев`яним макогоном, дерев`яним кухонним молотком та кулаками, спричинивши смерть останній. Не зміг пояснити чому він це зробив. Визнав цивільні позови потерпілих та попрохав у них вибачення.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила що ОСОБА_4 є її онуком. Мати обвинуваченого за контрактом проходить службу на Сході України. Батько також мобілізований до ВСУ. Де вони обидва на разі їй не відомо. Онук постійно мешкає разом з бабусею. Виконує усю домашню роботу. Допомагає по господарству. Мати допомагає грошима. Батько ОСОБА_4 погано впливає на останнього оскільки дає йому гроші на горілку. Про обставини злочину їй нічого не відомо. Онук вранці 15 лютого 22 року повернувся додому в стані сильного алкогольного сп`яніння. Нічого їй не розповідав. Вона не має коштів щоб почати відшкодовувати цивільні позови потерпілим оскільки є пенсіонеркою.
Представник служби у справах дітей пояснила що родина ОСОБА_13 перебуває у них на обліку. Неповнолітній ОСОБА_4 погано навчається у школі, пропускає заняття, зловживає спиртними напоями. Наразі вирішується питання щодо звернення до суду про позбавлення батьківських прав. При ухваленні вироку покладалась на розсуд суду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила що вона є сестрою загиблої ОСОБА_11 . Сестра постійно шукала роботу та не мала часу на виховання свого сина який є інвалідом дитинства та фактично знаходиться на утриманні ОСОБА_8 . Про обставини вбивства сестри їй нічого не відомо однак вона прохає задовільнити її цивільний позов оскільки не має можливості самостійно утримувати сина загиблої ОСОБА_9 . Прохала обрати відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив що він є інвалідом дитинства та з матір`ю постійно не мешкав. Про обставини загибелі матері йому нічого не відомо. Прохав задовільнити його цивільний позов та строго наказати обвинуваченого.
Окрім визнання своєї провини вина ОСОБА_4 у скоєному злочині знайшла своє повне доведення у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами:
- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження № 0000079 від 15.02.2022р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України;
- постановою про зміну групи прокурорів від 15.02.2022року:
- постановою про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15.02.2022р.;
- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 15.02.22року з фототаблицями;
- переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом огляду місця події від 15.02.22р.;
- протоколом огляду місця події місця виявлення трупу ОСОБА_11 на території між вулицею Шевченко та вулицею Гагаріна в м. Дунаївці від 15.02.2022р. з фототаблицями;
- переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом огляду місця виявлення трупу від 15.02.22р. ;
- постановою від 16.02.2022р. про визнання речовими доказами виявлених та вилучених речей під час оглядів місця подій та під час затримання ОСОБА_4 ;
- постановою від 16.02.2022р. про визнання речовими доказами зразку крові ОСОБА_4 зрізів нігтів та змивів з його рук;
- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.22 року про накладення арешту;
- протоколом огляду квартири АДРЕСА_3 від 23.02.2022р. з фототаблицями під час якого було виявлено та вилучено дерев`яний макогон та дерев`яний молоток;
- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.22р. про накладення арешту;
- висновком судово медичного експерта № 64 від 18.03.22 року згідно до якого причиною смерті ОСОБА_11 явилась закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний та субдуральні гематоми ( загальною масою 500 мл) що ускладнилась набряком головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 приймаючі до уваги наявність на трупі ОСОБА_11 трупних плям, які при натисканні на них зникають та відновлюють своє забарвлення через 15 хвилин, слабо виражене трупне заклякання в усіх групах м`язів, а також дані випадку смерть ОСОБА_11 наступила біля 20-24.00 годин тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа, тобто біля 18-20.00 год. 14.02.2022року. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральних гематом (крововиливу під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці справа біля 200мл,по базальній поверхні правої півкулі 150 мл, по базальній поверхні лівої півкулі 150 мл) , тотального субарахноїдального крововиливу в головний мозок та мозочок, рани в лобній ділянці на всьому протязі з ушкодженням апоневрозу, 10 синяків в лобній ділянці голови на всьому протязі (3), в правій навколоочній ділянці (1), в ділянці спинки носа(1), в ділянці лівої щоки (2), в ділянці підборіддя зліва (1), підборіддя справа (2), могли утворитися внаслідок не менше 11 ти ударів тупими твердими предметами з прикладанням значної сили, в тому числі кулаками, взутими ногами та іншими предметам з плоскою та циліндричною травмуючими поверхнями, мають ознаки прижиттєвих, і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 у вигляді переломів 5-8 ребер зліва по передньо-паховій лінії, з наявністю крововиливів в місцях переломів, крововиливу (синяка) по передній поверхні грудної клітки, могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами , можливо взутою ногою, а також предметом з продовгуватою травмуючою поверхнею з прикладанням значної сили, не менше 2-х ударів, і по ступеня тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження на трупі у вигляді 33-синяків: по зовнішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі (7), правого передпліччя на всьому протязі (8), по зовнішній поверхні лівої китиці (3), зовнішній поверхні правої китиці (4), по зовнішній поверхні лівого стегна на всьому протязі (4), по передній поверхні лівого колінного суглобу (3), по передній поверхні правого колінного суглобу (4) могли утворитися внаслідок не менше 33-х ударів тупими твердими предметами, можливо кулаками та взутими ногами, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючі характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 механічних дій (ударів) було спричинено не менше 46. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 тілесних ушкоджень характерних для боротьби та самооборони , а також слідів , характерних для волочіння та іншого переміщення тіла виявлено не було. Враховуючі характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі, здатність до вчинення нею активних дій на протязі нетривалого проміжку часу ( терміном від декількох десятків хвилин, навіть до 1 години) не виключається, тобто смерть ОСОБА_11 могла настати від 1-ї години від нанесення їй тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі зразка крові із трупа ОСОБА_11 виявлено алкоголь 1.39 % проміле. При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, здатність до життя, не виключається , тобто можна було врятувати її життя. Враховуючі характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 а також наявності алкоголю в крові , дають підстави вважати, що на момент отримання тілесних ушкоджень поріг больової чутливості в неї був значно знижений, тому відчуття нею нестерпного фізичного болю при цьому було малоймовірним;
- висновком судово медичного експерта № 2 від 04.04.2022року згідно до якого враховуючі характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 утворення тілесних ушкоджень можливе за прямої дії-ударів , тобто по тому механізму і за тих обставин нанесення ударів підозрюваним, а які останній вказує під час проведення слідчого експерименту, а вказаний підозрюваним механізм удару потиличною ділянкою голови об підлогу та стіну мав би супроводжуватись так званим контрударом, явища якого при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено. Тобто утворення тілесних ушкоджень, як вказує підозрюваний внаслідок ударів об тупі тверді предмети виключається;
-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 16.02.22року та висновком експерта № 158 від 17.02.2022р. згідно до якого кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинами анти-А і Анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
-постановою про призначення судово-імунологічною експертизи від 17.02.22р. та висновком експерта №164 від 09.03.22р. згідно до якого на підковдрі вилученої з місця події виявлено кров людини змішана з пото-жировими виділеннями походження яких можуть бути за рахунок пото-жирових виділень підозрюваного ОСОБА_4 та за рахунок крові потерпілої ОСОБА_11 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 163 від 09.03.22р. згідно до якого на наволочці вилученої з місця події виявлено кров людини змішана з пото-жировими виділеннями походження яких можуть бути за рахунок пото-жирових виділень підозрюваного ОСОБА_4 та за рахунок крові потерпілої ОСОБА_11 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 172 від 11.03.22р. згідно до якого на штанах вилучених при затриманні ОСОБА_4 виявлено кров людини змішана з пото-жировими виділеннями походження яких можуть бути за рахунок пото-жирових виділень підозрюваного ОСОБА_4 та за рахунок крові потерпілої ОСОБА_11 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 36 від 10.03.22р. згідно до якого на клапті шкіри з лобної ділянки голови трупа ОСОБА_11 виявлено глибоку або проникаючу забійну рану, яка могла утворитися від одноразової механічної дії ребра і прилеглих до нього бокових граней якогось твердого тупого предмету, що ймовірно залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза;
- протоколом слідчого експерименту від 15.02.2022 року за участі ОСОБА_12 та переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом до нього;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.02.22 року;
- протоколом слідчого експерименту від 23.02.2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 та переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом до нього;
- протоколом огляду речового доказу мобільний телефон « REDMI» від 17.02.22року з фототаблицями до нього ;
- повідомленням про підозру від 16.02.2022 року;
- повідомленням про зміну раніш повідомленої підозри від 06.05.2022 року;
- висновком судово-психіатричного експерта № 43 від 23.02.2022 року згідно до якого неповнолітній ОСОБА_4 виявляє соціалізований розлад поведінки, проте він міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними на період інкримінованого йому злочину. Психічний стан неповнолітнього ОСОБА_4 дозволяв та дозволяє йому розуміти характер і значення вчинюваних ним дій. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує;
- ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД від 16.02.2022 року в камері де утримувався ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду аудіозаписів від 04.05.2022 року з диском за наслідками НСРД;
- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/3002-БД від 15.06.22 року з ілюстративними таблицями згідно до якого походження слідів крові на вирізі з куртки не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , вирізу з футболки збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з ознаками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вирізу з штанів збігаються з генетичними ознаками крові трупу ОСОБА_11 та не збігаються з ознаками ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;
- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/3009 БД від 23.05.2022 р. з ілюстративними таблицями згідно до якого на поверхні зрізу нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_4 містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 і зразка крові трупа ОСОБА_11 та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію свідка ОСОБА_12 ;
- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/3006-БД від 13.5.2022р. з ілюстративними таблицями згідно до якого на поверхні кухонної дерев`яної качалки та каструлі виявлені сліди крові людини які збігаються генетичними ознаки крові трупа ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисні дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, умови його життя та виховання, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітньою особою-учнем 9 класу Дунаєвецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра , характеризується не задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною,передбаченою ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Досудовою доповіддю № 43/6/680-22 від 14.06.2022р. на думку органу пробації визначено що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України

Заявлені цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 19690 грн., та моральної шкоди в сумі 400000 грн. та потерпілим ОСОБА_9 на суму 500000 грн. моральної шкоди - суд вважає за необхідне залишити без розгляду роз`яснивши позивачам їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства за наступним:
цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Положеннями ст. 1179 ЦК України визначено що неповнолітня особа ( у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками , якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Згідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На час розгляду кримінального провадження суду не надано підтвердження існування у підозрюваного будь-якого власного майна достатнього для відшкодування завданої ним шкоди. Так само суд позбавлений можливості з`ясувати ставлення цивільних відповідачів батьків підозрюваного до пред`явлених цивільних позовів оскільки наразі їх місцезнаходження не встановлене а отже неможливо повністю виконати положення ст. 1179 ЦК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2022 р. та від 25.02.2022 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 15 лютого 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.
Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2022 р. та від 25.02.2022 р. арешти на майно.

Речові докази що зберігаються в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанціями № № 5482; 5505; 5527; 5532; 5547 ; 5656; 5666 знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-біологічних експертиз у розмірі 30446.94 грн.
Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаївецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1