Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2262/22
У Х В А Л А

13.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за № 0000013, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 263, частиною третьою статті 189 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року в суд поступило клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 263, частиною третьою статті 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим слідством точно день та час, орієнтовно в грудні 2021 року, у зв`язку з повідомленням неповнолітнього ОСОБА_7 про виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 .

Під виглядом врегулювання неприязних відносин, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, будучи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, шляхом відвідування помешкання потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та здійсненням непоодиноких телефонних дзвінків із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, яке ним сприймалося як реальне та дійсне, незаконно вимагали у потерпілого грошові кошти в сумі 500,00 доларів США. На підтвердження незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів і сприйняття потерпілим погроз як реальних та дійсних спричинили йому тілесні ушкодження.

17.01.2022 року близько 23 години 00 хвилин на території автозаправної станції «Маркет», що знаходиться на вул. Дружби, 1«Б» в с. Теково Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_8 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи у попередній злочинній змові, зустрілися з потерпілим ОСОБА_9 та із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.01.2022 року становить 13975,70 грн.

Для підтвердження своїх незаконних вимог ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, що виразилося в умисному нанесенні долонею трьох ударів по обличчю потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа, яке згідно висновку судово-медичного експерта від 07.02.2022 року № 19/В кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності. В цей час особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спостерігав за подіями, чим подавив волю потерпілого до опору, породив в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця.

18.01.2022 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_3 , будучи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв`язку, з метою доведення до кінця свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де, погрожуючи потерпілому застосуванням фізичного насильства, незаконно отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2200,00 грн.

22.01.2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв`язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого у сумі, визначеній у вимозі, через третю особу незаконно отримали від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000,00 грн.

Після цього ОСОБА_8 , будучи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв`язку, з метою доведення до кінця свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого, 23.01.2022 року близько 20 години 03 хвилин організували зустріч з потерпілим ОСОБА_6 на АДРЕСА_4 , де у приміщенні нічного розважального закладу «Сейф» ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , та, застосовуючи до нього психологічне насильство, яке виразилося у погрозах застосування фізичного насильства, незаконно продовжив вимагати у потерпілого грошові кошти в сумі 8000,00 грн за неіснуючий борг, при цьому визначивши потерпілому строк для надання вказаних коштів до кінця цього ж дня.

23.01.2022 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_8 , будучи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та координуючи з нею свої дії за допомогою мобільного зв`язку, з метою доведення до кінця свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого, організували зустріч з потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні готелю «JJ Hotel», який розташований на АДРЕСА_5 , де ОСОБА_3 , на виконання відведеної йому ролі, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 та застосовуючи до нього психологічне насильство, яке виразилось у погрозах застосування фізичного насильства, незаконно отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5400,00 грн, після чого о 22 годині 29 хвилин 23.01.2022 року на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 13600,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 23.01.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Центральній у м. Виноградів, знайшов на поверхні землі металевий кастет, після чого, впевнившись в тому, що знайдений ним предмет за конструктивними ознаками є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII, пунктів 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), пункту 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 662, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно-правовими актами, підібрав вказаний кастет, поклав його до своєї сумки та незаконно ним користувався до 22 години 29 хвилин 23.01.2022 року, до моменту затримання співробітниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

За наведених обставин ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, - у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, та кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 189 КК України, - у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 189 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, не маючи міцних соціальних зв`язків, не буде виконувати покладені на нього обов`язки, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Спосіб вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, зокрема погроза застосування насильства та застосування фізичного насильства до потерпілого, свідчить про існування загрози тиску обвинуваченого на даних осіб, в тому числі він може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань на його користь.

Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується. Перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість вчиняти насильницькі дії відносно потерпілого та висловлювати погрози застосування насильства. Крім того, слід враховувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, яке викликало особливий суспільний резонанс.

Ризик того, що обвинувачений може надалі вчиняти кримінальні правопорушення, підтверджують ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області обвинувального акта за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому було обрано запобіжний захід, який обвинувачений порушив вчиненням нового злочину. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання наведеним ризикам порівняно із триманням під вартою, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), а саме: переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам свідчать про те, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, строк дії якого закінчується 14.05.2022 року.

Обвинувальним актом, складеним 06.05.2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 , затвердженим 06.05.2022 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за № 0000013, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 263 КК України, - у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, та частиною третьою статті 189 КК України, - у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Обвинувачений утримується під вартою. Обвинуваченого було затримано 23.01.2022 року о 22 годині 29 хвилин в м. Виноградів старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 25.01.2022 року. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 15.03.2022 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 14.05.2022 року.

Відомості з приводу наведених обставин, крім обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, містяться також в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 189 КК України, виготовленому прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; 2) копії постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.01.2022 року, винесеної першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України; 3) копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.05.2022 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; 4) копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2022 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Копію з копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 15.03.2022 року, винесеної у справі № 308/790/22 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, визнано недопустимим доказом ухвалою суду від 13.05.2022 року.

У частині першій статті 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Копії таких документів: 1) протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2022 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 2) протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.01.2022 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 3) протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2022 року з доданою довідкою, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 4) протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2022 року з доданою довідкою, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 5) протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 23.01.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим 1 відділу 3 сектору ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_14 ; 6) протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 24.01.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим 1 відділу 3 сектору ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_14 ; 7) висновку експерта від 07.02.2022 року № 19/В, складеного завідувачкою Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 ; 8) ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 25.01.2022 року, винесеної у справі № 308/981/22 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу; 9) ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 15.03.2022 року, винесеної у справі № 308/790/22 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою, які не містять частини тексту документів, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до частини четвертої статті 176 параграфа 1 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно статті 177 параграфа 1 глави 18 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 199 параграфа 1 глави 18 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено судом до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого на теперішній час не припинилася.

У зв`язку з наведеним питання обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не підлягає вирішенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 176, 177, 199, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 263, частиною третьою статті 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1