Єдиний унікальний номер 205/4779/22
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.04.2022 року від представника ТОВ «Дніпрохим» адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Дніпрохим» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.04.2022 року на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Дніпрохим» зазначив , що скарга обґрунтована тим, що з дня відкриття кримінального провадження і до тепер слідчий не провів невідкладних слідчих дій, спрямованих на збирання доказів у справі і 07.06.2022 виніс передчасну та необгрунтовану постанову про закриття провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п.2 ч. 1 ст.284 КПК України. Вважає таке рішення незаконним та передчасним так як сторона обвинувачення, в порушення вимог ст.93 КПК України, не проводила збирання доказів та перевірку обставин зазначених потерпілим.
У вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скаргу задовольнити та скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.04.2022 року.
Від адвокат представник потерпілого ТОВ «Дніпрохим» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу залишити без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000347 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000347 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий, який здійснював досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження від 07 червня 2022 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий в обґрунтування свого рішення зазначив, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які виключають кримінальну відповідальність, і розслідуванням не встановлено об`єктивних підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавач належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необґрунтовано зазначивши, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які виключають кримінальну відповідальність, і розслідуванням не встановлено обєктивних підстав вважати, щ обуло вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для цього кримінального провадження.

Слідчим не надано належної оцінки зібраними під час досудового розслідування доказам та не приділено достатньо уваги проведенню процесуальних дій зі встановлення обставин події.

Отже, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави для скасування вищевказаної постанови старшого слідчого.

Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ТОВ «Дніпрохим» адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Дніпрохим» на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000347 від 09.04.2022 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1