Справа № 703/1728/22

УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Сміла
встановив:
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2022 близько 16 год. 14 хв. невідома особа представившись представником Приватбанку, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 з використанням електронно-обчислювальної техніки у сумі 48 тис. 878 грн. 47 коп.
На підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
моно-блок марки Lenovo чорного кольору;
ноутбук марки Asus модель К50АВ, серійний номер 96N0AS025;
банківські карти: monobank НОМЕР_1 , АльфаБанк: 4102-3251- 2488-0774; Ukrsibbank: НОМЕР_3 ; ПриватБанк Універсальна золота карта: НОМЕР_4 ; Ukrsibbank: НОМЕР_5 ;
лотки до сім карт: Vodafone НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , win mobile +797-86-38-55-29;
флеш накопичувані: Phlips fm 04FD60B, накопичувач синього і чорного кольору без назви;
сім карта мобільного оператора МТС, сім карта та мобільного оператора Київстар;
стартові пакети без мобільних сім карт: Vodafone № НОМЕР_10 та Vodafone № НОМЕР_11 ;
три записники, зошит, 6 аркушів паперу із друкованим і рукописним текстом;
мобільний телефон марки Nokia 108, ІМЕІ: НОМЕР_12 , із сім картою Vodafone;
мобільний телефон марки Samsung Galaxy А8, IMEIl: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 , із сім картою № НОМЕР_15 .
З матеріалів провадження, зокрема з протоколу обшуку від 18.08.2022 вбачається, що вилучені речі, на які необхідно накласти арешт, як на тимчасово вилучене майно, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а тому їх вилучено.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі зазначені у клопотанні, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.
Окрім того на даний час є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз предметом дослідження яких являються вказані речі із відповідними спеціалістами.
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, на задоволенні наполягає.
ОСОБА_6 , власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі зазначених осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
18 серпня 2022 року в період часу з 08 години 02 хвилини до 09 години 27 хвилин за адресою: проспект Оболонський, 31/22 м. Київ було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: моно-блок марки Lenovo чорного кольору;
ноутбук марки Asus модель К50АВ, серійний номер 96N0AS025;
банківські карти: monobank НОМЕР_1 , АльфаБанк: 4102-3251- 2488-0774; Ukrsibbank: НОМЕР_3 ; ПриватБанк Універсальна золота карта: НОМЕР_4 ; Ukrsibbank: НОМЕР_5 ;
лотки до сім карт: Vodafone НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , win mobile +797-86-38-55-29;
флеш накопичувані: Phlips fm 04FD60B, накопичувач синього і чорного кольору без назви;
сім карта мобільного оператора МТС, сім карта та мобільного оператора Київстар;
стартові пакети без мобільних сім карт: Vodafone № НОМЕР_10 та Vodafone № НОМЕР_11 ;
три записники, зошит, 6 аркушів паперу із друкованим і рукописним текстом;
мобільний телефон марки Nokia 108, ІМЕІ: НОМЕР_12 , із сім картою Vodafone;
мобільний телефон марки Samsung Galaxy А8, IMEIl: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 , із сім картою № НОМЕР_15 , про що складено відповідний протокол.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1