ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 Справа №607/5397/22

Номер провадження 1-кп/607/1136/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000034 від 10 лютого 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Керч (Автономна Республіка Крим), з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє:
- 23 листопада 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше судимої за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість у якої не знята, не погашена у встановленому законом порядку, 08 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин, яка перебувала у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 лютого 2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрала вживаний ефірний приймач торговельної марки Sat Integral модель 5052 Т2 MINI вартістю 203,49 гривень та вживану машинку для стрижки торговельної марки elbee модель 14420 вартістю 91,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення покинула, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на суму 294,49 гривень.

02 серпня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: добровільне відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_4 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дала згоду на призначення узгодженого покарання.

Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить здійснювати розгляд угоди без його участі, оскільки за станом здоров`я він не може пересуватися без сторонньої допомоги. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 . Зміст та наслідки укладення угоди розуміє, шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, йому відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, згідно із вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілим є ОСОБА_6 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 02 серпня 2022 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, врахувавши висловлену у заяві думку потерпілого ОСОБА_6 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, враховуючи особу обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, висловлену у письмовій заяві позицію потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення від 02 серпня 2022 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , та визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй 3 (три) роки іспитового строку. Беручи до уваги те, що за даним вироком ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу, з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді позбавлення волі, призначене ОСОБА_4 , вироком від 23 листопада 2021 року слід виконувати самостійно.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/2104-ТВ від 18 квітня 2022 року в розмірі 1029,72 гривень; дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/2058-Д від 23 лютого 2022 року в розмірі 514,86 гривень, що в загальному розмірі становить 1544,58 гривень, які суд вважає слід стягнути із ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 серпня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене ОСОБА_4 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання із випробуванням, з встановленим 3 років іспитового строку, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/2104-ТВ від 18 квітня 2022 року в розмірі 1029,72 гривень, дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/2058-Д від 23 лютого 2022 року в розмірі 514,86 гривень, що в загальному розмірі становить 1544,58 гривень.

Речові докази по справі: приставку до телевізора «Т-2» марки «Sat Integral 5052 Т2 MINI» чорного кольору, машинку для стрижки волосся марки «elbee» сіро-чорного кольору із різними насадками в коробці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1