overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000423, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 01 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11.30 год. 01 червня 2022 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначений на 03 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8584/22
Провадження №1-в/127/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ще не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили 17.11.2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується негативно, не працює, має тридцять вісім дисциплінарних стягнень та не має жодного заохочення.

Отже, достатніх доказів того, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

За таких обставин суд вважає за неможливе замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, тому в клопотанні засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №1-72/95
Провадження №1-в/127/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , у якій останній просить суд привести у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 24.03.1995 року. В своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що він був засуджений вищесказаним вироком суду за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960року) до п`яти років шести місяців позбавлення волі. На даний час у нього не знята та не погашена судимість за вказаним вироком суду. У зв`язку з тим, що він прагне поліпшення свого становища у суспільстві, а також керуючись ст. 58 КУ, ст. 5 КК У, ОСОБА_4 вважає, що вирок суду від 24.03.1995 року слід привести у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву, суду повідомив, що він не має копії вироку суду, який просить привести у відповідність, а також він не може ознайомитися з кримінальною справою, в рамках якої було винесено цей вирок, оскільки в архіві Вінницького міського суду Вінницької області її немає.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява задоволенню не підлягає та просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить суд привести вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 24.03.1995 року у відповідність з діючим законодавством, а саме відповідно до КК України в редакції 2001 року змінити статтю Закону, за якою його було засуджено.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 не мотивована, до неї не долучено документів, які дають суду підстави переконатися, що заявник дійсно був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 24.03.1995 року, підстав для застосування до ОСОБА_4 закону, який скасовує чи пом`якшує його відповідальність немає, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що підстави приводити вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 24.03.1995 року у відповідність з діючим законодавством відсутні, тому у заяві ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 308/752/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в лавах ЗС України - мобілізація.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №443/490/22
Провадження №1-кп/443/70/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000249 від 04.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 24.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.05.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 24.05.2022.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 22.06.2022 об 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1221/22
Провадження № 1-кс/740/369/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу представника повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 12-30 год 27 травня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/621/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0004723 від 12.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/206/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/130/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2022 р. ,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2022 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2022 р., якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора на арешт п`яти земельних ділянок на території Локнистенської сільської ради колишнього Менського району Чернігівської області, які належать ОСОБА_5 . Дана ухвала постановлена в рамках кримінального провадження № 0000340.

При підготовці апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що 12 лютого 2022 р. слідчими суддями Деснянського районного суду м. Чернігова в рамках вказаного кримінального провадження не постановлювались ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 . Тобто, скаржник подав апеляційну скаргу на судове рішення, якого не існує в природі.

За таких обставин, підлягає застосуванню частина 4 ст. 399 КПК, у відповідності до якої слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тобто на судове рішення, якого не існує.

Відповідно до ч.4 ст. 424 КПК, ухвали апеляційного суду, постановлені стосовно ухвал слідчого судді, подальшому оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2022 р.

Про прийняте рішення повідомити автора апеляційної скарги, направити йому копію даної ухвали та повернути апеляційну скаргу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 24.05.2022
Справа № 501/4851/21
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000776 від 04 вересня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 43, 53 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у якості третьої особи, на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) (м. Київ, просп. Перемоги, 65).
Повідомити АТ «СГ «ТАС» (приватне) про час і дату наступного судового засідання, роз`яснивши право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.
Відкласти судове засідання на 23 червня 2022 року 11 годин 00 хвилин (зал засідань № 4 в приміщені суду за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 0).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 24 травня 2022 року в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області

Суддя
Справа №523/4355/22
Провадження №1-в/523/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 12.10.2021 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1