Справа № 441/2884/21 1-кп/441/104/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Кам`янка-Бузького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судженого: вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської обл.. від 07.04.2011 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської обл. від 28.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі; вироком Ківерцівського районного суду Волинської обл.. від 23.01.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2018 та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської обл. від 06.12.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл.. від 21.02.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, зареєстрованого проживаючим на АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 16.04.2015 близько 03 год. 30 хв., зламавши навісний замок, проник до сараю на подвір`ї будинку на АДРЕСА_2 та повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 перфоратор «BOSCH GBH 2-28 DFV» (900 Вт, 3.2 Дж) вартістю 2 050 грн., викраденим розпорядився.
Він же, 14.06.2021 близько 21 год., на території садово-городнього товариства «Сокіл-5», що у АДРЕСА_3 , відтиснувши стулку металопластикового вікна, проник у дачний будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав майно потерпілого - мисливську одноствольну самозарядну рушницю «МЦ 21-12» 1994 р.в., № НОМЕР_1 , вартістю 17 383 грн. 33 коп.
В суді ОСОБА_5 винуватість визнав, показав, що 16.04.2015 після опівночі, зламавши навісний замок на дверях сараю на АДРЕСА_2 , проник до такого та викрав перфоратор «BOSCH», який в цей же день продав у м. Львові. Що ввечері 14.06.2021, з метою крадіжки, проник у дачний будинок на території садово-городнього товариства «Сокіл-5», що у с. Велика Калинка, виявивши мисливську самозарядну рушницю, викрав таку і заховав у хащах при польовій дорозі, згодом перевіз у квартиру на АДРЕСА_5 , там зберігав, а в липні 2021 року, покинувши квартиру, анонімно заявив про рушницю у поліцію. Згідний із вартістю викраденого перфоратора 2050 грн. та рушниці 17 383 грн. 33 коп., покликається на усвідомлення неправомірності вчинків.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України і зокрема.
Так, із заяви ОСОБА_6 у поліцію від 17.04.2015 (а. 52) убачається, що вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 16.04.2015 із сараю на АДРЕСА_2 викрала належний їй перфоратор «BOSCH», вартістю біля 2 000 грн.
Із заяви ОСОБА_7 до поліції від 17.06.2021 (а. 58), із його показань у суді видно, що ввечері 14.06.2021 обвинувачений, відтиснувши стулку металопластикового вікна, на тильній стороні дачного будинку АДРЕСА_6 , проник до такого та викрав його мисливську одноствольну самозарядну рушницю «МЦ 21-12» 1994 р.в. № НОМЕР_1 вартістю 17 383 грн. 33 коп. Що в грудні 2021 року при слідчому експерименті, обвинувачений на місці події показав обставини проникнення до його дачного будинку та викрадення рушниці, а також на місце в хащах при польовій дорозі, де заховав рушницю. Оскільки рушниця йому повернута, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
З протоколів огляду місця події від 17.04.2015 та 17.06.2021 з фототаблицею в додатку (а. 54-57, 60-68) убачається, що на подвір`ї ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 , є одноповерховий сарай, двері якого закриваються навісним замком. Що металопластикове вікно з тильної сторони дачного будинку АДРЕСА_6 відкрите, знизу пошкоджене, обстановка в приміщенні порушена, речі розкидані, кейс для зберігання мисливської рушниці - порожній.
Із протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 20.12.2021 (а. 116-119), відтвореного в суді відеозапису цієї слідчої дії видно, що він на місці показав, як після опівночі 16.04.2015 проник до сараю на АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор, а також, як відтиснувши стулку металопластикового вікна, з тильної сторони дачного будинку АДРЕСА_6 , проник до такого та викрав мисливську рушницю, де в хащах при польовій дорозі переховував таку.
З рапорта заступника начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. А. Колбуна від 06.12.2021 з додатками (а.94-96) видно, що при моніторингу сайту «oruzeyka» виявлено оголошення про продаж рушниці «МЦ 21-12» з фотознімками, що рушниця ідентична викраденій у ОСОБА_7 і може зберігатися у квартирі на АДРЕСА_7 .
Із протоколу обшуку від 13.12.2021 з фототаблицею в додатку (а. 97-106), із відтвореного в суді відеозапису означеної слідчої дії убачається, що при проведенні обшуку у квартирі на АДРЕСА_5 , в допоміжному приміщенні кладовій, виявлено мисливську одноствольну самозарядну рушницю «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 .
З копії дозволу № НОМЕР_2 від 18.10.2018 (а. 126-128), а також пояснень потерпілого ОСОБА_7 в суді видно, що він має право на зберігання та носіння мисливської одноствольної самозарядної рушниці «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 .
Показаннями свідка ОСОБА_9 в тій частині, що до липня 2021 року обвинувачений проживав з нею у квартирі на АДРЕСА_5 , що знайдену при обшуку 13.12.2021 у кладовій мисливську рушницю, він приніс у червні 2021 року, зберігаючи, розміщував в інтернеті оголошення про її продаж.
З висновку експерта № СЕ-19/114-21/21092-ТВ від 02.12.2021 (а.90-92) видно, що ринкова вартість рушниці мисливської одноствольної самозарядної «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 , 1994 р.в., 12 кал., становить 17 383 грн. 33 коп.
Із повідомлення ПП ОСОБА_10 від 20.12.2021 (а. 120) убачається, що ринкова вартість перфоратора «BOSCH GBH 2-28 DFV» (900 Вт, 3.2 Дж) на 16.04.2015 становить 2 050 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення чи сховище, а також повторно крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, не працює, характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання визнання винуватості, відсутність обставин, що обтяжують покарання та призначає таке у виді позбавлення волі.
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 21.02.2022 ОСОБА_5 засуджений за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 і 4 ст. 70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, зараз згідно із повідомленням начальника ДУ «Маневицька виправна колонія №42» від 19.07.2022 (а.239) відбуває покарання за попереднім вироком суду.
ОСОБА_5 у провадженні інкримінується вчинення злочинів у квітні 2015 року і червні 2021 року, тобто до ухвалення Ковельським міськрайонним судом Волинської обл. вищеозначеного вироку щодо нього, тому в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Частиною 5 ст. 72 КК України, у редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 затриманий 08.10.2021 в межах іншого кримінального провадження, за результатами розгляду якого 21.02.2022 судом ухвалено обвинувальний вирок, який набув законної сили.
Попереднє ув`язнення у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_5 не застосовувалось, тому підстав до зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 16.12.2021 по день вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, як про це просить він та захисник, суд не вбачає.
Процесуальні витрати у провадженні складають 2 574 грн. 30 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_5 у дохід держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 21.02.2022, на шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.08.2022.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 21.02.2022, з 08.10.2021 по 03.08.2022 включно.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 2 574 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у провадженні:
змиви із рами металопластикового вікна, сокиру (а. 70-75) знищити;
мисливську одноствольну самозарядну рушницю «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 , паспорт на означену рушницю (а. 110, 124, 175) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
карту пам`яті «mіcro SD» 16гб та флеш-носій із відеозаписом обшуку (а. 173-174) повернути СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1