Справа № 459/509/22
Провадження № 1-кп/459/36/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000875 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

29.06.2022 року захисник обвинуваченого подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». На вирішення експертам поставити запитання: Коли заподіяні тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_6 (тупа травма живота), близько 20 години 23.11.2021 чи в інший час? Чи залишалась у ОСОБА_6 здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати, говорити, кликати на допомогу, тощо) після заподіяння йому тілесних ушкоджень, які призвели до смерті (тупої травми живота), якщо так, то протягом якого проміжку часу? (в секундах, хвилинах, годинах, добах). Якщо це не можливо встановити, то чому? Чи тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_6 (тупа травма живота) утворились внаслідок одноразового чи багаторазового (в якій кількості) прикладання сили? Якщо це не можливо встановити, то чому?
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.
Прокурор не заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до висновку експерта №264/2021 від 24.11.2021 року при експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, яка проявилась розривом печінки, розривом селезінки, крововиливом в брижу тонкого кишківника; закритої черепно-мозкової травми: яка проявилася трьома крововиливами на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу та виличну ділянку, в лобній ділянці справа, в потиличній ділянці справа, крововиливами в м`які мозкові оболонки; переломів кісток та хрящів носа; саден на спинці носа; крововиливів: в навколо-орбітальній ділянці справа, в навколо-орбітальній ділянці зліва з переходом на лобну, виличну ділянки зліва та ліву щоку, на верхній губі, в кон`юнктиву обох очей, рани на верхній губі. 2.3.4.5.6.7 Тупа травма живота, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_6 могла утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, до яких належать руки та ноги, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи морфологічні особливості вказаної травми малоймовірною є можливість її утворення внаслідок удару сковорідкою. Закрита черепно-мозкова травма, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_6 могла утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів до яких належать руки, ноги, а також сковорідка, внаслідок не менш, як трьохразового прикладання сили, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Рани, садна та крововиливи, які були виявленні при експертизі трупа ОСОБА_6 могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, до яких належать руки, ноги, а також сковорідка, відносяться до легкого тілесного ушкодження і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та результати додаткових експертиз слід вважати, що після отримання тілесних ушкоджень, які привели до смерті ОСОБА_6 він міг вчиняти активні дії (ходити, говорити, кликати на допомогу) протягом відносно короткого проміжку часу. Смерть ОСОБА_6 , 1956 р.н. настала внаслідок тупої травми живота, ускладненої кровотечею в черевну порожнину (1800 мл. крові в черевній порожнині) та привела до гострої крововтрати, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з його трупа. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_6 було виявлено етиловий спирт в кількості відповідно 4,55%о (проміле) та 5,53%о (проміле), що відповідає важкій алкогольні токсикації, при якій може настати смерть.
Відповідно до ч. 1, п.3 ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до абз. 3 п.п. 1.2.13, абз. 1 п.п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Суд уважає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказаний висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, оскільки та обставина, що ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень, які привели до його смерті, міг вчиняти активні дії (ходити, говорити, кликати на допомогу) протягом відносно короткого проміжку часу, може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз»(79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000875 комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

Коли заподіяні тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_6 (тупа травма живота), близько 20 години 23.11.2021 чи в інший час?
Чи залишалась у ОСОБА_6 здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати, говорити, кликати на допомогу, тощо) після заподіяння йому тілесних ушкоджень, які призвели до смерті (тупої травми живота), якщо так, то протягом якого проміжку часу? (в секундах, хвилинах, годинах, добах). Якщо це не можливо встановити, то чому?
Чи тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_6 (тупа травма живота) утворились внаслідок одноразового чи багаторазового (в якій кількості) прикладання сили? Якщо це не можливо встановити, то чому?
Проведення експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №459/509/22.

На час проведення експертизи у судовому розгляді оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1