печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлюються обставини незаконного, без передбаченого чинним законодавством обов`язкового прикордонного та митного контролю, переправлення громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших осіб через державний кордон України, вчиненого невстановленими особами Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України та Національної поліції України протягом березня 2022 року в районі пункту пропуску «Косино» та «Лужанка», Берегівського району, Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що систематичний характер та однаковий спосіб незаконного переправлення через державний кордону України вищевказаних фізичних осіб свідчить про неможливість таких дій без участі та впливу працівників Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України та інших працівників правоохоронних органів.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_14 , який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України показав, що до незаконного переправлення осіб через державний кордон України причетні начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » підполковник ОСОБА_15 та начальник оперативно-розшукового відділу ГОРВ ОСОБА_16 . Вказані особи, використовуючи свої службові повноваження, неодноразово надавали підлеглому їм ОСОБА_14 вказівки щодо залишення території чергування та пропуску через ПП «Лужанка» автотранспортних засобів без проведення належної перевірки.

Оглядом камер відеоспостереження вулиць у м. Берегове та в селі Косонь Закарпатської області встановлено, що автомобіль марки «Тойота» з д.н.з. НОМЕР_2 із м. Берегове до пункту пропуску «Косино» супроводжував автомобіль марки «Ауді а6» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується перший заступник начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 .

Зазначеним оглядом також встановлено, що водії автомобілів марки «Ауді а6» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 та марки «Шкода Октавія» з д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_18 спілкувалися у с. Косонь після того, як автомобіль марки «Тойота» з д.н.з. НОМЕР_2 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Косино».

Відповідно до інформації про телефоні з`єднання ОСОБА_18 його мобільний номери телефону 07.03.22, 10.03.22, 16.03.22 та 17.03.2022 фіксувались поблизу с. Косонь, де розташовано ПП «Косино», а 22.03.22 у с. Астей біля ПП «Лужанка». Водночас мобільний номер телефона ОСОБА_17 17.03.2022 фіксувався у с. Косонь поблизу ПП «Косино».

При цьому встановлені телефонні з`єднання ОСОБА_18 та ОСОБА_17 із начальником Берегівського РВ НП у Закарпатській області ОСОБА_19 , який в силу своїх посадових повноважень та взаємозв`язків із прикордонною та митною службами на території Берегівського району міг вживати заходів щодо забезпечення незаконного перетину громадянами державного кордону України.

Слідством розглядається версія причетності до незаконного переправлення осіб через державний кордон головного державного інспектора митного поста «Косонь» Державної митної служби України у Закарпатській області ОСОБА_6 , який 17.03.2022 виконував свої службові обов`язки на митному посту «Косонь».

Так, ОСОБА_6 17.03.2022 очолював доглядову групу на митному пості «Косонь» та був відповідальною особою за заповнення та збереження контрольних талонів про реєстрацію відомостей про автотранспорт, кількість пасажирів в ньому та проходження митної перевірки.

Водночас, ОСОБА_6 24.03.2022 звільнився за власним бажанням, після чого було виявлено відсуніть контрольних талонів за 17.03.2022 та інші дати, коли останній очолював доглядову групу на митному пості «Косонь», що підтверджується актом перевірки від 14.04.2022.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_17 користується автомобілем марки Ауді а6 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно інформації Головного сервісного центру МВС належить ОСОБА_20 на праві власності.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки Ауді а6 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та який належить ОСОБА_20 на праві власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів та інших цінностей здобутих злочинним шляхом, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в частині надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативного підрозділу, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022 на проведення обшуку в автомобілі марки Ауді а6 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та належить ОСОБА_20 на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- блокноти, щоденники, чорнові записи, чернетки, записники, нотатки, зошити, журнали, розписки, листки та аркуші паперу, матеріальні носії інформації (у тому числі флеш-накопучивачі, карти пам`яті, жорсткі та оптичні диски), ноутбуки (нетбуки), моноблоки, системні комп`ютерні блоки з елементами живлення до них, на яких може міститися інформація що підтверджують особистий зв`язок з особами, які незаконно перетинали державний кордон та з посадовими особами Національної поліції України, Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки та їх спілкування (в т.ч. відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру);

- мобільні телефони, планшети, інші засоби зв`язку, які можуть містити відомості про контакти вказаних осіб, та інших предмети і документи із вмістом інформації, яка надасть змогу здійснити фіксацію обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1