Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2637/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000218 від 05.05.2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, Житомирської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, не інваліда, не заміжню, на утриманні осіб немає, зареєстровану та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої машиністом крану ПРАТ " Корростенський завод хімічного машинобудування" , не судиму, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розпиття спиртних напоїв в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з потерпілою ОСОБА_6 , під час суперечки , в той час, коли ОСОБА_6 , щоб не продовжувати її мала намір вийти на вулицю, на ґрунті існуючих неприязних відносин, які склалися між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в останньої виник умисел направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень матері, ОСОБА_4 на кухні у вищевказаному будинку взяла в праву руку кухонний ніж, вийшла вслід за ОСОБА_6 , де у веранді біля виходу на вулицю наздогнала її, та коли ОСОБА_6 повернулась обличчям до неї, умисно нанесла кухонним ножем два удари в область живота ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани , передньої черевної стінки зліва з пошкодженням кореня брижі тонкого кишечнику та колото різаної рани попереку зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.05.2022 № 162,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно 05 травня 2022 року вона прийшла додому в стані алкогольного сп"яніння , до них в гості прийшла її сестра, принесла пляшку горілки, яку всі втрьох розпили. На грунті побутових проблем виникла суперечка, яка переросла в бійку, вона вихватила ніж у сестри і наздогнавши свою маму, нанесла їй два удари. В скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння злочину, просить не карати свою доньку, вони налагодили стосунки, проживають разом, будь-які конфлікти не існують.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена. Її дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, перша судимість.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, має постійне місце роботи , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима, є особою молодого працездатного віку.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене , ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, позиції потерпілої , яка просить суворо не карати обвинувачену, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі та, відповідно до ст.75 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достанім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.Арешт на майно суд скасовує. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки відповідно до ч.1п.п.1,2 ст.76 КК України:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Накладений ухвалою слідчого судді від 06 травня 2022 року та від 09 травня 2022 року арешт на жіночий халат фіолетового кольору з нашаруванням слідів речовини бурого кольору; жіночий халат темно-синього кольору у білі смужки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж; змив на марлевий і тампон із руків`я предмету, ззовні схожого на ніж , скасувати.
Речові докази:
- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 3477/404 від 04.05.2022; жіночий халат фіолетового кольору з нашаруванням слідів речовини і бурого кольору; жіночий халат темно-синього кольору у білі смужки - повернути власнику;
- предмет, ззовні схожий на кухонний ніж; змив на марлевий і тампон із руків`я предмету, ззовні схожого на ніж - знищити;
- відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 05.05.2022, який записаний на DVD-R диск марки «Videx», 4,7 GB. та відеозапис від 04.05.2022 з нагрудної бодікамери працівника СР1111 Коростенського РУП ГУНП в Житомисрькій області ОСОБА_7 , на якому зафіксовано обставини вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який записаний на DVD-R диск марки «Videx», 4,7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1