Провадження №1-кс/523/2418/22
УХВАЛА
про задоволення клопотання про
визнання правомірним проведеного огляду іншого володіння особи

09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року, внесене у кримінальному провадженні №0000761 від 01.09.2022 року, про проведення огляду автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
08.09.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , за яким в період часу з 22.11.2018 року до 08.09.2022 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ««Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

З клопотання й долучених до нього матеріалів слідує, що за заявою ОСОБА_5 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000761, внесеного до ЄРДР 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про дозвіл (визнати правомірним) на огляд автомобіля марки ««Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в ході огляду якого виявлено та вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.233 та 234 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.3 ст.233 цього ж Кодексу, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, а у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.2 ст.234 означеного Кодексу, поміж іншого, має містити відомості: про підстави для обшуку (огляду) та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як слідує з матеріалів розглядуваного клопотання, огляд автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , проведено слідчим ОСОБА_6 за участю користувача вказаного автомобіля ОСОБА_7 та на підставі її добровільної згоди (заява від 07.09.2022 року).
Оскільки проведення такої слідчої дії, як огляд автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , в силу положень ст.ст.233-234 КПК України проведений за участю користувача вказаного автомобіля ОСОБА_7 , на підставі її добровільної згоди та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому в умовах воєнного стану та військової агресії проти України мав місце невідкладний випадок, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 86, 94, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та внесене у кримінальному провадженні №0000761 від 01.09.2022 року, про визнання правомірним та надання дозволу на фактично проведений огляд автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати правомірним проведений слідчим ОСОБА_4 в період часу з 13:20 до 14:00 години 07.09.2022 року огляд автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1