№522/8108/22, 1-кп/522/1953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.08.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000191 від 10.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , у якому він просив повернути указаний обвинувальний акту прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, мотивуючи тим, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти повернення указаного обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України, із підстав зазначених письмово.

Потерпілий ОСОБА_7 спочатку з`явився до підготовчого судового засідання, потім після перерви звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив проводити підготовче судове засідання без його присутності.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання,та просила повернути указаний обвинувальний акту прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, мотивуючи тим, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та зазначила про те, що у обвинувальному акті зазначені докази, а саме експертизи, що є порушенням права указаного обвинуваченого на захист, наявні недоліки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, у обвинувальному акті у порушення п.4 ч.2 ст.291 КПК України зазначено зайвого прокурора, та у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті відсутнє чітке формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Згідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 22.03.2022 року висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Крім того, згідно до ч.6 ст.368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тому суд враховує висновок у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №273/1053/17, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд вважає, що повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, й тому для такого не може бути підставою будь-яка формальна невідповідність акту вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити наявність реальних перешкод для призначення судового розгляду. Тобто питання про відповідність викладення обвинувального акту фактичним обставинам справи, про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, про наявність чи відсутність тих чи інших відомостей, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими (детективами) та прокурорами, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду.

Також, відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього. Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доводів однієї сторони порушить принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зміст якого за частинами 1, 2 статті 22 КПК полягає у самостійному обстоюванні стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, та рівних прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Щодо доводів захисника із приводу невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта вимогам КПК України суд зазначає неступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є, і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

У обвинувальному акті, згідно до вимог п.8 ч.2 ст.291 КПК України зазначаються розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), тому суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 про те, що, зазначивши про проведення експертиз у обвинувальному акті прокурор порушив право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист. Суд вважає, що зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 про те, що прокурором порушені вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та у обвинувальному акті не зазначено «чітко» формулювання обвинувачення, так як на а.с.№4 указаного обвинувального акту прокурором зазначено формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , та слово «чітко» у п.5 ч.2 ст.291 КПК України взагалі відсутнє.

На підставі вище зазначеного, суд не вбачає законних підстав для повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору, у зв`язку із тим, що захисник ОСОБА_6 не вважає його «чітким» та зрозумілим.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 291, 315, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2022