Справа 350/697/22
Номер провадження 1-кп/350/108/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі міського типу Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за № 0000068,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка належить до корисних копалин загальнодержавного значення, за наступних установлених судом обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою одержання прибутку від подальшої реалізації незаконно видобутих корисних копалин 16 червня 2022 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу села Князівське в територіальних межах Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на правому березі річки Дуба, із застосуванням автомобіля «УРАЛ 4320» номерний знак НОМЕР_1 обладнаного краном-маніпулятором, що належить ОСОБА_5 з берега ріки Дуба, здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної суміші у кількості 4 м. куб., яка відповідно до висновку судової експертизи грунтів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/5595-ФХД від 27 червня 2022 року є не карбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року з останніми змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року за № 826, належить до корисних копалин загальнодержавного значення, яку помістив до кузова автомобіля, проте був зупинений працівниками правоохоронних органів.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновком судової експертизи грунтів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/5595-ФХД від 27 червня 2022 року погодився та заперечень до неї не має, зокрема суду пояснив, що з метою зведення підсобних будівель, зокрема сараю вирішив поїхати на берег річки Дуба, набрати піщано-гравійної суміші (шутру) для будівництва. З цією метою він попросив у свого товариша ОСОБА_5 в тимчасове користування автомобіль «УРАЛ 4320» номерний знак НОМЕР_1 , який обладнано краном-маніпулятором, при цьому про свої наміри останньому не повідомив. 16 червня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, отримавши у ОСОБА_5 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він поїхав на берег річки Дуба, що на території Дубівської сільської ради та погрузив до автомобіля 4 м.куб. піщано-гравійної суміші, після чого був затриманий працівниками поліції. Просив його суворо не наказувати, так як має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, старший син має хронічне захворювання, його дружина є особою з інвалідністю 2 групи.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадження, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 348 частиною 3, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадження, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд, обраючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною другої статті 240 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичний обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальрності.
До пом`якшуючих вину обставин для обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність хронічного захворювання у старшого сина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини першої статті 69 Кримінального кодексу України та пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, нижче від найнижчої межі, встановленої частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України та вважає що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорвшень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом не встановлено, що власник транспортного засобу автомобіля «УРАЛ 4320» номерний знак НОМЕР_1 , який обладнано краном-маніпулятором ОСОБА_5 був обізнананий щодо факту використання його власності, як засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року на транспортний засіб необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи грунтів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/5595-ФХД від 27 червня 2022 року - 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесять сім) гривень 80 копійок.
Скасувати арешт на автомобіль «УРАЛ 4320» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року у справі № 350/633/22, провадження № 1-кс/350/156/2022.
Речові докази у справі:
автомобіль «УРАЛ 4320» номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до розписки від 20 червня 2022 року вважати повернутим вказаній особі, після набрання вироком законної сили;
піщано-гравійну суміш у кількості 4 м. куб., яка зберігається на території ДП "Осмолодське" - конфіскувати в дохід держави;
зразки грунту в двох спецпакетах №№5755173, 5755174, які вилучені із місця видобутку, та які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1