Справа № 404/468/22
Номер провадження 1-кс/404/1603/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001948 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:
- задовольнити відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001948 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На обґрунтування заяви зазначено, що дізнавач Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 неефективно здійснювала розслідування кримінального провадження №0001948, систематично ігнорувала вказівки прокурора надані в рамках даного кримінального провадження, а також ухвали слідчих суддів, якими було зобов`язано дізнавача розглянути подані заявницею клопотання.
На 16.06.2022 року та 22.06.2022 року призначено розгляд даної заяви. ОСОБА_3 про час та дату розгляду заяви повідомлялась телефонограмами (а.к. 5, 22) в судове засідання не з`явилась. Крім того, 16.06.2022 року на електронну пошту суду від дізнавача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у добовому наряді (а.к.8).
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неодноразовими неявками заявника в судове засідання, слідчим суддею задоволено клопотання ОСОБА_3 про розгляд заяви в режимі відео конференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області та призначено розгляд заяви ОСОБА_3 на 23.06.2022 року на 15-00 год., проте заявник не з`явилась до означеного суду на вказану дату та час, для проведення судового засідання в режимі відео конференції.
В зв`язку з чим, слідчим суддею відкладено розгляд справи на 20.07.2022 року на 11-30 год. та ухвалено рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції (а.к.19), проте на час її розгляду при з`єднанні з Олександрівським районним судом Кіровоградської області виникли технічні труднощі та налагодити відеозв`язок не надалося можливим, про що спеціаліст з інформаційних технологій Кіровського районного суду міста Кіровограда склав відповідну довідку.
Крім того, 28.06.2022 року на вимогу ОСОБА_3 , їй була надана можливість ознайомитись з матеріалами даної справи (а.к.7).
Зважаючи на викладене та те, що, наразі на території України запроваджено воєнний стан, слідчий суддя, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути заяву про відвід дізнавача без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Дізнавач та прокурор про розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Дізнавач на електронну пошту суду направив постанову від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0001948.
Дослідивши матеріали заяви та постанову про закриття кримінального провадження №0001948, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №№0001948 від 25.11.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.07.2022 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001948 від 25.11.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001948 від 25.11.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1