Справа № 686/8725/20
Провадження № 1-кп/686/194/22
03 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2001 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до міри покарання у вигляді штрафу 680 гривень,
- 25.11.2002 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 289 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 2, ст.70, ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на термін 10 років 6 місяців, при перегляді вироку, рішенням Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2003 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 2, ст.70, ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на термін 8 років,
- 13.01.2011 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки,
- 10.06.2014 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 153 ч. 2, ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на термін 6 років,
за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
ОСОБА_7 в суді свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що перебував 20.02.2020 року в кафе разом з товиришами вживали спиртні напої, побачив потерпілого ОСОБА_5 , та прослідкував за ним коли він вийшов на вулицю зірвав з потерпілого спортивну сумку темно-синього кольору, в якій знаходилось майно зазначене в обвинувальному акт.і
Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив факт заволодіння належними йому грошовими коштами та майном повідомивши, що у вищевказаному місці та в зазначений час, приїхав на вокзал у м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_7 побачив вперше в кафе, що знаходиться на території залізничного вокзалу, вийшовши з якого ОСОБА_7 та інші особи прослідкували за ним, почали викрикувати, що ніби то я вкрав в них телефон та догнали його. ОСОБА_7 зірвав з лівого плеча спортивну сумку, забрали паспорт і втікли в невідомому напрямку.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2020 року, в якому він просить прийняти міри до невідомої ососи, яка 20.02.2020 року на залізничному вокзалі по вул. Проскурівській, 92, викрала належні йому речі.
Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_5 впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка його пограбувала у вищевказаному місці та час, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26.02.2020 року.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 , детально розповів та продемонстрував як саме обвинувачений ОСОБА_7 вирвав у нього сумку із його особистими речами та документами.
Даними протоколу огляду диску СD-R від 05.03.2020 року, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження приміщення магазину «Продукти», що по вул. Проскурівська, 90/1 в м. Хмельницькому, де зафіксовано як потерпілий ОСОБА_5 входить в приміщення вказаного магазину, прямує до продавця, купує пиво, а в цей час до нього підходить невідомий чоловік, який починає вести з ним розмову, яку ОСОБА_5 ігнорує та покидає приміщення магазину, тоді невідомий чоловік теж покидає приміщення магазину, але через інші вхідні двері. В подальшому зафіксовано як потерпілий ОСОБА_5 прямує у бік залізничних колій та в його сторону пришвидшеним кроком прямують троє невідомих чоловіків.
Довідками про вартість від 27.03.2020 року згідно письмового запиту вартість портативного зарядного пристрою power-bank Nomi бувшого у використанні станом на 20.02.2020 року становить 250 гривень; вартість чорної спортивної сумки із шкіряними ручками, бувшої у використанні станом на 20.02.2020 року становить 100 гривень; вартість чорної шкіряної куртки, бувшої у використанні станом на 20.02.2020 року становить 400 гривень; вартість чоловічого светра сірого кольору, бувшого у використанні станом на 20.02.2020 року становить 50 гривень; вартість чорних спортивних штанів, бувших у використанні станом на 20.02.2020 року становить 100 гривень;
Відомостями з банку від 26.03.2020 року банківська картка за № НОМЕР_4 видана АТ КБ «ПриватБанк» належить ОСОБА_5 .
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_8 впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, заволоділа належним майном потерпілого.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2020 року та довідки до цього протоколу, згідно яких свідок ОСОБА_8 впізнав на фото цього протоколу ОСОБА_7 , як особу, яка заволоділа сумкою потерпілого ОСОБА_5 ;
Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.202 року з ілюстративними таблицями, слідчим оглянуто перон № 4 на залізничному вокзалі станції Хмельницький, який розташований по діагоналі від кафетерія «Захід» по вул. Проскурівська, 92.
Даними протоколу огляду від 25.02.2020 року, в ході якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_7 речі які були викрадені на території залізничного вокзалу м. Хмельницькому, зокрема чорну спортивну сумку з чорними шкіряними ручками на боковий частині сумки наявні дванадцять зображень різного характеру. Під час огляду внутрішнього вмісту сумки вявлено, що в середині наявні наступні речі: куртка чоловіча чорного кольору, штани чоловічи чорного кольору з червоними вставками, капюшон від куртки чорного кольору, кофта чоловіча сірого кольору, труси чоловічи сірого кольору, дві пари носків чоловічих чорного кольору, носки чоловічі зеленого кольору, чоловічий дезодирант «OLD SPICE», щіпці для нігтів сірого кольору, кредитна картка ПРИВАТ-БАНК «GOLD» НОМЕР_4 , оригінал диплома спеціаліста, оригінал трудової книжки, медична документація, кардіограма дані документи виписані на ім`я ОСОБА_5 , лист талонів проїздних квитків, копія посвідчення учасника бойових дій, копія трудової книжки копія диплома спеціаліста, копія посвідчення офіцера, копія картника платника податків, аркуш НОМЕР_5 з переліком документів які входять до особової справи, аркуш паперу А-4 з переліком медичних документів, витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 в чотирьох примірниках, довідка на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Ірландія проти Сполученого Королівства від 18.01.1978 року, Коробов проти України від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_7 отриманим в судовому засіданні суд виходить із наступного.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 у повній мірі узгоджуються із дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження доказами, зокрема показаннями потерпілого, письмовими доказами. Сам обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує те, що він за обставин викладених у обвинувальному акті вчинив злочин відносно портерпілого ОСОБА_5
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч. 1, 3 ст. 357 КК України безумовно доведена дослідженими в судовлому засіданні доказами тому детального аналізу не потребує.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши позиції прокурора та захисника, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово обвинуваченого суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно,
- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів будь-яким способом, вчинене з корисливих мотивів,
- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами, вчинене з корисливих мотивів.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його характеристику та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив злочину.
ОСОБА_7 є людиною молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, міцні соціальні та родинні зв`язки відсутні, офіційного та постійного місця роботи немає.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і остаточне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже останній засуджується до позбавлення волі. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
04.02.2021 року ОСОБА_7 в порядку ст..208 КПК України затримано, тому початком відбуття покарання слід вважати саме 04.02.2021 року.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368- 370, 371-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч..ч.1,3 ст.357 КК України та призначити покарання
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 ( місяць).
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,
- за ч.3 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 ( один) місяць.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 04.02.2021 року (з дня фактичного його затримання).
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 04.02.2021 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
- чорна спортивна сумка з чорними шкіряними ручками, чорна шкіряна чоловіча куртка, чорні спортивні чоловічі штани з червоними вставками, капюшон від куртки чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору, труси чоловічі сірого кольору у кількості дві штуки, шкарпетки чоловічі чорного кольору, шкарпетки чоловічі зеленого кольору, чоловічий дезодорант «OldSpice», щіпці для нігтів сірого кольору, кредитна банківська картка АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_4 , лист талонів проїзних квитків на ім`я ОСОБА_5 , копія картки платника податків виданого на ім`я ОСОБА_5 у кількості 2 штуки, копія посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , копія трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_5 , копія посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_5 , аркуш паперу А-4 з переліком документів, які входять до особової справи, аркуш паперу А-4 з переліком медичних документів, витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 в чотирьох примірниках, довідка на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя