Провадження № 1-кс/686/7229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000028 від 17.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження на: автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 358 КК України.

09.08.2022, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Встановлено, що 09.08.2022 в смт. Сатанів, Хмельницького району, в період часу з 13 год. 37 хв. до 17 год. 18 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль.

09.08.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він відіграє важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема використовувався для незаконного переправлення осіб через Державний кордон України.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті майна, а саме: автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а також з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні.
Прокурор, слідчий та захисник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слід врахувати, що вище вказане майно повністю підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, з позбавленням права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному майні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5