У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 Справа №607/11732/22
провадження № 1-кс/607/3770/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання там само, одружений, має малолітню дитину, військовослужбовець, перебуває на посаді стрільця роти охорони військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця своєї реєстрації чи проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком (потерпілим) у кримінальному провадженні, а саме громадянином ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби України на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000223 від 01.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.09.2022 біля 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN - PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, з одним пасажиром, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», у напрямку від м. Кременець, Тернопільської області до м. Тернопіль.

Під час руху на 295 км + 050 м, автодороги М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», що в межах с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області, ділянкою автодороги із значним заокругленням праворуч по напрямку свого руху, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведенні у абзацах 1,2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його рухатися із безпечною швидкістю, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Проїжджаючи ділянку автодороги із значним заокругленням праворуч, водій ОСОБА_4 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «VOLKSWAGEN - PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , ліворуч, і, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію) ПДР, виїхав керованим автомобілем «VOLKSWAGEN - PASSAT» на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пункту 10.1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34. Дорожня розмітка ПДР, яку перетинати забороняється, крім цього на даній ділянці автодороги виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги категорично заборонений.

Після виїзду на зустрічну смугу водій ОСОБА_4 , не забезпечивши безпеку дорожнього руху та порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «ВМW-325ТD», р.н. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, синього кольору, який під керуванням водія ОСОБА_8 , без пасажирів, рухався в межах своєї смуги руху від м. Тернопіль до м. Кременець, Тернопільської області, як наслідок допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «VOLKSWAGEN - PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , з передньою частиною автомобіля «ВMW-325ТD».

У результаті даного зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «ВMW-325ТD», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження стаціонарного лікування в КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 12.1, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), Розділу 34. Дорожня розмітка, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

02.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку слідчий вважає обґрунтованою зібраними під час досудового розслідування доказами (перелічено).

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий зокрема зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого загинула одна особа, інша отримала тілесні ушкодження; він користується посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 16.06.2009; відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.09.2022 року, останній одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, а саме сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні осіб похилого віку та інвалідів не має, є військовослужбовцем, перебуває на посаді стрільця роти охорони військової частини № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , що вказує на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом виїзду з місця постійного проживання в іншу область на території України, і тривалий час не повертатися до місця постійного проживання, таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000223 від 01.09.2022 року, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вказано в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний з приводу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області та ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000223 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.09.2022 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий старшим слідчим СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУІІП в Тернопільській області ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України.

02.09.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, що зафіксовані у: протоколі огляду місця ДТП від 01.09.2022 з додатком; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2022; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; лікарському свідоцтві про смерть № 434 від 02.09.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, про ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що останньому, у випадку визнання його винуватим згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні випливає з того, що відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Тому до часу отримання показань цих осіб судом під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, є підстави вважати про можливий незаконний вплив підозрюваного на них задля зміни ними своїх показань чи відмови від показань.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність покладення яких доведено в судовому засіданні прокурором.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.11.2022, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 ;

- здати на до відповідного органу ДМС України на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1