Справа № 147/639/22
Провадження № 1-кс/147/187/22
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

27 липня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї. Розглянути це клопотання за відсутності власника домогосподарства та осіб, які проживають або можуть проживати разом з ним з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування вогнепальної зброї.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2022 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_9 , житель смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , 1957 року народження, який може зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, на території свого домогосподарства, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 - згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №305277511 від 19.07.2022, власником нерухомого майна за вказаною адресою являється ОСОБА_8 . Відповідно до інформації Тростянецької селищної ради №02-15/1547 від 21.07.2022, ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст. 234 КПК України вимогам.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 березня 2008 року №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №8 підлягають дослідженню суддею дані про фактичне використання житла чи іншого володіння, каналів зв`язку або належність конкретній особі, кримінально-правову кваліфікацію злочину тощо.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30.11.2021 за №0000206 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

У клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відсутні будь-які належні та допустимі докази, в підтвердження того, що в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, які мають відношення до кримінального правопорушення. Також, слідчому судді не надано таких доказів в ході розгляду поданого клопотання. Самі лише покази свідків, які чули розмову ОСОБА_8 з невідомою особою поблизу магазину не можуть слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Тобто, слідчий не наводить належного аргументування, що проведення такої слідчої дії можливе за умов не порушення прав та свобод таких осіб, які можливо проживають у вказаному будинку, і які не зазначені у клопотанні, що свідчить про відсутність правового мотивування означеного клопотання і, в будь-якому випадку, виключає задоволення такого, оскільки б це означало порушення конституційних прав і свобод саме цих громадян.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, відсутнє достовірне підтвердження того, що вогнепальна зброя, яка може бути предметом кримінального правопорушення знаходиться у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на час розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено о 08 год. 15 хв. 28 липня 2022 рокк

Слідчий суддя ОСОБА_1