Справа № 309/2234/21
Провадження № 1-кп/309/217/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000147 внесене до ЄРДР від 25.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , умисно, на власній земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 , починаючи із квітня 2021 року до 08 год. 15 хв. 25 червня 2021 року без передбаченого законодавством України дозволу, вирощував 237 рослин маку та дві рослини конопель для використання у власних цілях, достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом рослинного походження - снотворний мак, які 25.06.2021 о 08 год. 15 хв. працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107- 21/5491НЗПРАП від 29.06.2021 надані на дослідження рослини маку містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Крім цього, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-21/5493НЗПРАП від 29.06.2021 надані на дослідження стебла рослини з листям зеленого кольору є рослинами коноплі і містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїдні речовини, обіг яких заборонено.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав. Суду пояснив, 25 червня 2021 року до нього прийшли працівники поліції з метою проведення обшуку для відшукання двох проекторів, які були викрадені невідомими йому особами. Не знайшовши проекторів, працівниками поліції було проведено огляд городу, де виявлено мак, який він вирощував виключно для використання у медичних цілях - для лікування хвороби ніг. Про те, що рослини маку є наркотичним засобом рослинного походження йому не було відомо, він використовував його за рекомендацією лікаря. Що ж до рослини конопель, то такі взагалі не вирощував. Просив дати правильну оцінку обставинам кримінального правопорушення.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові та речові докази, показання свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 310 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був понятим при проведенні працівниками поліції обшуку у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . У вказаному дворогосподарстві було виявлено та вилучено більше сто рослин маку. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснював працівникам поліції, що мак вирощував для використання в особистих цілях в якості лікувального засобу. Рослини маку на грядці були доглянуті, прополені та росли поміж цибулею та квітами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Була залучена у якості понятої при проведенні працівниками поліції обшуку у дворогосподарстві ОСОБА_4 . При проведенні обшуку працівниками поліції було виявлено на городі ОСОБА_4 рослини маку, точну кількість яких вона не пам`ятає, кількість вилучених рослин маку та коноплі висвітлена у протоколі обшуку. Мак був посаджений хаотично. При цьому ОСОБА_4 пояснював, що спеціально маку він не вирощував.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000638 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальне провадження №0000147 внесеному до ЄРДР від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України (а.с.70-71);

- ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку дворогосподарства, будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речових доказів: двох проекторів марки Epsoneb Х 92 (а.с.72);

- протокол обшуку від 25.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого при огляді земельної ділянки огородженої металевим парканом, на якій наявні насадження рукули, виявлено рослини маку в кількості 101 шт. Крім того, із правої сторони воріт наявна огороджена та прополота клумба з квітами та рослинами маку в кількості 136 штук. На задній частині клумби виявлено 2 рослини коноплі. Вказані рослини маку в загальній кількості 237 штук та 2 рослини коноплі у спеціальні пакети, які опечатано та скріплено підписами слідчого (а.с.73-77);

- відеозапис обшуку від 25.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 на флеш-носії формату micro_SD 16 GB де зафіксовано виявлення та вилучення слідчими Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області рослини маку в загальній кількості 237 штук та 2 рослини коноплі (а.с.78);

- висновок судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.06.2021 року за №СЕ-19/107-21/5494-НЗПРАП за результатами якого надані на дослідження стебла рослини з листям зеленого кольору - є рослинами коноплі, містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїдні речовини, обіг яких заборонено (а.с.79-87);

- висновок судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.06.2021 року за №СЕ-19/107-21/5491-НЗПРАП за яким надані на дослідження рослини маку містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.88-94);

- постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_8 від 29.06.2021 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні 0000147 внесене до ЄРДР від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України: 237 рослин маку та 2 рослин коноплі, які упаковано у білі матерчаті мішки та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №102 від 01.07.2021 року (а.с.97-98);

- характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у 2003 та у 2010 роках, за ч.1 ст. 310 КК України у 2013 році, однак, судимість погашена; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в лікаря-нарколога психо наркологічного відділення консультативної поліклініки із 20.07.1994 року по 24.11.2008 оку з діагнозом: синдром залежності від опіодів (опіоідна наркоманія); на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває; характеристику, довідку про склад сім`ї, (а.с.99-104);

- речові докази: 237 рослин маку та 2 (дві) рослини коноплі, які отримано судом із кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та оглянуто судом у судовому засіданні 20.07.2022 року.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Незаконне вирощування снотворного маку обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його захисником не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про те, що він на власній земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 , починаючи із квітня 2021 року до 08 год. 15 хв. 25 червня 2021 року умисно, без передбаченого законодавством України дозволу, вирощував 237 рослин маку та дві рослини конопель для використання у власних цілях, достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом рослинного походження - снотворний мак, які 25.06.2021 о 08 год. 15 хв. працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107- 21/5491НЗПРАП від 29.06.2021 надані на дослідження рослини маку містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Крім цього, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/5493НЗПРАП від 29.06.2021 надані на дослідження стебла рослини з листям зеленого кольору є рослинами коноплі і містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїдні речовини, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості 237 рослин та 2 рослин конопель.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України проступок; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, у нього міцні соціальні зв`язки одружений, виховує малолітню доньку, раніше не судимий; його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/107- 21/5491НЗПРАП від 29.06.2021 становлять 858,10 грн. та судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/107-21/5493НЗПРАП від 29.06.2021 становлять 858,10 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107- 21/5491 НЗПРАП від 29.06.2021 року в розмірі 858,10 гривень та на проведення судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107- 21/5494 НЗПРАП від 29.06.2021 року в розмірі 858,10 гривень стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: 237 рослин маку та 2 рослин коноплі, які упаковано у білі матерчаті мішки та здано до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №102 від 01.07.2021 року - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1