overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1070/17
Провадження №1-кп/307/136/20
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить замінити йому захисника через систематичну неявку в судові засідання адвоката Ціпле, так як він не має можливості укласти угоду з іншим захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 з метою недопущення порушення його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 48, 49 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 15.30 год. 19.10.2022 року.
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/5858/22 1-кс/335/2325/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.08.2022

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 р. на 09:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі всі матеріали, що стосуються розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1102/22
№ провадження 1-кп/453/186/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 09.09.2022 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також розпискою обвинуваченої про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на «19» вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1147/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 45 хв. 23.09.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1915/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/845/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , щодо клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що медична документація необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, або належним чином завірених їх копій, а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4391/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/759/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 12 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2374/22
Провадження № 1-кп/589/486/22
УХВАЛА
м. Шостка

10 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.09.2022 о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/1760/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/468/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та законному представнику потерпілої для ознайомлення, розяснивши право подачі заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, її законному представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/2857/19
Номер провадження 1-кс/504/360/22
У Х В А Л А
12.09.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у праві № 504/2857/19.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14:00 годину15 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати від ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000915 від 17.08.2019 року для їх огляду в судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/3740/22 Провадження 1-кп/0274/603/22
УХВАЛА
13.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
одбвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних провадженнь по обвинуваченню ОСОБА_5 , що перебувають у його провадженні.
Інші учасники кримінального провадження щодо заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення об`єктивного, всебічного розгляду справи судом та захисту законних прав, інтересів як обвинуваченого так і потерпілої.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, вважаю за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його прийняти до кримінального провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
На підставі викладено, керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , яка є цивільним позивачем,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , який є представником цивільних позивачів

обвинуваченої ОСОБА_6 , яка одночасно є цивільним відповідачем

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , які одночасно є представниками цивільного відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання захисника про визнання недопустимим доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з підстав очевидної недопустимості

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2016 з участю обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 з підстав очевидної недопустимості задовольнити частково.
Визнати частково недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту від 09.08.2016 з участю обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 з підстав очевидної недопустимості в частині фактичних даних, отриманих з пояснень обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2022 о 08. год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1351/22
Провадження № 1-кп/589/412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання, призначені на 14 липня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 15 серпня 2022 року та 06 вересня 2022 року не з`явилась. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавала. Примусовий привід обвинуваченої працівниками поліції виконаний не був

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1