Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/2000/22
Номер провадження: 1-кп/511/177/22
13 жовтня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою тракторист, непрацюючого, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000211 від 24.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 19.05.2022р. в денний час доби, точного часу встановити не вдалося можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи власний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.05.2022р., в денний час доби, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, з метою незаконного власного збагачення, перестрибнувши через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , проник на його територію де визначив предметом злочину чорний металобрухт вагою 122,5 кг.

Далі, ОСОБА_4 у вищевказаний проміжок часу, діючи умисно та протиправно, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання завантажив вищезазначений чорний металобрухт вагою 122,5 кг на заздалегідь підготовлений ним візок, на якому вивіз вищевказане майно за межі вказаного домоволодіння, після чого розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 477,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 19.05.2022 року впевнившись, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу до сусіда на ділянку дома АДРЕСА_3 , де з огородженої території домоволодіння вкрав металобрухту загальною вагою - 122, 5 кг., який здав та отримав за нього 500 грн.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана с проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся, та має на утриманні неповнолітню доньку, що пом`якшує покарання. Також судом враховується, що обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, вважається особою не судимою в силу ст..89 КК України, будь-які претензії з боку потерпілого відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Роздільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування матеріального збитку шляхом повернення викраденого та думку прокурора про можливість його виправлення без позбавлення волі, тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід по справі не обирати, оскільки судом приймається рішення про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. Питання про речові докази слід вирішити в порядку статті 100 КПК України. Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в розмірі 755,12 грн.

Керуючись ст.ст.,349,368,369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

Зняти арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року на тимчасово вилучені речі, а саме: металевий відрізок довжиною 126 см.;- металевий відрізок довжиною 54 см; - металевий відрізок довжиною 70 см.;- металевий відрізок довжиною 62 см.;- металевий відрізок довжиною 64 см.;- металевий відрізок довжиною 75 см.;- металевий відрізок довжиною 127 см.;- металевий відрізок довжиною 52 см.;- металевий відрізок довжиною 126 см.; - металевий виріб довжиною 42 см.:- металевий відрізок довжиною 115 см.;- металевий відрізок довжиною 69 см.;- металевий відрізок довжиною 80 см.:- металевий відрізок довжиною 84 см. - металевий відрізок довжиною 92 см. - металевий відрізок довжиною 85 см. - металевий відрізок довжиною 28 см. - металевий відрізок довжиною 42 см.;- два металевих відрізка ручок візка, зеленого кольору, довжиною 61 см. кожна; - верхня частина металевої бочки;- батарею білого кольору з семи ребер.
Речові докази - металевий відрізок довжиною 126 см.;- металевий відрізок довжиною 54 см; - металевий відрізок довжиною 70 см.;- металевий відрізок довжиною 62 см.;- металевий відрізок довжиною 64 см.;- металевий відрізок довжиною 75 см.;- металевий відрізок довжиною 127 см.;- металевий відрізок довжиною 52 см.;- металевий відрізок довжиною 126 см.; - металевий виріб довжиною 42 см.:- металевий відрізок довжиною 115 см.;- металевий відрізок довжиною 69 см.;- металевий відрізок довжиною 80 см.:- металевий відрізок довжиною 84 см. - металевий відрізок довжиною 92 см. - металевий відрізок довжиною 85 см. - металевий відрізок довжиною 28 см. - металевий відрізок довжиною 42 см.;- два металевих відрізка ручок візка, зеленого кольору, довжиною 61 см. кожна; - верхня частина металевої бочки;- батарею білого кольору з семи ребер вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 755,12 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1