Справа №175/998/22
Провадження №1-кс/175/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прокурора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000215 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, тимчасово не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з покладенням на неї певних зобов`язань.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 11.05.2021, приблизно о 16:50 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли до магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх. Знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 підійшли до торгівельного стелажу, на якому знаходився садовий інвентар, де останні побачили:
- секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий;
- секатор прищеплювальний; секатор Kakadu 205 мм.,
- 2-х реж. (трещітки+класич. різ) Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м`якою накладкою.
У цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТБД-ОЛДІ» та яке вони визначили предметом свого злочинного посягання.
Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяла зі стелажу «Секатор прищеплювальний» в кількості 1 шт., вартістю 310 грн. 44 коп., а ОСОБА_6 взяв зі стелажу «Секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий» в кількості 3 шт., вартістю 394 грн. 18 коп. за 1 шт; «Секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж. (трещітки+класич. різ). Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м`якою накладкою» в кількості 2 шт., вартістю 363 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 2220 грн. 78 коп., після чого передав їх ОСОБА_4 , щоб вона сховала вищевказані секатори у рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_6 , що вона і зробила, тим самим, вчинила дії, спрямовані на приховування факту викрадення майна від співробітників ТОВ «ТБД-ОЛДІ» та відвідувачів магазину.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи в рюкзаку викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшли за касову зону магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ», таким чином, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками магазину ТОВ «ТБД-ОЛДІ".
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
12.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 11.05.2022 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, ТОВ «ТБД-ОЛДІ»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Таким чином в матеріалах кримінального провадження наявні ризики, що передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Вислухавши прокурора, який підтримала заявлене клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти клопотання слідчого, а також дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі дані потерпілого, а також може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних даних істотно підвищують суспільну небезпечність підозрюваного.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прокурора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000215 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, тобто до 12 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
?не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
?докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1