Провадження № 1-кс/742/706/22
Єдиний унікальний № 742/2401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону заволоділа належними заявнику грошовими коштами.
29.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: банківська картки в кількості 7 шт., банківська картка «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «РайфайзенБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 котрі поміщено до спец.пакету № WAR 1152964; конверти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» у кількості 12 шт., 1 порожній, 7 з сім картами, 4 без сім карт, сім картка мобільного оператора «Лайфсел», тримач від сім карти мобільного оператора «Водафон» поміщено до спец.пакету № WAR 1299505, мобільний телефон марки «Айфон 7+» рожевого кольору в захисному чохлі та сім карта мобільного оператора «Лайфсел» поміщені до спец.пакету № WAR 1152950, мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору з розбитим склом поміщено до спец.пакету № WAR 1152951, мобільний телефон марки «Айфон 12про» білого кольору з розбитою задньою кришкою поміщено до спец.пакету № WAR 1152952, мобільний телефон марки «Айфон 6» поміщено до спец.пакету № WAR 1152953, SSD накопичувчі у кількості 2 шт з перехідниками поміщено до спец.пакету № WAR 1152954, предмет округлої форми, зелного кольору поміщено до спец.пакету № WAR 1152955, коробка від мобільного телефону «Самсунг Гелаксі З Фолд 3» та коробка від мобільного телефону «Айфон 11» поміщено до спец.пакету № WAR 1299504, коробка від мобільного телефону «Смарт 6» та коробка від мобільного телефону «Асус Рог» та комутатор марки «Ахуа» поміщено до спец.пакету № WAR 1562505, записник з записами та 5 аркушів з записами поміщено до спец.пакету № WAR 1299498, електронна книга марки «ПокетБук» поміщена до спец.пакету № WAR 1299499, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщено до спец.пакету № WAR 1562504, приціл марки «vmx-4t» у коробці поміщено до спец.пакету № WAR 1299501, ноутбук марки «Рейзор» та ноутбук марки «Леново» поміщено до спец.пакету № WAR 1562503, відеокарта марки «Джифорс 3090» поміщено до спец.пакету № WAR 1836560, відеокарта марки «РТХ 3090» та коробка від ноутбуку «Рейзор» поміщено до спец.пакету № WAR 1836559, коробка від ноутбуку з гарантійним талоном №333 поміщено до спец.пакету № WAR 1836558, проектор марки «Z6» поміщено до спец.пакету № WAR 1836557.
У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, у тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тому для цього необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 19.08.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону заволодів грошовими коштами заявника.
29.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: банківська картки в кількості 7 шт., банківська картка «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «РайфайзенБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 котрі поміщено до спец.пакету № WAR 1152964; конверти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» у кількості 12 шт., 1 порожній, 7 з сім картами, 4 без сім карт, сім картка мобільного оператора «Лайфсел», тримач від сім карти мобільного оператора «Водафон» поміщено до спец.пакету № WAR 1299505, мобільний телефон марки «Айфон 7+» рожевого кольору в захисному чохлі та сім карта мобільного оператора «Лайфсел» поміщені до спец.пакету № WAR 1152950, мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору з розбитим склом поміщено до спец.пакету № WAR 1152951, мобільний телефон марки «Айфон 12про» білого кольору з розбитою задньою кришкою поміщено до спец.пакету № WAR 1152952, мобільний телефон марки «Айфон 6» поміщено до спец.пакету № WAR 1152953, SSD накопичувчі у кількості 2 шт з перехідниками поміщено до спец.пакету № WAR 1152954, предмет округлої форми, зелного кольору поміщено до спец.пакету № WAR 1152955, коробка від мобільного телефону «Самсунг Гелаксі З Фолд 3» та коробка від мобільного телефону «Айфон 11» поміщено до спец.пакету № WAR 1299504, коробка від мобільного телефону «Смарт 6» та коробка від мобільного телефону «Асус Рог» та комутатор марки «Ахуа» поміщено до спец.пакету № WAR 1562505, записник з записами та 5 аркушів з записами поміщено до спец.пакету № WAR 1299498, електронна книга марки «ПокетБук» поміщена до спец.пакету № WAR 1299499, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщено до спец.пакету № WAR 1562504, приціл марки «vmx-4t» у коробці поміщено до спец.пакету № WAR 1299501, ноутбук марки «Рейзор» та ноутбук марки «Леново» поміщено до спец.пакету № WAR 1562503, відеокарта марки «Джифорс 3090» поміщено до спец.пакету № WAR 1836560, відеокарта марки «РТХ 3090» та коробка від ноутбуку «Рейзор» поміщено до спец.пакету № WAR 1836559, коробка від ноутбуку з гарантійним талоном №333 поміщено до спец.пакету № WAR 1836558, проектор марки «Z6» поміщено до спец.пакету № WAR 1836557.
29.09.2022, винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, до вирішення справи по суті, які були вилучені під час проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме показанням потерпілого , свідків, протоколам огляду речей ,слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на вилучені вході обшуку речі, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, а саме могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, заборона його використання та розпорядження ним на переконання слідчого судді на даному етапі досудового розслідування не становитиме для власника надмірний тягар, а тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що накладення арешту , шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження цим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні є співмірним та пропорційним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на банківську картку «СпортБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «РайфайзенБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку«Пумб» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , конверти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» у кількості 12 шт., 1 порожній, 7 з сім картами, 4 без сім карт, сім картка мобільного оператора «Лайфсел», тримач від сім карти мобільного оператора «Водафон», мобільний телефон марки «Айфон 7+» рожевого кольору в захисному чохлі та сім карта мобільного оператора «Лайфсел», мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору з розбитим склом, мобільний телефон марки «Айфон 12про», мобільний телефон марки «Айфон 6» ,накопичувачі у кількості 2 шт з перехідниками, предмет округлої форми, зеленого кольору, коробка від мобільного телефону «Самсунг Гелаксі 3 Фолд 3» та коробка від мобільного телефону «Айфон 11», коробка від мобільного телефону «Смарт 6» та коробка від мобільного телефону «Асус Рог» , комутатор марки «Ахуа», записник з записами та 5 аркушів з записами, електронна книга марки «ПокетБук», саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, приціл марки «vmx-4t» у коробці, ноутбук марки «Рейзор» та ноутбук марки «Леново», відеокарта марки «Джифорс 3090», відеокарта марки «РТХ 3090» та коробка від ноутбуку «Рейзор», коробка від ноутбуку з гарантійним талоном №333, проектор марки «Z6» .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7