н/п 1-в/174/9/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимої,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що вона засуджена вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
08.02.2022 р. ОСОБА_5 поставлена на облік в Кам`янський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку зі зміною засудженою постійного місця проживання, 11.02.2022 р. вона особисто повторно ознайомлена з умовами та порядком здійснення нагляду в період іспитового строку та обов`язками покладеними на неї вироком суду, наслідками ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, про що нею надано власноручно написане пояснення.
У період перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 двічі допустила порушення порядку та умов здійснення нагляду в період іспитового строку та не виконала обов`язок, покладений на неї вироком суду, а саме не з`явилась на реєстрацію без поважної причини 11.01.2022 р. перебуваючи на той час на обліку Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області та 14.03.2022 р. перебуваючи на обліку Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а також не повідомила належним чином про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації в зв`язку з чим їй 18.01.2022 р. та 21.03.2022 р. було оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання.
Невиконання засудженою обов`язків, покладених на неї вироком суду, свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 скасувати та направити останню для відбування призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 проти подання заперечує, пояснила, що дійсно не з`явилася на реєстрацію у вказані дати, оскільки займалася переїздом, їздила за одягом для дітей до м. Дніпро та не встигла не електричку. Усвідомлює свою вину та зобов`язується надалі виконувати покладені на неї обов`язки без порушень.
Прокурор проти подання заперечує, мотивуючи тим, що порушенні вчинені під час перебування засудженої у різних відділах органу пробації, на даний час не минуло ще навіть половини іспитового строку, тому можливості виправлення засудженої ще не вичерпані.
Вислухавши представника органу пробації, засуджену, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджена вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.4-5).
27.09.2021 р. засуджена ОСОБА_5 взята на облік в Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (а.с. 137 особ. справи), де ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання ( а.с. 139 особ. справи) та зобов`язана з`являтися на реєстрацію в орган пробації 2-й вівторок кожного місяця (а.с.10).
11.02.2022 р. ОСОБА_5 взята на облік в Кам`янському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та повторно ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання (а.с.6), зобов`язана з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-й ,2-й, 3-й,4-й понеділок кожного місяця (а.с.7).
Згідно листка реєстрації (а.с.7 зворот, а.с.11), ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин 11.01.2022 р. та 14.03.2022 р., в зв`язку з чим 18.01.2022 р. та 21.03.2022 р. була попереджена про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків (а.с.13,15) та надала письмові пояснення (а.с.12,14).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.
Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.
Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5, зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, яким зокрема є і неявка на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, останній має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення.
Разом з тим, хоча засудженою і були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді двох неявок на реєстрацію без підтвердження поважності причин, однак ці порушення не носили систематичного та злісного характеру, допущені через значний проміжок часу, після допущених неявок засуджена невдовзі з`являлася на реєстрацію самостійно, і після оголошення їй попередження 21.03.2022 р. порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, що дає суду підстави для висновку, що допущені засудженою порушення порядку та умов відбування покарання не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та ухилитися від здійснення органом пробації контролю за її поведінкою, а зумовлені недостатньою самодисципліною засудженої, що може бути виправлено при проведенні подальшої соціально-виховної роботи із засудженою працівниками органу пробації.
Доводи органу пробації щодо неналежного повідомлення засудженою про зміну місця проживання, суд оцінює критично, оскільки достатніх та допустимих доказів на підтвердження цього факту не надано.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що можливості виправлення засудженої без позбавлення волі не вичерпані, тому подання подано до суду передчасно, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1