Справа № 932/9492/21
Провадження № 1-кс/932/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001198 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що 06.10.2021 року до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, щодо виконання робіт - реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро, що спричинило тяжкі наслідки.

Також було встановлено, що згідно договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро на цих роботах повинні використовуватися нові труби. При постачанні труб посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надали сертифікат якості №3419 від 13.07.2020 року виданий виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на партію труб 630*8 довжиною 116 м вагою 47,692 т., однак згідно офіційної відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаний сертифікат є підробним, а фактично під цим номером значиться сертифікат виданий лише на трубу 630*8 довжиною 5 м. вагою 0,723 т.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує показаннями головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » гр. ОСОБА_5 , що проводив роботи по резино-бітумній ізоляції вказаних труб, він ясно бачив, що труби є вживаними, що також підтверджується показаннями ОСОБА_6 , яка проводить технічний нагляд за роботами, згідно договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, слідчим було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на ім`я керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (вихідний № 43/2-1198КП від 12.10.2021), в якому було вказано надати деякі документи. Однак, у відповідь на вищевказаний запит слідчий отримав відмову про надання необхідних документів (вихідний № 234/4799 від 22.10.2021), яка мотивована отриманням ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документі.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх винуватості, що не можливо довести іншими способами, також для призначення та проведення ряду експертиз, звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договорів підписаних між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро;

- додаткових угод підписаних між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро;

- документів комісії конкурсних торгів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (накази про призначення на посади членів комісії, накази про створення комісії, положення про комісію, рішення, протоколи засідань комісії, розподіли функціональних обов`язків, інші документи щодо правомочності та відповідності призначення до складу комісії;

- актів форми КБ-2В та платіжних доручень до договорів (додаткових угод) між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро;

- проектно-кошторисної документації, щодо договорів та додаткових угод, щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро»;

- декларацій про початок та про завершення будівельних робіт;

- дефектних актів, актів прихованих робіт;

- загального журналу робіт та спеціального журналу робіт;

- журналу авторського нагляду;

- сертифікатів якості та паспортів на матеріали, та товарно-транспортні накладні;

- ресурсних відомостей до актів виконаних робіт;

- договорів про здійснення технічного нагляду, щодо будівельних робіт на об`єкті «виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро»;

- службового листування, щодо укладених договорів та інші документи до них;

- копій книг в`їзду/виїзду транспортних засобів за 2021 рік;

- договорів щодо реалізації металобрухту (актів, товарно-транспортних накладних, тощо);

- документів щодо списання металевих труб на металобрухт;

- висновків лабораторних експертиз щодо якості металевих труб, які були використані при виконанні договору «виконання робіт з реконструкції водозабірних споруд насосної станції на р. Дніпро»;

- посадових інструкції осіб, які були причетні до підписання та виконання вищевказаного договору.

Строк дії ухвали - до 31 березня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1