справа № 164/1217/22
п/с 1-кс/164/354/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що в ніч з 13 на 14 вересня 2022 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, проникла до житлового будинку та іншого господарського приміщення, які належать ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мобільний телефон, чотири велосипеди, електричний обігрівач та дитячий візок, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України.
14 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку виявлено пошкодження вікна у ванній кімнаті та міжкімнатних дверей будинку, а також вилучено 16 липких стрічок зі слідами рук.
Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_6 , зазначила, що 14 вересня 2022 року, прокинувшись приблизно о 05 год. 30 хв., звернула увагу, що двері з коридору не зачинені на крючок, однак спочатку не надала цьому значення. Підійшовши до ванної кімнати, також звернула увагу, що зліва від дверей відбита дошка. Пізніше до ОСОБА_6 підійшов онук, який повідомив, що зник його мобільний телефон. Також потерпіла пішла по будинку та виявила, що з веранди зник масляний обігрівач, який стояв на тумбочці, а у вікні ванної кімнати відсутнє скло. Вже по приїзду працівників поліції вона виявила, що з господарства зникли ще чотири велосипеди, мобільний телефон, дитячий візок коричневого кольору, в якому знаходились ваги та мотор в корпусі синього кольору, а також електричний подовжувач.
15 вересня 2022 року із заявою щодо долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: велосипеду марки «Diamant», типу «дамка» вітчизняного виробництва, велосипеду марки «Diamant» вітчизняного виробництва, спортивного велосипеду марки «Ocean», дитячого візка коричневого кольору марки «BACIUZZI», електричної ступки, вагів марки «Saturn» та автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , а мобільного телефону марки «Samsung A125F Galaxy A12 3/32GB» із зарядним пристроєм, масляного обігрівача марки «ELEMENT OR 0715-6» та спортивного велосипеду, червоного кольору марки «Omega», чоловічої куртки та ключа - звернувся ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , які того ж дня постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий вимоги клопотання підтримала. Також зазначила, що на даний час для проведення дактилоскопічної експертизи відібрані зразки пальців рук з автомобіля «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 просив не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки йому нічого невідомо про обставини вчиненого злочину, автоматично передав у користування сину.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що підтверджується заявою заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2022 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України по факту заволодіння чужим майном.

15 вересня 2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000174 визнано речовими доказами: видані 15 вересня 2022 року ОСОБА_7 велосипед марки «Diamant» типу «дамка» вітчизняного виробництва, велосипед марки «Diamant» вітчизняного виробництва, спортивний велосипед марки «Ocean», дитячий візок коричневого кольору марки «BACIUZZI», електричну ступку, ваги марки «Saturn» та автомобіль марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та видані 15 вересня 2022 року ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung A125F Galaxy A12 3/32GB» із зарядним пристроєм, масляний обігрівач марки «ELEMENT OR 0715-6», спортивний велосипед червоного кольору марки «Omega», чоловічу куртку та ключ.

Розглядаючи дане питання, відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таких підстав в судовому засіданні щодо автомобіля «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 не встановлено, він є особою пенсійного віку, транспортний засіб необхідний для побутових потреб, крім того, з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: велосипед марки «Diamant» типу дамка вітчизняного виробництва, велосипед марки «Diamant» вітчизняного виробництва, спортивний велосипед марки «Ocean», дитячий візок коричневого кольору марки «BACIUZZI», електричну ступку, ваги марки «Saturn», мобільний телефон марки «Samsung A125F Galaxy A12 3/32GB» із зарядним пристроєм, масляний обігрівач марки «ELEMENT OR 0715-6», спортивний велосипед марки «Omega» та ключ від будинку, які належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 ; чоловічу куртку, яка належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .
Автомобіль марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , повернути власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000174 від 14 вересня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1