Справа № 521/8207/22
Номер провадження:1-кс/521/2010/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування по к/п №0007406 слідчим зареєстровано рапорт про те, що невстановленi слiдством особи разом iз ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодiли житловими об`єктами нерухомості, що належить територiальнiй громаді м.Одеси, тим самим спричинив шкоду Одеськiй мiській раді. ЖЕО №1630.
23.10.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №521/15927/19 вiд 04.10.2019, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом звернення громадянина ОСОБА_6 за фактом здійснення відносно нього шахрайських дій. (ЖЄO31297).
Провадженню надано правову кваліфікацію за ст. 190 ч.3 КК України.
3 матеріалів інвентаризаційної справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_7 на підставі дубліката свідоцтва № НОМЕР_1 вiд 23.01.1998. Однак відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 4-2492 вiд 24.09.2013 ОСОБА_5 1982 р.н. отримала у спадок вказану квартиру після смерті ОСОБА_8 1966 р.н.
В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до свідчень сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , не являлась родичкою померлого, не проживала разом із ним та не вела з ним спільного побуту.
Вiдповiдно до заяви ОСОБА_11 про видачу паспорта ОСОБА_12 встановлено, що 16.09.2011 вона одружилася з ОСОБА_13 1986 р.н. та не розривала вказаного шлюбу до теперішнього часу. Також необхідно звернути увагу на те, що вказана особа зареєстрована у АДРЕСА_2 , де немає житлових приміщень.
В ході досудового слідства встановлено, що окрім зазначеної квартири у спадкове майно входила також квартира АДРЕСА_3 .
Також необхідно звернути увагу ОСОБА_14 на те, що ОСОБА_12 вступила у спадщину 11.09.2013, а купівля-продаж квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 відбулась наступного дня 12.09.2013.
Також встановлено, що відповідно до свідчень сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , не являлась родичкою померлого ОСОБА_16 , не проживала разом із ним та не вела з ним спільного побуту за адресою: АДРЕСА_5 .
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження №0007406 від 13.12.2013.
Було встановлено, що особовий рахунок на постачання електроенергії було перереєстрована за ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час.
В рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні інформації та копії документів, які стали підставою перереєстрації особового рахунку № НОМЕР_2 на постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_5 на ОСОБА_5 , вказана інформацi документи зберігаються в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Південний міський підрозділ) за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 19.01.2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації а копії документів старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які стали підставою перереєстрації особового рахунку № НОМЕР_2 на постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_5 на ОСОБА_5 які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (південний міський підрозділ) за адресою : АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14 червня 2022 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1