Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1172/22
Провадження № 1-кс/542/205/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2022року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на:

-мотоцикл марки HONDA РС 36, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого мотоцикла, який буде зберігатися у власника ОСОБА_4 за місцем його проживання;

- автомобіль марки SCODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого автомобіля, який буде зберігатися у власника ОСОБА_5 , за місцем його проживання.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду клопотання прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду відповідного клопотання про арешт майна (а.с. 21).

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку заяві прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтями 170-175 КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.

Разом із тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, розглянувши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду, оскільки така заява подана прокурором, який не підтримує клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6