Справа № 539/3672/21
Провадження № 1-кп/539/66/2022
УХВАЛА
26 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді охоронця магазину «ТА-ДА», не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
До Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Знаходячись на території вищевказаного полезахисного лісового насадження, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку деревини загальним об`ємом 5 метрів кубічних, а саме з використанням бензинової ланцюгової пили здійснив розпилювання гілок сухостійних повалених дерев породи «Дуб» на сортименти та завантажив їх до кузова автомобіля ГАЗ 53Б державний номерний знак НОМЕР_1 , проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, а саме був виявлений та зупинений працівниками поліції під час від`їзду вказаним автомобілем від місця вчинення правопорушення.
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , намагався завдати Лубенській об`єднані територіальній громаді матеріальної шкоди на загальну суму 3100 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається, активно сприяв його розкриттю, порушення наразі усунув.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.
Згідно ч.1 ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника прокурора, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, беззаперечно визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, щиро кається в його вчиненні, порушення усунув.
При цьому, ОСОБА_4 роз`яснено та він розуміє, що вказаний вид звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням за нереабілітуючих обставин.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, у відповідності до ст.45 КК України.
Витрати на проведення експертиз добровільно сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 , тому стягненню не підлягають.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за діяння передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази по справі:
-дров`яну деревину твердих порід непромислового призначення загальним об`ємом 5 м. кубічних, що помідено на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів в м. Лубни по вул. Київській повернути Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області.
-автомобіль ГАЗ 53-12 державний номерний знак НОМЕР_1 , що передано на зберігання ОСОБА_4 залишити йому, як належний, скасувавши ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1