Справа № 717/828/22
ВИРОК
13.07.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.4 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.06.2022 року приблизно о 2 годині по вул. Колгоспній,20 в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрав кабель повітряних ліній зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 90 м., який належить потерпілому - акціонерному товариству «Укртелеком», спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3640,44 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 3 червня 2022 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_3 , в період введеного на території України воєнного стану, прийшов на вулицю Мардар`єва в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, попередньо взявши із собою плоскогубці, і з дерев`яних опор між будинками № 11 по вул. Мардар`єва та № 20 по вул. Колгоспній в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, зрізав плоскогубцями кабель повітряних ліній зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 90 м., який належав акціонерному товариству «Укртелеком». Після цього обвинувачений спалив вдома ізоляцію на кабелі і залишки металу здав на металобрухт. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка складається з вартості кабелю повітряних ліній зв`язку в розмірі 3640,44 грн та вартості відновлювальних робіт в розмірі 4831,54 грн, а всього спричинив збитків на суму 8471,54 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 3 червня 2022 року, приблизно о 2 годині він вийшов на вулицю і вирішив викрасти телефонний кабель, так як йому були необхідні кошти для оплати комунальних витрат. Він чув від знайомих, що даний кабель не використовується, тому вирішив його викрасти щоб продати. З цією метою він взяв дома плоскогубці і прийшов до будинків АДРЕСА_3 . Тут з допомогою дерев`яної палиці він притягнув кабель, який провисав з опори і зрізав плоскогубцями кабель повітряних ліній зв`язку довжиною 90 м. Після цього він спалив вдома ізоляцію на кабелі і залишки металу здав на металобрухт. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому. Обіцяє повністю відшкодувати спричинену шкоду в сумі 8471,54 грн, так як він повністю визнає цивільний позов .
Згідно довідки про вартість викраденого майна, виданої Чернівецькою філією АТ «Укртелеком» вартість кабель повітряних ліній зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 90 м., становить 3640,44 грн, а згідно кошторису на відновлення мідного кабелю після викрадення в смт. Кельменці по вул. Колгоспна вартість робіт та матеріалів становить 4831,54 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, довідок про балансову вартість майна та кошторису на виконання робіт по відновленню повітряних ліній зв`язку. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та вказаними вище письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, , суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого - акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено та доведено доказами, дослідженими судом, що обвинувачений своїми злочинними діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, яка виразилася в тому, що останній внаслідок винної, протиправної поведінки обвинуваченого втратив майно та змушений вчинити дії на відновлення майна в сумі 8471,54 гривень.
Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого акціонерного товариства «Укртелеком» слід стягнути 8471,54 грн в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Укртелеком» 8471 (вісім тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 98 (дев`яносто вісім) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
-Відрізок кабелю, металевий дріт, металеву стрічку та захисний трос повернути акціонерному товариству «Укртелеком» ;
-плоскогубці конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1