У Х В А Л А
Іменем України

"12" серпня 2022 р. Справа153/235/22

Провадження1-кс/153/223/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначила, що 20.01.2021 надійшов рапорт працівника поліції, про те, що 11.01.2022 ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителька АДРЕСА_1 , використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

За вказаним фактом 20.01.2022 сектором дізнання відділення поліції №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

17.03.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до відділення поліції №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , від 26.09.1996, ВІС № 118234.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/102-22/3195-ДД від 01.04.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA 1.3і», червоного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яке видане Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України 26.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на автомобіль «TOYOTA COROLLA 1.3і», червоного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яке видане Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України 26.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , всі зображення з лицьової та зворотньої сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 29.06.1996 року, власником автомобіля із д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску марка/модель «TOYOTA COROLLA», червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , однак, фактичним володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса володільця: АДРЕСА_1 .

Із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.01.2022 встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA COROLLA 1.3і», червоного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку керуванням транспортним засобом, водієм, позбавленим керування транспортним засобом ч.4 ст.126 КУпАП, було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Як слідує із вказаного акту, у графі власник зазначено: «( ОСОБА_5 ) власник ОСОБА_4 ».

Як слідує із облікової карти № НОМЕР_4 від 26.12.1996 власником транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», червоного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Про що видано свідоцтво НОМЕР_1 від 26.12.1996 ТСЦ 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_6 від 21.02.2020 в ТСЦ 0545 по зазначеному транспортному засобу було проведено операцію «Перереєстрація при заміні номерного знаку», у зв`язку з чим присвоєно новий номерний знак « НОМЕР_7 » та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 ».

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за номером « НОМЕР_2 » зареєстровано ТЗ «TOYOTA COROLLA» 1991 року випуску, червоного кольору номер кузова НОМЕР_9 та у зв`язку із заміною номерного знаку, вказаному транспортному засобу присвоєно новий номерний знак « НОМЕР_7 ».

Згідно інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС №0543 від 02.07.2022 №31/2/0543-113 в єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортного засобу із номером кузова № НОМЕР_3 не зареєстровано.

09.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2022 №153/235/22 було проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, під час якого вказаний автомобіль разом із ключем до нього було вилучено, належним чином опечатано та залишено в місці проведення огляду на території майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Окрім цього, у ході огляду було встановлено, що в автомобілі «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , в місці розміщення маркувального позначення, наявні видимі ознаки підробки. А також номер кузова НОМЕР_3 відповідає номеру кузова зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України.

09.08.2022 вище вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищевказане майно, що дасть можливість не відчужити автомобіль, не вплинути на його технічний стан, а також дасть можливість з`ясувати чи піддавався зміні номер кузова (шасі, рами, двигуна тощо) шляхом проведення комплексної експертизи (дослідження) транспортних засобів.
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подала заяву, вх.№4301 від 12.08.2022, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР; копію рапорта заступника СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.01.2022; копії облікових карток; копію акта огляду тимчасового затримання транспортного засобу; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 17.03.20224 копію висновку експерта №СЕ-19/102-22/3195-ДД від 01.04.2022; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію повідомлення Територіального сервісного центру МВС №0543, вих.№31/2/0543-113 від 02.07.2022; копію протоколу огляду місцевості від 09.08.2022; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 09.08.2022, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.01.2022, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , разом із ключем до нього, було визнано речовими доказами, які мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000007 від 20.01.2022, яке має значення речового доказу, а саме: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , разом із ключем до нього, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 - без права на користування, розпорядження та відчуження.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1