overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7293/17
Провадження № 1-кп/761/523/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0010806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 0010806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, яка просила застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що неявка обвинувачених перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 06 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв., щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_3 ).
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів щодо доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4971/22 Номер провадження 11-сс/814/911/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000056 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 року у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

02.09.2022 до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 в якій прокурор просив залишити апеляційну скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що справа з обвинувальним актом направлена в суд та у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду провадження, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3142/22
Провадження № 1-в/211/137/22
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 45 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6487/22
Провадження № 1-во/204/50/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року по справі за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
08 вересня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року. В обґрунтування заяви вказала, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали суду була допущена описка в зазначені прізвища, ім`я та по батькові захисника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали допущено описку у зазначені прізвища, ім`я та по батькові захисника, зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали вказати прізвище, ім`я та по батькові захисника, який здійснював захист особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року, а саме: вказати у вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище, ім`я та по батькові захисника, який здійснював захист особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 « ОСОБА_3 ».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/983/22
Провадження № 1-кп/354/109/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України на 17.10.2022 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/907/22
Провадження №1-кп/157/115/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 Справа №607/8114/22

провадження № 1-кп/607/1276/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000244 від 17 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Однак, при ухвалені вказаного вироку судом допущено неточність, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах вироку не вказано, що відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважає, що слід внести уточнення у вирок суду від 23 серпня 2022 року, вказавши, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання.

Суд, заслухавши міркування прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000244, вважає, що слід внести уточнення у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року вказавши, що відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у мотивувальну та резолютивну частини вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року вказавши, що відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 157/137/20
провадження № 51-2681 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вирок апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 вересня 2022 року

м. Київ
Справа №932/8842/20
Провадження № 51-5954 кмо 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2022 року у порядку, передбаченому ч. 2

ст. 434-1 КПК України, провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя

постановив:
призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 14 листопада 2022 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/950/21
Провадження № 1-кп/529/159/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

02 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження по якому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 03.10.2022 о 15.00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1