КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2368/20
Провадження № 1-кп/133/140/22
В И Р О К
Іменем України
21.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Екран» по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_5 , а саме у відділі побутової техніки, побачив на прилавках електричні мультиварки. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння однією з мультиварок, оскільки грошей на її придбання він не мав. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, взяв з полиці мультиварку «SATORI SM 63970-5GL» вартістю 870 гривень і пішов з нею до виходу з магазину.
Проте дії ОСОБА_4 були помічені продавцем, який перешкодив йому вийти з магазину. Через втручання працівника магазину, який виявив кримінальний проступок, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав за необхідні для доведення проступку до кінця.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд обвинувального акта без його участі, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 30.07.2020 він прийшов у магазин "Екран", що знаходиться в м.Козятині по вул.Винниченка, зі своєю співмешканкою, у якої був день народження. Перебуваючи в магазині, взяв без дозволу продавця з полиці мультиварку. Відійшов кілька метрів в сторону виходу, потім його зупинив працівник магазину, який в подальшому викликав поліцію. Мультиварку він віддав працівнику магазину. Коштів мав лише 650 гривень.
Свою вину ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) підтвердилося.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, ставлення до скоєного, і приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: мультиварка «SATORI SM 63970-5GL», яка повернута на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні та володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1