Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/105/22
Провадження № 1-кп/391/48/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 03.02.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, без місця реєстрації, останнє місце перебування АДРЕСА_1 , раніше судимий:
23.09.2021 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2022 року близько 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в гостях в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 02 SM A 022G/DS», після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, в той час коли потерпілий ОСОБА_5 заснув, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, ОСОБА_3 викрав з лівої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 02 SM A 022G/DS». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2974,15 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 30.01.2022 перебуваючи в будинку ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон та вирішив його викрасти. Коли ОСОБА_5 спав, забрав телефон з лівої кишені куртки та пішов з будинку. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого, просив не позбавляти волі та надати останній шанс на виправлення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2022 заїхав до ОСОБА_8 , де перебував також і ОСОБА_3 . Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 заснув, а коли прокинувся, виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung». Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв. Просив не позбавляти обвинуваченого волі.
Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість повністю доведена сукупністю досліджених судом письмових доказів:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про викрадення невідомою особою телефону з кишені куртки в будинку по АДРЕСА_2 (а.с.4)
- протоколом огляду місця події від 02.02.2022 з додатком до протоколу, складеним в період часу з 13:15 год. по 13:35 год., у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що під час огляду місця події, яке було зазначено ОСОБА_5 як місце викрадення у нього телефону за адресою АДРЕСА_2 і саме на цьому місці відбулась подія викрадення у нього майна (а.с.14-16, 17-19).
- фото моделі викраденого телефону та заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу мобільного телефону з полімерним чохлом чорного кольору (а.с. 27-28);
- протоколом огляду місця події від 10.02.2022 з ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події в приміщенні Центру реінтеграції «Альянс Перемога» за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 24, з якого вбачається, що ОСОБА_3 проживає у вказаному Центрі і у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A 02 SM A 022G/DS» (а.с.29-34);
- протоколом огляду предметів від 10.02.2022, з якого встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy A 02 SM A 022G/DS» чорного кольору в чохлі чорного кольору поміщено до спец. пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 м. Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б)
- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2022 та висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 525/22-27 від 21.02.2022, яким визначено ринкову вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A 02 SM A 022G/DS», яка складала станом на 30.01.2022 р. -2974,15 грн. (а.с.47-52).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними, такими, що не суперечать один одному та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання, підтримане його захисником, про надання можливості пройти повний курс реабілітації в чоловічому відділенні центру духовної та соціально-психологічної ресоціалізації наркозалежної молоді «Перемога» та передачу його на поруки вказаного Центру для зміни звичок, образу життя та напрацювання навичок соціально корисного образу життя.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням. Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, що виключає можливість застосування відносно нього положень ст. 47 КК України, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Призначаючи покарання за ч. 2 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2016 року. За останнім місцем перебування характеризується позитивно, однак має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
При цьому, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ним після постановлення 23.09.2021 Компаніївським районним судом Кіровоградської області попереднього вироку у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не обирався.
Оскільки особа засуджується до покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області 23.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17:42 год. 13 травня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 755,08 грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 02 SM A 022G/DS», який знаходиться у кімнаті речових доказів ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9