overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд салону автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 для визначення місця виявлення біологічних матеріалів в одиницях виміру по відношенню до певного елементу салону, виявлених під час проведення обшуку вказаного автомобіля 12.07.2019.

Прокурор висловив свої заперечення, зазначив, що відеозапис проведеного обшуку чітко зафіксував місце виявлення біологічних матеріалів та повторно встановити місце їх знаходження вже неможливо, оскільки біологічні матеріали вже вилучено.

Потерпіла та представник потерпілої висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідч (розшукові) дії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку автомобіля від 12.07.2019 вбачається, що з правої сторони лобового скла було виявлено волосся з внутрішньої сторони правої верхньої частини переднього вітрового скла, без зазначення вимірів в одиницях, яке вилучено та упаковано згідно правил пакування. Зазначений обшук фіксувався на відеокамеру, що дає повне уявлення про місце, де було виявлено та вилучено біологічний матеріал.

Зазначений відеозапис надавався в розпорядження експертів, які проводили у провадженні експертизи та експертне дослідження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки відеозапис обшуку чітко зафіксував місце виявленого біологічного матеріалу. Крім того, виявлений біоматеріал був вилучений, а тому повторно встановити місце його знаходження на час обшуку, проведеного 12.07.2019, є неможливим.

Заявлені в клопотанні вимоги сторони захисту вже встановлено і додаткової перевірки не потребують.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд салону автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4752/20
Провадження № 1-кс/361/557/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
01 липня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
01 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Призначити дату судового засідання на 04 липня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати від Броварського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 29.04.2020 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3526/20
Провадження № 1-кс/947/5938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамах кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004155 від 24.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Київського районного суду м.Одесина 14 годину 10 хвилин 05.07.2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3006/18
Номер провадження:1-в/521/418/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши у судове засідання, яке призначено на 30 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання засудженого.
Контроль за виконанням ухвали про привід засудженого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1753/22
Провадження № 1-кп/740/217/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 25 липня 2022 року о 14 год 10 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив про неможливість прибути до призначеного судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 10 годину 50 хвилин 24.06.2022 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/5244/22
У Х В АЛ А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000102 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06 липня 2022 року о 16 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/865/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження за скаргою

01 липня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про визнання протиправною дії слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про направлення клопотання прокурору про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про визнання протиправною дії слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про направлення клопотання прокурору про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, а тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про визнання протиправною дії слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про направлення клопотання прокурору про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року відносно нього, що не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про визнання протиправною дії слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про направлення клопотання прокурору про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/382/22
Справа № 711/2851/22
УХВАЛА
01 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Штоково, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000150 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 40 хвилин 04 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/764/22
Справа № 754/4998/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 18 липня 2022 року на 12 годину 20 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1