ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 26 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , доручення № 2004 від 26.08.2022 року,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0004241 від 10.07.2018 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004241 від 10.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 09.07.2018 року в період часу з 06:35 год. по 21:20 год. (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_7 , незаконно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник всередину гаражного приміщення, звідки здійснив крадіжку належних на праві власності речей ОСОБА_7 , а саме: автоматична мийка марки «Bosch» моделі «AQT 35-12 Carwash Set», дорожня валіза, глибинний насос марки «Водолей» моделі «БЦПЭ 0,5-25У», глибинний насос марки «Werk» моделі «4QGD1/2-50-0,37», заглибний насос марки «Karcher» моделі «SDP 7000», зварювальний апарат марки «Fubag» моделі «IR 200», безперебійник для котла «Protherm», подовжувач трьохфазний, довжиною 50 м., провід ПВХ 4Х4.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.

Згідно висновку експерта від 01.08.2018 №12-4/1336 ринкова вартість бувших у використанні речей на момент крадіжки могла становити 8873,31 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 31 коп.).

10.07.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

04.10.2018 року слідчим складено та погоджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 09.10.2018 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 14.09.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004241 за Фастівським РУП.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом заяви ОСОБА_7 від 09.07.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 10.07.2018 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2018 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушенян. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, має місце реєстрації але фактично проживає за іншою адресою при цьому постійно її змінює, за постановою слідчого перебував у розшуку, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 24 жовтня 2022 року до 08:00 год.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_4 при внесені застави зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA 0018661, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста проживання м.Київ без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2022 року до 08:00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1