У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

14.09.2022 старший дізнавач ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 10.09.2022 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 10.09.2022 до ВП №2 Чугуївського РУП надійшла заява про вчинення заходів до ОСОБА_5 який за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , та за місцем проживання його матері в АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

У клопотанні міститься посилання на лист КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №113/09/22 від 14.09.2022, з якого вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

На підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, дізнавач послалася на показання свідків, які, на думку дізнавача, повідомили обставини на підтвердження зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу у будинку своєї матері.

Таким чином, дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 за вказаною адресою незаконно зберігає наркотичний засіб, а проведення слідчої дії у вигляді обшуку є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів.

На підтвердження доводів клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000118 від 10.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; копію доручення про проведення досудового розслідування від 10.09.2022 (а. с. 2); копію повідомлення про початок досудового розслідування від 10.09.2022 (а. с. 3); копію заяви про вичнення кримінального правопорушення (а. с. 4); копію доручення старшого дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.09.2022 (а. с. 5); копію запиту старшого дізнавача від 12.09.2022 (а. с. 6); копію листа КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №113/09/22 від 14.09.2022 (а. с. 7); копію рапорту о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП від 14.09.2022 (а. с. 7); копії протоколів допиту свідків від 13.09.2022 (а. с. 9-11).

Під час судового розгляду дізнавач ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання дізнавач не довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також, що відшукувані наркотичні засоби можуть зберігатися у зазначеному домоволодінні.

За змістом витягу з ЄРДР, кримінальне провадження розпочато на підставі надходження заяви з відомостями про незаконне зберігання громадянином ОСОБА_7 наркотичних засобів.

Однак до клопотання не додано документа щодо розшифровки того, хто є громадянином ОСОБА_7 . Отже відомості, внесені до ЄРДР, не містять короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вказаного заявником 10.09.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту показань свідків, копії протоколів допитів яких додано до клопотання, не вбачається, що ці свідки дали показання щодо факту вчинення кримінального правопорушення, які вони сприймали особисто.

Відповідно, ці показання не дають підстав вважати, що на час розгляду клопотання речі, які планується відшукати, дійсно знаходяться у житлі, вказаному в клопотанні.

Отже відомості, викладені у клопотанні, не підтверджуються доданими до клопотання письмовими доказами, а клопотання про проведення обшуку не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1