В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1998/19

Провадження № 1-кп/348/57/22

23 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В., Нагорняк Г.М.

прокурора: Хомина А.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого: Куцого О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Левкуна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за обвинувальним актом від 27.09.2019 щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженому , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_1

Кримінальне праворушення ним вчинено при наступних обставинах.

05 червня 2019 року біля 20 год. 15 хв. на території господарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проводилися будівельні роботи із облицювання фасаду будинку. У ході проведення даних робіт, із будівельного риштування будинку, на сусідню територію господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 впала металева водостічна труба довжиною близько 1 м., вагою близько 2 кг., діаметром близько 90 мм. У цей час, на території свого господарства знаходилася ОСОБА_3 , яка підібрала вищевказану трубу.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 направився до неогородженої території господарства ОСОБА_2 для того, щоб повернути вищевказану металеву водостічну трубу.

Зайшовши на сусідню територію господарства, ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_3 повернути йому металеву водостічну трубу, яка знаходилася у її руках, однак остання відмовилася. Тоді, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почалася шарпанина. Після цього, ОСОБА_3 почала кричати та кликати на допомогу до свого чоловіка ОСОБА_2 , який знаходився на присадибній ділянці неподалік будинку.

Прибігши на крик про допомогу дружини, ОСОБА_2 який перебуває з ОСОБА_1 в довготривалих неприязних відносинах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підбіг до потерпілого ОСОБА_1 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив наносити в хаотичному порядку удари руками та ногами по всьому тілу ОСОБА_1 , який лежав на землі.

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої надбрівної ділянки та правої очниці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 27.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та конюктивального крововиливу в ділянці правого очного яблука, синця в ділянках нижньої губи, саден в ділянках обличчя та живота зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 27.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня визнав, надав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що з потерпілим є сусідами і між ними склалися неприязні відносини. Так 05 червня 2019 року біля 20:00 год., він порався по господарству позаду свого житлового будинку та почув крик своєї дружини ОСОБА_3 про допомогу. Наближаючись до дружини він побачив, як ОСОБА_1 , тримаючи його дружину за руку, вдарив її металевою трубою, в зовнішню область лівого плеча і шарпав дружину. Тоді він підбіг до ОСОБА_1 та вдарив його кулаком в обличчя. Після того вони почали боротися і впали разом на землю. Вони боролися на землі біля 5хвилин, потім ОСОБА_1 вийшов з подвір`я його житлового будинку та пішов до себе додому.

Просить суд суворо не карати, зазначає про щире каяття. Цивільний позов визнає частково, не заперечує проти відшкодування потерпілому ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду на лікування в сумі 531,96 грн. та стягнення вартості металевої труби в сумі 124,88 грн., а також правничої допомоги. Вважає, що розмір моральної шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 10 000,00 грн. є надмірно завищеним. Позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів обґрунтування саме такої суми. Тому в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди просить відмовити.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться показаннями потерпілого та свідків, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим проживають по сусідстві. 05 червня 2019року приблизно о 20год. 10хв. у його домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 проводилися ремонтні роботи щодо облицювання фасаду будинку, встановлення ринв та водовідливів на житлового будинку. Під час встановлення зі сторони відповідача ОСОБА_2 робітниками водостічних ринв, в одного із робітників впала металева водостічна труба довжиною близько 1 м., діаметром близько 90 мм. на територію господарства ОСОБА_2 . У той час підійшла дружина відповідача ОСОБА_3 і робітники попросили передати трубу їм, на що вона категорично заперечила та відкинула трубу ближче до свого будинку і спустила свого собаку, щоб той бігав по подвір`ї і не підпускав сторонніх осіб до їх домоволодіння. В цей час він знаходився з іншого боку будинку, коли підійшов робітники повідомили йому про ситуацію. Він звернувся до дружини обвинуваченого віддати трубу, однак у відповідь отримав тільки нецензурну лайку. Тоді він пішов на подвір`я ОСОБА_2 , де знаходилась дружина обвинуваченого та попросив у неї повернути металеву водостічну трубу, яка знаходилася у її руках, однак остання відмовилася та вдарила його трубою. Тоді, між ними виник словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_3 почала кричати та кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_2 , який знаходився на присадибній ділянці неподалік будинку.

На її крики прибіг обвинувачений ОСОБА_2 підбіг до нього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого він втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_2 продовжив наносити в хаотичному порядку удари руками та ногами по всьому тілу. Побиття відбуловалося біля 15 хв. Після чого йому вдалося вирватися та піти додому і відразу звернутися до поліції та за медичною допомогою.

Внаслідок вчинення протиправних дій обвинуваченого йому спричинено легкі тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та він у період з 10 червня 2019р по 24 червня 2019р. перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Надвірнянської центральної районної лікарні.

На лікування він витратив кошти в розмірі 531,96грн. Завдану майнову шкоду за лікарство в сумі 531,96грн. та водостічну трубу, вартістю 138,75грн. йому не відшкодовано. Крім того внаслідок незаконних дій обвинуваченого йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінюю в сумі 10000,00грн. та яка полягає у сильному фізичному болю в голові та животі, яких він зазнав у зв`язку із нанесенням тілесних ушкоджень; у стресі, який він пережив в результаті раптового нападу та нанесенні тілесних ушкоджень по голові та животі; душевних стражданнях, які пережив через сором перед своєю сім`єю, робітниками, своїми сусідами та жителями с. Мирне, що змушений ходити із синяком та набряком на обличчі; змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 670,71грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., а також сплачені витрати на правничу допомогу. Просить обрати обвинуваченому покарання згідно із законом. В подальшому потерпілий подав заяву про продовження слухання справи без його участі за присутності представника адвоката Куцого О.С.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав суду показання, про те, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проводили ремонтні роботи щодо облицювання фасаду будинку, встановлення ринв та водовідливів в АДРЕСА_1 , в житлового будинку ОСОБА_1 . Під час встановлення водостічних труб, впала одна металева водостічна труба довжиною близько 1 м., діаметром близько 90 мм. на території господарства ОСОБА_2 .. Він попросив у дружини обвинуваченого, яка знаходилась на подвір`ї передати трубу їм.

Однак вона категорично відмовилась та відкинула трубу ближче до свого будинку і спустила свого собаку, щоб той бігав по подвір`ї і не підпускав сторонніх осіб до їх домоволодіння.

Після чого вони повідомили про дані обставини ОСОБА_1 , який в цей час знаходився ззаді будинку та попросили його повернути трубу. Тоді він пішов на подвір`я забрати водостічну трубу та попросив у ОСОБА_3 повернути металеву водостічну трубу, яка знаходилася у її руках, однак остання відмовилася. Тоді, між ними виник конфлікт, вона почала бити його трубою, на що останній не звертав увагу та наполягав, щоб остання віддала трубу. Однак дружина обвинуваченого продовжила конфлікт та стала кричати і покликала на допомогу свого чоловіка, який в цей час знаходився на присадибній ділянці неподалік будинку.

На крик прибіг обвинувачений ОСОБА_2 та підбігши до потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Обвинувачений продовжив наносити в хаотичному порядку удари руками та ногами по всьому тілу, а потерпілий намагався захищатись, виставляючи руки. Він та інші робітники кричали, щоб обвинувачений припинив наносити удари, однак не могли допомогти йому, так як на подвір`ї також перебувала велика собака, яка не дозволяла наблизитись до потерпілого. Конфлікт тривав до 8-10 хв. Після чого вони розійшлися і потерпілий прийшов додому.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дали суду показання про обставини умисного спричинення обвинуваченим легких тілесних ушкоджень потерпілому аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також доводиться письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2019р. згідно якого прийнято заяву потерпілого ОСОБА_1 про те, що 05.06. 2019р. біля 20год.15хв. на території господарства в с.Мирне, вул Соборна ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження заявнику у вигляді синців та саден.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 59 від 18.07.2019року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: підшкірна гематома правої надбрівної ділянки та правої очниці, що викликало необхідність проведення операції: «Розкриття і дренування гематоми»; підконюктивальний крововилив в ділянці правого очного яблука; синець в ділянках нижньої губи; садна в ділянках обличчя та живота зліва, (про що свідчить наявність рожевого епідермісу в ділянці живота зліва), можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі.

Підконюктивальний крововилив правого очного яблука, утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, якими могли бути, як руки, ноги так і інші тупі тверді предмети з вище описаною характеристикою, решта тілесних ушкоджень утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких.

Підшкірна гематома правої надбрівної ділянки та правої очниці відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких що викликали короткочасний розлад здоров`я, а синець і садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що мало місце не менше 4-5 фізичних контактів в ділянки голови, 1 - в ділянку живота зліва.

Доводи обвинуваченого, про те, що він наніс удар, захищаючи дружину суд вважає такими, що спрямовані на пом`якшення відповідальності та не відповідають встановленим обставинам в судовому засіданні. Дії обвинуваченого суд розцінює саме як умисні та направлені на спричинення тілесного ушкодження потерпілому та наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілого свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом.

Будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів того, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження з метою захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого, стороною захисту не надано, не встановлено зазначеної обставини й судом.

Однак такі пояснення та твердження суд розцінює, як обраний ним спосіб свого захисту.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження ґрунтується на висновках судово-медичної експертизи, якими підтверджується ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, які вказують на локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, а також на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_1 ,свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Потерпілий в судовому засіданні дав суду послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, конкретизував їх, наполягає на них. Показання потерпілого про характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень час і місце спричинення тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального проступку, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, письмовим доказам по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_1 .

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушенння у виді штрафу -100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник потерпілого адвокат Куций О.С. в судовому засіданні, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого не погодився зі стороною обвинувачення щодо визнання пом`якшуючих обставин, як щире каяття, з посилання на те, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні так і в суді тільки формально зазначив про розкаяння, однак не просив вибачення в потерпілого, не відшкодував йому завдану шкоду. Просив обрати суворе покарання. Цивільний позов підтримав повністю.

Потерпілий в судовому засіданні просив призначити покарання згідно чинного законодавства. В подальшому подав заяву про слухання справи у його відсутності .

Обвинувачений в судовому засіданні просить обрати не суворе покарання, зазначив про щире каяття. Цивільний позов визнав повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди повністю заперечив, вважаючи її недоведеною.

Захисник в судовому засіданні просив призначити не суворе покарання та врахувати щире каяття обвинуваченого повне визнання вини, та просив врахувати обставини справи зокрема, що кримінальне правопорушення було вчинено на території обвинуваченого, та він вчинив неправомірні дії внаслідок захисту дружини, щодо процесуальної поведінки та перебування обвинуваченого в розшуку, було спричинено внаслідок тяжкого матеріального станвище. Цивільний позов просив задоволити в частині матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12ККУкраїни відноситься до проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки які настали, поведінку потерпілого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працює по тимчасовим заробіткам, стійкі соціальні зв`язки, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його процесуальну поведінку та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання дощо обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд виходить з наступного:

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений хоча і не заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак не виявив бажання виправити ситуацію, дій спрямованих на відшкодування завданих збитків, вибачення, засудження своєї поведінки не вчиняв.

Отже доводи представника потерпілого про відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення посилання на обставину, що пом`якшують покарання- щире каяття.

Таким чином обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 11.12.2019, підготовлених Надвірнянським міськрайонним сектором Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.(а.с.49-51)

З урахуванням всіх вказаних обставин в їх сукупності, особи обвинуваченого, думки потерпілого щодо суворого та по закону покарання, з врахуванням висновків уповноваженого органу з питань пробації суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі наближеному до найбільшого

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно задовільнити частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи позов щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного:

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, юридичної чи фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови № 4 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер вчиненого злочину, який є тяжкими, ступінь вини обвинуваченої, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, стан здоров`я якого незадовільний та потребує періодичного лікуванні, вимушені зміни ритму життя, фізичному болю, тривалість неправомірних дій та дійшов висновку, за яким погоджується, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 10000 гривень є завищеним і з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь потерпілого моральну шкоду саме в розмірі 5000 грн.00коп.

Вирішуючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного: Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілому завдано матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 670,71грн завданої матеріальної шкоди. Цивільний в частині стягнення матеріальної шкоди обвинувачений визнає повністю.

За наведених підстав, суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 670,71грн. завданої матеріальної шкоди.

Щодо витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст. 120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.

У разі ухвалення обвинувального вироку, відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Надання адвокатом Куцим О.С. потерпілому-цивільному позивачу ОСОБА_1 правничої допомоги підтверджується договором про надання правничої допомоги № 060 від 30.09.2019, попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат від 30.09.2019, та квитанціями про оплату послуг № 001220 серії АЕ від 30.09.2019 та № 010/2022 від 22.09.2022 (а.с. 131-133, 169).

Як вбачається з п.п. 3.1, 4.1 договору про надання правничої допомоги, за надання правової допомоги згідно п. 2.1. цього Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі: за домовленістю. За надання правової допомоги згідно п. 2.1. цього Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі: 500,00 грн. - консультація клієнта з приводу кримінального провадження та подання позовної заяви; 1500,00 грн. - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ведення справи на стадії досудового розслідування; 1000,00 грн. - складання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, та 500,00 грн. - представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (за одне засідання).

Згідно розрахунку судових витрат вбачаєтьчся, що попереній (орієнтовний рахунок) судрвих витрат, які позивач поніс, і які очікує понести, складає 5000 грн., з яких 500,00 грн. - консультація клієнта з приводу кримінального провадження та подання позовної заяви; 1500,00 грн. - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ведення справи на стадії досудового розслідування; 1000,00 грн. - складання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, 2000,00 грн. - представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (4 засідання).

З квитанцій про оплату послуг вбачається, що цивільним позивачем оплачено адвокату послуги надання правової допомоги на загальну суму 5500 грн. (зокрема 2500 грн. за ведення справи в суді 5 судових засідань).

Вказаний розмір судових витрат погоджений адвокатом та клієнтом. Надані послуги правничої допомоги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами.

Таким чином суд вважає, що доводи цивільного позивача щодо співмірності судових витрат на правову допомогу є обґрунтованими.

Судових витрат по справі не має.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 670,71грн.00 коп , моральну шкоду в сумі 5000грн 00 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 5500грн.00коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Міськевич О.Я.