Справа № 755/9429/22
1-кп/755/1376/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001985 від 15.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У кінці липня 2022 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2 , за допомогою мережі «Інтернет», вирішив придбати підроблене посвідчення водія, категорії «В».

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , скориставшись мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразку, після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, які будуть використано для підробки посвідчення водія.

Потім, ОСОБА_2 надіслав на абонентський номер мобільного телефону невстановленої особи свої особисті персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія та за допомогою послуги «накладений платіж», сплатив за виготовлення підробленого посвідчення водія кошти у розмірі 6 000 грн. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_2 до підробленого бланку посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа приблизно через тиждень, точні дату та час не встановлено, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», надіслала ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке він отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта», що знаходиться на площі Дарницька в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому законом порядку, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/39067-ДД від 21.09.2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я іншої особи.

Крім того, 14.09.2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною по вулиці Сулеймана Стальського, біля будинку 34/1 у м. Києві та був зупинений інспекторами УПП в м. Києві ДПП України, які попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом.

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке він пред`явив інспекторам, знаючи про те, що даний документ підроблений.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво по виготовленню підробленого посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 та оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7 gb.) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 гривень 24 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/39067-ДД від 21.09.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: