справа № 208/2683/22
№ провадження 1-в/208/220/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку, -

встановив:
10.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з письмовим клопотанням про відстрочку виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2022 року. Клопотання обґрунтовує тим, що після постановлення вироку він переніс інфекційний ендокардит з ураженням трикуспидального клапану та на даний займається оформленням інвалідності. ОСОБА_3 зазначає, що наявність тяжкої хвороби перешкоджає йому відбувати покарання в звичайних умовах, оскільки хвороба потребує спеціального лікування, яке він наразі отримує. А тому просить суд відстрочити виконання вищевказаного вироку суду до його видужання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував з огляду на наявність у засудженого низки тяжких захворювань та необхідністю проходження лікування.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
13 травня 2022 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, 71,72 КК України та визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця.
З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.06.2022р. вбачається, що ОСОБА_3 має основний діагноз - перенесений інфекційний (бактеріальний) ендокардит з ураженням трикуспидального клапану III ст. з руйнуванням передньої стулки ТК, вегетація по передній стульці ТК кальцинована тяжка недостатність ТК, виражена ділятація правих відділів серця. Легенева гіпертензія (СТЛА) Гідроперікард СН II Б зі збереженою систолічною функцією ЛШ ФК III по КУНА, згідно п.8.1.3 Переліку хвороб. Супутний діагноз - варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки ХВН ПФ-Бст лівої н/к. Довготривало незавживаюча рана лівої гомілки (ХОЗЛ), група С, обструкція середнього ступеня, фаза не повної ремісії Пневмосклероз ЛН II ст. Згідно даної виписки, ОСОБА_3 направляється на МСЕК з ознаками інвалідності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішити питання про відстрочку виконання вироку.
Пунктом 1 частини 1 статті 536 КПК України передбачено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким.
Згідно ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.
Аналізуючи норми ст. ст. 536, 537 КПК України у сукупності з наведеними у клопотанні доводами, суд вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим, оскільки останній засуджений за вчинення нетяжкого злочину та має тяжку хворобу, тому клопотання про відстрочення виконання вироку підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_3 виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2022 року, до його видужання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1