Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2521/22
У Х В А Л А
18.07.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , екретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання законного представника ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні за №0000157 від 26.05.2022 .

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/2521/22 від 30 травня 2022 року клопотання тимчасово виконувача обов`язків сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , було задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події на ділянці дороги напроти будинку АДРЕСА_1 , 25.05.2022 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 30 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 26.05.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У зв`язку з цим заявник як законний представник неповнолітньої звернулася до слідчого судді із даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на вказаний мобільний телефон.

Заявник ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні 30 травня 2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання тимчасово виконувача обов`язків сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

27.06.2022 постановою тимчасово виконувача обов`язків сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучений мобільний телефон - повернути ОСОБА_4 , як законному власнику..

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А ЛИ В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року, в частині накладення арешту на телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 та фактично проживаючої в АДРЕСА_3 .

Зобов`язати тимчасово виконувача обов`язків сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у відділенні поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 та фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1