У Х В А Л А
щодо закриття кримінального провадження

06.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувшщи у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 5 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -
у с т а н о в и в :

На початку судового слідства захисник подає клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України. Пояснює, що таке примирення обвинуваченої з потерпілою відбулося раніше, коли розглядалось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по частині першій статті 125 КК України, яке було закрите у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від обвинувачення. І у цьому кримінальному провадженні, що розглядається, потерпіла 16 грудня 2021 року подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження, від якої відмовилась по телефону 5 січня 2022 року. Тому фактичне примирення між обвинуваченою та потерпілою відбулось, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю. До клопотання додає копію ухвали суду від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_7 .
Обвинувачена підтримує клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження.
Прокурор покладається на розгляд суду.
Представник потерпілої категорично не погоджується з закриттям кримінального провадження, оскільки сьогодні примирення між обвинуваченою та потерпілою не існує, і тільки суд може зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи.
Заслухавши клопотання захисника та думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 частини першої цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження дійсно міститься заява потерпілої ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною першою статті 125 КК України - за статтею 26 та статтею 477 КПК України (а.с.43). Однак вже 5 січня 2021 року вона подає телефонограму з проханням не брати до уваги її заяву про закриття кримінального провадження (а.с.45).
Суд враховує, що злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, в тому числі, шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.
У цих випадках законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.
Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.
Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).
Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.
Отже, системний аналіз приписів частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 та статті 477 КПК України свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні.
На думку суду, примирення обвинуваченої з потерпілою може відбуватись поза стінами суду, коли і як завгодно, однак волевиявлення потерпілої з цього питання, зокрема, про відмову від обвинувачення, може мати місце тільки у судовому засіданні під час судового слідства за передбаченою законом процедурою. Це волевиявлення має бути вільним і відповідати внутрішній волі потерпілого.
Така процедура передбачена КПК України : подача заяви про відмову від обвинувачення, роз`яснення у судовому засіданні особі про наслідки такого закриття, винесення судом ухвали про закриття кримінального провадження, оскарження рішення суду.
Як видно в даному випадку, заява потерпілої подана до суду 16 грудня 2021 року поштою і не була предметом розгляду у судовому засіданні, так як потерпіла відмовилась від неї до судового засідання 5 січня 2022 року.
Таким чином, суд вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, що розглядається, ні фактично, ні юридично не відбулось. А тому у клопотанні захисника про закриття кримінального провадження слід відмовити і продовжити судовий розгляд.
Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про закриття у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною першою статті 125 КК України - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8