КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5583/22
Провадження № 1-кс/552/2244/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказував, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 13.06.2022 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами зловживання службовим становищем та систематичного вимагання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за безперешкодне отримання дозволів на придбання, зберігання і носіння зброї.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР на підставі матеріалів УСБУ в області за № 0000137 від 13.06.2022 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ВКОЗ ГУНП в Харківській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за

№ 0000150 від 17.06.2022 за заявою ОСОБА_4 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, до якої входять службові особи ВКОЗ ГУНП в Харківській області, за безперешкодне отримання дозволу на придбання, зберігання і носіння зброї, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані прокурором 30.08.2022 в одне провадження за № 0000137.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі зі службовими особами ВКОЗ ГУНП в Харківській області, 16.06.2022, перебуваючи у вказаному магазині під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 , при обговоренні з останнім процедури отримання дозволу на придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї повідомив, що у зв`язку з початком війни отримати дозвіл на придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї в системі МВС дуже важко, але він може посприяти у цьому питанні.

ОСОБА_5 також повідомив, що для оформлення необхідних для дозволу документів заявнику не потрібно буде їхати до уповноваженого органу МВС, а всі документи можна буде оформити та підписати безпосередньо в магазині. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що він знайомий з керівництвом дозвільної системи МВС у м. Харкові та усі питання щодо оформлення вирішить з ними.

Також ОСОБА_5 повідомив, що така «послуга» буде коштувати заявнику

6-7 тисяч гривень.

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_5 21.07.2022 приблизно о 14.00, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, повідомив ОСОБА_4 , що він узгодив усі питання зі службовими особами ВКОЗ ГУНП в Харківській області щодо безперешкодного отримання останнім дозволу на придбання, зберігання і носіння зброї, а саме мисливської вогнепальної рушниці, пообіцяв безперешкодне отримання її (рушниці) у найкоротший термін та висловив вимогу ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди, а саме - грошових коштів в сумі 6 500 гривень. Для цього ОСОБА_5 роздрукував на принтері бланк заяви на оформлення дозволу та надав його ОСОБА_4 для власноручного заповнення.

Заповнивши власноручно бланк заяви, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 заяву, а також дві свої фотокартки та копію паспорта і ідентифікаційного коду (індивідуального податкового номеру). Разом з цим, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , на вимогу останнього, грошові кошти в сумі 6500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 придбав у цьому магазині мисливський карабін «Hatsan Escort Slugger 12/76» вартістю 11 900 гривень, який залишив ОСОБА_5 на зберігання до отримання дозволу на зброю.

ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_4 , що наступного тижня він зателефонує останньому та повідомить про дату і час, коли можна буде забрати зазначену рушницю, а також дозвіл на зберігання і носіння цієї зброї. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що до органів дозвільної системи ОСОБА_4 взагалі з`являтися не потрібно, усі питання щодо оформлення та отримання дозволу на придбання, зберігання і носіння зброї ОСОБА_5 вирішить самостійно без присутності ОСОБА_4 .

У подальшому, 12.08.2022 приблизно о 15.21 ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про наявність у нього посвідчення «Дозвіл на зброю» на ім`я ОСОБА_4 і про те. що останній може приїхати до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, забрати придбану ним рушницю і вищезазначене посвідчення.

Наступного дня, 13.08.2022, приблизно об 11.00 ОСОБА_4 у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_5 придбану рушницю та посвідчення «Дозвіл на зброю» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

За інформацією оперативного підрозділу УСБУ в області від 30.08.2022 № 70/5/2-164 така протиправна діяльність службових осіб ВКОЗ ГУНП в Харківській область має системний характер, а також мають місце факти видачі дозволів на придбання, зберігання і носіння зброї особам, які не мають права на їх отримання.

Викладені обставини підтверджуються, заявою та протоколами допитів ОСОБА_4 , інформацією УСБУ в області, протоколами за результатами проведення НС(Р)Д:

аудіо-, відеоконтролю особи, спеціального слідчого експерименту, а також іншими документами, які долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Під час проведення обшуку необхідно відшукати та вилучити: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти, а також грошові кошти, здобуті у результаті вчинення інших кримінальних правопорушень, справу щодо видачі дозволів на придбання, зберігання і носіння зброї ОСОБА_4 , а також справ щодо видачі дозволів на придбання, зберігання і носіння зброї власників зброї, які видано або продовжено термін дії дозволів з 24.02.2022 по теперішній час, журнали та інші реєстри видачі дозволів на придбання, зберігання і носіння зброї, заяви громадян та картки-заяви, інші документи та матеріали, чорнові записи, електронні пристрої, у тому числі комп`ютери та мобільні телефони, інші засоби зв`язку, носії інформації, у тому числі флеш-накопичувачі, які можуть містити інформацію про протиправну діяльність та вчинення вказаних або інших кримінальних правопорушень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені предмети, речі і документи можуть зберігатися в приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у в приміщеннях, у яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в літ. «А-10» та нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 36-38 в літ. «А-10» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в літ. «А-10» та нежитлові приміщення 1-го поверху № 36-38 в літ. «А-10» за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.06.2022 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами зловживання службовим становищем та систематичного вимагання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за безперешкодне отримання дозволів на придбання, зберігання і носіння зброї.

Однак, до матеріалів клопотання не додано належного підтвердження того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, яке здійснюється в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано належного підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться саме у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Вирішуючи питання про надання дозволу про проведення обшуку слідчий суддя бере до уваги також інтереси осіб права яких можуть бути порушені в разі задоволення клопотання /право на приватне життя/.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, обшук не є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, є непропорційним заходом втручання.

Тому приходжу до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1