Справа № 456/2221/22
Провадження № 1-кс/456/628/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

19 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000265 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 10.05.2022 близько 22:50, проявивши злочинну недбалість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Болехівська в м. Стрию Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 1 по вул. Болехівська в м. Стрию зі швидкістю 76...83 км/год., що є перевищенням допустимої швидкості руху в населених пунктах 50 км/год., яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, на якій в цей час стояв на червоний сигнал світлофора автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 згідно з висновком експерта отримав підшкірні гематоми в ділянці грудної клітки та в ділянці передньої стінки живота, косий перелом руківки грудини без вираженого зміщення та перелом другого ребра справа по пригрудинній лінії без зміщення, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм вказаного автомобіля ОСОБА_6 , а саме:
- п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);
- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);
- п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);
- п. 2.5 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції);
- п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
- п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);
- п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.),
і вказані порушення ОСОБА_6 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
11.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а відтак зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими останній знайомий, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини кримінального правопорушення, інкримінованого останньому, свідчать про неможливість застосування іншого запобіжного заходу.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив.
Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просив відмовити. Зазначив, що відсутні об`єктивні та належні причини, у зв`язку з якими ОСОБА_6 слід обмежити його конституційне право стосовно вільного пересування. Також прокурором не доведено наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. У зв`язку із зазначеним просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 12.05.2022 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України /а.с. 6-9/.
11.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України /а.с. 33-34/.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: повідомлення в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2022 та 11.05.2022 /а.с. 7-9/; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 10.05.2022 /а.с. 10-14/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.05.2022 /а.с. 15/; висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_7 /а.с. 16-17/; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2022 /а.с. 22-23/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2022 /а.с. 24/; висновок експерта № СЕ-19/114-22/7670-ІТ від 07.06.2022 /а.с. 25/; висновок експерта № СЕ-19/114-22/7669-ІТ від 07.06.2022 /а.с. 26/; висновок експерта № СЕ-19/114-22/7664-ІТ від 15.06.2022 /а.с. 27/; висновок експерта № КСЕ-19/114-22/10808 від 28.06.2022 /а.с. 28/.
Таким чином, на даній стадії старший слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В клопотанні старший слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно непрацевлаштований; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з яким знайомий, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_6 11.07.2022 прибув на виклик слідчого в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, де йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Стрийська центральна районна лікарня» № 773 від 24.06.2022, зареєстрований та проживає з дружиною, малолітнім сином та матір`ю в АДРЕСА_1 , яка за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги (довідки № 49 від 22.06.2022, № 298 від 14.07.2022, довідки про стан здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та позитивно характеризуються за місцем проживання (характеристика № 48 від 22.06.2022).
Крім цього, слідчим та прокурором не долучено до матеріалів справи жодного доказу, який би підтвердив той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи навіть експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого та прокурора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, однак вважає недоведеними обставини про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наведені обставини слугують підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 176-179, 184, 193-194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого Стрийського районного управліня поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , Стрийської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або перебування.
Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 19 вересня 2022 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1