Провадження №1-кс/127/8357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року.

В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 03 червня 2020 року ОСОБА_4 , на підставі угоди №1023 про купівлю-продаж із третіми особами, придбала транспортний засіб марки «Mercedes Benz 260 Е Седан В», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . 08 лютого 2022 року ОСОБА_4 приїхала до Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області для переоформлення транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу та технічної документації на автомобіль. Однак, під час огляду автомобіля була виявлена заміна двигуна, після чого співробітниками центру було викликано поліцію, які при огляді місця події склали протокол та помістили автомобіль на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 . По факту складеного протоколу за правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України було відкрито кримінальне провадження №0000099 від 09.02.2022.

Постановою дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року вищезазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були визнані у кримінальному провадженні №0000099 речовими доказами.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було накладено арешт.

В подальшому адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про повернення вищезазначеного майна на відповідальне зберігання, яке було задоволено згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року. На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до голови військово-цивільної адміністрації ОСОБА_7 із проханням повернути їй транспортний засіб «Mercedes Benz 260 Е Седан В», однак відповіді не отримала. Після чого ОСОБА_4 стало відомо, що її автомобіль «Mercedes Benz 260 Е Седан В», номерний знак НОМЕР_1 , було передано на потреби Збройних Сил України. Виходячи з вищевказаного, дані обставини кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, вчинене у формі розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Відтак, ОСОБА_4 06 вересня 2022 року звернулася до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, дана заява про вчинення кримінального правопорушення була проігнорована, а тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на протязі, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року по факту кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, оскільки він перебуває у розташуванні ДФТГ «Ветеран».

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно з повідомленням на №1294зкп від 08.09.2022 за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 установлено, що автомобіль «Mercedes Benz 260 Е Седан В», номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений на підставі рішення Голови Вінницької обласної військової адміністрації, у відповідності до вимог ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». Відповідні документи з приводу вилучення даного автомобіля перебувають у Вінницькій обласній військовій адміністрації. З огляду на викладене, у даному зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому на даний час відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного слідує, що уповноважена особа четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому мала у строк не більше 24-ох годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені у заяві ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: