н.р. стат. звіту - 252
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 28.10.2021 до ЄРДР за № 0000087 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи в своєму розпорядженні малий літальний апарат типу «мотопараплан» аматорської конструкції, володіючи навичками керування безпілотним повітряним судном типу «мотопараплан», діючи всупереч встановленим правилам міжнародних польотів, а саме в порушення п. 6 ст. 45 Повітряного кодексу України та розділу XI «Порядок перетинання повітряними суднами державного кордону та використання повітряного простору зони з особливим режимом використання повітряного простору» Авіаційних правил України, затверджених наказом Державної авіаційної служби України №430/210 від 11.05.2018, в частині необхідності отримання дозволів уповноваженого органу з питань цивільної авіації (Державної авіаційної служби України) на виліт з України та вліт в Україну для виконання польоту, використовуючи нічний час доби 27.10.2021 о 22 годині 50 хвилин в районі 332-329 прикордонних знаків, що знаходиться біля села Павлово, Ужгородського району пілотуючи безпілотне повітряне судно дистанційно, здійснив незаконний виліт з України, без відповідного дозволу, до Словацької Республіки (населений пункт Стретава, Кошицький край), орієнтуючись на заздалегідь встановлені маршрутні точки на схемі польоту.
На території Словацької Республіки, не сідаючи, ОСОБА_3 здійснив дистанційно пілотований політ біля населеного пункту Стретава, Кошицький край, Словацької Республіки та продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо порушення правил міжнародних польотів, 27.10.2021 року в час не пізніше 23 години 55 хвилин на вищевказаному малому літальному апараті типу «мотопараплан» здійснив незаконний вліт в Україну без відповідного дозволу, в районі 323 прикордонних знаків, що знаходиться біля села Павлово, Ужгородського району. В подальшому, у період з 00 год. 02 хв. по 01 год. 10 хв. здійснив посадку біля села Драгиня, Мукачівського району, Закарпатської області на підготовленій злітній полосі, яка розташована за географічними координатами 48.47535N22.46387Е, де був виявлений та затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до листа Державної авіаційної служби України №1- 15.1/10725/21 від 25.11.2021 громадянин України ОСОБА_3 із заявками на використання повітряного простору (виліт з України та вліт в Україну) з перетинанням державного кордону з Словацькою Республікою, не звертався, а тому відповідні дозволи ОСОБА_3 не надавалися.
Згідно протоколу інженерно-технічного огляду від 09.11.2021, проведеного спеціалістами Західної регіональної інспекції Управління регіональних інспекцій Державної авіаційної служби України, вилучений в ході огляду місця предмет, що конструктивно схожий на малий літальний апарат типу «мотопараплан» є безпілотним повітряним судном типу мотопараплан, потребує державної реєстрації як цивільне повітряне судно, виконання польотів на ньому, за відсутності реєстраційного посвідчення повітряного судна та документів щодо льотної придатності (сертифікат льотної придатності, або дозвіл на виконання польотів), створює загрозу безпеці польотів та небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків. В ході огляду даного літального апарату, встановлена наявність необхідних приладів, вузлів та агрегатів для виконання польотів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно, в кінці жовтня 2021 року, вночі, дистанційно пілотував повітряне судно, яке вилетіло з території України біля с. Павлово до Словаччини, після чого залетіло до України та він посадив його біля с. Драгиня Мукачівського району.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 334 КК України у порушенні правил міжнародних польотів, тобто виліт з України та вліт в України без відповідних дозволів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій (приймав безпосередню участь в АТО), характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, являється пенсіонером, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в межах санкції ст. 334 КК України.
Що стосується накладених, під досудового розслідування, арештів та долі речових доказів суд виходить з наступного.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000087, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2021 (справа №308/14344/21), накладено арешт на: літальний пристрій з усіма наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «msgnesium2 spark №7673574»; затентовану лафету, на якій розміщувався даний літальний пристрій без реєстраційних номерів; 2 кейси з радіообладнанням та антеною з альпенштоком; 2 радіостанції; автомобіль марки «VolksWagen» ZH865CF (кузовWVWZZZ1JZ3W71804); 2 стартових пакети «Київстар»; телефон марки Айфон; виконану рукописним способом схеми польоту летального апарату.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Санкцією статті 334 КК України не передбачено конфіскації майна.
Згідно із ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що власники майна знали про їх незаконне використання.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку щодо відсутності необхідності подальшого арешту майна, а відтак ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2021 (справа №308/14344/21) підлягає скасуванню, а майно поверненню власникам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2021 року, арешт на наступне майно: літальний пристрій з усіма наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «msgnesium2 spark №7673574»; затентована лафета, на якій розміщувався даний літальний пристрій без реєстраційних номерів; 2 кейси з радіообладнанням та антеною з альпенштоком; 2 радіостанції. автомобіль марки «VolksWagen» ZH865CF (кузовWVWZZZ1JZ3W71804); 2 стартових пакети «Київстар»; телефон марки Айфон; виконану рукописним способом схему польоту летального апарату.
Речові докази: літальний пристрій з усіма наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «msgnesium2 spark №7673574»; затентована лафета, на якій розміщувався даний літальний пристрій без реєстраційних номерів; 2 кейси з радіообладнанням та антеною з альпенштоком; 2 радіостанції - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; автомобіль марки «VolksWagen» ZH865CF (кузовWVWZZZ1JZ3W71804), 2 стартових пакети «Київстар», телефон марки Айфон повернути власнику; виконану рукописним способом схему польоту летального апарату зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1