Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2650/22
Провадження 1-кп/711/362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження, в якому він є обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України.
Відвід мотивований тим, що захисник неналежно, на думку заявника, здійснює його захист у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 наполягав на задоволені відводу захисника.
Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду у вирішенні питання про його відвід. Водночас пояснив, обвинувачений не навів підстав для його відводу, передбачених у ст.78 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна, а тому просить залишити заяву про відвід без задоволення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Як вбачається зі змісту ст. 78 КПК України підстави відводу захисника є вичерпними.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 77, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 07.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1