У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12.10.2022 за частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:
17.10.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.10.2022 близько 14:00 невстановлена особа перебуваючи поблизу Барського районного сектору ДМС, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «TECNO», моделі «KF6n», синього кольору, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 ЄО-3279.

За даним фактом 12.10.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, в якої знаходився викрадений телефон, нею виявився житель м. Бар, ОСОБА_6 , який повідомив, що вказаний телефон він придбав 11.10.2022, у малознайомої особи на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 , у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «TECNO», моделі «KF6n», синього кольору.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням про арешт майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000196 від 12.10.2022 станом на 13.10.2022, відомості внесено за частиною 4 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , за фактом крадіжки мобільного телефону. Слідчими у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Протоколом огляду від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2022, та заявою ОСОБА_6 від 13.10.2022 підтверджується, що ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «TECNO», моделі «KF6n», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 11.10.2022 придбав у ОСОБА_14 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2022 підтверджується, що 11.10.2022, до нього прийшов ОСОБА_16 та запропонував продати мобільний сенсорний телефон, синього кольору. ОСОБА_15 запитав його чи телефон не крадений, на що ОСОБА_16 відповів, що телефон його. Після чого купив вказаний телефон за 950 грн., а кошти віддав ОСОБА_17 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.10.2022, мобільний телефон марки «TECNO», моделі «KF6n», синього кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні 0000196 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення крадіжки, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO», моделі «KF6n», синього кольору, що знаходиться у спец. пакеті НПУ № INZ 2019345, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2022.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН