ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5104/22
Провадження № 1-кп/522/1354/22

21 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 05.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з 14.02.2022 по 03.03.2022 у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, використовуючи електронне комп`ютерне обладнання - ноутбук "FUJITSU COMPUTERS SIEMENS" серійного номеру DUVE033384 і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач " ОСОБА_7 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював розповсюдження шляхом опублікування у вкладці "Заметки", вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) " ОСОБА_7 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі "Одноклассники", які відвідували його сторінку, зокрема 14.02.2022 публікацію зі змістом: «При чём здесь Украина???!!! Харьков, Мариуполь, Сумы, Днепропетровск и другие города построены российскими царями и князями. Весь Юго-Восток НЕзалежной это Новороссия где живут там русские люди. Так почему нами управляют лживые Порошенко-Вальцман и ОСОБА_8 -Капительман которые только и делают что разваливают и разворовывают заработанные непосильным трудом и кровью?! Лживый запад нас сильно ослабил и только что вгоняет нас в кредитную кабалуиз которой не видно выхода! Жители Харькова, Мариуполь, Днепропетровска, Сум, Кировограда и остальных городов Новороссии берите в руки оружие и боритесь за свою свободу если вы уже не в силах то выходите на митинги за выход из под кровавой, лживой, коррумпированной власти ОСОБА_9 . Совместными усилиями мы присоединимся к Российской Федерации!!! Никто кроме нас этого не сделает! Поддерживаем, ставим КЛАСС! Делаем максимальный РЕПОСТ записи» та графічним зображенням карти України з територіями України, які зображені у складі інших держав, у тому числі Російської Федерації.

Дії, заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, а сама публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 110 КК України, як: публічні заклики і розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 472 КПК України 27 травня 2022 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 3 ст 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Так, згідно з умовами зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, при цьому сторона обвинувачення і сторона захисту погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Крім того, сторони домовились про застосування ст. 75 КК України і узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та пропонують суду встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Сторони також пропонують суду покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Підставами, якими керувались сторони при досягненні згоди щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі є наявність обставин, які згідно з положеннями ст. 66 КК України, визнаються та можуть бути визнані й враховані судом як обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; 2) відсутність судимостей, притягнення до кримінальної відповідальності вперше; 3) позитивна характеристика з місця проживання; 4) наявність на утриманні дочки з інвалідністю. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому - не встановлено.
Сторонами також враховано, що на підставі вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду у суді свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України за вказаних обставин, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погодився із призначенням узгодженого сторонами покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.
Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти затвердження зазначеної угоди.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Під час розгляду в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав у повному обсязі, при цьому судом з`ясовано, що останній цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню вироком суду.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України залишається без змін - до набрання вироком законної сили.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: з моменту затримання 04.03.2022 до моменту звільнення з під варти 05.05.2022, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Цивільний позову провадженні не пред`являвся.
Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2022 (справа №522/3806/22, провадження №1-кс/522/2012/22) арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку із проведенням судової лінгвістичної експертизи у сумі 4719 гривень 25 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно зі ст.ст. 118,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 394, 468, 469, 473- 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 27 травня 2022 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень залишити - до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, але не пізніше строку набрання вироком законної сили, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 04.03.2022 до 05.05.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 31.03.2022 (справа №522/3806/22, провадження №1-кс/522/2012/22) - скасувати, речові докази: ноутбук марки «Fujitsu» computers Siemens, s/n DUVE033384 та зарядний пристрій; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою «МТС» № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач чорного кольору «Transcend» - повернути власнику (законному володільцю ) ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової лінгвістичної експертизи у сумі 4719 гривень 25 копійки (чотири тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень двадцять п`ять копійки).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1