В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 від 25.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне Озеро, Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, не одружений, дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 25.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року приблизно о 05 годині, знаходячись в сквері «Чебурашка», який розташований на перехресті вулиці Едуарда Фукса та вулиці Курчатова в Покровського району міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають очевидний характер, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 та наказав останньому зняти верхній одяг. Так як ОСОБА_5 злякався за своє життя та здоров`я, зняв з себе куртку зимову dgjj fashion clothinc, з маркуванням на бирці COMPOSITION: SHELL: 98.5% POLYESTER, 1.5% SPANDEX, LININS: 100% POLYESTER, PADDING 100% POLYESTER, 52 розміру, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 32 ГБ та грошові кошти в сумі 300 гривень, також зняв олімпійку сіро-чорного кольору фірми PUMA розміру XL, кросівки темно-синього кольору фірми PUMA, 43 розміру та поклав на землю перед собою.

Після цього, ОСОБА_4 , наказав потерпілому ОСОБА_5 , йти з місця події, а сам взяв перераховане вище майно собі, а саме: куртку зимову dgjj fashion clothinc, з маркуванням на бирці COMPOSITION: SHELL: 98.5% POLYESTER, 1.5% SPANDEX, LININS: 100% POLYESTER, PADDING 100% POLYESTER, 52 розміру, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2579 від 29.11.2021 складає 800 гривень, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 32 ГБ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2579 від 29.11.2021 складає 587,38 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень, олімпійку сіро-чорного кольору фірми PUMA розміру XL, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2579 від 29.11.2021 складає 275 гривень, кросівки темно-синього кольору фірми PUMA, 43 розміру, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2579 від 29.11.2021 складає 142 гривні, та пішов в протилежному напрямку, тим самим відкрито заволодів майном потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1804,38 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дата та час вірно зазначено в обвинувальному акті, працював неофіційно на «Чебурашка», в день проводив демонтажні роботи, а в ночі охороняв територію, де знаходився інструмент. Потерпілий в ночі знаходився на території, він запропонував потерпілому піти з території, потерпілий відмовився. В наслідок чого забрав у потерпілого куртку. Просить суд жорстко не карати не позбавляти волі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явилася, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності представника потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Жоден захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на дату прийняття вироку по справі не було застосовано та не діяв.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності. Судом встановлено, що судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-куртка зимова dgjj fashion clothinc, з маркуванням на бирці COMPOSITION: SHELL: 98.5% POLYESTER, 1.5% SPANDEX, LININS: 100% POLYESTER, PADDING 100% POLYESTER, 52 розміру, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 32 ГБ, олімпійка сіро-чорного кольору фірми PUMA розміру XL, кросівки темно-синього кольору фірми PUMA, 43 розміру, що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити правоволодівцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1