У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 13 жовтня 2022 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР за завою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 365, 367 КК України, що полягає у службовій недбалості та бездіяльності працівника поліції, а також провести повний і всебічний розгляд його заяви.
На обґрунтування скарги зазначає, що 11 жовтня 2022 року ним на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, працівниками патрульної поліції. У вказаному повідомленні він просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України, ч.1 ст. 367 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування , визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину відповідно до ст. 55 КПК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого , надати ОСОБА_3 можливість дати додаткові свідчення, повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 12.10.2022 року він отримав на електронну пошту листа від ТУ ДБР в м.Полтаві, що його заяву отримали та зареєстрували. Водночас, дій на внесення відомостей до ЄРДР не вчинялося. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги телефонограмою (а.с.15).
Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі (а.с.16).
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с.14).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2022 року ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2022.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення останній вказав, що 16.09.2022 року о 08 год. 00 хв. по трасі т 04-04 Дніпропетровськ - Обухівка ОСОБА_3 було зупинено працівниками патрульної поліції , які під погрозою санкції ст. 130 КУпАП вимагали в останнього хабар. Працівником патрульної поліції ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 , який було складено не до кінця (ст. 366 КК України ) посилаючись на терміновий службовий виклик, надавши ОСОБА_3 тимчасове посвідчення водія та вилучивши посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.04.2005 року. ОСОБА_4 вважає, що такі дій працівника поліції мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України (а.с.5-7).
Заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.8). Від уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на електрону адресу ОСОБА_4 надійшло повідомлення, про те, що його заяву зареєстровано 12.10.2022 року за Вх № 3283зкп/п (а.с.9)
На час звернення до суду відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 11.10.2022 року направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2022, яку отримано адресатом та зареєстровано 12.10.2022 за ВХ № 3288зкп/п, що підтверджується скріншотом з електронної пошти (а.с.9).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2022 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2022 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1