Провадження № 1-кп/742/204/22
Єдиний унікальний № 742/778/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001243 від 27.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Атюша Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, настоятеля Свято-Вознесенського храму с.Сокиринці Прилуцького району, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2021 близько 8 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вулиці Київської в м.Прилуках у напрямку вулиці Котляревського в м.Прилуках, порушив вимоги п.1.10 Правил дорожнього руху України, а саме: дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого на нерегульованому пішохідному переході, розташованому біля перехрестя вулиць Київська - Ярмаркова в м.Прилуки з боку вулиці Котляревського в м.Прилуки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вулиці Київської в м.Прилуки по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу та рухався таким чином в напрямку будинку 343, розташованого по вулиці Київській в м.Прилуки.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок: відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, чисельних саден лоба, носа, правобічної навколоочної гематоми, скалкового перелому кісток склепіння та основи черепа, скалкового перелому кісток носа, скалкового перелому правого та лівого виличного нижньощелепного комплексу, закритої травми органів грудної клітки та тазу: уламкового перелому середньої третини правої ключиці, перелому кісток тазу, садна поперекового відділу хребта, садна правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №5 від 11.02.2022 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що через дощову погоду та погану видимість 27.11.2021 року близько 8 години ранку, керуючи автомобілем марки ГАЗ-22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про те, що не має жодних претензій до ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував йому вартість лікування та моральні збитки у сумі 40000 грн (а.п.15).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у порушенні ОСОБА_4 , що керував автомобілем марки ГАЗ-22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил безпеки дорожнього руху, які заподіяли пішоходу ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.22), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.23), на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.24-25), під час вчинення ДТП у стані сп`яніння не перебував (а.п.26), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням та без позбавлення права керувати транспортними засобами, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому покарання без ізоляції його від суспільства зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження відсутній.

Загальні витрати на проведення експертиз складають 4118,88 грн (а.п.27-29), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речового доказу (а.п.30-33) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз розміром 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2021 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки ГАЗ-22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки ГАЗ-22171, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_4 та зберігається за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити у законному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_6