Провадження № 1-кс/127/5889/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 05.07.2022.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 близько 17:30, в результаті порушення правил поводження зі зброєю та бойовими припасами, т.в.о. командира 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення занять із тактичної підготовки у с. Байківка Хмільницького району Вінницької області, а саме у нежитловому приміщенні, двоповерховій цегляній будівлі, яка розташована поблизу бібліотеки у АДРЕСА_2 (приміщенні недобудованої школи), здійснив один постріл із АК-74, у зв`язку з чим, стрілець 2 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення та в подальшому був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із попереднім діагнозом: кульове наскрізне поранення справа.

05.07.2022 під час проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
-Автомат АК 74 №2100137 з ременем коричневого кольору;

-Гільзу патрону 5,45 х 39 мм з маркувальним позначенням 270-89.

06.07.2022 вищезазначена зброя, гільзу патрону на підставі ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному випадку огляд місця події, що мав місце у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, та просила його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.07.2022 слідує, що 05.07.2022 близько 17:30 під час проведення занять із тактичної підготовки у с. Байківці Хмільницького району Вінницької області, а саме в приміщенні недобудованої школи, старший сержант ОСОБА_5 порушив правила поводження зі зброєю, здійснив 1 постріл із АК-74, у зв`язку з чим, солдат ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 близько 17:30, в результаті порушення правил поводження зі зброєю та бойовими припасами, т.в.о. командира 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення занять із тактичної підготовки у с. Байківка Хмільницького району Вінницької області, а саме у нежитловому приміщенні, двоповерховій цегляній будівлі, яка розташована поблизу бібліотеки у с. Байківка Хмільницького району, Вінницької області (приміщенні недобудованої школи), здійснив один постріл із АК-74, у зв`язку з чим, стрілець 2 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення та в подальшому був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із попереднім діагнозом: кульове наскрізне поранення справа.

В подальшому, 05.07.2022 під час проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
-Автомат АК 74 №2100137 з ременем коричневого кольору;

-Гільзу патрону 5,45 х 39 мм з маркувальним позначенням 270-89.

Вищевказані обставини підтверджуються повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.07.2022, протоколом огляду місця події від 05.07.2022, постановою слідчого від 06.07.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, протоколом допиту свідка від 25.06.2022.
Із заяви ОСОБА_7 від 05.07.2022 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2022.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведену 05 липня 2022 року слідчу дію - проведення огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя