Справа № 750/3330/22
Провадження № 1-кс/750/1099/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000110 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів, не забезпечено повного і всебічного розслідування, не призначено а не проведено жодної експертизи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що він є заявником по даному кримінальному провадженню згідно із ст.60 КПК України, що підтверджується його депутатським запитом, який є в матеріалах кримінального провадження, та відповіддю СУ ГУНП в Чернігівській області від 15.10.2020. Наполягає на тому, що досудове розслідування проведено слідчою не в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, просила її не задовольняти, надала до суду матеріали кримінального провадження №0000110 від 29.01.2020.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000110, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000110 від 29.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, по факту можливого порушення законодавства при проведенні робіт по видаленню аварійних зелених насаджень на території Іванівської сільської ради.

В рамках досудового розслідування проведено перевірку за результатами якої слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що проведені у ході досудового розслідування слідчі дії не дають можливість встановити особу, причетну до вчинення даного злочину.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а згідно частини другої даної статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В постанові слідчий здійснюючи аналіз ст. 246 КК України, жодним чином не надала оцінку факту видалення зелених насаджень, зокрема, яким чином було встановлено, що видалені дерева не є лісами, а отже не є предметом злочину.
Не було надано слідчим оцінки тому факту, що склад комісії, яка проводила перевірки та складала акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не відповідає рішенню виконачого комітету від 10.04.2017 №33, на яке міститься постання в цих актах.
Крім того, до скарги ОСОБА_3 додано копія супровідного листа слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.05.2022, з якого вбачається, що 05.05.2021 слідчий було прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Копія постанови слідчого від 05.05.2021 також міститься в матеріалах скарги.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, які були надані слідчим для дослідження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2021 відсутня. В матеріалах міститься постанова слідчого, датована 16.06.2021, якою кримінальне провадження закрито. Звертає на себе увагу і інша форма копії цієї постанови, видана заявнику.
Зазначене унеможливлює становити слідчому судді дату та дійсний зміст винесеного слідчим процесуального рішення як постанова про закриття кримінального провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження, підставою до закриття кримінального провадження слідчий вказав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Всупереч вказаному, резолютивна частина постанови дізнавача не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавача зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим/дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому або дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Постанову слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000110 від 05.05.2021 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2022 о 8 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1