Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/7990/22
Провадження №1-кс/554/9230/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 19.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18.07.2022 року, близько 18 год. 40 хв. невідомі особи перебуваючи по вул. Щепотьєва, 9, м. Полтава, діючи за попередньо змовою, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділи мобільним телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A 2/16 Black», чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_4 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 18.07.2022 року, близько 18 год. 40 хв. поблизу ставка, що розташований по вул.Щепотьєва 9, м.Полтава троє невідомих чоловіків зупинили його, після чого, двоє із них завдали потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6 A 2/16 Black», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у якому на момент викрадення знаходилася Sim-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Особи, які завдали тілесних ушкоджень потерпілому були одягнуті в спортивну кофту із надписом «Адідас», та шорти із надписом «Адідас» темно-синього кольору.
13.08.2022 року під час проведення впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_4 впізнав трьох осіб, які 18.07.2022 року заволоділи його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6 A 2/16 Black», ними виявилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
На виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України було встановлено, що до вказаного правопорушення дійсно причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані за вищевказаною адресою.
18.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава, ОСОБА_1 про проведення обшуку від 16.08.2022 року, справа №554/7990/22, провадження №1-кс/554/8945/2022 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . У ході якого було виявлено та вилучено чоловічий одяг, а саме: 1. Шорти із надписом «Adidas», чорного кольору; 2. Кофта із капюшоном сірого кольору із надписом «Adidas» на рукавах якої мається три повздовжні смуги оранжевого кольору; 3.Кофта із капюшоном темно-синього кольору із надписом «Adidas»на рукавах якої мається три повздовжні смуги голубого, оранжевого та жовтогарячого кольорів.
18.08.2022 року виявлені речі визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001366 від 19.07.2022 року передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході обшуку одяг за адресою: АДРЕСА_3 . може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, пред`явлення для впізнання потерпілому та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.08.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , чоловічий одяг, а саме: шорти із надписом «Adidas», чорного кольору; кофту із капюшоном сірого кольору із надписом «Adidas» на рукавах якої мається три повздовжні смуги оранжевого кольору; кофту із капюшоном темно-синього кольору із надписом «Adidas» на рукавах якої мається три повздовжні смуги голубого, оранжевого та жовтогарячого кольорів.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1