ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1852/22 Номер провадження 11-сс/814/318/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив голові ГО «НОН СТОП» ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2022 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заява голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_6 , згідно з п.2 розподілу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100, передана до Харківського РУП №3 для прийняття рішення згідно зі ст.214 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу, зобов`язавши посадових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2022 року.
При цьому зазначає, що 08 лютого 2022 року звернувся до слідчого управління ГУ НП в Харківській області з відповідною заявою, де виклав факти, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях посадових осіб ТОВ «С-Инвест» та певних компаній під час незаконної забудівлі земельних ділянок.
Проте, відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що 08 лютого 2022 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 звернувся до слідчого управління ГУ НП в Харківській області із заявою про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях посадових осіб ТОВ «С-Инвест» та будівельних компаній під час забудівлі земельних ділянок.
Відповідно до листа від 10 лютого 2022 року №3219/119-24/01-2022 за підписом заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , заява ОСОБА_6 була направлена до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для проведення перевірки.
На час розгляду скарги слідчим суддею відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.
Враховуючи, що заява ОСОБА_6 від 08 лютого 2022 року формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стверджуючи про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки заява ОСОБА_6 направлена із ГУ НП В Харківській області до районного управління поліції, слідчий суддя залишив поза увагою таке.
Норми чинного кримінального процесуального закону під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, чи направлення такої заяви до структурних підрозділів, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про зобов`язання уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 08 лютого 2022 року.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 11 лютого 2022 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ГУ НП В Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 08 лютого 2022 року, про що повідомити заявника в строки, визначені ст.214 КПК України, з урахуванням положень ст.28 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4