Справа № 626/563/22
Провадження № 1-кс/626/225/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

06 квітня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000175 від « 04 » квітня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2022р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 04.04.2022 року у ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.04.2022 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу із 20:00 год. 01.04.2022 по 07:00 год. 02.04.2022 невідома особа, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану вчинила крадіжку кутової шліфувальної машинки ТМ «Лепсе» МШУ-1.8 та електропили ТМ «Темп» ПЦ-2000, чим завдала потерпілому майнових збитків.
04.04.2022 у період часу із 13:03 год. по 13:07 год. було проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості, що розташована поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав кутову шліфувальну машинку ТМ «Лепсе» МШУ-1.8 та електропилу ТМ «Темп» ПЦ-2000, які викрав із будинку ОСОБА_5 .
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 04.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

04.04.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: кутової шліфувальної машинки ТМ «Лепсе» МШУ-1.8 та електропили ТМ «Темп» ПЦ-2000.
Враховуючи, що, вилучене майно визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на вказані речі для подальшого проведення експертного дослідження, процесуальних та слідчих дій, заборонивши вчинення дій направлених на користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального № 0000175 від « 04 » квітня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кутової шліфувальної машинки ТМ «Лепсе» МШУ-1.8 та електропили ТМ «Темп» ПЦ-2000, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та що були вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2022, шляхом передання вилученого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1