Справа № 601/535/22
Провадження № 1-кс/601/259/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000108 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України,
за участю інших учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000108 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2022 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину у ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 березня 2022 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину ОСОБА_6 перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу зайшла до спальної кімнати, у якій проживала та зберігала особисті речі потерпіла ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, переконавшись в тому, що її дії є таємними для інших осіб та передбачаючи наслідки власного вчинку і бажаючи їх настання, таємно викрала із корзини для одягу, яка розташована в лівому дальньому куті кімнати відносно входу, сумку жіночу чорного кольору середніх розмірів із металевими ручками, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 2 044 000 (два мільйона сорок чотири тисячі) гривень, яка складалася із грошових коштів у валюті гривня купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень та 200 (двісті) гривень, валюті долара купюрами номіналами по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів у загальній сумі близько 10 000 (десять тисяч) доларів, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці міста Буча, Київської області матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, мала можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 044 000 (два мільйона сорок чотири тисячі) гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 частина 5 статті 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в особливо великих розмірах. 19.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

18.03.2022 ОСОБА_6 добровільно видала грошові кошти в сумі 530 000 (п`ятсот тридцять тисяч) гривень та 434 (чотириста тридцять чотири) долара США, які були поміщені у сейф-пакет №7229908.

19.03.2022 громадянином ОСОБА_8 було добровільно видано грошові кошти, які останній отримав від ОСОБА_9 , який є сином підозрюваної ОСОБА_6 , в оплату автомобіля марки «BMW» в загальній сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень та 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, які було поміщено у сейф-пакет №INZ1039647. Зазначені кошти як плата за автомобіль були передані ОСОБА_8 17.03.2021 після здійснення вище вказаної крадіжки ОСОБА_6 , яка в момент передачі грошей вже знаходилася поряд з сином.

Всі вищевказані предмети було визнано речовими доказами та вилучено з метою подальшого проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме оглядів речей для встановлення інших співучасників вчинення кримінального правопорушення. Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вилучені речові докази, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Власниця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просить залишити на зберігання вказані кошти, оскільки це кошти, які їй належать, вони є єдиним засобом для існування, та вона зможе забезпечити їх схоронність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на наступне майно у кримінальному провадженні №0000108 від 17.03.2022:

- грошові кошти в сумі 530 000 (п`ятсот тридцять тисяч) гривень та 434 (чотириста тридцять чотири) долара США, які були поміщені у сейф-пакет №7229908.

- грошові кошти в загальній сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень та 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США, які було поміщено у сейф-пакет №INZ1039647.

Забезпечити органом досудового слідства зберігання даних речових доказів згідно із нормами чинного законодавства щодо зберігання матеріальних цінностей, які є речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1