Справа № 405/3201/22
провадження № 1-кс/405/1537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання директора ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:

директор ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 у справі 405/2194/21, а саме на бензин марки А-95 в кількості 9 219 л., бензин А-92 в кількості 5 820 л.; системний блок «Aser», 1 шт., записуючий пристрій «Hikvision», 1 шт.; системний блок «ASER», 1 шт., записуючий пристрій «Hikvision», 1 шт.; Х-звітність, книги обліку розрахункових операцій, документи фінансово-господаської діяльності: ТТН, сертифікати якості, Z-звітність, паспорти палива щодо фінансово-господарської діяльності автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПП «нафтова компанія Світловодськ», .
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 року у справі №405/2193/21 задоволено клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт на майно ПП «Нафтова компанія Світловодськ», яке вилучено 25.03.2021 під час обшуку комплексу будівель за адресою: Кровоградська область, м. Світловодськ, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6, який належить ПП «Нафтова компанія Світловодськ». Однак у прохальній частині просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 року у справі №405/2194/21.
Крім того, зазначив, що постановою слідчого кримінальне провадження закрито, досудове розслідування у провадженні завершено, а тому потреба у подальшому обмеженні власника у володінні майном - відсутня.
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Надав копію ухвали на підтвердження факту закриття кримінального провадження №0000008 від 02.02.2021.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Надав копію рішення власника №1 ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_7 від 01.11.2021 про звільнення з посади директора ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи представника власника майна, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за №0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.204, ч.ст.212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В пункті 12 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 наголошено «….слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.»
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 з 01.11.2021 звільнений з посади директора ПП «Нафтова компанія Світловодськ», а з клопотанням про скасування арешту звернувся до суду 07.07.2022
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст.174 КПК України, не має повноважень на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках вказаного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,
постановив:

В задоволенні клопотання директора ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8