Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/27/22
УХВАЛА
26 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті повторно подану заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року ОСОБА_4 повторно подав заяву про відвід головуючого у справі № 505/1451/17 судді ОСОБА_5 , яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 року розподілена на суддю ОСОБА_6 , яку заявник мотивував, тим що суддя ОСОБА_5 знехтувала його конституційними правами, наданими йому ст. 59 Конституції України, у зв`язку з чим минулі судові засідання не відбулися та були перенесені. На підставі вищевикладеного у нього виник сумнів, що суддя ОСОБА_5 може належним та неупередженим чином розглянути кримінальне провадження № 505/1451/17 де він являється обвинуваченим, яка полягає у злочинному звинувачені його у вчинені кримінального злочину членами кримінального злочинного угрупування.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід, зазначивши, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд дійшов висновку, що призначаючи до розгляду заяву про відвід, судом виконано вимоги щодо забезпечення можливості заінтересованим особам прийняти участь в судовому засіданні.
Діючий КПК України, а саме ст. 28 вимагає, що кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому, з метою дотримання розумності строків розгляду заяви про відвід, суд вважає за можливе розглянути таку заяву не відкладаючи судовий розгляд, так як обставини наведені в заяві про відвід є достатніми для розгляду заяви по суті, а подальше відкладення розгляду заяви призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд звертає увагу на те, що 18.11.2021 року та 02.03.2022 року ОСОБА_4 звертався з безпідставними заявами про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 , які ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року та 03.03.2022 року було залишено без задоволення.
Разом з тим, ОСОБА_4 повторно звернувся 22.04.2022 року із заявою про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 з тих самих підстав.
Такі дії ОСОБА_4 щодо заявлення завідомо безпідставних відводів суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, що суперечить завданню кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи всі вказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що повторно подаючи заяву про відвід судді, ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, а тому така заява із вказаних підстав, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно заявлений ОСОБА_4 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ