Справа № 750/3209/22
Провадження № 1-р/750/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и л а:
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2022, якою задоволено його скаргу на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.06.2022 та уточненнями до цієї заяви від 22.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині того, за якою кваліфікацією зобов`язано уповноважених осіб Управління СБ України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР. Крім того, заява містить вимогу видати виконавчі листи на виконання ухвали слідчого судді від 04.07.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Управління СБ України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 1, 7, ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17).
Слідчий суддя звертає увагу, що: (1) механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; (2) виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню; (3) суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; (4) якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.

Отже, роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення і його викладенні у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.06.2022 та уточненнями до цієї заяви від 22.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 вказану скаргу було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Управління СБ України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за вказаними заявами.
Сама ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність Управління СБ України в Чернігівській області є чіткою і зрозумілою, не породжує труднощів у її виконанні чи неналежному виконанні, оскільки судове рішення є зрозумілим та конкретним, резолютивна частина ухвали містить у собі чіткий наслідок розгляду скарги, що закріплено у п. 4 ч. 1 ст. 307 КПК України.
Вимога ОСОБА_1 надати роз`яснення ухвалі суду від 04.07.2022 в частині того, за якою кваліфікацією зобов`язано уповноважених осіб УСБУ в Чернігівській області внести відомості в ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки питання кваліфікації кримінального правопорушення, за яким вносяться відомості до ЄРДР, не відноситься до повноважень слідчого судді.
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Що стосується вимоги заяви ОСОБА_1 надати виконавчі листи для подання до ДВС на виконання ухвали суду від 04.07.2022, то вона також не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
З доданих до заяви про роз`яснення рішення документів, зокрема копії витягу з ЄРДР за №0000050 від 19.07.2022, вбачається, що на вимогу ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_1 від 15.06.2022 та 22.06.2022, що свідчить про виконання відповідної ухвали.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2022 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.О. Кузнєцова