Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3561/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2006 у кримінальному провадженні №0000161 від 28.01.2013 (кримінальна справа №07-4690) на належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що він не має жодного відношення вчинення кримінального правопорушення, в рамках досудового розслідування якого накладено арешт на належну йому частину квартиру, таке майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди його вчинення, не є предметом, що було об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим наявні підстави для його скасування в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Разом із цим, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на вимогу суду надано для дослідження матеріали кримінального провадження №0000161 від 28.01.2013 (кримінальна справа №07-4690).

Заслухавши доводи та обґрунтування представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України в редакції Закону України від 13.04.2012 № 4651-VI (далі КПК України 2012 року) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України 2012 року арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, статтею 174 КПК України 2012 року визначено порядок скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження за правилами кримінального судочинства, визначеними цим Кодексом.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на належну йому частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт було накладено постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2006 у кримінальному провадженні №0000161 від 28.01.2013 (кримінальна справа №07-4690).

Таким чином, арешт на вказане майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі №07-4690 на підставі положень КПК України 1960 року.

Згідно з приписами статті 126 якого арешт на майно (окрім арешту на вклади) накладався слідчим без дозволу суду, при цьому рішення про арешт на майно чи вклади неможливо було оскаржити до суду окремо від усієї кримінальної справи (стаття 234 КПК 1960 року).

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень чинного КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на наведене, із урахуванням вищезазначених положень законодавства, суд приходить до висновку про те, що підстави для скасування арешту майна у порядку, визначеному ст. 174 КПК України 2012 року, у даному випадку відсутні.

При цьому суд зауважує, що частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави зробити висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом, розглядаються за правилами цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 01.03.2006 у кримінальному провадженні №0000161 від 28.01.2013 (кримінальна справа №07-4690) відмовити.

Роз`яснити заявнику, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом, розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1