Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/359/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2022 року.

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду апеляційної скарги по суті скарги ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2022 року за ст.366 КК України стосовно суді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 , ОСОБА_7 усно заявила відвід члену колегії судді ОСОБА_3 . Мотивуючи відвід тим, що остання приймала участь в складі колегії при розгляді її скарги, в межах кримінального провадження №0000055 на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у внесенні в ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 за ч.1 ст.364 КК України.

Заслухавши ОСОБА_7 , яка підтримала свою заяву про відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, дослідивши викладене у заяві, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст.ст. 75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав сумнівів у його неупередженості.

Разом із тим, обставини викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_3 є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Суддя ОСОБА_3 дійсно приймала участь в складі колегії при розгляді скарги ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000055 на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у внесенні в ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 за ч.1 ст.364 КК України.

Проте на даний час колегією суддів розглядається інша справа за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2022 року, стосовно суді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 за ст.366 КК України. як слідчого судді. Тобто предмет оскарження по даній скарзі є зовсім іншим. Тому, колегія суддів при таких обставинах не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 . Та вважає, що будь яка упередженість та зацікавленість при розгляді даної скарги у судді ОСОБА_3 відсутня.

А тому, законні підстави для відводу члена колегії судді ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку із чим заява про відвід ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_7 відмовити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)