Провадження №11-сс/801/641/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
за участю:
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.09.2022 року в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовлено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:
-Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно клопотання слідчого 24.02.2022 старшого солдата ОСОБА_8 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації. Таким чином, відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній розпочав проходити військову службу.
20.06.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 119 старшого солдата ОСОБА_8 призначено на посаду гранатометника 1 гранатометного відділення гранатометного взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .
Згідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України,
ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_8 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.
Так, 13.09.22 близько 21.00 год. на спецлінію «102» поступило анонімне повідомлення щодо виявлення на блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходиться на в`їзді до АДРЕСА_3 зі сторони м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької, області на автостраді Е583 військовослужбовців з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
У подальшому, 13.09.2022, близько 21 год. 20 хв., екіпаж патрульної поліції, в складі старшого екіпажу старшого сержанта ОСОБА_10 та сержанта ОСОБА_11 , прибули на блокпост Десна, де виявили старшого солдата ОСОБА_8 , який спільно з солдатом ОСОБА_12 несли добовий наряд з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Надалі, близько 21 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_8 спільно з солдатом ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, демонструючи явну зневагу до них, діючи з єдиним спільним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно розпочали конфлікт з представниками влади із застосуванням зброї, а саме з поліцейським СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в результаті якого старший солдат ОСОБА_8 сказав працівникам поліції поставити на землю автомати конструкції «Калашникова», які перебували у кожного з них на плечі. Після того, коли працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися виконувати незаконну вказівку старшого солдата ОСОБА_8 , останній здійснив декілька кроків назад, зняв з запобіжника закріплену за ним зброю АК-74 та направляючи ствол автомата в напрямку ніг працівника поліції ОСОБА_10 подав звукову команду працівникам поліції Покласти зброю та лягти на землю. Після невиконання вимог старший солдат ОСОБА_8 двічі здійснив постріли в повітря по 4 набої кожний та направив ствол автомата в напрямку ніг працівника поліції ОСОБА_10 .
Працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злякавшись за своє життя та здоров`я, лягли на землю та відклали в бік свою службову автоматичну зброю. В цей час старший солдат ОСОБА_8 підійшов до працівника поліції ОСОБА_10 та підняв його автомат «Калашникова». В свою чергу солдат ОСОБА_12 підійшов до працівника поліції ОСОБА_11 , спрямував в його сторону ручний кулемет Калашникова, сказав поставити руки за голову та не рухатися, після чого від`єднав від його автоматичної зброї магазин з набоями та відштовхнув його ногою в бік.
Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді від 16.09.2022 року та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60днів, без визначення розміру застави.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що запобіжний захід, обраний слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, фактичні обставини вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення не взято до уваги в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку прокурора, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час встановлюється особа, що здійснила виклик на екстрену лінію «102», з метою її подальшого допиту у якості свідка, також з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може чинити тиск і на інших осіб, які ще не допитанi у якості свідків; вчинити інше тотожне кримінальне правопорушення, оскільки останній вживав алкогольні напої на місці несення служби, легковажно поставившись до виконання своїх обов`язків та сподіваючись, що вказаний факт залишиться поза увагою, крім того, у зв`язку з доступом підозрюваного до зброї, існує ризик повторення протиправної поведінки, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до неправдивих свідчень, може повідомляти співучасників вчинення злочину про обставини досудового розслідування, які стануть йому відомі в результаті участі у слідчих діях.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що ухвалюючи судове рішення, слідчим суддею не враховано те, що ОСОБА_13 являється військовослужбовцем призваним 24 лютого 2022 року за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, з 24.02.2022 року постійно, цілодобово виконує обов`язки військової служби у розташуванні підрозділу під контролем та наглядом вищого командування і залучається до несення служби у добових нарядах та варті для охорони та оборони об`єктів та на блокпості «міст Коломихайлівський», тобто виконує бойові завдання під час дії воєнного стану в Україні, не надано оцінки наданим стороною захисту доказам, які характеризують підозрюваного та виключають наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки, який раніше не судимий, згідно службової характеристики від 14.09.2022 року ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно, порушень військової дисципліни не допускає, дисциплінарних стягнень не має, нагороджений грамотою за добросовісне несення служби, якісно виконує службові обов`язки на займаній посаді, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за зареєстрованим місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг на нього не надходило.
Ухвалюючи судове рішення, слідчим суддею взагалі не розглянута підстава і можливість щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченої ст. 180 КПК України, чим не дотримані принципи повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задоволити, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, захисника ОСОБА_7 , який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які просили врахувати їхні письмові зобов"язання, надали позитивну характеристику солдату ОСОБА_8 та просили про взяття на особисту поруку, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги прокурора, захисника задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 13.09.2022 року ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, 14.09.2022 року йому повідомлено про підозру.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення про обрання запобіжного заходу, суд, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, зобов"язаний на підставі наведених сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини .
Приймаючи рішення щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 слідчий суддя взяв до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно службової характеристики В/Ч А7379 від 14.09.2022 року характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно довідки характеристики виданої Лука-Мелешківською сільською радою № 02-41/325 від 14.09.2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно, скарг не надходило, що вказує на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання та стимулюючі фактори, які запобігатимуть вчиненню підозрюваним протиправних дій та порушенню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Твердження апеляційної скарги захисника, що слідчим суддею не враховано всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України є необгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , зазначені у апеляційній скарзі захисника обставини приймались до уваги в сукупності зі всіма обставинами провадження, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Доводи апеляційної скарги прокурора, щодо того, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 належним чином невмотивовано.
Вирішуючи питання, щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , обсяг висунутої йому підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, приймаючи до уваги суспільний інтерес у контексті вчиненого підозрюваним злочину, та дійшов висновку про можливість застосування у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених , оскільки саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що саме по собі посилання прокурора тільки на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 не може бути обґрунтованою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тяжкість обвинувачення сама по собі, без інших даних, які можуть підвищити ймовірність виникнення наміру уникнути суду підозрюваним чи перешкоджати правосуддю, не може бути поза розумним сумнівом підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, будь-яка інформація щодо порушення ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час цілодобового домашнього арешту відсутня.
Твердження захисника ОСОБА_7 про недоведеність обставин, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є безпідставними, оскільки такий вид запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
Взяття на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_8 особами, які мали контролювати виконання ним військових обов`язків статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України є недоцільним та не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного
Слідчим суддею належним чином вмотивовано рішення щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційних скарг прокурора, захисника .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 року про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3