Справа № 496/1292/22
Провадження № 1-кс/496/513/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 48 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 41 метр; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 65 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 45 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 59 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 44 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 63 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 47 метрів, виданого 19.04.2022 року ОСОБА_4 та оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділеного на два шматки довжиною 38 та 22 метри, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2022 року, 11.02.2022 року, 13.01.2022 року, 17.01.2022 року, 18.01.2022 року, 21.01.2022 року, 24.01.2022 року, 25.01.2022 року, 28.01.2022 року, 03.02.2022 року, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, підшукав місце для вчинення крадіжки, де, керуючись корисливим наміром, вирішив викрасти оптичні кабелі. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження, заволодів 48 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 463 грн, 52 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 502 грн, 41 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 396 грн, 65 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 627 грн, 45 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 434 грн, 52 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 502 грн, 59 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 569 грн, 44 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 425 грн, 63 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 608 грн, 47 метрами оптичного кабелю марки «UTO-24-SM-15», вартістю 453 грн, оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділеного на два шматки довжиною 38 та 22 метри. В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 19.04.2022 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції: оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 48 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 41 метр; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 65 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 45 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 59 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 44 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 63 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 47 метрів, про що складено протокол за підписами слідчого, понятих та ОСОБА_4 . Крім того, 19.04.2022 року слідчим проведено огляд предметів, які добровільно видав ОСОБА_4 та які було вилучено в ході огляду місця події, та винесено постанову про визнання оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 48 метрів; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 41 метр; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 65 метрів; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 45 метрів; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 59 метрів; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 44 метри; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 63 метри; оптичного кабелю з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 47 метрів; оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділеного на два шматки довжиною 38 та 22 метри, речовими доказами. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.04.2022 року наступні речі: оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 48 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 41 метр; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 65 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 45 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 52 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 59 метрів; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 44 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 63 метри; оптичний кабель з маркуванням UTO-24-SM-15 довжиною 47 метрів, оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділений на два шматки довжиною 38 та 22 метри, які добровільно видав ОСОБА_4 , були оглянуті та вилучені, про що свідчить протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.04.2022 року усі вищеперераховані кабелі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з додатків до клопотання, відкрито 11 кримінальних проваджень - № 0000084, 0000080, 0000107, 0000108, 0000110, 0000112, 0000114, 0000118, 0000119, 0000120, 0000121 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, предметом кримінальних правопорушень є кабелі, на які слідчий просить накласти арешт.

Разом з цим, суду не надані відомості про об`єднання кримінальних проваджень, тому арешту підлягає лише оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділений на два шматки довжиною 38 та 22 метри, який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000084, в рамках якого подано клопотання про арешт, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на оптичний кабель з маркуванням «UTO-24-SM-15» довжиною 60 метрів, поділеного на два шматки довжиною 38 та 22 метри, виданий добровільно 19.04.2022 року ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1