Справа № 296/2385/22
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у домоволодінні, у кримінальному провадженні №0000066 від 02.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» й здійснила поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 02.05.2022, за фактом того, що громадянка України ОСОБА_5 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з власного ПЕОМ здійснила поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, зміст яких направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а саме публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді допису з вихвалянням військовослужбовців зс рф.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де остання може зберігати речі, які є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного житла з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 02.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Так, Законом України № 2110-IX від 03.03.2022 доповнено КК України статтею 436-2, частина друга якої передбачає кримінальну відповідальність у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.3. Наданими слідчим матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи мігла входити в соціальну мережу «Одноклассники» й здійснила поширення 12.04.2022 матеріалів, зміст яких направлений на визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що станом на січень 2003 року на праві власності належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходиться за вказаною вище адресою за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

4.7. Слідчий суддя вважає, що обшук житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.8. Разом з тим, слідчим суддею враховується практика Європейського Суду з прав людини, який вказував, що невизначене формулювання обсягу обшуку надало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення деяких особистих речей (див. рішення у справі "Смирнов проти Росії" від 07.07.2007).

4.9. Таким чином, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення знеособленого кола речей може надати органу досудового розслідування занадто широкі межі розсуду щодо вилучення майна під час обшуку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення: засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила 12.04.2022 поширення публікації за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_5 . У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 17.06.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1