Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9469/20
Провадження №1-кп/523/553/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.07.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її представників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0003214 від 24 серпня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утримує три неповнолітні дитини співмешканки, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні діяння, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він, керуючи близько 22 години 20 хвилин 27 червня 2019 року технічно справним автомобілем «Audi A4», н/з НОМЕР_1 , по вологому покриттю реверсивної смуги руху проїзної частини вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з боку вул. Лузанівської в напрямку вул. 7-ма Пересипська, в порушення вимог п.12.1., п.12.4., п.12.9. «б» Правил дорожнього руху, виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, яка б дозволила постійно контролювати безпечний рух транспортного засобу, а в разі необхідності, його зупинку, допустив некерований занос та виїзду транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з керованим ОСОБА_12 автомобілем «Nissan Almera», н/з НОМЕР_2 , який перебував у статичному положенні, а також до спричинення пасажиру останнього транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаних в якості середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу, до складу якої входять забійна рана області правого колінного суглобу, тріщина заднього рогу медіального (внутрішнього) меніску, ушкодження окремих волокон передньої хрестоподібної зв`язки; забою області лівого колінного суглобу; закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.

Одночасно судом здійснюється судовий розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 моральної шкоди на загальну суму 500000 грн, з Моторне (транспортного) страхового бюро України - матеріальної шкоди на суму 275122,38 грн, а також в солідарному співвідношенні з ОСОБА_11 та Моторне (транспортного) страхового бюро України судові витрати на суму 8000 грн.

Обвинуваченим подано клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності його притягнення до даного виду відповідальності.

Обвинуваченому роз`яснено суть вміненого діяння, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого, згоду із клопотанням та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів.

При цьому ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, кримінальне провадження щодо нього не зупинялось.

У відповідності із ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (станом на час вчинення),якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки, перебіг яких в даному кримінальному провадженні закінчився 27 червня 2022 року.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого відповідної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що вирішення цивільного позову можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у вигляді ухвали, то заявлений потерпілою цивільний позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши останній особі про право заявити відповідні позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на суму 980,64 грн, пов`язані з проведенням в справі експертизи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на транспортний засіб арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні діяння, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0003214 від 24 серпня 2019 року - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_11 моральної шкоди на загальну суму 500000 грн, з Моторне (транспортного) страхового бюро України - матеріальної шкоди на суму 275122,38 грн, а також в солідарному співвідношенні з ОСОБА_11 та Моторне (транспортного) страхового бюро України судові витрати на суму 8000 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 про право заявити відповідні позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на суму 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 64 коп.
Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів:

- автомобіль «Audi A4», н/з НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_11 ;

- диск із відеозаписом події зберігати в матеріалах судового провадження.

Арешт, накладений на автомобіль «Audi A4», н/з НОМЕР_1 ) скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1