Справа № 203/1536/22
Провадження № 1-кп/0203/596/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 від 25.04.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 16.10.2008 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, п. 4 ст. 76 КК Україна до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 24.06.2010 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК Україна до 4 років позбавлення волі 6 місяців позбавлення волі;

- 01.02.2017 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК Україна до 3 місяців арешту;

- 17.05.2017 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК Україна до 4 місяців та 10 днів арешту;

- 19.10.2017 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК Україна до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючий не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 го. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 25.04.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., прибув до приміщення магазину супермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД» магазин №212, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-А, де у останнього виник раптовий умисний, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиць супермаркету продукцію, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: шоколад «Millennium Gold» молочний з горіхом 33, вагою 100 г., вартістю 28 грн. 47 коп., у кількості 7 шт., загальною вартістю 199 грн. 30 коп.; ковбаса «Глобино Салямі Фуршетна» в/к в/г, у кількості 0,479 кг, вартістю 93 грн. 50 коп. у кількості 1 шт., ковбаса «Ювілейний Краківська» н/к в/г, у кількості 0,478 кг, вартістю 150 грн. 67 коп., всього товару на загальну суму 443 грн. 47 коп., поклав вказані товари до рюкзака, пройшов повз розрахункові каси та попрямував на вихід з приміщення супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», через зону призначену для входу в супермаркет, не сплативши за товар, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 25.04.2022 року знаходився у магазині «Сільпо», де у нього виник умисел на крадіжку продуктів харчування: шоколаду та ковбаси. Після чого він взяв продукти, однак не маючи грошей за сплату товару, пройшов касову зону та намагався вийти з магазину, однак, на виході був зупинений охороною магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 1510,16 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1510 гривень (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 16 копійок.
Речові докази: продукти харчування, які під зберігаючу розписку повернуті представнику «ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»; ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1