Справа №: 398/5298/21
провадження №: 1-кс/398/34/22
УХВАЛА
Іменем України

"29" квітня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Газель», модель 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2021 року йому стало відомо про те, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2021 року на транспортний засіб марки «Газель», модель 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладено арешт у виді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Арешт було накладено за клопотанням слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001583 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно вказаної ухвали арешт було накладено з метою збереження якості речового доказу та з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «ГАЗ», модель 2705-14, 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зазначена ОСОБА_5 , однак саме він, ОСОБА_3 , є фактичним власником вказаного транспортного засобу, оскільки придбав його у ОСОБА_5 та сплатив останній його повну вартість, що підтверджується наявною у нього довіреністю на представництво інтересів ОСОБА_6 у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, не залежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які будуть стосуватися експлуатації, керування та розпорядження (продати, здати в оренду, позичку, тощо). Вказаний транспортний засіб був оглянутий слідчим на місці події 12.11.2021 року та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про те, що слідчим призначені або заплановані слідчі дії з використанням зазначеного транспортного засобу. ОСОБА_3 вважає, що арешт належного йому транспортного засобу обмежує його законні права як володільця щодо вільного користування та розпорядження вказаним майном. Крім того, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а оскільки він, ОСОБА_3 , не відноситься до жодного з кола зазначених осіб, вважає, що слідчий взагалі не мав повноважень накладати арешт на належний йому транспортний засіб. Також ОСОБА_3 зазначає, що згідно ухвали слідчого судді арешт накладено на транспортний засіб марки Газель, моделі 2705-17, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що не відповідає фактичним даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , де зазначено: марка, модель ГАЗ 2705-14, рік випуску 2003, колір білий, шасі номер НОМЕР_2 , тип ТЗ фургон, об`єм двигуна 2285 см.куб. З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважає, що арешт на автомобіль марки Газель, моделі 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено необґрунтовано, тому просить його скасувати.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001583 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 12.11.2021 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території лісопосадки неподалік від с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, що має координати 48.7780776, 33.0368590, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на незаконну порубку дерев лісових насаджень, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці територіальної громади, використовуючи бензопилу марки «Zomax 325P», функціювання якої підтримувалось за допомогою маслянистою рідиною темного кольору з двох літрової пластикової пляшки, та рідиною із запахом бензину із трьох літрової пластикової каністри, здійснив незаконну порубку 17 дерев породи «акація», загальним об`ємом 3,68 м3 в результаті чого, заподіяв Олександрійській територіальній громаді в особі Олександрійської міської ради істотну шкоду. Після чого, ОСОБА_3 , незаконно зрублену деревину, для подальшого незаконного транспортування, помістив до транспортного засобу марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де був виявлений працівниками поліції.
Постановою слідчого від 13.11.2021 року автомобіль марки Газель, модель 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з завантаженими у вантажному відділенні розпиляними деревами різного діаметру, пилу бензинову ланцюгову "Zomax 325P", синьо-білого кольору, пластикову ПЕТ-пляшку об`ємом 2 літри із написом "Себек" заповнену маслянистою рідиною темного кольору та пластикову каністру об`ємом 3 літри, заповнену рідиною із різким запахом схожим на бензин, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001583 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.
Слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.11.2021 року з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном на транспортний засіб марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , пилу бензинову ланцюгову "Zomax 325P", синьо-білого кольору, пластикову ПЕТ-пляшку об`ємом 2 літри із написом "Себек" заповнену маслянистою рідиною темного кольору та пластикову каністру об`ємом 3 літри, заповнену рідиною із різким запахом схожим на бензин, та визначено місце зберігання речових доказів: транспортного засобу марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 - м. Кропивницький проспект Інженерів, 1; бензопили марки «Zomax 325P», маслянистої рідини темного кольору, розміщеної до двох літрової пластикової пляшки із написом «Себек», та рідини із запахом схожий на бензин, розміщеної до трьох літрової пластикової каністри - камеру зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6 Грудня, буд. 49.
Як вбачається з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2021р., вилучений транспортний засіб марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Досудове слідство у кримінальному провадженні триває, відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даному етапі ще не проведено зазначений у вказівках прокурора по кримінальному провадженню №0001583 від 12.11.2021 року огляд, у тому числі із залученням експертів або спеціалістів, арештованого транспортного засобу марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .
В судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, зберігання речових доказів, а саме арештованих транспортних засобів на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, відповідає вимогам закону.
Крім того, у судовому засіданні також не надано доказів, які вказують на необхідність скасування арешту накладеного на майно, а аргументи викладені ОСОБА_3 є непереконливими.
Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є передчасним, арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
Отже, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА