Справа № 305/444/22
Номер провадження 1-кп/305/265/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка має на утриманні 2 малолітніх дітей, -

за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 21 березня 2022 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом з обвинувального акту встановлено, що 14 лютого 2022 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті ревнощів, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани правої бокової поверхні грудної клітки, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрювана ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заяви, які долучені до матеріалів справи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , і яка встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка на підставі ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №234 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.02.2022, відповідно до якого станом на 20 год. 40 хв. 14.02.2022 ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (наявність алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,52 ‰).

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 на диспансерних обліках не перебуває, на даний час не судима (хоча раніше притягувалася до кримінальної відповідальності), спосіб її життя та сімейний стан, негативну характеристику за місцем проживання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме кухонний ніж та змиви речовини червоного кольору, схожі на кров, які упаковані у паперові конверти та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку у законну силу слід знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1