Справа № 128/3069/21
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000433 від 15.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.11.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 72 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017, 14.08.2021, приблизно о 14 год. 50 хв., зайшов до приміщення ТЦ ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1а, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , переміщався між торговими рядами ТЦ ТОВ «Епіцентр К» та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з магазину.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 рухався по торговому залу ТОВ «Епіцентр К» відділу «Інтерспорт», в період часу з 14 год. 53 хв. по 15 год. 00 хв., взяв з відкритої вітрини стелажу, на якому виставлені товари у вигляді спортивного одягу різних марок та різних асортиментних видів, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: штани спортивні чоловічі торгової марки «Armani», арт. 6НРР85-Р J07Z-3925, тканина Jersey, розмір М, вартість яких згідно висновку експерта №5447/5448/21-21 від 07.09.2021 складала 2637 гривень, після чого, заховав даний товар до сумки коричневого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадене майно та залишив приміщення магазину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 2637 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що всередині серпня минулого року, коли він перебував в ТОВ «Епіцентр К», вирішив викрасти спортивні штани, на які у нього не було коштів; тому взяв з вітрини спортивні брюки марки «Армані» і виніс їх через касу, не оплативши. Згодом він був затриманий працівниками служби охорони магазину. Викрадені брюки одразу були повернуті магазину, тому, на даний час ніяких матеріальних та моральних претензій до нього не пред`явлено. Про скоєне ним він дуже жалкує та просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповоторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних претензій представника потерпілого до обвинуваченого, її думку щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої вона просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, відшкодування завданого збитку.

Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини, відшкодування завданого збитку та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного, його спосіб життя, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 накладено арешт на змив з поверхні фольгового згортку, який поміщено до білого паперового конверту, медичну маску, що упакована до спецпакету НПУ № SUD 1142475, медичну маску, що упакована до спецпакету НПУ № SUD 1142477, кепку бежевого кольору з чорної емблемою по центру у вигляді літери «X», яка упакована до спецпакету НПУ № SUD 2100196, штани спортивні сірого кольору з чорними вставками марки «Armani», розміру «М», які поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3098665, фольговий згорток з матерчатої сумки, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 40000257, сумку матерчасту коричневого кольору, що упакована до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 40000256, заборонивши їх використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

змив з поверхні фольгового згортку, який поміщено до білого паперового конверту, медичну маску, що упакована до спецпакету НПУ SUD 1142475, медичну маску, що упакована до спецпакету НПУ № SUD 1142477, кепку бежевого кольору з чорною емблемою по центру у вигляді літери «X», яка упакована до спецпакету НПУ № SUD 2100196, фольговий згорток з матерчатої сумки, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 40000256, сумку матерчату коричневого кольору, що упакована до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 40000256, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити;
штани спортивні сірого кольору з чорними вставками марки «Armani», розміру «М», які поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3098665, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області- повернути власнику - ТОВ «Епіцентр К»;
відеозапис камери спостереження магазину ТОВ «Епіцентр К»,

що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с.

Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А, в період часу з 14.30 год. по 16.30 год. 14.08.2021 та в період часу з 14.00 год. по 14.40 год. 15.07.2021, що наданий представником юридичної особи ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 грн. 83 коп.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021на змив з поверхні фольгового згортку, який поміщено до білого паперового конверту, медичну маску, що упакована до спецпакету НПУ № SUD 1142475, медичну маску, що упакована до спецпакету НПУ № SUD 1142477, кепку бежевого кольору з чорної емблемою по центру у вигляді літери «X», яка упакована до спецпакету НПУ № SUD 2100196, штани спортивні сірого кольору з чорними вставками марки «Armani», розміру «М», які поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3098665, фольговий згорток з матерчатої сумки, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 40000257, сумку матерчату коричневого кольору, що упакована до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 40000256, скасувавши заборону їх використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Повний текст вироку складено та підписано 12.09.2022.

Суддя ОСОБА_1