КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3582/22
Провадження № 1-кс/552/1479/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2021 року о 11.49 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розповсюдження наркотичних засобів по вул. Холодногірська, 4 в м.Харкові Того ж дня о 12 год. 04 хв. за вказаною адресою прибули інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_9 . По прибуттю на місце виклику з метою отримання пояснень від ОСОБА_6 , а також встановлення факту та обставин вчинення правопорушення, інспектори підійшли до ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно. Усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, ОСОБА_6 почав безпідставно у грубій нецензурній формі висловлюватись у бік співробітників УПП в Харківській області. З метою припинення дій, інспекторрами УПП в Харківській області ДПП було прийнято рішення щодо складання адміністративних матеріалів стосовно завідомо неправдивого виклику відносно ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 був обурений діями інспекторів та почав хапати інспектора ОСОБА_9 за верхній одяг.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строки до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
14.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
17.02.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак останній не виконує покладені на нього обов`язки.
06.03.2022 року кримінальне провадження №0000994 було зупинено на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме та він переховується від органів досудового слідства.
12.07.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного судді м.Полтави ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.10.2022 року о 02 год. 11 хв. ОСОБА_6 затримано.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 200 640 гривень (80*2508 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши підозрюваного до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, починаючи з 02 год. 05 хв. 07.10.2022 року до 02 год. 05 хв. 05.12.2022 року.
Встановити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 200 640 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

2.1.не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
2.3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2.4. утримуватися від спілкування зі свідками та потерплим в даному кримінальному провадженні;
2.5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1