Справа № 484/4683/20
Провадження № 1-кп/484/70/22
УХВАЛА
про продовження судового розгляду
07.04.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14»

кримінальне провадження № 0001356 від 11.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2022 року ухвалою суду задоволено самовідвід члена колегії судді ОСОБА_9

24.03.2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддя ОСОБА_9 була замінена суддею ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 319 КПК України визначено, що після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, які вважали недоцільним розпочинати спочатку розгляд у даному провадженні, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_9 , яка вибула, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Підстав для здійснення спочатку розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.

Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутньою необхідність розпочинати розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

За такого, розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 269-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Після заміни судді ОСОБА_9 , яку в складі колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0001356 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, замінила суддя ОСОБА_3 , продовжити судовий розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3