Справа № 1-кп/714/69/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000854 від 27.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого економістом у ТОВ «Фінансова компанія «САН-РАЙЗ Фінанс», одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості від 20.06.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підробив довідку військово - лікарської комісії №2/28/142 від 10.03.2022 року та довідку №138 від 10.03.2022 року, видані на ім`я останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких були внесені недостовірні дані про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку.
На продовження своїх протиправних дій, достовірно знаючи про те, що вказані документи є підробленими, переслідуючи мету виїзду за межі України попри те, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України №64 від 24 лютого 2022 року та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, ОСОБА_4 використав вищевказані документи та надав їх 26 березня 2022 року о 22.10 год. під час проходження паспортного контролю працівникам прикордонної служби на контрольно-пропускному пункті «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем та використання завідомо підроблених документів.
Згідно угоди про визнання винуватості від 20.06.2022 року прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного, зобов`язання підозрюваного беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Угода про визнання винуватості від 20.06.2022 року укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні який обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками та згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 20.06.2022 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді застави.
На підставі ст.ст.12, 53, ч.3,4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.100, 118, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000854 від 27.03.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;
за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання штраф у розмірі 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 заставу залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя