Справа № 296/941/22
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.02.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні або за їх дорученням оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо виконання умов договору на закупівлю робіт № 18 від 16.02.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на суму 157 270 000,00 грн. предметом якого є «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 311+009 км 315+766, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами підконтрольних суб`єктів господарської діяльності та в тому числі з ПП « ОСОБА_5 », з метою заволодіння бюджетними коштами, вносили до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, зі штучно завищеною вартістю та об`ємами в значних розмірах, а також щодо виконання робіт та послуг, що фактично не були виконані.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду судових експертиз, а іншими способами отримати вказану інформацію не є можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ПП « ОСОБА_5 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, в т.ч. з ПП « ОСОБА_5 » шляхом вносення до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, зі штучно завищеною вартістю та об`ємами в значних розмірах, виконання робіт та послуг, що фактично не були виконані.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів щодо виконання умов договору на закупівлю робіт № 18 від 16.02.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 »: 1) можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_5 »; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000001; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо виконання умов договору на закупівлю робіт № 18 від 16.02.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на суму 157 270 000,00 грн. предметом якого є «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 311+009 км 315+766, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 14.03.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА