overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/648/22
Єдиний унікальний № 742/1994/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати і не змінювати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків по 25 листопада 2022 року включно.
Підозрювану звільнити з залу суди негайно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Номер провадження: 11-кп/813/1021/22
Справа № 493/2232/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до ЄРДР 07.03.20219 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 301 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження задовольнити.
Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до ЄРДР 07.03.20219 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 301 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/513/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 06 жовтня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/380/22
Номер провадження 1-кп/547/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2013 за № 000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує на неможливість в межах досудового розслідування встановити особу, яка у ніч з 16.05.2012 на 17.05.2012 викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , із території домогосподарства ОСОБА_5 . Визначений ст. 49 КК України 5-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сплив.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути йому клопотання і матеріали кримінального провадження, оскільки з`ясувалося, що слідчим не було вчинено однієї із дій, яка є ключовою у провадженні, зокрема не здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 та його не залучено до участі у праві. Слідчий помилково вчиняв дії лише стосовно свідка ОСОБА_5 .
Відтак, у зв`язку із не підтримання прокурором клопотання про закриття кримінального провадження суд відмовляє у його задоволенні та повертає матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 91, 92, 284, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України суд
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2013 за № 000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити повністю.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.01.2013 за № 000031, повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1727/22
У Х В А Л А
про закриття провадження

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження №0006813 від 14.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження №0006813 від 14.09.2019.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до слідчого судді клопотання, в якому просив скаргу розглянути у його відсутність.

До початку судового засідання з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшла копія постанови заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.09.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0006813 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.09.2021 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0006813 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку оскаржує потерпілий ОСОБА_3 .

З огляду на скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження №0006813 від 14.09.2019 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження №0006813 від 14.09.2019 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2163/21
Номер провадження 1-кп/991/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7

ОСОБА_8

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.

2. Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_12. тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за № 0001781, які перебувають у володінні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, а саме:

- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/2724-ПЧ від 12 лютого 2021 року (щодо підпису ОСОБА_3 у заяві від 01 червня 2020 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами);

- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/4630-ПЧ від 12 березня 2021 року (щодо написання рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 у заяві від 09 липня 2020 року);

- аналітичної довідки за результатами опрацювання технічних даних операторів рухомого (мобільного) зв`язку щодо абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з копією електронного носія з повною інформацією про отримані телекомунікаційні послуги абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;

шляхом вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 211/7616/21
Провадження № 1-кп/211/301/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
28 вересня 2022 року Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3
14.09.2022 до суду надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 19.08.2022 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на військовій службі.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який продовжено та діє зараз на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 .
Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року призваний 19 серпня 2022 року на військову службу під час мобілізації, в такий період, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -
клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3585/22
Провадження № 1-кс/202/4233/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2022 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшукузалишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000607 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5007/22
№ 1-кп/183/1141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 06.10.2022 р.

27.09.2022 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 7, електронна адреса: ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 06.10.2022 р., провести в режимі відеоконференції через приміщення Закарпатського апеляційного суду за участі обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. на 06 жовтня 2022 р., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 7, електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1795/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2022 року о 09.40 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1