Справа № 522/9814/22
Провадження №1-кс/522/4734/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №004832 від 15.07.2022 видане Радою адвокатів Одеської області, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Управлінням Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі трудового договору від 16.07.2021 № 408-2021 та додаткової угоди № 1 від 13.07.2022, затвердженої наказом голови правління АТ «Укрзалізниця» 13.07.2022 № 1010/ОС,ОСОБА_4 займає посаду менеджера Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця».

15.07.2022 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності № 004832 видане Радою адвокатів Одеської області.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 затвердженої виконувачем обов`язків директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» 09.08.2021 ОСОБА_4 :

- бере участь у створенні ефективної системи запобігання та виявлення економічних правопорушень у діяльності підрозділів залізничного транспорту;
- здійснює моніторинг стану забезпечення економічної безпеки на об`єктах залізничного транспорту, різних негативних наслідків, які можуть виникати у процесі роботи і поведінки персоналу, своєчасне та ефективне реагування на відповідна загрози;
- залучається до виявлення, попередження та усунення в межах компетенції Управління зовнішніх і внутрішніх ризиків та загроз, що можуть спричинити нанесення матеріальної та іншої шкоди інтересам Товариства;
- бере участь у розробці та реалізації заходів, спрямованих на попередження, своєчасне виявлення та усунення економічних та інших правопорушень, а також iх негативних наслідків, причин та умов, що їм сприяли;
- здійснює заходи із запобігання економічним правопорушенням у всіх сферах діяльності пiдроздiлiв залізничного транспорту, у тому числі: перевезення вантажів та організації перевізного процесу;
- технологічного комплексу інфраструктурного забезпечення;
- забезпечення перевезення пасажирів у внутрішньому та міжнародному сполученнях; технологічного комплексу із забезпечення потреб у рухомому складі;
- в установленому порядку та у межах покладених на Управління завдань за пред`явленням відповідного посвідчення на проведення перевірок здійснює позапланові перевірки структурних та виробничих підрозділів регіональної філії та інших підприємств залізничного транспорту. У разі необхідності, здійснює аудіо-, фото- та відео- фіксацію перебігу перевірки;
- за дорученням керівництва Апарату бере участь у проведенні службових перевірок;
- проводить перевірки кандидатів на заміщення вакантних посад номенклатури керівництва регіональної філії «Одеська залізниця», сприяє попередженню ризику призначення на посади осіб, ділова репутація яких не відповідає встановленим законодавством та/або відповідними нормативними документами Товариства вимогам, у тому числі щодо доброчесності, достовірності наданої кандидатом інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам та морально-діловим якостям, наявності конфлікту інтересів;
- збирає, аналізує інформацію та вживає упереджувальних заходів з запобігання економічним правопорушенням на підприємствах метою Залізничного транспорту;
- за дорученням керівництва Управління взаємодіє з правоохоронними, контролюючими i iншими державними органами та органами місцевого самоврядування з питань, що входять до сфери компетенції Управління;
- виконує окремi доручення керівництва Управління та Апарату не передбачені цією інструкцією, в межах компетенції управління;
- дотримується положень, принципів та норм Кодексу етики Товариства, принципів і стандартів щодо запобігання та протидії корупції у діяльності Товариства, визначених Політикою запобігання та протидії корупції Товариства, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, вимог нормативної документації, яка регулює діяльність Товариства та підрозділів.
Таким чином, перебуваючи на посаді менеджера Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.05.2022, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з менеджером-начальником Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , змушуючи останнього до розкрадання дизельного пального до 100 тон на місяць. При цьому суму щомісячної неправомірної вигоди ОСОБА_7 визначив у розмірі 100 тис. гривень на місяць із розрахунку 1 гривня за літр дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , 16.05.2022 приблизно о 16.30 годині, напроти будівлі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, зустрівся з ОСОБА_8 , та висунув йому вимогу, щодо надання щомісяця неправомірної вигоди у сумі 100 тис. гривень за не перешкоджання діяльності вказаного виробничого підрозділу та самого ОСОБА_8 як начальника. Також, ОСОБА_7 наголосив на необхідності утворення надлишків дизельного пального для його подальшої незаконної реалізації та сплати йому неправомірної вигоди. Крім того, під час розмови ОСОБА_7 наводив приклади притягнення ним до відповідальності інших службових осіб регіональної філії «Одеська залізниця», які відмовились з ним співпрацювати.

Розуміючи реальність настання негативних наслідків з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимушено погодився на незаконні вимоги останнього.

У подальшому ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_7 .

Під час зустрічі, яка відбулась 09.06.2022 приблизно о 10.00 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду йому особисто передавати не потрібно та згодом він повідомить про умови та шляхи її передачі.

Надалі, 01.07.2022, приблизно о 11.00 годині, до робочого кабінету ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , без попередження прибув підлеглий ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та після з`ясування робочих питань, будучи на одинці з ОСОБА_8 повідомив, що за вказівкою ОСОБА_7 він буде забирати неправомірну вигоду у заявника, про додаткові умови повідомить згодом.

06 липня 2022 року приблизно о 12.45 годині, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 83 600 грн. за нібито викрадене останнім дизельне пальне, за період травень червень 2022 року.

Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка відбулась 19.07.2022 приблизно о 09.10 годині на автозаправній станції «ОККО» за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 115, ОСОБА_7 підтвердив отримання неправомірної вигоди через ОСОБА_4 .

У подальшому під час зустрічі, яка відбулась 01.08.2022, приблизно о 11.50 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ОСОБА_7 узгодив з ОСОБА_8 наступну дату передачі чергової неправомірної вигоди за липень 2022 року, а також частину за травень-червень 2022 року.

04 серпня 2022 року, приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , отримав у останнього чергову частину раніше обумовленої ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 116 400 грн., за нібито викрадене ОСОБА_8 дизельне пальне, за період травень червень та липень 2022 року. Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума отриманої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди складає 200 000 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.08.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_7 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- показами ОСОБА_4 , який детально виклав обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 04.08.2022, згідно з яким у приміщенні кабінету начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Сортувальна, буд 2а, виявлено відповідно грошові кошти в сумі 116400 гривень, які були предметом неправомірної вигоди ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого йому у разі визнання винуватим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 04.08.2022 року ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами свідка ОСОБА_8 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_7 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- показами ОСОБА_4 , який детально виклав обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 04.08.2022, згідно з яким у приміщенні кабінету начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Сортувальна, буд 2а, виявлено відповідно грошові кошти в сумі 116400 гривень, які були предметом неправомірної вигоди ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (inabstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).
З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
В той же час, на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що має незадовільний матеріальний стан, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від досудового слідства та суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту затримання, тобто з 04 серпня 2022 року по 02 жовтня 2022 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду та зобов`язати прибути до місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.10.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України та прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1