Справа №463/6044/22
Провадження №1-кс/463/4493/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 cт.365, ч.2 cт.367, ч.2 cт.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою.
Скаргу мотивує тим, що ним 18.07.2022 подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові клопотання. Однак такі клопотання в порядку ст. 220 КК України не розглянуті.
В судове засіданні скаржник не з`явився, подав заяву від 25 серпня 2022 року про розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000154 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 cт.365, ч.2 cт.367, ч.2 cт.369-2 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 18.07.2022 направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові клопотання для вчинення слідчим процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України, які отриманні посадовою особою ТУ ДБР 19.07.2022. Станом на даний час клопотання не розглянуті.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим ТУ ДБР у місті Львові такі отриманні та не розглянуті відповідно до листа №9617вх-22/л/12-21-1593/22 від 27.07.2022. Відповідно до до наданої копії листа слідчого вбачається, що слідчий не може розглянути вказані клопотання поза межами своїх повноважень. Окрім цього слідчим наведено п.5 ст. 3 КПК України, згідно якого досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Проте, слідчим не надано інформації про закриття вказаного кримінального провадження та не долучено постанови про його закриття.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим нерозглянуто клопотання, що надісланні 17.08.2022 у зазначеному кримінальному проваджені в порядку ст. 220 КПК України із прийняттям вмотивованого рішення про відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомлено особу, яка заявила клопотання, а тому слідчий суддя в частині скарги щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 на час розгляду скарги ні слідчим, ні прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання особі, яка заявила клопотання, хоч і повідомлено та не наведено підстав за яких відсутня можливість розгляду таких. Окрім цього на вимогу слідчого судді надати матеріали куримінального провадження №0000154 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 cт.365, ч.2 cт.367, ч.2 cт.369-2 КК України така не виконана.

Враховуючи, що уповноваженою особою органу досудового розслідування зазначене клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання у формі постанови, а тому слід зобов`язати таку особу розглянути клопотання заявника направленні 17.08.2022 та зареєстровані за вх. №9617вх-22/л, 9631вх-22/л, №9630вх-22/л, №9629вх-22/л, №9628вх-22/л, №9627вх-22/л, №9625вх-22/л, №9624вх-22/л, №9622вх-22/л, №9621вх-22/л, №9620вх-22/л, №9619вх-22/л, №9618вх-22/л, в порядку ст. 220 КПК України та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, який заявив клопотання.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, а також виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого вжити належні заходи і вчинити певні дії виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000154 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 cт.365, ч.2 cт.367, ч.2 cт.369-2 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 направленні 17.08.2022 та зареєстровані за вх. №9617вх-22/л, 9631вх-22/л, №9630вх-22/л, №9629вх-22/л, №9628вх-22/л, №9627вх-22/л, №9625вх-22/л, №9624вх-22/л, №9622вх-22/л, №9621вх-22/л, №9620вх-22/л, №9619вх-22/л, №9618вх-22/л та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1