печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 27 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6, 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати «військову операцію» в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У результаті військового вторгнення на початку березня 2022, точний час слідством не встановлено, рф було окуповано частину Херсонської області, зокрема місто Генічеськ та Генічеський район.

Перебуваючи на тимчасово окупованій території у місті Генічеську Херсонської області, громадянин України ОСОБА_5 протягом березня травня 2022 року, точний час не встановлений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, усупереч інтересам держави Україна, її суверенітетові та територіальній цілісності, брав активну участь в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором російською федерацією та її окупаційною адміністрацією і збройними формуваннями.

У вказаний період часу ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з іншими невстановленими особами із числа громадян України та представників окупаційної влади російської редерації вживав заходів щодо встановлення та укріплення російської влади на території м. Генічеська та Генічеського району, зокрема активно сприяв у здійсненні підбору людей для подальшого призначення на посади у незаконно створених на тимчасово окупованій території правоохоронних органах так званих органах поліції м. Генічеська та Генічеського району.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 брав активну участь в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Крім того, перебуваючи на тимчасово окупованій території у місті Генічеську Херсонської області, громадянин України ОСОБА_5 протягом березня квітня 2022 року, точний час не встановлений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави Україна, її суверенітетові та територіальній цілісності, дав невстановленим представникам російської федерації добровільну згоду на зайняття посади керівника незаконно створеного правоохоронного органу, а саме начальника так званої «Рибінспекції» Генічеського району, та добровільно займав цю посаду у вказаний період часу.

Після зайняття вказаної посади виконував свої функціональні обов`язки з організації роботи незаконно створеного правоохоронного органу.

Використовуючи надані окупаційною владою повноваження та власні здібності, упродовж березня квітня 2022 року (точний час слідством не встановлено) керував підлеглими особами, які дали згоду на зайняття посад у незаконно створеному окупаційною владою органі, віддавав їм обов`язкові до виконання вказівки та розпорядження, приймав управлінські рішення щодо майна цього органну.

30.06.2022 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 6, 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Генічеська Херсонської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів слідством встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступний транспортний засіб:

- автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Зазначене дає підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, оскільки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6, 7 ст. 111-1 КК України, як додатковий вид покарання, передбачена конфіскація майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 6, 7 ст. 111-1 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1