печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

спеціаліста: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з заявою про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року.

19.07.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, як подала заяву, адвокат ОСОБА_3 , слідчий та спеціаліст не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, спеціаліста та слідчого.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за № 0001696.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з заявою про відвід спеціаліста у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, після призначення заяви до розгляду, адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подану нею заяву, відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1