Справа № 369/1342/22
Провадження №1-кс/369/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 13 липня 2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Дані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування №0000711 від 24 вересня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10. 2021 року постановлено ухвалу, відповідно до якої надано старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 1 ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, SIM-карт, якими він користувався під час вчинення злочину та на яких може зберігатися фото-відео зображення з місця вчинення злочину, смс-листування з іншими фігурантами, флеш-накопичувачі та інші предмети, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину.
Слідчий мотивував клопотання тим, що ОСОБА_5 начебто може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень за вказаними провадженнями.
Під час обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Sony» із зарядним пристроєм, блокнот білого кольору із робочими записами, перчатки чорного кольору у кількості 2 пар, подарунковий набір (запальничка, ручка), флеш-накопичувач синього кольору, три мобільні телефони марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG».
На підставі вищевказаного заявник просив суд зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000510 від 13 липня 2021 р. негайно впродовж двох днів з моменту винесення відповідної ухвали суду повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_11 майно, вилучене під час обшуку 19.10.21 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_4 повернути ОСОБА_12 , модель PCG-71811v та зарядний пристрій до нього; ОСОБА_5 - повернути дві пари чорних рукавиць, подарунковий набір (запальничка, ручка), флеш-накопичувач (синього кольору), три телефони Samsung, один телефон Lg.
В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді клопотання дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 13 липня 2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Дані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування №0000711 від 24 вересня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10. 2021 року постановлено ухвалу, відповідно до якої надано старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 1 ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, SIM-карт, якими він користувався під час вчинення злочину та на яких може зберігатися фото-відео зображення з місця вчинення злочину, смс-листування з іншими фігурантами, флеш-накопичувачі та інші предмети, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10. 2021 року накладено арешт на майно, вилучене 19.10.2021 в період часу з 06 год. 05 хв. по 08 год. 00 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук чорного кольору марки «Sony» серійний номер 03512) із зарядним пристроєм, блокнот білого кольору із робочими записами, робочі перчатки чорного кольору у кількості 2 пар, металева коробка із запальничкою срібного кольору із надписом "Ukraine», мундштук та ємкість для рідини, два мобільні телефони марки «Samsung» срібного та червоного кольору, мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, флеш-накопичувач синього кольору, СІМ-карти мобільних операторів Київстар ( НОМЕР_1 ) та Водафон ( НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вчинені дії визначені КПК України щодо тимчасово вилученого майна та є свідчення необґрунтованості клопотання та наявності підстав для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1