Справа № 541/1559/22
Провадження № 1-кс/541/592/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури, звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка, а також ризик вчинення іншого правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 28.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав , прохав його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала також , що не заперечує проти задоволення клопотання .

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 17.07.2022 у встановленому законом порядку (а.к. 14-16).

Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 28.07.2022, протоколом огляду від 28.07.2022, протоколом допиту потерпілого від 28.07.2022, протоколом допиту свідка від 28.07.2022, протоколом огляду від 28.07.2022.

В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у виді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років. Окрім того, слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, не одружений, детей не має, офіційно не працює та не навчається, нерухомого та рухомого майна у власності немає , що вказує на відсутність соціальних зв`язків, також є ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка, оскільки особисто з ними знайомий, знає їх місце проживання, а відсутність постійного місця роботи і доходу становить ризик повторення підозрюваним протиправних дій.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначеними п.п.1 та 3,5 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, доведеним ризикам може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та про застосування яких прохає слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на виклики до слідчого та прокурора, не покидати територію Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді, уникати спілкування з потерпілим та свідком, а також в разі зміни місця проживання обов`язково письмово повідомляти про це правоохоронні органи, зокрема слідчого.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1