печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Музика В.П., за участю адвоката Лазаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" Лазаренко Аліни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанови слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібежа Ярослава Святославовича про відмови в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 00000618 від 17.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" Лазаренко Аліни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанови слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібежа Ярослава Святославовича від 17.08.2022 про відмови в задоволенні клопотань №№ 868, 871, 872 у кримінальному провадженні №00000618 від 17.12.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит свідків.

Просить скасувати слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібежа Ярослава Святославовича від 17.08.2022 про відмови в задоволенні клопотань №№ 868, 871, 872 у кримінальному провадженні № 00000618 від 17.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит свідків та задовольнити вказані клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанови є необґрунтованими, невмотивованими та такими, що винесені без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанови підлягає скасуванню.

Адвокат Лазаренко А. С. у судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000618 від 17.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат Лазаренко А. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотаннями про допит свідків.

Постановами слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібежа Ярослава Святославовича від 17.08.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотань №№ 868, 871, 872 у кримінальному провадженні №00000618 від 17.12.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваних постанов, дає підстави для висновку, що оскаржувані постанови слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібежа Я. С. від 17.08.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотань №№ 868, 871, 872 у кримінальному провадженні №00000618 від 17.12.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, винесені з дотриманням вимог КПК України та вмотивовані належним чином, слідчим зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" Лазаренко Аліни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанови слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібежа Ярослава Святославовича від 17.08.2022 про відмови в задоволенні клопотань №№ 868, 871, 872 у кримінальному провадженні № 00000618 від 17.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук