КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2526/22
Провадження № 1-кс/552/1041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участ в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Донецьк, росіянин, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 30.01.2015 року проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 2013 році Київським районним судом м. Донецька за ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням погодженим прокурором немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що 02.02.2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, погрожуючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя, демонструючи та погрожуючи предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом «VolkswagenTouareg», кузов НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілому, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 1417 від 11.02.2015, було завдано матеріальну шкоду у сумі 149335,61 грн. Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
02.02.2015 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

02.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 04.02.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 121 800 грн.

12.02.2015 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 121 800 грн., після чого його звільнено з СІЗО № 27 м. Харкова.

З 17.02.2015 ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

06.12.2022 року досудове розслідування за кримінальним провадженням зупинено, згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

13.06.2022 року досудове розслідування за даним кримінальним провадженням відновлено.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, тривалий час приховується від органу досудового розслідування, не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 30.01.2015 року проживає за адресою АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та контролю Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1