Справа № 314/2582/21
Провадження № 1-кп/314/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000098, № 0000357 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а ухвалами суду від 16 вересня, 11 листопада, 23 грудня 2021 року, 03 лютого, 23 березня, 19 травня та 21 червня 2022 року цей строк продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 20 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 зазначили про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а ухвалами суду від 16 вересня, 11 листопада, 23 грудня 2021 року, 03 лютого, 23 березня, 19 травня та 21 червня 2022 року цей строк продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 20 серпня 2022 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, законних джерел для існування не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі тяжких, кримінальних правопорушень проти власності, знову обвинувачується у вчиненні ряду тотожних тяжких кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання коштів для існування. Крім того, враховано, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив через невеликий проміжок часу після закінчення періоду умовно-дострокового звільнення, що, на думку суду, свідчить про його стійку криміногенну поведінку, небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2022