overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6696/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000838 від 07.04.2022, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч. 4 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000838 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч. 4 КК України .

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду суддею одноособово .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникові.

Керуючись ст. 314 -316,334 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/760/2110/22, що зареєстровано в ЄРДР 07.04.2021 за № 0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово - на 28 жовтня 2022 року 11.30.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,захист, представника потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1421/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0005074 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0005074 від 18.11.2016 за ст.290 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/920/20
Провадження № 1-кс/507/517/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження з урахуванням ухвали слідчого судді продовжено до 20.08.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/1964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000383 від 21.05.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

16.08.2022 року від законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , який є батьком обвинувачено ОСОБА_5 , на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні його сина на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого, до якого додані копія лікарського свідоцтва про смерть та копія свідоцтва про смерть.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №643 від 20.09.2021 року та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер і судом отримана згода близького родича обвинуваченого на закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.174, п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000383 від 21.05.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України закрити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001044 від 9 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

15 серпня 2022 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 000104 від 9 грудня 2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) на 09-00 год 19 серпня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 436-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 436-2 КК України, призначити на 11.30 год. 26 серпня 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3826/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причин неявки не повідомив.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19.09.2022 року о 10.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/18/22
провадження № 1-кс/490/1002/2022
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 надав до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва заяву про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .. Вважає, що вказана обставина виключає участь слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7383/22
УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВДП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВДП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВДП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВДП №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2022 року, зареєстрованої в ЄО за №1930.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/2119/21
№ 1-кп/688/30/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бронники Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

18.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 год. 18.08.2022 року, в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі прокурора в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 18 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/638/21
Провадження №11-кп/801/869/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.07.2022 призначити на 19.09.2022 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2