ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/411/22
Провадження № 1-кс/210/1371/22

"03" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000105 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про здійснення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася 29 вересня 2022 року з клопотанням дізнавач сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000105 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про здійснення тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що 05.05.2021 до відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.04.2021 близько 19:00 години невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці, які знаходились на банківській карті (ЄО №6916 від 05.05.2021).

В своїх показанням потерпіла вказала, що 27.04.2021 їй на мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 та невідома особа представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що потерпілій необхідно пройти ініціалізацію даних, для цього вона повинна повідомити іншому начебто працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код з чотирьох смс-повідомлень, які надходили під час вищевказаної розмови по телефону, що потерпіла і зробила.

Пізніше того ж дня ОСОБА_5 вирішила перевірити баланс на свої банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , на якій відкрито кредитний ліміт на 60 000 грн. та виявила списання грошових коштів на загальну суму 59 806 грн.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також осіб, які користуються мобільним телефоном, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення особи, яка на теперішній час користується зазначеними мобільним телефоном та сім-картою, можливе за умов доступу до інформації, які перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 26.04.2021 до моменту отримання ухвали.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що дізнавач, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання дізнавача в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000105 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000105 від 06.05.2021 року, які перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 26.04.2021 року по 03.10.2022 року, які працюють з номером НОМЕР_1 , з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б);

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати: дізнавачам СД ВП №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому дізнавачу ОСОБА_12 .

В задоволенні іншої частини клопотання дізнавача відмовити.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 03 грудня 2022 року.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1