Справа №295/9512/22
УХВАЛА
29.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що 19.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 по відношень до спільної малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. 23.09.2022 ОСОБА_2 надано відповідь про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
ОСОБА_2 у скарзі вказує, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення він звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.09.2022, проте з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 19.08.2022, що вбачається з копії протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 20.08.2022 та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 28.09.2022.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку, у якому вказав, що він дізнався про результати розгляду заяви 23.09.2022, тому вважає, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді пропущено з поважних причин. Також заявник посилається на дію в Україні воєнного стану.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як зазначалося вище, відповідно до приписів ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли заінтересована особа довідалась про факт бездіяльності, таким чином, посилання заявника на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущено з поважних причин, оскільки про допущення бездіяльності він дізнався лише 23.09.2022, є помилковим.
Оскільки строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку обраховується, починаючи з 20.08.2022, тому звернувшись зі скаргою до слідчого судді 28.09.2022 заявник пропустив строк на звернення до слідчого судді з такою скаргою.
Щодо посилання заявника на запровадження у державі воєнного стану, слідчий суддя зауважує, що пунктом 5 частини 1 статті 615 КПК України визначено, якщо у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.
Дія у державі воєнного стану само-собою не є підставою для поновлення процесуального строку.
Клопотання про поновлення процесуального строку не містить посилання на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану у заявника була відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальної дії у встановлений строк.
Оцінивши доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, заявником не наведено підстави для поновлення строку звернення до суду, а наведені обставити не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності працівників поліції.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку об`єктивних причин для поновлення такого строку не наведено, тому причини пропуску процесуального строку, які наведені у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1