Справа № 740/3672/22
Провадження № 1-кс/740/999/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 13 жовтня 2022 року № 0001003 за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна колоди дерев у кількості 3 шт., які вилучено 12.10.2022 у період часу з 17 год. 45 хв. по 19 год. 25 хв. під час огляду території захисної лісосмуги, що пролягає вздовж залізничних колій, та розташована на 727 кілометрі біля пікету № 1 залізничної дороги Конотоп-Київ та належить Бахмацькій дистанції захисних лісосмуг, з метою збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2022 до Ніжинського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 12.10.2022 приблизно о 15 год. у лісопосадці самовільна вирубка лісу, одне з дерев впало та порвало дроти лінії електропередач. Відомості щодо вказаного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. невідомі особи здійснювали порубку дерев захисної лісосмуги, що пролягає вздовж залізничних колій, та розташована на 727 кілометрі біля пікету № 1 залізничної дороги Конотоп-Київ. Під час огляду місця події виявлено 5 пеньків, та 3 повалені дерева, вказані колоди дерева в кількості 3 шт. вилучено та передано на зберігання начальнику дистанції захисних лісосмуг Бахмацької дистанції ОСОБА_5 . Указані колоди визнано речовими доказами.

Слідчий подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити. Власник майна у судове засідання не з`явився.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР від 13.10.2022 року за № 0001003 убачається, що 12.10.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який працює начальником дистанції захисних лісонасаджень Бахмацької дистанції, про те, що 12.10.2022 приблизно о 15 год. у лісопосадці самовільна вирубка лісу, одне з дерев впало та порвало дроти електропередач; ЄО 12569.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.10.2022 спиляні дерева в кількості 3 шт. вилучено та передано на зберігання ОСОБА_5 під розписку.

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 13 жовтня 2022 року вилучені колоди дерев у кількості 3 шт. визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання начальнику дистанції захисних лісосмуг ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки воно може мати на собі сліди злочину, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні; із вказаними речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії. Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колоди дерев у кількості 3 шт., які вилучено 12.10.2022 у період часу з 17 год. 45 хв. по 19 год. 25 хв. під час огляду території захисної лісосмуги, що пролягає вздовж залізничних колій, та розташована на 727 кілометрі біля пікету № 1 залізничної дороги Конотоп-Київ та належить Бахмацькій дистанції захисних лісосмуг, з метою збереження речових доказів, які передати на відповідальне зберігання начальнику дистанції лісозахисних смуг Бахмацької дистанції ОСОБА_5 , без права відчуження майна, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою дізнавача надати вказане майно для проведення слідчих дій та експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих Ніжинського РВП у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1