Справа 688/1429/22
№ 1-кс/688/1063/22
Ухвала
Іменем України

13 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 травня 2022 року,

встановив:

14 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 травня 2022 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення головним лікарем Ізяславської лікарні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за фактом привласнення державних коштів, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24 травня 2022 року. Вважає таку бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 24 травня 2022 року про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повторно подав заяву про перенесення розгляду скарги на іншу дату, оскільки копію акту-ревізії за його запитом Держаудитуправління та міська лікарня ще не надали.

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення. Крім того, зазначив, що скаржник зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд скарги. На прохання скаржника розгляд справи відкладався чотири рази.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24травня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до відділу поліцейської діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про те, що з грудня 2017 року по 07 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_6 та відповідальні особи ТОВ «Ізяславтрансбуд» вчинили неправомірні дії під час проведення ремонтних робіт в Ізяславській МБЛ. У скарзі вказав про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.364 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.

Згідно повідомлення начальника відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 №2337121/124/106/01-2022 від 06 червня 2022 року, звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій директора КМП Ізяславської НБЛ ОСОБА_5 розглянуто. Проведеним заходами встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, в зв`язку з цим відділом прийнято рішення про припинення розгляду звернення. Матеріали за №382 зареєстровані у відділі поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_8 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_8 від 24 травня 2022 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відхиляє твердження скаржника про те, що на запит Держаудитуправління та міська лікарня не надали копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності Ізяславської центральної лікарні, оскільки під час судового засідання 20 червня 2022 року скаржник під запис повідомив, що має копію вищезазначеного акту ревізії, але при собі її не мав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_8 , приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_8 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, а лише зводиться до висловленої незгоди .
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_8 від 24 травня 2022 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 травня 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя: