Справа № 562/1711/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду від 06.11.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 7 місяців, якого 16.02.2022 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий терміном 1 рік 1 місяць 1 день.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 03.07.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, проник шляхом розбиття вікна проник до приміщення котельні спортзалу «Раунд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S», вартість якої складає 603,33 грн., електричний асинхронний двигун 4ААМ63А2У3 виробництва СССР, вартість якого складає 800 грн., 2 пили ланцюгові бензинових марки «Foresta» моделі «FA-45S», вартість яких складає 3891,34 грн., акумуляторну ланцюгову пилу марки «Dnipro-M» моделі «DCS-200BC Dual (без АКБ та ЗП)» вартість якої складає 5749,92 грн., пилу ланцюгову бензинову марки «Sthil» моделі «MS-180», вартість яких складає 5232,71 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в період воєнного стану.
Потерпілий ОСОБА_6 надав процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості, розгляд кримінального провадження просить провести без його участі, угоду про визнання винуватості визнає в повному обсязі.
17 серпня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 06.11.2019, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи становить 7173 грн. 64 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 17 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000183 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 06.11.2019, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Ухвалу Здолбунівського районного суду від 11.07.202 року про арешт майна скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
-3 сліди пальців рук поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба №2844424 знищити;

-Дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 поміщена до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба №2844425 - знищити;

-Частина ящика з-під інструментів, яка поміщена до сейф-пакету НПУ №SUD4004761- повернути власнику;

-Взуття зеленого кольору з маркуванням «МАХ», поміщено до сейф-пакету України МВС Експертна служба №3187952- повернути власнику;

-Два аркуші паперу з фотозображенням слідів поміщено до сейф-пакету України МВС Експертна служба №2255479 - знищити;

-Шліфмашина кутову марки Dnipro-M моделі GL-125S, поміщена до полімерного прозорого мішка, який у верхній частині стягнутий стяжкою №7642219 повернути власнику;

-Асинхронний мотор 4ААМ63А2У3, виробництва СССР, поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба №3273172 повернути власнику.

Документи кримінального провадження №0000183 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суддя ОСОБА_1