Провадження № 1-кс/686/6453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.07.2022р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала, вказує, що адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.06.2022 р. звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які полягали у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 786 9998, 00 грн. та ОСОБА_4 в сумі 297 520, 87 грн.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особи в інтересах яких подана скарга не з`явилися, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить проводити розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує, просить її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій областів судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2022 р. до ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до змісту цієї заяви, особа яка її подала зазначає про ознаки кримінального правопорушення у у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які полягають у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 786 9998, 00 грн. та ОСОБА_4 в сумі 297 520, 87 грн.

Указана заява зареєстрована в ГУНП в Хмельницькій області.

У подальшому заява адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була надіслана до ХмельницькогоРУП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується листом № 7280/121/24-2022 від 26.07.2022 р, згідно з яким заступник начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 надсилає указану заяву для розгляду до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Отже, відомості до ЄРДР за адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЄРДР, зокрема у визначений ст.214 КПК України строк, не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою адвоката ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ГУНП не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4ст. 190 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Не підлягають задоволенню також вимоги скарги невідкладне внесення до ЄРДР відомостей, оскільки питання виконання рішення врегульовані КПК України у ст.535.

Водночас КПК України не містить норм, які б надавали слідчому судді право встановлювати строк виконання ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надана їм відповідна правова кваліфікація.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП вХмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.07.2022.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1