overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2223/21
Провадження №1-кп/592/206/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/733/22
Номер провадження 1-кп/585/233/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000433 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. ст.31, 314, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 00000433 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 08 липня 2022 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, зал № 3) та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/1810/22
Провадження №1-кс/751/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2022 року о 16 год 00 хвилин

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Чернігів Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) здати на зберігання до Управління ДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, підозрюваними, експертами та іншими учасниками кримінального провадження.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 07 серпня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 червня 2022 року

м. Київ

справа №317/3022/18
провадження №51-859км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду на 07 липня 2022 року 10 год 30 хв.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю та за участю виправданого ОСОБА_3 . На обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на неможливість прибуття в судове засідання особисто у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 07 липня 2022 року о 10 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 червня 2022 року
м. Київ
справа № 158/1120/20
провадження № 51 - 576 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 було призначено на 10 год 23 серпня 2022 року. Також задоволено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, подане захисником ОСОБА_5 , участь якого у цьому провадженні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
8 червня 2022 року від виправданого ОСОБА_3 теж надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, таке клопотання з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.
Одночасно аналогічне клопотання заявив і ОСОБА_2 , який на досудовому слідстві був залучений до провадження як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 .
Проте клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду провадження судом касаційної інстанції ОСОБА_3 досяг повноліття, а його інтереси захищає захисник ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Клопотання виправданого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_3 о 10 год 23 серпня 2022 року між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для виправданого ОСОБА_3 покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
9 червня 2022 року

м. Київ
справа № 295/3910/18

провадження № 51-2696км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, призначено до розгляду на 14 червня 2022 року об 10:00.
Засуджений ОСОБА_2 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Корольовським районним судом м. Житомира у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 за його участю на 14 червня 2022 року об 10:00.
Виконання ухвали покласти на голову Корольовського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1333/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/993/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022, якою залишено без задоволення її клопотання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року»,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.06.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 06.10.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/6044/21
Провадження № 1-кс/496/854/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судд - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявниці.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
29.04.2022 року заявник звернувся до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Як вбачається з відповіді Одеського РУП №2 від 19.05.2022 року, вказана заява на час виготовлення відповіді до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 29.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2908/22
Провадження №1-в/524/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавлівськ-Камчатський РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Засудженого за даною справою: 26.05.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 26.05.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 14.07.2021 року. 28.07.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
01.02.2022 року ОСОБА_5 не з`яився на реєстрацію. 02.02.2022 року до засудженого в порядку ч.4 ст. 166 КВК України застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за відсутністю об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого можливості їх виконувати і документально не підтверджені.
В подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового строку:
-Обов`язки визначені законом та покладені вироком суду засуджений виконав;
-До адміністративної відповідальності не притягувався;
-За місцем проживання характеризується позитивно;
-Відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень не зареєстровано.
Іспитовий строк скінчився 26.05.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.05.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015,

Встановив:

У мене на розгляді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015.

У судове засідання 06.06.2022 учасники судового провадження не з`явилися.

Представником заявника подане клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю забезпечити участь сторони заявника у її розгляді в режимі відеоконференції на визначені час і дату.

На підставі викладеного, зважаючи на сталу позицію заявника, який утримується в ДП "ПУВП №23", щодо бажання брати участь у розгляді заяви про відвід, керуючись ст.ст. 81, 336, 369 КПК України,

Постановив:

Розгляд заяви про відвід слідчого відкласти на 09 год. 30 хв. 20 червня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя