Справа № 159/603/22
Провадження № 1-кп/159/226/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 за №0000061,за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований і фактично проживає по АДРЕСА_1 ; у силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 (постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.01.2022);

потерпіла: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована і фактично проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 28.08.2012),

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
За заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ковельський міськрайонний суд Волинської області 01.11.2021 у справі № 159/6364/21 ухвалив рішення про видачу обмежувального припису стосовно її сина ОСОБА_4 . Вказаним рішенням визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків: заборона перебувати у місці проживання з потерпілою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленим 03.11.2021 із вказаним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, усупереч вимогам частини четвертої статті 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконати рішення суду, 07.12.2021 о 15:51 год., 15.01.2022 о 13:09 год., 24.01.2022 о 16:05 год. перебував у місці спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де спілкувався із потерпілою, ображаючи останню вчиняв сварки, чим систематично порушував захід обмежувального припису відносно нього.

Унаслідок таких дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямований на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України, тобто: в умисному невиконанні обмежувального припису, як особа, щодо якої такі заходи застосовані судом.

2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно був обізнаний із забороною перебувати у місці спільного проживання із його матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак 07.12.2021, 15.01.2022, 24.01.2022 приходив у будинок за вказаною адресою, конфліктував із матір`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свій вчинок, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого
3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, позицію потерпілого.

3.2. Допитана у судовому засіданні потерпіла підтвердила дійсність обставин, які лягли в основу обвинувального акта; зазначила, що її син ОСОБА_4 систематично вживає алкоголь, агресивно себе поводить, що і стало причиною застосування відносно нього обмежувального припису, який він тричі порушив - 07.12.2021, 15.01.2022, 24.01.2022 приходив за її місцем проживання, скандалив.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 390-1 КК України є кримінальним проступком (статті 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

5.4. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 112 від 26.01.2022);

- перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з приводу психічних та поведінкових розладів унаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності з 12.03.2004 (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 113 від 27.01.2022).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 390-1 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.
Із наведених підстав, керуючись статтями 70,71, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

2. Цивільний позов не заявлено.

3. Процесуальні витрати у справі відсутні.
4. Арешт на майно не накладався.

5. Речові докази: оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери працівника ВРП Ковельського РУП № NOR_X100143; оптичні диски (2 одиниці) формату DVD+R з відоезаписом з камери працівника ВРП Ковельського РУП залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1