Справа № 466/195/22
Провадження № 1-кп/444/154/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000663, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дубляни, Львівського (колишнього Жовківського) району, Львівської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта повна середня, одружений, зі слів - має на утриманні одну неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, не є адвокатом, депутатом, нотаріусом, раніше судимий вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на термін 1 рік, вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.03.2020 року на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, 26.07.2021 року знятий з обліку у Львівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в зв`язку з відбуттям строку призначеного судом покарання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 06.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000663, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий, зокрема, останній раз 23.08.2019 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на термін 1 рік та 12.03.2020 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді обмеження волі на термін 1 рік 1 місяць, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: с. В. Грибовичі, вул. Львівська, 2, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав дві палки ковбаси «Олів`є варена», вагою по 500 гр., вартістю по 55 грн. 62 коп., загальною вартістю 111 грн., 24 коп., одну пачку крабових паличок охолоджених торгового виробника «Водний Мир», вагою 180 гр., вартістю 45 грн. 20 коп., дві пачки сирка плавленого «Сrema», торгового виробника «Molendam», вагою по 70 гр., вартістю по 9 грн. 92 коп., загальною вартістю 19 грн. 84 коп., та сім шоколадних батончиків «Snickers super +1», вагою по 112 грам, вартістю по 20 грн. 03 коп. кожна, загальною вартістю 140 грн. 24 коп., які помістив під верхній одяг, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 16.11.2021, приблизно о 15 год. 54 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: с. В. Грибовичі, вул. Львівська, 2, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав пляшку горілки торгового виробника «Мороша Джерельна», ємністю 0.2 л., у скляній тарі, вартістю 30 грн. 42 коп., яку помістив у сумку через плече, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на загальну суму 346 грн. 94 коп., без ПДВ.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 18 год. 48 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: с. В. Грибовичі, вул. Львівська, 2, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав палку ковбаси «Салямі Королівська м`ясна», вагою 450 гр., вартістю 81 грн. 66 коп., палку ковбаси «Салямі Золотиста «Глобино», вагою 200 гр., вартістю 72 грн., 08 коп., палку ковбаси «Чоризо» торгового виробника «Масар», вагою 200 гр., вартістю 69 грн. 08 коп., палку ковбаси «Салямі Банкетна», вагою 150 гр., вартістю 37 грн., 70 коп., та тридцять пакетиків чаю чорного, вартістю по 12 грн. 50 коп., загальною вартістю 375 грн., які помістив під верхній одяг та по кишенях, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на загальну суму 635 грн. 52 коп., без ПДВ.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 15 год. 33 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Дубляни, по вул. Шевченка, 23 а, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав банку ікри «Лососева зерниста» в металевій банці, торгового виробника «Камчадал», вагою 100 гр., вартістю 198 грн. 54 коп., та банку ікри «Лососева зерниста» в металевій банці, торгового виробника «Мореход», вагою 80 гр., вартістю 91 грн. 50 коп., які помістив по кишенях куртки, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на загальну суму 290 грн. 04 коп., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
18.04.2022 року представником потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" - ОСОБА_5 подано письмову заяву, в якій представник потерпілого просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

А тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд у відповідності до ст.325 КПК України, вирішив розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності представника потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він дійсно здійснював крадіжки в магазинах «Рукавичка», що знаходяться в. с. Великі Грибовичі та м. Дубляни Жовківського району, Львівської області, з яких він таємно викрадав в листопаді та грудні 2021 року продукти харчування. Зазначив, що шкоду він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він своїми діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікація таких дій за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

- диск із відеозаписами з внутрішніх та зовнішніх камер відеонагляду магазину «Рукавичка», що за адресою: с. В.Грибовичі, вул. Львівська, 2, Львівського району, Львівської області; диск із відеозаписами з внутрішніх та зовнішніх камер відеонагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: м. Дубляни, по вул. Шевченка, 23а, Львівського району, Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- куртку чорного кольору, ззовні виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, зсередини куртка покрита підкладкою із тканини чорного кольору, яка застібається з фронтальної сторони за допомогою металевої блискавки, у верхній частині якої знаходиться пришита етикетка із надписом «RAWEX LEATHER WEAR»; куртку коричневого кольору, ззовні виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, зсередини куртка покрита підкладкою із тканини чорного кольору, яка застібається з фронтальної сторони за допомогою металевої блискавки, у верхній частині якої знаходиться пришита етикетка із надписом «PARMA»; шапку чорного кольору, яка у нижній частині завернута догори та складена вдвоє, на фронтальній стороні якої нашиті літери білого кольору «N» та «У», які накладені одна на одну; сумку виготовлену із тканини чорного кольору, формфактор сумки схожий на сумки для ноутбука, на верхній площині якої прикріплена пластмасова ручка, яка рухається по осі її кріплень, з бічних сторін знаходяться металеві петлі, до яких прикріплений ремінь для носіння через плече, з фронтальної сторони сумки знаходиться кишеня, на якій розміщений металевий логотип із надписом «Star Dragon»; штани синього кольору виготовлені із джинсу, на поверхні яких помітні сильні потертості до білого кольору у районі стегон та колін, зсередини штанів у верхній частині знаходиться пришита етикетка синього кольору із логотипом, у верхній частині штанів, у петлях для ременя знаходиться ремінь коричневого кольору, виготовлений із матеріалу схожого на шкіру, на одному із кінців ременя знаходиться пряжка для ременя у вигляді відкритого механізму із металевими язичком та рамкою; кросівки рожевого кольору, які зав`язуються шнурками рожевого кольору, носки у кросівках покриті глянцевим матеріалом, схожим на шкіру, коричневого кольору, на правому кросівку із зовнішньої сторони знаходиться логотип, виготовлений із резини, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1