Справа № 461/2389/22
Провадження № 1-кс/461/1993/22
06.06.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «Honda Insight», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_4 . При цьому, слідчим у вказаному кримінальному провадженні вже було проведено необхідні слідчі дії. Відтак, в ході досудового розслідування, слідчим вже зібрано всі дані та інформацію з автомобіля, які можуть слугувати доказовою базою доведення або спростування вини водія. Враховуючи вищевикладене, підстави для продовження дії накладеного арешту відсутні, тому просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення..
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, у вирішенні питання про скасування арешту транспортного засобу в частині користування поклався на розсуд суду, в частині скасування заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Слідчим зазначено, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування із залученням експертів Львівського НДЕКЦ МВС України проведено огляд вказаного транспортного засобу.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Так, слідчим суддею було встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, що дає підставу для задоволення клопотання в частині зняття заборони користування та володіння автомобілем. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання не входять до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року на наступне майно:
- автомобіль марки «Honda Insight», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
Заборонити: розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda Insight», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1