Справа № 359/3023/22
Провадження № 1-кп/359/451/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000518, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

07.05.2022 о 12 год. 26 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у торговому залі магазину «Єва» №3353 ТОВ «РУШ» () по вулиці Київський шлях, 75 у місті Борисполі Київської області. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Відтак, під час воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» № 3353 ТОВ «РУШ» (), розташованому за вищевказаною адресою, 07.05.2022, близько 12 год. 36 хв., ОСОБА_4 дістав з полиці парфумовану воду «Moschino Toy Boy», ємністю 100 мл., вартістю 1006,17 грн., та поклав до лівої кишені власної куртки. Після цього, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Єва», однак його дії були викриті працівником магазину, на вимогу якого ОСОБА_4 повернувся та віддав викрадену парфумовану воду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 23.05.2022 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин крадіжки та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Разом із цим, представником потерпілого ОСОБА_6 надано заяву від 23.05.2022, згідно якої останній не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 . Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 23.05.2022, між прокурором та ОСОБА_4 . Підтвердив те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов`язки.

За змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із урахуванням підтверджуючих доказів із застосуванням ст. 65 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, та враховуючи те, що злочин вчинений останнім внаслідок тяжких обставин, а також ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті злочину. Потерпіла сторона не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості. Цивільний позов відсутній. Тому відносно ОСОБА_4 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2022 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2022 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000518, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ парфумовану воду «Moschino Toy Boy», ємністю 100 мл., залишити у володіння власника ТОВ «РУШ» ().

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1