Єдиний унікальний номер № 285/542/22
Провадження № 1-кп/0285/319/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження (№0000051 від 11.01.2022 року)
за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кокчетав, Казахстан, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Приблизно у 2008 році, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дубники. Новоград-Волинський район, Житомирської області (точного місця не встановлено), придбав та присвоїв собі сипучу речовину, що є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним (бездимним, одноосновним) порохом, таким чином незаконно придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, без розриву у часі, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 вирішив зберігати вказані вибухові речовини в приміщенні коридору за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
15.01.2022 року в період часу з 11 год. 22 хв. по 12 год. 46 хв. в ході санкціонованого обшуку, проведеного по АДРЕСА_1 в приміщенні коридору домоволодіння виявлено та вилучено сипучу речовину, що є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 31.01.2022 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.263 КК України, 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від

відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, з урахуванням наведеного вище, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Разом з цим, обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого.
Процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню (висновок експерта № КСЕ-19/106-22/857 від 31.01.2022) складають 2059,44 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 2054 грн. 44 коп.
Речові докази: сипуча речовина,що є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним - бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 187, 6 грамів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів в Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1