Справа № 462/2435/21
провадження 1-кс/462/798/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у кримінальному проваджені №0000173 від 10.04.2021 року, мотивуючи це тим, що вже проведені всі необхідні експертизи, а кримінальне провадження закрите, однак слідчий не ініціював скасування арешту під час закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 10.05.2022 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує. Подав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.2021 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000173 від 10.04.2021 року, шляхом заборони відчуження помешкання квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Так, згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який міститься в матеріалах кримінального провадження № №0000173 від 10.04.2021 року, ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (а.с.62-79).

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000173 від 10.04.2021 року, у межах якого накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000173 від 10.04.2021 року, шляхом заборони відчуження помешкання квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , було закрито 29.12.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України прокурором після отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження таку у зв`язку з незаконністю чи необгрунтованістю не скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_2 про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставними, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
А відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2021 року у межах кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1