Справа № 459/1252/22
Провадження № 1-кс/459/822/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

13.06.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 , 18 травня 2022 року, близько 16.50 год., діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» на вулиці Бандери, 60, в місті Червоноград, Львівської області, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою «Bombay Sapphire» об`ємом 0,5 л, вартістю 404, 80 гривень за одиницю товару, сховав її під куртку та пройшов касу магазину не оплативши за товар. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 08.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатками до нього, останній був ознайомлений з даним клопотанням та засвідчивши своїм підписом зобов`язавшись прибути в Червоноградський міський суд для його розгляду, однак на розгляд даного клопотання не прибув, а тому, беручи до уваги вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчий дій по даному кримінальному провадженню, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою.

08.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підозрюваний 10.06.2022 року до суду не з`явився, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 року до підозрюваного було застосовано привід, який не виконано.

Згідно з 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим суддею відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України було вжито заходів щодо доставки у судове засідання підозрюваного шляхом приводу, однак такий не було виконано, тому вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 14.12.2022 року, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1