Справа № 711/1504/22
Номер провадження 1-кп/711/298/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, депутатом, інвалідом, учасником АТО не являється, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвокатаОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у 1987 році придбав шляхом отримання у подарунок від свого батька та зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.03.2022 у металевому сейфі за місцем свого мешкання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, схожий на вогнепальну зброю пістолет «Люгер 09 Парабеллум», 2 магазини до нього, а також предмети, схожі на бойові припаси 10 (десять) патронів калібру 9 мм.

Окрім того, ОСОБА_4 у період 1992-2000 років незаконно придбав шляхом привласнення після проведення стрільб та зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.03.2022 у металевому сейфі за місцем свого мешкання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, схожі на бойові припаси 16 (шістнадцять) патронів калібру 9 мм, 33 (тридцять три) патрони калібру 5,45 мм, 2 (два) патрони калібру 7,62 мм.

14.03.2022 перелічені предмети були вилучені у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/2113-БЛ від 14.03.2022 за результатами проведеної судової балістичної експертизи, вилучені у ОСОБА_4 за місцем його мешкання 16 (шістнадцять) предметів, схожих на патрони калібру 9 мм являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами, спорядженими кулею зі сталевим осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ) промислового виробництва Луганськ, Україна, та є придатними до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 16.03.2022 № СЕ-19/124-22/2126-БЛ за результатами проведеної судової балістичної експертизи, вилучені у ОСОБА_4 за місцем його мешкання 10 (десять) предметів, схожих на патрони калібру 9 мм, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9-mm Parabellum промислового виробництва, та є придатними до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 17.03.2022 № СЕ-19/124-22/2114-БЛ за результатами проведеної судової балістичної експертизи, вилучені у ОСОБА_4 за місцем його мешкання 33 (тридцять три) предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, спорядженими кулею зі сталевим осердям, промислового виробництва, та є придатними до стрільби; 2 (два) предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм проміжними патронам зразка 1943 року, спорядженими кулею зі свинцевим осердям, промислового виробництва, та є придатними до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 16.03.2022 № СЕ-19/124-22/2115-БЛ за результатами проведеної судової балістичної експертизи, вилучений у ОСОБА_4 за місцем його мешкання предмет, схожий на пістолет «Люгер 09 Парабеллум», являється нарізною вогнепальною зброєю 9-мм пістолетом «Парабелум», моделі «Р-08», виробництва Німеччини, та є придатним для здійснення пострілів.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав покази, що ще у 1987 році при переїзді в м. Черкаси він отримав від батька подарунок пістолет «Люгер 09 Парабеллум», як спадщину від діда. Крім того, у період його праці в системі МВС він залишив собі після проведення стрільб патрони. Вказані предмети він зберігав у спеціальному металевому сейфі за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Передбаченого законом дозволу на зберігання вказаних предметів не отримував. В подальшому, а саме 14.03.2022 вказані предмети були вилучені у нього під час проведення обшуку за місцем його проживання. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, пенсіонер, має на утриманні матір похилого віку, раніше не судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на домашній арешт в нічний час, без застосуванням засобу електронного контролю, звільнивши останнього з під варти з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 4118,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на домашній арешт в нічний час, без застосуванням засобу електронного контролю, до вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год до 6 год. наступного дня(крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану);

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Вирок в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підлягає негайному звільненню з-під варти з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» і зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 4188,88 гривень.

Речові докази, а саме:

9-мм пістолет «Парабелум», моделі «Р-08», ствольна коробка № НОМЕР_1 , рамка № НОМЕР_2 , виробництва Німеччини, з двома магазинами до нього, які передано на зберігання до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції Черкаського НДЕКЦ МВС України залишити в інформаційно-довідкової колекції Черкаського НДЕКЦ МВС України;

8 (вісім) патронів та 8 (вісім) гільз від 9-мм патронів, споряджених кулею зі сталевим осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова, які поміщені до паперового конверту білого кольору, скріпленого биркою Черкаського НДЕКЦ МВС України з пояснювальними написами; 5 (п`ять) патронів та 5 (п`ять) гільз від патронів калібру 9-mm Parabellum, які поміщені до паперового конверту білого кольору, скріпленого биркою Черкаського НДЕКЦ МВС України з пояснювальними написами; 18 (вісімнадцять) патронів та 15 (п`ятнадцять) гільз від 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, споряджених кулею зі сталевим осердям; 1 (один) патрон та 1 (одна) гільза від холостого (шумового) патрону зразка 1974 року, спорядженого полімерним імітатором кулі; 1 (один) патрон та 1 (одна) гільза від 7,62-мм проміжного патрона зразка 1943 року, спорядженого кулею зі свинцевим осердям, які поміщені до паперового конверту жовтого кольору, скріпленого биркою Черкаського НДЕКЦ МВС України з пояснювальними написами, які передані до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області (м. Чекраси, вул. Гоголя, б. 240) - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок в частині зміни запобіжного заходу та звільнення з під варти ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1