ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22/22
провадження № 1-кс/753/807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 19.05.2021 року

16.11.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає, що правових підстав для відмови у задоволенні клопотання не було, та вказав, що постанова необґрунтована та не містить жодного доводу щодо відсутності підстав для здійснення тимчасового доступу за клопотанням представника потерпілого.

У судове засідання учасники не з`явилась про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001645, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України

Постановою старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задоволено клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 повторно звернувся до старшого дізнавача із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2021 року.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001645 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 182 КК України.

Як вбачається із постанови в ній зазначено про те, у чому полягає об`єктивна сторона порушення приватного життя, а також які дії кваліфікуються, зокрема за статтею 182 КК України. Викладено інформацію, що розуміється під збереженням інформації та зроблено висновок про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Отже, як вбачається із тексту постанови дізнавача від 16.11.2021 року вона не містить жодного мотиву та обґрунтування щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника потерпілого, а також не містить будь-яких доводів стосовно того, на підставі чого дізнавач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначалось, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є вмотивованою та обґрунтованою, не містить жодного аргументу щодо заявленого клопотання, а також мотивів, з яких виходив дізнавач приймаючи рішення про відсутність підстав для задоволення клопотання захисту, а тому така постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом скасування постанови дізнавача від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1