УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначивши наступне.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що у період з часу з 09.08.2018 до 29.11.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена) директор Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі Департамент) - ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним стійкої злочинної групи, до якої останнім були залучені начальник технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту ОСОБА_5 та особа з кола його знайомих - ОСОБА_6 , вчинив розтрату грошових коштів виділених 16.03.2018 головою Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , згідно затвердженого кошторису Департаменту на 2018 рік за класифікацією видатків та кредитування державного бюджету «Виконання інвестиційних проектів у рамках реалізації заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості», шляхом укладання договорів на виконання проектновишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва у населених пунктах Запорізької області, з підконтрольним суб`єктом господарської діяльності, і подальшим внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в частині завищення обсягів і вартості виконаних за договорами робіт.

16.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення подальшої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зазначене у клопотанні, яке належить ОСОБА_4 (транспортний засіб Acura TLX, 2016 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000158 від 14.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з бази даних МВС України ІПНП «Армор», за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване право власності на транспортний засіб Acura TLX, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Підстава реєстрації договір купівлі-продажу за №1441/2019/1468696 від 17.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати підозру пред`явлену ОСОБА_4 обґрунтованою та накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки санкції ч. 5 ст. 191 КК України, передбачають покарання з конфіскацією майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Acura TLX, 2016 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1