Справа № 212/5369/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року в провадження суду надійшла вищевказана скарга та на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_2 посилається, серед іншого на події, що мали місце 24 лютого 2022 року під час яких ОСОБА_3 на території розташування ТОВ Промремонт накинувся на батька скаржника ОСОБА_4 з ножем та заявив, що він його вб`є. На теперішній час батько скаржника ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції та перебуває у СІЗО.
При цьому, суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 входить до складу колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з розгляду кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року (справа № 212/2329/22, провадження № 1-кп/212/398/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України за обставин, що мали місце 24.02.2022 року, де потерпілим є ОСОБА_3 , а скаржник ОСОБА_2 є свідком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи те, що скаржник є сином обвинуваченого та свідком у кримінальному провадженні, де предметом розгляду є обставини наведених у скарзі подій, що мали місце 24.02.2022 року, з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду цієї скарги та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості, вважаю необхідним заявити самовідвід з підстав передбачених ст.76 КПК України та передати скаргу до канцелярії суду, для виконання вимог ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-76 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1