Справа № 761/3598/22
Провадження № 1-кс/761/2347/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000802, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.260, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000802, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.260, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25.12.2021 року ним засобами електронного зв`язку до слідчого ГСУ СБ України направлено клопотання про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження №0000802. Проте, слідчий який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802, клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, однак направив 31.12.2021 року лист про відмову у задоволенні клопотання, в якому зазначає, що під час вивчення клопотання було встановлено, що ОСОБА_3 не є суб`єктом, уповноваженим заявляти клопотання в порядку ч.1 ст.220 КПК України. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду скарги належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий ГСУ СБ України бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Водночас, ОСОБА_3 , звертаючись до суду зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000802. Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не надано доказів на підтвердження процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000802, а саме, що він має статус потерпілого, як на те посилається у скарзі, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи належна особа звернулась до слідчого із зазначеним вище клопотанням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000802, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.260, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя