В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/542/21

Провадження № 1-кп/936/18/2022

20.04.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.02.2021 близько 21 години 25 хвилин, перебуваючи біля будинку №55 в с.Біласовиця Закарпатської області, де на центральній дорозі знаходився легковий автомобіль марки "SKODA OCTAVIA" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відкривши вхідні дверцята вказаного автомобіля, заліз всередину салону, після чого за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалення, запустив двигун та незаконно заволодів вищевказаним автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" номерний знак НОМЕР_1 і поїхав автодорогою М-06 "Київ-Чоп" в напрямку с.Нижні Ворота Закарпатської області.

Під час руху, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах вчинив дорожньо- транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив передню ліву частину даного автомобіля, після чого на 712 км+40 м був затриманий працівниками управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вартість викраденого ОСОБА_4 автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску, згідно висновку експерта №05/2021 від 21.03.2021 року складає 461 226, 40 гривень.

Матеріальний збиток завданий власнику легкового автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , 2016 р.в., станом цін на 05.02.2021 року, в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 588 гривень 81 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнавав частково. Пояснити причину викрадення ним автомобіля ОСОБА_6 не може, наміру завдати шкоди майну в нього не було. Водночас, під час судових дебатів ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Не заперечив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що матеріальна шкода, завдана злочином, на даний час йому не відшкодована, проте претензій до обвинуваченого він не має, вибачив йому і просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , така доведена матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

-протоколом усної заяви про злочин від 05.02.2021 ОСОБА_6 , який повідомив орган поліції про заволодіння його транспортним засобом марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , 2016 р.в. (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 05.02.2021, яким встановлено вигляд автомобіля "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , 2016 р.в., виявленого на автодорозі сполученням "Київ-Чоп" на 712км+ 40 м, неподалік с.Тишів Закарпатської області та гр. ОСОБА_4 біля автомобіля (а.с. 10-15);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 №267761 від 05.02.2021 року, згідно якого 05.02.2021 року о 22-15 годині ОСОБА_4 на а/д Київ -Чоп керував автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.20);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 №769860 від 05.02.2021, відповідно до якого зафіксовано факт керування ОСОБА_4 05.02.2021 о 21-40 годині на а/д Київ-Чоп 712 км автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , у якого шини мали місцеві пошкодження та без права керування вказаним транспортним засобом (а.с.21);

- висновком експерта №359 від 19.02.2021, згідно якого в результаті проведеної судово- токсикологічної експертизи крові ОСОБА_4 , в крові не виявлено метилового, етилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спирту та їх ізомерів, а також не виявлено похідних барбітурової кислоти, похідних фенілалкіламіну (амфетаміни), морфіну, кодеїну, опію, промедолу, кокаїну (а.с.120-124);

-висновком експерта №05/2021 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №05/2021 від 21.03.2021 з додатками, згідно якого ринкова вартість викраденого ОСОБА_4 автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , 2016 р.в., складає 461 226, 40 гривень;

матеріальний збиток завданий власникові легкового автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , 2016 р.в. станом цін на 05.02.2021 року в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 588 гривень 81 копійок (а.с.146-160);

- висновком судово-психіатричного експерта №33 від 11.03.2021, відповідно до якого на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження №0000007, даних освідчення, судово- психіатрична експертна комісія припускає, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, про що свідчать недостатньо продуктивний контакт, немотивованість вчинків, зниження критики. Для уточнення діагнозу потребує спостереження в умовах стаціонару (а.с.170-173);

- висновком судово- психіатричного експерта №54 від 05.05.2021, згідно якого на час огляду ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє шизотиповий розлад, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв шизотиповий розлад; наявні у ОСОБА_4 порушення мислення та емоційно вольової сфери мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, розуміння власного місця та ролі в досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.181-183);

- висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/2571-БД від 22.06.2021, відповідно до якого, серед іншого, встановлено, що генетичні ознаки клітин на марлевій серветці зі змивом з керма автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" н.з НОМЕР_1 , є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ;

-показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.02.2021 близько 22:00 години, повертаючись з автозаправної станції, розташованої в с.Нижні Ворота, до с.Тишів Закарпатської області, на узбіччі побачив автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", з вигляду схожий та той, що знаходиться у володінні його батька ОСОБА_6 . Зупинившись, свідок впізнав по номерному знаку НОМЕР_1 , що це справді автомобіль батька. При цьому, машина була зачинена, з пошкодженням бампера та крила. Зателефонувавши батькові, він дізнався, що автомобіль, який той залишив припаркованим біля свого будинку в АДРЕСА_2 , зник. Після цього, свідок звернувся до поліції.

Таким чином, суд проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини та примирення з потерпілим.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

У відповідності до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, про що свідчить визнання ним своєї провини та вибачення перед потерпілим, яке останній прийняв, претензій до обвинуваченого, не зважаючи на невідшкодування йому завданих збитків, не має.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи винуватого, встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання в АДРЕСА_1 , з боку сусідів та односельчан заяв та скарг на нього в сільську раду не поступало (а.с.57); раніше не судимий (а.с.58), неодружений, проживає з матір`ю (а.с.56), під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, однак виявляв шизотиповий розлад; наявні у ОСОБА_4 порушення мислення та емоційно вольової сфери мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, розуміння власного місця та ролі в досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку, тому під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово- психіатричного експерта №54 від 05.05.2021 (а.с.181-183).

Встановлені обставини, на думку суду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і в сукупності з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи винного, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у відповідності до ст.69 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Щодо додаткового покарання, визначеного в ч.3 ст.289 КК України у виді конфіскації майна, то суд вважає недоцільним таке призначати, оскільки матеріали кримінального провадження не містять переліку майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 та до якого може бути застосована конфіскація.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено судову автотоварознавчу експертизу, вартість якої становить 3000 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 09.02.2021 р. (справа №936/106/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на майно: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA ОСТAVIА» н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3000 гривень 00 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 р. (справа №936/106/21) - скасувати.

Речові докази: оптичний диск DVD -R, який поміщено в паперовий конверт білого кольору, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000007;

автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA ОСТAVIА» н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути фактичному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1