Справа № 487/2644/22
Провадження № 1-кс/487/2073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 29.06.2022 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєвіним в порядку ст.214 КПК України надіслано заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Але , 01.08.2022р. за вх.№766 на адресу військової частини надійшов лист старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про те , що надані матеріали перевірки не містять фактичних обставин, які б могли свідчити про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.407 та 408 КК України.

Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.214 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його представника. Вимоги заявлені у скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу без участі представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві. У задоволенні скарги просив відмовити посилаючись на те, що в результаті проведеного службового розслідування було встановлено наявність поважних причин нез*явлення військовослужбовцем ОСОБА_6 на службу. Тому вказані матеріали могли містити обставини про наявність в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.
А, відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про самовільне залишення військової частини або місця служби мають право складати командири військових частин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно із ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи, слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 29.06.2022.

Як зазначає у скарзі заявник, 29.06.2022 він надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в порядку ст.214 КПК України заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину.

01.08.2022р. за вх.№766 на адресу військової частини надійшов лист старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про те , що надані матеріали перевірки не містять фактичних обставин, які б могли свідчити про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.407 та 408 КК України.

Відповідно до листа старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.09.2022р. вбачається, що в результаті проведеного службового розслідування було встановлено наявність поважних причин нез`явлення військовослужбовцем ОСОБА_6 на службу. Тому вказані матеріали могли містити обставини про наявність в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про самовільне залишення військової частини або місця служби мають право складати командири військових частин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1