overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м Києва від 17.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 17.05.2019 року закінчився 17.05.2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м Києва від 17.05.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/4080/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року-

Керуючись ст 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/488/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2022 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/1006/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП
№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні
№ 0000008 від 05.01.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 15.00 год. 27 червня
2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції

№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3910/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1188/22
Провадження № 1-кп/589/393/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 209/1220/19
№ провадження 1-кп/208/245/22
УХВАЛА

20 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі. Згідно рапорту працівника поліції, остання знаходиться в м. Кривий Ріг.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного знаходження згідно рапорту в м. Кривий Ріг до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 19.07.2022 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3657/22
Провадження № 1-кп/205/786/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11.00 год. 14 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/278/2022

23 червня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.

Згідно отриманих відомостей, стало відомо що ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:30 год. 29.06.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 27.06.2022 року на 10:00 год провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/889/22
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , в рамках розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довічно засудженого, про перегляд судових рішень за виключною обставиною,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довічно засудженого, про перегляд судових рішень за виключною обставиною.
Відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді ОСОБА_1 одноособово.
Разом з тим , відповідно до положень ч.3 ст.31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для для визначення колегіального складу суду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31 ч.3, ст. 35 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довічно засудженого, про перегляд судових рішень за виключною обставиною передати до канцелярії суду в порядку ст. 35 КПК України, для визначення колегіального складу суду у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2022
Справа № 351/208/20
Номер провадження №1-кп/351/14/22
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
та привід обвинуваченого
Вступна та Резолютивна частини

24 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчківці, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 122 ч.1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11 серпня 2022 року на 13.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчківці, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчківці, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесять дві) грн., в дохід держави.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 для добровільного виконання протягом двох тижнів з дня отримання ним копії ухвали, про що повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом надання копії квитанції про сплату грошового стягнення у розмірі 4 962 грн..

У випадку несплати грошового стягнення у вище зазначені строки, ухвалу надіслати до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для примусового виконання.

Роз"яснити обвинуваченому, що згідно вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс цю ухвалу.

Копію ухвали в частині виконання приводу обвинуваченого направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження №1-кс/389/215/22
Ухвала
про відкриття провадження

24 червня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.06.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, викладених у її заяві від 22.06.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року за участі скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2022.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Льон С.М.,
при секретарі: Булькач С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.05.2022 винесено вирок відносно ОСОБА_1 , яким останнього визнано винним за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців. Строк відбування покарання обраховано з 31.03.2022.

Судом встановлено, що в вироку суду від 09.05.2022 виявлена описка, яка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було здійснено технічну описку та зазначено у резолютивній частині вироку дату початку строку відбування покарання з 31.03.2022. Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що при ухваленні вироку судом шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2022, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно рапорту начальника сектору розшуку злочинців та зниклих громадян ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області С.С. Кравченка ОСОБА_1 23.03.2022 був затриманий за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильну дату початку строку, з якого необхідно рахувати відбування покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022 відносно ОСОБА_1 , зазначивши у резолютивній частині, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.03.2022, з дня фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон