Справа № 127/6998/22
Провадження №11-сс/801/232/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 , підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15:30 години 30 травня 2022 року.
Взято обвинуваченого ОСОБА_10 під варту в залі суду.
Визначено розмір застави, достатній для виконання ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн., шляхом їх внесення підозрюваною або іншим заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, є раніше неодноразово судимою, не має стійких соціальних зв`язків, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року. Просить постановити ухвалу, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, наведених у клопотанні, а слідчий суддя не врахував особу ОСОБА_8 , зокрема вкрай негативний стан здоров`я, та обставину, що пом`якшує відповідальність вчинення злочину внаслідок збігу важких обставин.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваної не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів та зазначена підозра є обґрунтованою з точки зору наявності порогу, який вона повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.
Окрім того встановлено, що підозрювана раніше неодноразово судима, має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що в значній мірі вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду.
При цьому враховуючи особу підозрюваної, а саме відсутність соціально стримуючих факторів (сім`ї, роботи) та обставини вчинення злочину, за який ОСОБА_8 оголошено підозру (вчинення злочину в умовах воєнного стану), висновки слідчого судді про неможливість застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів є обґрунтованими, оскільки такі на початковому етапі досудового розслідування не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: