Справа № 383/646/21
Номер провадження 1-кп/383/47/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №0000048 від 10.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого приймальником побутових відходів в Комунальному підприємстві Бобринецької міської ради «Комунальник», не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

05.06.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

24.05.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

26.07.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він перебуває на превентивному обліку відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «кривдник (сімейний насильник)» з 18 травня 2020 року.

Так, у період часу з 18 травня 2020 року по 10 травня 2021 року ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно останньої дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.

Зокрема, ОСОБА_5 18 травня 2020 року близько 12 години 20 хвилин вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілої, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року у справі №383/507/20, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 09 січня 2021 року та 03 квітня 2021 року вчинив відносно ОСОБА_4 тотожні дії психологічного домашнього насильства, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілої та погрози фізичною розправою, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , визнано винним та відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року у справі №383/33/21, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 рокуу справі №383/349/21, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/4205-ПС від 25.06.2021 за результатами судової психологічної експертизи, проведеної Кіровоградським НДЕКЦ МВС України, ситуація здійснення домашнього насильства є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок таких дій останній спричинені страждання (моральна шкода).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично не визнавпояснивши, що з співмешканкою ОСОБА_4 проживає десять років. Сварки і бійки із потерпілою відбувалися коли остання вживала спиртні напої та провокувала його. Здійснював на адресу ОСОБА_4 образливі висловлювання у відповідь на висловлення останньої нецензурною лайкою. Проживає з потерпілою і на даний час, яка алкоголь не вживає, під час того як потерпіла перебуває в стані алкогольного сп`яніння він йде до батьків. За домашнє насильство відносно ОСОБА_4 його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності. На даний час живуть з потерпілою нормально, знаходять спільну мову, сварок не має.
Під час судового розгляду досліджені письмові докази, якими державне обвинувачення доводить вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:
протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 заявила, що протягом квітня-травня співмешканець ОСОБА_5 вчиняє насильство в сім`ї, а саме ображає грубою нецензурною лайкою, виганяє з будинку, хватає за верхній одяг, намагається вчинити бійку, що також мало місце 09.05.2021 року близько 18 год. 00 хв. за місцем їхнього спільного проживання (Т2 а.с.4);

довідку відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.05.2021 року №1594111-4/21 про встановлення 20.04.2021 року відносно ОСОБА_5 заборонного припису в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном 3 доби (Т2 а.с.43);

протокол огляду документів від 12.05.2021 року, а саме: належним чином завірених копій матеріалів за результатами перевірок за заявами громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу вчинення насильства в сім`ї її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ), ЄО№100, №987 (ЄО№869); належним чином звірених копій постанов Бобринецького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з супровідними листами, які постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 12.05.2021 року визнані та долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000048 від 10.05.2021 року (Т2 а.с.79-84, 85);

копію матеріалів №1404/380252 (ЄО №1532) перевірки за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2020 року по факту неправомірних дії її співмешканця ОСОБА_5 (Т2 а.с.45-53);

копію матеріалів (ЄО №100) перевірки за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2021 року по факту неправомірних дії її співмешканця ОСОБА_5 (Т2 а.с.54-59);

копію матеріалів №987/641043 (ЄО№869) за заявою ОСОБА_4 від 03.04.2021 року по факту неправомірних дії її співмешканця ОСОБА_5 (Т2 а.с.60-78);

копію постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 року по справі №383/507/20, згідно з якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. За змістом вказаної постанови суду, ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за те, що він 18 травня 2020 року о 12 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_4 , а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП (Т2 а.с.71-72);
копію постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року по справі №383/33/21, згідно з якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. За змістом вказаної постанови суду, ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за те, що він 09 січня 2021 року о 18 год. 14 хв. перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП (Т2 а.с.74);
копію постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.04.2021 року по справі №383/349/21, згідно з якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. За змістом вказаної постанови суду, ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за те, що він 03.04.2021 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим повторно вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП (Т2 а.с.76-78).
висновок експерта судової психологічної експертизи №СЕ-19/112-21/4205-ПС від 25.06.2021 року, згідно якого ситуація здійснення сімейного насильства є психотравмувальною для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_4 спричинені страждання (моральна шкода) (Т2 а.с.95-103);

матеріали, що характеризують особу потерпілої ОСОБА_4 , а саме довідку КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 19.05.2021 року №454 про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (Т2 а.с.16); характеристики за місцем проживання та роботи (Т2 а.с.18, 19).

Документи, надані суду, що підтверджують попередні судимості обвинуваченого, не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога та окремі риси його характеру, долучені до матеріалів справи лише як такі, що характеризують особу обвинуваченого і не підтверджують його винуватості у вчиненні злочину, не є доказами у кримінальному провадженні.

Довідка відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.05.2021 року №1594111-4/21 про встановлення 20.04.2021 року відносно ОСОБА_5 заборонного припису в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном 3 доби (Т2 а.с.43) свідчить лише про застосування до ОСОБА_5 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству та не підтверджують його винуватості у вчиненні злочину, не є доказами у кримінальному провадженні.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди за висновком експерта №СЕ-19/112-21/4205-ПС від 25.06.2021 року (Т2 а.с.95-103), тобто шкоди її психічному здоров`ю, підтверджує лише вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказаними постановами Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; норми Конституція України є нормами прямої дії; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

У статті 61 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У частині 1 статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Сергій Золотухін проти Росії», сформулював позицію, згідно з якою стаття 4 Протоколу № 7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

У пункті 132 справи «А та Б проти Норвегії» (рішення ЄСПЛ від 15 грудня 2016 року) зазначено, що матеріальні критерії для визначення того, чи існує досить тісний зв`язок за суттю, включають у себе:

- чи переслідують різні провадження взаємодоповнюючі цілі і, таким чином, стосуються не тільки in abstrakto, але й in concreto, різних аспектів соціально неправомірної поведінки;

- чи є подвійність провадження передбачуваним наслідком (як в законодавстві, так і на практиці) одного і того ж оспорюваного діяння (idem);

- чи проводяться паралельні провадження таким чином, щоб уникнути, наскільки це можливо, будь-якого дублювання в збиранні, а також оцінці доказів шляхом належної взаємодії між різними компетентними органами з тим, щоб факти, встановлені в одному провадженні, також використовувалися в іншому провадженні;

- і, перш за все, чи враховується санкція у першому завершеному провадженні в тих провадженнях, які завершуються пізніше з тим, щоб особа, якої вони стосуються, не несла надмірний тягар.

Судом установлено, що за вчинення домашнього насильства, які мали місце 18 травня 2020 року, 09 січня 2021 року, 03 квітня 2021 року, ОСОБА_5 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накладені адміністративні стягнення у виді штрафу за тих же фактичних обставин провадження, щодо яких сформульовано обвинувачення в рамках кримінального провадження, що підтверджено відповідними постановами Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 року, 19.01.2021 року, 21.04.2021 року (Т2 а.с.71-72, 74, 76-78).

Зіставивши фактичні обставини правопорушень в зазначених провадженнях, які є кримінальними у розумінні положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення суперечить гарантіям, закріпленим у статті 4 Протоколу № 7, оскільки у випадку притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за статтею 126-1 КК України після його притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, за вказаними вище епізодами обвинувачення, які випливають з ідентичних фактів і які є по суті тими ж самими, порушуватиме принцип «non bisin idem» («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений статтею 61 Конституції України та частиною 1 статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів цього кримінального провадження суд убачає, що потерпіла ОСОБА_4 09.05.2021 року звернулась із заявою до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства (Т2 а.с.4). Фактично не здійснюючи розслідування за цією заявою, органи досудового розслідування використали матеріали, які стосувались фактів раніше вчинених ОСОБА_5 18 травня 2020 року, 09 січня 2021 року та 03 квітня 2021 року адміністративних правопорушень за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП стосовно цієї ж потерпілої, та за якими він вже був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що притягнення особи двічі за одні і ті ж діяння, які кваліфікуються як адміністративні правопорушення, а потім як кримінальне правопорушення є неможливим і суперечить Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року (провадження №51-2098км21, справа № 663/3390/19), від 16 квітня 2020 року (провадження № 51-8521км18, справа № 397/1694/14-к).

Згідно з положеннями частини 1 статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За правилами статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази:

належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірок за заявами громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу вчинення насильства в сім`ї її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ), ЄО№100, №987 (ЄО№869);

належним чином звірені копій постанов Бобринецького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з супровідними листами, які зберігаються при кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.100 КПК України, підлягають залишенню при матеріалах судової справи №383/646/21 по кримінальному провадженню №0000048 від 10.05.2021 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи, не підлягають розподілу з огляду на ухвалення виправдувального вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та виправдати його у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України - закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

Речові докази:

належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірок за заявами громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу вчинення насильства в сім`ї її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1404 (ЄО №1532), ЄО№100, №987 (ЄО№869);

належним чином звірені копії постанов Бобринецького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з супровідними листами, які зберігаються при кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.100 КПК України, залишити при матеріалах судової справи №383/646/21 по кримінальному провадженню №0000048 від 10.05.2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1