overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
20 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А НО В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до листа від прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Полтавській Державній установі виконання покарань № 23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавською державною установою виконання покарань № 23 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 Полтавської області), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Полтавській державній установі виконання покарань № 23.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 11 годину 10 хвилилин 04 травня 2022 року.провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Судове засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Доручити ДУ«Полтавський слідчий ізолятор № 23» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/281/22
провадження № 1-кп/197/85/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000080 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 12.05.2022 о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 404/2050/22
Номер провадження 1-кп/404/107/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити на 12-00 год. 16.05.2022 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/1344/22
Провадження № 1-кп/487/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000437 від 03.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 05.05.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів до 30.06.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, з урахуванням визначеного проміжку часу (з 22:00 годин вечора по 06:00 годин ранку);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту діє до 30.06.2022 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/12/22
Провадження № 1-кп/461/292/22
УХВАЛА

28.04.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 24.01.2022 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 23.02.2022 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду спарви. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 22.03.2022 року не з"явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгялду спарви. До суду повернувся конверт із зазначенням причини: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 28.04.2022 року не з"явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 31.05.2022 року о 14 год. 50 хв.

Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/3/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2 травня 2022 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 10 травня 2022 року з участю прокурора у режимі відеоконференції із одним із судів, який знаходиться на території м. Суми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 травня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Сумському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «03» травня 2022 року о «14.25» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/2075/21
Провадження № 1-кс/507/163/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано свідків, надано запити, вчинялись інші слідчі дії.
18.01.2021 року слідчим кримінальне провадження було закрито.
02.02.2022 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 14.02.2022 рку строк досудового розслідування продовжено до 04.05.2022 року.
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: передопитати свідків, провести впізнання, вчинити інші слідчі дії.
З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000406 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

04 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.04.2022 року у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, колегія дійшла висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000406 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 19.04.2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3610/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000071,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, в якій просить відвести його від участі у кримінальному провадженні №000071. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 послався на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: той факт, що обшук планується проводитись у службовому кабінеті начальника сектору превенції ВнП№2 Кам"янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що використовується ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_6 - судді Новоушицького районного суду Хмельницької області, а він ( ОСОБА_3 ) являється її колегою та підтримує з нею дружні стосунки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні№000071 слід задовольнити частково, а саме в частині розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №000071 - задовольнити частково, а саме в частині розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000071.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: