МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/998/22
Провадження № 1-кс/945/62/22
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.269 КК України, терміном на 60 діб. В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий за погодженням з прокурором посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд застосувати строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю внесення застави у розмірі 80 600 гривень, та покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор ОСОБА_7 також підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_6 просила суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Одночасно вказала, що у підозрюваного на утриманні є матір похилого віку, яка проживає у м.Первомайсь та, на разі, хворіє і потребує стороннього догляду. Тому, враховуючи вказану обставину, просила суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до положеньст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зокрема, згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; відповідно до п.4 ч.1 ст.178 КПК України міцність соціальних зв`язків; відповідно до п.6 ч.1 ст.178 КПК України репутацію обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналізуючи питання існування у клопотанні ризиків, суд дійшов до висновку про їх наявність з огляду на особу та його репутацію, а саме те, що останній має міцні соціальні зв`язки, родину: дружину та малолітню дочку; офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів; підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_5 , знаючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, може залишити місце проживання, при цьому, не повідомивши про своє місце знаходження з метою уникнення подальшого покарання. Крім того, ОСОБА_5 може здійснити виїзд за межі території України, або виїзд на непідконтрольну Україні територію.
Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його і таким чином перешкоджати встановленню істини у провадженні. Або ж, взагалі, ОСОБА_5 може схилити свідків до відмови давати свідчення чи їх спотворення на його користь, а саме вчиняти вплив на свідка ОСОБА_8 та осіб, залучених до проведення слідчих дій як поняті. Вказаний ризик обґрунтовується також тим, що ОСОБА_5 затриманий за надання неправомірної вигоди, та це свідчить, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідків, у тому числі, шляхом підкупу.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів його вини та останній може вжити заходів щодо затягування досудового розслідування шляхом уникнення від проведення слідчих (процесуальних) дій за його участю.
У зв`язку із цим суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.
Судом враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме умисний характер кримінального правопорушення, суспільна небезпечність вказаного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, суспільно-корисною працею не займається, немає офіційного джерела доходів, хоча одружений та має малолітню дитину. Вказане дає підстави суду стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості обрати більш м`який запобіжний захід.
Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, при визначенні розміру застави ОСОБА_5 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, його суспільну небезпеку, дані про особу та вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 31 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» становить 80 600 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Так, внесення застави саме в такому розмірі може ґарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 05 грудня 2022 (включно).

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 31 (тридцяти одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80600 (вісімдесят тисяч шістсот) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26299835; банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0016294).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Миколаївській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово Миколаївський районний суд Миколаївської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.10.2022