Справа № 756/4388/22
Номер провадження № 1-кс/756/861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.06.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом обману заволоділи бюджетними коштами у сумі 4 4815000 грн, які отримали 19.12.2016 як передоплату за поставку транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, необхідні документи щодо осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення з числа керівників вказаного підприємства зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (колишня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її належним чином засвідченої копії.

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність та просить задовольнити клопотання.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019. Кримінальне провадження здійснюється фактом того, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом обману заволоділи бюджетними коштами у сумі 4 4815000 грн, які отримали 19.12.2016 як передоплату за поставку транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як видно з наданих до клопотання матеріалів, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №160 від 28.04.2016 за ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_7 на придбання колінчатого підйомника було виділено кошти з місцевого бюджету в обсязі 2 250 000 грн, при цьому додатково для цієї ж мети ІНФОРМАЦІЯ_8 виділило таку ж суму коштів з державного бюджету.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2016 році було оголошено та проведено тендер, за результатами якого, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.12.2016 укладено договір №18/95 про закупівлю Автопідіймача пожежного АПГ 38-18-300 на базі шасі МАЗ код 29.10.5 (34142000) за державні кошти. Договорів укладений з дотриманням положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а тендер проведено відповідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі». Умови договору викладені відповідно до умов поставки DDP Інкотермс 2010 (Міжнародні комерційні умови, правила), тобто на продавця покладені максимальні обов`язки (ризики за проходження митного контролю, митного «очищення» та інші ризики).

На виконання умов пунктів 2.1, 2.2 Договору Замовник, в установленому законом порядку та відповідно до умов договору, здійснив попередню оплату у розмірі 100% на загальну суму: 4 481 500 грн, у тому числі ПДВ 746 916 грн 67 коп. за цінами відповідно до тендерної пропозиції та специфікації на протязі п`яти робочих днів з дня підписання договору, зокрема: 2 250 000 грн згідно із платіжним дорученням №945 від 19.12.2016 та 2 231 500 грн згідно платіжним дорученням №946 від 19.12.2016. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 свої зобов`язання за Договором, щодо попередньої оплати виконало належним чином та у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3 Договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав поставити ІНФОРМАЦІЯ_7 до 01.06.2017, але не пізніше шести місяців від дати здійснення Замовником платежу (попередньої оплати) на виконання умов договору. Отже, строк виконання обов`язку з поставки товару становив -19.06.2017.

Отримавши 19.12.2016 від ІНФОРМАЦІЯ_7 суму попередньої оплати в розмірі 4 481 500 грн, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав усвідомити, що обов`язок з поставки товару має бути ним виконаний до 19.06.2017 включно.

Постачальник проінформував ІНФОРМАЦІЯ_7 про неможливість виконати умови Договору у встановлені строки, однак підтвердження виникнення таких обставин не було надано, при цьому, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло грошові кошти у сумі 4 481 500 грн на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 , а привласнило у власних цілях.

Після чого, 21.11.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінило назву на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та юридичну адресу на АДРЕСА_2 . У цей же день на підприємстві змінено керівника ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Таким чином є підстави вважати, що в діях службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ознаки злочину шахрайство, тобто заволодіння чужим майном (державними коштами), у великих розмірах, шляхом обману зловживаючи довірою.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні належним чином завіреної копії реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (колишня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що документи реєстраційної справи по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (колишня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є суб`єктом державної реєстрації прав та відповідно до закону наділений повноваженнями із забезпечення зберігання реєстраційних справ, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Відповідно до розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, а саме можливість копіювання матеріалів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (колишня назва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1