У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженні № 0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 13 ч. 2 ст ст. 115 КК України , а також на наявності ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення насильницького характеру щодо свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Представники потерпілих, потерпілий ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів вислухавши прокурора, потерпілого, представників потерпілого, сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16 червня 2022 року.

Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, та позицію захисту, колегія суддів приходить до наступного.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Прокурор, розкриваючи ризик переховування, посилається, як на тяжкість можливого покарання, що передбачає позбавлення волі на тривалий термін. Існування цього ризику, на переконання колегії суддів, пов`язане, у першу чергу, із тяжкістю кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання колегії суддів, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик переховування від суду, колегія суддів також оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та вважає, що вказаний ризик є реальним.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, колегія суддів враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що ризик впливу на потерпілих та свідків не можна повністю виключити й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.
Суд уважно ставиться до того, що зі сплином часу продовження запобіжного заходу потребує більшого обґрунтування тих ризиків, на які посилається сторона обвинувачення і що прокурор повинен надавати додаткові підстави щодо цього питання, проте вже надані прокурором доводи існуючих ризиків дозволяє колегії суддів прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає встановленим ризикам та особі обвинуваченого.
Застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ним встановлених ризиків переховування від суду, а також впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Колегія суддів враховує зазначені стороною захисту характеризуючі відомості, однак при цьому вважає, що вони не усувають встановлених ризиків та не є достатнім стримуючим фактором для запобігання їх реалізації.
Таким чином, зважаючи на доволі високий ризик переховування обинуваченого від суду, ймовірність впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідною для запобігання їх реалізації у майбутньому.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 07 серпня 2022 року (включно).
Ухвалу суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді