overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживає: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/860/22
Провадження № 1-кп/354/99/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, на 08.09.2022 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2211/20
УХВАЛА
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 проживає на території Дрогобицької територіальної громади, поза межами Вінницької області.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 23.08.2022о 12.00 год.

Проведення відеоконференції слід доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - проводити в режимі відеоконференції 23.08.2022 о 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області /82108, Львівська область м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарання (№12)» строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 16 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1655/22
Провадження № 1-кс/307/690/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації (проекту землеустрою), яка була виготовлена на підставі: державного акту ІІІ ЗК №032948 від 25 квітня 2003 року на право приватної власності на землю площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства, який виданий громадянину ОСОБА_5 ; державного акту ЗК №009342 від 03 лютого 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га для розміщення міні-готельного комплексу, який виданий підприємцю ОСОБА_6 ; державного акту серії ЗК №058745 від 08 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, для розміщення міні-готельного комплексу, який виданий ОСОБА_7 ; державного акту серії ЗК №021756 від 23 березня 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,9797 га для ведення особистого селянського господарства, який виданий ОСОБА_8 ; державного акту серії ЗК №058644 від 29 березня 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, який виданий ОСОБА_9 для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, та особових справ (в тому числі посадових інструкцій та наказів про призначення на посади) ОСОБА_10 - заступника голови Комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ознайомлення з ними та їх копіювання, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 16 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 16 серпня 2022 року.
Справа № 452/3406/21
УХВАЛА
про привід

15 серпня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У судове засідання повторно не доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , згідно поданої суду заяви, знаходиться на лікуванні в медичному закладі, просить відкласти розгляд справи, однак підтверджуючих документів не долучено.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого для участі в розгляді справи, оскільки участь його є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що без участі обвинуваченого не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно застосувати привід у судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 23.09.2022 року на 10:00 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

23.09.2022 на 10:00 год.

обвинуваченого
Справа № 459/1358/22
Провадження № 1-кс/459/1244/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

16 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104, щодо розгляду клопотання від 10.08.2022 про повернення дізнавачу кримінального провадження та продовження строку дізнання,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104, щодо розгляду клопотання від 10.08.2022 про повернення дізнавачу кримінального провадження та продовження строку дізнання.

Скаргу призначити до розгляду на 18.08.2022 о 10:45 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2135/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/757/22
УХВАЛА
12 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні якого перебуває малолітня дитина.

ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді арешту, тобто ізоляції, у т.ч. від дитини.

Відповідно до ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Тому, із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне порушити перед відділом служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області питання про необхідність влаштування малолітньої дитини.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед відділом служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області питання про необхідність влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Відповідно ч. 3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

16.08.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

16.08.2022 р. на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , у якій він повідомив суд про те, що у нього та адвоката ОСОБА_7 припинені договірні відносини із їх підзахисним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та йому невідомо чи планує він залучати іншого адвоката для свого захисту у цій справіабо буде просити суд про призначення йому адвоката за кошти держави.

Ухвалою суду від 26.07.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено безоплатного адвоката ОСОБА_8 , який в судовому засіданні відмовився від здійснення захисту у зв`язку з тим, що на той момент у підзахисного були укладені договори з захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 на даний момент відсутній захисник, він раніше виявив бажання його мати, та відпали обставини, які не дозволяли йому мати безоплатного захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000775, скаржник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те що секретар судового засідання перебуває під тиском головуючого судді та може спотворити журнал судового засідання шляхом внесення до нього неправдивих відомостей.

Заслухавши думку скаржника, який наполягав на відводі секретаря, представника скаржника- який підтримав заявлений відвід, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.
Відповідно до ст.77 КПК України підставою відводу є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних обставин, які б перешкоджали секретарю ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, ініціатором відводу не надано та судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/1142/21
Провадження №1-кс/157/440/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у вигляді заборони відчуження та розпорядження, на майно, а саме колісний трактор марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чотирьох коліс, двохосний саморобний причіп без чотирьох коліс, та про скасування арешту, накладеного у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження, на майно, а саме чотири колеса до колісного трактора марки «Dongfeng» моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чотири колеса з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А» до двохосного саморобного причепу, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год. 19 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1