overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/353/22
Номер провадження 1-р/736/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 17 травня 2022 року по справі №736/353/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу по справі №736/353/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022.

14 червня 2022 року до суду від дізнавача Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшла заява, про роз`яснення ухвали суду від 17 травня 2022 року по справі №736/353/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки в ухвалі не вказано строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 не було вирішено питання строку дії ухвали.

Згідно п.7 ч.1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Враховуючи вищевказане слід роз`яснити, що строк дії ухвали Корюківського районного суду від 17 травня 2022 року по справі №736/353/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 164, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву дізнавача Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 17 травня 2022 року по справі №736/353/22 номер провадження 1-кс/736/97/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Роз`яснити дізнавачу Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , що строк дії ухвали Корюківського районного суду від 17 травня 2022 року по справі №736/353/22 номер провадження 1-кс/736/97/22, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/616/22
Провадження №11-сс/801/413/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області, посилаючись на те, що через значну відстань він позбавлений можливості прибути в судове засідання особисто.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із скаржником ОСОБА_3 з приміщення Барського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 15.06.2022 року о 09:45 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Барським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/2056/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/294/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5292/22
Провадження № 11-сс/4808/168/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року щодо кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 11.00 год. 17 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження №1-кс/127/4994/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів тобто до 08.08.2022.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 14.04.2022 залишити без змін у тому ж розмірі.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 08.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 159/2256/22
Провадження № 1-кс/159/1055/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді,
в с т а н о в и в :
На розгляд судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення його заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тієї підстави, що вона вже розглядала аналогічну за змістом заяву і постановила рішення.
На думку судді за таких умов справу має розглядати інший суддя.
Заяву про самовідвід слід задовольнити.
Суддя того ж рівня не може відмовити у задоволенні заяви іншого судді про самовідвід і може лише задовольнити її.
Така відмова іншого судді призведе до порушення принципу рівності суддів і до ситуації, коли судове рішення не виконується іншим суддею.
Тому інший суддя незалежно від обґрунтованості підстав для самовідводу судді має прийняти рішення про відвід судді.
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.75, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення його заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Кримінальне провадження передати на розгляд іншому слідчому судді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 524/3181/22
Провадження № 1-кс/524/1245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/629/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 червня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 08 червня 2022 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000069 від 28 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 від 28 квітня 2022 року за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14 год. 30 хв. 22 червня 2022 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/3503/22
Провадження №: 1-кп/755/894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника, у межах кримінального провадження 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив залучити йому захисника, у порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Нормою ст.48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_3 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1479/21

Провадження № 1-кп/126/131/2022

15 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000081 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000081 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України - в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 15.06.2022 за участі адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області, адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кс/127/5073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0111, площею 0,8822 га, яка розташована поруч з автодорогою М-21, біля с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000448 внесеного до ЄРДР 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0111, площею 0,8822 га, яка розташована поруч з автодорогою М-21, біля с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою проведення необхідних вимірювань площ земельної ділянки, встановлення характеристик ґрунтів, визначення об`ємів фактично видобутої корисної копалини, необхідних для проведення експертних досліджень з розрахунків збитків спричинених незаконною діяльністю по видобутку корисної копалини.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя