Справа №498/302/20
Провадження по справі №1-в/498/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року начальник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року, мотивуючи його тим, що 27 липня 2020 року Великомихайлівським РС філії ДУ «Центр нробації» в Одеській області отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Всликомихайлівського районного суду Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 . Після взяття засудженого на облік, останній за викликом з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки, покладені на нього судом під особистий підпис. Згідно постанови від 11.08.2020 р. про встановлення днів явки на реєстрацію, днем явки засудженого ОСОБА_5 до органу нробації було призначено перший вівторок кожного місяця. 06.11.2020 року вказаним сектором було встановлено, що відносно ОСОБА_5 . Іванівським відділенням поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2020р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. За дане правопорушення 28.09.2020 року Іванівським районним судом Одеської області накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Також, згідно інформації наданої Іванівським BП Роздільнянського BП ГУНП в Одеській області, в період іспитового строку відносно ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за №0000037 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000037 від 02.11.2020 р. 01 лютого 2021 року Великомихайлівським районним сектором з питань пробації була отримана інформація за результатами перевірки по ІПНП «ЦУНАМІ» згідно якої відносно ОСОБА_5 було винесено постанови, згідно яких він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Іванівським відділенням поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. 02.02.2021року засуджений ОСОБА_5 в ході з`ясування причин неодноразових притягнень до адміністративної відповідальності пояснив, що причиною більшості вчинення адміністративних правопорушень є порушення ним, як водієм правил дорожнього руху. Того ж дня, за вчинення систематичних правопорушень ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в якому останній був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. Однак, після винесеного письмового попередження, ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, тобто його поведінка свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим Великомихайлівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області змушений вернутися до суду з даним поданням.
Представник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань від них до суду не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Зазначив що Великомихайлівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не надано доказів ухилення від виконання обов`язків покладених вироком суду на ОСОБА_5 , так і закінчився іспитовий строк встановлений даним вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши в судовому засіданні позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 21/2020, суд робить висновки про те, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За змістом ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року, зокрема, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно матеріалів особової справи № 21/2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 11.08.2020 року узято на облік Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
11.08.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про його права та обов`язки, відібрані пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою останній був ознайомлений під підпис.
Із наявних матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що засуджений під час дії іспитового строку не порушував порядок явки на реєстрацію в органи пробації, не ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом, однак неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, по яких він притягнений до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення, а саме: 19.11.2020 року за ст.126 ч.2 КУпАП; 18.11.2020 року за ст.121-6 КУпАП; 07.10.2020 року за ст.127 ч.1 КУпАП; 18.11.2020 року за ст.126 ч.2 КУпАП; 28.11.2020 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 28.11.2020 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Також, в період іспитового строку відносно ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за №0000037 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 01.06.2021 року (справа № 499/1121/20, провадження № 1-кп/499/32/21), кримінальне провадження №0000037 від 02.11.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
02.02.2021 року, органом пробації до засудженого ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну роботу.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Згідно розділу IV п. 5, п. п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. наказу № 270/1560, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до сектору пробації два і більше разів підряд без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд звертає увагу на те, що не надано достатніх даних, що вказують на грубе порушення засудженим ОСОБА_5 умов відбування покарання. Доказів про те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі суду не надано.
Відносно притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, суд зазначає,що за час перебування на обліку, останній притягувався до адміністративної відповідальності 6 (шість) разів, чотири з яких, адміністративні правопорушення на транспорті, два з яких було вчинено в один день - 28.11.2020 року.
Суд вважає, що вченні адміністративні правопорушення не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільству та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Аналізуючи обставини, за яких засуджений не порушував порядок явки на реєстрацію в органи пробації та встановлені судом обов`язки, але притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що орган пробації не довів в суді систематичність правопорушень та той факт, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки не вбачає систематичного вчинення правопорушень засудженим. Окрім того, скасування застосованого судом відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням тягне серйозні негативні наслідки для такої особи, тому суд вважає недопустимим формальний підхід у даному питанні.
Крім того, термін дії іспитового строку, який був визначений ОСОБА_5 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року на момент розгляду подання закінчився ще 16.06.2021 року.
Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. ст.94, 110, 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження та повернути особову справу №21/2020 р. відносно ОСОБА_5 до Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1