Справа №760/3684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000145,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав - Хмельницький Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000145 від 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.189 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.189 КК України.

В рамкам вищевказаного кримінального провадження, 17.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.189 КК України.

Прокурор, слідчий та особи, які є учасниками на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Таким, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано дії слідчого судді у разі неявки в судове засідання на розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене вище, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак, у зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000145,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1