Справа № 138/686/22
Провадження №:1-кс/138/240/22

УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000157 від 20.04.2022

ВСТАНОВИВ:
11.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» 232151, власником та користувачем якої є ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.04.2022 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000157 від 20.04.2021 накладено арешт на речі, належні ОСОБА_4 , зокрема і на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на майно стала можливість збереження даних речей, зокрема банківської карти АТ КБ «Приватбанк», як речового доказу з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На даний час органом досудового розслідування достеменно встановлено, що дана банківська картка не використовувалась підозрюваним ОСОБА_4 з метою вчинення злочину і фактично не може являтися речовим доказом в даній справі, який би підтверджував чи спростовував ті чи інші факти, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування даної кримінальної справи. Крім того, вказана банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , на яку він отримує соціальну допомогу як інвалід-дитинства III групи з діагнозом ДЦП. Внаслідок арешту даної картки ОСОБА_4 позбавлений можливості володіти нею та доручити іншій особі користуватися нею в його інтересах, тобто обмежений у своїх законних правах та інтересах, що за даних обставин не відповідає розумним вимогам КПК України. Тобто знаходячись в СІЗО він не має змоги отримувати належного харчування та медикаментозного лікування, яке він отримував по місцю проживання, зокрема купуючи ліки та продукти харчування за рахунок соціальної допомоги, яку йому щомісячно перераховувала держава на відповідний картковий рахунок.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що дане клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Слідча СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Дослідивши зміст клопотання з доданими документами, заяви учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2022 дійсно накладено арешт на належні ОСОБА_4 та вилучені слідчим речі, зокрема банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , однак слідчий суддя погоджується з доводами захисту, які підтримані і заявою слідчої щодо цілковитої можливості скасування її арешту.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2022 на пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1