Справа № 450/1340/22 Провадження № 1-кс/450/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телевізор марки «SAMSUNG», сині джинси, коричневу кофту, чорне взуття, паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_2 , картку платника податків на гр. ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 41 грн., а саме дві купюри номіналом по 10 грн., одну купюру номіналом 20 грн., одну купюру номіналом 1 грн., вайфай антенку, в`язку ключів, взуття чорного кольору, джинси синього кольору, кофту коричневого кольору, чорні спортивні штани, чорну кофту, кепку синього кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» з встановленою сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , карту для виплат «VISA» № НОМЕР_4 , кочергу.
Мотивувала клопотання тим, що СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 13 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2022 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_6 , у якій просив вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 13 травня 2022 року проникли до його будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung».
13 травня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кочергу.
13 травня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung».
13 травня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 складено протокол затримання ОСОБА_5 , проведено обшук вказаної особи, у результаті чого виявлено та вилучено сині джинси, коричневу кофту, чорне взуття, паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_2 , картку платника податків на гр. ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 41 грн., а саме дві купюри номіналом по 10 грн., одну купюра номіналом 20 грн., одну купюру номіналом 1 грн., вайфай антенку, в`язку ключів, взуття чорного кольору, джинси синього кольору, кофту коричневого кольору.
13 травня 2022 року заступником начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 складено протокол затримання ОСОБА_11 , проведено обшук вказаної особи, у результаті чого виявлено та вилучено чорні спортивні штани, чорну кофту, кепку синього кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» з встановленою сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , карту для виплат «VISA» № НОМЕР_4 .
14 травня 2022 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів, просила клопотання задовольнити.
Прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 та старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 17 травня 2022 року слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисники підозрюваних ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 14 травня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000196).
Протоколом огляду місця події від 13 травня 2022 року стверджується, що внаслідок огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кочергу.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 13 травня 2022 року, у результаті обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено сині джинси, коричневу кофту, чорне взуття, паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_2 , картку платника податків на гр. ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 41 грн., а саме дві купюри номіналом по 10 грн., одну купюра номіналом 20 грн., одну купюру номіналом 1 грн., вайфай антенку, в`язку ключів, взуття чорного кольору, джинси синього кольору, кофту коричневого кольору.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 13 травня 2022 року встановлено, що у результаті обшуку ОСОБА_11 виявлено та вилучено чорні спортивні штани, чорну кофту, кепку синього кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» з встановленою сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , карту для виплат «VISA» № НОМЕР_4 .
Постановами про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 14 квітня 2022 року вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання слідчого про визнання речовими доказами вказаних вище предметів задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні постанови про визнання предметів речовими доказами з моменту внесення відомостей 14 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім цього, накладення арешту на паспорт громадянина України та картку платника податків на гр. ОСОБА_5 , які вилучені у останнього, не відповідає потребам досудового розслідування, хоча такі документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте слідчий може здобувати такі у інший спосіб, передбачений КПК України, у тому числі з інших джерел або за допомогою застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення арешту на вказані документи може привести до істотних обмежень прав ОСОБА_5 , оскільки це документи, які ідентифікують і підтверджують його особу.
З протоколу огляду місця події від 13 травня 2022 року вбачається, що внаслідок огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung» чорного кольору.
Вищезгадане майно вилучено з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яке право власності або володіння певними особами суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Зі ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду

Обшуком є слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

При цьому слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді з заявою про надання дозволу на проведення обшуку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також не обґрунтовано необхідність невідкладно проникнути у вказане нежитлове приміщення, де було виявлено та вилучено телевізор марки «SAMSUNG».

Заява ОСОБА_14 , якою він надав працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області дозвіл на проникнення до нежитлового приміщення, в матеріалах клопотання відсутня. Вказана особа не ідентифікована, зокрема не встановлено його відношення до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, протокол огляду місця події від 13 травня 2022 року є недопустимим доказом відповідно до Глави 4 параграфу 1 КПК України, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є житловий будинок АДРЕСА_1 , проведений огляд кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , є обшуком, а тому органу досудового розслідування необхідно було звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук вказаного нежитлового приміщення.

У вирішенні питання про справедливий судовий розгляд Європейський суд з прав людини застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. Такий підхід означає, що у випадку, коли один доказ визнається недопустимим, це ставить під сумнів допустимість й інших, пов`язаних між собою.
Отже, протокол огляду від 13 травня 2022 року кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та постанови від 13 і 14 квітня 2022 року про визнання та приєднання речових доказів, є недопустими доказами.
Органами досудового розслідування та обвинувачення не надано жодних доказів про допущення описок у процесуальних документах, які оформляються у суворій відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема у постановах від 13 і 14 квітня 2022 року про визнання та приєднання речових доказів, які б мали бути оформлені процесуальними документами і внесеними в реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, а також неналежне ставлення слідчих та прокурорів до виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1