Справа № 1-31/12
Провадження № 1/1805/31/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2012 було проголошено вирок відносно ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання : за ст. 358 ч. 1 КК України у виді арешту строком 3 місяці; за ст. 358 ч. 3 КК України у виді арешту строком 3 місяці; за ст. 190 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі вимог ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. На підставі ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання за ст. 190 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років засудженого ОСОБА_3 звільнено з випробуванням, призначено іспитовий строк один рік. Судом рішення щодо долі речових доказів не приймалось.
Прокурор вважає за необхідне речові докази залишити зберігати у матеріалах судової справи.
Стороженко та захисник ОСОБА_4 подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечують проти вирішення долі речових доказів.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Згідно постанови від 13.11.2009 довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 18.12.2001 року визнано речовими доказами, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи (а.с.40,42 т.с.2). Згідно постанови від 17.11.2009 карточку прописки ОСОБА_3 від 16.04.1991 та поквартирну карточку квартири АДРЕСА_1 визнано речовими доказами, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи (а.с.53,54,60 т.с.2).
За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку є підстави для вирішення долі речових доказів шляхом їх залишення в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 379 КПК України , суд,

у х в а л и в:

Речові докази у кримінальному провадженні № 1-31/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, а саме:довідку з місця проживання про склад сім`ї, прописку від 18.12.2001 року, карточку прописки ОСОБА_3 від 16.04.1991 та поквартирну карточку квартири АДРЕСА_1 - зберігати в матеріалах кримінальної спави.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1