ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/153/22 Номер провадження 11-сс/814/953/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 15 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 15 липня 2022 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку для оскарження бездіяльності слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу ОСОБА_6 , повернуто заявнику.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи. Поважних причин для поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не зазначено

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суду Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2022 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею, та ухвалити колегією Апеляційного суду нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши поліцію внести відомості про кримінальне правопорушення до ЕРДР.

З рішенням районного суду не погоджується, так як, вважає, що воно прийняте з порушенням норм процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки слідчого судді про повернення скарги та відмова у поновленні строку є передчасними, оскільки зроблені без з`ясування даних про те, коли саме скаржник подав скаргу до слідчого судді, а відтак, передчасно повернув скаргу у зв`язку з пропуском строку звернення до слідчого судді на оскарження бездіяльності слідчого.

Наголосив, що він своєчасно протягом 10 днів після отримання з рук дільничного поліції ОСОБА_7 виготовленої Довідки про закриття справи.

Скаржник вважає, що є усі підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене 4.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст,296 КК України. Через бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 відомості за заявою Скаржника про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до ЄРДР не внесені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст. 214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, та було встановлено судом першої інстанції,

31 серпня 2021 року ОСОБА_6 направив до ХРУП № 1 в Харківській області засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального провадження.

Згідно довідки дільничного офіцера поліції ХРУП №1 ГНП в Полтавській області ОСОБА_8 та листа інспектора СМ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 13 січня 2022 року, вбачається , що 03 вересня 2021 року до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення злочину та просив відомості внести до ЄРДР.

Впродовж 24 годин, від часу отримання заяви, слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР.

Тобто, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи почався з 05 вересня 2021 і закінчився 14 вересня 2021.

При цьому ОСОБА_6 звернувся зі скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 07 жовтня 2021 року, поза межами встановленого законом строку на оскарження.

Пунктом 3 частини 2статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Посилання ОСОБА_6 на те, що перебіг строку для подання скарги на бездіяльність Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області необхідно обчислювати з моменту отримання ним довідки від співробітника поліції, а саме з 28 вересня 2021 року, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого документу, листа, повідомлення тощо.

Прохання апелянта, щодо винесення нової ухвали, якою. визнати бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати поліцію внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставним, оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_6 , а тому апеляційний суд позбавлений можливості здійснювати розгляд провадження в цій частині.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 15 липня 2022 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4