У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/110/20
Провадження №1-кс/348/11/22

18 квітня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову дізнавча СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.12.2021 року йому стало відомо, що дізнавачем сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.06.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 від 07.03.2019 року, яке було попередньо перекваліфіковано з ч. 1 ст. 164 на ст. 166 КК України. Вказаної постанови про закриття кримінального провадження, він не отримав.

Заявник вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було встановлено усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, слідчим необгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, оскільки до теперішнього часу слідчимне виносилися постанова про залучення чи відмову у залученні в якості потерпілої його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанова про залучення чи відмову у залученні його в якості законного представника потерпілого, не було допитано його в статусі законного представника чи свідка, не допитувалася його колишня дружина ОСОБА_5 , не перевірялася участь останньої в утриманні та вихованні їхньої доньки, а також не проводилися інші слідчі дії спрямовані на забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи.

У зв`язку з наведеним згідно матеріалів кримінального провадження на даний час його правовий статус у кримінальному провадженні 0000180 від 07.03.2019 року фактично є не законний представник, а заявник.

Стверджує, що у даному кримінальному провадженні слідчим не проведено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування та завчасно прийнято рішення про його закриття. На час прийняття даного рішення про закриття кримінального провадження його кваліфікація за ст.166КК України не відповідала фактичним обставинам справи, у зв`язку з наявністю в діях/бездіяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак складу кримінального проступку у вигляді злісного ухилення матері від утримання малолітньої дитини, що перебуває на її утриманні за ч. 1 ст. 164 КК України. Кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 164 КК України в даній справі зокрема, має триваючий характер, який розпочався 29.05.2020 року (майже за рік до прийняття оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження) і виражається у вигляді бездіяльністю особи - ОСОБА_5 , як матері дитини, і далі вчиняється нею безперервно по даний час у формі ухилення нею від утримання малолітньої доньки, що перебуває на її утриманні згідно рішення суду. Відсутність ОСОБА_5 по місцю проживання, перебування ОСОБА_5 за межами України у неестановленому місці перебування та проживання, ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання, забезпечення та утримання дитини, відсутність у ОСОБА_5 підтверджених джерел доходів та нецільове використання ОСОБА_5 аліментів, в сукупності підтверджує наявність в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального проступку у вигляді злісного ухилення батьків від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні, за ч. 1 ст. 164 КК України

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі та визнати постанову від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України незаконною та скасувати її.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000180 від 07.03.2019, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 06.03.2019 до чергової частини Надвірнянського ВП ГУНП Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 злісно невиконує свої материнські обов`язки, передбачені Сімейним кодексом України, тривалий час перебуває за межами України. Також ОСОБА_5 злісно ухиляється від утримання малолітньої дочки, яка перебуває на її утриманні, дочка проживає виключно за рахунок сплачених ним аліментів, а ОСОБА_5 власні кошти витрачає виключно на свої потреби. Просив орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передачених ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України.

07.03.2019 слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме що ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання дочки.

06.05.2018 слідчим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000180 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.07.2019 постанову слідчого ОСОБА_6 від 06.05.2018 скасовано, матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування. Як вбачається зі змісту постанови прокурора, слідчим не проведено жодних слідчих дій, однак незаконно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також в постанові слідчого містяться істотні помилки, оскільки невірно вказано рік прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також в описовій частині зазначено, що колишній чоловік не сплачує аліменти, однак в заяві про вчинення злочину містяться дані про ухилення дружини від сплати аліментів.

18.10.2019 до Надвірнянського ВП ГУНП Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив вирішити питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 164 КК України на ст. 166 КК України, оскільки його колишня дружина ОСОБА_5 умисно усунулась від догляду за малолітньою дитиною, незважаючи на те, що була обізнана про погіршення стану її здоров`я, злісно невиконує свої материнські обов`язки, передбачені Сімейним кодексом України, тривалий час перебуває за межами України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді погіршення стану здоров`я, а також фізичного, психічного та соціального розвитку дитини.

Також просив з метою повного та об`єктивного розслідування витребувати у встановленому законом порядку матеріали про стан здоров`я малолітньої дитини, а також встановити точний час перебування ОСОБА_5 за кордоном, та витребувати з Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА належним чином завірені копії документів, які подавались ОСОБА_5 для продовження відпустки по догляду за дитиною, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка фактично здійнює догляд за малолітньою дитиною, та інші клопотання.

30.09.2019 слідчим ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000180 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського 30.04.2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та винесено ухвалу про скасування постанови СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття даного кримінального провадження від 30.09.2019 року.

Після скасування постанови СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття даного кримінального провадження від 30.09.2019 року слідчим було проведено ряд слідчих дій та витребувано всі необхідні документи.

18.06.2021 року слідчим у кримінальному провадженні- заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 від 07.03.2019 року, за ст. 166 КК України у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:витребувано відомості щодо стану здоров`я неповнолітньої ОСОБА_4 -13.06.2004р.н,, відомості щодо перетину кордону Хвалковської Ольги, допитано повторно ОСОБА_8 ..

Крім того, слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження виписку АТКБ`Приватбанк» про залишок на рахунку ОСОБА_5 ,та копію договору про депозитний вклад ОСОБА_5 від 18.11.2019р. вклад`Стандарт» на 6 міс.

На підставі зібраних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку, цілком обґрунтовано дійшов висновку про про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 від 07.03.2019 року, за ст. 166 КК України у зв`язку з відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження.

Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим перевірені показання заявника, які він надавав в ході досудового розслідування та проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.166 КК України в діях ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..166 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_10 приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги про визнання постанови від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України -незаконною та скасування постанови від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, як незаконної - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено

20.04.2022 року о 14 год. 00 хв.