Справа № 592/1009/21
Провадження № 1-в/592/298/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1

з участю особи, щодо якої внесене подання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що звільнившись по відбуттю терміну покарання 24.03.2022 ОСОБА_4 до обраного місця мешкання не прибув одразу на профілактичний огляд на став. В подальшому він був виявлений та поставлений на профілактичний як особа яка формально-підпадає під адміністративний нагляд згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_4 не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти правопорушення. Спілкується з особами які ведуть антигромадський спосіб життя. Схильний до вчинення кримінальних правопорушень. На неодноразові попередження не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд» просить встановити відносно нього адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений:

- 14.04.2005 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 18.10.2005 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 11.03.2010 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 08.09.2011 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.10.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі;

- 28.08.2017 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.12.2017 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст.70, ч 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.03.2021 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ч. 2 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 24.03.2022 умовно-достроково на 4 місці 17 днів.

Після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 продовжив систематично порушувати громадський порядок, а саме:

05.05.2022 працівниками Сумського РУП в Сумській області складено адміністративні матеріали за ст. 176 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 16.05.2022 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

14.06.2022 працівниками Сумського РУП складено адміністративні матеріали за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 170 грн. штрафа 14.06.2022 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

15.06.2022 працівниками Сумського РУП складено адміністративні матеріали за ст. 175 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 170 грн. штрафа 15.06.2022 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

21.06.2022 працівниками Сумського РУП складено адміністративні матеріали за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження 21.06.2022 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

01.07.2022 працівниками Сумського РУП складено адміністративні матеріали за ст. 176 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 01.07.2022 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 будучи засудженим більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 3 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації до судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в міліції, то зважаючи на поведінку засудженого в установі виконання покарань та періодичність накладення на нього адміністративних стягнень, а суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку 4 рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до Сумського РУП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на неодноразове засудження ОСОБА_4 за умисні корисливі злочини, його поведінку після умовно-дострокового звільнення, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) чи домоволодіння після 21 години і до 5 години ранку наступного дня.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись п. «в» ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) чи домоволодіння після 21 години і до 5 годин ранку наступного дня;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1