Справа № 450/1278/22 Провадження № 1-кс/450/431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 02.05.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:
суб`єкт звернення просить зобов`язати слідчого відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути та задовольнити клопотання адвоката про проведення слідчих (розшукових) дій вих. № 59 від 03.05.2022 року; зобов`язати слідчого відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно: оголосити розшук автомобіля ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , доказ якого надіслати адвокату на електронну пошту; накласти арешт на автомобіль ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , доказ якого надіслати адвокату на електронну пошту; отримати від Державної митної служби України (місто Київ, вул. Дегтярівська 11г) відомості чи перетинав автомобіль ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 державний кордон, якщо так, то через який пункт пропуску, дату та час перетину, анкетні дані водія; отримати від Головний сервісний центр МВС (місто Київ, вул. Лук`янівська, 62) відомості чи була починаючи з 01.02.22 року по теперішній час перереєстрація автомобіля ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 на іншого власника, якщо так, то на якій правовій підставі, хто став новим власником, дата та час реєстрації, який сервісний центр виконав реєстрацію.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав вказаних у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся 03.05.2022 року до слідчого відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.

У клопотання адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 просить: 1) оголосити розшук автомобіля ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , доказ якого надіслати адвокату на електронну пошту; 2) накласти арешт на автомобіль ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , доказ якого надіслати адвокату на електронну пошту; 3) отримати від Державної митної служби України (місто Київ, вул. Дегтярівська 11г) відомості чи перетинав автомобіль ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 державний кордон, якщо так, то через який пункт пропуску, дату та час перетину, анкетні дані водія; 4) отримати від Головний сервісний центр МВС (місто Київ, вул. Лук`янівська, 62) відомості чи була починаючи з 01.02.22 року по теперішній час перереєстрація автомобіля ВМW Х4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 на іншого власника, якщо так, то на якій правовій підставі, хто став новим власником, дата та час реєстрації, який сервісний центр виконав реєстрацію; про результати розгляду вказаного клопотання повідомити мене належним чином у встановлений КПК України строк.

04.05.2022 року слідчим відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, працівникам відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для проведення слідчих розшукових дій у відповідності до клопотання.

06.05.2022 року слідчим відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не винесено постанову за результатами розгляду клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення скаржника із заявою до відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області пройшло 6 ДНІВ, однак до теперішнього часу жодних слідчих дій не виконано, те, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме щодо проведення всіх інших необхідних слідчих дій, приходжу до переконання, що скаргу слід задовольнити частково.

Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не входить до компетенції судді слідчого, зокрема в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

За таких обставин слід зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.05.2022 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28,220, 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000180 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задоволити частково.
Зобов`язати слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.05.2022 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1