Справа № 369/4088/22
Провадження №1-кс/369/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 18.05.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10.03.2022, приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поєднане з проникненням до вказаного магазину, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки «HP Pro Book» чорного кольору серійний номер СNU9/460R93, вартістю 17999 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі 20187, EB31638189, вартістю 9000 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі G505S чорного кольору серійний номер СВ26870320, вартістю 13987 грн.; планшет марки «Sanei N-808» білого кольору, вартістю 3087 грн.; планшет «iPad 32GB» моделі А1219, серійний номер GB019IZ7Z39, вартістю 15766 грн.; планшет марки «Lenovo» DOLBY, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 900 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі G585, чорного кольору, серійний номер СВ23127068, вартістю 11995 грн.; планшет марки «Samsung GT-P5210» білого кольору, серійний номер RF2DRIQNM6B, вартістю 3699 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі 80QQ, серійний номер PFODUWGP, вартістю 10499 грн.; веб-камеру «STARCAM», серійний номер VSTG-261431-HVKFL, вартістю 1599 грн.; комп`ютерний системний блок «Deоо Intel atom», вартістю 2770 грн.; тканеву сумку для ноутбука чорного кольору з маркуванням «НР», вартістю 500 грн.; музичну колонку «HOPESTAR-A6», серійний номер PC5V-2A, вартістю 1455 грн.; музичну колонку «SVEN-PS-460», серійний номер SV1910AT04030, вартістю 2529 грн.; мобільний телефон марки «ALCATEL onetouch рор», вартістю 950 грн.; мобільний телефон марки «Xiomi Communicatios-MDG1», вартістю 2400 грн.; мобільний телефон марки «Prestigio» серійний номер ВА160415Х0001526, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo-S820», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2499 грн.; мобільний телефон марки «EXPLAY Bit», серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Duos», серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 900 грн.
Отримавши можливість вільно розпоряджатися вказаними речами, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 105 534 гривень.

Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області 23.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Буча Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
-Заява про ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду місця події від 17.05.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викраденім речі;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
-Іншими матеріалами в сукупності.
Вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно неї запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України впливу підозрюваною на потерпілого та свідків. Так, в ході розслідування ОСОБА_4 стало відомі анкетні дані свідків, потерпілого, покази яких мають значення для кримінального провадження, а тому, з метою неявки свідків до слідчого, прокурора, слідчого судді, він зможе здійснювати на них незаконний вплив.

Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання наддасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не є достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Буча Київської області, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 18.05.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області .

Строк дії ухвали до 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1