Справа № 481/507/22
Провадж.№ 1-кс/481/189/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Встановила:
05.07.2022 р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 10.05.2022 року старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000054 внесеного до ЄРДР 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 07.10.2020 року він виявив крадіжку свого майна із належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 08.10.2020 року до ЄРДР внесено інформацію за № 0000054 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. 10.05.2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку iз тим, що незважаючи на вжитi пiд час досудового розслідування заходи, встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення правопорушення, не вдалося за можливе. Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні наявні сумніви щодо доведеності вини невідомої особи та не встановлені достатнi докази для доведення її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення і можливості отримання вказаних доказів на даний час вичерпані, а натомість встановлено наявність цивільно-правових відносин між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 3 даною постановою скаржник категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування злочину не було вжито необхідних заходів для його розкриття.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Особа, рішення якої оскаржується в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань про перенесення справи суду не надавала. Крім того, до суду направлено матеріали кримінального провадження № 0000054 для огляду.
Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, чим позбавив себе можливості висловити свою думку стосовно поданої скарги, подати докази і довести законність винесення постанови, а тому слідчий суддя, виходить з приписів ст.306 КПК України та п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України при розгляді скарги.
Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07.10.2020 року слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, копія заяви потерпілого, копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є законність.
З частини 2 статті 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження, вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до положень статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст.284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Виходячи зі змісту ст.84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема: не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які містяться посилання в заяві про злочин, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні.
Так, слідчим здійснювалось досудове розслідування не в повній мірі та зроблені висновки по кримінальному провадженню про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення без отримання всіх необхідних доказів.
22.02.2022 року у вказаному кримінальному провадженні було надано перелік вказівок, які необхідно було виконати, у тому числі: додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , додатково допитати свідка ОСОБА_5 та допитати свідка ОСОБА_6 ; провести ряд одночасних допитів з метою усунення розбіжностей в показаннях, тощо.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять документів, про виконання вказівок, натомість через декілька місяців після надання вказівок, 10.05.2022 року постановлено про закриття вказаного кримінального провадження. Крім того, із вказаної постанови неможливо встановити, на якій же саме підставі було закрите провадження, оскільки на жодну із частин ст..284 КПК постанова не має.
Зазначене вказує на неповноту проведення слідчих дій та передчасність, до отримання всіх, необхідних належних та допустимих доказів, формування висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення, що вказує на обґрунтованість скарги та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Постановила:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 08.10.2020 року.
Копію ухвали суду направити для виконання, а матеріали кримінального провадження повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного проведення досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 10:00 год. 11.07.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя