overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 лютого 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 24 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/968/22
Справа № 711/3174/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 21.06.2022 в порядку ст. 220 КПК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 21.07.2022 на 16 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8649/17 Номер провадження 11-кп/814/1808/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
18 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року вісносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_9 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

09 березня 2021 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року вісносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/1808/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1808/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/1808/22 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року вісносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 14-00 годину 06 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2007/22
Провадження 1-кп/991/30/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, № 0000153 (судова справа № 991/2007/22 ).
Причини неприбуття у судове засідання захисника ОСОБА_3 визнати неповажними.
Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, № 0000153, до 15 год 00 хв 21 липня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 іншим адвокатом та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2022 року о 15 год 00 хв.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 25 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 307/2403/22
Провадження №1-кп/307/202/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 18.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 18.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 15 липня 2022 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 18.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3281/21
Провадження № 1-кп/309/273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 181, 376, 492 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 22 липня 2022 р. по 19 вересня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 липня 2022 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 465/2489/20
пр.№ 1-в/464/83/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, який засуджений 23 червня 2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор висловивши свою позицію вказав, що не заперечує щодо задоволення подання органу пробації.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розгляд такого проводити у його відсутності.
А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого №67/2021 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року у справі № 465/2489/20.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 682/670/21
Провадження № 1-кп/675/19/2022
У Х В А Л А
"18" липня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.09.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.09.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6380/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/203/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

18 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , 18 липня 2022 року у м. Тернополі перевіривши матеріали провадження (справа № 607/6380/22) за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 24 травня 2022 р.,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 24 травня 2022 р.

До початку розгляду справи від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Збаразьким районним судом Тернопільської області (Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Грушевського, 13).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 19 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаної апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 24 травня 2022 р., відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Здійснювати розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 24 травня 2022 р. в режимі відеоконференції із Збаразьким районним судом Тернопільської області (Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Грушевського, 13).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 10 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Збаразького районного суду Тернопільської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001966, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01 листопада 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 0001966.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваної ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду вищевказаної апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваної від поданої в її інтересах апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/138/22 Справа №11-сс/824/1167/2022 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1