Справа номер №303/1288/22
Провадження №1кс/303/975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст.219 КПК України строку органом досудового розслідування, з об`єктивних причин, завершити розслідування неможливо так як не отримано висновок експертизи, а тому просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисниця ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05.04.2022 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000073 від 15.02.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 15.05.2022.
11.05.2022 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2022.
Ухвалою слідчого судді від 17.02.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
11.04.2022 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою до 15.05.2022.
12.05.2022 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою до 10.07.2022.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 і п.13 ч.2 ст. 115 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та довічного позбавлення волі, відповідно.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.14 - ст.113 КК України, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі та довічне позбавлення волі, у зв`язку із цим до останнього, як до раніше не судимої особи, на підставі п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд має перевірити обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України на предмет того чи виправдовують вони подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання. Вирішуючи це питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. Зокрема в п. 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні та при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 і п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
З врахуванням вищенаведеного вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків, встановлених слідчим суддею при обранні та при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2022 строку дії запобіжного заходу (10.07.2022), а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199,372,376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року за №0000073 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1