overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одесиі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000516 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси розглядає клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000516 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області оскільки підозрюваний ОСОБА_4 10.10.2022 року був затриманий у м.Броди, Золочівського району, Львівської області, а його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності провадження, вважаю, що участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000516 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Бродівським районним судом Львівської області, який розташований за адресою: Майдан Свободи, 10, м. Броди, Львівська область, призначивши судове засідання на 11 годину 55 хвилин 12.10.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 12.10.2022 року з моменту його фактичного затримання у залі суду до 10.12.2022 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.10.2022 року о 12.45.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5613/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 жовтня 2022 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2398/22
Провадження № 1-кп/165/422/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9975/22
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу

(резолютивна частини)

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001943 від 24.09.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22-00 години по 06:00 години строком на 60 днів до 10.12.2022 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 10.12.2022 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3650/22
провадження № 1-кс/361/1030/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 30 діб, а саме до 17 год. 25 хв. 04 листопада 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 жовтня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 16.09.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Фастівському РВ № 1 з 28.10.2021 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2020 року закінчився 16.09.2022 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 157/2020 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4161/22
Провадження № 1-кп/552/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 07 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/516/22
Провадження № 1-кп/553/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачені у зв`язку з застосуванням до них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення їх участі.

З огляду на викладене та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 27.10.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.10.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/2485/22
Провадження № 1-кс/541/784/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09.10.2022 року до ЄРДР за № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

11.10.2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.10.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи в ході якого виявлено: аркуш паперу із написом «маршрутний лист самохідної машини» зі слідами РБК та кофта темно-синього кольору з написом «muta» зі слідами РБК.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000805 від 09.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.10.2022 року в ході проведення обшуку затриманої особи в приміщенні громадської приймальні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м.Миргород вул. Якова Усика, 34, за наслідками якого було вилучено аркуш паперу із написом «маршрутний лист самохідної машини» зі слідами РБК та кофта темно-синього кольору з написом «muta» зі слідами РБК.

Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора не зазначено власника майна, що позбавляє суд об`єктивно розглянути зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Миргородської окружної прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09.10.2022 року до ЄРДР за № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1