ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/619/22 Справа № 185/4007/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи № 185/4007/22; провадження № 1-кс/185/757/22, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Дніпропетровській області та Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
Встановила:
28 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Подання обґрунтовується тим, що згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року неможливо розподілити вищевказану скаргу між суддями.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні суду першої інстанції щодо неможливості розподілу вказаної справи та утворити склад суду для її розгляду, подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Дніпропетровській області та Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області (справа № 185/4007/22; провадження № 1-кс/185/757/22), направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3