печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

У вимогах даної скарги особа, що її подала просить: визнати протиправною та такою що порушує права потерпілого Компанії «Глоунер Трейд ЛП», бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Киеві у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000086 від 30.03.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та ненаданні інформації про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (3 дні); зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Киеві у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000086 від 30.03.2018 року ознайомити представника потерпілого Компанію «Глоупер Трейд Л», та визначити розумні строки для надання можливості озпайомитися з матеріалами криміняльного провадження № 0000039 від 04.01.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000086 від 30.03.2018 року в порядку ст.ст. 220, 221 КПК.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Разом з тим, така процесуальна дія як зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Киеві у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000086 від 30.03.2018 року ознайомити представника потерпілого Компанію «Глоупер Трейд Л», та визначити розумні строки для надання можливості озпайомитися з матеріалами криміняльного провадження № 0000039 від 04.01.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000086 від 30.03.2018 року в порядку ст.ст. 220, 221 КПК, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» звернувсь із скаргою, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, роз`яснюється, що відповідно до ст. 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Глоунер Трейд ЛП» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1