Справа № 583/4676/21
ВИРОК
Іменем України

01 серпня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 17 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна Козелецького району Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого кухарем кафе у м. Бровари Київської області, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ініціативою останнього, діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів, близько 03 години 17 вересня 2021 року на автомобілі марки « Opel Vectra », державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до с. Хухра Охтирського району Сумської області, де на узліссі залишили транспортний засіб.

Вдягнувши на обличчя медичні маски, чорного кольору, взявши з собою балончик з аерозолем дратівливої дії та предмет, схожий на пістолет, пішли до господарства потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Зайшовши без дозволу власників на подвір`я зазначеного домогосподарства, діючи узгоджено, підійшли до житлового будинку, при цьому, ОСОБА_9 , помітивши, що двері прибудови до будинку зачинені на защіпку, застосувавши силу, потягнув їх, внаслідок чого вони відкрилися.

У цей час, потерпілий ОСОБА_10 , який перебував у приміщені житлового будинку, почувши шум в прибудові, відчинив інші вхідні двері будинку. Користуючись цим, обвинувачений ОСОБА_4 , який тримав у руці предмет, схожий на пістолет, обвинувачені ОСОБА_6 й ОСОБА_9 швидко проникли до середини будинку.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого той упав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої половини грудної клітини, закритого перелому восьмого ребра зліва, ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірної гематоми правої скулової області та кута нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 529 від 12 листопада 2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Спостерігаючи у руках нападника предмет, схожий на пістолет, потерпілий ОСОБА_10 , враховуючи обстановку нападу, сприймав цю обставину як реальну загрозу для власного життя й здоров`я, так само й для своєї дружини ОСОБА_11 , яка також перебувала в цей час у приміщені будинку.

Проникши до приміщення будинку, обвинувачений ОСОБА_4 розпилив аерозоль дратівливої дії, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді гострого двобічного коньюктивіту, гіперемія обличчя, які згідно висновку експерта № 530 від 12 листопада 20221 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Використовуючи обстановку нападу та пригнічений психічний стан потерпілих, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного корисливого умислу, розпочали пошук у будинку грошових коштів.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 , отримавши відповідну інформацію від потерпілої ОСОБА_11 , де приховані заощаджені кошти подружжя, віднайшов їх під столом однієї з кімнат будинку, зокрема, готівкові кошти в розмірі 13 400 грн. 00 коп., та банківську картку, яка належить потерпілій.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_6 самостійно віднайшов ще 200 грн. 00 коп.

Після чого, обвинувачені покинули територію, належного потерпілим, домогосподарства.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що протягом червня - вересня 2021 року тимчасово проживав у обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його фактичного проживання у с. Гоголів Броварського району Київської області.

17 вересня 2021 року ОСОБА_9 запропонував поїхати забрати борг у чоловіка на ім`я « ОСОБА_12 » в с. Хухра Охтирського району Сумської області, на що він разом з ОСОБА_6 погодилися. При цьому, ОСОБА_9 будь - яких інших обставин не повідомляв. Приїхавши на автомобілі марки « Opel Vectra », який взяв ОСОБА_6 у товариша, до вказаного ОСОБА_9 будинку, що знаходився неподалік лісу та на окраїні села, останній, застосувавши силу, відкрив перші вхідні двері житлового будинку. Прибудова до будинку не освітлювалася. У будинку ввімкнулося світло й другі вхідні двері відчинив потерпілий ОСОБА_10 . Коли потерпілий відчиняв двері, тримав у руці предмет, який зовні схожий на пістолет. Перечепившись через поріг упав, тим самим штовхнув потерпілого ОСОБА_10 , який також упав на підлогу та більше не підводився. При цьому, коли падав випадково розпилив балончик з аерозолем дратівливої дії, який також тримав у руці. Вказаний балончик дав йому ОСОБА_6 з метою захисту, оскільки розуміли, що їдуть забирати борг у чоловіка на ім`я « ОСОБА_12 », який, зі слів ОСОБА_9 , зловживає спиртними напоями. Від розпилювання аерозолю, газ потрапив у очі потерпілій, яка намагалася вийти з будинку, ледь не впала, але, втримавши її, допоміг присісти на диван.

При цьому, потерпілий просив дружину вказати, де знаходяться кошти. Фізичного насильства до потерпілих не застосовували.

ОСОБА_13 питав у потерпілих, де вони зберігають готівкові кошти, шукав їх по шафах кімнат будинку. Обвинувачений ОСОБА_6 постійно був у полі зору, будь яких активних дій не чинив. У приміщені будинку перебували короткий проміжок часу. Коли потерпіла повідомила, що кошти знаходяться в столі, ОСОБА_9 заперечив їх наявність в указаному місці.

Після чого, пішли з будинку. Прийшовши до автомобіля, поїхали до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 . По дорозі висловлювали претензії обвинуваченому ОСОБА_9 з приводу подій, які сталися. Будь яких грошей за наслідками поїздки він не отримував.

З огляду на вкрай незадовільний стан здоров`я, що пов`язаний з серцево - судинним захворюванням, похилий вік, повне визнання вини, щире каяття, вкрай осудливе ставлення до вчиненого, просив призначити йому мінімальний строк покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду повідомив, що до досліджуваних подій у с. Хухра Охтирського району Сумської області проживав близько трьох місяців та був достовірно обізнаний, що за адресою: АДРЕСА_5 , проживають потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що є особами похилого віку. Належне потерпілим домоволодіння розташоване на окраїні села, неподалік лісу. Вважаючи, що у потерпілих маються грошові заощадження, запропонував ОСОБА_6 , який доводиться йому племінником, та ОСОБА_4 , який, на той час, тимчасово проживав у останнього, поїхати в с. Хухра Охтирського району Сумської області та забрати борг у вигаданого чоловіка на ім`я « ОСОБА_12 », на що ОСОБА_6 і ОСОБА_4 погодились.

З цією метою обвинувачений ОСОБА_6 взяв у знайомого автомобіль марки « Opel Vectra » та близько 21 години виїхали в с. Хухра Охтирського району Сумської області. Дорогу до зазначеного домогосподарства показував особисто. Залишивши автомобіль неподалік лісу, пішли до домогосподарства, одягнувши при цього, на обличчя медичні маски, чорного кольору. Через відчинену хвіртку потрапили на територію дворища. Застосувавши силу, відчинив вхідні двері будинку. У самому будинку загорілось світло. Інші вхідні двері, які ведуть до житлового будинку, відчинив потерпілий. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перечепився через поріг, упав на потерпілого, від чого останній також упав на підлогу. При цьому, ОСОБА_4 тримав у руці предмет, який схожий на пістолет, та балончик з аерозолем дратівливої дії. Розпиливши балончик, аерозоль потрапив в очі потерпілої.

Власне потерпіла повідомила, де знаходяться кошти. Взявши ці кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нічого про них не сказавши, наказав виходити з будинку.

Грошові кошти в розмірі 13 400 грн. використав виключно на власні потреби.

Причиною вчинення протиправних дій відносно потерпілих слугувало тяжке матеріальне становище відсутність постійного місця проживання.

Зважаючи на повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, просив суд призначити йому мінімальний строк покарання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просив суд врахувати роль кожного з його підзахисних у досліджуваних подіях, ряд обставин, що пом`якшують покарання, особи кожного з них, та призначити обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, визначеної в санкції ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно протягом червня - вересня 2021 року у нього тимчасово проживав обвинувачений ОСОБА_4 . На прохання обвинуваченого ОСОБА_9 , який є його дядьком, поїхали в с. Хухра Охтирського району Сумської області. Як пояснив ОСОБА_9 йому треба було забрати борг у чоловіка на ім`я « ОСОБА_12 ». З метою захисту, ОСОБА_4 взяв предмет, який зовні схожий на пістолет, у дійсності це була запальничка, також дав йому балончик з аерозолем дратівливої дії. На автомобілі марки « Opel Vectra », який орендував у знайомого, приїхали в с. Хухра Охтирського району Сумської області. За вказівкою ОСОБА_9 підійшли до будинку, одягнувши, при цьому, на обличчя медичні маски, чорного кольору. Через незачинену хвіртку, пройшли на територію дворища. ОСОБА_9 , застосувавши силу, відчинив вхідні двері. У будинку увімкнулося світло. Другі двері відчинив потерпілий. Внаслідок того, що ОСОБА_4 перечепивсь через поріг та впав на потерпілого, той упав на підлогу. Падаючи, ОСОБА_4 розпилив аерозоль дратівливої дії, який потрапив у очі потерпілої. До потерпілих, які мали похилий вік, насильства не застосовували.

На питання ОСОБА_9 , де вони зберігають кошти, потерпіла відповідала. У подальшому ОСОБА_9 повідомив, що кошти в зазначеному місці відсутні.

Оскільки були відсутні кошти на пальне, з гаманця, який лежав на кухні, взяв 200 грн., як потім вияснилось поміж грошей були й банківські картки.

Після чого, покинули територію домогосподарства. ОСОБА_9 висловлювались претензії з приводу ситуації, яка сталась.

Зважаючи на молодий вік, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди, незадовільний стан здоров`я, просив призначити йому мінімальне покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 з огляду на наявність ряду обставин, які пом`якшують відповідальність його підзахисному, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні ОСОБА_6 суворої міри покарання, просив суд, врахувавши особу останнього, призначити йому покарання з застосуванням частин 1 і 2 ст. 69 КК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність / т.1, а. с. 20-21; т. 2, а. с. 159-160; т. 3, а. с. 18 /

При цьому, потерпілими надана на адресу суду заяву про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , яким збитки відшкодовані у повному обсязі. Тому, просили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції ч. 3 ст. 187 КК України / т. 2, а.с . 158 /.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у вчиненні, інкримінованого їм, злочину визнали повністю та заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі у них не має, суд після роз`яснень їм положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які характеризують їх особи.

За таких обставин, суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, що належить подружжю « ОСОБА_14 » з погрозою та з застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникнення у житло, що мало місце 17 вересня 2021 року, близько 03 години за адресою: АДРЕСА_5 .

Вирішуючи питання про призначення кожному з обвинувачених покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання кожному з обвинувачених, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

При цьому, згідно діючого законодавства, покарання має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. Призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Отже, за змістом ст.ст. 50, 65 КК Україні, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

З огляду на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не уникали, ураховуючи другорядну роль кари як мети покарання, їх поведінку за період кримінального провадження, а також те, що кожен з них скоїв злочин, який хоча й відносить до особливо тяжких злочинів, але не маючи на його вчинення дійсних намірів, з врахуванням відомостей, що характеризують особу кожного з обвинувачених, зокрема відносно обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він раніше несудимий / т. 1, а. с. 41 /, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / т. 1, а. с. 42 /, незадовільний стан здоров`я / т. 2, а. с. 179 -180 /, похилий вік, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - його молодий, працездатний вік, те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше несудимий / т. 1, а. с. 49 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / т. 1, а. с. 50 /, за місцем фактичного проживання та попереднього ув`язнення характеризується позитивно / т. 1, а. с. 52, 58, 100 /, має на утриманні трьох малолітніх дітей / т. 1, а. с. 53 54, 56 - 57 /, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність будь яких претензій з боку потерпілих / т. 2, а. с. 158 /, їх повне визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину, невеликої матеріальної шкоди, яка повністю відшкодована, відсутності великої шкоди здоров`ю потерпілих, що наразі усунута, що в цілому істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції вище зазначеної статті, як обов`язкове.

На думку суду, призначене обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України забезпечить досягнення закріплених у ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, виходячи з принципу індивідуалізації покарання.

При цьому, оцінюючи ступінь тяжкості, вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , злочину суд не знаходить підстав для застосування до них положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд не знаходить й підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше несудимий / т. 1, а.с. 27 /, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, оцінивши кількісні та якісні характеристики обвинуваченого з точки зору можливості їх впливу на істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину, положень ст. 69 КК України.

При прийняті такого рішення, суд зважає на роль обвинуваченого ОСОБА_5 й активну участь у аналізованих подіях, зокрема, його достовірну обізнаність про проживання за адресою: АДРЕСА_5 , осіб похилого віку та його бажання злочинним шляхом збагатитись з огляду на відсутність постійного джерела доходу та місця проживання.

Питання речових доказів / т. 1, а. с. 130, 201 203, 205 206, 223, 240 241, 249 / та судових витрат / т. 1, а. с. 159, 181 / суд вирішує у відповідності з ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України / т. 1, а. с. 132, 224 225, 242 243, 246 - 247 /.

До вступу вироку в закону силу, раніше обраний кожному з обвинувачених, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в закону силу, раніше обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 рахувати з 23 вересня 2021 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 5 320 грн. 22 коп.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року на майно, вилучене 17 веренся 2021 року під час огляду місця події, зокрема, на:

- гіпсовий зліпок зі слідом взуття № 1, що запаковано до експертного паркету № INZ3003325;

- гіпсовий зліпок зі слідом взуття № 2, що запаковано до експертного пакету № INZ3003327, гіпсовий зліпок зі слідом взуття № 3, що запаковано до експертного пакету № INZ3003328;

- гіпсовий зліпок зі слідом взуття № 4, що вилучено з території домогосподарства, що по АДРЕСА_5 , та запаковано до експертного пакету № INZ3003329;

- сліди рук на трьох ВЛС, що нанесені на аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету № INZ 2053258 та вилучені з приміщення будинку з кімнаті , умовно позначеної під № 5 з поверхні металевих коробок « Рафаело », - с к а с у в а т и.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2021 року на автомобіль марки « Opel Vectra », державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 року випуску, ключі від замка запалення даного транспортного засобу, карту № НОМЕР_3 , реєстраційний талон на автомобіль № 3095356, поліс страхування № АМ/ 2376113, поліс страхування № АК/6571480, umowa sprzedazy samochodu від 06 травня 2013 року, 06 травня 2015 року, 20 травня 2017 року, фактуру 66/2017 від 16 липня 2017 року, квитанцію № АК 6571480, - с к а с у в а т и.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року на:

- мобільний телефон моделі « Редмі нота 5 », чорного кольору, з розбитим екраном ІМЕІ - НОМЕР_4 та ІМЕІ - НОМЕР_5 , мобільний номер сім карти НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон моделі « Тесло » сім карта НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_9 ,

- мобільний телефон непрацюючий без сім карти та батареї на кришці « Cravis », ІМЕІ затерто;

- мобільний телефон моделі « Ergo F 183 », ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільний номер сім карти НОМЕР_12 ,

- кросівки чорного кольору, 40 розміру, мокасини 39 розміру,

- банківську картку « ПриватБанк » для виплат № НОМЕР_13 , ОщадБанку № НОМЕР_14 ,

- грошові кошти у розмірі 5 900 грн. 00 коп.

- мобільний телефон моделі « Самсунг », чорного кольору , ІМЕІ - НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ,

- мобільний телефон моделі « Tecno POP 4 », ІМЕІ - НОМЕР_18 , ІМЕІ - НОМЕР_19 без сім карти,

- п`ят сім карток до мобільних операторів

- посвідчення сільської ради депутатів трудящих Хухрянської сільської ради на ім`я ОСОБА_11 ,

- сім - картки мобільних операторів у кількості семи штук ,

- балончик слізогінної дії « Терен - 4 »,

- чоловічі кросівки чорного кольору з написом « NERO »,

- мобільний телефон моделі « Huawey P » ІМЕІ - НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 ,

- чоловічі мокасини, туфлі чорного кольору з написом « Rillionaire »,

- мобільний телефон моделі « Xiaomi Redmi Ga » ІМЕІ - НОМЕР_23 , ІМЕІ - НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_25 ,

- чоловічі кросівки чорного кольору із шнурками, - с к а с у в а т и .

Речові докази у вигляді:

- слідів взуття № 1, що під умовною позначкою « група слідів № 1 » та запаковано до експертного пакета № INZ3003325, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- слідів взуття № 2, що під умовною позначкою « група слідів № 2 » та запаковано до експертного пакета № INZ3003327, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- слідів взуття № 3, що під умовною позначкою « слід № 3 » та запаковано до експертного пакета № INZ3003328, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- слідів взуття № 4, що запаковано до експертного пакету INZ3003329, які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- слідів рук на трьох ВЛС, що поміщені до експертного пакету № INZ 2053258, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000420 від 17 вересня 2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- мобільного телефону моделі « Редмі нота 5 », чорного кольору, з розбитим екраном ІМЕІ- НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний номер сім - карти НОМЕР_6 , що переданий на зберігання до до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- мобільного телефону моделі « Тесло », сім карти: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ІМЕ НОМЕР_28 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_9 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- мобільного телефону непрацюючого без сім карти та батареї на кришці « Cravis », ІМЕІ затерто, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- мобільного телефону моделі « Ergo F 183 », ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , сім карта НОМЕР_12 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- кросівок чорного кольору, 40 розміру, мокасини 39 розміру, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити.

- банківських карток « ПриватБанк » для виплат № НОМЕР_13 , Ощад Банку № 194120, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - повернути потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_5 ;

- грошових коштів у розмірі 5 900 грн. 00 коп., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - конфіскувати.

- мобільного телефону моделі « Самсунг », чорного кольору , ІМЕІ - НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , сім карта НОМЕР_29 , який під розписку переданий адвокату ОСОБА_15 , - повернути у власність обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- мобільного телефону моделі « Tecno POP 4 », ІМЕІ - НОМЕР_18 , ІМЕІ - НОМЕР_19 без сім карти, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- п`яти сім карток до мобільних операторів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- посвідчення сільської ради депутатів трудящих Хухрянської сільської ради на імя ОСОБА_11 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - повернути потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_5 ;

- семи сім карток мобільних операторів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити

- балончика слізогінної дії « Терен - 4 », що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити;

- чоловічих кросівок, чорного кольору з написом « NERO », що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити.

- мобільного телефону моделі « Huawey P » ІМЕІ - НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 , що під розписку повернутий адвокату ОСОБА_15 , - повернути у власність обвинуваченого ОСОБА_6

- чоловічих туфлів, чорного кольору, з написом Rillionaire, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити.

- мобільного телефону моделі « Xiaomi Redmi Ga » ІМЕІ - НОМЕР_23 , ІМЕІ - НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_25 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити.

- чоловічих кросівок чорного кольору із шнурками, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - знищити.

- автомобіля марки « Opel Vectra », державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 року випуску, що належить ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , який знаходиться на автостоянці Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - повернути власнику ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ключів від замка запалення даного транспортного засобу, який переданий на зберігання до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - повернути власнику ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- карти № НОМЕР_3 , реєстраційного талону на автомобіль № 3095356, полісу страхування № АМ/ 2376113, полісу страхування № АК/6571480, umowa sprzedazy samochodu від 06 травня 2013 року, 06 травня 2015 року, 20 травня 2017 року, фактури 66/2017 від 16 липня 2017 року, квитанції № АК 6571480, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / адреса місця знаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 /, - повернути власнику ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: