Справа №479/153/18
Провадження №1кс479/22/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2022 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного, у кримінальному провадженні №0000104 від 11 березня 2017 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 в період часу з 4 по 11 березня 2017 року, скориставшись тим, що власниця ОСОБА_6 була відсутня на території свого домогосподарства, проник в середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 18000 грн..

Крім того, 16 листопада 2017 року близько 11:00 хвилин ОСОБА_5 прибув на територію домогосподарства ОСОБА_7 , та шляхом використання довірливих відносин з ОСОБА_7 заснованих на знайомстві, шляхом обману, присвоїв та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 31000 гривень.

Відомості про вказані злочинні дії 11 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №0000104, по якому проводиться досудове розслідування.
Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України, вручити останнє неможливо, так як підозрюваний ОСОБА_5 з постійного місця проживання зник.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його теперішнє місцезнаходження невідоме.
Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Положеннями ст.190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 та ч.1ст.190 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час він відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_5 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.1 ст.190 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного, у кримінальному провадженні №0000104 від 11 березня 2017 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали негайно направити начальнику відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :