1Справа № 335/2010/22 1-кп/335/484/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження № 0000034 від 04 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, заступника командира першої патрульної роти по роботі з особовим складом першого патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника командира першої патрульної роти по роботі з особовим складом першого патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, у військовому званні старший лейтенант, в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків з охорони Запорізької обласної державної адміністрації, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи вільний доступ до сейфу для зберігання зброї особового складу військової частини, який знаходився у підвальному приміщенні Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовано центральний пункт спостереження, діючи з прямим умислом, спрямованим на викрадення зброї та бойових припасів, 02.03.2022, в обідній час (більш точного часу не встановлено), викрав вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова 9 мм, ЛУ 5100, 1974 року випуску, вартістю 349,00 грн., закріплений за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, командиром першої патрульної роти першого патрульного батальйону НОМЕР_2 оБрОГП військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , та 16 набоїв калібру 9 мм, до вказаного пістолету, загальною вартістю 99,20 грн., які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, після чого сховав їх у шухляду письмового столу у кабінеті № 402, розташованому на 4 поверсі Запорізької обласної державної адміністрації, з метою подальшого розпорядження ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме викрадення військовослужбовцем зброї та бойових припасів, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, пояснив, що 02.03.2022 в обідній час він, перебуваючи на службі, спустився у підвал будівлі Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовано сейф для зберігання зброї особового складу, звідки таємно викрав пістолет Макарова 9 мм, НОМЕР_3 , 1974 року випуску, який знаходився у кобурі, та два магазини з набоями для нього. Пістолет та набої в подальшому помістив до столу в кабінеті № 402 вказаної будівлі. Зазначив, що не знав, що цей пістолет закріплено за командиром першої патрульної роти першого патрульного батальйону НОМЕР_2 оБрОГП Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Пістолет з набоями взяв з метою самозахисту. Не мав наміру спричинити шкоду військовій частині. Зазначив, що зробив для себе висновки щодо неправомірності своєї поведінки та зобов`язався у подальшому не допускати випадків порушення статутних вимог, висловив бажання надалі продовжувати військову службу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 410 КК України як викрадення військовослужбовцем зброї та бойових припасів, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, проте, злочин посягає на встановлений порядок несення військової служби. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденої зброї та бойових припасів.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не засуджений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я скарг не має. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, з`явлення із зізнанням. Також суд вважає за можливе в порядку частини другої статті 66 КК України визнати такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, підтвердженням чого є посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 14.05.2020 командувачем Національної Гвардії України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Сукупність перелічених обставин та даних про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Відповідно до частини першої статті 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, наведену вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, та які істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 злочину, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він зрозумів та усвідомив протиправність своєї поведінки та бажає і надалі продовжувати військову службу, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому із застосуванням частини першої статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 410 КК України.

Крім того, на підставі ст. 54 КК України суд, з урахуванням вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, під час несення військової служби, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 військового звання «старший лейтенант».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 54 Кримінального кодексу України позбавити ОСОБА_4 військового звання «Старший лейтенант».

Речовий доказ пістолет Макарова серія номер « НОМЕР_5 », 1974 року виробництва в кобурі з синтетичної тканини та з ремінцем кріплення, з двома магазинами до пістолета та 16 набоями калібру 9 мм, які передані на зберігання до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, залишити за належністю Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1