справа № 462/5321/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 близько 11.00 год. 05.04.2022, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я. При цьому ОСОБА_2 , розуміючи, що передбачену законом процедуру отримання посвідчення водія вона не проходила та вказаний документ буде підробленим, вчинила пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані, власне фотозображення та зразок підпису на чистому аркуші паперу формату А4 і цим самим заздалегіть обіцяла придбати підроблений документ посвідчення водія. На виконання вказаної домовленості приблизно о 19.00 год. 30.04.2022 ОСОБА_2 , перебуваючи біля центрального входу до Залізничного вокзалу м. Львова, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, отримала від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 29.04.2022 на власне ім`я, за яке вона заплатила грошові кошти у розмірі 13 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві невстановленій особі у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою його збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, близько 20.00 год. 20.09.2022, перебуваючи на блок-пості № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виник умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 29.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_2 , шляхом пред`явлення його на вимогу працівника поліції для перевірки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою ввести в оману працівників правоохоронних органів про те, що вона нібито правомірно керує автомобілем марки «BМW» державний номерний знак НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 29.04.2022 на своє ім`я вона не отримувала у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явила його поліцейському УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 під час перевірки документів, тобто використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у пособництві невстановленій особі у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою його збуту та використала завідомо підроблений документ.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/114-22/16946-ДД від 27.09.2022) в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 29.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_2 , та компакт-диск, на якому містяться відеозаписи із нагрудної комери відеоспостереження патрульного поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: