overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1340/22
УХВАЛА
(про привід)

21.09.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 29 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3327/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави цінних речей,
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», у якому зазначає, що 28.07.2022 року о 10 годині 15 хвилин під час проведення обшуку локальної дільниці №3 оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 в тумбочці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: встановити не вдалося. Тому просить вирішити питання про передачу вилученого телефону в дохід держави або знищити його.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Отже, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати у дохід держави, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «LG», ІМЕ: не встановлений -конфіскувати в дохід держави.
В частині клопотання про знищення мобільного телефону - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

21.09.2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона посилаючись на хворобу просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.09.2022 року на 10.00 год. для розгляду поданої скарги у Бердичівському міськрайонному суді та повідомити її про результати розгляду її заяви письмово простим листом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
26.08.2022 року Богунський районний суд м. Житомира на своєму офіційному сайті повідомив про те, що через відсутність належного державного фінансування припиняється відправка поштової кореспонденції у судових справах, а саме: судових повісток, копій судових і процесуальних документів, запитів, необхідних для забезпечення розгляду справ, тощо.
Доказів хвороби ОСОБА_3 до свого клопотання не надала, а долучена нею до клопотання ухвала Житомирського апеляційного суду від 21.01.2022 року винесена в порядку ЦПК України по іншій справі, а тому не стосується даної справи, що розглядається в порядку КПК України.
Клопотання ОСОБА_3 надійшло до суду безпосередньо у день проведення судового засідання 21.09.2022 року, що унеможливлює його розгляд та повідомлення учасників справи у встановленому законом порядку.
Разом з тим, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні з розгляду її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Провести судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а; e-mail: ).
Копію ухвали направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, керівнику Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі) та ОСОБА_3 на її e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6353/22
Провадження № 1-кс/552/2525/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 ,що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 ,що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/3809/22
Провадження 1-кп/554/369/2022
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 22 червня2022 року о 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4010/21
Провадження №: 1-кп/755/860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000078 від 06.01.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 , привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи №757/17887/22-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження №0002009-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи №757/17887/22-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження №0002009.

Заява вмотивована тим, що згідно до реєстру матеріалів досудового розгляду, що долучено до матеріалів кримінального провадження № 0002009, вбачається що слідчим суддею ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, було винесено ухвали №757/51202/18-к, №757/54942/18-к, №757/417/19-к.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження № 757/17887/22-к, оскільки він, приймав участь як слідчий суддя, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України вона вважає необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002009від 18.09.2018 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження №0002009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 237/1116/20
Провадження № 1-кп/204/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого 08.12.2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на підставі рішення Будьоновського районного суду м. Донецька від 11.09.2015 року, маючий не відбуту частину покарання - 2 роки 2 місяці 27 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» строком на 60 днів до 19 листопада 2022 року включно без визначення розміру застави.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» етапувати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4".
Призначити кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77б, на 29.09.2022 о 13:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде проголошено 23.09.2022 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/137/22
провадження № 1-кп/179/64/22
У Х В А Л А
про витребування інформації

16 вересня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
16.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_3 про її намір виїзду за межі території України на територію Федеративної Республіки Німеччина. У зв`язку з вказаними обставинами заявниця не зможе прибути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для допиту як свідка.
На підставі вказаних обставин виникла необхідність витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий орган 1239 від 15.11.2021 року, запис 783, в період з 13.09.2022 року по теперішній час.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану стороною обвинувачення, з Державної прикордонної служби України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію щодо перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий орган 1239 від 15.11.2021 року, запис 783, жителькою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , державного кордону України за період з 13.09.2022р. по день надання відповіді.
Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1