Провадження № 1-кп/537/12/2022
Справа № 536/1112/19
07.06.2022 року м. Кременчук
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.06.2022 року суд присяжних у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалив ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_6 призначити покарання: за п.6 ч.2 ст.115 КК України позбавлення волі на строк 12 років, з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з 07.06.2022 року. На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення день за день з моменту його затримання 01.02.2019 року до 06.06.2022 року включно. Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта 16457 грн. 86 коп. Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 21360 грн. 00 коп., а також моральну шкоду в розмірі 250000 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 250000 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 250000 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 250000 грн. 00 коп. Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.174, 100 КПК України.

У ст.391 КПК України встановлений порядок наради і голосування в суді присяжних.

Так, нарадою суду присяжних керує головуючий, який послідовно ставить на обговорення питання, передбачені статтею 368 цього Кодексу, проводить відкрите голосування і веде підрахунок голосів. Усі питання вирішуються простою більшістю голосів. Головуючий голосує останнім. Ніхто зі складу суду присяжних не має права утримуватися від голосування, крім випадку, коли вирішується питання про міру покарання, а суддя чи присяжний голосував за виправдання обвинуваченого. У цьому разі голос того, хто утримався, додається до голосів, поданих за рішення, яке є найсприятливішим для обвинуваченого. При виникненні розбіжностей про те, яке рішення для обвинуваченого є більш сприятливим, питання вирішується шляхом голосування. Кожен із складу суду присяжних має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення. У випадку, коли серед більшості складу суду, яка ухвалила рішення, відсутні судді, головуючий зобов`язаний надати допомогу присяжним у складенні судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 не погодилися з мотивами, якими керувалися присяжні при ухваленні вироку суду.

А тому відповідно до положень ст.391 КПК України головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 виклали окрему думку на вирок суду присяжних Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2022 року у справі 536/1112/19, провадження 1-кп/537/121/2020, кримінальне провадження №0000064 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

В матеріалах кримінального провадження відсутні прямі докази на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Тому на думку головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 вирок суду про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ґрунтується на припущеннях, що не відповідає положенням ст.62 Конституції України.

За таких обставин головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 вважали за необхідне усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 тлумачити на його користь та ухвалити виправдувальний вирок. Виправдати ОСОБА_6 , визнавши його невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з підстав не доведення його причетності до вказаних кримінальних правопорушень. На підставі ч.3 ст.129 КПК України, цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду. Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на рахунок Держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2