Справа № 194/699/22
Номер провадження 1-кс/194/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 28.06.2022 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року №0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України було накладено арешт майна на транспортний засіб марки KAWASAKI модель Z 750, білого кольору, тип загальний легковий мотоцикл А, Номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2017 року, володільцем яких є ОСОБА_3 .У зв`язку з тим, що йому стало відомо про те, що в даному кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, а отже відпала необхідність в накладеному арешті, просить скасувати арешт в частині зберігання вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Заявник у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки речові докази у кримінальному провадженні перебувають на експертному дослідженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.
Згідно частини 1,2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.06.2022 року, а саме: на транспортний засіб марки KAWASAKI модель Z 750, білого кольору, тип загальний легковий мотоцикл А, Номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2017 року, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з доданих до клопотання прокурором доказів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України, винесено постанову від 24.06.2022 року про призначення технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 11.02.2017 року, а також винесено постанову від 24.06.2022 року про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме транспортного засобу марки KAWASAKI модель Z 750, білого кольору, тип загальний легковий мотоцикл А, Номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, з долучених супровідних листів від 04.07.2022 року, вбачається про направлення вищевказаних постанов, свідоцтва та транспортного засобу для проведення експертиз.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.06.2022 року за № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України, перебувають в експертній установі, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
Отже, слідчий суддя звертає увагу, що виключно за результатом отриманих висновків експертів органом досудового розслідування буде прийнято рішення про необхідність проведення інших експертиз чи відсутність їх потреби, а відтак власник транспортного засобу матиме право звертатись до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу чи до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту за відсутністю потреби в подальшому застосуванні цього заходу.
Так, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчене, призначені експертизи ще перебувають на експертному дослідженні разом з речовими доказами, враховуючи те, що арешт накладений обґрунтовано та на час розгляду клопотання власник майна не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба, не надав жодних інших доказів закінчення проведення ряду інших експертиз чи прийнятих процесуальних рішень, слідчий суддя вважає, що наразі транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які було накладено арешт не втратили ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу, тому на даний час підстави для скасування арешту майна відсутні.
Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, власником майна не були долучені документи, підтверджуючи те, що з автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1