Справа № 308/3737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №00000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

21 березня 2022 року слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про легалізацію проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000143 від 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках даного клопотання слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 000143 - заступнику начальника Тячівського РВП-начальнику СВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення наступних речей:

-грошових коштів в сумі 6000 грн , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP1477465 купюрами наступних номіналів: 500 грн. серії ХЖ номер 7648029, 500 грн. серії АД номер 4582876, 500 грн. серії ХГ номер 3770951, 500 грн. серії ХЄ номер 5933902, 200 грн. серії ГЄ номер 2063682, 200 грн. серії СН номер 1691695, 200 грн. серії КЛ номер 6373858, 200 грн. серії ХЕ номер 3242654, 200 грн. серії ГД номер 9509744, 200 грн. серії ДН номер 6870437, 200 грн. серії ГВ номер 7803009, 200 грн. серії ДП номер 4278045, 200 грн. серії ХЄ номер 6065696, 200 грн. серії ХА номер 0317929, 200 грн. серії ДБ номер 4297634, 200 грн. серії ДГ номер 5063152, 200 грн. серії ГБ номер 2849757, 200 грн. серії ДВ номер 2916702, 200 грн. серії ДГ номер 5215885, 200 грн. серії УД номер 9556218, 200 грн. серії СА номер 8671759, 200 грн. серії УН номер 4295542, 200 грн. серії СА номер 5672315, 200 грн. серії ХБ номер 5957111;

-відеореєстратора «HIKVISION» з серійним номером СО7177558, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ ІNZ3007334;

-аркушу паперу, на якому відображений запис із зазначенням адресів, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1177466;

-вилучених документів, які упаковані до спец. пакету НПУ SUD 2030448, а саме: паспорту громадянина Непалу на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорту громадянина Непалу на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорту громадянина Пакистану на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорту громадянина Ho Chieu на прізвище ОСОБА_10 ; паспорту громадянина Чеської Республіки на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_12 , виданого 10.09.2014 р.; банківських карт НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В даному випадку обшук був проведений без ухвали слідчого судді та без добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи.

Невідкладність проведення обшуку в клопотанні слідчого було обґрунтовано тим, що є необхідність своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а також безпосередньо переслідувалася особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас такі підстави проведення обшуку як своєчасне виявлення, перевірка та фіксація відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не відносяться до переліку невідкладних.

Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий на автодорозі Н09 на відстані 500 м від 312 прикордонного знаку біля с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, а обшук був проведений за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає таку підставу проведення обшуку як безпосереднє переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, проведена органами досудового розслідування 19.03.2022 року слідча дія не була невідкладною, не пов`язана з переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.04.2021 року по справі №573/2028/19 /провадження №51-1535км20/.

За таких обставин обшук, який проводився 19.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 легалізації не підлягає.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на недотримання вимог ч.3 ст. 234 КПК України щодо змісту клопотання про проведення обшуку, а саме: не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, зв`язок вилученого майна з вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування в добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №00000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13