СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8497/22
пр. № 1-кп/759/1126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000909 від 21.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, який здобув середню-спеціальну освіту, працює у ТОВ «Паляничка» автомеханіком, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
інші учасники провадження:
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.04.2022 приблизно о 11год. 40 хв. за адресою: м. Київ, перехрестя пр. Перемоги вул. Данида Щербаківського, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , спричинивши пасажиру ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 , 13.04.2022 приблизно об 11год. 40 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та дійсного полісу № 203735409 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно-справним автомобілем марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись першою смугою руху (при наявності чотирьох смуг попутного напрямку) проїзної частини пр. Перемоги, у напрямку вул. Бердика, не зупинився на забороняючий рух сигналу світлофора, здійснював проїзд перехрестя з вул. Д. Щербаківського в м. Києві.
В цей же час, на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофора з вул. Д. Щербаківського перетинав перехрестя з пр. Перемоги, автомобіль марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог: п. 1.3.; п. 1.5.; підпункту «д» п. 2.3.; підпункту «е» п. 8.7.3.; п. 16.3. Правил дорожнього руху України:
- п. 1.3., вказує про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «д» п. 2.3., для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- підпункт «е», п. 8.7.3. вказує про те, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;
- п. 16.3, вказує на те, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою (стоп-лінією) або світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
внаслідок чого передньою правою частиною, керованого ним автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-423-2022 від 16.06.2022 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 4 ребра справа по переднє-пахвовій лінії.
Локалізація, морфологія вище вказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно травмуючою дією тупого предмета, могло утворитися в термін, 13.04.2022 при транспортній травмі.
Морфологічні властивості вказаного перелому дозволяють експерту стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функцій грудної клітки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України».
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб його вчинення та показав, що він 13.04.2022 приблизно о 11год. 40 хв. керував технічно-справним автомобілем марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , спричинивши пасажиру ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. У скоєну щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 13.04.2022 приблизно о 11год. 40 хв. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді виправних робіт з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості, а саме:
-1716,20 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/15116-ІТ від 02.06.2022;
-1716,20 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/15164-ІТ від 08.06.2022;
-2672,00 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-423-2022 від 16.06.2022, що разом становить 6104 грн 40 к.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого строком на один рік з відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми заробітку засудженого в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

- диск DVD-R, на якому міститься момент ДТП та який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити власникам.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 6104 грн (шість тисяч сто чотири) грн 40 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1