Справа № 215/1064/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 206-2 ч. 3; 28 ч. 4, 361; 28 ч. 4, 185 ч. 5; 28 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 11, 12; 28 ч. 4, 263 ч. 1; 28 ч. 3, 205-1 ч. 2 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, електронною поштою надійшло вказане клопотання, в якому прокурор посилається на те, що Тернівським районним судом м. Кривого Рогу розглядається обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаними статтями КК України.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши копію обвинувального акту, долученого до нього, приходить до наступного.
Дійсно, відповідно до ст. ст. 315, 331 КПК України, під час підготовчого та судового розгляду кримінального провадження, що надійшло суду для розгляду з дотримання вимог підсудності, вирішує клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під вартою.
Але, на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відсутнє вказане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаним у клопотанні прокурора статтями КК України.
Крім цього, не надано доказ, а в клопотанні прокурора, долученій до нього копії обвинувального акту, відсутні будь-які дані про розгляд кримінального провадження Голопристанським або Горностаївським районними судами Херсонської області, що відповідно до розпорядження від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Верховного Суду закріплені за Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, для розгляду кримінальних проваджень, що перебували або повинні перебувати на розгляді в них.
Тобто, прокурором, який звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зі вказаним клопотанням, порушено вимоги ст. ст. 32, 33 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України, не містить алгоритму дій судді, суду, в разі якщо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу подано з порушенням вказаних норм КПК України.
Але статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, одним з яких є законність, сутність якого розкрита у ст. 9 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, законним процесуальне рішення суду за поданим клопотанням може бути лише у разі його рішення, відповідності вказаним вимогам КПК України.
Враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги ст. ст. 32, 33 КПК України, що порушує принцип законності, а саме, що подане прокурором клопотання повинно відповідати вимогам КПК України, то суд не може прийняти рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання, так як таке рішення суду не відповідає та не буде відповідати засадам кримінального провадження.
Оскільки глави 18, 27, 28 КПК України не містять вказівок на спосіб дій суду в разі невідповідності клопотання про продовження строку тримання під вартою вимогам КПК України, але ст. ст. 184, 197 КПК України, які є основою для підготовки та розгляду таких клопотань, знаходиться в розділі ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», який містить у ст. ст. 151, 156 КПК України положення про те, що у разі, якщо клопотання подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то вони повертаються особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути особі, що його подала прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. ст. 32, 33 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, розділом ІІ КПК України, 184, 197, 315, 331, 309, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути особі, що його подала, для виконання вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: