Справа № 953/3123/22
н/п 1-кс/953/2923/22
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без їх участі, та просив при розгляді клопотання врахувати правову позицію Полтавського апеляційного суду викладену в ухвалі від 06.07.2022.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, та вказав, що під час обшуків виявлено та вилучено продукцію рф, та документи щодо її походження, на яке в подальшому ухвалою слідчого судді накладено арешт.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заперечення, в яких заперечував проти вказаного клопотання з підстав зазначених у запереченнях прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2022 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 23.05.2022 в приміщеннях
- агрегат породільного розпуску 1250:2(20) та гільйотина; агрегат профільозгибальний 10-кл (№4); агрегат профільозгибальний 14- кл (№2); агрегат профільозгибальний 14-кл (№8); агрегат профільозгибальний 17- кл (№1); агрегат профільозгибальний 2-1кл (№7); агрегат профільозгибальний 8-кл (№5); агрегат профільозгибальний 8-кл (№6); верстат стрічко-відрізний "Мить 1-03"; верстат стрічковопильний по металу ЛПМ-450; комплексна станція перфорації гідравлічна ШБ.02.01+; лінія періодичної перфорації штрипса ШБ.05 та Гідростанція МИ-1432; прес КД 2124 б/у; прес КД-2124; прес КД2124Е (б/в); прес КД2324;
- рулон металу х/к 1,5 мм * 1000 мм, виробником якого є Російська Федерація, на рулоні мається напис 2010, що відповідає залишку металу в кілограмах, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
- банківські виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за жовтень, листопад та грудень 2021 року ТОВ «Енергетик» на 67 арк.; банківські виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за квітень, травень та червень 2021 року ТОВ «Енергетик» на 69 арк.; банківські виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за липень, серпень та вересень 2022 року ТОВ «Енергетик» на 30 арк.; банківські виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за липень, серпень та вересень 2021 року ТОВ «Енергетик» на 67 арк.; банківські виписки АТ «ОТП Банк» за 2021 рік ТОВ «Енергетик» на 138 арк.; банківські виписки АТ «ОТП Банк» за 2022 рік ТОВ «Енергетик» на 26 арк.; банківські виписки АТ «Укрсиббанк» за січень, лютий, березень 2021 року ТОВ «Енергетик» на 138 арк.; банківські виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за січень, лютий, березень 2021 року ТОВ «Енергетик» на 87 арк.; банківська виписка АТ «Альфа-банк» за 2021 рік ТОВ «Енергетик» на 1 арк.;
видаткові накладні щодо придбання товарів ТОВ «Енергетик» серпень 2021 року на 150 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» грудень 2021 року на 33 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» серпень 2021 року на 74 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» січень 2022 року на 8 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» вересень 2021 року на 90 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» січень 2021 року на 117 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» жовтень 2021 року на 73 арк.; касові ордера ТОВ «Енергетик» за 2021 рік на 89 арк., які поміщені до папки-швидкозшивача з написом «Каса 2021 рік»; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» листопад 2021 року на 62 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» травень 2021 року на 94 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» червень 2021 року на 80 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» лютий 2021 року на 106 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» квітень 2021 року на 143 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» липень 2021 року на 131 арк.; видаткові накладні щодо постачання товарів ТОВ «Енергетик» березень 2021 року на 141арк.; оборотно-сальдові відомості за рахунками №10,11,21 на 8 арк.; оборотно-сальдова відомість за рахунком 671 на 1 арк.; видаткові накладні щодо придбання товарів ТОВ «Енергетик» 2022 рік на 156 арк.; копія статуту ТОВ «Енергетик» від 2020 року на 11 арк.; копія наказу № 35-К про призначення ОСОБА_6 на посаду директора на 1 арк.; копії наказів про призначення, переведення та зміну прізвища головного бухгалтера ОСОБА_9 на 3 арк.;
- конвеєр стрічковий; металоформа для виготовлення палі (14м); металоформа для виготовлення палі (21м); поле (форма для армування та формування паль), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Згідно п.1 ч.6 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч.2 ст.1 КПК України).
Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2ст.131 КПК України).
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права тасвободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до висновків Полтавського апеляційного суду від 06.07.2022 по справі № 953/3123/22, номер провадження 11-сс/814/643/22 викладених по вказаному кримінальному провадженню, слідчі органи Національної поліції діяли поза межами наданих їм процесуальним законом повноважень, тому колегія суддів на підставі ст.87 КПК України вважає недопустимими отримані у результаті відповідних слідчих дій (обшуків) докази.
Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним частково заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба частково, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового задоволення клопотання заявника, та скасування арешту з документів, що були вилучені в ПП «Старпласт» та ТОВ «Енергетик» під час обшуків по вказаному кримінальному провадженню, зобов`язавши слідчого зробити копії з них.
Однак, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав для скасування арешту майна в частині клопотання щодо обладнання та продукції, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення це майно є речовим доказом, а згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що вказане обладнання та продукція відноситься до громіздкого майна, тому може бути передане на відповідальне зберігання власникам майна в межах складової частини права власності - права володіння, але без права розпорядження, та відчуження з залишенням його місця зберігання відповідно до ухвали слідчого судді від 27.05.2022 по справі №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2007/22.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1