Справа № 305/1106/22
Провадження по справі № 1-кп/305/335/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000192 від 12.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні одну малолітню дитину донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, 12.05.2022 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ділянки лісу, яка розташована на відстані 70 метрів від готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ним та його знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел спрямований на умисне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи телескопічну палицю у руках, спричинив не менше двох ударів вказаною палицею в область голови потерпілого ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи ніж у правій руці, спричинив один удар вказаним ножем потерпілому ОСОБА_6 в область тулубу зліва, чим відповідно до висновку судового експерта № 69 від 23.06.2022 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням діафрагми та селезінки, забійних ран тім`яної ділянки голови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, а також інших учасників процесу, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого та просив суд суворо не карати. Пояснивши, що потерпілого він знає, оскільки він колишній цивільний чоловік його нинішньої дружини, стосунків з потерпілим ні яких не має, дійсно події відбувались 12.05.2022 року близько о 19 год. 00 хв., після дзвінка сина, який повідомив йому, що ОСОБА_6 з його (обвинуваченого) дружиною пішли до лісу, після чого він закінчивши роботу, взяв рюкзак в якому постійно знаходились палиця та ніж, які він використовує в роботі. Прийшовши до лісу, він побачив потерпілого та свою дружину, які перебували у нетверезому стані, розлютившись та підійшовши до потерпілого вдарив два рази, палицею по голові, коли потерпілий почав підніматись, він вдарив один раз, ножем, в область тулубу з ліва. Зрозумівши, що він накоїв, пішов з місця події до відділу поліції, який знаходився неподалік місця пригоди, прямуючи до поліції він викинув ніж. Шкоду він не відшкодовував, оскільки до нього з вимогою про відшкодування шкоди ні хто не звертався. Просив суд при призначенні покарання врахувати, що на його утриманні, окрім його дочки, ще перебуває четверо неповнолітніх дітей дружини.

Потерпілий в судовому засіданні, вказав, що в цілому він згоден з фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що стосунки з обвинуваченим у нього нормальні, жінка обвинуваченого дійсно його колишня цивільна дружина та він також приймає участь у вихованні дітей. А також те, що він в той день пішов з дружиною обвинуваченого, за її проханням, до її батька та по дорозі, зупинились у лісі, де вживали спиртні напої. Побачив обвинуваченого, який ударив його по голові, він втратив свідомість, прийшовши до тями, він побачив співробітників поліції, які викликали йому швидку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується задовільно, раніше не судимий, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та інших учасників процесу, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, а також враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебувають не повнолітні діти, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 обирався, а саме ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року, у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який закінчив свою дію 10.07.2022 року. З клопотанням на продовження запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталась.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, слід вирішити згідно положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази:
-пірочиний ніж з ручкою світло-коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору на лезі; ліву жіночу туфлю, чорного кольору, марки «Fretz men business»; поліетиленовий пакет зеленого кольору, телескопічну палицю, зразки зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук, зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_6 , які знаходять у камері схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
-светр синього кольору з рукавами сірого кольору із вставками білого з червоним кольором на рукавах та кофту на застібці синього кольору, які знаходять у камері схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 ;
-футболку чорного кольору з надписом білого кольору та штани чорного кольору, які знаходять у камері схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1