Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2571/22
Провадження № 1-кс/711/760/22
У Х В А Л А

21.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали за фактом розтрати протягом 2020-2021 років бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час замовлення та виконання робіт на користь ПП « ОСОБА_5 ».

За даним фактом 16.02.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, вбачається, що до правоохоронних органів звернувся голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з повідомленням щодо протиправного, на його думку, використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів протягом 2020-2021 років та розтрати їх на користь ПП « ОСОБА_5 ».

В зверненні, зокрема, вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2020-2021 роках укладено 8 договорів будівельного підряду на загальну суму 7 982 754,93 грн. із ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ).

Так, в 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_5 » без проведення процедури відкритих конкурсних торгів укладено наступні договори на будівельні роботи по об`єктах:

-«Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», вартістю 1 328 213,00 грн.;

-«Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », вартістю 304 234,67 грн.;

-«Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », вартістю 272 025,62 грн.;

-«Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», вартістю 1 157 265,00 грн.;

-«Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», вартістю 228 137,78 грн.;

-«Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», вартістю 844 698,24 грн.;

-«Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», вартістю 869 775,31 грн.

Крім цього, в 2021 році, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_5 » за результатами проведеної процедури відкритих конкурсних торгів укладено договір на будівельні роботи по об`єкту: «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», вартістю 2 978 405,31 грн.

При цьому, проектно-кошторисна документація для проведення усіх зазначених вище будівельних робіт замовлялася в ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_9 ), а експертизи кошторисної частини проектно-кошторисна документація по усіх об`єктах здійснювала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаська філія.

У своєму зверненні заявник зазначає, що на стадії проектування закладається вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які на його думку, в декілька разів вищі від середніх ринкових. Так, аналізуючи кошторисну документацію лише по одному об`єкту: «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 (0-70) у кількості 1462 м. куб. за ціною 715 грн. за 1 м. куб. (ринкова вартість 350 грн.) збитки 510 000 грн.; пісок рядовий у кількості 775 м. куб. за ціною 301 грн. за м. куб. (ринкова вартість 200 грн.) збитки 77 500 грн.; плити тротуарні у кількості 274 м. кв. за ціною 392 грн. за 1 м. кв. (ринкова вартість 260 грн.) збитки 35 000 грн.

Як зазначено, аналогічна ситуація по цінах на інших об`єктах. Загальна ж сума завданих збитків місцевому бюджету у відсотковому співвідношенні може становити близько 30% від кошторисної вартості об`єкту.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання та оплати будівельних робіт, було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь ПП « ОСОБА_5 », шляхом включення до кошторисної та виконавчої документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів за проектно-кошторисною документацією, розробленою ПП « ОСОБА_8 ».

Ініціатор клопотання вказує, що шляхом аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 відкритих даних про використання публічних коштів, було встановлено, що проектно-кошторисну документацію по об`єктах «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», розроблялася ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи положення ст.ст. 84, 91, 92, 99, 100 КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме дослідження документів, які стали підставою для виготовлення проектно-кошторисної документації, використовувалися під час створення об`єкту архітектури та самого проекту, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 ». Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ). Крім того, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути зазначене клопотання без представника володільця документів, а також, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 21.06.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Також зазначила, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів необхідний з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 16.02.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів та копій вказаних у клопотанні документів, з метою проведення відповідних експертиз.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022 неможливо, враховуючи потребу оригіналів та копій таких документів для їх дослідження (зокрема і для проведення відповідних експертиз).

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а саме щодо документів, які стали підставою для виготовлення проектно-кошторисної документації, використовувалися під час створення об`єкту архітектури та самого проекту, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) щодо виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду на об`єктах: «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси» та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів:

-завірених належним чином копій: статут підприємства, реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); ліцензії на проведення проектних робіт; цивільно-правові угоди з найманими працівниками чи іншими особами, та/чи суб`єктами підприємницької діяльності, які були задіяні під час проведення проектних робіт; наказ (розпорядження) про призначення головного інженера проекту; наказ (розпорядження) про призначення відповідального за проведенням авторського нагляду;

-оригіналів: проектно-кошторисну документацію, договір про виконання проектних робіт (з додатками та додатковими угодами); договір про проведення експертизи кошторисної частини проектно-кошторисної документації (з додатками та додатковими угодами); договір на здійснення авторського нагляду (з додатками та додатковими угодами); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (актів передачі-прийняття завдання на проектування, вихідних даних, містобудівних умов і обмежень та іншої документації, яка стала підставою для проведення проектних робіт; актів передачі-прийняття проектної документації; накладних на передачу проектної документації; актів виконаних робіт (наданих послуг); журнал авторського нагляду; рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо).

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1