Справа № 401/3597/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 27.01.2021 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-19.02.2021 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; 05.05.2021 року засудженого було знято з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин:

05 жовтня 2021 року у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з своїми товаришами неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 прогулювались по АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 повідомив неповнолітньому ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 щоб вони його почекали на вулиці, так як йому потрібно відійти у власних справах на деякий час. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник дачної ділянки був відсутній, через фіртку проник на територію дачного будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території дачної ділянки ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей дачного будинку та за допомогою сили руки смикнув за двері, внаслідок чого вони відчинились, та таким чином ОСОБА_4 проник до приміщенні дачного будинку, що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не вступаючи в злочину змову із неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні дачного будинку, повторно таємно викрав настільну електроплиту марки «A-Plus 2102», білого кольору, діаметр конфорки 15,5 см., потужністю 1000 Вт, у робочому стані, вартістю 279 гривень 17 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 жовтня 2021 року у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з своїми товаришами неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 продовжили прогулюватись по АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 повідомив неповнолітньому ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 щоб вони його почекали на вулиці, так як йому потрібно відійти у власних справах на деякий час.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, перелізши через паркан проник на територію дачного будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території дачної ділянки ОСОБА_4 підійшов до одного із вікон дачного будинку та за допомогою сили руки розбив вікно, через яке ОСОБА_4 проник до приміщенні дачного будинку, що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не вступаючи в злочину змову із неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні дачного будинку, повторно таємно викрав: електричний тример, жовтого кольору «GRUNTEK Trimmer E 28», у робочому стані, вартістю 423 гривні 33 копійки; підсилювач звуку (основного) марки «F&D» модель «SPS -611», потужністю 300 Вт (РМРО), у робочому стані, вартістю 612 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1035 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив крадіжку матеріальних цінностей з приміщення дачі в СТ "Аромат", у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений в період іспитового строку, вчинив умисні злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови заявлено не було. Судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1(один) місяць.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 квітня 2022 року.

Речовий доказ: електричний тример - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

05.04.2022