Справа № 671/640/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2019, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів заповітів, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1996-1999 роках, з можливістю їх тимчасового вилучення.
В обгрунтування клопотання зазначив, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, невідома особа підробила документи на спадщину на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких все майно після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перейшло у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , а не ОСОБА_10 .
Вказане кримінальне правопорушення з 01.07.2020 року набуло статусу проступку
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що жителями с. Ординці, Теофіпольського району, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15 грудня 1995 року, при ІНФОРМАЦІЯ_2 складено заповіт на користь онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
22 травня 1997 року ОСОБА_9 померла в с. Ординці, Теофіпольського району. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер в с. Ординці, Теофіпольського району. На момент посвідчення заповіту і смерті спадкодавців в дворі, за місцем їх проживання, залишились проживати їх син ОСОБА_5 , та онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .
Під час проведення дізнання у своїх допитах ОСОБА_10 , яка намагається оскаржити складені заповіти її покійними батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначає, що заповіти, які складені на користь їх онуків, а саме щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є підроблені та складені й оформлені в подальшому із порушенням чинного законодавства.
В ході проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що заповіти від 15 грудня 1995 року складені заповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бланках 1999 року, оскільки на зворотній частині бланку заповіту наявний друкарський напис (Теофіполь, друк. 1999 р.). З огляду на викладене, виникли сумніви про те, що заповіти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 могли скласти вже після їх смерті.
Встановлено, що у 1995 році при ІНФОРМАЦІЯ_2 складали заповіти: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
16.02.2022 року у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документів, з метою визначення чи відповідають бланки заповітів ОСОБА_9 від 15 грудня 1995 року та ОСОБА_8 від 15 грудня 1995 року бланкам, які використовувались ІНФОРМАЦІЯ_5 у 1995 році.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/1585-ДД від 09.03.2022 року, бланки заповітів ОСОБА_9 від 15 грудня 1995 року та ОСОБА_8 від 15 грудня 1995 року не відповідають бланкам ОСОБА_18 від 06.03.1995 року, ОСОБА_12 від 07.03.1995 року, ОСОБА_13 від 31.08.1995 року та ОСОБА_14 від 15.09.1995 року.
03 грудня 2020 року відбулася перша сесія ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому ІНФОРМАЦІЯ_7 припинила свою діяльність, а її правонаступником та органом місцевого самоврядування на території Теофіпольської громади Хмельницького району є Теофіпольська селищна рада.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що з метою перевірки достовірності доказів, щодо підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також перевірки достовірності доказів, що зберігаються в спадковій справі та підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виникла необхідність у вилученні оригіналів заповітів складених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1996-1999 роках, а саме заповітів складених у 1996 році: ОСОБА_19 від 22.02.1996 року, ОСОБА_20 від 14.05.1996 року, ОСОБА_21 від 07.06.1996 року, ОСОБА_22 від 05.11.1996 року, ОСОБА_23 від 15.11.1996 року; заповітів складених у 1997 році: ОСОБА_24 від 07.03.1997 року, ОСОБА_25 від 15.05.1997 року, ОСОБА_26 від 13.06.1997 року, ОСОБА_27 від 11.07.1997 року, ОСОБА_28 від 11.09.1997 року, ОСОБА_29 від 17.11.1997 року, ОСОБА_30 від 11.12.1997 року, ОСОБА_31 від 09.12.1997 року, ОСОБА_32 від 11.12.1997 року, ОСОБА_33 від 12.12.1997 року; заповітів складених у 1998 році: ОСОБА_34 від 21.01.1998 року, ОСОБА_35 від 05.02.1998 року, ОСОБА_36 від 13.03.1998 року, ОСОБА_31 від 07.05.1998 року, ОСОБА_37 від 12.11.1998 року, ОСОБА_38 від 08.12.1998 року, ОСОБА_39 від 12.12.1998 року, ОСОБА_40 від 23.12.1998 року; заповітів складених у 1999 році: ОСОБА_41 від 15.03.1999 року, ОСОБА_42 від 06.05.1999 року, ОСОБА_43 від 30.06.1999 року, ОСОБА_44 від 07.07.1999 року, ОСОБА_45 від 12.08.1999 року, ОСОБА_46 від 05.10.1999 року, ОСОБА_47 від 13.12.1999 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазначену документацію можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу «Ковід-19», клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_48 , на тимчасовий доступ до оригіналів заповітів, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1996-1999 роках, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заповітів складених у 1996 році: ОСОБА_19 від 22.02.1996 року, ОСОБА_20 від 14.05.1996 року, ОСОБА_21 від 07.06.1996 року, ОСОБА_22 від 05.11.1996 року, ОСОБА_23 від 15.11.1996 року; заповітів складених у 1997 році: ОСОБА_24 від 07.03.1997 року, ОСОБА_25 від 15.05.1997 року, ОСОБА_26 від 13.06.1997 року, ОСОБА_27 від 11.07.1997 року, ОСОБА_28 від 11.09.1997 року, ОСОБА_29 від 17.11.1997 року, ОСОБА_30 від 11.12.1997 року, ОСОБА_31 від 09.12.1997 року, ОСОБА_32 від 11.12.1997 року, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; заповітів складених у 1998 році: ОСОБА_34 від 21.01.1998 року, ОСОБА_35 від 05.02.1998 року, ОСОБА_36 від 13.03.1998 року, ОСОБА_31 від 07.05.1998 року, ОСОБА_37 від 12.11.1998 року, ОСОБА_38 від 08.12.1998 року, ОСОБА_39 від 12.12.1998 року, ОСОБА_40 від 23.12.1998 року; заповітів складених у 1999 році: ОСОБА_41 від 15.03.1999 року, ОСОБА_42 від 06.05.1999 року, ОСОБА_43 від 30.06.1999 року, ОСОБА_44 від 07.07.1999 року, ОСОБА_45 від 12.08.1999 року, ОСОБА_46 від 05.10.1999 року, ОСОБА_47 від 13.12.1999 року.
Строк дії даної ухвали до 12 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: