Провадження №1-кс/127/5189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000545 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 0 14 годині 20 хвилин до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Вінницької ДУ «УВП» №1 про те, що під час перевірки оперативної інформації у посилці яка надійшла на адресу ув`язненого ОСОБА_4 від ОСОБА_5 з міста Київ, відділення № 70 ТОВ «Нової пошти» було виявлено два поліетиленових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

13.06.2022, в період часу з 15.12 год. по 15.38 год., слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за участю інспектора криміналіста, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: поліетиленовий пакет, який поміщений до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та слідчого; поліетиленовий пакет, який поміщений до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та слідчого; експрес накладна № 0368 відправлена 10.06. ОСОБА_5 для ОСОБА_4 , яка поміщен до спец. пакету НПУ INZ 2016591 та скріплена підписами понятих та слідчого; конверт із подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спец. пакету НПУ INZ 2016592, який скріплений підписами понятих та слідчого; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спец. пакету НПУ INZ 2016562, який скріплений підписами понятих та слідчого.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, а також вони необхідні для проведення судової експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 13.06.2022 під час огляду місця події у ДУ «Вінницькій УВП №1», оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.06.2022 під час огляду місця події у ДУ «Вінницькій УВП №1», а саме: поліетиленовий пакет, який поміщений до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та слідчого; поліетиленовий пакет, який поміщений до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та слідчого; експрес накладна № 0368 відправлена 10.06. ОСОБА_5 для ОСОБА_4 , яка поміщен до спец. пакету НПУ INZ 2016591 та скріплена підписами понятих та слідчого; конверт із подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спец. пакету НПУ INZ 2016592, який скріплений підписами понятих та слідчого; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спец. пакету НПУ INZ 2016562, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя