Справа № 524/5367/20
Провадження № 1-кп/524/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Ханділян А.Ж.

за участю:

прокурора Брижак А.О.

захисника Кононенко А.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000513 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бєльци Молдова, українка, громадянка України, освіта вища, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 157-о/с від 04.03.2019 року, призначено на посаду інспектору роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 264-о/с від 02.04.2019 року на інспектора роти № 3 батальйону патрульної у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника командира роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

Відповідно до ст..ст.1, 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_1 входить: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та ін..

Так, відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись співробітником правоохоронного органу, наділена рядом владних повноважень і згідно з ч.3 ст. 18 та приміткою 1 до ст.. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про Національну поліцію» поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Інформація про доступ до бази (банку) даних повинна фіксуватися та зберігатися в автоматизованій системі обробки даних, включно з інформацією про поліцейського, який отримав доступ, та про обсяг даних, доступ до яких було отримано. Кожна дія поліцейського щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів, передбачених ст..ст. 26,27 цього Закону, фіксується у спеціальному електронному архіві, ведення якого покладається на службу інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України. В електронному архіві фіксується прізвище, ім`я , по батькові та номер спеціального жетона поліцейського, вид отриманої інформації, реєстр, з якого отримувалася інформація, час отримання вид отриманої інформації, реєстр, з якого отримується інформація, час отримання інформації та інші дані, необхідні для ідентифікації поліцейського, який отримував інформацію з реєстрів.

Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про Національну поліцію» поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейській несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели д порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

У відповідності до ч.1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна, та службова інформація.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Наказом міністерства внутрішніх справ України № 676 від 03.08.2017 року затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якого інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ вказаного Положення системи ІПНП призначена зокрема для надання безпосереднього оперативного доступу до інформаційних ресурсів ЄІС МВС та здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (база даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом.

Частиною 2 розділу ІІІ вказаного Положення визначено, що в інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до п.6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджені постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 року під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Ці працівники зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов`язання чинне після припинення ними діяльності, пов`язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до п.п. 3,4,5,6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі. Ідентифікація користувача та підтвердження цілісності даних, що обробляються в системі ІПНП, забезпечуються застосуванням електронного цифрового підпису або інших програмно-технічних засобів авторизації користувачів та забпезчення цілісності даний. Кожна дія користувача щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів системи ІПНП фіксується у спеціальному електронному архіві. Користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Отже, т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах поліції, свідомо, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинила кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Свідомо нехтуючи вище зазначеними нормами діючого законодавства, нівелюючи власними діями основні засади діяльності Національної поліції України, являючись представником влади та працівником правоохоронного органу, т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_1 , діючи умисно, несанкціонованого (тобто без належних правових підстав), маючи доступ та допуск до інформації з обмеженим доступом в «Інформаційний портал Національної поліції України», будучи попередженою про обов`язком нерозголошення відомостей, що містять персональні дані, розповсюдила інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ на 08.04.2019 року т.в.о. заступника командира роти № 3 ОСОБА_1 несла службу разом з поліцейським роти № БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_3 у екіпажі № 151 на службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перебуваючи на службі, 08.04.2019 року приблизно о 19:40 годині, знаходячись поблизу будинків № 17 та № 17-А по бульвару Пушкіна у м.Кременчуці Полтавської області, у т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, шляхом її передачі своєму знайому ОСОБА_4 , який не мав правових підставі для отримання інформації з обмеженим доступом.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, приблизно у період часу з 19:40 години до 19:53 години 08.04.2019 року, знаходячись разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинків № 17 та № 17-А по бульвару Пушкіна у м.Кременчуці Полтавської області, т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що інформація, яка міститься інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, в порушення вимог ст..ст. 27, 28 Закону України «Про Національну поліцію України», ч.3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», без службової необхідності та відповідних правових підстав, всупереч інтересам служби, діючи умисно, за допомогою службового планшету «Samsung Galaxy Tab T231» з ІР-адресою НОМЕР_2 (код пристрою 18055, ІМЕІ НОМЕР_3 ) за допомогою логіна та паролю (ідентифікатор PLPS3POLAO) ОСОБА_3 , який, заступивши в нічну зміну 08.04.2019 року, здійснив вхід до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» шляхом ідентифікації в системі, здійснювала пошук персональних даних осіб, що є інформацією з обмеженим доступом, у вказаній автоматизованій системі, а саме: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »; « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »; « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 »; « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », та інших осіб, здійснюючи пошук за категоріями «Прізвище», «рік народження», у різному форматі пошуку « ОСОБА_9 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_8 », тощо.

Після чого, того ж дня, у зазначених вище часі та місці, т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що отримані нею з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється законом, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на той час був підозрюваним у кримінальному провадження № 000017 від 27.12.2018 за ч.2 ст. 365 та ч.2 ст. 187 КК України, особисто зацікавлений в отриманні інформації та використання її для ухилення від кримінальної відповідальності, про те, що він на той час був звільнений зі служби в БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ, в порушення вимог ст..ст. 27, 28 Закону України «Про Національну поліцію України», ч.3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», без службової необхідності та відповідних правових підстав, всупереч інтересам служби, діючи умисно, надала ОСОБА_4 шляхом оголошення та можливості копіювання (відтворення) інформації шляхом фотографування на мобільний телефон останнього персональні дані особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні № 000017 від 27.12.2018, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також іншу конференційну інформацію щодо потерпілого, тим самим не санкціоновано розповсюдила персональні дані особи та іншу конфіденційну інформацію, що є інформацією з обмеженим доступом, яка зберігається в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», створеної та захищеної відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», закону України «Про Національну поліцію України» та Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 361-2 КК України. Злочин було вчинено 08.04.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник Кононенко А.П. у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Брижак А.О. не заперечувала проти задовольнити клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 361-2 КК України передбачає відповідальність за несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років. Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, в тому числі, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.361-2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення 08.04.2019 року, тобто строки притягнення до відповідальності сплинули 08.04.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_1 передбачений законом строк давності притягнення ії до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 08 квітня 2019 року і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченим та захисником.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Враховуючи що в матеріалах судового провадження, при обвинувальному акті, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні дані стосовно ОСОБА_1 про наявності судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмеження, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, в період досудового слідства або суду, суд, вбачає доведеною вимогу передбачену ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачена ОСОБА_1 сама клопотає про закриття провадження з відповідних підстав, її захисником підтримано заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обґрунтоване.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 361-2 КК України, суд також враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинено вперше, кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності збігли. Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За таких підстав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Арешти накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтава від 06.09.2019 року, скасувати.

Доля речових доказів вирішується в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч.2, ст.ст. 286, 287, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000513 від 05.11.2018 року за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000513 від 05.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.361-2 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із судово комп`ютерно технічною експертизою № 19/117-12168 від 30.09.2019 року на суму 2512 грн. 16 коп., судово комп`ютерно технічною експертизою № 19/117-12167 від 30.09.2019 року на суму 1570 грн. 10 коп., судово телекомунікаційною експертизою № СЕ-19-20/7023 від 15.06.2020 року на суму 3922 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешти накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтава від 06.09.2019 року скасувати.

Речові докази, вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 на «Заз Деу», 2006 року випуску, належним чином завірену копію Журналу обліку, видачі, повернення технічних засобів за 08.04.2019 на 4 арк.,копія рапорту ОСОБА_13 від 27.08.2019 про пошкодження планшету на 1 арк., доповідну записку про проблемні питання в роботі на 2 арк., доповідна записка №4407/41/26/1/03-2019 від 05.03.2019 на 1 арк., роздавальну відомість на предмети однострою з підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_14 на 3 арк., рапорти написані та/або підписані ОСОБА_1 на5 9арк.,рапорти завізовані ОСОБА_1 на 21 арк., розстановка сил та засобів за 26.04.2019 та за 07.05.2019 на 2арк. підписані ОСОБА_1 , доповідну записку без дати, підписана ОСОБА_1 на 2 арк., доручення від 24.02.2017 на 1 арк. З відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 , посадова інструкція заступника командира роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ на 7 арк. з підписом ОСОБА_1 , посадову інструкцію заступникакомандирароти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ на 4 арк. з підписом ОСОБА_1 , посадову інструкцію поліцейського роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ на 7 арк. з підписом ОСОБА_14 на 3 арк., відомість про ознайомлення особового складу роти №3 з підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_14 на 2 арк., планшетіз механічними пошкодженнями марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_3 за №740 та НОМЕР_6 , планшет ІМЕІ № НОМЕР_7 , №781, мобільний телефон безсім-картки Iphone5ІМЕІ № НОМЕР_8 , блокнот у твердій обкладинці чорного кольору із зображенням пейзажу із чорновими записами та мобільний телефон марки «Аеlіоп» модель і8 із сім-карткою № НОМЕР_9 , ІМЕН № НОМЕР_10 , ІМЕІ2 № НОМЕР_11 , 3 рапорти написаніта підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_14 на 1 арк. кожен, листи-контролю на 49 арк., на яких є підписи ОСОБА_1 , довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час на 2 арк. із підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , відомості про ознайомлення особового складу з листами різного змісту на 10 арк., заявку про надання доступу до ІПНП №187 від 22.02.19 ОСОБА_3 на 1 арк., заявку про надання доступу до ІПНП №144 від 22.02.19 ОСОБА_1 на1 арк., належним чином завірену копію Журналу інформування центрів з надання безоплатної правової допомоги затриманих УПП в м. Кременчук за 07.01.2019 на 4 арк., рапорт щодо збереження відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів ОСОБА_15 на 1 арк., відомість щодо оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП на 1 арк., належним чином завірену копію витягуз наказу про виведення поза штат ОСОБА_4 №11 о/с від 09.01.2019 на 1 арк., належним чином завірений витяг із наказу №157 о/с від 04.03.2019 на 1 арк. про звільнення ОСОБА_4 , належним чином завірені копію розстановки сил та засобів за 07.01.2019 на 1 арк., флеш-носій «Adata» сер. №, об`ємом 16 Гб, на якому відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських під час затримання ОСОБА_16 07.01.2019 р., флеш накопичувач «Transcend» чорного кольору без ковпачка, MP3-player без ковпачка з флеш накопичувачем Micro SD2 Гб, флеш накопичувач «Integral» SD-HC 4 шт. на заправку фірми «Авіас»: 10л - А92 - 11 штук, 15л - А92 - 2 штуки, 20 л - А92- З, 15 л - А95 - 1 штука, 15 л- ДП - 1 штука, 20 л - ДП - 3 штуки, записник «Diary» у шкірозаміннику коричневого кольору, папір у клітинку із чорновими записами, блокнот без обгортки із чорновими записами, зошит без обкладинки із чорновими записами, копія протоколу про адміністративне затримання серії БД №296830 на 1 арк. повернути власнику за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО