Справа №:755/4070/22
Провадження №: 1-кс/755/849/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003040 від 09 вересня 2021року,

в с т а н о в и ла:
адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003040 від 09 вересня 2021року.
В обґрунтування скарг заявник посилається на те, що 11 листопада 2021 року дізнавачем прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає передчасною та невмотивованою, оскільки не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування (доказів, що підтверджують вчинення протиправних дій щодо потерпілого, дізнавачем не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі (допитів потерпілого, свідків, слідчого експерименту, огляду місця події та інші), не було призначено необхідні експертизи, які могли підтвердити нанесення шкоди майну, охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого.

Із зазначених підстав просить скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказав, що під час розслідування даного кримінального провадження особу, яка могла б вчините кримінальне правопорушення, встановити не вдалось. Було відпрацьовано місця можливого збуту телефону та досліджено матеріали з камер відеоспостереження, проте ніяких відомостей стосовно кримінального правопорушення не було отримано. Після цього було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також надав для ознайомлення направив матеріали кримінального провадження № 0003040 від 09 вересня 2021 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
09 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11 листопада 2021 року кримінальне провадження № 0003040 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0003040, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 рокудо закриття кримінального провадження 11 листопада 2021 року, 09 вересня 2021 року дізнавачем ОСОБА_5 надавалось доручення працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві провести слідчі та розшукові дії для розкриття даного проступку, у результаті чого отримано рапорти про відпрацювання осіб, які раніше судимі за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, осіб, які вживають наркотичні засоби, та осіб без постійного місця проживання, але інформації, яка представляє оперативний інтерес, отримано не було; про здійснення виходу за адресою: м. Київ, бул. Перова, 2 з метою встановлення свідків події опитано мешканців будинку, працівників державних установ та магазинів, охоронців ТОВ, АЗС, що знаходяться у районі вчинення кримінального правопорушення, однак свідків виявлено не було, та встановлення камер відеоспосереження, яких теж виявлено не було (проте подія відбулась у парку «Перемога» по вул. Г. Жмаченка);про відпрацювання можливих місць скупки викрадених речей, але інформації, яка представляє оперативний інтерес, отримано не було.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні проведено не було, а також не вжито інших дій необхідних для повного та неупередженого розслідування зазначених обставин.

Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2021 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві викладено лише те, що під час проведення досудового слідства встановити можливих свідків та очевидців даної події, а також особу, яка скоїла даний злочин, не виявилось можливим. При цьому дізнавачем не вказано, які докази і проведені слідчі (розшукові) дії надали можливість зробити саме такий висновок .

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що дізнавачем при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому скарга ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309, 477 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003040 від 09 вересня 2021року задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1