Справа №350/825/22
Провадження № 1-кп/345/275/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

26.07.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України терміном на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні, є недоведеними, та вважає за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки його підзахисний має достатній неофіційний заробіток, в нього є міцні соціальні зв`язки, а також останній не намагався переховуватися.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора та просила суд його задоволити.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Представник державного обвинувачення подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, малолітню потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Так, в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стверджує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років та, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з місця імовірного вчинення кримінального правопорушення обвинувачений втікав та був зупинений свідком ОСОБА_10 .

На підтвердження наявності ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений проживає у сусідньому населеному пункті відносно населеного пункту місця проживання потерпілої та свідків, може впливати на них, схиляючи до надання неправдивих показів на його користь.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, імовірно вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, може продовжити злочинну діяльність.

Обираючи запобіжний захід, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, а також інші характеризуючи дані, які підтверджені наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Крім того, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків, суд вважає ці обставини такими, що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч. 4 цієї статті.

Однак, п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням насильства, обставини його імовірного вчинення, суд вважає недоцільним визначити обвинуваченому розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Дата наступного підготовчого судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000053 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, на 11.08.2022 о 13:30 годин.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 23.09.2022 включно.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2022 о 15:00 годині.

Головуюча:

Судді: