Справа 932/7378/21
Провадження 1кс/932/2417/22
У Х В А Л А

Іменем України

9 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро у режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яке ним у судовому засіданні 18 серпня 2022 року було підтримано з наступних підстав. Суддя ОСОБА_5 намагаючись затягнути розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділила відносно нього провадження, щоб він не мав змоги надати свої пояснення з приводу обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстав передбачених законодавством для відводу судді не вбачається і обвинуваченим не повідомлено.

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності зазначеної особи.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які звинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року у підготовчому судовому засіданні за зазначеним кримінальним провадженням ОСОБА_4 був оголошений у розшук і судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 було зупинено і виділено в окреме провадження.

Ухвалою від 17.05.2022 року судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було поновлено та справа призначена до розгляду у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід обвинуваченим не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки вони фактично зводяться до не згоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська