Справа №639/98/17
Провадження №1-кс/639/556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 24.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 23.06.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до квартири, прибули до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .
Для доведення свого злочинного умислу до кінця, вони, реалізуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено, використовуючи в якості знаряддя злочину викрутку, яку заздалегідь підготували в якості знаряддя злочину та шляхом віджиму вікна житлового будинку проникли всередину квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгодженно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно та грошові кошти потерпілої.
Після цього ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7105 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється увчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
24.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та 26.06.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27, з якої підозрюваний ОСОБА_5 звільнився 02.07.2015 у зв`язку із внесенням застави.
Постановою слідчого 24.08.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а обвинувальний відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , по даний час не встановлено, за місцем мешкання не проживає.
Вищезазначене, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2015 року було зареєстровано кримінальне провадження №0001544 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
24.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25.06.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 48720 грн..
02.07.2015 року ОСОБА_5 звільнено з ХУВП №27 у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 48720 грн. та покладено обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України.
Згідно рапортів оперуповноважених Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області на теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідомо, у зв`язку з чим були виділені матеріали щодо нього в окреме кримінальне провадження за № 0001544 з кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 24.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року надано дозвіл слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, вищевказана ухвала не виконана, строк її дії сплив 28.07.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_5 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 11 січня 2023 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45 та процесуального прокурора Новобаварської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1