overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/22
У Х В А Л А
31.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Виноградівського районного суду у справі № 299/1123/22, провадження 1-кс/299/313/22, задоволено клопотання слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

17.05.2022 року проголошено резолютивну частину ухвали відповідно до ст.376 КПК України.

19.05.2022 року виготовлено та проголошено повний текст ухвали від 25.03.2021 року.

При перегляді тексту ухвали виявлено, що судом у повному тексті ухвали помилково було зазначено дату складання повного тексту ухвали, а саме -«19.05.2022 року» (день проголошення).

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до положень ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено внесення виправлень в ухвалу слідчого судді, проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні статті про виправлення описок чи арифметичних помилок, які суд може з власної ініціативи виправити в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому, при розгляді даного питання щодо виправлення описки, слід застосувати аналогію права.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Приймаючи до уваги, що судом помилково зазначено дату ухвали 19.05.2022 року, так як правильною датою є 17.05.2022 року, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в повному тексті ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року у справі № 299/1123/22.

Вказати, що в повному тексті ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року у справі № 299/1123/22 року вказана дата 19.05.2022 року помилково, а правильна 17.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1674/22
Провадження №1-кп/307/143/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року за №000201 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року за №000201
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 10 годину 15 хвилин 01 червня 2022 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/780/21
Провадження № 1-кп/475/60/22
У Х В А Л А

31.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважали неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 10-30 год 21.06.2022р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30год. 21.06.2022р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

30 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження №0000084за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 14.00 годині 06 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5514/22
Провадження № 1-кд/686/3/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

Начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення Суду кримінальних справ першої інстанції міста Кемер (Республіка Туреччина) про отримання свідчень та вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На виконання доручення судом здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та в судовому засіданні останньому вручено оригінали судових документів, які додані до міжнародного доручення (на турецькій мові), а також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право на відстрочку застосування судового рішення, на що він дав ствердну відповідь.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України,

ухвалив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави Суду кримінальних справ першої інстанції міста Кемер (Республіка Туреччина) про міжнародну правову допомогу (вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ) завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Справа № 740/3729/21
Провадження № 1-кп/740/62/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 09-00 год. 22 червня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначений на 22 червня 2022 року 09-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 22 червня 2022 року о 09-00 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали негайно направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/619/22
Справа № 947/7282/22 1-кс/947/3038/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ "Екстра Лінк" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2022 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000460 від 21.03.2022 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ "Екстра Лінк" - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2022 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000460 від 21.03.2022 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6338/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/168/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

30 травня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 01 червня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха апеляційного суду
справа № 179/511/22
провадження № 1-в/179/29/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 травня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 25 хв. 16 червня 2022 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/694/22
Номер провадження 1-кп/184/102/22

30 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 23.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000096 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України проведення відкритого судового розгляду 07.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволення клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.05.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/6256/22
Провадження № 1-кс/344/2648/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000566 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 29 липня 2022 року включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/864/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України, який відбуває покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 286 - 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 286 - 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з невідбутим строком покарання 4 місяці 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 о 16:45 год.

Суддя: