ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/974/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003810 від 13.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.04.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений в 2020 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 близько 15 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пчілки, 6, на 16 поверсі, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до загального приміщення, яке веде до квартир АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 55 хв., за допомогою підбору ключа, який мав при собі, проник до вище вказаного приміщення де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно протиправно викрав чоловічі кросівки марки «Timberland» фіолетово, сіро, зеленого кольору, вартістю 1599 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 , таємно викравши вказане майно, з місця вчинення злочину зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на загальну суму 1599 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше володіння особи, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.12.2021 р. близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на 16 поверсі проник до загального приміщення, що веде до квартир АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пакет з кросівками, найменування та вартість яких зазначена в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-чоловічі кросівки марки «Timberland» фіолетово, сіро, зеленого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1