Справа № 713/1402/22
Провадження №1-кп/713/140/22
УХВАЛА
іменем України

06.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000138 від 17.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальногого правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2022 року близько 11:3 год., водій автомобіля марки «ВАЗ-210994» номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи виїзд із узбіччя автодороги Т-2601 в адміністративних межах с. Банилів по вул. Гостинець, Вижницького району на проїзджу частину дороги з метою здійснення маневру розвороту, не врахувавши дорожню обстановку та не переконавшись в безпечності свого маневру здійснюючи розворот свого автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Citroen Betiingo» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в якому перебувала його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Червона Волока, Коростенського району Житомирської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 спичинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірна гематома в правій тім`яній ділянці; забій рана правої тім`яної ділянки; лінійний перелом тім`яної та потиличної кісток справа.

Вище вказане тілесне ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених вдію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В цьому випадку в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1. ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої надійшло клопотання щодо закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого. Потерпіла зазначала, що обвинувачений надав їй матеріальну допомогу, претензій морального та матеріального плану у неї до обвинуваченого немає.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілою, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, визнав свою вину, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої стосовно заявленого клопотання суд встановив таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно вимоги ІЦ вбачається, що обвинувачений раніше не судимий.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілої вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду .

За таких умов суд вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 року.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124КПК УКраїни

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК УКраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 7465,22 гривень в дохід держави.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 року.

Речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на тимчасовому майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул.Комунальників,4 «В», повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на тимчасовому майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул.Комунальників,4 «В», повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК