УХВАЛА

04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 193/929/15-к
провадження № 51-4274зво20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , подану в порядку статей 459-461 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із заявою, поданою в порядку статей 459-461 КПК.
Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам ст. 462 вказаного Кодексу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що її подано без додержання положень зазначеної статті.
Згідно з положеннями, викладеними в пунктах 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, натомість зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не дотримані.
Так, за змістом поданої до Суду заяви ОСОБА_4 стверджує про наявність виключних обставин, передбачених в п. 3 ч. 3 ст. 459 вказаного вище Кодексу, якими за приписами кримінального процесуального закону визнаються встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. При цьому такі обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, або у разі неможливості ухвалення вироку обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 4 ст. 459 КПК).
Натомість відповідні процесуальні рішення, за якими встановлюються або підтверджуються обставини, що в розумінні процесуального закону є виключними, у заяві ОСОБА_4 не зазначені, що унеможливлює прийняття рішення щодо встановлення Судом підстав до відкриття провадження за поданою заявою.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Водночас за змістом поданої до Верховного Суду заяви про перегляд за виключними обставинами не зазначено судового рішення суду касаційної інстанції, щодо перегляду якого подана заява ОСОБА_4 .Натомість, всупереч приписам ч. 1 ст. 459 КПК та п. 3 ч. 2 ст. 462 цього Кодексу, заявниця ставить вимогу про перегляд за виключними обставинами справи № 193/929/15-к, а не конкретного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ст. 429 КПК.
Оскільки заява ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК, її необхідно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 , подану в порядку статей 459-461 КПК,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3