Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/2915/22
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

Провадження № 1кс/554/6007/2022

22 червня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою- АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000406 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи притягнутим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 29.11.2021 обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова, судовий розгляд якого триває, на шлях виправлення не став, а діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних встановлених під час досудового розслідування обставинах.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому , що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту психотропних речовин за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 28 квітня 2022 року, діючи умисно, повторно, протиправно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території м. Харкова, дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з психотропними речовинами, що знаходяться у незаконному обігу.

З метою доведення свого спільного з ОСОБА_7 умислу до кінця, ОСОБА_5 у невстановлений період часу, але не пізніше 28 квітня 2022 року 13:10 години, більш точний час вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи разом з ОСОБА_7 , на автомобілі направилися до невстановленого місця зберігання схованки із психотропними речовинами, де забрали, таким чином незаконно придбали психотропні речовини, а саме пакунок із кристалоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення з метою подальшого збуту психотропних речовину великих розмірах, помістив пакунок із кристалоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнений, тим самим став їх незаконно зберігати при собі, повернувся за кермо автомобілю «HyundaiSonata»із реєстраційним номером НОМЕР_1 , почавши рух в сторону Московського проспекту в м. Харкові, таким чином здійснивши незаконне перевезення придбаної ним психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу амфетаміну.

У подальшому 28.04.2022 приблизно о 13:10 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин у великих розмірах з метою їх збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 256.

Так, 28.04.2022 в період часу з 18:10 до 18:25 години в ході особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено загалом 30 полімерних згортків в ізоленті чорного кольору, всередині яких знаходились полімерні згортки із кристалоподібною речовиною бежевого та білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є психотропною речовиною амфетаміном загальною вагою приблизно 7,5 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин до кінця.

Так, 28.04.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, 29.04.2022 у цьому провадженні слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником -прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року, провадження № 1кс/554/4663/2022 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 26 червня 2022 року, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 20 червня 2022 року винесену керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000406 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до 29.07.2022 р.
На даний час органу досудового розслідування необхідно долучити експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», судові комп`ютерні-технічні експертизи, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних дій до спливу строку запобіжного заходу не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Прохали продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 26 липня 2022 року, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків., без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор уточнив строк продовження запобіжного заходу , а саме в межах строку досудового розслідування до 29.07.2022 р.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України та прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи наявність постійного місця проживання у підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2022; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України під час складання якого вилучено: мобільний телефон червоного кольору ТМ Samsung imei1- НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 , тубус із написом НОМЕР_4 в середині якого знаходиться речовина білого кольору, тубус із написом EffervitCZest в середині якого знаходиться речовина білого кольору; протоколом огляду місця події від 28.04.2022 за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 256, під час якого вилучено автомобіль «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі до нього, на якому здійснено перевезення психотропної речовини, вилученої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється існуванням до цього часу таких ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти яким неможливо іншим чином, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 може залишити та змінити своє фактичне місце проживання;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручені копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_5 може вчиняти психологічний тиск на свідків ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, був притягнутий до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29 липня 2022 року.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував (у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.
Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- особиста порука на адресу слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того , в інших судах перебувають кримінальні провадження відносно нього .

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Таким чином, наявні обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, обставини, які слугували підставою для обрання стосовно підозрюваного саме такого запобіжного заходу не змінилися, а подальше тримання ОСОБА_5 під вартою цілком виправдане.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду- до Вищого антикорупційного суду.
На даний час на території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено і до цього часу.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000406 здійснюється слідчим відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який розташований на території Немишлянського району м. Харкова, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_5 належить до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.
До теперішнього часу об`єктивно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та можуть бути реалізовані підозрюваним ОСОБА_5 у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання його під вартою, а тому є підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу без визначення розміру застави задоволенню не підлягає, оскільки розмір застави вже визначений ухвалою слідчого судді в цьому провадженні від 25.05.2022 р.

Розмір застави ОСОБА_5 необхідно залишити попередній, визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 25 травня 2022 року, провадження № 1кс/554/4663/2022 в сумі 198 480грн.

Керуючись вимогами ст. 177, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування , а саме до 29 липня 2022 року, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Розмір застави ОСОБА_5 залишити попередній, визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 25 травня 2022 року, провадження № 1кс/554/4663/2022 в сумі 198 480грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1