Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/6763/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/6763/22
Провадження № 1-кс/554/7618/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 22.07.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що 22.07.2022 під

час несення служби на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 343 км, для перевірки документів зупинено автомобіль "BМW Х5" днз НОМЕР_1 , водій якого надав свідоцтво про реєстрації транспортного засобу яке мало ознаки підробки.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 23.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000281 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 22.07.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 22.07.2022 близько 10:15 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 343 км. під час несення служби у складі автопатруля «Алтей 107» разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , виявлено транспортний засіб «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 центр ДАІ 3217 виданий на ім`я ОСОБА_7 .

При перевірці свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки (типографічні), а саме шрифт який нанесений на свідоцтво про реєстрацію не відповідає вимогам ДСУ 4163-2003 від 01.09.2003, шрифт має сліди склеювання та нерівно розміщений на самому бланку. Згідно бази ІПНП реєстраційний документ серії НОМЕР_2 було здано до сервісного центру МВС 11.04.2019 року та на автомобіль «BMW Х5» VIN НОМЕР_3 виданий інший реєстраційний документ від 11.04.2019 року, а також виданий інший номерний знак НОМЕР_4 .

Окрім того, під час візуального огляду моторного відсіку виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника.

Під час проведення огляду місця події 22.07.2022 в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 10 хв., було вилучено:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , що має ознаки підробки, яке поміщено до полімерного пакету опечатаного паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

автомобіль «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього, який поміщено на майданчик для зберігання ТЗ ЦЗ ГУНП в Полтавській області, розташований за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В.

23.07.2022 р. постановою старшого дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП, вилучені в ході огляду: автомобіль «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000281 від 23.07.2022. Визначено місце зберігання речових доказів: автомобіля «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску, на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області розташований за адресою: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька 2-В, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від нього камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені автомобіль, ключі та свідоцтво про його реєстрацію є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на автомобіль «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5» загальний легковий універсал В, чорного кольору, 2001 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від нього, що належить ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В;

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «BMW Х5», визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1