Справа № 573/1060/22
Номер провадження 1-кс/573/275/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
19 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000090 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2017 року ОСОБА_5 набула право власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0181, загальною площею 5,0647 га, розташовану на території Павлівського старостинського округу Білопільської міської ради Сумського району Сумської області. Крім цього, 16 вересня 2017 року вона набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0250, площею 4,3009 га, що знаходиться на території цього ж старостинсього округу.

У подальшому, 04 травня 2018 року ОСОБА_5 , маючи трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких виховує самостійно, з метою отримання соціальної допомоги одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям прибула до Павлівської сільської ради, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Павлівка, вул. Хілкова, 25, де власноручно заповнила бланк заяви про призначення усіх видів допомог, компенсацій та пільг за формою, затвердженою Наказом Міністерства соціальної політики України №441 від 21 квітня 2015 року.

Під час заповнення заяви остання попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про її доходи та майновий стан членів сім`ї.

Після заповнення бланку заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, призначеними для виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноруч заповнила документ «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», де не вказала дані про наявність у її власності вищевказаних земельних ділянок.

23 травня 2018 року на підставі зазначених вище заяви та декларації було прийнято рішення про призначення ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та безпідставно надміру нараховано кошти за період з 01 травня по 31 жовтня 2018 року в сумі 1 405 грн 80 коп. Крім того, цього ж числа було прийнято рішення про призначення ОСОБА_5 соціальної допомоги одиноким матерям та безпідставно надміру нараховано кошти за період з 01 травня по 31 жовтня 2018 року у сумі 2 108 грн 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману у період з 1 травня по 31 жовтня 2018 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 3 514 грн 50 коп.

Крім цього, 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, власноручно заповнила бланк заяви про призначення усіх видів допомоги, компенсацій та пільг та, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, призначеними для виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно, повторно, з корисливих мотивів, власноруч заповнила документ «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», де не вказала дані про наявність у її власності земельних ділянок.

13 листопада 2018 року на підставі вищевказаних заяви та декларації прийнято рішення про призначення ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та безпідставно надміру нараховано кошти за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року в сумі 351 грн 48 коп. Також 09 листопада 2018 року було прийнято рішення про призначення ОСОБА_5 допомоги одиноким матерям та безпідставно надміру нараховано кошти за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року у сумі 1 054 грн 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману у період з 1 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 1 405 грн 92 коп.

Крім цього, 10 травня 2019 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, власноручно заповнила бланк заяви про призначення усіх видів допомоги, компенсацій та пільг. Після цього, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, призначеними для виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, власноруч заповнила документ - «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій не вказала дані про наявність у її власності земельних ділянок.

28 травня 2019 року на підставі вищевказаних заяви та декларації було прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Разом з цим, 22 травня 2019 року прийнято рішення про призначення їй допомоги одиноким матерям та безпідставно надміру нараховано кошти за період з 01 травня по 31 жовтня 2019 року на загальну суму 22 272 грн 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману у період з 1 травня по 31 жовтня 2019 року незаконно отримала соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 22 272 грн 12 коп.

Крім того, 08 листопада 2019 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, власноручно заповнила бланк заяви про призначення усіх видів допомоги, компенсацій та пільг. Після заповнення бланку вказаної заяви, 08 листопада 2019 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, призначеними для виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноруч заповнила документ «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», де не вказала дані про наявність у її власності земельних ділянок.

19 листопада 2019 року на підставі вищевказаних заяви та декларації було прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Але 20 листопада 2019 року було прийнято рішення про призначення їй соціальної допомоги одиноким матерям та безпідставно надміру нараховано кошти за період з 01 листопада 2019 по 30 квітня 2020 року на загальну суму 6 185 грн 88 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману у період з 1 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року незаконно отримала соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 6 185 грн 88 коп.

31 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1. 2 ст. 190 КК України.

08 вересня 2022 року Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 25 648 грн. 38 коп.

З метою забезпечення відшкодування в майбутньому завданих злочином збитків, з огляду на наявність заявленого потерпілим цивільного позову, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0181, загальною площею 5,0647 га, розташовану на території Павлівського старостинського округу Білопільської міської ради Сумського району, Сумської області, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання слідчого підтримує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. (ч. ч. 6, 8 ст. 170 КПК).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000090 від 01 серпня 2022 року, за фактом заволодіння ОСОБА_5 обманним шляхом грошовими коштами, які належать державі, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, (а. с. 5-7).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої включено слідчого ОСОБА_3 , який є ініціатором даного клопотання (а. с. 8).

31 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України (а. с. 16-24).

Відповідно до протоколу допиту від 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, розмір збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, не оспорювала (а. с. 41-42).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:007:0181, загальною площею 5,0647 га, розташована на території Павлівського старостинського округу Білопільської міської ради Сумського району Сумської області. Нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 159 463 грн 60 коп. та, відповідно, 1/3 частини - 53 154 грн 53 коп. (а. с. 26-33).

Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Довіра-06» на підставі договору оренди від 04 листопада 2019 року (а. с. 36-40).

08 вересня 2022 року УСЗН Сумської РДА, яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 25 648 грн. 38 коп. (а. с. 43).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане для відшкодування шкоди, завданої злочином. При цьому вартість майна є співмірною розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0181, загальною площею 5,0647 га, шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на її відчуження та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити відшкодуванню заподіяних злочином збитків.

В той же час, подане слідчим клопотання не містить достатніх доказів того, що обмеження права власності вказаним майном шляхом заборони користування відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу матиме негативні наслідки.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на належну підозрюваній земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на її відчуження та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі, без позбавлення права користування нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0181, загальною площею 5,0647 га, розташовану на території Павлівського старостату Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права її відчуження та розпорядження.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя