Справа № 709/793/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня

2022 року між в.о. начальника Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-XІ із 05 години 30 хвилин

24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указом Президента України від

14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з

05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-ХІ, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ХІ, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з

05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ХІ, указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з

05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ХІ, вчинив крадіжку за наступних обставин.

06 вересня 2022 року близько 14:10 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, він, знаходячись в

АДРЕСА_2 , на території адміністративного приміщення Іркліївської сільської ради, де він працював на посаді двірника відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності виконавчого комітету, діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, із кишені штанів, які належать ОСОБА_6 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Doogee X55, 1/16 GB», який на праві приватної власності належав останньому, після чого ОСОБА_4 розпоряджався викраденим на власний розсуд.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9922 від 15 вересня 2022 року, завдано матеріальних збитків на суму 1033,33 грн.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування, 20 вересня 2022 року, між в.о. начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри та зобов`язується на подальшу співпрацю у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання: за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, повідомив, що шкода завдана правопорушенням відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Отже, суд, керуючись ч. 1 ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в межах пред`явленого обвинувачення в сумі 755,12 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee X55, 1/16 GB», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього;

- копію квитанції про купівлю мобільного телефону марки «Doogee X55, 1/16 GB», яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000770.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2022 року між в.о. начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee X55, 1/16 GB», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника ОСОБА_6 ;

- копію квитанції про купівлю мобільного телефону марки «Doogee X55, 1/16 GB», яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000770.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 755,12 гривень.
На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1