Справа № 139/275/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - управління соціального захисту населення Могилів-Подільської військової адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження №0000201 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарства, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має.

ОСОБА_6 з 10.04.2013 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син ОСОБА_8 .

З метою незаконного отримання грошових коштів у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, ОСОБА_6 отримала рішення Мурованокуриловецького районного суду від 06.02.2017, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано, та після реєстрації розірвання шлюбу останній відновлено прізвище ОСОБА_9 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили спільно проживати та вести спільне господарство та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився спільний син ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, які нараховувались у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, та, незважаючи на те, що біологічним батьком ОСОБА_10 являвся ОСОБА_7 , ОСОБА_5 при реєстрації факту народження сина зазначила відомості про батька згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне отримання соціальної допомоги на дитину одинокій матері, з метою незаконного отримання грошових коштів, 23.03.2021 у робочий час, знаходячись в приміщенні відділу соціального захисту Мурованокуриловецької селищної ради, що за адресою вул. Соборна, 45 смт.Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, діючи умисно, з корисливим мотивом ввівши в оману працівника відділу соціального захисту Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_11 шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказавши при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 та при заповненні декларації від 23.03.2021 «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 22.03.2007 №204 (із змінами), а також в повідомленні про результати запиту на відповідь повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, відповідно до ст. 10 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» дані, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме те, що вона не проживає з особою, від якої має дитину (біологічним батьком) та самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає дійсності.

Дана обставина стала підставою для нарахування соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, зокрема ОСОБА_12 .

Таким чином остання, за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 незаконно отримала державну соціальну допомогу на дітей одинокій матері, зокрема на сина ОСОБА_10 1102 грн 06 коп., чим спричинила державі, в собі управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 1102 грн. 06 коп.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України, оскільки вона вчинила вперше кримінальний проступок, щиро покаялась, сприяла органам досудового розслідування у розслідування правопорушення, шкоду завдану кримінальним проступком повністю відшкодувала.

Представник потерпілої юридичної особи управління соціального захисту населення Могилів-Подільської військової адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з її дійовим каяттям, так як остання повністю відшкодувала управлінню заподіяну шкоду і вони до неї будь-яких претензій не мають.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та вказав на відповідність його вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, критично оцінює та засуджує свою протиправну поведінку, активно сприяла слідству у розкритті кримінального правопорушення, що об`єктивно підтверджується визнанням нею своєї вини, правдивим розкриттям усіх відомих їй обставин вчиненого діяння та повним відшкодуванням завданої шкоди.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи обвинуваченої вбачається, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом було роз`яснено обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Також, обвинуваченій роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що підстави та наслідки звільнення за ст. 45 КК України їй зрозумілі і просила суд розглянути подане нею клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із її дійовим каяттям та закриття відносно неї кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня оголошення до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: