Справа № 569/704/19
УХВАЛА

21 травня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у залі суду в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 увчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1 , п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , мотивуючи свій відвід тим, що тривалий час справа не розглядається по суті, а лише вирішуються клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Таким чином, наявні беззаперечні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовій справі №569/704/19.

Водночас, відповідно до п. 4 ч.І ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А тому з метою виключення ймовірності виникнення порушень у проведенні судового розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_1 просить задовільнити.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили проти заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисники просять розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_9 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді. Доводи, якими обвинувачений обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 . при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75-76 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3