Справа № 202/1198/22
Провадження № 1-кс/202/1829/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпроклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року, на майно, яке було вилучено 30.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі: 67430 гривень, 9940 доларів США, 650 Євро, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на ключі на автомобіль з емблемою Citroen; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 67430 гривень, 9940 доларів США, 650 Євро, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на авто Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на ключі на автомобіль з емблемою Citroen.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, в якому повідомлено про підозру ряду осіб, серед яких ОСОБА_6 , який перебуває в зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_4 та мешкає разом із останньою за адресою проведення обшуку та вилучення грошових коштів. 14 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно, яке було вилучено 30.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . На думку заявника вказана ухвала винесена без достатніх підстав та з суттєвим порушенням норм КПК України, оскільки вирішуючи клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на грошові кошти, судом не було взято до уваги відсутність жодного аргументованого підтвердження, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 67 430 гривень, 9 940 доларів США, 650 Євро є безпосереднім знаряддям чи предметом вчинення злочину, а сама наявність їх у будинку не є підтвердженням того, що вони здобуті злочинним шляхом та взагалі належать саме підозрюваному ОСОБА_6 , що не відповідає критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України. Як було встановлено, під час здійснення адвокатської діяльності, грошові кошти в сумі 67 430 гривень, 9 940 доларів США, 650 Євро згідно розписки від 15.11.2021 року, складеної в присутності свідка, були особистою власністю громадянина ОСОБА_7 та були передані ОСОБА_4 в борг на певний проміжок часу, які остання повинна була повернути ще 15.02.2022 року. 30.11.2021 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою серед іншого було вилучено транспортний засіб марки Citroen С4 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є юридична особа Фермерське господарство «Злата калина» (), на який в подальшому було накладено арешт. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2021 було скасовано арешт на зазначений автомобіль марки Citroen С4 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження. 05.05.2022 року директором ФГ «Злата калина» видана довіреність ОСОБА_4 , яка є бухгалтером вказаного фермерського господарства, на користування автомобілем марки Citroen С4 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Однак накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю з емблемою Citroen унеможливлює скористатися цим наданим правом, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 травня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 27 травня 2022 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000659 від 21.09.2020 року з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість 06 червня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. 30.11.2021 року стороною обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Citroen С4, державний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля з емблемою Citroen, грошові кошти у сумі 67 430 грн., 9 940 доларів США, 650 Євро. Постановою прокурора від 30.11.2021 року вказане мано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Магеллана, буд. 7 накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів. Звертає увагу, що 17.02.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з вищевказаних грошових коштів. Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Citroen С4, державний номер НОМЕР_2 , ключів від автомобіля з емблемою Citroen, то вказані предмети були повернуті ОСОБА_4 під час повернення останній легкового автомобіля Citroen С4, державний номер НОМЕР_2 . Слідчим були надані матеріали кримінального провадження №0000659 від 21.09.2020 року для їх дослідження в судовому засіданні.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 рокупідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року проведено обшукза місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , в ході якого згідно з протоколом обшуку від 30.11.2021 рокувиявлено та вилучено зокрема: грошові кошти номіналом 1000 грн. 3 шт., 100 доларів США 1 шт., 100 грн. 175 шт., 50 грн. 30 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Citroen С4, державний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля з емблемою Citroen; грошові кошти: 500 грн. 1 купюра, 1000 грн. 3 купюри, 50 доларів США 1 купюра, 10 доларів США 1 купюра, 5 доларів США 1 купюра; грошові кошти: 100 доларів США 94 купюри, 50 доларів США 6 купюр, 20 доларів США 1 купюра, 5 доларів США 7 купюр, 10 доларів США 1 купюра, 1 долар США 4 купюри, 2 долара США 3 купюри, 50 євро 13 купюр, 500 грн. 48 купюр, 200 грн. 51 купюра, 1000 грн. 4 купюри, 100 грн. 25 купюр, 50 грн. 54 купюри.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 майно, вилучене 30.11.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000659 від 21.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30 листопада 2021 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти номіналом 1000 грн. 3 шт., 100 доларів США 1 шт., 100 грн. 175 шт., 50 грн. 30 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Citroen С4, державний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля з емблемою Citroen; грошові кошти: 500 грн. 1 купюра, 1000 грн. 3 купюри, 50 доларів США 1 купюра, 10 доларів США 1 купюра, 5 доларів США 1 купюра; грошові кошти: 100 доларів США 94 купюри, 50 доларів США 6 купюр, 20 доларів США 1 купюра, 5 доларів США 7 купюр, 10 доларів США 1 купюра, 1 долар США 4 купюри, 2 долара США 3 купюри, 50 євро 13 купюр, 500 грн. 48 купюр, 200 грн. 51 купюра, 1000 грн. 4 купюри, 100 грн. 25 купюр, 50 грн. 54 купюри.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль CITROEN C4 червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , що на праві власності належить Фермерському господарству «Злата Калина», , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 року клопотання представника Фермерського господарства «Злата калина» - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 21 вересня 2020 року на автомобіль марки «CITROENC4», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_4 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним.
ОСОБА_4 , яка перебуває у шлюбі з підозрюваним ОСОБА_6 , є бухгалтером фермерського господарства «Злата калина» та володільцем автомобіля марки «CITROENC4», номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, накладаючи арешт на грошові кошти в сумі: 67430 гривень, 9940 доларів США, 650 Євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Citroen С4, державний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля з емблемою Citroen, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням обставин кримінального провадження, на стадії досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 30.11.2021 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, пристосоване або використане як засоби вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, підлягатиме спеціальній конфіскації.
Слідчий суддя звертає увагу, що при вирішенні питання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України він не зобов?язаний вдаватися до оцінки законності накладення арешту, правильності застосування норм законодавства іншим складом суду (слідчим суддею) під час вирішення питання про арешт майна, а повинен визначати лише існування фактів та обставин, які впливають на обґрунтованість арешту майна, але не були враховані, зокрема у зв`язку з тим, що особа не брала участі під час вирішення питання про арешт.
Речі, арешт яких просить скасувати адвокат, були вилучені за місцем мешкання підозрюваного, визнані речовими доказами. Крім того, вилучені грошові кошти можуть підлягати конфіскації.
Матеріали клопотання не містять достатніх доказів щодо належності ОСОБА_7 грошових коштів, вилучених під час обшуку, які можуть підлягати спеціальній конфіскації у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває.
Суд не приймає до уваги надану розписку від 15.11.2021 року про передачу грошових коштів в борг, оскільки як вбачається з протоколу обшуку від 30.11.2021 року ОСОБА_4 була присутня під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та зауважень до протоколу обшуку від ОСОБА_4 не надходило.
Отже, підстав вважати, що арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти чи потреба в їх подальшому арешті відпала, немає.
Вирішуючи питання про скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на ключі від автомобіля з емблемою Citroen, слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній час арешт в частині заборони користування автомобілем марки «CITROENC4» номер державної реєстрації НОМЕР_2 , скасований та для використання автомобіля необхідні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що хоча вказане майно й залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, проте його повернення власнику майна не може негативно позначитися на кримінальному провадженні.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на ключі від автомобіля з емблемою Citroen, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання, скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року, в частині арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на ключі від автомобіля з емблемою Citroen.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000659 від 21.09.2020 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2021 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на ключі від автомобіля з емблемою Citroen.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1