Провадження №: 1-кп/127/585/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 25.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, із вищою освітою, неодруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігала при собі без мети збуту.
У подальшому, 25.07.2022 близько 13:00 год. в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, біля будинку № 48, працівниками батальйону поліції служби поліції особливого призначення «Вінниця», було зупинено ОСОБА_2 , яка перебувала в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, остання, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання наркотичних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі, а саме, в пакеті білого кольору, який вона тримає в руках, знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження.
В ході проведення огляду місця події, 25.07.2022 в період часу з 13:36 год. по 13:39 год., ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, самостійно видала із пакету білого кольору, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який було вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/10955-НЗПРАП від 27.07.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом.
Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 33,41 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1686 від 26.07.2022 ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 27.07.2022 ОСОБА_2 на лікуванні не перебуває та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 411 від 26.07.2022 ОСОБА_2 25.07.2022 перебувала у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання раніше не судима, щиро розкаялась, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі на певний строк призначене ОСОБА_2 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_2 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було упаковано до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба 5686221, та який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 510,24 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: