Справа № 551/868/22
Провадження № 1-кс/551/193/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

23 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року старший слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000269, розпочатому 15.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, отримані данні про те, що за вищевказаною адресою можуть зберігатись докази причетності ОСОБА_4 до протиправних дій, що полягають у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації та глорифікації її учасників.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Так, з показань допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що у розмові, яка мала місце вночі 24 березня 2022 року їх сусід ОСОБА_4 вихваляв та підтримував Російську Федерації, її президента та збройні сили, вказуючи на те, що м. Охтирка розташоване на території, що історично належить Росії.

З вищевказаних показань вбачається, що така розмова з боку ОСОБА_4 мала разовий характер та не повторювалась в подальшому. Разом з тим, а ні з показань вищевказаних свідків, а ні з інших матеріалів кримінального провадження не отримано будь-яких достатніх даних того, що практично через три місяці після вищенаведеної розмови в житлі ОСОБА_4 зберігаються певні докази його злочинної діяльності, що полягає у виправдовуванні збройної агресії РФ та глорифікації її учасників.

Отже доводи клопотання про необхідність проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 строяться виключно на нічим не підкріплених припущеннях слідчого.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, з метою недопущення безпідставного та свавільного обмеження права громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання слідчого по проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 40-41, 214, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Сиволап