УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №35/09/2021 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою №35/09/2021 в порядку статті 330 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 18.09.2021 засобами поштового зв`язку ним відправлено заяву до Центрального апарату Державного бюро розслідування про вчинення кримінальних правопорушень проти правосуддя та тяжких злочинів у сфері службової діяльності групою службових осіб, в.о. заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва що здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , прокурора 3-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , начальника Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальників та заступників начальників відділів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом начальника Другого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , його заступника ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_13 , прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та Турніна, ОСОБА_16 гончарова, ОСОБА_17 , начальника Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ГСУ ДБР ОСОБА_18 , начальника третього відділу з розслідування кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ГСУ ДБР ОСОБА_19 , начальника Першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 , за участю слідчих цього відділу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , що перебувають у злочинній змові з службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві та ГУНП у м. Києві, а також організованою злочинною групою психіатрів ТМО «Психіатрія», наразі Комунальне неприбуткове підприємство «Психіатрія» у м. Києва, яка була отримана адресатом 20.09.2021.

Однак, відомості за вказаною заявою правоохоронним органом до ЄРДР не внесені.
У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 18.09.2021 та розпочати досудове розслідування.
Короткий виклад позицій учасників судового провадження
ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, надіслав листа, згідно якого судовий виклик відправлений до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, оскільки на його адресу Державним бюро розслідування було відправлено заяву ОСОБА_3 від 18.09.2021.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.09.2021 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку відправив до Центрального апарату Державного бюро розслідувань заяву від 18.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана адресатом 20.09.2021, згідно даних офіційного сайту Укрпошти.
Проте, станом на час розгляду скарги відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою заявник просить зобов`язати уповноважену особу Центрального апарату Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за його заявою від 18.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.

Втім, матеріали скарги не містять вказаної заяви, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені в ній обставини, та доводи, викладені заявником у скарзі.

Неприбуття скаржника до суду, унеможливило встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, не надано слідчому судді на дослідження зазначеної заяви про кримінальне правопорушення, про яку йде мова в скарзі, тобто особою, яка подала скаргу, не доведено в судовому засіданні наявність бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ті обставини, на які посилається заявник, підстав для задоволення скарги не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги № 35/09/2021 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.09.2021, що отримана 20.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_32