Номер провадження:1-кп/521/968/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 25.09.2021 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2021 о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», п. 10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»
Порушення виразились в тому, що 24.09.2021 о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд.23 на проїзну частину вулиці Радісна у напрямку вулиці Генерала Петрова, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді з прилеглої території не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався по вулиці Радісна зі сторони вулиці Генерала Петрова, продовжив рух, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ноnda СВ400SF» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, синці та садна лівої гомілки. Переліченні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та мотоцикла). Закритий вколочений перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, синці та садна лівої гомілки складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При судовому розгляді провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні обвинувачений вказав, що ним відшкодована матеріальна шкода потерпілому, розмір такого відшкодування узгоджено між ним та потерпілим.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, підтвердив що клопотання відповідає дійсності, та це його добровільна позиція, він примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження.
Дослідивши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до Висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно з ст. ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 30 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року (справа № 521/15095/21, пр. № 1-кс/521/4907/21) скасувати.
Речові докази по справі:
-транспортний засіб марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю законному власнику.
-мотоциклом марки «Ноnda СВ400SF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим за належністю законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1