Справа № 127/7171/22
Провадження №11-сс/801/396/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядженням майном, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), а саме: автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 72,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, розпорядженням, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), в рамках кримінального провадження № 0001074 внесеного до ЄРДР 28.12.2019, за заявою адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси АТ "ОТП Банк" про можливі неправомірні дії ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", що привело до заниження вартості майна, яке підлягало реалізації та не виконання ОСОБА_8 ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 № 127/27022/21 від 08.10.2021 у відповідності до ст. ст. 40, 234, 237 КПК України слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 проведено огляд майна, яке перебуває в власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), а саме автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 72.
Оглядом встановлено, що вказаний комплекс складається з наступного : 4 заправних колонок, заправна колонка № 1 для заправки дизельного палива, заправна колонка № 2 у непрацездатному стані, заправна колонка № 3 для заправки бензину А-95, заправна колонка № 4 для заправки бензину А-92, 1 службове приміщення операторської, 4 резервуара для зберігання паливно-мастильних речовин, які зберігаються в землі, 1 навісу під заправні колонки.
На даний час вказане майно перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» та перебуває у безоплатному користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд».
04.04.2022 у кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси АТ "ОТП Банк" звернувся до ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ТОВ «Актив Петрол Груп» з цивільним позовом на загальну суму 10 705 817 грн, 95 коп.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

07.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, оскільки нерухоме майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також, по кримінальному провадженню нанесено шкоду у значних розмірах, у зв`язку із чим з боку потерпілої сторони подано цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки судовий розгляд відбувся без повідомлення та участі ТОВ «Актив Петрол Груп», а копію ухвали було видано представнику 31.05.2022.
Також представник просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Актив Петрол Груп», так як слідчий не був уповноважений подавати клопотання про арешт майна, яке перебуває у власності третьої особи, а лише прокурор, також не визначено в клопотанні процесуальний статус товариства та не повідомлено про підозру жодну особу.
Крім того, суд наклав арешт на майно, яке не визнане у справі речовим доказом, всі спори між АТ «ОТП Банк» та арбітражним керуючим ОСОБА_12 стосовно вказаного нерухомого майна остаточно були вирішені судами господарської юрисдикції, а тому проведення розслідування кримінального провадження є недоцільним, а накладений арешт не виправданий, так як перешкоджає правомірній господарській діяльності товариства.

Прокурор та представник ПАТ "ОТП Банку", представник ТОВ «Актив Петрол Груп» подали заяви про розгляд у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з заявами учасників, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, часткове задоволення апеляційної скарги, шляхом скасування ухвали слідчого судді і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

В ході розгляду апеляційної скарги було встановлено, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення та участі представника ТОВ «Актив Петрол Груп», копію ухвали отримано 31.05.2022, а тому підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також в ході розгляду апеляційної скарги було встановлено, що сторона обвинувачення зверталася ще з одним клопотанням про накладення повного арешту на зазначене майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, та з передачею його на зберігання до АРМА, з посиланням на дану ухвалу слідчого судді як таку, що набула законної сили і якою задоволено клопотання про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Проте, дана ухвала слідчого судді не набула законної сили, оскільки апеляційним судом поновлено строк на подання апеляційної скарги, так як він пропущений з поважних причин.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у передачі майна на зберігання до АРМА і не вирішено клопотання в частині застосування повного арешту скасована з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки в обох випадках розглядаються клопотання органу обвинувачення щодо накладення арешту, то апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали з клопотанням повернути до суду першої інстанції, де прокурор має прийняти рішення щодо яких вимог ним буде підтримуватися клопотання про арешт, і в залежності від підтримання чи не підтримання клопотання прокурором, слідчому судді необхідно прийняти рішення, з урахуванням позиції сторони обвинувачення і представника ТОВ «Актив Петрол Груп», які заперечують проти задоволення клопотання.

Таке рішення буде сприяти законності та не буде суперечливим для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_5 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження в смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 72, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4