Справа № 203/2631/22
Провадження № 1-кп/0203/658/2022
В И Р О К
Іменем України

15 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 01.06.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, знайшов на землі, таким чином придбав, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 8,2833 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,5560 г.
Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_3 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, пересуваючись пішою ходою по вулицях міста Дніпра, доставив вказаний наркотичний засіб до будинку № 98В, м. Дніпро, проспект Олександра Поля.
Цього ж дня, тобто 01.06.2022 близько 16 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, біля буд. №98В, ОСОБА_3 , побачивши патрульний автомобіль, почав змінювати свій рух та намагався уникнути зустрічі з правоохоронцями, чим привернув увагу працівників патрульної поліції, та був зупинений співробітниками УПП ГУНП в Дніпропетровській області.
На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме: наркотичний засіб «канабіс», який знаходяться в правій кишені джинсів, які були одягнені на ньому, у зв`язку із чим було викликано слідчо - оперативну групу Дніпровського РУП в Дніпропетровській області.;
Після чого, 01.06.2022 в період часу з 16.15 по 16.30 години на місці, тобто біля будинку № 98В, розташованого по пр. О.Поля у м. Дніпрі, в присутності двох понятих ОСОБА_3 , добровільно надав співробітникам поліції заборонені речі, які дістав з внутрішньої правої кишені джинсів, а саме поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору з наркотичним засобом «канабіс», який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої обставини щирого каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які згідно з довідкою до висновку № СЕ-19/104-22/14207-НЗПРАП від 30.06.2022 року складають 1132,68 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази по справі:
- один пакет із полімерного матеріалу (з написом 14207), горловина якого прошита ниткою, кінці нитки склеєно биркою, з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому знаходиться первинна упаковка, один поліетиленовий пакет згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений канабіс, масою 7,5560г. (без урахування витрат на експертизу), переданий на зберігання відповідно до квитанції №371 в кімнату речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- оптичний носій диск DVD-R на 4.7 GB з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000292, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійки.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1