Справа № 147/647/22
Провадження № 1-в/147/33/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
29 липня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 , був раніше судимим: 15.10.2010 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим терміном 2 роки; 12.12.2013 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим терміном 3 роки; 08.07.2014 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 та на 6 років позбавлення волі. 29.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.191 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку П`ятихатського районним судом Дніпропетровської області від 08.07.2014 на 1 рок 3 місяці позбавлення волі. 10.02.2021 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки.

Після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і став на шлях злісного порушення громадського порядку, що свідчить про вперте небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

24.06.2022 о 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_4 в смт Тростянець по вулиці Шкільна перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч 1 ст.178 КУпАП та постановою інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

24.06.2022 о 21.10 годин ОСОБА_4 в смт Тростянець по вул. Шкільна біля кафе «Катрін» висловлювався нецензурною лайкою порушував громадський порядок і спокій громадян та кидав камінням за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, відповідні протоколи про адміністративні правопорушення було направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області. 14.07.2022 за вище вказані правопорушення постановою Тростянецького районного суд Вінницької області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На наступний день керівництвом ВП №2 ОСОБА_4 винесено офіційно попередження, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.

25.06.2022 о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Четвертинівка по вулиці Мічуріна перебував у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.178 КУпАП та постановою поліцейського СРПП ОСОБА_6 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

25.06.2022 о 17.00 годині ОСОБА_4 в смт Тростянець по вул. Соборна зберігав при собі 0,5 л. самогону для власних потреб за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 176 КУпАП та постановою дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На наступний день керівництвом ВП №2 ОСОБА_4 повторно винесено офіційне попередження, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.

Крім того, 30.06.2022 громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в м. Тульчин вчинив два злочини передбачені ч 4 ст. 185 КК України відомості по які внесено до ЄРДР та об`єднано в одне кримінальне провадження за №00183 від 07.07.2022 по якому на даний час проводиться досудове розслідування.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за що двічі офіційно попереджений керівництвом ВП №2 про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, начальник відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік відповідно до абзацу 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та, у зв`язку з цим, застосувати відповідні обмеження.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував, просив встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

Представник Відділення поліції №2 в судове засідання не з`явився, разом з тим начальник СП капітан поліції ОСОБА_9 подав заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 без участі працівника поліції. При цьому висловився, що подання підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, на думку суду, неявка в судове засідання ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених устатті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону, у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

28.02.2020 ОСОБА_4 звільнено з ДУ "Стрижавська ВК №81" на підставі закінчення строку відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018.

10.02.2021 ОСОБА_4 було засуджено П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

25.06.2022 та 26.06.2022 начальником відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було зроблено попередження ОСОБА_4 , про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням передбачених законодавством обмежень.

Крім того, 22.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №90000183.

При вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Докази додані до матеріалів справи підтверджують обставини, викладені в поданні щодо ведення ОСОБА_4 антигромадського та аморального способу життя.

Разом з тим, матеріалами справи не доведено необхідність встановлення обов`язку з`являтися в службовий кабінет начальника СП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1, 2, 3 та 4 понеділка кожного місяця.

На думку суду, у урахуванням введеного в Україні воєнного стану, нерегулярного транспортного сполучення між смт Тростянець та с. Четвертинівка та значне здорощання вартості проїзду, ОСОБА_4 варто встановити обов`язок з`являтися в службовий кабінет начальника СП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 його спосіб життя і поведінку, суд вважає, що він на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, а тому вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_11 - задоволити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення.

4. Зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця.

5. Завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну роботи та проживання.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1