Ухвала

іменем України
24 травня 2022р.

м. Київ
справа № 569/385/13-к

провадження № 51-4465 зр 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення мотивувальної частини постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження,ухвалою Рівненського міського суду Рівненької області від 25 лютого 2021 року відмовлено обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2021 рокуна підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненької області від 25 лютого 2021 року.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області

від 25 лютого 2021 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У заяві обвинуваченого ОСОБА_5 порушується питання про роз`яснення мотивувальної частини вказаної постанови Верховного Суду, оскільки її зміст для нього є незрозумілим. Просить роз`яснити, в який саме апеляційний суд надіслані матеріали провадження для розгляду за скаргою захисника.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися. З огляду ж на положення ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Крім того, до початку судового засідання, за інформацією наданою уповноваженою особою Рівненського СІЗО, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився брати участь у проведення відеоконференції з Верховним Судом.
Заслухавши доповідь судді, колегія судів вважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 25 січня 2022 року слід відмовити з огляду на наступне.

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. ст. 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Доводи в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незрозумілості постанови касаційного суду, а саме у який апеляційний суд направлені матеріали провадження для розгляду за скаргою захисника є безпідставними.
Текст постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 рокускладено відповідно до вимог ст. 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

При цьому як у резолютивній, так і в мотивувальній частинах вказаної постанови Верховного Суду чітко вказано про те, що предметом розгляду судом касаційної інстанції була ухвала Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року, за результатами якого було ухвалено рішення про їїскасування.

А тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду касаційної інстанції в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні мотивувальної частини постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3