Справа №127/5404/22
Провадження №1-кс/127/2312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 06.07.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 06.07.2021 року.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/16059/21) відповідно до якої, зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Відповідно до заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вбачається, що працівники одного зі структурних підрозділів ГУНП у Вінницькій області, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001721, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, вчинили службову недбалість.

Постановою старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.02.2022 року кримінальне провадження № 0000099 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчих та дізнавачів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у клопотаннях адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує сторона потерпілого.
Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
провести допит слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ;
провести інші слідчі та процесуальні дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № № 0000099 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про те, що
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 06.07.2021 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя