Провадження № 1-кс/638/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003153 від 16.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003153 від 16.08.2018 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.11.2021 року отримав електронного листа з якого дізнався, що по кримінальному провадженню №0003153 від 16.08.2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження від 13.08.2019 року.
Заявник вважає постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження №0003153 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного. Оскаржувана постанова мотивована тим, що «в ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами приблизно 20 000 грн., що належать ОСОБА_4 .. Проте під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що будь-яка доказова інформація відсутня. Потерпілий не з`явився на допит до органу досудового розслідування. Приймаючи до уваги викладене орган досудового розслідування дійшов висновку, що у діях особи не вбачається наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.»
Отже, слідчий у своїй постанові вказує, що шляхом проведення певних слідчих розшукових дій спрямованих на отримання доказів або шляхом перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, було встановлено та закріплено наявність складу кримінального правопорушення за юридичною кваліфікацією «шахрайство» ч. 1 ст. 190 КК України, і єдине, що залишається з`ясувати особу правопорушника.
Щодо не явки потерпілого на допит, це не відповідає дійсності так, як ОСОБА_4 самостійно з метою співробітництва зі слідством більше шести разів відвідував Шевченківський РВ ГУНП в Харківській області, а також слідчий мав право застосувати привід до особи, яка ухиляється від виклику.
Просить суд постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003153 від 16.08.2018 року скасувати.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги у даному судовому засіданні чи пояснень не надав, матеріали кримінального провадження №0003153 від 16.08.2018 року суду не надав.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду встановлено, що 13.08.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003153 від 16.08.2018 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Формою процесуального рішення є, зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у своєму рішенні, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не зазначив всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003153 від 16.08.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони злочину, обмежившись фабулою з єдиного реєстру досудових розслідувань та з зазначенням того, що потерпілий не з`явився на допит. Отже, не зазначив, які саме з елементів злочину (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
На думку судді, постанова не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Вищезазначене дає підставу вважати, що не всі слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню. Під час подальшого розслідування необхідно усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення з наданням належної правової оцінки встановленим обставинам.
Згідно із ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчого підставою для закриття кримінального провадження зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Суд робить висновок, що не всі слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню. Під час подальшого досудового розслідування необхідно усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003153 від 16.08.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003153 від 16.08.2018.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1