overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8705/22
Провадження № 1-кс/522/4303/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити строк подання скарги на постанову слідчого Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000597, скасувати постанову слідчого Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000597, та поновити досудове розгляд кримінального провадження № 0000597.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, просила закрити провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що постанова слідчого скасована.

Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 28.07.2022 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000597, як винесену передчасно та не обґрунтовано.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника та прокурора, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження скаргою.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0000597 направити СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.08.2022
Справа № 466/4940/19
Провадження № 1-кп/466/99/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановила :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,194,196,331 КПК України, колегія суддів

постановила :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 15 серпня 2022 року по 13 жовтня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 23 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинувачених.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2022 року o 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/3768/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/701/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2022 року повернуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Разом з тим, розділ 8 КПК України не передбачає оскарження зазначених рішень судів першої інстанції.
Тобто апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, , яке не підлягає апеляційному оскарженню в силу ст.392 КПК України та правил розділу 8 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, захиснику ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
279/3407/22
1-кп/279/626/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України підготовче судове засідання 20.10.2022 року на 9 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №572/1892/22
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України із затвердженим 11 липня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України на 06 вересня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/93/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

15 серпня 2022 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою строком на два місяці.

Захисники при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 15 жовтня 2022 включно.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання під час розгляду кримінального провадження по суті захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави на особисте зобов`язання та про повернення грошових коштів сплачених у якості застави у розмірі 168160 гривень заставодавцю ОСОБА_8 . На даний час ризику суттєво зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 не переховується від суду, з`являється в судові засідання, не впливає на учасників процесу та жодним чином не перешкоджає встановленню обставин по справі.
Прокурор заперечував з приводу зміни запобіжного заходу, так як ризики на даний час продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 постійно дотримується обов`язків, які були раніше визначені йому судом, а саме: не переховується від суду, та постійно з`являється в судові засідання, не вчинив іншого кримінального провадження.
В той же час, на даній стадії судового розгляду не допитаний жоден свідок, як і не допитаний сам обвинувачений, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, з метою уникнення впливу обвинуваченим на свідків, та вважає, що менш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 182, 194, 201,331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/2342/22 Провадження №11-п/802/215/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзвязку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405, 615 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, до Нововолинського міського суду Волинської області - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 30 хв 17 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді:
№ 207/98/22
№ 1-кп/207/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000319 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України . Зазначене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання , вважав , що справу необхідно призначити до судового розгляду .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо : після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування , визначений статтею 219 цього Кодексу , крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку , передбаченому ст. 290 цього Кодексу , не включається у строки, передбачені цією статтею .
Суд вважає , що досудове розслідування проведено в межах строків , передбачених ст. 219 КПК України , справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому необхідно призначити судовий розгляд , відмовивши у задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України , відмовити .

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000319 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року на 30 серпня 2022 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5503/22
Провадження № 1-кс/201/1892/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107 від 08.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 11 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2022р. о 17 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/546/21
Провадження № 1-кп/177/29/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)
15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000012 від 11.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 11.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , в частині обвинувачення за ч.4 ст. 191 КПК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:20 год 16.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/916/20
№ 1-кп/183/362/22

У Х В А Л А
11 серпня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Прокурор заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, в зв`язку з тим, що гауптвахта ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебуває ОСОБА_6 , не має технічної можливості проведення конференції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що Ужгородський зональний відділ ВСП не має технічної можливості провести з обвинуваченим ОСОБА_6 відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про проведення розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України за допомогою відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Здійснити розгляд даного кримінального провадження за участю ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, призначивши судове засідання на 20.09.2022 року на 15.30 годин.
Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3