Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2009/22
Провадження № 1-кп/553/328/2022
В И Р О К
Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 від 10.05.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 317 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

11.11.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.07.2020 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2022 року, точний час не встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в торгівельному приміщенні павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, проник через відчинені та зламані металеві вхідні двері з «чорного входу» до приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, та вчинив крадіжку майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: телевізор ТМ «CHANGHONG», model No:LED32E6300 Black, вартістю 3067 гривень 00 копійок. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив проводити судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, в порядку ст. 349 КПК України, повідомив суд про те, що цивільний позовв по даному кримінальному провадженню ним не подано та подаватись не буде, просив призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, матеріальна шкода відшкодована, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, звільнивши з під варти негайно.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійокстягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, телевізор ТМ «CHANGHONG», model No:LED32E6300 Power Source 100-240V. 50/60Hz, Rated Power Consumpion 40W, діагональ 32 дюйми залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1