Справа № 592/4804/22
Провадження № 1-кс/592/1977/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 27 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/3861/22 задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 2І.06.2022р.внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та накладено арешт на майно: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 02.02.2022 р; 2 ключі від транспортного засобу із брелком.
На даний час транспортний засіб оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка зберіглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та вимоги ч.1, ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Проведення у кримінальному провадженні інших процесуальних дій не перешкоджає заявнику надати об`єкт дослідження для проведення експертиз та зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
13.07.2022 року за № 19/119/9/2 до старшого дізнавача ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшов висновок експерта за №СЕ-19/119/22/6754-КДТЗ від 09.07.2022 року про проведення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, де результати проведеного дослідження в своїй сукупності дають підстави для висновку про те, що серійний номер двигуна 6842, наданого на дослідження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2006 року випуску, на момент дослідження не змінювався. Серійний номер двигуна НОМЕР_6 представленого на дослідження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, з реєстраційним номером НОМЕР_7 , зеленого кольору, є первинним. Тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000439 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в частині накладення арешту на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 02.02.2022 р; 2 ключі від транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 із брелком. До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна. На задоволенні клопотання наполягав.
До початку судового засідання від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2022 року накладено арешт на майно: транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 02.02.2022 р; 2 ключі від транспортного засобу із брелком.
Із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - верховенство права; - законність; - рівність перед законом і судом; - недоторканність житла чи іншого володіння особи; - невтручання у приватне життя; - недоторканність права власності; - презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; - забезпечення права на захист; - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; - безпосередність дослідження показань, речей і документів; - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; - публічність; - диспозитивність; - гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; - розумність строків.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, незастосування спеціальної конфіскації.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 02.02.2022 року; 2 ключі від транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 із брелком.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1