В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/699/22

Провадження № 1-кп/936/99/2022

26.07.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 16.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району с. Кічерний, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресоою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.03.2021 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 15.07.2022 біля 19:00 години, знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар правою рукою стиснутою в кулак по грудній клітці, а також по підключичній ділянці справа. Потім схопив потерпілу за її обидва плеча та сильно стиснув, при цьому почав нею трясти, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки справа з переходом на молочну залозу та обох плеч, які згідно висновку медичної експертизи №38/В від 18.07.2022 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я, чи не значної стійкої втрати працездатності.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 15.07.2022 близько 20:00 год. перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй три удари правою рукою стиснутою в кулак у область голови зверху, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 фізичну біль в місцях нанесення побоїв та не спричинив тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №39/В від 19.07.2022.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст..126 КК України, тобто в заподіянні умисного удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та умисних легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України так і за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України.
Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт;

- за ст. 126-1 КК України - 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1