Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2222/22
Провадження № 1-кс/553/597/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2006 за ч. 2 ст. 187 КК України за ст. 71 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 роки, до додаткового покарання у виді конфіскації майна;

-вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

-вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню №0000581 від 04.07.2022 року.

З клопотання вбачається, що 04.07.2022 приблизно о 18:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з його батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 . Після чого для реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв до рук зі столу на кухні вищезазначеного будинку ніж, та, тримаючи його в своїй правій руці, наніс ним ОСОБА_8 не менше двох ударів, чим спричинив останньому не менше двох проникаючих колото-різаних поранень живота із ушкодженнями печінки, селезінки, шлунку, в результаті яких останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

05 липня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. Також, аналізуючи діяльність ОСОБА_5 може мати місце факт вчинення останнім аналогічного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики необґрунтовані та не підтвердженні відповідними доказами, та враховуючи те, що підозрюваний одружений та має неповнолітню дитину, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як проживає з матір`ю похилого віку та вона потребує уваги та піклування в зв`язку з стресовою ситуацією. На питання суду пояснив, що на даний час дружина з дитиною перебувають за межами України.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам-спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; постановою про визнання речових доказів від 05.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.07.2022; постановою про визнання речових доказів від 05.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.07.2022.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, одружений, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час дружина з дитиною перебувають за межами України, тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженн.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки не надано доказів на підтвердження цих обставин.
Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 вересня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1