Єдиний унікальний номер 728/1023/22
Номер провадження 1-кс/728/207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
26.08.2022 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки Фольксваген Гольф 5 д.н.з. НОМЕР_1 .
У ході огляду місця події був виявлений та вилучений автомобіль марки Фольксваген Гольф 5 д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного транспортного засобу, у слідчого виникла необхідність у накладенні на нього арешту, а також у залишенні автомобіля на зберіганні на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий, прокурор та володілець автомобіля у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи із протоколу огляду місця ДТП від 25.08.2022, проведеного в напрямку від перехрестя автодоріг МО2-м.Бахмач на відстані 3 км 500 м в напрямку с.Вертіївка, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки Фольксваген Гольф 5 д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з постановою слідчого від 26.08.2022, вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця ДТП 25.08.2022 було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом автомобіль марки Фольксваген Гольф 5 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 і яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту із забороною розпоряджатись та користуватись ним та вважає за можливе залишити його на зберіганні на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки Фольксваген Гольф 5 д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом та залишити його на зберіганні на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1