Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1503/22
Справа № 711/4686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 :

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №000094 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні №000094 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо неправомірних дій групи осіб, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме транспортними засобами на території Черкаської області з використанням підроблених документів.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що до шахрайських дій по розборці на запчастини вантажних та легкових автомобілів може бути причетними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в період з 06.06.2022 по 30.07.2022 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють підроблення шляхом зачищання, вирізання номерів на рамах, кузовах вантажних автомобілів, які незаконно ввозять на території України, а саме вчиняють ознаки підроблення на автомобілях, з метою власного збагачення.

20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.09.2022 № 711/4507/22 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: побутового приміщення В (загальною площею 304,3 кв. м); побутового приміщення В-2 два поверхи (загальною площею 172,3 кв. м.); адміністративний будинок з підвалом - приміщення П-2 два поверхи (загальною площею 470,2 кв.м); приміщення С (гараж) (загальною площею 598,6 кв.м), що на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_9 , іпн. НОМЕР_1 та зафіксовано 32 автомобілі та 6 рам із наступними номерами рами, а також встановлено факти вирізанння номерів, а саме: 1.DAF синього кольору номер рами НОМЕР_2 ; 2. DAF білого кольору номер рами НОМЕР_3 ; 3. Мерседес 1845 червоного кольору номер рами НОМЕР_4 ; 4. Мерседес ACTROS 1845 червоного кольору номер рами НОМЕР_5 ; 5. DAF білого кольору номер рами НОМЕР_6 ; номер кабіни НОМЕР_7 ; 6. DAF XF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_8 ; 7. DAF білого кольору номер рами НОМЕР_9 ; 8.RENO MUGNUM чорного кольору номер рами НОМЕР_10 ; 9.RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ; 10. DAF XF UERO 6 голубого кольору номер рами НОМЕР_12 ; 11. DAF білого кольору номер рами НОМЕР_13 ; 12.RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; 13.MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; 14. DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; 15.IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 16. DAF білого кольору номер рами НОМЕР_17 ;17. АВТО РАМИ MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_18 ; 18. АВТО РАМИ DAF номер рами НОМЕР_19 ; 19. MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; 20.DAF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_21 ; 21.SCANIA TOPLINE червоного кольору номер рами НОМЕР_22 ; 22. DAF червоного кольору номер рами НОМЕР_23 ; 23. DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; 24. MAN білого кольору номер рами НОМЕР_25 ; 25.IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; 26. RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; 27. РАМА зелено - сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; 28. РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; 29. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; 30. MAN TGS. 18.360 оранжевого кольору номер рами НОМЕР_32 ; 31. DAF червоного кольору номер рами НОМЕР_33 ; 32.РАМА DAF номер рами НОМЕР_34 ; 33. РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; 34.MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; 35.MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ; 36. MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 ; 37.MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 ; 38. MAN синього кольору номер рами НОМЕР_40 .

Стороні обвинувачення на даний час не надано підтверджуючих документів щодо придбання, ввезення на територію України, митного оформлення вказаних транспортних засобів та причіпів, інших документів пов`язаних із такими транспортними засобами та причіпами, документів, що підтверджують чи спростовують придбання наступних автомобілів: 1. RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ; 2. DAF XF UERO 6 голубого кольору номер рами НОМЕР_12 ; 3. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; 4. MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; 5. DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; 6. IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 7. АВТО РАМИ MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_18 ; 8. MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; 9. DAF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_21 ; 10. DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; 11.IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; 12. RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; 13. РАМА зелено - сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; 14. РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; 15. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; 16.РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; 17. MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; 18. MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ; 19. MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 ; 20. MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 .

За результатами обшуку вказані 17 вантажних автомобілі та 3 вантажні рами вилучено та місцем зберігання яких визначено адресу: просп. Хіміків, 12, м. Черкаси. Слідчим 21.09.2022 винесено постанову про визнання їх речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування виникли вагомі підстави для збереження речового доказу шляхом накладення арешту за для запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити інформацію яка зберігається на речах та документах.

Враховуючи викладене вище прокурор вважає, що без накладення арешту на вилучені речі та предмети, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановленні істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав пояснення, що ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по факту неправомірних дій групи осіб, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме транспортними засобами на території Черкаської області з використанням підроблених документів. В ході досудового розслідування встановлено, що до шахрайських дій по розборці на запчастини вантажних та легкових автомобілів можуть бути причетними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють підроблення номерів на рамах, кузовах вантажних автомобілів, які незаконно ввозять на території України, шляхом зачищання, вирізання, тобто вчиняють ознаки підроблення на автомобілях, з метою власного збагачення, для цього використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою 20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.09.2022 проведено обшук в ході якого виявлено та зафіксовано 32 автомобілі та 6 рам, які зазначені в протоколі обшуку від 20.09.2022 року. Проте, під час обшуку та в подальшому стороні обвинувачення не надано підтверджуючих документів щодо придбання, ввезення на територію України, митного оформлення вказаних транспортних засобів та причіпів, інших документів пов`язаних із такими транспортними засобами та причіпами, документів, що підтверджують чи спростовують придбання наступних автомобілів: 1. RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ; 2. DAF XF UERO 6 голубого кольору номер рами НОМЕР_12 ; 3. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; 4. MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; 5. DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; 6. IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 7. АВТО РАМИ MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_18 ; 8. MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; 9.DAF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_21 ; 10. DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; 11. IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; 12. RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; 13. РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; 14. РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; 15. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; 16.РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; 17. MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; 18. MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ; 19. MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 ; 20. MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 . За результатами обшуку вказані 17 вантажних автомобілі та 3 вантажні рами вилучено та місцем зберігання яких визначено адресу: просп. Хіміків, 12, м. Черкаси. Слідчим 21.09.2022 винесено постанову про визнання їх речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. На даний час по відповідним органам розіслані запити, щодо можливого розшуку вказаних транспортних засобів, та встановлюються підстави законності їх ввезення. Вважає, що вказані вантажні автомобілі та рами мають суттєве значення, як речовий доказ, оскільки можуть зберігати на собі сліди злочину або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин в кримінальному провадженні, а тому з метою їх належного збереження, для подальшого використання та можливості проведення ряду експертиз, просить накласти на них арешт. При цьому уточнив, що відмовляється від накладення арешту на автомобілі: DAF XF UERO 6 голубого кольору номер рами НОМЕР_12 ; DAF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_21 та АВТО РАМУ MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_18 ; оскільки в ході розгляду клопотання на них були надані документи та встановлені власники. Враховуючи викладене, з метою збереження майна, як доказів кримінального правопорушення просить накласти арешт на: RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ; RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; РАМА зелено - сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ;MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 ; MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 .

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора, про накладення арешту на мано, яке вилучене в ході обшуку 20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.09.2022 № 711/4507/22 за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 12, заперечила. Вважає, що прокурором, в порушення ч.1 ст.173, абз.2 ч.1 ст.170 КПК України не надано жодних доказів про наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та про такі ризики жодним словом в ньому не зазначено. Крім того, в своєму клопотанні прокурор зазначає про розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.190 КК України. Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно. Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності. Способами вчинення шахрайства є: 1) обман; 2) зловживання довірою. В даному випадку, ні органом досудового слідства, ні прокурором до суду не надано жодних доказів того, що по кримінальному провадженню № 0000944 внесеному до ЄРДР 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України (шахрайство): заяву чи протокол допиту фізичної особи, чи представника юридичної особи про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом обману чи зловживання довірою заволоділи майном, певним автомобілем на значну суму, який було виявлено під час обшуку 20.09.2022 року; оригінали чи належним чином завірені копії документів на певний транспортний засіб, який належить потерпілій особі, та який був виявлений в ході обшуку 20.09.2022 року; документ підтверджуючий вартість транспортного засобу, що належить потерпілій особі, який би відповідав критеріям ч.3 ст.190 КК України (великі розміри); певну фізичну чи юридичну особу визнано потерпілою особою. Стороною захисту зроблено моніторинг електронного ресурсу МВС України щодо розшуку вантажних автомобілів за номером рами (ВІН-кодом) зазначених в клопотанні прокурора від 21.09.2022 року. Жоден з автомобілів з відповідним номером рами в угоні (в розшуку) не знаходиться. З цього логічно слідує про те, що жодна фізична чи юридична особа не зверталася до правоохоронних органів про протиправне відчуження в них, в т.ч. шляхом шахрайства того чи іншого колісного транспортного засобу. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є суб`єктами господарювання - фізичними особами підприємцями. Основним видом їх діяльності є розбірка автомобілів, торгівля запчастинами до автомобілів, в т.ч. і бувших в користуванні. Тобто, в органу досудового слідства та прокурора відсутні будь-які докази щодо кваліфікуючих ознак передбачених ст.190 КК України. Також просила врахувати, що ні органом досудового слідства, ні прокурором до суду не надано жодних доказів, зокрема відео чи фотофіксації того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за певною датою здійснювали підроблення: шляхом зачищання, вирізання номерів на рамах, кузовах вантажних автомобілів, (не вказують яких саме автомобілів, ідентифікуючи ознаки автомобілів); які незаконно ввозять на територію України, а саме вчиняють ознаки підроблення на автомобілях з метою власного збагачення. (Не вказують,який з 20 транспортних засобів в минулому було ввезено в Україну поза митним контролем,тощо). Наразі в кримінальному провадженні № 0000944 внесеному до ЄРДР 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України (шахрайство) жодній особі, в т.ч. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлення про підозру за будь-якою статтею КК України не оголошувалось. Крім того, в прохальній частині свого клопотання прокурор просить накласти арешт на 20 вантажних автомобілів, з яких 3 рами. Проте фактично, 20 предметів про арешт яких клопоче прокурор, не є вантажними автомобілями в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», так як представляють собою рами від вантажних автомобілів, на частині з яких є кабіна водія, на частині кабіна відсутня, всі так-звані «вантажні автомобілі» є розукомплектованими, на них немає частково або повністю коліс, двигунів, вузлів, агрегатів, електрообладнання, фар, сидінь, тощо. З чого слідує, що такі предмети за відсутності обладнання та механізмів не можуть бути допущені до участі в дорожчому русі, відповідно не є транспортними засобами, а фактично є «бувшими у вживанні запчастинами до вантажних колісних транспортних засобів». В ході обшуку 20.09.2022 року чи в інший спосіб, слідчою ОСОБА_10 чи іншим працівником правоохоронного органу не було надано обшукуваній особі конкретизованого запиту в будь-якій формі (письмовій чи усній), де був би визначений перелік з 20-ти так-званих транспортних засобів з зазначенням марки автомобіля, на які необхідно надати документацію щодо придбання, ввезення на територію України, митного оформлення транспортних засобів. Докази надання такого конкретизованого запиту в любій формі прокурором до суду не представлено.

Між тим, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не привів у ньому достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно.

З огляду на вказане вважає, що клопотання про арешт майна, не відповідає розумності і спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, вважає за необхідне просити відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , зазначила, що клопотання прокурора є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки майно, яке було вилучене в ході обшуку 20.09.2022 року не перебуває в розшуці, в рамках кримінального провадження відсутні як підозрювані так і потерпілі. Крім того, прокурором не було направлено будь-яких запитів до сервісних центрів, з метою встановлення власників вказаного майна. Якби прокурором було зроблено всі необхідні кроки, то йому було б зрозуміло, що вказані автомобілі вибракувані та не знаходяться на обліку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 зазначив, що вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту безпідставним, оскільки в жоден документ доданий прокурором до клопотання не підпадає під критерії визначені ч. 2 ст. 84 КПК України як доказ. Також просив суд врахувати той факт, що кримінальне провадження розслідується протягом 10 місяців та з матеріалів вбачається що проводилися негласні слідчо-розшукові дії. Органом досудового слідства за 10 місяців розслідування, в тому числі і за допомогою негласних слідчо-розшукових дій не встановлено: жодної юридичної чи фізичною особи, що в рамках цієї справи можливо є потерпілими від шахрайських дій ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 ; факту перебування в розшуку (угоні), протиправному відчуженні 20 вантажних автомобілів, що зазначені в клопотанні про арешт майна. Стороною захисту 26.09.2022 до Територіального сервісного центру 7141 (м.Черкаси, вул.Л.Українки, 21) направлено запит про те, чи перебувають 20 транспортних засобів з відповідними номерами рам зазначені в клопотанні прокурора, в угоні, розшуку, чи є протиправно відчуженими. Відповідно до Листа ТСЦ 7141 МВС від 27 вересня 2022 року № 31/23/41-1266 , транспортні засоби з зазначеними прокурором в клопотанні номерами рам (ВІН кодами) в угоні, розшуку не перебувають. З цього прямо слідує те, що мотивація прокурора про те, що до шахрайських дій причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не відповідає фактичним обставинам та матеріалам доданим до клопотання. Крім того, ним проведено опитування, як адвокатом осіб за їх згодою, а саме гр.. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_11 . В ході опитування встановлено, що гр.. ОСОБА_8 , являється власницею автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_41 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який після виходу його з ладу був переданий ОСОБА_7 для розукомплектування.З пояснень гр. ОСОБА_11 встановлено, що він являється власником розукомплектованих автомобілів DAF д.н.з. НОМЕР_42 та DAF д.н.з. НОМЕР_43 , про що свідчать свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які після виходу з ладу ним були передані ОСОБА_7 для розукомплектування на запчастини. На підставі вищевикладених обставин, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , надав пояснення, що він є ФОП, основним видом його діяльності є розбірка автомобілів, торгівля запчастинами до автомобілів, в т.ч. і бувших в користуванні. Крім того він являється власником частин вилученого в ході обшуку майна. В нього постійно проводяться обшуки та кого тільки не було. Так він дійсно займається розбоіркою. А саме, він купує списані чи розбиті автомобілі, документи на них не люди залишають собі та й йому вони не потрібні, оскільки за законом він не може їх брати. Купує він металобрухт, а не транспортні засоби. Тому шахрайства в його діях немає. Власники майна ввозять, як транспортні засоби, а він вже купує у них, як запчастини. Номера на транспортних рамах він ніколи не перебивав і не перебиває. Цим офіційно займається фірма «Сантадор», хазяїном якої є Кременчук, з яким він спілкувався з цього приводу та дізнався, що ця робота коштує 500 доларів. Так дійсно він здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де 20.09.2022 року було проведено обшук, в ході якого вилучено ряд автомобільних рам, які він придбав з метою розбори. Всі рами він придбав законно, а тому враховуючи викладене, просить відмовити в задоволені клопотання прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_8 надала пояснення, що вона являється власницею автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_41 , який був придбаний з метою надання його в оренду підприємцям. Після того, як тягач вийшов з ладу вона його передала ОСОБА_7 для розукомплектування.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000094 від 25.11.2021, у рамках якого подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.09.2022 № 711/4507/22 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: побутового приміщення В (загальною площею 304,3 кв. м); побутового приміщення В-2 два поверхи (загальною площею 172,3 кв. м.); адміністравтивний будинок з підвалом - приміщення П-2 два поверхи (загальною площею 470,2 кв.м); приміщення С (гараж) (загальною площею 598,6 кв.м), що на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_9 , іпн. НОМЕР_1 та зафіксовано 32 автомобілі та 6 рам із наступними номерами рами, а також встановлено факти вирізанння номерів, а саме: DAF синього кольору номер рами НОМЕР_2 ; DAF білого кольору номер рами НОМЕР_3 ; Мерседес 1845 червоного кольору номер рами НОМЕР_4 ; Мерседес ACTROS 1845 червоного кольору номер рами НОМЕР_5 ; DAF білого кольору номер рами НОМЕР_6 ; номер кабіни НОМЕР_7 ; DAF XF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_8 ; DAF білого кольору номер рами НОМЕР_9 ; RENO MUGNUM чорного кольору номер рами НОМЕР_10 ; RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ; DAF XF UERO 6 голубого кольору номер рами НОМЕР_12 ; DAF білого кольору номер рами НОМЕР_13 ; RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); DAF білого кольору номер рами НОМЕР_17 ; АВТО РАМИ MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_18 ; АВТО РАМИ DAF номер рами НОМЕР_19 ; MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; DAF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_21 ; SCANIA TOPLINE червоного кольору номер рами НОМЕР_22 ; DAF червоного кольору номер рами НОМЕР_23 ; DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; MAN білого кольору номер рами НОМЕР_25 ; IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; РАМА зелено - сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; MAN TGS. 18.360 оранжевого кольору номер рами НОМЕР_32 ; DAF червоного кольору номер рами НОМЕР_33 ; РАМА DAF номер рами НОМЕР_34 ; РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ; MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 ; MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 ; MAN синього кольору номер рами НОМЕР_40 .

21.09.2022 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт вказаного майна.

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 21.09.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову у кримінальному провадженні №0000944 від 25.11.2022 про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема: 1. RENAU червоного кольору номер рами VF627GPA000005967; 2. DAF XF UERO 6 голубого кольору номер рами НОМЕР_12 ; 3. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; 4. MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; 5. DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; 6. IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 7. АВТО РАМИ MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_18 ; 8. MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; 9.DAF UERO 6 білого кольору номер рами НОМЕР_21 ; 10. DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; 11.IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; 12. RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; 13. РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; 14. РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; 15. RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; 16.РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; 17. MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; 18. MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ; 19. MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 ; 20. MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 .

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно зі статтею 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також враховуючи пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні №000094 від 25.11.2021, тобто можуть зберігати на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволеню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на ряд автомобілів та рам, які вказані у клопотанні, з метою збереження речового доказу, зокрема: 1) RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ; 2) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ; 3) MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ; 4) DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ; 5) IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 6) MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ; 7) DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ; 8) IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ; 9) RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ; 10) РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ; 11) РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ; 12) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ; 13) РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ; 14) MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ; 15) MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 .

Крім того, в прохальній частині свого клопотання прокурор просить накласти арешт на автомобілі MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 та MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і шкористовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних дособів, виконання спеціальних робіт; автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний ті легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення авсажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний

колісний транспортний засіб - транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу обшуку від 20.09.2022 року, MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 та MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 зазначені, як рами.

А тому, в частині клопотання, щодо накладення арешту на автомобілі: MAN TGS. 18.360 білого кольору номер рами НОМЕР_38 та MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_39 , необхідно відмовити, так як згідно протоколу обшуку від 20.09.2022 дане майно є рамами від вантажних автомобілів, що не є вантажними автомобілями в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

До того ж, у разі наявності підстав для скасування арешту майна, особа у праві звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, враховуючи норми ст. 174 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 190 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів задля здійснення огляду вилучених речей та документів, визначення вартості речей та розміру збитків, встановлення співвідношення цих речей із тими, які поставлялися як гуманітарна допомога, також виключити підстави та можливість для вчинення злочину (продаж військової амуніції, яка є гуманітарною допомогою), відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для задоволення клопотання. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим і необхідним.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 64-2, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №000094 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 20.09.2022 за адресою: просп. Хіміків, 12, м. Черкаси, в кількості 12 вантажних автомобілі та 3 рами, а саме:

1) RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_11 ;

2) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_14 ;

3) MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_15 ;

4) DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_16 ;

5) IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання);

6) MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_20 ;

7) DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_24 ;

8) IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_26 ;

9) RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_27 ;

10) РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_28 ;

11) РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_29 ; номер двигуна НОМЕР_30 ;

12) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_31 ;

13) РАМА MAN номер рами НОМЕР_35 ;

14) MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_36 ;

15) MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_37 ;

заборонивши розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Порядок зберігання вищевказаного майна та документів визначити згідно із пунктом 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р.№1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1