Справа № 369/3118/22
Провадження №1-кп/369/1612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 04.06.2022 року закінчується термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених. Також прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисники заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який. З приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Обвинувачені підтримали думку захисника. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вивчивши зазначені клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вважає, що тяжкість покарання, яка загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_7 є раніше судимим. ОСОБА_8 не мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність постійного місця проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів.

Крім того, суд на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим, виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особи обвинувачених, а також з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілих та свідків.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у на 60 днів.

Також, суд вважає за доцільне, відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на особисте зобов`язання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченим право на здійснення розгляду його провадження колегіально у складі 3-х суддів. Клопотань про здійснення розгляду провадження колегіально не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 27 травня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Здійснювати розгляд провадження одноособово.
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 19 травня 2022 року до 17 липня 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, починаючи з 19 травня 2022 року до 17 липня 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1