КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5174/22
Провадження № 1-кс/552/2079/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харьківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, офіційно не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
Слідством встановлено, що04 лютого 2022 року близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Алюр» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, 20, таємно викрав лазерний рівень марки «Intertool MT - 3008» на 5 лазерних голівок, у корпусі чорно зеленого кольору, вартістю 3348 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

22 квітня 2022 року перебуваючи в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з тумби яка знаходилась в коридорі мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4X 3/16GB Black», вартістю 1866 гривень 66 копійок, мобільний телефон «Meizu M5 Note 16GB Gold», вартістю 1891 гривня 35 копійок, , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3758 гривень 01 копійка.

27 червня 2022 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 будучи з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 перебуваючи поблизу будинку № 45 по вул. Кубасова в м. Харкові, зловживаючи довірою останнього, повторно, під приводом подзвонити, попрохав у ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон «Poco M3 Pro 4/64 Gb Black», на що останній погодився та добровільно віддав свій мобільний телефон. ОСОБА_5 , який усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з місця скоєння злочину зник, звернувши майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 незаконно заволодів майном, а саме мобільним телефоном «Poco M3 Pro 4/64 Gb Black» вартістю 6228 гривень 90 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначаючи про ризики визначені п.п1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання проведене і режимі відео конференції.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити, визначити розмір застави в сумі 40 прожиткових мінімумів.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання та пояснив, що має місце роботи, проживання, з`являється на виклики слідчого. Просив не обрати засіб пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
В провадженні ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000400 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.04.2022 року, від 10.06.2022 року, від 12.07.2022 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 від 03.07.2022 року, ОСОБА_7 від 08.07.2022 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2022 року, від 12.07.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 10.06.2022 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11 серпня 2022 року та іншими.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 (восьми) років, може покинути місце мешкання, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-підозрюваний, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та фізичного впливу на потерпілих, а також свідків, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-підозрюваний, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим.

Що стосується виду запобіжного заходу, то слідчий судді виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики. Але при цьому, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому розмір застави необхідної для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:

1) ) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год.30 хв. 22.08.2022.

Термін дії ухвали до 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року включно.
ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 81 080 грн., яка може бути внесена за наступними реквізитами : отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/5174/22, провадження № 1-кс/552/2079/22 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1