Справа № 521/5190/22
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1149/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:
22 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 13.02.2022 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тираспіль, Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, з неповною середньою освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , 12.02.2022 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів пошкодження чужого майна, підпалив ганчір`я та кинув під вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та облив двері легкозаймистою речовиною, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
Частина 2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнав, показав, що 12.02.2022 року він на ґрунті неприязливих відносин підпалив ганчірку та кинув під двері квартири АДРЕСА_4 . Він не бажав, щоб хтось із людей постраждав. В сподіяному кається;

- відомості щодо умисного пошкодження майна 12.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_5 , внесені до ЄРДР (витяг з ЄРДР за №0000149);

- процесуальні витрати за кримінальним провадженням складають 6006 гривень 70 копійок (довідка);

- ОСОБА_3 затриманий 13.02.2022 року та 15.02.2022 року у відношенні нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (протокол затримання від 13.02.2022 року; ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року);

- ганчірка зі слідами горіння, 1 пара будівельних рукавичок, 1 змив речовини з поверхні двері, 1 змив з поверхні лічильника, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 , штани чорного кольору, куртку чорного кольору з біркою «Dicni» НОМЕР_3 , кросівки чорно-синього кольору 43 розміру визнані речовими доказами за кримінальним провадженням, передані на зберігання та на них накладений арешт (постанова про визнання речовим доказом від 13.02.2022 року; постанова про передачу на зберігання від 08.04.2022 року; квитанція про отримання речових доказів №001002; постанова про визнання предмету речовим доказом від 25.03.2022 року; квитанція про отримання речових доказів №000994; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року);

- USB флеш накопичувач із відеозаписом визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження (постанова про визнання речовим доказом від 13.02.2022 року);

- обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (вимога від 18.02.2022 року, копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не значиться (запит, довідка).

Інших доказів сторони не надавали. В даному випадку у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним суд на підставі наданих сторонами доказів встановив всі відомості відповідно до вимог ст. 374 КПК України та в такому випадку ані законодавець, ані позиція ВС (справа №521/11693/16-к провадження №51-380 км 17), ані загальні засади кримінального провадження не зобов`язує суд вимагати від прокурора надання додаткових доказів на підтвердження правової позиції.

Клопотань про визнання доказів недопустимими або неналежними від сторін не надходило.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:
Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; його вік 37 років та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід змінити на особисте зобов`язання.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року скасувати та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів вважати повернути, частину зберігати при матеріалах кримінального провадження, частину речових доказів знищити, а частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:
Призначити за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання:
Строк відбування покарання рахувати з дати оголошення вироку, а саме з 22.06.2022 року.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:
Речові докази USB флеш накопичувач із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження; 1 пара будівельних рукавичок мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 , штани чорного кольору, куртку чорного кольору з біркою «Dicni» 3xL, кросівки чорно-синього кольору 43 розміру повернути; ганчірку зі слідами горіння піддати спеціальній конфіскації; 1 змив речовини з поверхні двері, 1 змив з поверхні лічильника знищити.

Рішення щодо процесуальних витрат:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6006 гривень 70 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року скасувати.

Рішення про залік досудового тримання під вартою:
Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 13.02.2022 року по 22.06.2022 року.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1