Справа № 367/765/22
Провадження №1-кс/367/387/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Chevrolet моделі Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.01.2020, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження цим майном та його відчуження.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що наказом начальника управління житлово-комунального господарства «Біличі» № 125-к від 21.08.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника головного інженера Управління житлово-комунального господарства «Біличі». Відповідно до розпорядження Коцюбинської селищної ради Київської області № 36 від 03.12.2018 ОСОБА_4 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління житлово-комунального господарства «Біличі». На підставі наказу № 245-к від 03.12.2018 ОСОБА_4 приступив до виконання тимчасово виконуючим обов`язки начальника управління житлово-комунального господарства «Біличі».
Згідно п. 1.1 статуту Управління житлово-комунального господарства «Біличі», затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради № 424 від 24.12.2012, Управління житлово-комунального господарства «Біличі» створене на підставі рішення виконкому Коцюбинської селищної ради № 148 від 23.07.2002, засноване на комунальній власності Коцюбинської територіальної громади. У відповідності до п. 4.1 - 4.7 статуту Управління житлово-комунального господарства «Біличі» структура і штати підприємства, умова оплати праці працівників встановлюються керівником підприємства та вносяться в колективний договір, який реєструється в Коцюбинській селищній раді.
Підприємство очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з неї селищним головою, на контрактній основі. Начальник діє на засадах єдиноначальності, без довіреностей представляє інтереси підприємства, розпоряджається використанням в установленому законом порядку його майна, укладає угоди, в тому числі трудові, видає доручення, відкриває в банках рахунки, користується правами розпорядження коштів, затверджує штати, видає накази, дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства.
Заступники начальника, головний бухгалтер та інші працівники підприємства призначаються і звільняються з посад начальником.
Трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору.
Колективний договір укладається між адміністрацією і трудовим колективом і регулює виробничі, трудові, економічні відносини, питання соціального захисту працюючих відповідно до чинного законодавства України. Право укладання трудового договору від імені власника надається начальнику Підприємства, від імені трудового колективу уповноваженому ним органу.
Територіальна громада селища не має права втручатися в оперативну і господарську діяльність Підприємства.
Відповідно до п. 6.2 майно підприємства є комунальною власністю Територіальної громади Коцюбинської селищної ради і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління житлово-комунального господарства «Біличі», мав право оперативного управління грошовими коштами комунального підприємства та займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 11.08.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконну розтрату бюджетних коштів під час виконання договору підряду з капітального ремонту об`єкту на території Коцюбинської селищної ради Київської області.
Вказаний умисел ОСОБА_4 реалізовував поетапно, при цьому всі його дії були скеровані на розтрату бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ділянка на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 повністю облаштована, обставлена, відремонтована, придатна для експлуатації та не потребує жодних покращень, перебудов чи ремонту, уклав з підрядником договір підряду на проведення зазначених робіт, після чого підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про їх вартість, які фактично не були виконані, у результаті чого безпідставно перераховано підряднику грошові кошти місцевого бюджету.
Прокурор вказує, що з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів місцевого бюджету Коцюбинської селищної ради Київської області у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 11.08.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні Управління житлово-комунального господарства «Біличі» за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-а, будучи обізнаним про те, що роботи по ремонту, облаштуванню та обстановці ділянки прибудинкової території будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є фактично виконаними, у зв`язку з чим останні не потрібно проводити та вони не потребують фінансування з місцевого бюджету, діючи умисно та в інтересах підрядника в особі ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою розтрати коштів місцевого бюджету Коцюбинської селищної ради Київської області у великих розмірах, уклав шляхом особистого підписання договір підряду № 32 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт прибудинкової території будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 » із підрядником в особі ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
З метою завершення реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів місцевого бюджету Коцюбинської селищної ради Київської області у великих розмірах, 01.09.2021 ОСОБА_4 шляхом особистого підписання зі сторони замовника в особі Управління житлово-комунального господарства «Біличі» вніс до офіційного документа, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року (форма № КБ-2в) завідомо недостовірні відомості, які повністю не відповідають дійсності щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із урахуванням інших витрат, прибутків, податків, загальновиробничих витрат, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року (форма № КБ-3), про виконання робіт та використання матеріалів, які фактично у період з 11.08.2021 по 01.09.2021 ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не проводилися та не використовувалися.
На підставі вищевказаних документів з місцевого бюджету Коцюбинської селищної ради Київської області безпідставно перераховано ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) грошові кошти в сумі 489 824 грн. 12 коп. за нібито виконані будівельні роботи.
Таким чином, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 Коцюбинській територіальній громаді в особі Управління житлово-комунального господарства «Біличі» завдано матеріального збитку у великих розмірах на суму 489 824 грн. 12 коп.
З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, 17.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Бородянка Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_4 , фактично проживаючий у АДРЕСА_5 , працюючий на посаді головного інженера Управління житлово-комунального господарства «Біличі», раніше не судимий.
Крім того, в ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України Бучанською окружною прокуратурою в інтересах Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 , який несе цивільну відповідальність за майнову шкоду, завдану своїми діяннями, в сумі 489 824 грн. 12 коп.
ОСОБА_3 вказує, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, на підозрюваного ОСОБА_4 зареєстровано право власності на легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за цивільним позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах Управління житлово-комунального господарства «Біличі», в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Перелік і види майна, що належить арештувати з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов): легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Майно, щодо якого заявляється клопотання належить на праві власності ОСОБА_4 . Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.01.2020.
Завданням арешту майна ОСОБА_4 є запобігання можливості його знищення, відчуження, приховування з метою уникнення відповідальності як кримінальної так і відповідальності пов`язаної з відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо арешту майна.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
17.02.2022 прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України Бучанською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Коцюбинської територіальної громади в особі Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заявлено позовну заяву до підозрюваного ОСОБА_4 , в якій прокурор просить стягнути із ОСОБА_4 збитки заподіяні кримінальним правопорушенням в сумі 489 824 грн. 12 коп.
Як вбачається із реєстраційної картки транспортного засобу, на підозрюваного ОСОБА_4 зареєстровано право власності на легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Malibu», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Оцінивши вищенаведене, враховуючи те, що підозрюваний не заперечував щодо накладення арешту на майно, прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки Chevrolet моделі Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.01.2020, шляхом тимчасового позбавлення власника права розпорядження цим майном та його відчуження.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1