ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1165/22

03 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, держаних нагород та пільг немає, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19 травня 2022 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання на подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс колишній дружині ОСОБА_4 щонайменше п`ять ударів металевою милицею по плечах, грудній клітці та лівому стегні, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого плеча, лівої половини грудної клітки та лівого стегна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений 19 травня 2022 року наніс їй тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення правопорушення відносно колишньої дружини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні помякшуючі і обтяжуючі обставини та особу обвинуваченого суд вважає, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1