Справа № 481/481/22
Провадж.№ 1-кс/481/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності і задовольнити клопотання. Крім того в клопотанні зазначив про доцільність розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання слідчого розглядалося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В частині 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 6 ст.132 КПК України визначено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1ст. 37 КПК Українипрокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Натомість до клопотання слідчого, що надійшло до суду, не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей щодо кримінального провадження №0000014, що позбавляє слідчого суддю перевірити чи внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та чи в межах розслідування цього кримінального провадження заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
До клопотання додано лише копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення, копію договору про надання послуг та копію протоколу огляду інтернет сторінки, який належним чином не оформлений ( відсутні дата та час проведення такої дії), крім того така дія була проведена в іншому кримінальному провадженні, а саме № 0000003, тоді як в клопотанні вказане, що воно подане у рамках кримінального провадження № 0000014.
Крім того, до клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 була визначена слідчим для здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Також до клопотання не надано і документів на підтвердження того, що прокурора ОСОБА_5 уповноважили на здійснення повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, оскільки клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, про тимчасовий доступ до документів повноваження яких на це не підтверджені відповідними письмовими доказами, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя