Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/201/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
29 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурором було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтуванні клопотання зазначив, що відносно ОСОБА_8 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади. В подальшому, на виконання вказаної ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, до ОСОБА_8 застосовано електронний засіб контролю - браслет-трекер та поставлено на облік до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Однак, 24.03.2022 на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов лист Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.02.2022 № 12/5-1629, відповідно до якого ОСОБА_8 порушено покладені на нього обов`язки. Так, 24.02.2022 у період з 16:52 до 17:26 на стаціонарний пульт моніторингу системи електронного контролю ГУНП надійшло 7 повідомлень про сигнали тривоги «Порушення приписаної зони», «Порушення зони домашнього арешту» та «Пошкодження ремінця браслета-трекера» з ЕЗК обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України ОСОБА_8 . Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП за № 3524. Під час телефонної розмови поліцейських УОАЗОР ГУНП з обвинуваченим ОСОБА_8 останній повідомив, що у зв`язку із оголошенням в державі «воєнного стану» та «мобілізації», він не бажає носити електронний засіб контролю та збирається вступити до Територіальної оборони м. Дніпра.Цього ж дня, о 17:26, обвинувачений ОСОБА_8 в адмінбудівлі ВП № 2 Дніпровського РУП у присутності понятих подав письмову заяву про відмову від носіння електронного засобу контролю, після чого оперуповноваженим СКП ВП № 2 Дніпровського РУП з ОСОБА_8 було знято електронний засіб контролю. На теперішній час ОСОБА_8 за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , не перебуває, місцезнаходження останнього не відоме, до Західної окружної прокуратури міста Дніпра про своє місцезнаходження не заявляв. Враховуючи вищевикладені обставини, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_8 доцільно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю ризиків. Крім того зазначив, що ОСОБА_8 на даний час перебуває у зоні бойових дій.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду копію довідки, в якій зазначено, що ОСОБА_8 з 24.02.2022 і по теперішній час перебуває у складі Української добровольчої армії.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив вирішити питання на розсуд суду.
Від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просив відкласти судовий розгляд у справі та призначити дату судового засідання після закінчення воєнного стану.
Від представника потерпілого ОСОБА_10 та потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2022 ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 27.03.2022 включно.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 було подано до суду 24.03.2022. Судді зазначене клопотання було передано 28.03.2022. З урахуванням строку, необхідного для повідомлення учасників кримінального провадження, судове засідання було призначене на 29.03.2022. На час розгляду клопотання у обвинуваченого ОСОБА_8 сплинув строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з чим, у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 необхідно відмовити.
Роз`яснити прокурору про можливість звернутися з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,331, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3