Справа № 351/351/22 Номер провадження №1-в/351/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
У клопотанні органу з питань пробації зазначено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок суду відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 23.05.2022, надісланий судом до виконання до Коломийського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області 25.05.2022 та одержаний 27.05.2022.
Під час роз`яснення засудженому порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт стало відомо, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання та надав копію довідки серія ААБ № 163058, виданої Коломийською міжрайонною МСЕК № 2 м. Коломия Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи.
21.06.2022 уповноваженим органом з питань пробації отримано листа від Коломийської міжрайонної МСЕК № 2 про те, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи із загального захворювання від 16.05.2019 відповідно до довідки МСЕК серія ААБ № 163058, а тому центр пробації вважає за доцільне вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Відповідно до ст. 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.
Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.
З матеріалів справи судом встановлено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 163058 ОСОБА_5 є особою з ІІ групою інвалідності з загального захворювання від 16.05.2019 безстроково.
Згідно з інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.06.2022 вих. № 0900-0304-5/20048, ОСОБА_5 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області як одержувач пенсії.
Зі змісту поданого клопотання органу з питань пробації вбачається, що начальник Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з неможливістю застосувати до нього такий вид покарання, який призначений вироком суду.
Проте, відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, з наведеного вище переліку питань, які можуть вирішуватись судом під час виконання вироків вбачається, що суд не наділений повноваженнями звільняти від відбування покарання особу у зв`язку з неможливістю застосувати до неї такий вид покарання, який призначений вироком суду, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з зазначених у клопотанні підстав.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, виходячи зі змісту ст. 2 КПК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у разі неможливості його відбування та з підстав не передбачених КПК України, на думку суду, суперечитиме завданню кримінального провадження щодо невідворотності покарання, зокрема, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також не відповідатиме меті застосування покарання, визначеній у КК України, згідно з яким покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.
За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст. 2, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6