Справа № 212/4114/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000689 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку 20.08.2022 року в період часу з 23:25 години до 23:55 години в автомобілі Opel Astra VIN-код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився біля буд. 1В по вул. Світалського в Покровському районі м. Кривого Рогу в ході якого було виявлено та вилученопредмет схожий на пістолет Stalker MOD 914 UK № НОМЕР_3 та 14 предметів схожі на патрони.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.08.2022 року до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. М. Світальського, біля будинку №1В, в автомобілі виявлено предмет схожий на пістолет. Виїздом на місце, був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом на місце, ОСОБА_5 , надав для огляду свій легковий автомобіль марки «Опель Астра» чорного кольору р.н. НОМЕР_2 в салоні якого було виявлено предмет схожий на пістолет з набоями, який останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

20.08.2022 було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він їхав на автомобілі Опель Астра д/н НОМЕР_2 і його зупинили працівники патрульної поліції біля будинку 1В по вул. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу та в ході поверхневої перевірки в багажнику даного автомобіля виявили предмет схожий на пістолет та набої до нього.

Вказаний факт 21.08.2022 зареєстровано в ЄРДР за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в автомобілі Opel Astra VIN-код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився біля буд 1В по вул. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Stalker MOD 914 UK № НОМЕР_3 та 14 предметів схожі на патрони.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання на його обґрунтування, а саме: витяг з ЄРДР № 0000689 від 21.08.2022, копію рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 20.08.2022, копію протоколу огляду місця події від 20.08.2022, копію постанови про визнання речовими доказами від 21.08.2022, картку обліку ІТС ІПНП щодо належності автомобіля, пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, подане слідчим ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та подано до слідчого судді невідкладно після проведення огляду та внесення відомостей до ЄРДР на наступний робочий день.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку 20.08.2022 в період часу з 23.25 години до 23.55 години в автомобілі «Opel Astra», VIN-код НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилученопредмет схожий на пістолет Stalker MOD 914 UK № НОМЕР_3 та 14 предметів схожі на патрони.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1