overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 22 квітня 2022 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 22 квітня 2022 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали для контролю за виконанням приводу направити до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 338/254/22
Провадження № 11-п/4808/36/22
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Богородчанського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області фактично правосуддя здійснюють двоє суддів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, відповідно до наказу Богородчанського районного суду № 02/03/19 від 18 березня 2022 року суддю ОСОБА_6 увільнено від роботи з 19 березня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, а суддя ОСОБА_5 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя по даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Надвірнянського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, направити в Надвірнянський районний суду Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/3087/22
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 09.01.2022р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2022р., ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за №357 в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 09.01.2022р. про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстровано за №357 в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/5774/21
Провадження 1-кп/554/93/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання заставодавця ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 15.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 21.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 04.11.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання заставодавця ОСОБА_7 про зміну запобіжного із тримання під вартою на особите забов`язання - задовольнити.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним телефонним або поштовим викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду.
Зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області перерахувати на підтримку Збройних Сил України заставу, внесену заобвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2021 року заставодавцем ОСОБА_7 в розмірі 45400 грн, на спеціальний рахунок, відкритий в Національному банку України: Банк: Національний банк України, МФО 30001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 7 квітня 2022 року.
Справа № 697/2210/21
Номер провадження 1-кп/697/39/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження

07 квітня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2022 провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції з`явився до суду, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000365 від 22.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 07.04.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України - відкласти.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.06.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.04.2022 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 23 лютого 2022 року, поданій 15 березня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин. Заявлене клопотання мотивує тим, що проголошення судом першої інстанції резолютивної частини ухвали суду від 23 лютого 2022 року здійснено у його та його захисника відсутність. Копію вказаного судового рішення стороні захисту судом не було надіслано у відповідності до законодавства. Копію ухвали суду від 23.02.2022 року ним отримано в суді 10 березня 2022 року.

З огляду на викладене, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, зокрема, і технічним записом судового засідання за 23.02.2022 року, доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 лютого 2022 року пропущено з поважних причин, зважаючи на те, що останній не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, подавши її на шостий день з дня фактичного отримання копії судового рішення, є обгрунтованими.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1642/21
Номер провадження 1-кп/341/88/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
07 квітня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув питання приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 під № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 07 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 22 березня 2022 року постановлено здійснити привід у судове засідання на 07 квітня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_5 . Виконання цієї ухвали доручено відділенню поліції № 3 (м. Галич).
У судове засідання 07 квітня 2022 року обвинувачену органами поліції не доставлено. Привід не здійснено, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку проте, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід у судове засідання на 19 квітня 2022 року о 10 годин 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_6
Справа №463/2421/22
Провадження №1-кс/463/1591/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2022 року.
Розгляд справи призначити на 11 квітня 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 31.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/516/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 30.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карначівка, Лановецького району, Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2020 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, справа № 496/2130/21, направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про об`єднання відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суддя, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, так як вони стосуються однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (№521/15894/20, пров. №1-кп/521/516/22) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (№496/2130/21, пров. №1-кп/521/907/22) та присвоїти їм єдиний номер №(№521/15894/20, пров. №1-кп/521/516/22)
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1