Справа № 727/8573/22
Провадження № 1-кп/727/431/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілої особи: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 13.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працює в ТОВ «Агро-Рось» - фасувальник, перебуває у стані вагітності, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, встановлено, що 14 січня 2022 року, ОСОБА_7 , будучи залученою до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту направленого на перевірку дійсних протиправних намірів Особи 1, справу щодо якої виділено та інших учасників групи, оформила експрес-накладну №5958 та здійснила відправлення імітаційних засобів під виглядом інверторів, з міста Хмельницький до відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» на своє ж ім`я - ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , будучи введена в оману та довіряючи Особі 1, справу щодо якої виділено, на його прохання, переслала останньому на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 фото експрес-накладної про відправку мережевих інверторів.

15 січня 2022 року до 10 год. 52 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, справу щодо яких виділено, з відома та в інтересах іншого учасника групи Особи 3, який перебуває у розшуку, на автомобілі марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_2 під керування Особи 2, справу щодо якого виділено, прибули в м. Чернівці, Чернівецької області.

З метою маскування протиправних дій та не викриття з боку правоохоронних органів Особа 2, справу щодо якого виділено, зупинив автомобіль неподалік відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Чернівецька області м. Чернівці вул. Руська, 248-О, очікував Особу 1, справу щодо якої виділено та ОСОБА_6 з отриманим відправленням.

ОСОБА_6 , знаходячись в м. Чернівці, отримала від Особи 1, справу щодо якої виділено, заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фотокарткою ОСОБА_6 , а також інформацію про експрес-накладну №5958, відповідно до якої остання повинна була отримати відправлення. Маючи у своєму розпорядженні підроблені документи та інформацію про експрес накладну, ОСОБА_6 під контролем Особи 1, справу щодо якої виділено, направилась до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці вул. Руська, 248-О.

15 січня 2022 року о 10 годині 52 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, направленого на перевірку дійсних протиправних намірів Осіб, справу щодо яких виділено, Особа 1 та ОСОБА_6 діючи в інтересах всіх учасників групи Особи 2 та Особи 3, зайшли до відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Руська, 248-О, де ОСОБА_6 за вказівкою та за попередньою домовленістю з Особою 1, справу щодо якої виділено, звернулася до касира зазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта», представившись ОСОБА_7 та пред`явила, тобто використала, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною своєю фотокарткою на першій сторінці, таким чином, використавши підроблений документ, ввела в оману працівника ТОВ «Нова Пошта», та як результат отримала відправлення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 у вигляді чотирьох картонних коробок, у яких як усвідомлювали учасники знаходились чотири мережеві сонячні інвертори 30кВТ, модель «SUN2000-33KTL-AHUAWEI», загальною вартістю 315 890,76 грн.

В подальшому, вказане поштове відправлення завантажено у автомобіль таксі марки «Mercedes-Benz 310 д/н НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри, послуги якого заздалегідь замовив Особа 1, справу щодо якої виділено. Після цього учасників групи було затримано працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з Особами, справу щодо яких виділено, заволоділа чотирма мережевими сонячними інверторами 30кВТ, модель «SUN2000-33KTL-AHUAWEI», вартістю 78 972,69 грн. кожен, а всього на загальну суму 315 890,76 гривень, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Крім того, в період часу з 14 по 15 січня 2022 року знаходячись в м. Києві, за добровільною згодою ОСОБА_6 , виготовили її фото, з метою подальшого його використання в підроблених бланках паспортів.

Далі, знаходячись в м. Житомир учасники групи при невстановлених слідством обставинах придбали у невстановлених слідством осіб, підроблений бланк паспорта громадянина України, з серійним номером НОМЕР_3 , в який рухаючись з м. Житомир в напрямку м. Хмельницький, в невстановлений слідством час, та місці, в присутності ОСОБА_6 вклеїли заздалегідь виготовлене фото останньої в підроблений бланк паспорта та внесли до нього неправдиві відомості, а саме дані: ОСОБА_7 , тобто підробили документ, з метою подальшого використання під час отримання товарів у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Згідно висновку експерта, сторінки №№ 1, 2, 15, 16 в паспорті громадянки України з серійним номером НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_7 за дослідженням та способом друку не відповідають встановленому зразку сторінок аналогічного бланка паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу.

У подальшому, 15 січня 2022 року о 10 годині 52 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-О, діючи на користь членів групи та за участю Особи 1, справу щодо якої виділено, звернулася до касира зазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта», представившись ОСОБА_7 та пред`явила при цьому, тобто використала завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною своєю фотокарткою на першій сторінці, ввівши в оману тим самим працівника ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, на підставі використаного, завідомо підробленого паспорта громадянина України, отримала відправлення на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_4 .

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченоїОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за кваліфікуючими ознаками: вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, а також за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та установою, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.09.2022 року між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 .
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 узгодили міру покарання останній за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, просили звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 вказувала на те, що угода про визнання його винуватості укладена нею із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.
Так, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та в окремих випадках щодо особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представником потерпілих осіб ОСОБА_5 було надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_6 . У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих осіб не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке є тяжким, та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке є нетяжким, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та, те, що обвинувачена перебуває у стані вагітності, її молодий вік, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання із застосування ст.75, ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №727/8573/22, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 13.01.2022 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниі за їх вчинення призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити обрану у вигляді застави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Я.В. Одовічен