overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1962/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.126, ч.2 ст.289 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2022, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитового строком 2 роки, ст.75 КК України, ухвалено виконувати самостійно.
ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, в частині засудження ОСОБА_3 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2022 щодо ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 серпня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3819/22
УХВАЛА

27.07.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000451 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369 КК України , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання, доказів поважності свого неприбуття - до суду не подав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09.00 годину 16.08.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/3857/22
Провадження № 1-кс/202/2905/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складення та оголошення повного тексту ухвали о 10-00 годині 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3488/20
1-і/214/162/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0004191, 0001177, 0001752 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.07.2022 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2423/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 від 04.06.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000167 від 04.06.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 09.08.2022 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-в/279/216/22
Справа № 279/1387/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» просить роз`яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 року, щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки у резолютивній частині вироку цього не зазначено.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 , ст. 69, ч.3 ст. 59 , ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому по цим кримінальним провадженням не обирався.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку судом не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , тому вирок в цій частині необхідно роз`яснити, зазначивши, що початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.14.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8853/22
Провадження № 1-кп/344/1044/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000649 від 17 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000649 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 27 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1422/22
провадження № 1-кп/527/170/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 02.08.2022 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/638/36/22
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення окремої процесуальної дії у судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомив, що в судове засідання не має можливості з`явитись та не має змоги приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншим судом.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.49, 53, суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м.Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для здійснення окремої невідкладної процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 28 липня 2022 року об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1093/22
Номер провадження 1-в/722/147/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

27 липня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до одиночної камери,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 26.07.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до одиночної камери терміном на один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до одиночної камери, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до одиночної камери, яке призначено на 12 год. 20 хв. 01 серпня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/973/22 Справа № 214/2704/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 25 липня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3