Справа № 496/2133/22
Провадження № 1-кс/496/917/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на мотоцикл марки ИЖ Планета 4К р.н. НОМЕР_1 оранжевого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що був вилучений 09.06.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 09.06.2022 року близько 19.00 год по вул. Софіївська в с. Йосипівка Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів заволодів мотоциклом марки ИЖ Планета 4К р.н. НОМЕР_1 , чим завдав матеріальну шкоду на суму 3500 грн. 10.06.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 09.06.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , був виявлений мотоцикл марки ИЖ Планета 4К р.н. НОМЕР_1 оранжевого кольору. Після огляду вказаний мотоцикл був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Мотоцикл марки ИЖ Планета 4К р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Оскільки вказаний мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.06.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , був виявлений мотоцикл марки ИЖ Планета 4К р.н. НОМЕР_1 оранжевого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що мотоцикл марки МТ 10-36 р.н. НОМЕР_3 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому наявні підстави для його арешту, з метою збереження речового доказу.

Крім того, оскільки вказаний мопед є лише предметом кримінального правопорушення, і не містить на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення, у відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту заборону відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки ИЖ Планета 4К р.н. НОМЕР_1 оранжевого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що був вилучений 09.06.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1