Справа № 686/6903/22
Провадження № 1-кс/686/2945/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з посиланням на відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали приходжу до наступних висновків.
05 квітня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він будучи судимим 16.02.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 04.04.2022, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочав словесну суперечку. В ході даної суперечки ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку носа ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, відкрито, викрав з кишені потерпілої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», синього кольору, вартістю 7000 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_5 умисно наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, повторно, викрав майно ОСОБА_9 на суму 7000 гривень в умовах воєнного стану.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: рапортом від 04.04.2022 року; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із свідком ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із свідком ОСОБА_15 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 05.04.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2022; протоколом проведення слідчого експерименту із затриманим ОСОБА_5 від 05.04.2022; протоколом огляду місцевості від 05.04.2022.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час воєнного стану тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку.
ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, з метою надання останніми показань на його користь.
Беручи до уваги, що останній є раніше судимою особою, і на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного місця проживання та двох малолітніх дітей на утриманні, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах досудового розслідування по 02.06.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 червня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 02 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду