ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1204/22 Номер провадження 11-сс/814/330/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року ,-

за участю: адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

прокурора - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНА в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001815 від 02.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено;

Застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » в межах строку досудового розслідування , на шістдесят днів , тобто до 26 березня 2022 року включно , без визначення застави;

Ініціатор клопотання , звертаючись до слідчого судді вказував , що слідчим ОВС слідчого управління ГУНА в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001815 від 02.12.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_7 . З метою запобігання існуючим ризикам необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків , що є достатніми підставами для застосування обмежувальних заходів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати щодо свого підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує , що органом досудового розслідування не було надано жодних доказів на підтвердження існування ризиків , не було враховано наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги , поданої адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор проти настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України не заперечував.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом , в судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявила про відмову від апеляційної скарги , підозрюваний ОСОБА_7 відмову адвоката від апеляції підтримав , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4