Справа №1-512/10
Провадження №1-в/522/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-512/10,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-512/10 та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2010 року Приморським районним судом м.Одеси по справі №1-510/10 було винесено вирок, в частині стосовно ОСОБА_3 суд вирішив цивільний позов АБ «Укргазбанк» та стягнув з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» матеріальні збитки у розмірі 137 838,08 грн.
12.03.2016 року представником банку було направлено виконавчий лист щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду. В 2021 році представником банку було направлено запит до ДВС щодо надання інформації стосовно виконавчого документу.
02.06.2021 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби було повідомлено, що виконавчий лист №1-512/10, виданий Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» матеріального збитку у розмірі 137 838,08 грн. був зареєстрований та перебував на виконані в рамках ПВ 47592083. Зазначене виконавче провадження було завершене 24.09.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (за редакцією, що діяла на момент винесення постанови) та спрямовано виконавчий документ стягувачу. ДВС вказав, що надати підтвердження відправки документів не має можливості на підставі ч.2 Розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями», який затверджений Наказом Міністерства Юстиції № 1829/5 від 07.06.2017 року.
Як зазначає заявник, станом на грудень 2021 року на адресу стягувачу постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого документу не надходили.
Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку розглядаються судом, що виніс такий вирок. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу та вимог Закону України «Про виконавче провадження», - у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
В судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, що свідчить про його не бажання приймати участь у справі, надавати пояснення, докази.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, неможливо встановити час та причини втрати оригіналу виконавчого листа по справі №1-512/10.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1-512/10 в частині щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» матеріальні збитки у розмірі 137 838,08 грн. є необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. 372, 376, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-512/10 відмовити.
Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1