1 із 14 Провадження №1-кп/303/94/21
Справа №303/5641/19
Номер рядка статистичного звіту-94
вирок
Іменем України
11 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у тому числі:
-14 травня 2020 року Свалявським районним судом за частиною 2 статті 185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,
-04 червня 2020 року Берегівським районним судом за частиною 2 статті 185 КК України до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
28 липня 2019 року о 07 годині 58 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кінотеатру «Перемога» розташованою в місті Мукачеві на площі Кирила і Мефодія,7/2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для потерпілої ОСОБА_8 , з сумки у залі вищезгаданого кінотеатру, таємно викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, вартість гаманця бувшого в користуванні становить 100 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок.
11 листопада 2020 року близько 15 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину - складу № 2 - «Закарпатська продовольча компанія», що знаходиться на території торгівельного комплексу «Гід», в місті Мукачеві по вулиці Томаша Масарика, 15, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного

2 із 14
викрадення чужого майна, , переконавшись в тому, що його дії є непомітними для персоналу складу, підійшов до торгового прилавку з цигарками, шляхом вільного доступу викрав цигарки: блок цигарок «Kent HD Blue», загальна вартість якого, становить - 570 гривень; блок цигарок «Kent HD Navy Blue», загальна вартість якого становить - 510 гривень; блок цигарок «Kent Nanotek White 3.0 new», загальна вартість якого становить 540 гривень 50 копійок.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Закарпатська продовольча компанія`матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень 50 копійок.
14 листопада 2020 року близько 04 години 55 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину № 1415 «АТБ - Маркет» в місті Мукачеві по Берегівська, 70, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для персоналу складу, підійшов до торгового прилавку з лікеро - горілчаними виробами, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку лікеру «Sheridan's» вартість якого становить 433 гривень 80 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 07 вересня 2019 близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Silverltnd», який розташований по вулиці Купальна,13 в місті Мукачеві діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину таємно викрав з подарункової коробки одну пляшку коньяку «HENNESSY ХО» ємністю 0,7 літрів, вартість якої становить 6350 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , разом із невстановленою досудовим
слідством особою, своїми умисними, злочинними діями завдали ТОВ «Маркет
Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 6350 гривень 00 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

11 серпня 2019 року, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території Красногорського чоловічого православного монастиря в честь Усіх Святих, розташованого по вулиці Монастирська,1 в місті Мукачеві зайшов до малого храму, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання спільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкривши скриньку для пожертвувань викрав грошові кошти у сумі 12 000 гривень, що знаходилися в середині.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , направився до церковної лавки де зірвавши із скриньки для пожертв верхню кришку, почав виймати кошти, що знаходилися в середині. В той час у приміщення церковної лавки зайшла ОСОБА_9 , яка побачила, що ОСОБА_3 виймає кошти зі скриньки для пожертв та зробила йому зауваження. Проте, останній продовжив свої протиправні дії та після заволодіння грошовими коштами в сумі 6160 гривень, відштовхнувши ОСОБА_9 , вибіг із викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив Красногорському чоловічому православному монастирю в честь Усіх Святих, представником якого є ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18160 гривень 00 копійок.
Крім того, 08 жовтня 2020 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна,

3 із 14
несподівано підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в той час виймав з кишені ключі, та без застосування до нього фізичного насильства, шляхом ривка відкрито викрав із його шиї ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 17 грам, бувшого у користуванні, вартість якого, становить 17652 гривень 80 копійок, на якому знаходився хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, бувшого у користуванні, вартість якого становить 3115 гривень 20 копійок.
Незаконно заволодівши вище вказаним майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник у невідомому напрямку, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 20768 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, 27 червня 2020 року у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 03 хвилини ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи користь, з метою крадіжки чужого майна, у незаконний спосіб проник на повністю огороджену по периметру територію дворогосподарства (будинковолодіння) АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .
У подальшому, ОСОБА_3 шляхом пошкодження та злому навісного металевого замку на вхідних дверях до підсобного приміщення вказаного будинку, проник в середину, звідки умисно, таємно викрав наступне майно (речі): ручну бензинову газонокосарку марки «БМК - 1943 Forte» зеленого кольору вартістю 870 гривень; ручну бензинову газонокосарку марки «БМК - 1943 Forte» червоного кольору вартістю 1233 гривень; бензопилу марки «Stihl» оранжевого кольору вартістю 2500 гривень та електричний подовжувач марки «PowerPlant» 40 м, довжиною 40 метрів оранжевого кольору вартістю 758 гривень 40 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_11 .
В результаті таємного викрадення вищевказаного майна ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5361,40 гривень.
Крім цього, 05 листопада 2020 року близько 20 години 30 хвилин у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом перелазу через хвіртку вхідних воріт, проник на територію дворогосподартсва будинку АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_12 .
Після чого, через незачинені на замок двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з прилавку таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння грошових коштів та товаро- матеріальними цінностями ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину та через не зачиненні на замок вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , власницею якої являється потерпіла ОСОБА_13 , звідки із вітальної кімнати таємно викрав ноутбук «Asus A52D», чорного кольору, бувший у користуванні, вартість якого становить 3799 гривень 67 копійок, та зі спальної кімнати, із поверхні тумби - дзеркала таємно викрав косметичну сумку в середині якої находились грошові кошти в сумі 11000 гривень.
Незаконно заволодівши вище вказаним майном ОСОБА_3 з місця скоєного кримінального правопорушення (злочину) разом з викраденим майном вийшов через хвіртку вхідних воріт, сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну уму 15399 гривень 67 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 3 статі 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

4 із 14
25 липня 2020 року, близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_3 з особою (матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження) побачили на АДРЕСА_6 , припаркований автомобіль марки «BMW-З», 1986 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW-З», 1986 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання і суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері ОСОБА_3 проник в середину автомобіля, який належить ОСОБА_6 , особа (матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження) проникла до салону автомобілю відчинивши задні праві пасажирські двері. Вартість транспортного засобу марки «BMW-З», 1986 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 52970 гривень.
Після чого ОСОБА_3 завів двигун та керуючи транспортним засобом поїхав у невідомому напрямку. Під час руху на транспортному засобі по бездоріжжю, поблизу кар`єру в смт. Кольчино, Мукачівського району, пошкодили вказаний автомобіль, а саме: передній бампер, передній фартух, градки радіатора, захисну накладку, деформували переднє ліве крило, порушили кріплення підкрилка переднього лівого крила, деформували нижню частину радіатора системи охолодження двигуна, пошкодили картері двигуна, після чого зрозумівши що автомобіль у несправному стані, залишили його у лісовому масиві, поблизу кар`єру в смт. Кольчино, Мукачівського району. Через деякий час, були затримані працівниками поліції Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, неподалік від місця знаходження казаного автомобіля. Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «BMW-З», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 44576 гривень 83 копійки
Своїми діями ОСОБА_3 з особою (матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження) заподіяли ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 21406 гривень 17 копійки.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статі 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно.
Допитаний судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Ствердив, що саме ним вчинено кримінальні правопорушення: 28 липня 2019 року щодо потерпілої ОСОБА_14 , 11 серпня 2019 року щодо чоловічого монастиря в честь Усіх святих, 07 вересня 2019 року щодо ТОВ «Маркет Рітейл», 27 червня 2020 року стовно потерпілої ОСОБА_11 , 25 липня 2020 року стосовно потерпілого ОСОБА_6 , 08 жовтня 2020 року стосовно потерпілого ОСОБА_10 , 05 листопада 2020 року стосовно потерпілої ОСОБА_13 , 11 листопада 2020 року щодо ТОВ «Закарпатьська продовольча група», 14 листопада 2020 року щодо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Наразі шкода потерпілим частково відшкодована, тому просив призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, врахувати термін перебування його під вартою на стадії досудового розслідування.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Зокрема, допитом потерпілих та дослідженням протоколів слідчих дій та документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Щодо епізоду повторного таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 28 липня 2019 року.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_14 ,

5 із 14
внесені за №0001712 29 липня 2019 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 28 липня 2019 року та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
28 липня 2019 року оглянуто місце події - кінотеатр «Перемога» в місті Мукачеві площа Кирила і Мефодія,7/2 що підтверджується протоколом огляду місця події від 28 липня 2019 року.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 13 серпня 2019 року вилучено інформацію з камери відео спостереження, розташованої в кінотеатрі «Перемога» в місті Мукачеві площа Кирила і Мефодія,7/2, що підтверджується наданим суду протоколом тимчасового доступу від 15 серпня 2019 року.
Відповідно до протоколу огляду та перегляду вилученого відео з камери спостереження встановлено що 21 серпня 2019 року особа схожа на обвинуваченого о 06 годині 57 хвилині 24 секунді заходить в приміщення кінотеатру та біля входу в зал з сумки потерпілої витягає гаманець.
Переглянутим у судовому засіданні відео підтверджується, що саме обвинувачений вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 .
Відповідно висновку експерта щодо вартості об`єкта оцінки від 15 серпня 2019 року вартість викраденого гаманця становить 100 гривень.
Щодо епізоду повторного таємного викрадення майна ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», вчиненого 11 листопада 2020 року.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення в магазині ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», розташованого по вулиці Томаша Масарика,15 в місті Мукачеві, внесені за №0001731 від 13 листопада 2020 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 12 листопада 2020 року та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Вартість викраденого, відповідно до інвентаризаційної довідки №350 від 12 листопада 2020 року, становить блок цигарок «Kent HD Blue», загальна вартість якого, становить - 570 гривень; блок цигарок «Kent HD Navy Blue», загальна вартість якого становить - 510 гривень; блок цигарок «Kent Nanotek White 3.0 new», загальна вартість якого становить 540 гривень 50 копійок.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 17 листопада 2020 року вилучено інформацію з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину складу, розташованого по вулиці Томаша Масарика,15 в місті Мукачеві, що підтверджується наданим суду протоколом тимчасового доступу від 17 листопада 2020 року. Вилучений диск визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 23 листопада 2020 року.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 17 листопада 2020 року вилучено інформацію з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину складу, розташованого по вулиці Томаша Масарика,15 в місті Мукачеві, (інформація перебуває у володінні ТзОВ «Закарпатської продовольчої компанії»), що підтверджується наданим суду протоколом тимчасового доступу від 17 листопада 2020 року. Вилучений диск визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 23 листопада 2020 року.
Із дослідженого судом відео вбачається, що саме обвинувачений вчинив таємне викрадення тютюнових виробів в приміщенні магазину складу, розташованого по вулиці Томаша Масарика,15 в місті Мукачеві
Щодо епізоду повторного таємного викрадення майна в приміщенні магазину № 1415 «АТБ - Маркет», вчиненого 14 листопада 2020 року.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення в магазині ТзОВ «АТВ-Маркет», розташованого по вулиці Берегівській в місті Мукачеві, внесені за

6 із 14
№0001745 від 17 листопада 2020 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 16 листопада 2020 року та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Ціна викраденої пляшки лікеру «Sheridan's», відповідно до прибуткової накладеної №16 від 09 листопада 2020 року, становить 433 гривні 80 копійок, вартість - 1301 гривню 40 копійок.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 23 листопада 2020 року вилучено інформацію з камери відео спостереження, розташованої в магазині ТзОВ «АТВ-Маркет», розташованого по вулиці Берегівській,70 в місті Мукачеві, що підтверджується наданим суду протоколом тимчасового доступу від 23 листопада 2020 року. Вилучений диск визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 23 листопада 2020 року.
Щодо епізоду повторного таємного викрадення майна за попередньою змовою групою осіб в приміщенні магазину «Silverltnd», який розташований по вулиці Купальна,13 в місті Мукачеві, вчиненого 07 вересня 2019 року.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення в магазині «Silverltnd», розташованому по вулиці Купальній,13 в місті Мукачеві, внесені за №0002247 від 27 вересня 2019 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 09 вересня 2019 року та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 вересня 2019 року в магазині «Silverltnd», розташованому по вулиці Купальній,13 в місті Мукачеві оглянуто пляшку коньяку «HENNESSY ХО» ємністю 0,7 літрів з коробки якої виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук. У подальшому виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно дот пора станови слідчого від 10 вересня 2019 року.
Згідно з висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3/217 від 27 грудня 2019 року сліди папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події від 09 вересня 2019 року придатні для ідентифікації та сліди на відрізках стрічки під №№2,3,4 належать ОСОБА_3 .
Ціна викраденої пляшки коньяку «HENNESSY ХО» ємністю 0,7 літрів, відповідно до прибуткової накладеної №531 від 09 вересня 2019 року, становить 8098 гривні 40 копійок.
Відповідно висновку експерта щодо вартості об`єкта оцінки від 29 вересня 2019 року вартість викраденого коньяку «HENNESSY ХО» ємністю 0,7 літрів становить - 6350 гривень.
Згідно з протоколом огляду предмету від 24 вересня 2019 року оглянуту DVD-диск із записом з камери спостереження в магазині Silverltnd», розташованому по вулиці Купальній,13 в місті Мукачеві. На підставі постанови слідчого від 24 вересня 2019 року даний диск визнано речовим доказом
Вказаний вище диск на стадії досудового розслідування переглянуто, що підтверджується протоколом перегляду від 25 вересня 2019 року. У судовому засіданні, у ході перегляду відео файлу, підтверджено факт вчинення таємного викрадення майна за попередньою змовою групою осіб в приміщенні магазину «Silverltnd».
Щодо епізоду повторного відкритого викрадення грошових коштів у Красногорському чоловічому православному монастирі в честь Усіх Святих, вчиненого 11 серпня 2019 року.
Допитаний судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив що є священнослужителем. 11 серпня 2019 року близько 12 години 50 хвилин обвинувачений зайшов до каплички, яка розташована біля храму монастирі в честь Усіх Святих на околиці міста Мукачева. Ствердив, що охоронець бачив обвинуваченого, як той заходив, але вирішив що людина зайшла помолитися. Натомість обвинувачений, залишившись в капличці сам, викрав зі скриньки для пожертвування 12000 гривень і направився до церковної лавки, яка також знаходиться на території монастиря. Зайшовши в лавку обвинувачений відразу направився до скриньки для пожертвувань та викрав грошові кошти, незважаючи на те, що в приміщенні

7 із 14
знаходилася ОСОБА_15 . Побачивши її він почав тікати. Оскільки такі крадіжки в монастирі були частими, вони відразу повідомили в правоохоронні органи. Коли приїхала поліція, обвинувачений вже був на АЗС неподалік монастиря, однак, зміг втекти від правоохоронців. Наразі в храмі встановлені камери з метою уникнення таких ситуацій. Як священнослужитель претензій до обвинуваченого не має, але як пересічний громадянин вважає, що останній зобов`язаний понести покарання.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення у Красногорському чоловічому православному монастирі в честь Усіх Святих внесені за №0000922 від 12 серпня 2019 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 12 серпня 2019 року та протокол прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
У ході огляду місця події відповідно до протоколу огляду від 11 серпня 2019 року оглянуто церковну лавку Красногорському чоловічому православному монастирі в честь Усіх Святих виявлено та вилучено два циліндричні металеві механізми, папілярні узори пальців рук на внутрішній стороні скриньки для пожертвування та один одорологічний слід.
У ході огляду місця події відповідно до протоколу огляду від 11 серпня 2019 року оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ 2114» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому обвинувачений намагався покинути місце події. Під час огляду виявлено ат вилучено чоловічу куртку, сигарети «Маrlboro», «L@M», поліетиленову пляшку, металеві ключі.
У ході огляду грошових коштів відповідно до протоколу огляду від 11 серпня 2019 року оглянуто та вилученого грошові кошти номіналом «200», «100», «50», «20», «10», «5», «2» та «1» гривня на загальну суму 6150 гривень. На підставі постанови слідчого вказані вище речі визнанні речовими доказами на транспортний засіб марки «ВАЗ 2114» реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошові кошти на загальну суму 6150 гривень накладено арешт та передано на зберігання ОСОБА_16 .
Під час пред`явлення для впізнання осіб за фотокартками ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого як особу, яка 11 серпня 2019 року тікала з чоловічого православного монастиря в честь Усіх Святих що підтверджується протоколом від 27 серпня 2019 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання осіб за фотокартками від 11 вересня 2019 року свідок ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого як особу, яка заходила до храму, потім направилася до церковної лавки та почала тікати з території монастиря в напрямку міста Мукачева.
Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання осіб за фотокартками від 11 вересня 2019 року свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого як особу, яка 11 серпня 2019 року спочатку сів до його автомобіля марки «ВАЗ 2114» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а потім несподівано почав тікати.
Відповідно до розписки від 13 серпня 2019 року настоятелю монастиря ОСОБА_5 повернуто грошові кошти в сумі 6160 гривень, які були викрадені з монастиря йому повернуті.
Щодо епізоду повторного відкритого викрадення золотих виробів у потерпілого ОСОБА_10 , вчиненого 08 жовтня 2020 року.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_10 , внесені за №0001629 від 09 жовтня 2020 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 08 жовтня 2020 року та протоколом прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом від 14 жовтня 2020 року підтверджується що потерпілий ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених для впізнання осіб на фотокартках обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 08 жовтня 2020 року відкрито викрала його золотий ланцюжок ланцюжок з хрестиком.

8 із 14
Відповідно висновку експерта щодо вартості об`єкта оцінки від 15 жовтня 2020 року вартість викрадених речей становить: ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 17 грам, бувший у користуванні - 17652 гривень 80 копійок, на якому знаходився хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, бувший у користуванні - 3115 гривень 20 копійок.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 17 листопада 2020 року вилучено інформацію з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні кафе «Оазис», розташованого по вулиці Свято-Михайлівська,14а в місті Мукачеві, що підтверджується наданим суду протоколом тимчасового доступу від 18 листопада 2020 року. Вилучений диск визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 18 листопада 2020 року.
Щодо епізоду повторного таємного викрадення майна ОСОБА_11 , яке вчинено 17 червня 2020 року повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_11 , внесені за №0000742 29 червня 2020 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 28 червня 2020 року та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 червня 2020 року дворогосподарства АДРЕСА_3 виявлено пошкодження та злом навісного металевого замка на вхідних дверях до підсобного приміщення вказаного будинку, звідки викрадено: ручну бензинову газонокосарку марки «БМК - 1943 Forte; ручну бензинову газонокосарку марки «БМК - 1943 Forte»; бензопилу марки «Stihl» та електричний подовжувач марки «PowerPlant» 40 м, що належали потерпілій ОСОБА_11 . У ході огляду місця події вилучено навісний замок та металеву трубу, які у подальшому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 29 червня 2020 року.
Згідно з протоколом огляду предмета від 30 червня 2020 року навісний замок та металеву трубу оглянуто у присутності понятих у подальшому передано на зберігання потерпілій.
Відповідно до протоколу від 15 липня 2020 року свідок ОСОБА_19 , впізнав серед пред`явлених для впізнання осіб на фотокартках обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яку він підвозив 27 червня 2020 року в село Кальник, коли прямував у село Середнє, повертаючись підвіз його у зворотному напрямку.
Протоколом від 24 липня 2020 року підтверджується що ОСОБА_20 впізнала серед пред`явлених для впізнання осіб на фотокартках обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 27 червня 2020 року по вулиці Мукачівській в село Кальник, Мукачівського району складав у багажне відділення сірого автомобіля дві бензинові газонокосарки зеленого та червоного кольору та бензопилу оранжевого кольору.
Відповідно до протоколу від 15 липня 2020 року свідок ОСОБА_21 , впізнав серед пред`явлених для впізнання осіб на фотокартках обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 21 або 22 липня 2020 року по в селі Кальник, Мукачівського району ніс в руках електроінструменти, які належать потерпілій ОСОБА_11 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 15 липня 2022 року у присутності володільця транспортного засобу оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Складено акт щодо тимчасового затримання транспортного засобу від 15 липня 2020 року.
Згідно з протоколом огляду місця події від 16 липня 2022 року у присутності понятий оглянуто вилучений транспортний засіб «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_3 та визнано даний автомобіль речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 16 липня 2020 року.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 21 липня 2020 року вилучено інформацію з камери відео спостереження, розташованої в селі Кальник, вулиця Мукачівська,37 Мукачівського району, що підтверджується наданим суду протоколом

9 із 14
тимчасового доступу від 21 липня 2020 року.
Відповідно до протоколу огляду та перегляду вилученого відео з камери спостереження встановлено що 27 червня 2020 року особа схожа на обвинуваченого в період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годину 06 хвилин по вулиці Мукачівській в селі Кальник Мукачівського району спочатку рухається, тримаючи лівою рукою бензопилу оранжевого кольору а правою рукою тримає дві бензинові газонокосарки зеленого та червоного кольору. Після чого, вказані речі складає у багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 21112». Перегляд відео здійснено у присутності потерпілої ОСОБА_11 , яка впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно висновку експерта щодо вартості об`єкта оцінки від 24 липня 2020 року вартість викрадених речей становить: ручна бензинова газонокосарка марки «БМК - 1943 Forte» зеленого кольору - 870 гривень; ручна бензинова газонокосарка марки «БМК - 1943 Forte» червоного кольору - 1233 гривень; бензопила марки «Stihl» оранжевого кольору - 2500 гривень та електричний подовжувач марки «PowerPlant» 40 м, довжиною 40 метрів оранжевого кольору - 758 гривень 40 копійок.
Слід зазначити що відповідно до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2020 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено підкинуті речі, а саме: бензопила зеленого кольору, дві бензинові косарки зеленого та червоного кольору. Вказані речі визнанні речовими доказами у даному провадженні відповідно до постанови від 13 жовтня 2020 року.
Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 , яке вчинено 05 листопада 2020 року повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Наданим суду витягом підтверджується що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_12 , внесені за №0001710 від 06 листопада 2020 року. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт від 05 листопада 2020 року та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 листопада 2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_7 виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук зі скла на дверях, один змив з поверхні подовжувача від ноутбука, запаховий слід з дверей на до спальної кімнати.
Згідно з висновком Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №618 від 04 грудня 2020 року зразок запаху, наданий на дослідження та вилучений під час огляду місця події з поверхні дверної ручки міжкімнатних дверей спальної кімнати по АДРЕСА_7 наявний та придатний для ідентифікації.
Крім того, на підставі заяви дозволу ОСОБА_22 оглянуто ноутбук ASUS A52D, що підтверджується протоколом огляду місця події 03 грудня 2020 року, де ОСОБА_22 підтвердив, що вказаний ноутбук придбав у ОСОБА_3 .
Вартість викраденого ноутбука ASUS A52D із зарядним пристроєм, відповідно до висновку Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/835 від 15 грудня 2020 року, становить 3799 гривень 67 копійок.
Відповідно до висновку Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3/438 від 21 грудня 2020 року сліди папілярних узорів, які були виявлені піл час огляду місця події від 05 листопада 2020 року із зовнішньої поверхні скла дверей належать ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом огляду та перегляду відеозапису від 29 грудня 2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у присутності захисника переглянуто файли із записом вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Щодо епізоду незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , яке вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ствердив що влітку 2020 року вирішив помити свій транспортний засіб, вивіз його на вулицю Набережна (біля свого будинку) в смт.Кольчино, Мукачівського району. Залишивши ключі в автомобілі зайшов у двір щоб

10 із 14
набрати води і побачив як його автомобіль сам поїхав. При цьому, його дружина ствердила, що чула голоси людей, коли автомобіль від`їжджав. Вони відразу повідомили правоохоронні органи, розпочали пошук. Через деякий час обвинуваченого і його знайомого ОСОБА_23 затримали та вилучили автомобіль. Наразі ОСОБА_23 частково відшкодував заподіяну шкоду, оскільки автомобіль повернули пошкодженим. До обвинуваченого ОСОБА_3 також є претензії майнового характеру, оскільки шкода відшкодована частково.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статті 214 КПК України внесені на підставі протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 25 липня 2020 року та рапорту від 25 липня 2020 року.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25 липня 2020 року оглянуто місце події неподалік будинку АДРЕСА_6 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено один недопалок сигарет «LM», який на підставі постанови від 25 липня 2020 року визнано речовим доказом.
На підставі заяви дозволу потерпілого ОСОБА_6 від 25 липня 2020 року оглянуто транспортний засіб марки «BMW-З», 1986 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Протоколом огляду місця події від 25 липня 2020 року підтверджується, що в ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено чотири змиви, один недопалок цигарки із маркуванням «Parlament», один недопалок цигарки із маркуванням «LM», один недопалок цигарки із маркуванням «UT», чотири фрагменти папілярних узорів рук.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25 липня 2020 року обвинувачено затримано на місці події, в ході затримання виявлено та вилучено два щипчики для нігтів, два мобільні телефони, ліхтарик зеленого кольору.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27 липня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед речей пред`явлених для впізнання - щипчики для нігтів чорно-стального кольору під номером №3.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками свідок ОСОБА_24 спізнала на фотокартці обвинуваченого, який 25 липня 2020 року сідав за кермо автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14/857 від 20 жовтня 2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразка слини обвинуваченого.
Відповідно до висновку року судової молекулярно-генетичної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14/858 від 22 жовтня 2020 року встановлено генетичні ознаки поодинокі клітин з ядрами на двох багатошарових марлевій серветці зі змивами з лівого боку керма автомобіля та ручки перемикання передав автомобіля є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 і ОСОБА_25 .
Відповідно до висновку року судової молекулярно-генетичної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14/8586від 20 жовтня 2020 року встановлено що генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на фільтрах недопалків сигарет «Parlament» та «LM» збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 і ОСОБА_25 .

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності та вирішуючи питання щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до наступного.

11 із 14
Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду, перевірив доводи сторони обвинувачення про обставини скоєння кримінальних правопорушень та про склад злочину в діях обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його вина доведена показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами огляд місця події, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновками експертів, протоколами огляду та перегляду вилученого відео з камери спостереження та відео переглянутими у судовому засідання.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно. Також, доведеною є вина обвинуваченого у вчиненні 07 вересня 2019 року таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно
Доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 2 статті 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 3 статі 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 2 статі 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням статей 70,71 КК України.
Обвинувачений, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив суворо не карати та призначити мінімальне за видом та розміром покарання.
Захисник обвинуваченого просив призначити покарання з урахуванням вимог статей 70,71 КК України.

Мотиви призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинені ним кримінальні правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжкими злочинами.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, частково

12 із 14
відшкодував шкоду шляхом поверненням викрадених речей, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не знаходиться на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, раніше судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, який неодноразово вчиняв корисливі злочини, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року частиною 2 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі (вирок набув законної сили 14 вересня 2021 року) та вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року частиною 2 статті 185 КК України до трьох років 6(шести) місяців позбавлення волі (вирок набув законної сили 14 січня 2021 року).
Виходячи зі змісту статті 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.
При призначенні покарання слід врахувати позицію викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року, відповідно до якої, у разі, якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення частини 3 статті 78 та статті 71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку положення статті 71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року та вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з моменту його затримання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою при цьому слід зарахувати у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 27 липня 2020 року по 25 вересня 2020 року.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2022 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21144» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасовано 18 жовтня 2019 року.
Клопотання ОСОБА_26 та ОСОБА_19 про скасування арешту на транспортний засіб ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки

13 із 14
матеріали кримінального провадження не містять ухвали про накладення арешт на даний транспортний засіб. Речовий доказ транспортний засіб слід повернути власнику.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ Закарпатської УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області в місті Ужгороді по вулиці Довженка 8а тимчасово залишено у вищевказаній установі до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
З метою дотримання вимог статей 8,10,11,20,21,24 КПК України, слід продовжити дію даної ухвали суду до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання: за частиною 2 статті 185 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК України - у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі; за частиною 2 статті 186 КК України - у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі; за частиною 2 статті 289 КК України - у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року та Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 - 5(п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з 25 листопада 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 27 липня 2020 року по 25 вересня 2020 року.
Продовжити дію ухвали Мукачівського міськрайцонного суду від 18 січня 2022 року про тимчасове залишення ОСОБА_3 під вартою в ДУ Закарпатської УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області в місті Ужгороді по вулиці Довженка 8а - до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» заподіяної матеріальної шкоди на суму 433 (чотириста тридцять три) гривень 80 копійок
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди задоволити
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія`заподіяної матеріальної шкоди на суму 1620(одну тисячу шістсот двадцять) гривень 50 копійок

14 із 14
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди задоволити
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» заподіяної матеріальної шкоди на суму - 6350 (шість тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 26063 (двадцять шість тисяч шістдесят три) гривні 54 копійки.

Речовий доказ: навісний замок та металеву трубу, передану на зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_11 ; бензопилу чорно-зеленого кольору, бензинову косу червоного кольору та бензинову косу чорно-зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.
Речовий доказ: чотири недопалки цигарок, мобільний телефон чорного кольору з розбитим екраном, пошкоджений мобільний телефон з рожевою кришкою, змиви з різних частин автомобіля «BMW-3», ліхтарик зеленого кольору та 2(дві) пари щипців, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Речовий доказ: пусту коробку з коньяку «HENNESSY ХО», яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.
Речовий доказ: паперовий конверт з 6(шість) відрізками липкої стрічки, 3(три) DVD RW диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Клопотання ОСОБА_26 та ОСОБА_19 щодо скасування арешту на майно - задоволити частково. Речовий доказ - транспортний засіб ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_26 та перебуває у користуванні ОСОБА_19 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ