У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2342/21

№ 1-кп/183/559/22

17 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000036 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення розгляду кримінального провадження, з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від прокурора та суду, до суду за судовими викликами не з`являється, що підтверджується судовими викликами, на теперішній час місце знаходження останнього не відоме.
Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 К ПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочини, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років та розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його може буде засуджено судом до реального позбавлення на строк від 3 до 6 років, тому існує реальна можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , не виявляє готовності до законослухняної та самокерованої поведінки, законного джерела доходу не має, офіційно не працює, на життя заробляє періодичними заробітками, не одружений, у зв`язку з чим, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи вищевикладені обставини свідчать те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, маючи можливість вільного пересування, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засідання прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Так, ОСОБА_5 ,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначенні на 13.04.2021 року, 07.06.2021 року, 05.07.2021 року, 05.08.2021 року, 30.09.2021 року, 28.10.2021 року, 01.03.2022 року, 31.03.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

07.06.2021 року, 05.07.2021 року, 30.09.2021 року судом були застосовані приводи до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, не були виконанні, в судові засідання обвинуваченого доставлено не було.

28.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про те, що на цей час є наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Ці обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити три місяці, тобто до 17.08.2022 року включно.
Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 189, 190, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст Ухвали оголошено 18 травня 2022 року о 08.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1