печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7436/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.
В обґрунтування клопотання вказано, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.
10.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Дніпропетровської області, громадянину України, працюючому оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-Заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 09.02.2022;
-Протоколом допиту ОСОБА_8
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-Протоколами затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ;
-Протоколами невідкладних обшуків автомобілів «Scoda Fabia» та « ОСОБА_14 »;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність органів Національної поліції України.
Крім того, ОСОБА_6 являється суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «з» (поліцейські) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, будучи діючим працівником правоохоронного органу. Подальше перебування підозрюваного на службі в правоохоронних органах може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та потерпілого, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_6 його функціональних обов`язків на посаді працівника органів Національної поліції України призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників органів поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.
Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час працює в органах МВС України та Національної поліції України, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний, захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою та органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Речі та документи, що мають значення для слідства вилучені під час проведення обшуку. У задоволенні клопотання просили відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Судовим розглядом встановлено, що 10.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Дніпропетровської області, громадянину України, працюючому оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-Заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 09.02.2022;
-Протоколом допиту ОСОБА_8
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-Протоколами затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ;
-Протоколами невідкладних обшуків автомобілів «Scoda Fabia» та «Сhevrolet Aveo»;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст..155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Відповідно до ч.2 цієї ж статті у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади, оскільки судовим розглядом не встановлено ризиків, що підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Також, в клопотанні невірно зазначена посада підозрюваного, адже відповідно до Витягу з Наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 17.01.2022 року №48 о/с, покласти тимчасове виконання обов`язків заступника начальника слідчого відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 того ж управління поліції на період виконання обов`язків за іншою посадою капітаном поліції ОСОБА_15 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1