overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1162/22
Справа № 711/3751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2022 року та призначити до судового розгляду 12 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту а саме: підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисникам строк до 15.11.2022 р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000672 від 02.09.2019 р., після спливу якого сторона кримінального провадження реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено на 15.08.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/350/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судове засідання інспектор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 05.12.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 05.01.2019.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, замінено на громадські роботи строком 60 годин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

Тобто, 05.01.2021 сплинув строк виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2018 відносно ОСОБА_3 .

Таким чином, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 не відбув покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2018 він підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №00000064 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3ст.190 КПК України.
Прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
КНа підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

26 липня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для вирішення клопотання прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2003/22
Провадження №11-сс/991/226/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року, якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000164 від 01 квітня 2021 року та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати майно,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 01 квітня 2021 року скасувати в частині накладення арешту на:
-паркувальне місце № 12 загальною площею 14,3 кв.м., що розташоване у підвалі нежитлового приміщення № 104 у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35261178);

-паркувальне місце № 7 загальною площею 16,5 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36557731);

-нежитлове приміщення № 72, загальною площею 170,3 кв.м. розташоване по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15897290).

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаного майна.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлена з окремою думкою судді ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде оголошений 16 серпня 2022 року о 09 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/3864/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву дізнавача та залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву дізнавача ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4187/22
Провадження № 1-в/205/286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 - ОСОБА_5 ,

представника медичної частини ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2022 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 4 (чотири) роки, 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів, у зв`язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 11 серпня 2022 року о 15 год 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3120/22
Провадження № 1-кп/346/556/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000291 від 06.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09.08.2022 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000291 від 06.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000291 від 06.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.15 год. 13.09.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6667/22
Провадження № 1-кс/727/1996/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яке саме доказове значення воно має у даному кримінальному провадженні, відсутні контактні данні власників майна, яке орган досудового розслідування має намір арештувати. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 року, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7181/21
Провадження № 11-кп/4808/354/22
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 3.06.2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення , обвинуваченим моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2022 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6