19.09.2022
Справа № 331/63/22
Провадження № 1-кп/331/247/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001050 від 02.12.2021 року та № 0001079 від 07.12.2021 з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.12.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
- 04.10.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2. ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин;
- 05.11.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.09.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 25.10.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнився25.05.2021 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, сховавши у праву кишеню шортів, яке належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку горілки «Абсолют» об`ємом 1 л., ш/к 034, вартістю 395 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну на суму 395 грн. 20 коп.
Крім того, 07 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши під курткою, а саме: пляшку лікеру «Теннессі Хані Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., артикул 101, вартістю 399 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну на суму 399 грн. 20 коп.
Крім того, 16 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши під курткою, а саме: пляшку горілки «Сноу Леопард» об`ємом 0,7 л., артикул 005, вартістю 425 гривень 92 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну на суму 425 грн. 92 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що у грудні 2021 року у нього виникло скрутне матеріальне становище через відсутість грошей для існування та відсутність роботи, тому, коли він прийшов до магазину "Варус", він вирішив викрасти елітний алкоголь, щоб його перепродати та заробити собі на життя. Однак його помітили охоронці та затримали. Він ходив до цього магазину декілька разів, ознак кожного разу його помічала охорона. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що інших злочинів не вчиняв, має намір влаштуватися у реабілітаційний центр та позбавитися алкогольної залежності. Наміру продовжувати вчинювати злочини не має, тому просив не позбавляти його волі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив три епізоди кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив злочин проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на цей час офіційно не працює, офіційного доходу не має, не одружений, власної родини та стійких соціальних зв`язків не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому сторони кримінального провадження суду, в судовому засіданні, не навели і судом таких обставин, при дослідженні доказів, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, при звільнявся від покарання із випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час знову вчинив три епізоди злочинів, які спрямовані на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п"яти місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- пляшку горілки «Абсолют» об`ємом 1 л.,пляшку горілки «Сноу Леопард» об`ємом 0,7 л., пляшку лікеру «Теннессі Хані Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. повернути ТОВ «Омега»;
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1