Справа № 590/24/22
Провадження № 1-кп/590/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 12.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, а саме: у кварталі 92 виділ 12, розташованому поблизу с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку дерев породи сосна, вирішив здійснив незаконний поруб 8 сухостійних дерев породи «сосна» шляхом відділення їх стовбурів від коренів. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 за допомогою власної бензопили марки «Foresta» моделі «FA40S» здійснив порубку 8 сухостійних дерев породи сосна з діаметрами пнів 26х29 см, 30х29 см, 38х34 см, 49х45 см, 50х38 см, 41х41 см, 42х37 см та 32х34 см.
Вказаними умисними діями, які виразились у незаконній порубці сухостійних дерев породи «сосна» в кількості 8 шт., ОСОБА_4 , відповідно до висновку №1 від 13.01.2022 судового експерта ОСОБА_7 , заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 34122,87 грн, що відповідно примітки до ст.246 КК України є істотною шкодою. Після цього протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками охорони та захисту лісу ДП «Ямпільський агролісгосп».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.246 КК України винним себе визнав повністю. Надав показання, що 12.11.2021 близько 10:30 год. він, перебуваючи у лісовому масиві, а саме: у кварталі 92 виділ 12, розташованому поблизу с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку дерев породи сосна, за допомогою власної бензопили марки «Foresta» моделі «FA40S» здійснив порубку 8 сухостійних дерев породи сосна. Під час того, як він здійснював незаконний поруб, його було затримано працівниками ДП «Ямпільський агролісгосп», які в подальшому викликали працівників поліції. Зазначив, що дану порубку дерев здійснив з метою використання деревини для опалення власного помешкання. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
Потерпіла сторона, представник Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав та просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд з урахуванням всіх обставин справи суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за:
ч.1 ст.246 КК України - як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризуються негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не проходив військову службу, на обліку військовозобов`язаних запасу не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 34122,87 грн. (тридцять чотири тисячі сто двадцять дві грн 87 коп.) (сума шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (в порядку ст.36, 127, 128 КПК України)), оскільки обвинуваченим цивільний позов визнано повністю, винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України доведена, шкода ним не відшкодована, відповідно до положень ст.1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-21/13310-ТР від 30.11.2021 на суму 6864,80 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 80 коп.).
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Зняти арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.
На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2021 року), а саме на: зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 26х29 смт., умовно позначений № 1; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 1; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 30х29 смт., умовно позначений № 2; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 2; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 38х34 смт., умовно позначений № 3; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 3; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 49х45 смт., умовно позначений № 4; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 4; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 50х38 смт., умовно позначений № 5; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 5; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 41х41 смт., умовно позначений № 6; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 6; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 42х37 смт., умовно позначений № 7; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 7; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 32х34 смт., умовно позначений № 8; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 8; бензопила марки «Foresta» моделі «FA40S» в корпусі чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно пояснень останнього), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які на даний час тимчасово зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Речові докази:
- зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 26х29 смт., умовно позначений № 1; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 1; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 30х29 смт., умовно позначений № 2; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 2; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 38х34 смт., умовно позначений № 3; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 3; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 49х45 смт., умовно позначений № 4; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 4; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 50х38 смт., умовно позначений № 5; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 5; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 41х41 смт., умовно позначений № 6; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 6; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 42х37 смт., умовно позначений № 7; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 7; зріз з пня дерева породи сосна діаметрами 32х34 смт., умовно позначений № 8; зріз з комеля дерева породи сосна, умовно позначений № 8; які на даний час тимчасово зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 знищити.
- бензопилу марки «Foresta» моделі «FA40S» в корпусі чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час тимчасово зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67 конфіскувати на користь держави.
Цивільний позов Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 34122,87 грн. (тридцять чотири тисячі сто двадцять дві грн 87 коп.) (сума шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (в порядку ст.36, 127, 128 КПК України)), задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області суму шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 34122,87 грн. (тридцять чотири тисячі сто двадцять дві грн 87 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-21/13310-ТР від 30.11.2021 на суму 6864,80 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн 80 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1