overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних проступках, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 10.10.2022 ОСОБА_4 обвинувачується: в пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його посібником; використанні завідомо підробленого документа.

Під час підготовчого засідання прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через наявність у ньому помилок, що виявилися, зокрема, в написанні адреси проживання обвинуваченого, а також у неповноті викладу фактичних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та додатків до нього, вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, технічна помилка у написанні назви вулиці адреси фактичного проживання обвинуваченого не перешкоджає призначенню судового розгляду.

Що стосується повноти викладу фактичних обставин, то відповідно до загального правила, передбаченого ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За цих обставин, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 17.10.2022.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 630/364/22
Провадження № 1-кп/630/35/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000030 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 15-15 год. 17 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2778/22 Справа № 193/394/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:
06 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу засудженого на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.
Засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного судувід 09 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху 03.10.2022 року, що підтверджується розпискою, останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 08.10.2022 року, що є вихідним, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 10.10.2022 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 199/7160/19

провадження № 51-2769 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 червня 2022 року,

встановив:

15 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 199/7160/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 червня 2022 рокустосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 листопада 2022 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51 - 5817 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3. на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 1-4 та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 5-11 було призначено на 11 год 18 жовтня 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 11 год 18 жовтня 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3. покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5022/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.02.2022 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/885/22
Номер провадження 1-кс/699/273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальному правопорушенню за ст.367 КК України щодо посадових осіб водоканалу

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 р. до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.09.2022 р. визначено підсудність вказаної скарги та направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Матеріали скарги надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 04.10.2022 р., справа призначена до розгляду судді ОСОБА_3 05.10.2022 р. суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по розгляду вказаної скарги. Ухвалою від 13.10.2022 р. вказаний самовідвід задоволено та 17.10.2022 р. скарга розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 .

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Скаржник є особою, які мають право подавати вказану скаргу ( заявник, якій подав заяву про вчинення кримінального правопорушення ).

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області), територіальна підсудність визначено відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.09.2022 р.

3. Заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення 20.09.2022 р до поліції ( заява зареєстрована за номером 9222 3261), до теперішнього часу не отримав відомості про внесення відомостей до реєстру, отже суддя дійшов висновку, що строк оскарження не сплинув.

4. Бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальному правопорушенню за ст.367 КК України щодо посадових осіб воноканалу.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 р. о 09-30 годині, У судове засідання викликати представника скаржників, прокурора Роз`яснити прокурору, слідчому що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 14 жовтня 2022 року по 12 грудня 2022 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 30 хв. 14.10.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 13.10 годину 16 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку.

За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).

Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11:00 год. 15.11.2022.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1072/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого

ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.11.2022 включно, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.11.2022 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 на 15 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5603/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/985/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком один рік, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком один рік, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.10.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3