Справа № 214/131/22
1-в/214/30/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого , маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого,
Засудженого 04.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 19 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 3 роки, яки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , -

Встановив:
Копія вироку та розпорядження стосовно засудженого надійшла ОСОБА_4 до Саксаганського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації 26.03.2019 року
Вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе задовільно, обов`язки суду не порушував.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 19 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 3 роки
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області та обліків ІТС «Інформаційний портал НП України» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання відповідно до характеристики ТОВ «Житлосервіс - КР» характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 04.01.2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1