справа № 179/737/22
провадження № 1-кп/179/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 26.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (Дніпро) Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.06.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просить провадження по справі закрити.Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2022 року ОСОБА_4 перебував разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 за місцем свого мешкання на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

В подальшому, 25 липня 2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки на побутовому ґрунті та в силу розпивання алкогольних напоїв, маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_5 , стоячи навпроти, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1