Провадження № 11-сс/824/1212/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

7 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільского районного суду м. Києва від 8 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора,зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільского районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора, зобов`язання вчинити дії.Зазначав, що ним було подано скаргу до Київської місцевої прокуратури № 7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови від 28.08.19 прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 відмовив у задоволенні його скарги.Посилаючись на те, що оскаржувана постанова прокурора є необґрунтованою, просив скасувати постанову прокурора від 28.08.19 та зобов`язати прокурора розглянути його скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Подільского районного суду м. Києва від 08.11.2021 року, відмовлено в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження нормами ст. 303 КПК України не передбачено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та невмотивованою. Вважає, що оскаржувана постанова прокурора є необґрунтованою, просив скасувати постанову прокурора від 28.08.2019 року та зобов`язати прокурора розглянути його скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді Подільского районного суду м. Києва від 08.11.2021 року - оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Подільского районного суду м. Києва від 08.11.2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільского районного суду м. Києва від 08.11.2021 року підлягає закриттю, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 399, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільского районного суду м. Києва від 8 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: