Справа № 147/305/22
Провадження № 1-кс/147/95/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

10 травня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 р.,
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 р.
Клопотання обґрунтувала тим, що 18.04.2022 р. ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак доля речових доказів, слідчим не вирішена.
ОСОБА_3 просила суд скасувати арешт на належний їй автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 . Дане майно просила повернути їй, як власнику.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту, не заперечив.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Короткий виклад обставин: 15.04.2022 близько 10.00 год. в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі вулиці Шкільна, водій ОСОБА_5 , 1964 року народження, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Ладижин до центру смт. Тростянець, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1994 року народження, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1987 року народження, госпіталізований до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з попереднім діагнозом: хлистоподібна травма шиї, забій шийного відділу хребта, забійна гематома лівої половини лоба, забій носа, забійні садини в ділянці обох колінних суглобах.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2022, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000031 в якості речових доказів вилучені з місця ДТП пошкоджені транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , які залишили на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 р. накладено арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , 1965 року народження, жителька АДРЕСА_1 , заборонивши останній відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом. Автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , залишено на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.
Окрім того, постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05.05.2022, кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відтак, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Слідчий суддя, з огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, дійшов висновку про скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 р., на автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , 1965 року народження, жителька АДРЕСА_1 , скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1