overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №000048 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 23.08.2022 року не прибула обвинувачена ОСОБА_2 , причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Панасівка, Тернопільського району, та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 11 год 00 хв 26 вересня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручитиПідволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5924/21
Провадження № 1-кп/676/132/22
УХВАЛА
28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового провадження на підставі довідки директора КНП «Хмельницький обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Хмельницької обласної ради встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі з 16.12.2021 року по теперішній час. При цьому, орієнтований термін лікування становить 15 місяців, стаціонарно до 4 місяців.
Таким чином, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні до відповідальності притягується ще один обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого відсутні будь-які перешкоди на розгляд судом щодо нього кримінального провадження в розумний строк, на обговорення учасників судового засідання поставлено питання необхідності виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у окреме провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд на підставі ст. 334 КПК України дійшов висновку про те, що з метою забезпечення процесуальної можливості проведення судового розгляду та реалізації прав обвинуваченого, матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягають виділенню у окреме провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 334 КПК України,-
Виділити з кримінального провадження № 676/5924/21 (№ 1-кп/676/132/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передавши в канцелярію суду для присвоєння відповідного номеру справи та провадження в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8235/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, яка надійшла від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої ними заяви.
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Однією з підстав повернення скарги, являється подання її особою, яка не має права подавати скаргу.
Подана в електронному вигляді скарга повинна відповідати вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон). Згідно ст. ст. 5, 6 Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.
У відповідності до ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно відповідного штампу, скарга надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду 09 вересня 2022 року та не містить електронного підпису особи, що її подала, а отже унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась зі скаргою.
Враховуючи наведені обставини, достовірно встановити суб`єкта звернення зі скаргою не представляється за можливе, і її слід повернути.
Жодних матеріалів до скарги додано не було.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у відповідності до норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявникам.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 739/949/22
Провадження № 1-кс/739/304/22
УХВАЛА
про виправлення описки

16 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 13.09.2022, постановленої у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.02.2020 р. -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за клопотання слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франськівськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Однак, в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата (рік) закінчення запобіжного заходу домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 379 КПК України).
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 13.09.2022 , постановленої за клопотанням слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні №0000019 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франськівськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Питання щодо виправлення описки розглянути 22.09.2022 року о 12 год. 00 хв.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1866/22
Справа № 522/5431/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16.09.2022 року м. Одеса
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 263 КК України призначити до розгляду на 17 жовтня 2022 року о 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24 а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/3283/22
Номер провадження 1-кп/404/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001168 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 16.09.2022 року судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка належно повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надала.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити її до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року, відклавши судове засідання на вказаний час.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 570/3251/22
номер провадження 1-кп/570/348/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(виправлення описки)
16 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу у справі № 570/3251/22 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, на строк шістдесят днів, до "12" листопада 2022 р. включно.

Встановлено, що у абз. 2 резулятивної частини вказаної ухвали допущено описку: помилково вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на думку сторін, учасників судового розгляду, які погодилась з характером описки, враховуючи відсутність заперечень у сторін справи щодо поставленого питання, суд вважає за можливе виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року у справі № 570/3251/22 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримвнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю на строк шістдесят днів, до "12" листопада 2022 р. включно.
У резолютивній частині ухвали, в абзаці 2 вказати дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 19.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000402 від 19.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11:30 год. 16 вересня 2022 року.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000523 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000523 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/329/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000122 від 24.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України за клопотанням Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000122 від 24.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України за клопотанням Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.
Розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів провадження, 01.09.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000122 від 24.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 1 посада судді є вакантною.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000122 від 24.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України за клопотанням Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000122 від 24.08.2019 за ч.4 ст.358 КК України за клопотанням Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року про задоволення клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 11.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року про задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 11.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2022 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3