Номер провадження: 11-кп/813/806/22
Справа № 522/8346/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

установив

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року, було повернуто без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений звернувся з клопотанням з порушенням правил територіальної підсудності для розгляду такої категорії клопотань.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його клопотання у повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що залишення без розгляду клопотання не передбачено чинним КПК України.

Крім того, засуджений зазначає, що суд першої інстанції неправомірно не розглянув його клопотання щодо залишення засудженого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», не забезпечив його безпосередню участь під час розгляду його клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п.2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно із ч.1,3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_8 засуджено вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року за п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
На час розгляду клопотання ОСОБА_8 , останній перебував у ДУ «Замкова виправна колонія №58», що територіально розташована у м.Ізяслав, Ізяславського району Хмельницької області.
На час подання клопотання до Приморського районного суду ОСОБА_8 утримувався тимчасово в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яка знаходиться під територіальною юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси.
При цьому судом першої інстанції враховано, що клопотання подано засудженим до Приморського районного суду м. Одеси під час його перебування в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси. В той же час слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування. Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, але - лише місцем його тимчасового перебування.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення, про те що клопотання ОСОБА_8 не підсудне Приморському районному суду м. Одеси в розумінні положень ч.2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4