Справа № 333/3501/22
Провадження 1-кс/333/1051/22
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , іншого власника майна ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2022 слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно з витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження розслідується за фактом вимагання посадовою особою військово-цивільної адміністрації через посередника, грошових коштів у якості неправомірної вигоди за вирішення питання, що входить до її повноважень.
Так, в ході розслідування та проведення заходів встановлено посередника, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які вступили в змову з контролюючими органами та займаються вимаганням та одержанням неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від цивільних осіб, за вирішення питання щодо безперешкодного та швидкого поза чергою проходження фільтраційних заходів для подальшого виїзду на тимчасово окуповану території України.
Також встановлено, що зазначена незаконна діяльність здійснюється ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на території фільтраційного пункту №5 Автомобільний ринок, який розташований на автомобільній дорозі 11-08 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36.
Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000059, а саме: рапортом, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , матеріалами проведених заходів.
26.08.2022 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
26.08.2022 у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню у період часу з 15 години 41 хвилину до 16 години 48 хвилин старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50000 гривень, 2000 доларів США, 1150 Євро.
В судовому засіданні, прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пославшись на доводи викладені в письмових запереченнях.
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вищевказані кошти, це її особисті та мами її чоловіка.
Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження №0000059).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Як встановлено, 26.08.2022 слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50000 гривень, 2000 доларів США, 1150 Євро.
Однак, як вбачається з матеріалів, які дослідженні в судовому засіданні ззначені кошти належать ОСОБА_10 та батькам ОСОБА_4 .. Даний факт підтверджено дослідженими письмовими доказами
З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Оскільки слідчим в клопотанні прокурором не доведено, що вищевикладене майно являється предметом злочину, вони набуті кримінально-протиправним шляхом, тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1