Справа № 703/2765/22

УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Сміла
встановив:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2022 року близько 10 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2101-ХІ, та дію якого продовжено Законом України від 17.08.2022 № 2500-ІХ, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені ОСОБА_6 , через відкриті навстіж двері проник у житловий будинок за вказаною адресою, де відкрито заволодів електричною плитою марки «STENSON МЕ-0013», вартістю 812 гривень, яка знаходилась у веранді, відразу після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
З метою безпосереднього переслідування особи, яка обґрунтовано підозрювалась у вчиненні злочину 19 вересня 2022 року період часу з 15 год. 04 хв. по 15 год. 17 хв. за адресою місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого працівниками відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області виявлено ОСОБА_5 та, окрім того, вилучено у дворі на лаві поруч із вхідними дверима у житловий будинок електричну плиту марки «STENSON МЕ-0013», належну потерпілій.
Вилучену плиту марки «STENSON МЕ-0013» постановою слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20 вересня 2022 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Слідчий вказує, що вказана електрична плита марки «STENSON МЕ-0013», яка стала предметом злочинного посягання, може бути використана як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні має значення речового доказу. З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, з підстав наведених у ньому.
Особа, яка є власником майна зазначеного у клопотанні слідчого, у судове засідання не з`явилася.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого та особи, у користуванні якої перебуває зазначене у клопотанні майно.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без його участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 186 КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає за вчинення грабежу у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
19 вересня 2022 року в період часу з 15 години 04 хвилини до 15 години 17 хвилин слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП в Черкаській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний протокол.
Відповідно до вказаного протоколу, під час обшуку виявлено та вилучено майно зазначене слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене 19 вересня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електричну плиту марки «STENSON ME-0013».
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1