Дата документу 05.04.2022 Справа № 937/8230/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №937/8230/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/257/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року, якою клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 21 день у межах строку досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України.

У судове засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавав.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву захисника - адвоката ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заяву свого захисника про відмову від апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисника від поданої апеляційної скарги, вказавши, що оскаржувана ухвала вичерпала свою дію; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника - адвоката ОСОБА_8 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року, якою клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 21 день у межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4