ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001573 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 22.10.2022 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 21.10.2022 о 18-05 годин.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2022 ОСОБА_3 на добровільній основі, на час виконання державних та/або громадських обов`язків, перебуваючи під захистом Держави, маючи усі права, свободи, гарантії, закріплені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» від 16 липня 2021 року № 1702-ІХ та Положення про добровольчі формування Територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449 (далі Положення), вступив до лав добровольчого формування № 1 Калинівської територіальної громади Фастівського району.

Крім того, з останнім укладено, строком на три роки, Контракт добровольця територіальної оборони (далі Контракт) про наступне:

Доброволець ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами України щодо національного спротиву, добровольчих формувань територіальних громад (далі ДФТГ), територіальної оборони, і добровільно бере на себе зобов`язання: виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії Контракту, відповідно до вимог визначених Законом України «Про основи національного спротиву», положенням та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок діяльності добровольчих формувань територіальних громад, та цим Контрактом; додержуватися Конституції України та законів України та нормативно-правових актів при виконанні завдань та повноважень територіальної оборони, виконувати державні та/або громадські обов`язки в інтересах Українського народу; додержуватись та виконувати складену присягу добровольця територіальної оборони; дорожити честю і гідністю члена ДФТГ; вміло володіти та застосовувати особисту та/або надану Збройними Силами України зброю (мисливську, стрілецьку, інші види озброєння та боєприпаси до них у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України);додержуватися правил і заходів безпеки під час поводження зі зброєю; постійно підвищувати рівень професійних знань, вмінь та навичок; не розголошувати інформацію, що становить державну таємницю, інформацію про добровольчі формування, інформацію з обмеженим доступом та інформацію, яка стала відомою у зв`язку з виконанням обов`язків за цим Контрактом, Законом та Положенням.

Відповідно до вказаного Контракту, на ОСОБА_8 , який зарахований до складу ДФТГ та уклав цей Контракт, поширюється дія статутів Збройних Сил України.

Тому, під час виконання покладених обов`язків, ОСОБА_3 , як Доброволець ДФТГ, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свій обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати покладені обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених за Контрактом.

Окрім того, згідно посвідчення добровольця територіальної оборони серії КЛН № 195, та додатків до нього, ОСОБА_3 мав право на носіння та зберігання вогнепальної зброї АК-74, № НОМЕР_1 .

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 20.10.2022 Доброволець ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 20.10.2022, відповідно до наказу командира добровольчого формування № НОМЕР_2 Калинівської територіальної громади Фастівського району від 14.09.2022 № 07 «Про цілодобове несення служби особовим складом ДФ Калинівської ТГ № 1», а також графіку чергувань з 15.09.2022 до 31.10.2022, підписаного командиром добровольчого формування № 1 Калинівської територіальної громади Фастівського району ОСОБА_9 , з Добровольчого формування № 1 Калинівської територіальної громади Фастівського району на добове чергування із закріпленою відповідно до відомості закріплення зброї за особовим складом зброєю заступили три екіпажа, у томі числі екіпаж № 01 у складі ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Цього ж дня, о 19 год 19 хв, до чергової частини КП «Калинівська Варта» надійшло звернення від громадянки ОСОБА_12 про те, що у АДРЕСА_1 , її батько громадянин ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснює моральне та фізичне насилля над членами сім`ї.

У подальшому, о 19 год 28 хв, на чергову частину надійшло звернення від громадянки ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно здійснює моральне та фізичне насилля над членами сім`ї, у зв`язку з чим диспетчером чергової частини «Калинівської Варти» було прийнято рішення направити екіпаж групи швидкого реагування № 01, за територією їх обслуговування, на місце події.

Прибувши приблизно о 19 год 45 хв за вказаною адресою, екіпаж групи швидкого реагування у складі чотирьох осіб зайшли на територію домоволодіння та провели обстеження території, але ОСОБА_13 знайти не змогли. Після цього заявниця ОСОБА_12 повідомила, що її батько ОСОБА_13 може знаходиться на горищі будинку, прохід до якого здійснюється лише через металеві сходи.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , направився до сходів, що знаходилися з боку будинка, тримаючи закріплену за ним стрілецьку зброю перший піднявся на гору (дах) будинку. Піднявшись на гору та знаходячись на даху, ОСОБА_3 побачив, що з дверей горища вибігає ОСОБА_13 , тримаючи в руках предмет, схожий на палку, та намагається нанести удар ОСОБА_3 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_13 .

Так, 20.10.2022, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на даху дому біля горища домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_13 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі закріплену вогнепальну зброю АК-74, № НОМЕР_1 , яку добровольче формування отримало у військовій частині НОМЕР_3 , перезарядив автомат, дослав патрон у патронник, привівши її таким чином у бойову готовність.

Реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство

ОСОБА_13 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно із застосуванням вогнепальної зброї, яку тримав у руці, перебуваючи у вказаний час та зазначеному місці, здійснив один постріл у напрямку верхньої частини грудної клітки ОСОБА_13 зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням легені та селезінки, від якого він помер на місці.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просили обрати запобіжний захід не повязвний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом місця події від 20.10.2022 у період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв., в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_13 , у якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення. Крім цього в ході огляду вилучено стрілецьку зброю АК-74 № НОМЕР_1 , 29 набої та магазин; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , в ході якого останній розповів про те, що він працює на посаді чергового диспетчера КП «Калинівська Варта» та 20.10.2022 близько 20 год. 00 хв. був інформований про те, що під час відпрацювання виклика ОСОБА_3 , було застосована зброя; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 в якого останній розповів, що він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебували на добовому чергуванні та близько 19 год. 30 хв. надійшов виклик по насильство у сім`ї. В ході виїзду на виклик гр. ОСОБА_3 було застосована зброя, щодо ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході якого він надав аналогічні покази ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого він надав аналогічні покази ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 в ході якого остання розповіла про обставини які трапилися разом з її чоловіком ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання розповіла, що викликала працівників «Калинівська Варта», оскільки її батько ОСОБА_13 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснював погрози в їх бік. Також розповіла про те, що один із працівників «Калинівської Варти», було застосовано вогнепальну зброю в бік її батька ОСОБА_13 ; протоколом пре`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_18 в ході якого остання впізнала особу, яка вбила її чоловіка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання впізнала особу, яка застосовуючи вогнепальну зброю вбила її батька; протоколом огляду трупа в ході якого було зафіксовані тілесні ушкодження та в ході якого було вилучено металевий предмет схожу на кулю; протоколами проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в ході якого останні відтворили обставини застосування ОСОБА_3 вогнепальної зброї; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є: наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 , тілесні ушкодження в наслідок яких останній помер на місці події, з усвідомленням настання його смерті, з місця вчинення злочину втік, тому, прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді ув`язнення, він без виключення буде переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності;

Крім цього ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено місце знаходження гільзи від вогнепальної зброї, яку ОСОБА_3 застосував відносно потерпілого ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надатидо судуналежні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_3 ,

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час введення на території України воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправних діянь, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі перебування ОСОБА_3 на волі, наявні передумови для вчиненняостаннім інших кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, судом встановлено, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання у Фастівському районі, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем служби, є особою раніше не судимою.

При обранні запобіжного заходу, судом враховуються також, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція підозрюваного та його захисника щодо застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184,194,181 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001573 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Фастівського району Київської області, громадянина України, добровольця територіальної оборони добровольчого формування № НОМЕР_2 Калинівської територіальної громади Фастівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця до 20 грудня 2022.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

-заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 20.12.2022 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1