справа № 563/992/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

прокурора Ваколюк Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження №0000081 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.05.2022 року, о 12 годині 55 хвилин, водій автомобіля марки"SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Федеративної Республіки Німеччини) ОСОБА_2 , перебуваючи на території АЗС «WOG» в с.Бранів Великомежиріцької ТГ Рівненського району, вул.Корецька, 8, в порушення вимог п.2.3 д) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1. Правила дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, раптово розпочала рух автомобілем "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_1 , вперед та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який в цей момент знаходився позаду автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду автомобіль "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_1 , притиснув капотом ОСОБА_1 до багажника автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в момент наїзду перебував у нерухомому стані.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого, багатоуламкового перелому медіального мищелка лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та дефектом кісткової структури кістки; обширної рваної рани лівого колінного суглобу по медіальній поверхні з явищем некротичних змін шкірного лоскута, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.2.3 д) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та п.10.1. Правила дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_2 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 286 КК України винною себе визнала в суді повністю, щиро покаялася та пояснила, що з потерпілим примирилася. Подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що з обвинуваченою примирився та не заперечує щодо закриття провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просив закрити провадження, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечила з приводу поданого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши подане клопотання обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вину визнала повністю, щиро покаялася, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, скоїла кримінальне правопорушення вперше, з потерпілим примирилася, який проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 не заперечував, то суд вважає, що є законні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та задоволення поданого клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Тому суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становить 4 908 грн. 28 коп.

Згідно ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на автомобіль "SKODA FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Згідно ухвал слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року та 24 червня 2022 року скасовано арешт на автомобілі в частині заборони їх використання та повністю скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешти на речові докази, саме на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на автомобіль "SKODA FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям, а документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000081 від 28 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 28 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та частково скасований ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року арешт на автомобіль "SKODA FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та частково скасований ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2022 року арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки автомобіль "SKODA FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_2 ;

- автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль "SKODA FABIA", номерний знак НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_2 ;

- диск, на якому міститься відеозапис ДТП, що мала місце 27 травня 2022 року на території АЗС "WOG" в с.Бранів Рівненського району Рівненської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик