Справа №463/3714/22
Провадження №1-кс/463/2501/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого,зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє 01.09.2021 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,

ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, 22 травня 2022 року приблизно о 15 год. 13 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 4/6, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв із торгового прилавку у вищевказаному магазині цукерки «Ферреро Роше Т16» вагою 200 грам у кількості 1 штука, вартістю 118 гривень 10 копійок, які поклав у кишеню куртки та шоколад «Мілка Баблз пористий з кокосом» вагою 97 грам, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 57 гривень 30 копійок, шоколад «Мілка полуниця», вагою 90 грам, у кількості 3 шт., загальною вартістю 74 гривні 70 копійок, шоколад «Світоч ексклюзив молочний чорниця» вагою 240 грам, у кількості 1 штука, вартістю 60 гривень 70 копійок, шоколад «Корона МаксФан молочний мармелад карамель пряна вишня», вагою 150 грам, у кількості 1 штука, вартістю 43 гривні 75 копійок, шоколад «Корона МаксФан молочний мармелад карамель печиво», вагою 150 грам, у кількості 1 штука, вартістю 43 гривні 75 копійок, шоколад «Мілка Баблз Капучіно молочний пористий» вагою 97 грам, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 47 гривень 90 копійок, шоколад «Мілка Баблз пористий», вагою 80 грам, у кількості 2 штуки, загально вартістю 45 гривень 20 копійок, шоколад «Міленіум Голд Білий Цілий Горіх», вагою 100 грам, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 53 гривні 10 копійок, які поклав у власний рюкзак та попрямував у напрямку виходу із магазину, не оплативши вказаний товар, де був зупинений працівником магазину, таким чином не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , мав умисел заподіяти ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривні 50 копійок, яку попереджено.

Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення, найтяжчий з яких є крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 є слабкими, так як він не одружений, місцем реєстрації є Харків, не працює, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з цим слідчий вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.05.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000619 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.
23 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомленням з лінії «102», що зареєстроване у ІТС ІПНП за №11684 від 22.05.2022; заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2022; протоколом огляду місця події від 22.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2022; протоколом огляду предметів (речей) від 23.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого від 23.05.2022;протоколом огляду предмету від 23.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором в поданому клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного воєнного стану інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
А тому суд клопотання слідчого задовольняє, однак частково та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 24.05.2022 року на 2 місяці.
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з межі міста Львов без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, починаючи з моменту проголошення ухвали 24.05.2022 року до 24.07.2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1