Справа 556/1390/22
Номер провадження 1-кп/556/133/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000070 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

19 червня 2022 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу водойми, що по вул. Набережній в с.Біле Вараського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяти шкоди здоров`ю потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в область потиличної ділянки голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин потиличної ділянки, садна в ділянці шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 19.06.2022, біля 19 год., вони з друзями приїхали в с. Біле, де відпочивали біля ставка. Туди ж приїхали місцеві хлопці, серед них був і потерпілий. З вказаними особами в них виник конфлікт. В ході суперечки він наніс один удар кулаком в потилочну ділянку голови ОСОБА_5 .

Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 19.06.2022, близько 19 год., він з друзями, біля водойми в с. Біле, святкували його день народження, відпочивали. Потім приїхали декілька осіб на мотоциклах, жителі с. Степангород, серед них був і обвинувачений. Хлопці вели себе агресивно, а тому зробили їм зауваження. Розпочалася бійка. ОСОБА_4 безпричинно вдарив його кулаком правої руки в потиличну ділянку голови. ОСОБА_5 нікому тілесних ушкоджень не наносив, втік, заховавшись в лісовому масиві.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2022, де потерпілий розповів, як обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022 на фото №1 потерпілий впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2022, де свідок ОСОБА_7 вказала, яким чином ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022, де свідок ОСОБА_7 на фото №1 впізнала особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2022, де свідок ОСОБА_8 розповів і показав, як обвинувачений наніс удар кулаком потерпілому;

- Згідно Висновку експерта №61 від 20.06.2022, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді припухлості м`яких тканин потиличної ділянки, садно в ділянці шиї. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів рукою при обставинах та в термін вказаних в постанові і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2022, де обвинувачений розповів і показав як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з багатодітної сім`ї.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 міру покарання, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,згідно санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді: 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 ,