Справа № 442/2407/22
Провадження № 1-кп/442/186/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000187 від 20.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 28.06.2022 змінено обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, який полягав у виконанні покладених на нього обов`язків.Строк дії ухвали визначено 2 (два) місяці, тобто, до 27 серпня 2022 року.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак вважають, що прокурором необґрунтовані ризики, зазначені у ньому.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Так, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до норм ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.
Крім того, клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, не працює, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти наведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2022.

Суддя Марія Грицай