Справа № 305/259/22
Номер провадження 1-кс/305/351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000189 від 04/03/2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 04.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 07 червня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 16 червня 2013 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім цього 08 липня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 16 липня 2013 року повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 26 липня 2013 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 направлено до Рахівського районного суду, однак на даний час міру покарання не визначено, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, скоiв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:10 лютого 2014 року близько 23 години ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом видавлення віконної шибки проник до будинку АДРЕСА_2 належного громадянину ОСОБА_7 , звiдки таємно викрав металеві лещата бувші у користуванні, вартістю 580 гривень та 28 бувших у користуванні металевих молотків вартість якого становить 8 гривень, загальною сумою 224 гривні, внаслідок чого даними своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матерiальної шкоди на загальну суму 804 гривні. 13.03.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комендантівка, Кобилянського району, Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, військовозобов`язаному, яку 13.03.2014 року вручено ОСОБА_6 для ознайомлення. Органом досудового розслідування 09 лютого 2022 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .. Також, того ж дня було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено слідчим суддею та винесено ухвалу№305/259/22 від 09.02.2022, строк дії якої закінчився 09.08.2022 року. Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, які дають відносно нього свідчення, що доказують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів, та витяг про судимості, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто знищити або пошкодити речові докази, які на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Окрім цього, ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення вiд кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження на даний час стороні досудового розслідування не вiдомо, для належного забезпечення підозрюваного до залу суду для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у сторони досудового розслідування виникла необхідність у повторному отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для його доставки до суду. На підставі наведеного просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комендантівка, Кобилянського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2014 року за №0000189 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно зі ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується, як тяжкий злочин.

Постановами слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.2014, 18.09.2014 громадянин ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно з п. 2 ч. 2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Органом досудового розслідування за погодженням із прокурором 09 лютого 2022 року внесено слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стаття 189 КПК України, чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, місце його знаходження в даний час стороні обвинувачення не відомо, тому приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178,184,187-190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комендантівка Кобилянського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного з метою його приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділу національної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел.(3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 28 лютого 2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1