Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2271/22
Провадження № 1-кс/554/3240/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000390 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на два змиви РБК та контрольних до них двох змивів, поміщено до паперових конвертів НПУ; шапку бежевого кольору зі слідами РБК, поміщено до пакету №SUD3102577; та один недопалок зі слідами РБК. Визначити місцем зберігання після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановлено, що 02.04.2022 близько 22:50 години, невстановлена особа перебуваючи навпроти входу до храму «Віри, надії, любові», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно використовуючи ніж завдав проникаюче поранення черевної порожнини з проникаючим пораненням у шлунок (первинний діагноз) громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Гадяч, внаслідок чого завдав тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

02.04.2022 на відкритій ділянці місцевості, розташованої перед входом до собору «Віри, Надії та Любові», за адресою м. Полтава, проспект першотравневий, 23-А проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: два змиви РБК та контрольних до них двох змивів, поміщено до паперових конвертів НПУ; шапку бежевого кольору зі слідами РБК, поміщено до пакету №SUD3102577; та один недопалок зі слідами РБК.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 04.04.2022 року вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000390.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що шапка бежевого кольору зі слідами РБК, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , є майном, яке є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте два змиви РБК та контрольних до них двох змивів, один недопалок зі слідами РБК визнані постановою слідчого речовим доказом, але не є майном відповідно до ЦК України, а тому на вказані предмети неможливо накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на шапку бежевого кольору зі слідами РБК, яка належить потерпілому ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1