В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 542/1282/22
Кримінальне провадження № 1-кп/542/127/22
17 жовтня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за № 0000131 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Навесні 2022 року ОСОБА_4 на території господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та в подальшому виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 протягом серпня - вересня 2022 року періодично зривав частини рослин коноплі, які переносив до приміщення сараю для просушки. В подальшому, ОСОБА_4 подрібнивши рослини шляхом їх перетирання, зберігав в приміщенні кухні житлового будинку та в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.
17 вересня 2022 року у ході обшуку, згідно з ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кухні житлового будинку на шафі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/13075 - НЗПРАП від 26.09.2022, є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,855 г. У приміщенні сараю, що знаходиться на території вищевказаного господарства, виявлено і вилучено:
- речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме тонкі стебла з залишками листя на них, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/13072 - НЗПРАП від 27.09.2022, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,180 г;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/13073 - НЗПРАП від 27.09.2022, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 15,277 г.
Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 23,312 г.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
28 вересня 2022 року між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженої в угоді міри покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, визнав беззастережно, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно зі ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком. Враховуючи, що між прокурором та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статтей 474, 475 КПК України.
Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження - прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 28.09.2022 укладено угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язався сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, сторонами угоди було узгоджено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статтей 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначення особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінального правопорушення, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.
Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується посередньо, щиро розкаявся, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Зі змісту угоди вбачається, що узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, правила призначення покарання, що визначені ст. 75 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.
При цьому, обставини, які б унеможливлювали призначення покарання у виді обмеження волі, що визначені у ч. 3 ст. 61 КК України відсутні.
Сторонами угоди узгоджено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст. 75 КК України сторони угоди погодили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості, призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.
Встановлено, що документально підтверджені прокурором процесуальні витрати у справі становить 3 398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки).

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.09.2022, накладено арешт на: п`ять рослин, поміщених до полімерного мішка, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - пакет № 1; пристрій для куріння наркотичних засобів, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок, на горловині однієї з яких пробка по типу наперстку з отворами, та шматок фольги з отворами, поміщені до паперової коробки, опечатаної печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 2; стебла з листям ззовні, поміщені до полімерного пакету, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - пакет № 3; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену до полімерного пакету, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 4; дві рослини, поміщені до полімерного пакету, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 5; два патрони 12-го та 16-го калібру поміщені до паперового конверту, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 6; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену до паперового конверту, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 7, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за № 0000131, укладену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3 398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки).

Скасувати арешт та знищити після набрання вироком законної сили: п`ять рослин, поміщених до полімерного мішка, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - пакет № 1; пристрій для куріння наркотичних засобів, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок, на горловині однієї з яких пробка по типу наперстку з отворами, та шматок фольги з отворами, що поміщені до паперової коробки, опечатаної печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 2; стебла з листям ззовні, поміщені до полімерного пакету, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - пакет № 3; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до полімерного пакету, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 4; дві рослини, поміщені до полімерного пакету, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 5; двоє патронів 12-го та 16-го калібру, поміщених до паперового конверту, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 6; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - пакет № 7, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області 20.09.2022.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1