Провадження № 1-кс/127/6332/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:
- скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 (справа №12252/22), на автомобіль марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору;
- зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу відділу поліції безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу відділу поліції передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання двигун автомобіля марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, державний номерний знак 1-AGJ-400, об`ємом 1595 куб.см., на який накладений арешт згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 (справа №127/12249/22).
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року було накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 10.06.2022, в рамках кримінального провадження №0000290 внесеного до ЄРДР 11.06.2022, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Крім того, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року було накладено арешт на двигун автомобіля марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. 1-AGJ-400, об`ємом 1595 куб.см.
На думку заявника, оскільки згідно висновку експерта, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не підробленні, тому вони не мають відношення до кримінального провадження та не можуть бути речовими доказами, а відтак відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на дане майно.
Крім того, на думку заявника, оскільки двигун автомобіля, ідентифікаційний номер якого згідно висновку експерта є підробленим, є замінним, останній може бути демонтований власником автомобіля з залишенням двигуна на арешт майданчику, або переданий власнику на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_3 25.07.2022 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000290 та звенулася до суду з заявою, в якій зазначила, що заперечує щодо скасування арешту майна.
Відповідно до положень статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000290, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000290 було зареєстроване 11.06.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме щодо наступних обставин: «10.06.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів старшого судового експерта ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 -AGJ-400, частково знищений за допомогою абразивного матеріалу з подальшим нанесенням частини номера не в умовах заводу виробника.».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 у справі 127/12252/22 задоволено клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.06.2022 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі 127/12249/22 задоволено клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на двигун автомобіля марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 -AGJ-400, об`ємом 1595 куб.см., ідентифікаційний номер якого, згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 10.06.2022 частково знищений за допомогою абразивного матеріалу з подальшим нанесенням частини номера не в умовах заводу виробника.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 11.06.2022 автомобіль марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 11.06.2022 двигун автомобіля марки «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 -AGJ-400, об`ємом 1595 куб.см., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, постановами слідчого від 15.06.2022, були призначені судова технічна та судова трасологічна експертизи.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-22/8513-ДД від 22.06.2022, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ФР Німеччини на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 з серійним номером НОМЕР_7 та бланк додатку до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 Німеччини на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_5 , з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , відповідають зразкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 Німеччина та додатку до нього, що перебувають в офіційному обігу. Ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-22/8514-КДТЗ від 07.07.2022, слідує наступне: «ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, номерні знаки «1-AGJ-400» у зазначенні « НОМЕР_9 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці, або заміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерні знаки «1-AGJ-400» підроблений. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, такий параметр як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Отже, з даного висновку вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерні знаки «1-AGJ-400» підроблений, шляхом зняття частини верхного шару металу в межах номерного майданчика механічним способом, з подальшим внесенням на його поверхню символів ідентифікаційного номера двигуна автомобіля в зазначенні «BSE 076089».

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвал суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та двигун відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000290, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме підроблений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерні знаки «1- НОМЕР_4 » та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерні знаки «1-AGJ-400» та де він знаходиться;

- чи не перебуває автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерні знаки «1-AGJ-400» та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигула.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерні знаки «1-AGJ-400» та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна та передача автомобіля на відповідальне зберігання негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також про передачу на відповідальне зберігання двигуна слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 та 21.06.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя