У Х В А Л А

Справа №348/2209/21
Провадження №1-кс/348/232/22

18 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року по кримінальному провадженні №0000265 від 15.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року по кримінальному провадженні №0000265 від 15.10.2021 року.

В судовому засіданні представник третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт, подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Крім того зазначив, що експертизи, для яких був потрібен транспортний засіб проведено, а тому він не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «AUDI», моделі «А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування, натомість щодо скасування заборони розпорядження та відчуження заперечив, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні ще триває.
Розглянувши клопотання про скасування арешту на автомобіль, вислухавши представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000265 від 15.10.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року було накладено арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпоряджання, зокрема і на автомобіль марки «AUDI», моделі «А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні з`ясовано, що на даний час триває досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд вказаного транспортного засобу, зокрема експертизи, вже проведено.

Перевірено також, що власником автомобіля марки «AUDI», моделі «А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні №0000265 від 15.10.2021 року триває досудове розслідування, однак всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб вже проведено, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає і його слід повернути власнику - ОСОБА_3 .

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року по кримінальному провадженні №0000265 від 15.10.2021 року, підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року по кримінальному провадженні №0000265 від 15.10.2021 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «AUDI», моделі «А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «AUDI», моделі «А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1