БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1770/22
Провадження № 1-кп/497/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
та обрання запобіжного заходу

16.09.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (доставлений під вартою)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000217 від 07.05.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України, такого що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні №0000217 від 07.05.2022 року, яке підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Потерпілий та представник органу пробації, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явивсь, причин неявки не повідомили.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду. Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 72-1 КПК України, слід задовольнити клопотання представника органа пробації щодо забезпечення можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

12.09.2022 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст.315 КПК України відносно обвинуваченого із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор клопотання підтримав, наполягав на задоволенні. Стверджував, що обвинувачення ОСОБА_4 є обґрунтованим, що підтверджується наразі вже зібраними доказами. Просив врахувати, що кримінальний злочин, що інкримінується підозрюваному відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, на досудовому слідстві переховувався від слідства, не має постійного місця роботи. Крім того, з урахуванням діючого на території України воєнного стану існує додатковий ризик невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Наполягав на його задоволенні, стверджував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, переховуватись від суду не буде та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, де він мешкаю разом з матір`ю та братами.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000217 від 07.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, перебуває на розгляді в суді, досудове слідство закінчено.

З огляду на положення ст. 177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя керується положеннями ст.178 КПК України, та оцінює в сукупності усі обставини, в тому числі наявність ризиків таких як:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, само по собі може спонукати сховатись від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

- офіційно до затримання не був працевлаштований, що свідчить про відсутність у підозрюваного також соціально - стримуючих факторів,

- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.

Суд зазначає, що ризик - це прогнозування найбільш імовірного результату поведінки особи та настання несприятливих наслідків для здійснення правосуддя.

Щодо тяжкості вчиненого злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , та суворості покарання яке йому може загрожувати, то суд виходить з того, що згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За рішенням Європейського суду з прав людини В. проти Швейцарії ( W v Switzerland, 14379/88) від 26.01.1993 року небезпеку переховування від слідства та правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з урахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність такого переховування.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має достатні соціальні зв`язкі, має родину мати та братів., надана для огляду суду характеристика, підсипана старостою села Оріхівка, в цілому позитивна.

Як вбачається з обвинувального акту, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Доводи прокурора про те, що тільки тримання під вартою буде надійним запобіжником від перешкоджання обвинуваченим здійсненню кримінального провадження спростовується можливістю запобігти цьому ризику шляхом покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що більш м`якіший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків. Відтак у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Положеннями ч. 4 ст.194 КПК України визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин на даному етапу кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,, що буде достатнім для забезпечення дотримання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000217 від 07.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.10.2022 року о 10:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.
В судове засідання викликати:
- прокурора Болградської окружної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілу особу
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 10.10.2022 року.
З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000217 від 07.05.2022 року ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2
Строк дії обраного запобіжного заходу визначити до 14 листопада 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) цілодобово не відлучатися з місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
3) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 у, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - до 14.11.2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині визначення запобіжного заходу, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.09.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1