Справа № 577/2695/22
Провадження № 1-кс/577/966/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, а саме книги реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 04-04), у якій мається запис № 95 від 16.08.2016 щодо вчинення нотаріальних дій із ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на вилучення вказаної книги.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2022 до СУ ГУНП в Сумській області особисто звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. Конотопського р-ну, с. Нехаївка, мешк. АДРЕСА_2 , про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , 16.08.2016 року, підробила підпис від імені її батька ОСОБА_4 у реєстрі реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до усунення її як спадкоємиці від отримання належного спадкового майна.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що 16.08.2016 року ОСОБА_7 прибула до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 з проханням скласти заповіт на будинок з присадибною ділянкою від імені її чоловіка ОСОБА_4 на користь їх спільного сина ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 вказала, що готова скласти текс заповіту та чекає на особисте прибуття ОСОБА_4 . Останній прибув того ж дня до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 з ним без присутності будь-яких сторонні осіб виконала складання, оголошення, підписання тексту заповіту та здійснила реєстрацію згідно вільного особистого волевиявлення спадкодавця.

Текст заповіту ОСОБА_6 зачитала ОСОБА_4 вголос та його було особисто прочитано та підписано самим ОСОБА_4 . Даний заповіт посвідчено власним підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та відповідно до процедури реєстрації заповітів в книзі реєстрації нотаріальних дій виконано відповідний запис під № 95 від 16.08.2016 року, у якій ОСОБА_4 поставлений підпис.

Крім того, одразу після цього один екземпляр заповіту було вручено ОСОБА_4 , а другий - залишений у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за впорядкуванням поміщений на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер та відповідно до заповіту його майно успадковано сином ОСОБА_8 з чим не погодилась ОСОБА_5 , яка заявила, що при складанні заповіту її батько ОСОБА_4 мав намір залишити у спадок синові ОСОБА_8 лише нерухомість та присадибну ділянку за місцем її знаходження, а щодо залишення у спадок синові земельного паю - наміру не мав. Вказала, що секретар сільської ради ОСОБА_6 не вірно зазначила у тексті заповіту волевиявлення батька вказавши, що ОСОБА_4 надає у спадок синові все своє рухоме та нерухоме майно і що ОСОБА_6 замість її батька у книзі реєстрації нотаріальних дій у записі № 95 від 16.08.2016 року від його імені особисто виконала підпис. У зв`язку з цим дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 виявилися виключеними із заповіту, а тому остання вважає цей заповіт не дійсним.

Відповідно до вих. № 02-25/1339 від 22.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вилучення оригіналу книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_4 , де мається запис № 95 від 16.08.2016 року, щодо вчинення нотаріальних дій відмовлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 723-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» до ІНФОРМАЦІЯ_7 включено території з населеними пунктами розташованими на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі с. Юрівка Конотопського району.

Станом на 03.08.2021 відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 сервісу перевірки контрагентів юридичної особи така юридична особа як ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинила свою діяльність відповідно до рішення щодо реорганізації.

Отже, на даний час володільцем необхідної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а фактично розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1251 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 1 ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5 з метою надання роз`яснення щодо порядку посвідчення заповітів посадовими особами органів місцевого самоврядування посвідчення такого виду нотаріальних дій як заповіт могло виконуватись секретарем відповідного органу місцевого самоврядування.

Безпосередньо прямим доказом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України може слугувати висновок експерта за судовою почеркознавчою технічною експертизою документа, що може підтвердити факт та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом № 53/5 від 98.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, зазначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань та для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів і підписів надаються оригінали документів.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та підтвердити винуватість особи неможливо.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання подав заперечення, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться у запитуваному документі містить таємницю нотаріальних дій.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, відомості, зокрема які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2021 року призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

21.02.2022 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду задоволено клопотання експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_11 про зобов`язання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 07 березня 2022 року надати суду для передачі експерту додаткові матеріали (оригінали), а саме: заповіт від імені ОСОБА_4 від 16.08.2016, зареєстрований виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому за № 95 зареєстрований зазначений заповіт.

Разом з тим, доказів того, що внаслідок такого витребування цей документ вибув із володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 суду не представлено.

Суд не приймає до уваги посилання сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 на неможливість надати запитуваний журнал з причини того, що інформація, яка знаходиться у даному документі містить таємницю нотаріальних дій, оскільки така інформація не входить до переліку документів, до яких заборонено доступ (перелік речей і документів, до яких заборонено доступ передбачений ст. 161 КПК України).

Отже, автором зверненням доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_12 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу книги реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 04-04), де мається запис № 95 від 16.08.2016 року щодо вчинення нотаріальних дій із ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1