Справа № 527/884/22
провадження № 1-кп/527/122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000104 від 25.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тобольськ Тюменської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює на посаді підсобного робітника в Градизькій селищній раді, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2022 близько 19:00 год., перебуваючи поряд з домогосподарством АДРЕСА_2 , в ході спілкування, на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс три удари пальцями рук стиснутими в кулаки в ділянку обличчя потерпілого, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 , без розриву в часі, спричинив близько 20 ударів ногами у взутті по різним частинам тіла ОСОБА_4 , а саме по кінцівках, по тулубу та по голові. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, садна правої щоки, ЗЧМТ у формі струсу головного мозку, садна (2) руки та ноги, які, відповідно до висновку експерта № 62 від 28.04.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і вказав, що шкодує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що при внесенні рішення покладається на розсуд суду.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив умисний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно працевлаштований.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1