Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2792/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000182 від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 червня 2022 року близько 22 години 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 на території адміністративної будівлі розформованої територіальної громади Веряцької сільської ради, яка розміщена в адміністративному центрі сформованої Королівської територіальної громади, правонаступником усього майна, прав та обов`язків якої є Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області (ЄРДПОУ 04349283), де маючи прямий умисел, спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, під час дії воєнного стану, який введено у дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ЇХ, (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-ІХ та Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, де безпричинно у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України, підійшов до стяготримача із Державним Прапором України, який був піднятий та встановлений органом державної влади відповідно ст. 23 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спустив його до рівня свого зросту та застосувавши відносно нього фізичну силу відкрито відірвав його від стяготримача, спричинивши пошкодження матерчатої тканини Державного Прапору України.

В результаті відкритих протиправних дій ОСОБА_4 , Державний Прапор України зазнав наруги шляхом публічного зриву та пошкоджень матерчатої тканини жовтого кольору в нижній центральній та бічній стороні, що призвело до невдоволення мешканців Королівської територіальної громади у час ведення широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.338 КК України, тобто публічна наруга над Державним Прапором України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив зазначені дії, фактичні обставини справи не оспорює та підтверджує. За вчинені ним ганебні дії йому дуже соромно. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення обвинуваченим дій, відповідно до яких останній вчинив наругу над Державним Прапором України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 338 КК України за кваліфікуючими ознаками публічна наруга над Державним Прапором України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 338 КК України, як публічна наруга над Державним Прапором України, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушенння та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого: характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, з урахуванням досудової доповіді про середній рівень ймовірної небезпеки особи для суспільства та позиції прокурора про можливість звільнення такої особи від призначеного покарання з іспитовим строком, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два (2) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: Державний Прапор України передати представнику потерпілого Бідзіля (а.п. 26-27, 28) .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1