overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5688/21
номер провадження 1-кп/570/186/2022
У Х В А Л А
іменем України
(про привід обвинуваченого)
14 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000427 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шеломець, Смоленського району, Смоленської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше судимого 05 жовтня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У даному проваджені ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину в період застсованого до нього за вироком суду іспитового строку.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід від 09 лютого 2022 року не виконана - причини невиконання не повідомлено. Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого. Потерпіла звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 06 квітня 2022 року на 12:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шеломець, Смоленського району, Смоленської області, громадянина Російської Федерації, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_3 ) в судове засідання на 06 квітня 2022 року на 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6

його законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за №0000220, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ч.1 ст.185 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за №0000220 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку вчиненням ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження приватного будинку, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пилосос марки «BOSCH», моделі BGC05ААА1/03, залишити потерпілому ОСОБА_10 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 24 березня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3642/22
провадження № 1-кс/753/619/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 191 КК України,

У Х В А Л И В:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 191 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 грудня 2021 рокупро закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000760 від 11 березня 2021 року повернути СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/216/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.03.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001528 від 29.06.2021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001528 від 29.06.2021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1129/21 Провадження № 1-кп/304/94/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 від 31 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 березня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 31 березня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/5783/18
Провадження № 1-кс/461/1075/22
про призначення захисника
23.03.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно з ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст.20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити підозрюваному чи обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи, що є потреба у невідкладному розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної розгляд якої призначений судом на 24.03.2022р. о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/421/22
Провадження №1-кс/944/244/22
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00год. 24.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ2
24 березня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002915 від 01.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку триманняґ під вартою відносно ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ " Сумський слідчий ізолятор".
Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого бути присутнім у судовому засіданні, враховуючи ЗУ "Про внесення змін до КПК України та ЗУ " Про попереднє ув"язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохороних органів в умовах воєнного стану від 03.03.2022 року, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми та Сумського СІЗО відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні цих установ.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми для проведення судового засідання у справі № 592/12688/20 в режимі відеоконференції 28 березня 2022 року о 10-30 годині.
Доручити відповідним службовим особам суду та СІЗО, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перебувати з вказаними особами поруч до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1277/22
Номер провадження 1-кс/676/411/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 15 год. 20 хв. 24 березня 2022 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18 березня 2022 року, яка зареєстрована в ЖЕО за №2615 18 березня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/410/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою., в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою.

Як встановлено,обвинувачена ОСОБА_4 утримується у державній установі Вінницька УВП № 1.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадженняу режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 25.03.2022 року о 09:45 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1» за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_5