overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/344/21
1-кп/465/660/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області у віданні якого перебуває обвинувачений ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 21.03.2022 на 15:15 год.у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вулиця Городоцька, 20).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1273/22
Провадження № 1-кп/466/422/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16.02.2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 направила до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 04.11.2021 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено підозрюваному та захиснику 15.02.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з заявою про призначення судового засідання 17.03.2022 року та учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників та запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 04.11.2021 року, судовий розгляд 17 березня 2022 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал 3.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5804/22
Провадження № 1-кс/686/2381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000101,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 травня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 13 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2635/17 Провадження №11-кп/802/375/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2021 щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення

Справа № 495/5114/21

Номер провадження 1-кп/495/745/2021

13 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000345 від 31.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою ,офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровськоої окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 125 КК України, на 13.01.2022 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, досудову доповідь не складати.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/150/22
Номер провадження 1-кп/167/51/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:
17.03.2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 13 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 15 год 30 хв 04 квітня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа№ 693/1273/21
1-кс/693/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)
18.03.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000256 від 20.12.2021р. слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Монастирищенського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, тобто до 00 год. 55 хв. 19 травня 2022 року.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №935/2052/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 у вище зазначеному судовому провадженні визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження №0000582 від 18.10.2019, процесуальне керівництво здійснювалось відповідною групою Коростишівської місцевої прокуратури, до якої входить прокурор Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 .

Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є його родичом сином, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №935/2052/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 212/1695/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001842 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання з Херсонської обласної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає необхідним забезпечити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисниками на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначено об 10.00 годину 21.03.2022 року, та забезпечити їх прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1705/22
Провадження №1-і/204/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 березня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/598/21
Провадження № 1-кп/390/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Кропивницький філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку подання досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000205 від 12.04.2021, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2021 представнику уповноваженого органу з питань пробації доручено скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду на судовий розгляд.

09.03.2022 від начальника сектору ювенальної пробації м. Кропивницький філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло письмове клопотання, в якому сектор ювенальної пробації повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а тому просить подовжити строк підготовки досудової доповіді відносно н/л ОСОБА_2 до 31.03.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2021 щодо складання досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити до 31.03.2022 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2021 щодо складення досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1