Провадження № 1-кс/686/5073/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, без з`ясування та надання оцінки всім обставинам у справі, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.
Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ДП радгосп «Лісовогринівецький» постанова слідчого була ухвалена 28.04.2022 року. Разом з цим в матеріалах кримінального провадження відомостей про вручення копії вказаної постанови ДП радгосп «Лісовогринівецький» не міститься. Як зазначив сам представник скаржника про існування оскаржуваної постанови ДП радгосп «Лісовогиинівецький» дізналося з наданої відповіді на черговий запит стосовно повідомлення про стан досудового розслідування у провадженні.
Стосовно суті поданої скарги.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато та здійснювалося за фактами привласнення та розтрати членами комісії з припинення ДП «Хмельницьке» майна вказаного підприємства на загальну суму 92 000 гривень; розтрати службовими особами радгоспу «Хмельницький» та ДП «Хмельницьке» майна, яке перебувало у їх віданні на загальну суму 92 200 гривень; підробленні актів приймання-передачі земельних ділянок від 23.02.2011 року та акту приймання майна від 23.02.2011 року, а також незаконної передачі службовими особами радгоспу «Лісовогринівецький» майна до держгоспу «Хмельницький».
Ухвалюючи вказане рішення слідчий у постанові послався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що директор ДП «Хмельницьке» ОСОБА_5 діяв у межах своїх службових повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, а відносини, які виникли під час процедури припинення ДП «Хмельницьке», та як наслідок передачі цілісного майнового комплексу до відання КСП «Ліктрави» є цивільно-правовими та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Оцінюючи законність та обґрунтованість ухваленого слідчим рішення слідчий суддя виходить із наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Приписами частини 5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.
Так, у постанові слідчим взагалі не викладено обставин, які ним були встановлені під час проведеного досудового розслідування, та відповідно які стали підставами для прийняття відповідного рішення; не вказані мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, з посиланням на конкретні встановлені обставини у провадженні та на положення цього Кодексу.
Фактично у постанові слідчий послався на те, що під час досудового розслідування було отримано та проаналізовано ряд документів, зокрема контракт із керівником підприємства наказів Фонду державного майна України №1113 від 21.07.2009 року, № 1271 від 10.08.2009 року та № 553 від 23.04.2013 року, договору про безоплатну передачу майна ДП «Хмельницьке», актів приймання-передачі майна ДП «Хмельницьке», актів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Хмельницьке» за період з 01.01.2008 по 31.05.2011 рік. Водночас зміст вказаних документів та відповідні обставини, які ними підтверджуються чи спростовуються в оскаржуваній постанові не міститься.
Крім того, як встановлено, досудове розслідування у даному провадженні здійснювалося не лише за фактами, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а й за фактами підробленні актів приймання-передачі земельних ділянок від 23.02.2011 року та акту приймання майна від 23.02.2011 року, а також незаконної передачі службовими особами радгоспу «Лісовогринівецький» майна до держгоспу «Хмельницький».
Закриваючи кримінальне провадження в цілому слідчим відповідної оцінки встановленим під час досудового розслідування в цій частині обставинам не надав та відповідно жодних правових висновків стосовно відсутності складу кримінального правопорушення не виклав.
Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у провадженні та надати їм відповідну правову оцінку.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1