Справа № 463/2332/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відео конференції кримінального провадження № 463/2332/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Сарненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.11.2020 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком визначено рахувати з часу взяття його під варту з 24.02.2021. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком визначено рахувати з часу його затримання з 31.01.2021. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційній скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 подали заяви про відвід усього складу Львівського апеляційного суду.

В обґрунтування підстав заявленого відводу, обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що судді апеляційного суду безпідставно затягують розгляд апеляційних скарг, що свідчить про відсутність наміру об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду цієї справи.

Захисник ОСОБА_9 у своїй скарзі зазначає, що під час розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_6 , останньому ухвалами суду першої інстанції неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Львівський апеляційний суд у складі різних колегій, не звертаючи уваги на грубі порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвалював рішення про залишення без змін ухвал суду першої інстанції. Вважає, що вказана обставина викликає сумніви у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду та їх спроможності ухвалити законне, об`єктивне та належним чином вмотивоване судове рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяв про відвід усьому складу Львівського апеляційного суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що відвід може заявлятися лише суддям, які здійснюють судове провадження, а тому прохання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про відвід усьому складу Львівського апеляційного суду, у тому числі і тим суддям, котрі не беруть участі у розгляді даного кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо доводів заяв про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 то колегія суддів вважає, що такі є надуманими та безпідставними.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід суддям, визначено ст. 75, 76 КПК України.
На думку колегії суддів обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не навели достатніх доводів щодо наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а незгода захисника з попередніми рішеннями Львівського апеляційного суду, які ґрунтуються на законі, чи твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про можливу упередженість апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги його захисника, не може визнаватись підставою для відводу суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 в задоволенні їх заяв про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3