overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9619/20
Провадження № 1-кп/553/1091/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001240 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 128 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 06.09.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001240 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 128 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 07.09.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001240 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 128 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 10 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/7855/22
Номер провадження 1-кп/554/962/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002338 від 25.07.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 08.09.2022 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній прохає суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.10.2022 на 15-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2

ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
«Крижопільського ВЦ №113»)
захисник ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з
за допомогою сервісу EASYCON)
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 вересня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2022 року про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ,

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)
обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)
прокурор ОСОБА_8 ,

установив:

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та судді ОСОБА_7 .

Заява обґрунтована тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уже брали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу суду першої інстанції про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, та відмовили у задоволенні апеляційної скарги. Заявник зазначає, що ця обставина викликає сумнів у неупередженості колегії суддів.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, визначений статтею 75 КПК України.

Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.

Така обставина, як розгляд суддями іншої апеляційної скарги у цій справі, на іншу ухвалу суду першої інстанції та відмова у її задоволенні, статтею 75 КПК України не передбаченна.

Сумніви апелянта щодо неупередженості колегії суддів, окрім тверджень самого апелянта, не підтверджені та є голослівними.

Крім цього, суддя ОСОБА_7 участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2022 року не приймає.

Отже, підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 немає, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження.

Судді-члену колегії ОСОБА_3 відвід не заявлявся.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
______________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/2998/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/154/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в матеріалах провадження міститься клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження і в районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у Ніжинському міськрайонному суді працює шість суддів, які в даному кримінальному провадженні вже приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч. 3 ст. 307 КК України), здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1376/22
Справа № 711/4353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неправомірності дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неправомірності дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000357 від 05.04.2021.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неправомірності дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Розгляд скарги призначити на 12.09.2022 на 15 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого у провадженні, якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000357 від 05.04.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9612/22
провадження № 1-кс/753/1580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 29.08.2022 (вх. №10362) про надання копії постанови про виділення матеріалів кримінального провадження та надання копії постанови про виділення матеріалів справи для ознайомлення,
Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0000645 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2022 (вх. №10362) про надання копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.12.2012 чи можливості з нею ознайомитись.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві повідомити ОСОБА_3 про склад групи слідчих та керівника досудового розслідування кримінального провадження № 0000645.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2022 об 11.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3447/22
Провадження 1-кс/991/3462/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, підозрюваної ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення суб`єкту звернення клопотання про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 12.09.2022 р. о 15 год. 10 хв.
Справа № 201/5668/22
Провадження № 1-кс/201/1967/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 25.01.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в межах кримінального провадження № 0000075 від 25.01.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України під час обшуку 16.08.2022р. за адресою: м. Дніпро, вул. Мосаковського, 30, а саме:
- блок прийому передачі фірми Lintrater №400-6276-315, блок живлення;
внутрішню антену сірого кольору без маркування;
зовнішню антену з маркуванням model: GJX-698-2700-10, Fred:698-960/1710-2700MHz заборонивши розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5872/22
Провадження № 1-кс/202/3936/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000248, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

-комп`ютерної техніки в якій відображені відомості щодо придбання, встановлення (розміщення), погодження та введення в експлуатацію батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;

-приладів обліку електричної енергії батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;

-електронних носіїв інформації USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD;

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів;

-мережевого обладнання для Інтернет-доступу;

-зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/3825/21
Провадження № 1-кп/204/553/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Прокурор не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Казанківському районному суду Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати на адресу Казанківського районномго суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1