Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2625/22
номер провадження 1-кс/695/595/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2022 близько 12 год 10 хв у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Пушкіна, 32 працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1985 року народження, який здійснив незаконне носіння предметів ззовні схожих на холодну зброю, що полягає у її переміщенні безпосередньо при собі в транспортному засобі, а саме у автомобілі.

По даному факту слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно (20.09.2022 о 12:50) розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000815 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 13 год 40 хв по 13 год 57 хв 20.09.2022 в присутності понятих проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету №7381316; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету №7381317; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету №PSP3109660; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету№PSP3109659; предмет ззовні схожий на саморобний ніж, який поміщено до сейф-пакету№SUD2102739; предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету №SUD210740; пластикову коробку з насінням коноплі, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3109665; саморобний пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету №PSP3109661; пластикову пляшку з подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3109664; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 20.09.2022 виявлені та вилучені в ході обшуку предмети та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, є доцільним накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_4 , прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання з розгляду даного клопотання прокурор не прибув, надіславши клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає повністю.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника та користувача майна, на яке просить накласти арешт прокурор.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000815, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, зокрема автомобіль марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 , так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази є речами здобутими злочинним шляхом, є речами, які зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000815, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_8