Провадження № 1-кс/742/388/22
Єдиний унікальний № 742/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль таврія ЗАЗ модель 11037 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 грудня 2007 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 від 01.12.2020 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000358 від 01.12.2020 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль таврія ЗАЗ модель 11037 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 грудня 2007 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Оскільки по вищезазначеному автомобілю - учаснику ДТП вже було проведено судову авто-технічну експертизу, вважає доцільним вирішити питання щодо подальшої долі вилученого та арештованого майна, яке і по даний час перебуває на майданчику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно автомобіля, яким він на законній правовій підставі здійснював керування та на який накладено арешт, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, оскільки усі слідчі дії стосовно автомобілів-учасників ДТП вже проведені, у застосуванні такого засобу як арешт майна на сьогоднішній день відпала потреба.

В судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, але подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000358 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

В ході досудового слідства встановлено,що на дорозі між смт.Парафіївка та с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, сталася дорожьо - транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів марки таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті даного ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2020 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
01 грудня 2020 року транспортний засіб таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2020 року накладено арешт на автомобіль таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі значного часу в даному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, експертиза даного транспортного засобу проведена, цивільний позов не пред`являвся, ОСОБА_4 не оголошено підозри у вчиненні злочину, а отже в судовому засіданні скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали.

За таких обставин заборони користування автомобілем припинили існувати, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту на автомобіль таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження то даний вид забезпечення на переконання суду є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки автомобіль буде знаходиться у останнього на зберіганні і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручанням в права володільця , а тому є передчасним.

За таких обставин в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2020 року на автомобіль таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , в частині заборони користування.
Транспортний засіб таврія ЗАЗ модель 11037 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який утримується на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8