Справа № 947/7241/22
Провадження № 1-кс/947/2995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу. надійшло клопотання про надання дозволу на затримання.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2022 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України організація незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, вчиненого організованою групою; Ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - організація таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого у великих розмірах, вчиненого організованою групою; Ч. 1 ст. 255-1 КК України умисне поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме, вручено менеджеру управителю ОСОБА_8 для передання підозрюваному.
Крім того, 09.02.2022 із застосуванням відеофіксації, слідчим вручено повістки про виклик ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження для проведення слідчих дій, а такожз метою вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255-1 КК України, але, станом на теперішній час, ОСОБА_9 до слідчого не з`явився, достовірно знаючи про необхідність такої явкина: 16.02.2022 на 10:00; 23.02.2022 на 10:00; 28.02.2022 на 10:00; 25.02 на 10:00; 02.03:2022 на 10:00; 06.03.2022 на 10:00; 10.03.2022 на 10:00; 16.03.2022 на 10:00; 18.03.2022 на 10:00; однак жодного разу на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2022 відмовлено у розгляді вказаного клопотання у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до офіційної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 28.02.2022 виїхав з території України через пункт пропуску (перетину) «Маяки-Удобне» ділянка кордону - молдавська.

В той же час, відповідно до рапорту старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , жодного дозволу на виїзд за межі м. Одеса підозрюваному ОСОБА_12 вона не надавала.

Крім цього, на виклики слідчих ОСОБА_11 до СУ ГУНП в Одеській області не з`явився.

17.03.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 255-1КК України, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.04.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1