У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2594/22

№ 1-кс/183/618/22

08 червня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Россош Ростовської області РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що слідчим відділом Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань. Розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
18 грудня 2014 року старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_6 за погодженням військового прокурора Луганського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке направлено за його місцем проживання та роботи.
14 січня 2015 року у зв`язку з тим що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, від органу досудового розслідування підозрюваний переховується, ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Згідно наданих доручень щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, що він ймовірно перебуває на тимчасово окупованій території в м.Луганськ.
На даний час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виявилось неможливим, телефони, що раніше йому належали - вимкнені, до органу досудового розслідування без поважних причин на виклики не з`являвся, існують підстави вважати, що підозрюваний перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій по даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 на виклики суду в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Судом відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.
Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1