Справа № 946/3674/22
Провадження № 1-кс/946/1603/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 30.05.2022 року до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2022 у вечерню годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вживання алкогольних напоїв між ними раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, наніс множинні удари по голові ОСОБА_4 невстановленим, під час досудового розслідування предметом, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: 10 (десять) забійних ран лівої половини в лобовій області голови лівої скроневої області голови, лівої половини потиличної області голови, синець та розрив лівої ушної раковини, синець верхнього повіка лівого ока, крововиливи в м`яких тканинах лівої лобової області голови, лівої потиличної області голови, багато осколковий перелом лузги та піраміди лівої скроневої кістки і багато осколковий перелом лівої частини потиличної кістки, крововиливи в м`які мозкові тканини, оболонки півкуль мозку, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки.
Відповідно до довідки судово медичного експерта причиною смерті потерпілого ОСОБА_4 є набряк головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливі підм`ягких мозкових оболонок та багатоосколкових переломів лівої скроневої кістки і лівої половини потиличної кістки, які є небезпечними для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які несумісні з життям ОСОБА_4 помер на місці.
Так, 30.05.2022 року під час складання протоколу затримання, підозрюваного у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: спортивну кофту сірого кольору, спортивні шорти сірого кольору та мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

В подальшому, постановою слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 30.05.2021 року вилучене в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто спортивну кофту сірого кольору, спортивні шорти сірого кольору та мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Так, вказане майно, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та використовувалось як предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, є речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також використовувались як предмети та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор в клопотанні про арешт майна просять розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час складання протоколу затримання, підозрюваного у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спортивну кофту сірого кольору, спортивні шорти сірого кольору та мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , та залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1