Номер провадження 1-кс/554/6320/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій просить скасувати рішення прокурора вищого рівня Полтавської окружної прокуратури, оформлене у вигляді листа № 55-114-579вих-22 від 26.05.2022 року за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що він вперше звернувся до прокуратури Октябрського району м. Полтави 11.03.2009 року з заявою в порядку ст. 97 КПК України щодо порушення його трудових прав генеральним директором ТОВ «Канва» та притягнення посадових осіб товариства до кримінальної відповідальності за грубе порушення трудового законодавства та безпідставну невиплату його заробітної плати.

Вважає, що з часу його звернення до прокурора в порядку ст. 97 КПК України 1960 р. та з часу відкриття кримінального провадження № 0000166 минуло достатньо часу для здійснення процесуальних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та прийняття правильного процесуального рішення. До цього часу слідчий у кримінальному провадженні не вчиняв жодних дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.

Процесуальні дії, що здійсненні слідчим у кримінальному провадженні з 2012 року по сьогоднішній час не відповідають розумності строків для їх здійснення в контексті ст. 28 КПК України.

16.05.2022 засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направив на адресу Полтавської обласної прокуратури скаргу на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 308 КПК України. Вказана скарга направлена до Полтавської окружної прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення.

У відповіді Полтавської окружної прокуратури вказано, що підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та надання обов`язкових вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не вбачається. Вважає, що ця відповідь не відповідає вимогам КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається, 16.05.2022 року ОСОБА_3 направив на адресу Полтавської обласної прокуратури скаргу на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000166 від 22.11.2012 в порядку ст. 308 КПК України. Вказана скарга направлена до Полтавської окружної прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення.

26.05.2022 року першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надана відповідь за № 55-114-5797вих-22 на скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.11.2012, в якій зазначено про зміну 18.03.2022 року групи слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування та визначено нову у складі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (старша групи) та ОСОБА_5 . Водночас підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не знайшов..

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 308 КПК України визначає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, за скаргою ОСОБА_3 про результати розгляду скарги всупереч вимогам ст.308 КПК України не повідомив.

У зв`язку з наведеним, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання керівника Полтавської окружної прокуратури прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України, розглянувши по суті скаргу ОСОБА_3 від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 308 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1