overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/243/16-к
Провадження № 1-кп/168/1/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

08 червня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 15 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового засідання. Оскільки старший прокурор з групи прокурорів у даному провадженні ОСОБА_6 перебуває на лікарняному в зв`язку з хворобою.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників процесу.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 08 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання старшого інспектора Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, засудженого 18.12.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування міри покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 поставлений на облік Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12.10.2021 року. У період з 27.01.2021 р. до 12.10.2021 р. перебував на обліку у Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Вирок набрав законної сили 19.01.2021 року.
Згідно вироку суду на засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , допустив одне порушення виконання обов`язків покладених на нього судом за вироком суду, а саме: 05.05.2021 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, про що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Випробувальний термін закінчився 18.12.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року закінчився 18 грудня 2021 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 18.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2323/22
Провадження № 1-кс/552/904/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/4016/22
Провадження 1-кп/554/407/2022
про призначення підготовчого засідання
02 червня 2022 року м.Полтава
02.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/287/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 10 червня 2022 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000984 від 16.06.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000984 від 16.06.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000984 від 16.06.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1363/19
№ провадження 1-кп/208/115/22
УХВАЛА

19 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про доручення уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а отже є суб`єктом пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити уповноваженого органу з питань пробації скласти по вищезазначеному кримінальному провадженні досудову доповідь.

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 УПК України,

УХВАЛИВ:

Направити до уповноваженого органу з питань пробації Південного РВ доручення про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2306/22
провадження № 1-кс/405/1111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу у законне володіння власника,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення транспортного засобу у законне володіння власника.
В обґрунтування клопотання вказав, що 24.04.2022 задоволено клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Land Rover Range Rover; VIN: НОМЕР_1 .Н.З КА4569 HX. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 на праві власності згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №3187/22/001737 від 22.01.2022. Також додав, що ОСОБА_5 було зупинено співробітниками поліції, які керуючись ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2022 вилучили вказаний транспортний засіб із володіння ОСОБА_5 .
Адвокат у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на вказаний автомобіль накладено арешт.
В подальшому, з урахуванням пояснень слідчого адвокат у судовому засіданні просив клопотання про повернення транспортного засобу у законне володіння власника залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, адвоката слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадження СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №0000947.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу у законне володіння власника слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу у законне володіння власника залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№484/5247/21
Провадження№: 1-кп/484/161/22
Ухвала
Іменем України
08.06.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 14.06.2022 р. о 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
07.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з izicon: email: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на доводи представника потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив :
Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 14.06.2022 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми EASYCON, email: ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_3 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/970/22
Провадження номер 1-кп/305/325/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08.06.2022 місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000151 від 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2022
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із встановленням на території України воєнного стану та запровадженням комендантського часу, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 09 червня 2022 року об 11.30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5892/20
Провадження № 1-кп/461/113/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.06.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.
Обвинувачений просив слухати справу суддею одноособово. Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1