Справа №577/4249/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/124/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - скасування арешту майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 22 липня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Конотопському міськрайонному суді працює 9 суддів. Це ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з метою недопущення сумнівів у їх неупередженості, заявили собі самовідводи. Суддя ОСОБА_14 на даний час перебуває у відрядженні до Ковельського міськрайонного суду для здійснення правосуддя.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в Конотопському міськрайонному суді працює 9 суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з метою недопущення сумнівів у їх неупередженості, заявили собі самовідводи.

Суддя ОСОБА_14 на даний час перебуває у відрядженні до Ковельського міськрайонного суду для здійснення правосуддя.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Путивльський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/577/214/22 (справа №577/1253/22) за клопотанням ОСОБА_6 , направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3