Справа № 456/484/22
Провадження № 1-кс/456/339/2022
УХВАЛА

"13" квітня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 30.06.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 23.05.2018 з виправної колонії у зв`язку із відбуттям строку покарання,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000071 від 25.01.2022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на шістдесят днів.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим згідно вироку Жидачівського районного суду від 30.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, звільненим 23.05.2018 з виправної колонії у зв`язку із відбуттям строку покарання на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин.

Так, 24 січня 2022 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_6 проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_6 діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та осіб, які проживають в даній квартирі та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через двері, які на замок зачинені не були, проник до вищевказаного домоволодіння та перебуваючи у коридорі квартири, здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, таємно викрав праску з парогенератором торговельної марки «TEFAL» Express Easy SV6131E0 вартістю 3200 гривень та рюкзак жіночий торговельної марки «House»вартістю 166, 25 гривень, в якому знаходилось портмоне жіноче торговельної марки «Reserved» вартістю 132, 50 гривень із грошима в сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 098,75 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 , щодо вчинення таємного викрадення майна (крадіжки); протоколом огляду місця події від 25.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.01.2022; заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей (предмету) від 25.01.2022; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/1743-Д від 08.02.2022; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1740-ТВ від 17.02.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати тиск на потерпілу, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати не ухилення від явки до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 25.01.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000071).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 11 червня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 20:00 години до 08:00 години;
- не відлучатися за межі м. Ходорів, Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1