Справа № 676/3096/22
Провадження № 1-в/676/92/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Actros 1845 LS» д.р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SD», д.р.н. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2022 року близько 21 год. 20 хв. на автодорозі «Н-03 Житомир-Чернівці» ОСОБА_4 , 1977 р.н. жителька с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області керуючи автомобілем марки «Хюндай Гетц» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros 1845 LS» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н. жителя с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Хюндай Гетц» отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зап`ястя та кісті лівої руки, множинні рвані рани лицьового м`яза. Останню доставлено в хірургічне відділення КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області 29.03.2022 винесено ухвалу про арешт вище вказаних автомобілів, із забороною його власнику, а також іншим особам у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином, а також використовувати його.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2022 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1845 LS» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від заявника та власника надійшли заяви про слухання клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя