Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1550/22
Провадження № 1-кп/553/267/2022
В И Р О К
Іменем України

28.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01.05.2022 близько 20:30 год., в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає проник на огороджену парканом територію КП «Заповіт» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 21-Б, після чого, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, шляхом розбиття камінням скла, через вікно проник до адміністративної будівлі КП «Заповіт», розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні вказаному підприємству комп`ютерний системний блок, чорного кольору, в якому вбудовано блок живлення, марки «FRONTIE», модель «FPS-GPB-400» який відповідно до висновку експерта за №19/121/8/1-6199-2022 від 03.06.2022 року складає суму 153 гривні 33 копійки, з комплектуючими компонентами всередині а саме: модуль пам`яті, марки «GOOD RAM», DDR4 4GВ, який відповідно до висновку експерта за №19/121/8/1-5855-2022 від 25.05.2022 року складає суму 367,67 грн.; серійний номер «GT0010720»; процесор, модель «s-1151 Intel Pentium Dual-Core G4400», який відповідно до висновку експерта за №19/121/8/1-6067-2022 від 31.05.2022 року складає суму 1617 грн. гривень 00 копійок; жесткий диск, марки «TOSHIBA PC P300», серійний номер «48PHX3XAS», який відповідно до висновку експерта за №19/121/8/1-6120-2022 від 01.06.2022 року складає суму 592 грн.; материнська плата, марки «Asus H110M-R», серійний номер «HCMOS 187305», який відповідно до висновку експерта за №19/121/8/1-6054-2022 від 31.05.2022 року складає суму 1150,00 грн.; монітор ТМ «Philips» моделі «223V5LSB2/62», 22-ї діагоналі, який відповідно до висновку експерта за №19/121/8/1-5804-2022 від 23.05.2022 року складає суму 1410,00 грн.; периферійне обладнання: клавіатуру ТМ «Genius» моделі «GK-120002/K»; комп`ютерну миш ТМ «Trust» моделі «82»; комп`ютерну миш ТМ «RTM» моделі «019» загальною вартістю 5289 грн. 97 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши його на власну користь, чим завдав потерпілій стороні КП «Заповіт», майнову шкоду на суму, 5289 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву у якій зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, просив розглядати справу за його відсутністю.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За медичною допомогою не звертався, на обліках не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, думку потерпілого, повернення викраденого, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.05.2022 року до 28.09.2022 року.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - негайно.

Процесуальні витрати у сумі 3947,26грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

-комп`ютерне обладнання, яке передане потерпілому залишити потерпілому;

-DVD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешти накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.05.2022р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1