У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

13 вересня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на предмети, об`єкти вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2022 року, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , а також велосипед жіночого типу марки «WITTEKIND» синього кольору, власником якого являвся травмований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Берегове, вул.Сільвая, 4, Закарпатської області;

- уламок пластмаси корпусу правого бокового дзеркала заднього виду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до поліетиленового пакету зеленого кольору.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Власником вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами клопотання та було з`ясовано в судовому засіданні.

Також з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, власниками майна на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт є майном особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а тому є майном третьої особи.
У відповідності до ч.2 ст.64-2 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи, проте дане клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1