УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 Справа №607/4571/22

Номер провадження: 1кс/607/1494/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Подану скаргу скаржниця обґрунтувала тим, що 28 грудня 2021 року вона звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявоюповідомленням про вчинення злочину (кримінального правопорушення), проте в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відомості до ЄРДР внесені не були. Ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/24207/21 від 31 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю, зобов`язано уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як у заяві (повідомленні про кримінальне правопорушення), так і у скарзі, яка була подана до суду і задоволена у повному обсязі, вказувалося, серед іншого, про наявність в діях мешканців кв. АДРЕСА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 181 та ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України). А в діях власниці квартири АДРЕСА_1 наявності ознак співучасть у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 КК України, а також ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України. Проте уповноваженою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2021 року на підставі ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/24207/21 від 31 грудня 2021 року були внесені лише за ст. 296 КК України «Хуліганство». Вносити до ЄРДР відомості про інші кримінальні правопорушення уповноважені особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в категоричній формі відмовляються.

04 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із окремою заявоюповідомленням про вчинення злочину (кримінального правопорушення), однак відомості до ЄРДР внесені не були. Ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2220/22 від 14 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року. Ухвала суду набрала законної сили 14 лютого 2022 року. Однак, уповноважений слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проявив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Станом на даний час, відомості до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення не внесено та вносити їх уповноваженні особи в категоричній формі відмовляються.

ОСОБА_3 вважає, що допущена службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність полягає також і у невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, тобто фактично службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вчинено нове кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 382 КК України «невиконання судового рішення».

З огляду на вказане, скаржниця просила слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності службової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області; визнати бездіяльність службової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області протиправною; зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбаченні ст. 129 КК України та ст. 181 КК України, власницею квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , квартирантами (орендарями) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими квартирантами (орендарями, мешканцями) кв. АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/2220/22 від 14 лютого 2022 року.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, у ній наведених та просила задоволити.
Уповноважена особа Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 04 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області із заявоюповідомленням про кримінальне правопорушення.
Вказана заява та бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, були предметом судового розгляду. За наслідками такого розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було постановлено ухвалу у справі № 607/2220/22 від 14 лютого 2022 року, якою зобов`язано слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04 лютого 2022 року до ЄРДР.
Тобто, бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року, була предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та за наслідками розгляду скарги слідчим суддею вже постановлено ухвалу.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Повторні звернення скаржника з аналогічними заявами з того ж самого спірного питання не узгоджуються з принципом верховенства права. Тому з огляду на принцип правової визначеності слідчий суддя не може розглядати питання щодо зобов`язання уповноваженої особивнести відомості до ЄРДР за заявою, яка містить ті самі обставини, щодо яких слідчим суддею вже були постановлені судові рішення.

Порушення вимог ст. 214 КПК України, на які вказує ОСОБА_3 , може свідчити про невиконання (чи неналежне, неповне виконання) ухвали слідчого судді у справі № 607/2220/22 від 14 лютого 2022 року, але не про допущення іншої бездіяльності, яка не була предметом розгляду слідчого судді, адже резолютивною частиною наведеної ухвали від 14 лютого 2022 року було постановлено внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 04 лютого 2022 року до ЄРДР, що відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

31 березня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Тернопільського ВП ГУНП в тернопільській області полковника поліції Сергія Осадці з письмовою заявою за № Б 73/7 про виконання судового рішення від 14 лютого 2022 року у справі № 607/2220/22.

Судове рішення є обов`язковим до виконання, а тому на думку слідчого судді невиконання ухвали у справі № 607/2220/22 не може бути предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України та не є підставою для повторного звернення із скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України (належним способом захисту) з метою впорядкування (коригування) внесених відомостей до ЄРДР.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень не підлягає задоволенню.
Щодо відсутності повноважень слідчого судді на здійснення контролю за правильністю визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення при виконанні слідчим, прокурором вимог ст. 214 КПК України, то слідчий суддя роз`яснює наступне.
Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК України та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (ст. 36 КПК України), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 ст.36 КПК України).
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1