Справа № 461/6791/21
Провадження № 1-кс/461/3158/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зважаючи на наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що перелічені в клопотанні документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю їх вилучення.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Досудовим слідством встановлено, відповідно до звернення ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який на протязі останніх років, переслідуючи корисливий умисел, виступаючи як організатор, створив злочинну групу з числа своїх знайомих в складі якої реалізовував свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом фіктивного продажу нерухомості.
Так, ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, створював будівельні кооперативи та, не маючи відповідних дозвільних документів, здійснював рекламу в засобах масової інформації, після чого, входячи в довіру та входячи в оману покупців, незаконно заволодів грошовими коштами останніх у особливо великих розмірах.
Зокрема, під видом фіктивного будівництва ОСОБА_7 здійснював реалізацію квартир у фіктивних новобудовах Львова, таких як:
ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , створивши ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 будучи співзасновником обслуговуючого кооперативу;
ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_4 , будучи головою обслуговуючого кооперативу.
Так, у своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що на весні 2017 року він почав шукати будівельні комплекси з вигідними умовами з метою придбання житлової квартири. Переглядаючи в мережі інтернет житло на різних інтернет-сайтах, натрапив на сайт: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зателефонувавши за вказаним на інтернет-сайті номером телефону: « НОМЕР_2 », слухавку підняла дівчина, яка коротко розповіла про житловий комплекс та умови купівлі, запропонувавши приїхати у їхній офіс для детальнішого обговорення. Так, як ОСОБА_5 зацікавила ця пропозиція, він приїхав у офіс Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що що за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся із вказаною вище дівчиною, яка представилась ОСОБА_8 та головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
В ході розмови ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 , що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 у першому кварталі 2018 року збудують будинок та здадуть його в реалізацію з усіма документами за вигідною ціною. Окрім цього, було сказано, що у наявності є всі необхідні дозвільні документи, будівництво законне та у випадку повної оплати надається суттєва знижка, внаслідок чого квартира буде вартувати 474 984,00 грн.
Так, 01.06.2017 ОСОБА_6 (який являється батьком ОСОБА_5 ) та голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 уклали договір № 01/06/2017 про сплату пайових внесків в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сплачено суму вартувати 474 984,00 грн., що станом на день укладення договору складало 17 592,00 доларів США. За результатом укладення договору ОСОБА_6 став Асоційованим членом Кооперативу.
Згідно п. 2.1 /предмет договору/ за цим договором асоційований член кооперативу вносить до кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків Асоційованого члену Кооперативу та пайових внесків інших Асоційованих членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта, здати його в експлуатацію та передати у власність Асоційованого члену Кооперативу Приміщення на умовах, встановлених даним Договором.
Згідно п. 3.14. встановлено, що протягом 10-ти робочих днів після остаточної оплати Асоційованим членом Кооперативу вартості Приміщення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлутації Сторони можуть укладати Договір міни паю у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Приміщення, якщо його укладення буде необхідним для реєстрації права власності за Асоційованим членом Кооперативу.
Водночас, після укладення договору, незважаючи на запевнення ОСОБА_7 що житловий будинок буде зданий в експлуатацію у першому кварталі 2018 року, в період з 2017 по 2019 рік працівниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною вище адресою було проведено лише підготовчі роботи, а саме розчищено земельну ділянку та залито фундамент. Жодних інших будівельних робіт проведено не було.
Відповідно до повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт яке ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровувало і Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю м. Львова, проектувальником зазначено ОСОБА_9 , підрядником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході допиту ОСОБА_9 повідомив що з ОСОБА_7 в 2016 році, звернувся як замовник. До цього ми знайомі з ним не було. Зокрема, ОСОБА_7 звернувся до мене для того щоб виконати роботи по проектуванню житлового будинку, який зі слів останнього останній планував побудувати за адресою: АДРЕСА_4 . При зустрічі та обговоренні можливості будівництва такого житлового будинку за вказаною адресою, я повідомив ОСОБА_7 , що будівництво не можливе у зв?язку із тим, що існує ряд перешкод, а саме: площа ділянки не відповідала нормативам під таке житло, існувала близькість суміжних будівель, зональність не дозволяла збудувати житловий будинок такої поверховості. Таким чином, окрім зустрічі та обговорення ніякої співпраці між нами в подальшому не було, жодних документів ми не підписували та в подальшому більше не спілкувались.
Також при допиті заступник директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 що будь яких договорів підряду на будівництво багатоповерхового житлового будинку з ним не украдалось, оскільки підприємство яке він представляє займається лісозаготівлею, та не в змозі виконувати дані види робіт.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 1.380.2019.000014 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позов задоволено повністю та зобов`язано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0068.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 : «ІНФОРМАЦІЯ_8 » опубліковано перелік незаконних забудов у Львові, згідно відомостей наданих інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_9 , серед яких перебуває ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 . Під час зведення цього комплексу забудовники не розробили проект та не отримали документи, що надають право виконували роботи. Львівський окружний адміністративний суд зобов?язав забудовника за власний рахунок знести самочинно збудований об?єкт на АДРЕСА_4 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_10 № 9182/9/13-01-54-02-04 від 26.11.2020 засновниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Окрім цього, керівником та особою, що має право підпису є ОСОБА_13 .
Окрім цього, згідно даних ІС «Податковий блок» у Львівській області ОСОБА_7 являється:
засновником:
ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;
ОК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;
ОК « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 ;
керівником або особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку:
ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;
ОК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;
ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;
ОК « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 .
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_13 являється керівником або особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку:
- ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 ;
- ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 .
Водночас, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в статусі свідка засновника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , який у своїх показах повідомив, що з ОСОБА_7 познайомився у 2015 році, коли працював у ІНФОРМАЦІЯ_20 , а ОСОБА_7 у свою чергу надавав спонсорську допомогу по його проектах. Так, у тому ж році ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 участь в організації проекту по функціонуванні атракціонів та тематичних парків на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що у м. Львові на що останній погодився та був призначений директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». При призначенні на вказану посаду, зі слів ОСОБА_11 , він надав ОСОБА_7 копії своїх документів, зокрема паспорту та ідентифікаційного коду. На запитання щодо перебування ОСОБА_11 у переліку засновників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ряду інших юридичних осіб, останній відповіді надати не зміг, повідомив, що з приводу цього йому нічого не відомо.
Крім цього, аналогічні договори про сплату пайових внесків в обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та квитанції до прибуткового касового ордера були укладені з наступними особами:
- ОСОБА_14 , договір № 29/08/2017 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.08.2017 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 3 графік внесків.; Квитанції до прибуткового касового ордера: № 29/08/2017, № 30/08/2017, № 31/08/2017, № 05/01/18, № 13/02/18, № 14/02/18, № 15/02/18, № 16/02/18, № 19/02/18, № 20/02/18, № 21/02/18, № 22/02/18, № 23/02/18.; Договір № 09/09/2020 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 09.09.2020 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 2 графік внесків.
- ОСОБА_15 , Договір № 08/09/2017 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.09.2017 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 3 графік внесків; Квитанцію до прибуткового касового ордера: № 08/09/2017 від 08.09.2017;
- ОСОБА_16 , Договір № 24/07/2017 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.07.2017 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 3 графік внесків.; Квитанції до прибуткового касового ордера: № 24/07/2017, № 25/09/2017, № 27/11/2017, № 25/01/18, № 26/01/18, № 27/03/18, № 28/03/18.;
Щодо місця укладення договорів, то останній укладались у офісі по АДРЕСА_5 , де БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендувала приміщення в товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_22 ». В ході допиту директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » останній повідомив що БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендувала приміщення з 2016 року та в середині 2018 покинув офісні приміщення забравши майно та техніку.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :05:002:0068, площею 0.0343 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 235114529 перебуває у приватній власності ОСОБА_17 .
Цільове призначення вказаної земельної ділянки обслуговування житлового будинку.
Набула право власності ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 421 від 25.04.2019 у ОСОБА_18 .
В свою чергу ОСОБА_18 придбав згідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 343 від 15.03.2018, вищевказану земельну ділянку в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Що ж стосується придбання вищевказаної земельної ділянки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кооператив придбав її у ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки № 569 від 29.03.2017.
Так, аналізом вищезазначеної інформації встановлено, що вже після укладення ОСОБА_7 від імені ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про сплату пайових внесків із ОСОБА_6 , що мало місце 01.06.2017, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим слідством особи мали на меті продати вказану земельну ділянку, незважаючи на укладені з ОСОБА_6 та іншими особами Договори пайової участі.
В ході допиту на питання повязанну із заснуванням та діяльністю ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 відповів що будь якого відношення до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не має, про існування такого він дізнався з повістки про виклик для проведення допиту.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування з метою дослідження протоколів загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2017 на порядок денний якого винесено питання про купівлю земельної ділянки 0,0343 га за адресою: АДРЕСА_4 та купівлю житлового будинку загальною площею 76,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , та
протоколу загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.03.2018 на порядок денний якого винесено питання про продаж земельної ділянки 0,0343 га за адресою: АДРЕСА_4 та купівлю житлового будинку загальною площею 76,4 кв. м., що належать на праві власності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційної справи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів. Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 або іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002221 від 06.10.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме: до оригіналів документів які формують реєстраційну справу обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до опису справи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1