Справа № 344/5392/22
Провадження № 1-кс/344/2392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001658 від 24.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001658 від 24.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2021 приблизно о 21:50 ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 138 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка мала при собі сумку. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_6 , з метою заволодіння належним їй майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, діючи повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 , підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, з метою подолання можливого супротиву з боку останньої, невстановленим в ході досудового розслідування предметом наніс один удар по голові, від чого ОСОБА_6 втратила свідомість.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться без свідомотсі, забрав належну їй сумку, в якій знаходився мобільний телефон, грошові кошти в сумі 21 гривня, зв`язка ключів, інсулін.

Заволодівши вище вказаним речами ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.11.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 25.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнився 29.03.2019.

ОСОБА_5 31.12.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.01.2022 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2022.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2022 залишено ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без змін.

До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 22.02.2022 направлене клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, та відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 28.03.2022.

01 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні дорученого СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

01 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на строк досудового розслідування, до 28.03.2022 включно.

16 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 28.06.2022 включно.

16 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, до 14.05.2022 включно.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2021; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 24.12.2021; протоколом огляду предметів від 28.12.2021; протоколом огляду предмету від 28.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2021; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_10 від 28.12.2021; протоколом обшуку від 31.12.2021; постановою про визнання речових доказів від 31.12.2021; протоколом огляду місця події від 31.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 31.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.12.2021, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 , та іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 ; повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 , після отримання висновку експерта; ознайомити потерпілу, підозрюваного, захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що отримані під час проведення досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечила.

Слідчий суддя зауважує, що розгляд даного клопотання здійснюється без особистої участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні, на даний час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється в Харківському слідчому ізоляторі.

Технічна можливість здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на даний час відсутня, про що Івано-Франківським міським судом складено відповідну довідку.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення 24 лютого 2022 року Президентом України воєнного стану Указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 строком на 30 діб. В подальшому Президент України Володимир Зеленський підписав Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 25 квітня 2022 року та до 25 травня 2022 року. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану .

У зв`язку із неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_5 до суду у судове засідання із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 31.12.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.01.2022 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2022.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2022 залишено ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без змін.

До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 22.02.2022 направлене клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, та відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 28.03.2022.

01 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні дорученого СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

01 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на строк досудового розслідування, до 28.03.2022 включно.

16 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 28.06.2022 включно.

16 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, до 14.05.2022 включно.

09.05.2022 року слідчим СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

В той же час 14.05.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 08.07.2022 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 липня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1