Справа № 301/1914/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000422 від 20.12.2021 року, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000422 від 20.12.2021 року.
Відвід обґрунтовано тим, що заступником начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 20.12.2021 на протязі 6 місяців. Вважає, що заступник начальника СВ є упередженим у результатах розслідування та може вжити слідчі дії для того, щоб закрити дане кримінальне провадження, і щоб особа, яка винувата у спричиненні йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень водій автомобіля ОСОБА_5 не поніс кримінальну відповідальність. Слідчий ОСОБА_4 розслідував кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000643 від 21.08.2020 року 19 місяців і у даному кримінальному провадженні ввівши в оману прокурора оголосив йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та в подальшому було складено відносно нього обвинувальний акт. Саме в даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 показав свою зацікавленість та упередженість, тому не встановлював всі обставини ДТП. Подані стороною захисту клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій слідчий ОСОБА_4 не розглядав і відмовляв у їх задоволенні. Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2022 року постанову заступника начальника СВ ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000643 від 21.08.2020 року скасовано. Він не довіряє ОСОБА_4 як слідчому, тому не бажає, що він проводив досудове розслідування, тому заявляє відвід заступнику начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000422 від 20.12.2021 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, так як слідчий ОСОБА_4 є упередженим і зацікавленим у необ`єктивному розслідуванні.
Заявник ОСОБА_3 в суді заяву про відвід слідчого підтримав, з мотивів, викладених в заяві, просить таку задовольнити.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 в суді вважає заяву про відвід безпідставною, невмотивованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий, зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 входить у групу слідчих у кримінальному провадженні, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 20.12.2021 року.
Заявник мотивує відвід тим, що заступником начальника СВ ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню №0000643 від 21.08.2020 року, де заявнику висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення та складено обвинувальний акт, додані до заяви про відвід документи також стосуються кримінального провадження №0000643, враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що кримінальні провадження №0000643 та №0000422 є окремими кримінальними провадженнями по різним кримінальним правопорушенням, що не пов`язані між собою та не є підставою для відводу слідчого, який здійснює досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.
В ході розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, та слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а сама по собі обставина щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні не може підставою для відводу слідчого.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та неупередженості заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено. Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що незгода сторони з процесуальними рішеннями слідчого не може бути підставою для відводу, а твердження про не розгляд клопотання є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності чи звернення до слідчого судді із скаргою на дії чи бездіяльність слідчого у відповідності до ст. 303 КПК України, а не для відводу.
Тому, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , так як судом не встановлені обставини, які виключають його участь у кримінальному провадженні №0000422 від 20.12.2021 року.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000422 від 20.12.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1