Справа № 164/713/22
п/с 1-кп/164/110/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження № 0000105 від 08 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1 ст. 190, ст. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони погодились, що кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин: ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою підроблення довідки про доходи, яка була необхідна їй для подачі до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, згідно переліку, передбаченого п. 5 Порядку виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, та була одним із документів, на підставі якого вона мала право на отримання зазначеної соціальної допомоги, у січні 2020 року (більш точно дата і час не встановлені), перебуваючи у АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю передала невстановленій особі особисті документи свого чоловіка ОСОБА_7 , а саме трудову книжку, паспорт громадянина України та картку платника податків з ідентифікаційним номером, які були використані невстановленою особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час довідки про доходи за вих. № 18 від 16 січня 2020 року від імені ПП «РІДА» (), до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «РІДА» як роботодавцем та отримання ним у період з листопада по грудень 2019 року за вказаним місцем роботи доходу в якості заробітної плати на загальну суму 3800 гривень, хоча фактично ОСОБА_7 у ПП «РІДА» ніколи не працював та відповідних доходів не отримував. Після того, за декілька днів (більш точно дата і час не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Чорниж Луцького (на той час Маневицького) району, особисто отримала зазначений підроблений документ від невстановленої особи, за що заплатила їй грошові кошти у сумі 3500 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 22 січня 2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 53, смт. Маневичі Волинської області, керуючись єдиним прямим умислом, з метою незаконного, всупереч ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, отримання державної соціальної допомоги для малозабезпечених сімей, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «РІДА» ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємства не отримував, надала працівнику вищевказаної установи завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи за вих. № 18 від 16 січня 2020 року, видану від імені ПП «РІДА», згідно якої за період листопада по грудень 2019 року її чоловік ОСОБА_7 отримав від вказаного підприємства дохід у вигляді заробітної плати на суму 3800 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_5 22 січня 2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 53, смт. Маневичі Волинської області, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «РІДА» ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємства не отримував, а відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, наявність у складі сім`ї хоча б однієї дорослої працездатної особи, яка не працювала протягом періоду, за який враховуються доходи, є підставою для відмови у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що полягає у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про доходи членів сім`ї та працевлаштування, наданні працівнику вищевказаної установи завідомо підробленого документа - довідки про доходи за вих. № 18 від 16 січня 2020 року, виданої від імені ПП «РІДА», згідно якої за період з листопада по грудень 2019 року її чоловік ОСОБА_7 отримав від вказаного підприємства дохід у вигляді заробітної плати на суму 3800 гривень, незаконно отримала за період з січня по червень 2020 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 14 020 гривень 08 копійок, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою повторного підроблення довідки про доходи, яка була необхідна їй для подачі до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області згідно переліку, передбаченого п. 5 Порядку виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, та була одним із документів, на підставі якого вона мала право на отримання зазначеної соціальної допомоги, у кінці липня 2020 року (більш точно дата і час не встановлені), перебуваючи у с. Чорниж Луцького (на той час Маневицького) району, за попередньою домовленістю передала невстановленій особі особисті документи свого чоловіка ОСОБА_7 , а саме трудову книжку, паспорт громадянина України та картку платника податків з ідентифікаційним номером, які були використані невстановленою особою для повторної підробки у невстановленому місці та невстановлений час довідки про доходи за вих. № 35 від 31 липня 2020 року від імені ПП «РІДА» (), до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «РІДА», як роботодавцем, та отримання ним у період з листопада 2019 року по березень 2020 року за вказаним місцем роботи доходу в якості заробітної плати на загальну суму 14 006 гривень, хоча фактично ОСОБА_7 у ПП «РІДА» ніколи не працював та відповідних доходів не отримував. Після того, за декілька днів (більш точно дата і час не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Чорниж Луцького (на той час Маневицького) району, особисто отримала зазначений підроблений документ від невстановленої особи, за що заплатила їй грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 31 липня 2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 53, смт. Маневичі Волинської області, керуючись єдиним прямим умислом, з метою незаконного, всупереч ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, отримання державної соціальної допомоги для малозабезпечених сімей, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «РІДА» ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємства не отримував, повторно надала працівнику вищевказаної установи завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи за вих. № 35 від 31 липня 2020 року, видану від імені ПП «РІДА», згідно якої за період з листопада 2019 року по березень 2020 року її чоловік ОСОБА_7 отримав від вказаного підприємства дохід у вигляді заробітної плати на суму 14 006 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_5 31 липня 2020 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 53, смт. Маневичі, Волинська область, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «РІДА» ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємства не отримував, а відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, наявність у складі сім`ї хоча б однієї дорослої працездатної особи, яка не працювала протягом періоду, за який враховуються доходи, є підставою для відмови у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що полягає у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про доходи членів сім`ї та працевлаштування, наданні працівнику вищевказаної установи завідомо підробленого документа - довідки про доходи за вих. № 35 від 31 липня 2020 року, виданої від імені ПП «РІДА», згідно якої за період з листопада 2019 року по березень 2020 року її чоловік ОСОБА_7 отримав від вказаного підприємця дохід у вигляді заробітної плати на суму 14 006 гривень, повторно незаконно отримала за період з липня по листопад 2020 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 29 728 гривень 45 копійок, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

10 червня 2022 року між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000105 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також зобов`язалася у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3204-VI від 07 квітня 2011 року зі змінами внесеними згідно із Законом № 1666-VІІІ від 06 жовтня 2016 року) у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3204-VI від 07 квітня 2011 року зі змінами внесеними згідно із Законом № 1666-VІІІ від 06 жовтня 2016 року) у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617- VІІІ від 22 листопада 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 с. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України нетяжкими злочинами, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення про підозру, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкціями ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам Закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2022 року між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000105 від 08 червня 2021 року ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3204-VI від 07 квітня 2011 року зі змінами внесеними згідно із Законом № 1666-VІІІ від 06 жовтня 2016 року) у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3204-VI від 07 квітня 2011 року зі змінами внесеними згідно із Законом № 1666-VІІІ від 06 жовтня 2016 року) у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617- VІІІ від 22 листопада 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1