СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2053/22
ун. № 759/8227/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001754 від 17.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001754 від 17.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 року, близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля четвертого під`їзду будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно спричинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так 16.07.2022 року близько 20 год. 45 хв, ОСОБА_10 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , на автомобілі марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 приїхали до місця проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до водійських дверей автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який побачивши ОСОБА_10 почав висловлювати претензії з приводу проживання з ним ОСОБА_12 , в результаті чого між останніми утворився словесний конфлікт.

В ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_13 , відчуваючи до ОСОБА_10 раптово виниклу особисту неприязнь дістав з правої кишені своїх бриджів невстановлений слідством гострий предмет схожий на ніж, та утримуючи його у своїй правій руці, наблизився з ним до ОСОБА_10 , відразу після чого ОСОБА_4 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки для ОСОБА_10 , та бажаючи настання таких наслідків, вказаним гострим предметом, наніс останньому один удар в область його тулуба, а саме в область черевної порожнини, чим спричинив згідно довідки № 802 з КМКЛ №17, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, проникаюче поранення тонкої кишки. Гемоперитонеум.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 було госпіталізовано до хірургічного відділенні Київської міської клінічної лікарні № 17, для подальшого проведення хірургічного втручання, а ОСОБА_4 , з місця злочини втік та в подальшому затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що ризики вказані прокурором не доведені, на день розгляду клопотання не проведено експертизу, яка визначає ступінь тілеских ушкоджень, прокурором не додано характеризуючих підозрюваного матеріалів.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників, додав, що утримання його в СІЗО створює зайві витрати державі.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2022 року ОСОБА_4 було затримано старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 в порядку ст. 208 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вручено ОСОБА_4 19.07.2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події від 16.07.2022; протоколами огляду місця події від 17.07.2022; довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» на ім`я ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 17.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 , протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; іншими матеріалами в їх сукупності.
Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.
При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, законного джерела доходів не має; не має міцних соціальних та родинних зв`язків.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.
Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 о виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001754 від 17.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.09.2022 року включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 14.09.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1