МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 липня 2022 року Справа №370/863/22

Провадження №1-кс/370/90/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002208 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді 11.07.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002208, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.30.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області- Акцент 511- про те, що 09.07.2022 року о 16:37 за адресою: вул. Петровського, 70-В , в с. Ніжиловичі, Бучанського району Київської області під час опрацювання виклику у осіб, які пересувалися в автомобілі марки «Мітцубісі паджеро» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено автоматичну зброю АК-47№ НОМЕР_2 та чотири магазини в яких знаходилися 120 набоїв калібру 5, 45 без передбаченого законом дозволу.

Реагуючи на вищевказане повідомлення, працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09.07.2022 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляду території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автоматичну зброю АК-47№ НОМЕР_2 та чотири магазини в яких знаходилися 120 набоїв калібру 5, 45 без передбаченого законом дозволу.

Так, в ході проведення вищевказаного невідкладного огляду, 09.07.2022, в період часу з 17 год. 19 хв. по 19 год. 20 хв., було виявлено та вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 номер № НОМЕР_4 від 29.09.2021 року, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 номер № 2376 від 17.11.2021 року, наказ командира зведеного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 225 від 04.07.2022 року, 8 набоїв калібром 9 мм з гумовими кулями, набої калібру 5, 45 до автомата АК-47 у кількості 120 штук, 4 магазини до автомата АК-74 , предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт- 12» № НОМЕР_5 з магазином, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_6 .

З викладеного вбачається, що зазначені речі, вилучені під час огляду 09.07.2022 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно довідки виданої Макарівської селищною радою від 11.07.2022 року від 100 власником земельної ділянки площею 0,1300 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

11.07.2022 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на все майно, 09.07.2022 року в період часу з 17год. 19 хв. по 19 год. 20 хв. під час проведення огляду території господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення невідкладного огляду.

Прокурор у судове засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення даного клопотання, та вказав що є всі належні та допустимі докази законного володіння та розпорядження даним майном, а тому просив у задоволенні даного клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із тим, на порушення ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий не додав до клопотання жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до накладних які підписані начальником фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_10 та начальником служби РАО в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_11 , автомат АК -74 № НОМЕР_2 та набої до нього в кількості 120 шт. передані командиру зведеного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наказом командира зведеного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомат АК -74 № НОМЕР_2 та набої до нього в кількості 120 шт. виданні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , для охорони та оборони важливих об`єктів, лісових масивів, власного життя і здоров`я під час виконання покладених завдань

Відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів зведеного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », » автомат АК -74 № НОМЕР_2 та набої до нього в кількості 120 шт. отримав ОСОБА_12 ,

Що стосується пістолета марки «Форт- 12» № НОМЕР_5 та 8 набоїв калібром 9 мм з гумовими кулями, то відповідно до дозволу № НОМЕР_4 від 29.09.2021 року право на зберігання та носіння має ОСОБА_6 .

Також слідчим не доведено той факт, що автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 05.07.2022 року, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином посилання слідчого на те, що вилучені у ході огляду речі у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні є суто формальними та нічим не підтверджуються.

Крім того, посилання слідчого на те, що вилучені під час невідкладного огляду речі є об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України є юридично неспроможними.

Посилання слідчого на необхідність перевірки вилучених в ході огляду речей не витримує критики, оскільки не відповідає переліку слідчих дій, передбаченого КПК України .

Враховуючи зазначене, слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002208 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2022 року о 11:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1