В И Р О К
іменем України
Справа № 126/503/22

Провадження № 1-кп/126/227/2022

"04" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2022 близько 19 год. обвинувачена ОСОБА_3 з дозволу господарки ОСОБА_4 перебувала в її будинку по АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 дала приміряти ОСОБА_3 свою шубу, в кишені якої ОСОБА_3 виявила гаманець коричневого кольору, який відразу передала ОСОБА_4 . ОСОБА_4 повідомила, що там зберігаються грошові кошти в сумі 900 доларів США та поставила вказаний гаманець до шафи. Коли ОСОБА_4 вийшла в іншу кімнату будинку, у ОСОБА_3 відразу виник умисел на незаконне заволодіння цим гаманцем з грошовими коштами. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з шафи викрала гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 900 доларів США та поклала його до кишені своїх штанів. В подальшому ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в с. П`ятківка, дістала з гаманця грошові кошти в сумі 900 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку країни станом на 19.02.2022 становить 25470 грн., які поклала собі до кишені штанів, а гаманець сховала в купі каміння поблизу свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_3 розпорядилась частиною викрадених коштів на власний розсуд, а саме придбала продукти харчування, алкогольні напої, розрахувалась за послуги таксистів та придбала мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 . 20.02.2022 ОСОБА_3 дістала гаманець з каміння, в якій перед цим його сховала і викрадені кошти, які залишились у неї, а саме 300 доларів США та 1600 грн. помістила до гаманця, який знову сховала у цій купі каміння. 22.02.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 300 доларів США та 1600 грн., які вона викрала з будинку ОСОБА_4 , а також видала мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 без сім карти, що придбала за грошові кошти, викрадені з будинку ОСОБА_4 . Своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 900 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.02.2022 становить 25470 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченої ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник, потерпіла ОСОБА_4 не заперечують та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, непрацююча, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь 15380 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву, в якій заявлений потерпілою позов до неї на суму 15380 грн. визнає.
Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, відповідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 розмір матеріальної шкоди в сумі 15380 грн.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15380 гривень шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: матерчатий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, купюри № LН43518031С, № НL64455333D та № КВ29931098G, а також 1600 гривень, купюрами дві по 500 грн. № ЗИ6429530 та № БА6005729, купюрами три по 200 грн. № УТ6802691, № УХ7966298 та № ХИ4198724; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім карти, імейл НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2022 скасувати.

Речові докази: матерчатий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, купюри № LН43518031С, № НL64455333D та № КВ29931098G, а також 1600 гривень, купюрами дві по 500 грн. № ЗИ6429530 та № БА6005729, купюрами три по 200 грн. № УТ6802691, № УХ7966298 та № ХИ4198724, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили залишити їй, як власниці; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім карти, імейл НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком суду законної сили конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7