Копія Справа №678/771/22
Провадження №1-кп-678-87/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000137 від 26.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого кранівником ДП «Летичівський лісгосп», інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в червні місяці 2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 року №580), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 року №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 року №665), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «В1», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст.126 КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 в червні місяці 2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставинам, зв`язався із невстановленою слідством особою та домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 в червні місяці 2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - КВХ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В» та «В1».

Після цього, невстановленою особою, невстановленим способом, підроблене посвідчення серії - КВХ, номеру - НОМЕР_1 незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було передано ОСОБА_4 , який його отримав для подальшого незаконного використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року №1007), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 року №47 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 року №665), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «В1», за попередньою змовою із невстановленою особою підробив посвідчення водія серії - КВХ, номеру - НОМЕР_1 , яке вирішив використати.

Так, 25.06.2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснюючи рух по вул.Козацька, в смт.Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, навпроти господарства №9, відповідно до п.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» та п.7 ч.1 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», був зупинений працівником ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії КВХ номер - НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України. (підроблення документа, який видається та посвідчується, яка має право видавати та посвідчувати такі документи та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що приблизно у червні місяці 2021 року він з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «В1» зв`язався із невідомою йому особою та домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. Потім він повідомив та надав невідомій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також свою фотокартку та зразок свого підпису. Після цього він від невстановленої особи отримав посвідчення водія на його ім`я, та в подальшому використовував його, розуміє що вчинив підроблення посвідчення, а саме офіційного документу. Також, 25.06.2022 року близько 20 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт.Летичів, по вул.Козацькій, Хмельницької області, був зупинений працівником ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, прізвище якого він не пам`ятає та пред`явив йому підроблене посвідчення водія, таким чином використавши його. Свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за свої дії та просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України (підроблення документа, який видається та посвідчується, яка має право видавати та посвідчувати такі документи та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-21/5916-ДД від 06.07.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/5916-ДД від 06.07.2022 року) (Т.1 а.с.27-31), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- вилучене 26.09.2022 року посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.06.2022 року (ЄУН справи №678/657/22, провадження №1-кс-678-264/22). (Т.1 а.с.21-22, 32);

- оптичний диск із відео-записом зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та використанням останнім підробленого водійського посвідчення, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.72-74).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-21/5916-ДД від 06.07.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/5916-ДД від 06.07.2022 року) (Т.1 а.с.27-31).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1