Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/4550/22
Провадження № 1-кс/554/5754/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоневідомі особи із використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом розміщення на сайті «ОЛХ» фіктивного оголошення щодо здачі в оренду не існуючого житла в м. Миргород, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту в якості ротерпілої отсання пояснила, що 23.05.2022 року вона знайшла на сайті «OLX» оголошення про оренду житла. Зателефонувавши на номер, що був вкзаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , вона домовилась з дівчиною, що представилась як ОСОБА_5 , про те ОСОБА_4 перерахує їй на банківську картку завдаток в сумі 2000 грн, а та в свою чергу скине їй дані геолокації розміщення будинку в м. Миргороді. Після того, як ОСОБА_4 перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 , який їй скинула Юля, 2000 гривень, то одразу телефон ОСОБА_6 вимкнувся, і в «VIBER» видалилася переписка. Але ОСОБА_4 встигла зробити скіншоти частини переписки. Копії цих скріншотів, копію оголошення та копію квитанції про оплату ОСОБА_4 додала до протоколу допиту.

В ході виконання доручення працівниками ВПК в Полтавській області ДКП НПУ встановлено, що вищевказане оголошення створено 23.05.2022 о 14:21:58. (IP-адреса НОМЕР_3 ) за ID: НОМЕР_4 , з акаунту НОМЕР_5 .

Оперативним шляхом встановлено, що картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 емітовано на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , фін. номер НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . Додатково встановлено, що грошові кошти після надходження переказуються тільки на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 та знімаються в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » CADN5614 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 10.05.2022 о 14:22:13 у сумі 4800 грн.. А також встановлено, що входи в онлайн банкінг « НОМЕР_9 » здійснювалися з мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray та Huawei P Smart 2019 за IP-адресами мобільних операторів зв`язку, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_3 та НОМЕР_11 .

Оперативним шляхом встановлено, що картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 емітовано на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . Додатково встановлено, що грошові кошти знімалися в вищевказаному банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » CADN5614 24.05.2022 о 11:43.

У зв`язку з чим, з метою встановлення усіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного та інших злочинів а також з метою встановлення інших обставин, що мають суттєве значення по справі, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів НОМЕР_13 та НОМЕР_7 в період з 01.05.2022 по 15.06.2022 року.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », необхідна для перевірки обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, однак доступ до таких даних обмежено законом.
Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Враховуючи наведене, банк не має правових підстав розкрити банківську таємницю на запит, а саме надати інформацію: про рух грошових коштів із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку контрагентів (клієнтів іншого банку), оскільки надання інформації про клієнтів іншого банку заборонено законом; документів справи з юридичного оформлення рахунку, кредитних справ та інших документів, зазначених у запиті, як таких що не стосуються операцій за рахунками.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1. Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів НОМЕР_13 та НОМЕР_7 у період часу з 00:00 год. 01.05.2022 року по 15.06.2022 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.06.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1