Справа №:755/6257/22
Провадження №: 1-кс/755/1416/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 13.10.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002951, у ході якого встановлено, що в ході моніторингу відомостей з відкритих джерел, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що між комунальними підприємством з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з підрядником, щодо капітального ремонту будівель та споруд на території Дніпровського району міста Києва, роботи згідно яких не було виконано.
У ході огляду мережі Інтернет, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, ряд договорів підряду на виконання робіт укладених у 2018 році між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору підряду на виконання проектно-вишукувальних (проектних) робіт з ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Договори та їх умови викладені на вказаному сайті та долучені до матеріалів кримінального провадження з додатками.
Так, 29.11.2018 укладено договір № 54.18-104 підряду на виконання робіт між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Згідно цього договору, а саме п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання власними і залученими силами та засобами, з використанням власних матеріальних ресурсів, на власний ризик виконати і здати в обумовлений цим Договором строк роботи (надалі - Роботи) за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт будівель та АДРЕСА_2 » (мийка (нежитлова будівля (літера «Б»)) відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 (« Будівельні роботи та поточний ремонт» код 4500000-7 за ДК 021:2015) та до вимог Замовника, які містяться в технічних вимога, а Замовник зобов`язується прийняти Роботи та оплатити їх вартість.
Згідно п.3.1 Договірна ціна (вартість) Робіт за цим Договором є динамічною та визначена відповідно до вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д1.1-1:2013 та складає 7 900 741,51 грн. (сім мільйонів дев`ятсот тисяч сімсот сорок одна гривня 51 копійка) без ПДВ 20% - 1 580 148,30 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят тисяч сто сорок вісім гривні 30 копійки). Загальна ціна Договору становить 9 480 889,81 грн. (дев`ять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 81 копійок) з ПДВ, відповідає пропозиції Підрядника за результатами аукціону, і зазначається в Договірній ціні, яка разом з кошторисними розрахунками Підрядника є невід`ємною частиною Договору (додатку 1).
Замовником було висунуто перелік документів, які вимагаються тендерною документацію, в ході вивчення вищевказаних Договорів та додатків до них, а саме переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям частина друга статті 16 Закону України «Про державні закупівлі» суб`єктами господарства, вказаними у договорах під час участі у тендері не надані наступні документи: підтверджуючі документ про наявність обладнання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або Витяг з реєстру платників податку на додану вартість; статут або інший документ із змінами.
На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду від 22.07.2022, проведено огляд у ході якого було оглянуто будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час візуального огляду споруд за вказаною адресою виявлено, що на адміністративній будівлі відсутні рамки на вікнах, фасади адміністративної будівлі та мийки обшиті металевим оздобленням, яке частково відсутнє, пошкоджене та на поверхні металевого оздоблення наявні ознаки іржі, покрівля приміщень виконано не в повному об`ємі.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , який повідомив, що заявок з приводу реконструкції будівель він особисто не надавав, матеріально відповідальна особа йому не відома та про ремонтні роботи на території Автобусного парку №2 він дізнався безпосередньо під час їх виконання.
Крім того, допитані в якості свідків головний інженер та заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали аналогічні покази про те, що у 2018 році на території Автобусного парку №2 проводились ремонтні роботи, які не завершились у зв`язку з відсутністю фінансування, також, їм не відома матеріально відповідальна особа на підприємстві, обсяг ремонтних робіт та підрядник.
На теперішній час вирішується питання щодо призначення комплексної будівельно-економічної та почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим наразі у органу досудового розслідування є нагальна потреба у отриманні усіх необхідних документів.
Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, які організували та здійснювали протиправну діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності, існує потреба в проведенні комплексної будівельно-економічної та почеркознавчої експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих, у кримінальному провадженні №0002951 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору підряду № 54.18-104 від 29.11.2018; оригіналів документів, які подавались для проведення розрахунків (Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); завірених копій видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікатів відповідності продукції; паспортів на продукцію та устаткування; загального журналу робіт, заповненого згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); виконавчих схем (надаються після завершення будівельних робіт з актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); актів на закриття прихованих робіт; фотофіксації об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання замовнику актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); рахунків на суму попередньої оплати); оригіналів договорів щодо здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах; завірених копій документів особових справ службових осіб, що здійснювали перевірку документів при приймання та проведення розрахунків за виконані роботи по вказаних об`єктах, наказів про їх призначення (звільнення), посадових інструкцій, підтверджуючих документів про наявність обладнання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю; свідоцтв про реєстрацію платника ПДВ або витягів з реєстру платників податку на додану вартість; статуту /із змінами/ та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя