УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 від 28.09.2021 та клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 28.09.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 005177 від 02.10.2020.

В обґрунтування скарги зазначав, що ним 28.09.2021 до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 220 КПК України подано два вищезазначених клопотання, які слідчим не було розглянуто у строк, встановлений статтею 220 КПК України. Вважає, що слідчим вчинено протиправну бездіяльність з не розгляду клопотань.

З наведених підстав просив скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не надання ОСОБА_4 пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 005177 від 02.10.2020 та ненадання представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення.

Також просив, зобов`язати слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по зазначеному кримінальному провадженню та надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Представник заявника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали щодо розгляду клопотань представника заявника не надав. За таких обставин, та враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 005177 від 02.10.2020.

28.09.2021 представником заявника до слідчого було подано два клопотання про залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 28.09.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 005177 від 02.10.2020.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, протягом трьох днів з моменту подання клопотання заявникові не було повідомлено про результати його розгляду. Відповідної постанови заявник не отримав.

На момент розгляду даної скарги слідчий не надав суду доказів виконання ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань заявника.

Також, в судове засідання слідчим не було надано відповідних матеріалів кримінального провадження, що стосуються розгляду вказаних клопотань.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у кримінальному провадженні 005177 від 02.10.2020 не були виконані вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань заявника від 28.09.2021.

Тому, слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу заявника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 28.09.2021 про вчинення процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України.

Поряд із цим, вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань представника заявника задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
Підсумовуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303307, 309310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 005177 від 02.10.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2021 прозалучення у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_4 та клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення та за наявності відповідних підстав задовольнити його.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1