Єдиний унікальний номер справи 333/2785/22
Номер провадження 1-м/333/4/22
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Відповідно до ч. 1 ст.560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
Відповідно до відповіді № 04-46/3/2766 від 19 липня 2022 року в.о. начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 березня 1990 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді № 04-46/3/2767 від 19 липня 2022 року в.о. начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07 вересня 2013 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 встановлено, що в ході виконання примусового приводу відносно гр.. ОСОБА_7 , був здійсненний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але в ході виходу було встановлено, що гр. ОСОБА_7 виїхала за кордон до Польші.
Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 встановлено, що в ході виконання примусового приводу відносно гр.. ОСОБА_8 , був здійсненний вихід за адресою: АДРЕСА_2 , але в ході виходу було встановлено, що гр. ОСОБА_8 виїхала за кордон до Польші.
Відповідно до відповіді начальника Держаної прикордонної служби України, відомостей про перетинання держаного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.01. 2021 року по 19.08.2022 року громадянина ми України ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у базі даних не виявлено.
Суд зазначає, що виклик ОСОБА_10 . Та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Викликати іншим способом або забезпечити явку ОСОБА_10 . Та ОСОБА_11 в строк до 02 вересня 2022 року, який вказано у дорученні, судом не надається можливим.
Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Враховуючи те, що у суду не має достовірної інформації про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату проведення судового засідання та умисно без поважних причин неодноразово не з`являлись у судове засідання, останніх неможливо викликати шляхом телефонограми або електронною поштою.
Частиною 6 статті 417 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , проте виконати доручення виявилось не можливим.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості виконати міжнародне доручення із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вбачає підстави для повернення запиту про надання правової допомоги до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,558,560,564 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без виконання.
Повернути матеріали міжнародного доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1