overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6040/22
Провадження № 1-кс/750/1975/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБ України в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 07.09.2022,
в с т а н о в и л а :
До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБ України в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання його адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, яке було подане 07.09.2022.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого або прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
У своїй скарзі заявник вказує на те, що його захисник звернувся до Управління СБ України в Чернігівській області з клопотанням 07.09.2022, проте до скарги не було долучено жодного документу, який би підтверджував даний факт. Як і не надано документів на підтвердження повноважень адвоката представляти його інтереси.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначених вище недоліків, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБ України в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 07.09.2022, - повернути.
Копію ухвали разом із скаргою направити особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/667/22
Номер провадження 1-кс/948/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.09.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ухвалив:

клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення житла у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.09.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , з метою фіксації злочину, виявлення та вилучення:

1)керамічної кружки;
2)переносного ліхтаря з нашаруванням речовини бурого кольору;
3)наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору;
4)фрагменту оббивки матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору;
5)змивів речовини бурого кольору зі стіни поряд з ліжком;
6)зразка крові ОСОБА_6 на марлевий тампон;
7)біологічних зразків ОСОБА_6 ;
8)трьох мобільних телефони з сім-картами.
Дозвіл на проведення огляду вважати виконаним начальником СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 16.09.2022р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому/прокурору на повторне проникнення до зазначеного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 00 хв 26.09.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1256/22
Справа № 946/6248/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.09.2022 року м. Одеса

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000562 від 10.06.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати на адресу обвинуваченому ОСОБА_8 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк, з моменту її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участі адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ "Без обмежень" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ "Без обмежень" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002471 від 18.12.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року, справа № 757/8235/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/119/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«26» вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Від захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення безпосередньої участі захисників під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Летичівським районним судом Хмельницької області (смт. Летичів Хмельницької області, пров. Шкільний, 4а), яке відбудеться 29 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Доручити посадовим особам Летичівського районного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують особу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити голові Летичівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/2797/20

№ 1-кп/183/905/22

26 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2019 року до ЄРДР за № 0001666, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо відновлення провадження у справі для вирішення питання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні просить відновити судове провадження та припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку зі смертю останнього.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, зупинено до його розшуку.

Також становлено, що ОСОБА_3 , відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №707, загинув. Для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження необхідно відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/259/21
Провадження №1-кп/190/13/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 13.11.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_6 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, - матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити дане провадження до його звільнення з військової служби, а відносно ОСОБА_4 продовжити розгляд справи.
Керуючись ст..ст.334, 335 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке зупинити до його звільнення з військової служби..
Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , - продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1378/22
Провадження № 1-в/134/129/2022
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання засудженого, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає задоцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному клопотанні призначене на 13:00 год. 04 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/874/22
Номер провадження 1-кп/383/173/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000086 від 22.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000086 від 22.04.2022 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000086 від 22.04.2022 року, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000086 від 22.04.2022 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1