Справа № 752/8742/22
Провадження по справі № 1-в/752/153/22
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання головного спеціаліста відділу судової роботи у місті Києві Управління судової роботи та міжнародної допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) про приведення вироку Окружного суду Центр-Лод Держави Ізраїль від 12.11.2017, ухваленого відносно ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України,-

встановив:
25 липня 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане головним спеціалістом відділу судової роботи у місті Києві Управління судової роботи та міжнародної допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) С. Горовою, про приведення вироку Окружного суду Центр-Лод, ухваленого Державою Ізраїлем від 12.11.2017 відносно ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження зазначеного клопотання, суд встановив наступне.

Питання про приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України врегульовано положеннями глави 46 розділу ІХ КПК України, нормами Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, яка ратифікована Україною 22.09.1995, набрала чинності 01.01.1996 та положеннями Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019 (далі Інструкція № 2599/5)

Відповідно до положень ч.1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 5 ст. 602 КПК України встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, Міністерство юстиції України направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали.
Відповідно до вимог п.19 розділу ІХ Інструкції № 2599/5 клопотання підписується особою, уповноваженою відповідно до пункту 15 цього розділу, підпис якої завіряється печаткою, та має містити зокрема таку інформацію:

- посилання на відповідний міжнародний договір України, на підставі якого отримано запит уповноваженого (центрального) органу іноземної держави про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави, та статті 602, 603 КПК України;

- інформацію, що підтверджує дотримання умов, визначених законодавством та міжнародним договором України, за яких запит компетентного (центрального) органу іноземної держави, що звернувся із запитом про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави, може бути задоволений.

Пунктом 21 розділу ІХ Інструкції № 2599/5 передбачено, що у додатку до клопотання Мін`юст чи міжрегіональне управління долучає документи, отримані від компетентного (центрального) органу іноземної держави, а також копії документів, отриманих від компетентних органів України, зокрема:

- інформацію про частину покарання, яку виконано у державі винесення вироку та яка підлягає виконанню в Україні;

- копії інших документів, отриманих у результаті перевірки дотримання умов, визначених законодавством та міжнародним договором України, за яких запит про визнання та виконання вироку суду іноземної держави може бути задоволений;

- оригінал довіреності.

Між тим, у порушення зазначених вимог підпис особи головного спеціаліста відділу судової роботи у м. Києві Управління судової роботи на міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Горова Софія, яка підписала клопотання подане до суду, не завірений печаткою та до клопотання не додано оригіналу довіреності, якою дану особу уповноважено на підписання та подання клопотання від імені Міністерства юстиції України.

Значна частина клопотання, щодо якого судом вирішується питання про його прийняття до провадження, містить цитування пунктів Положення про відділ судової роботи у місті Києві Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №163916 від 03.11.2021. Між тим, до клопотання не додані документи, на підтвердження повноважень особи, що її підписала.

Також клопотання не містить посилання на відповідний міжнародний договір України, на підставі якого отримано запит уповноваженого (центрального) органу іноземної держави про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави, та статті 602, 603 КПК України. Інформація, що підтверджує дотримання умов, визначених законодавством та міжнародним договором України, за яких запит компетентного (центрального) органу іноземної держави, що звернувся із запитом про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави, може бути задоволений, також у клопотанні не зазначено.

Також в додатках до клопотання відсутня наступна інформація:

- про частину покарання, яку виконано у державі винесення вироку та частини покарання, яка підлягає виконанню в Україні, станом на момент звернення із клопотанням до суду, що унеможливлює визначити, яке покарання має бути відбуте засудженим в Україні;

- копії інших документів, отриманих у результаті перевірки дотримання умов, визначених законодавством та міжнародним договором України, за яких запит про визнання та виконання вироку суду іноземної держави може бути задоволений.

Крім того, у порушення вимог пункту 20 розділу ІХ Інструкції № 2599/5 від 19.08.2019, прохальна частина клопотання не містить вимог про визначення, частини, яке покарання може бути виконано в Україні, відповідно до положень Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальну відповідальність за злочин, у зв`язку з яким ухвалено вирок.

Також відповідно до вимог ч.2 ст. 610 КПК України до клопотання Міністерство юстиції України серед іншого долучає інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого.

Між тим, долучена до клопотання таблиця про клінічні дослідження біологічних матеріалів засудженого, не дозволяє суду зробити висновок про стан його здоров`я.

Зазначене свідчить про те, що клопотання та документи, долучені Міністерством юстиції України до клопотання, не відповідають як вимогам ч.2 ст. 610 КПК України, так і положенням Інструкції № 2599/5.

Також судом встановлено, що у грудні 2021 року Міністерство юстиції України зверталося до Голосіївського районного суду м. Києва з аналогічним клопотанням, й ухвалою суду від 02.12.2021 його повернуто Міністерству, як таке, що не відповідає вимогам ст. 610 КПК України і Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року.

Частиною 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, інші службові особи державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За таких обставин вищезазначене клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України підлягає поверненню Міністерству юстиції України для приведення його у відповідність до положень ч.2 ст. 610 КПК України і Інструкції № 2599/5 тощо.

Таке повернення не позбавляє права Міністерство юстиції України звернутися до суду з відповідним клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 610 КПК України, суд

постановив:
клопотання головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Софії Горової про приведення вироку Окружного суду Центр Лод Держави Ізраїль від 12.11.2017, ухваленого відносно ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України повернути Міністерству юстиції України, для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1