Справа № 369/4429/22
Провадження №1-кс/369/728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000433 від 05.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
04.06.2022 року до ЧЧ ВП 2 Фастівського РУП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 04.06.2022 року за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Приозерна, а саме ЖК «Озерний гай» близько 11 години невідомі особи за допомогою вантажного автомобіля здійснювали незаконне вивезення грунтового покриву землі за вищевказаною адресою.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 04.06.2022 в період часу з 12:54 по 13:45 був проведений огляд місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, (координати: 50.3614540.30.4202650), під час якого було виявлено та вилучено:

1) Екскаватор «Hitachi», модель «ZX250LC-3», ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » 2008 року випуску, який належить ТОВ «Анкліт» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

2) Вантажний - спеціалізований самоскид білого кольору марки «DAF» моделі «85 CF», ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

3) Спеціалізований вантажний самоскид білого кольору марки «HOWO» моделі «ZZ3257-N3847Q1», ідентифікаційний номер « НОМЕР_5 » з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », 2018 року випуску, який належить ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Вищевказані транспортні засоби було поміщено на територію будівельного майданчику за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Свободи, 1.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просила суд накласти арешт на транспортні засоби, вилучені під час огляду місця події, який проводився 04.06.2022 в період часу з 12:54 по 13:45 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, (координати: 50.3614540.30.4202650):

1) Екскаватор «Hitachi», модель «ZX250LC-3», ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » 2008 року випуску, який належить ТОВ «Анкліт» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

2) Вантажний - спеціалізований самоскид білого кольору марки «DAF» моделі «85 CF», ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

3) Спеціалізований вантажний самоскид білого кольору марки «HOWO» моделі «ZZ3257-N3847Q1», ідентифікаційний номер « НОМЕР_5 » з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », 2018 року випуску, який належить ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які було поміщено на територію будівельного майданчику за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Свободи, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа, що подала клопотання про арешт майна, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме - можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1