overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4254/19
Провадження № 1-кп/210/173/21

"14" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.213 КК України, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.213 КК України, ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, судом під час оформлення тексту вироку суду помилково зазначено загальну суму судових витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2079,06 грн., замість вірної 1092,06 грн.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.213 КК України, ч.1 ст.309 КК України.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення:

-експертизи наркотичних засобів у сумі 942грн06коп ( т.4, а.с. 18),

-судової товарознавчої експертизи у сумі 150 грн ( т.4, а.с.23).

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в описовій та мотивувальній частині вироку суду наведені обґрунтування щодо прийнятого рішення з урахуванням призначеного покарання та кваліфікації злочину, а саме ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи допущену в тексті вироку суду описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті вироку суду від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.213 КК України, ч.1 ст.309 КК України та вважати вірною загальну суму судових витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1092,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/694/22
Провадження № 1-і/191/4/22
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000340 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, який має загальну середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий:
-14.08.2017 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 310 КК України, який перебуває на розгляді Василівського районного суду Запорізької області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/221/22
УХВАЛА

"15" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілго та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
15.04.2022 Справа № 940/297/22
Провадження по справі № 1-кс/940/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.04.2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду клопотання про залишення клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особибез розгляду.

Як передбачено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/2343/18
Провадження № 1-в/552/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави 14.11.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 19.12.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.03.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України , ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395 КПК України, ст. 89,91 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2022 Справа № 554/2443/22
Провадження 1-кп/554/242/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
13 квітня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000195 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в :
13.04.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000195 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000195 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 15 хв. 22 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/420/22
Номер провадження № 1-кс/699/104/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 185, 289, 364, 365 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу вказана скарга отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 для розгляду.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст. 303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 19.04.2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду матеріали за поданою 12.04.2022 року заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2722/22
Провадження № 1-кс/712/1280/22

15 квітня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській обалсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правоопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 19 квітня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1363/22 Справа № 716/1511/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,
встановила:
12 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Касаційного кримінального суду Верховного суду для призначення нового апеляційного розгляду за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент ОСОБА_4 перебуває в Дніпровській філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Головному лікарю Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України забезпечити на 26 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

14 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 6 РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 і обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14.04.2022 року.
Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/358/21
Провадження по справі № 1-кс/129/218/2022
У Х В А Л А

15.04.2022 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву про відвід судді ОСОБА_8 в розгляді справи № 129/358/21 1-кп/129/244/2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Установив:
13.04.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_8 з огляду на відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України, що виключає участь судді ОСОБА_8 у розгляді цієї справи як судді.

Обвинувачений та потерпілі клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення відводу судді ОСОБА_8 заперечив.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 відмовити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ухвалою суду від 17.02.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України через, зокрема, відсутність в клопотанні обвинуваченого належних обґрунтувань відшкодування завданих збитків, на обґрунтування заявленого головуючому по справі судді ОСОБА_8 відводу не надано суду жодних переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України законні підстави відводу судді.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_8 не надано переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України підстави відводу, а відмова в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України через недостатню його обґрунтованість такою законною підставою не є, то в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити, роз`яснити учасникам кримінального провадження можливість повторного заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України з урахуванням вимог ухвали Гайсинського районного суду від 17.02.2022р.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 в розгляді справи № 129/358/21 1-кп/129/244/2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України через безпідставність.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження можливість повторного заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України з урахуванням вимог ухвали Гайсинського районного суду від 17.02.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000396, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 13 квітня 2022 року по 11 червня 2022 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 квітня 2022 року о 14.30 год.

Суддя: