Дата документу 06.10.2022Справа № 554/8451/22
Провадження № 1-кп/554/1018/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000375 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В 2020 році, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов пістолет «ТТ», зразка 190/33 р.р., серійний номер: « НОМЕР_1 » калібру 7,62 мм, 1944 р.в., виготовлений промисловим способом та бойові припаси-пістолетні патрони калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, калібру 7,62 мм в кількості 280 штук, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення працівниками поліції під час огляду 20.07.2022.
Крім того, 05.02.2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відкрито, у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка усвідомлювала, що викрадена ОСОБА_3 річ - новий кран кульовий латунний газовий марки IVR 100 ВВ Ду 50, належить потерпілому ОСОБА_7 та забороняла йому вчиняти протиправні дії, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за вищевказаною адресою, здійснив відкрите заволодіння нового крану кульового латунного газового марки IVR 100 ВВ Ду 50, вартістю 1 117,94 грн.
Крім того, 03.07.2022, близько 22 години 30 хвилин, під час оголошення військового стану на території України, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму пластикового вікна проник до недобудованого господарського приміщення за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку наступних електроінструментів: б/в електричного перфоратора марки Bosch Professional моделі GBH 2-26 DFR потужністю 800 Вт, вартістю 1 813 грн.; б/в електричного перфоратора марки Елпром моделі ЭПЭ-920 потужністю 920 Вт, вартістю 1 048,60 грн.; б/в двох кутових шліфувальних машин марки Зенит моделі ЗУШ-125/980 Profi потужністю 980 Вт., вартістю 1260 грн. кожна; б/в дриль марки Елпром моделі ЕД- 650, вартістю 503,30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , 21.11.1965 року матеріального збитку на загальну суму 5884 гривень 90 копійок.
Крім того, 04.07.2022, близько 19 години 30 хвилин, під час оголошення військового стану на території України, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки TECNO моделі BC 3 16 GB imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 , взявши його зі столу, що стояв на кухні, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1 731 грн. 00 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
18 серпня 2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.1 ст.186, ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах). Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.08.2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 .

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надійшли заяви, відповідно до яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності та не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.186, ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжкими кримінальними правопорушеннями, відповідно.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Крім того, відповідно до абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України, потерпілими у кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення угоди між ним та підозрюваним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 7 551,20 грн. у відповідності до наданих довідок.
Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування, призначити ОСОБА_3 покарання,у вигляді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП невідомий, на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 7 551 (сім тисяч п?ятсот п?ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- предмет, схожий на пістолет системи ТТ з двома магазинами, предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 280 шт., згідно постанови про визнання речових доказів від 21.07.2022 року, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати в дохід держави;

- врізний круг до кутошліфувальної машини з ознаками зносу, згідно постанови про визнання речових доказів від 21.07.2022 року, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному власнику - ОСОБА_8 ;

- кульовий латунний газовий кран марки IVR 100 ВВ Ду 50, який згідно постанови про визнання речових доказів від 30.07.2022 року, знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

- копію договору закладу майна №036221078 від 05.07.2022, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 06.07.2022 року, знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000380 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000380;

- мобільний телефон марки TECNO моделі BC 3 16 GB imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 07.07.2022 року, зберігається у потерпілого ОСОБА_9 повернути законному власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтавишляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1