overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1374/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_8 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 заявив самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року про арешт майна, посилаючись на те, що постановою прокурора від 07.09.2022 року виділено з кримінального провадження № 0000037 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами виявлення та вилучення вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів у будинках АДРЕСА_1 та постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 08.09.2022 року визначено нову групу прокурорів в цьому провадженні, до якої він не входить.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для самовідводу.
Так, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Їх перелік є вичерпним.
Прокурор ОСОБА_8 не навів жодної з передбачених в цій нормі закону підстав для самовідводу.
Визначення нової групи прокурорів, до якої прокурор ОСОБА_8 не входить унеможливлює його участь в апеляційному розгляді за відсутності повноважень, проте не є підставою для застосування процедури самовідводу.

Керуючись ст. 77 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_8 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1228/22
№ 1-кп/207/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000059 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000059 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 9 листопада 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/213/190/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000667, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, пр.. потерпілої.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.11.2022 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2478/22
№ 1-і/183/128/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп'янськ, Харківської області, громадянина України, холостого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних парвопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого, в режимі відеоконференції ОСОБА_4
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2022 р. о 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира подання начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Начальник Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відділу поліції не з`явився, ОСОБА_3 до суду також не доставлено, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/884/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000171 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
На початку судового розгляду захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000171 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав доводи свого адвоката.

При обговоренні клопотання прокурор подала документи, з яких вбачається, що постановою від 25.08.2021 року керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.04.2021 року було продовжено до 29.09.2021 року.

Відповідно до п. 80 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000171 29.09.2021 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу, наданого стороною обвинувачення, сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 28.10.2021 року.

28.20.2021 року був складений та затверджений обвинувальний акт, який за вх. № 47389 в цей же день надійшов до суду.

Як слідує зі змісту ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування.

Оскільки, відповідно до поданих прокурором документів, у кримінальному провадженні з 29.09.2021 року по 28.10.2021 року сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадження, цей строк не включається до строку досудового розслідування, отже обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 29.09.2021 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 219, 350 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1320/22
У Х В А Л А
Іменем України

"12" жовтня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 28.09.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000248 від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08.11.22 року о 13:50 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпілу, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 399/568/22
Провадження № 1-кп/399/71/2022
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001236 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001236 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4681/22
Провадження № 1-кс/553/1352/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 ,представника власника майна ОСОБА_3 ,секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000100 від 19.01.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000100 від 19.01.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1.Мобільний телефон ТМ «SAMSUNG NOTE 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до експертного пакету WAB1044600;

2.Системний блок сірого кольору з двома жорсткими дисками SATA, Direct Link, який опечатано біркою з підписами понятих та слідчого.

3.Фотоаппарат CANON s, запакований до експертного пакету SUD 4024015;

4. 9 жорстких дисків, а саме: жорсткий диск - SP -2TB №020Т, жорсткий диск с№3, жорсткий диск WD-750 сWXMIDAOLBJ34 , жорсткий диск ТМ «Hitach» HTS543232LGA300, жорсткий диск ТМ «Segate» 3000 Gb sW7305VR8; жорсткий диск ТМ «Segate» сW4S0QQ61, 5000 Gb; жорсткий диск ТМ «SAMSUNG» сSIXWSIVS Gb; жорсткий диск «Westerh Digital» с5PG7AEWD 12TB; жорсткий диск ТМ «WD» 10TB c1SHM3ND2, які запаковані до експертного пакету SUD 4024015;

5. Флешку у корпусі чорного кольору з фіолетовим ободком, запаковану до експертного пакету SUD 4024015;

6. Флешку чорного кольору ТМ «Transcend» 128 Gb, запаковану до експертного пакету SUD 4024015;

7.Флешку ТМ «Ballig» 16Gb чорного кольору, запаковану до експертного пакету SUD 4024015;

8. Micro SD TM «Transcend» 32 Gb, запаковану до експертного пакету SUD 4024015;

9. Micro SD TM «TDK» 4 Gb, запаковану до експертного пакету SUD 4024015;

10. Micro SD TM «Transcend» 16 Gb, запаковану до експертного пакету SUD 4024015;

11. 712 оптичних дисків, які зберігаються у конвертах та тубусах, запаковані до експертного пакету WAB1800295,

вилучене 05.10.2022 у період часу з 08:10 до 10:55, за адресою: АДРЕСА_1 , під час протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 567/1210/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000168, клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

ухвалила:

клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, в межах суми 301500 грн., відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ ТРЕЙДИНГ», код ЄРДПОУ 42303355 в наступних банківських та фінансових установах України:

1.Казначейство України (МФО 899998), за номером UA0368145 (01004 м. Київ, вул. Терещенківська, 11 А);

2.АТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4) за номерами:

2.1.UA 4164032;

2.2. НОМЕР_1 ;

3.АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) за номером НОМЕР_2 ;

4.АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) за номерами:

4.1. НОМЕР_3 ;

4.2. НОМЕР_4 ;

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування грошовими коштами, із зупиненням видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати Казначейство України, АТ «ПУМБ», АТ «Альфа-Банк», АТ «Ощадбанк» повідомити слідче відділення ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВВМ ТРЕЙДИНГ» із наданням інформації, щодо номеру рахунку на який накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.11.2021 року задоволено клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 13.10.2022 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, обвинуваченого не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: