Справа № 594/698/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня першого курсу Борщівського професійно-технічного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

представника сектору ювенальної превенції

Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 травня 2022 року о 18.00 год., в порушення вимог п. 2.1а, п.21.11а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці в с.Горошова Чортківського району Тернопільської області та на задньому бампері автомобіля перевозив неповнолітніх пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

В цей час водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 б,д ПДР України.

У продовження такого руху з порушенням правил перевезення пасажирів, водій ОСОБА_3 під час об`їзду вибоїни на дорозі, змістився керованим ним автомобілем ліворуч, у результаті чого пасажир ОСОБА_5 випала із заднього бампера на дорожнє покриття. І

Внаслідок порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_3 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лівої скроневої кістки, забоєм речовини головного мозку та крововиливами під оболонки головного мозку, саден на голові, руках, лівій нозі та в поперековій ділянці, синця на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог ч. 1 п. 1.5, п.2.1 (а), п. 2.3. (б, д) та п. 21.11 (а) ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Призначаючи міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується, як дисциплінований, розсудливий, проживає з батьками, стосунки в сім`ї складаються добре, батьки беруть активну участь у вихованні сина, матеріально забезпечують.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом також встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В досудовій доповіді щодо обвинуваченого, орган пробації зробив висновок, що приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, Чортківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, думка потерпілої та її законного представника, які просять суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, особи винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст.99 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
По справі прокурором заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету для перерахування на користь КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради витрати, які пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 від злочину, у розмірі 10532,34 грн., а також про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету для перерахування Борщівській міській раді об`єднаної територіальної громади витрати, які пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 від злочину, у розмірі 1427,90 грн.

У судовому засіданні прокурор просить залишити цивільні позови без розгляду, оскільки ОСОБА_3 добровільно відшкодував заявлені витрати на лікування потерпілої.

У зв`язку з наведеним цивільні позови прокурора небхідно залишити без розгляду.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України. Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Цивільні позови прокурора залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведеної по справі судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/5019-ІТ від 03 вересня 2022 в сумі 1132,68 грн.

Речовий доказ: автомобіль «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто під розписку власнику ОСОБА_9 вважати повернутим за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий