печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/27886/22-к за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001107,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшов на розгляд відвід заявлений у судовому засіданні ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/27886/22-к за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001107.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявник вказує, на затягуванні слідчим суддею допущені порушення законодавства, вказує на неналежному повідомленні учасників провадження про розгляд клопотання, на безпідставному застосуванні приводу до підозрюваного, та в своїй сукупності дані обставини вказують на упередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, вказують на незгоду сторони захисту із процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотання, що не може лягти в основу підстав для відводу, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/27886/22-к за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001107 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2