Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/6771/22
Номер провадження 1-кс/554/9435/2022
УХВАЛА
іменем України
01 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000172,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить зобов`язати процесуального керівника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000172 від 10 червня 2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих, розшукових дій, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 16 серпня 2022 року на адресу Полтавської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку він направив клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих, розшукових дій, а саме витребувати із Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області постанову ОСОБА_5 від 09 вересня 2021 року.

Зазначає, що станом на час подання скарги дане клопотання прокурором не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило. Як слідує зі скарги, наявні підстави стверджувати, що прокурором клопотання взагалі не розглянуто всупереч вимог ст. 220 КПК України. На цій підставі заявник просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у розумінні вказаної норми КПК України передбачає можливість оскарження вказаної бездіяльності під час досудового розслідування чи судового провадження в межах існуючого кримінального провадження.

Як видно з матеріалів скарги, 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, станом на час подання цієї скарги постановою прокурора від 10 червня 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000110 та, серед інших, і № 0000172 об`єднані в одне провадження під № 0000110, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, кримінальне провадження під № 0000172 фактично перестало існувати окремо, і за цим номером досудове розслідування окремо не проводиться, процесуальні дії та рішення не приймаються, не здійснюється розгляд клопотань.

Відтак, у разі незгоди з відповідними рішеннями, діями чи бездіяльністю за вказаним фактом заявник не позбавлений права на їх оскарження в межах об`єднаного кримінального провадження, яким на теперішній час є кримінальне провадження № 0000110.

Таким чином, вирішення вимог скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії саме у кримінальному провадженні № 0000172 виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Вказані обставини в силу наведених норм кримінального процесуального закону виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, які безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0000172, оскільки у слідчого судді на теперішній час відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні, якого фактично не існує.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000172, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1