Номер провадження: 11-сс/813/1343/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30.09.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСББ «Граф» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000693 від 30.07.2020 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСББ «Граф» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000693 від 30.07.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСББ «Граф» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги посилаючись на закриття кримінального провадження.

Щодо процесуальних строків прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід зазначити наступне.
21.09.2022 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 надійшла на адресу Одеського апеляційного суду та розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 .
Того ж дня головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян направлено запит до суду першої інстанції з вимогою про надання суду апеляційної інстанції матеріалів судової справи. Однак матеріали судової справи протягом встановленого ч.1 ст.398 КПК України строку не надійшли на адресу апеляційного суду, а тому розгляд справи призначено на 23.09.2022 року.
23.09.2022 року розгляд апеляційної скарги було відкладено, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшли матеріали судового провадження суду першої інстанції.
29.09.2022 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, а також матеріали судового провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ слід відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29.08.2022 року, представник ОСББ «Граф» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про ненадання відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000693 від 30.07.2020 року.
Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСББ «Граф» - ОСОБА_3 .
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи положення ст.309 КПК, якими визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи, слід відмовити, оскільки таке рішення слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ «Граф» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000693 від 30.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСББ «Граф» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000693 від 30.07.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2