465/1872/22
1-кс/465/1324/22
У Х В А Л А

14.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000176 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000176 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме, екзаменаційних, залікових, семестрових, самостійних, контрольних робіт, пояснень (в обов`язковому порядку до оригіналу пояснення ОСОБА_5 від 02.10.2018, копію якого було долучено до відповіді на запит), рапортів на відпустки, про ознайомлення із технікою безпеки, заповнених анкет, відомостей, тощо в яких містяться записи та підписи ОСОБА_6 за період її навчання (проходження служби цивільного захисту на посаді курсанта) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) на денній формі за державним замовленням, спеціальності «Психологія» в період часу з серпня 2016 року по червень 2020 року, з можливістю подальшого вилучення всіх перелічених документів у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 життєдіяльності ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 04.04.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт Заступника начальника СДОП ЛРУП №2 ГУНП у Л/о Дениса Червінського, про те, що 30.03.2022 року у ЛРУП №2 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період часу 20.08.2021 року по січень 2022 року, шахрайським шляхом, заволоділа приміщенням квартири по АДРЕСА_2 належної ОСОБА_5 , а саме як стверджує ОСОБА_5 , то рішенням виконкому Жовківського району Львівської області від 02.05.2005р. № 1, ОСОБА_6 , отримала статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, та опікуном ОСОБА_6 було призначено ОСОБА_7 , після чого 12.10.2012р. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , відповідно до умов якого, ОСОБА_7 , діючи від імені ( ОСОБА_8 ) придбала квартиру АДРЕСА_3 , де власником якої числиться ОСОБА_6 . Проте 20.08.2021 р. ОСОБА_6 замовила інформаційну довідку на Опендатабот, з якої вбачається, що станом на цей день ОСОБА_6 була власником вищевказаної квартири, однак, коли в січні 2022 року ОСОБА_6 прийшла на належну їй квартиру, то побачила, що там проживають невідомі їй люди, які повідомили, що купили цю квартиру тепер вони нібито є її власниками. На прохання ОСОБА_6 до невідомих осіб надати документи на квартиру, ці люди відмовили. Після даного факту ОСОБА_6 отримала з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно, що новим власником належної їй квартири якої вона не відчужувала являється ОСОБА_9 .
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 29.10.2021 зареєстровано право власності на Вагле Тамару, щодо нерухомого майна квартири за АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Згідно інформаційної довідки підстава державної реєстрації: договір купівлі-продажу, квартири, серії та номер:р.№776, виданий 29.10.2021, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

В ході тимчасового доступу до оригіналів документів з яких формується справа щодо видачі довіреності, укладеної 30.07.2018 між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстровий № 1543), посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 було встановлено, що ОСОБА_11 , 30.07.2018 у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 оформила довіреність на ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 відповідно до якої уповноважила останнього на здійснення представництва в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форми власності, в тому числі в органах місцевого самоврядування, у відповідній районній державній адміністрації, державних комітетах та відомчих їм органах, в уповноваженому бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в Центрах надання адміністративних послуг, в органах Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах нотаріату, в житлово експлуатаційних конторах; в органах тепло-, газо-, енерго-, та водопостачання, в телекомунікаційних установах; в банківських установах України їх відділеннях та філіях, перед фізичними та юридичними особами тощо, з питань продажу, за ціну та на умовах на свій розсуд, належної на праві власності ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_3 .

26.05.2022 в ході проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 останній було пред`явлено довіреність, яка була укладена ніби то від її імені на ОСОБА_12 для продажу квартири АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона не зверталась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_6 та записи в довіреності, зроблені ніби то від її імені їй не належать, жодних таких документів вона не підписувала.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні з метою підтвердження або спростування того факту, що підпис та записи, зроблені в довіреності виданої 30.07.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 від імені ОСОБА_15 на ОСОБА_12 , належать потерпілій ОСОБА_5 .

З метою належного проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання оригіналів необхідних документів слідчим було скеровано запит у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою отримання інформації про те, чи навчалась у вказаному закладі потерпіла ОСОБА_6 та чи містяться у вказаному навчальному закладі рукописні документи останньої.

У відповідь на запит було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 навчалась (проходила службу цивільного захисту на посаді курсанта) у ІНФОРМАЦІЯ_8 життєдіяльності на денній формі за державним замовленням, спеціальності «Психологія» в період часу з 08.2016 по 06.2020. Після закінчення навчання ОСОБА_5 була направлена в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого проходження служби. Окрім цього до відповіді було долучено копію пояснювальної записки ОСОБА_5 .

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областів суд не з`явилася. При цьому у зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000176 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт Заступника начальника СДОП ЛРУП №2 ГУНП у Л/о Дениса Червінського, про те, що 30.03.2022 року у ЛРУП №2 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період часу 20.08.2021 року по січень 2022 року, шахрайським шляхом, заволоділа приміщенням квартири по АДРЕСА_2 належної ОСОБА_5 , а саме як стверджує ОСОБА_5 , то рішенням виконкому Жовківського району Львівської області від 02.05.2005р. № 1, ОСОБА_6 , отримала статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, та опікуном ОСОБА_6 було призначено ОСОБА_7 , після чого 12.10.2012р. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , відповідно до умов якого, ОСОБА_7 , діючи від імені ( ОСОБА_8 ) придбала квартиру АДРЕСА_3 , де власником якої числиться ОСОБА_6 . Проте 20.08.2021 р. ОСОБА_6 замовила інформаційну довідку на Опендатабот, з якої вбачається, що станом на цей день ОСОБА_6 була власником вищевказаної квартири, однак, коли в січні 2022 року ОСОБА_6 прийшла на належну їй квартиру, то побачила, що там проживають невідомі їй люди, які повідомили, що купили цю квартиру тепер вони нібито є її власниками. На прохання ОСОБА_6 до невідомих осіб надати документи на квартиру, ці люди відмовили. Після даного факту ОСОБА_6 отримала з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно, що новим власником належної їй квартири якої вона не відчужувала являється ОСОБА_9 .
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 29.10.2021 зареєстровано право власності на Вагле Тамару, щодо нерухомого майна квартири за АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Згідно інформаційної довідки підстава державної реєстрації: договір купівлі-продажу, квартири, серії та номер:р.№776, виданий 29.10.2021, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

В ході тимчасового доступу до оригіналів документів з яких формується справа щодо видачі довіреності, укладеної 30.07.2018 між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстровий № 1543), посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 було встановлено, що ОСОБА_11 , 30.07.2018 у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 оформила довіреність на ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 відповідно до якої уповноважила останнього на здійснення представництва в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форми власності, в тому числі в органах місцевого самоврядування, у відповідній районній державній адміністрації, державних комітетах та відомчих їм органах, в уповноваженому бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в Центрах надання адміністративних послуг, в органах Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах нотаріату, в житлово експлуатаційних конторах; в органах тепло-, газо-, енерго-, та водопостачання, в телекомунікаційних установах; в банківських установах України їх відділеннях та філіях, перед фізичними та юридичними особами тощо, з питань продажу, за ціну та на умовах на свій розсуд, належної на праві власності ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_3 .

26.05.2022 в ході проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 останній було пред`явлено довіреність, яка була укладена ніби то від її імені на ОСОБА_12 для продажу квартири АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона не зверталась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_6 та записи в довіреності, зроблені ніби то від її імені їй не належать, жодних таких документів вона не підписувала.

Згідно поданого клопотання, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні з метою підтвердження або спростування того факту, що підпис та записи, зроблені в довіреності виданої 30.07.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 від імені ОСОБА_15 на ОСОБА_12 , належать потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Слідчим суддею встановлено, що з метою належного проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання оригіналів необхідних документів слідчим скеровано запит у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою отримання інформації про те, чи навчалась у вказаному закладі потерпіла ОСОБА_6 та чи містяться у вказаному навчальному закладі рукописні документи останньої.

У відповідь на запит було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 навчалась (проходила службу цивільного захисту на посаді курсанта) у ІНФОРМАЦІЯ_8 життєдіяльності на денній формі за державним замовленням, спеціальності «Психологія» в період часу з 08.2016 по 06.2020. Після закінчення навчання ОСОБА_5 була направлена в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого проходження служби. Окрім цього до відповіді було долучено копію пояснювальної записки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати заступник начальника зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, її вилучення надасть можливість належним чином провести судову почеркознавчу експертизу, висновок якої слугуватиме як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у професійну діяльність та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:
Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме, екзаменаційних, залікових, семестрових, самостійних, контрольних робіт, пояснень (в обов`язковому порядку до оригіналу пояснення ОСОБА_5 від 02.10.2018, копію якого було долучено до відповіді на запит), рапортів на відпустки, про ознайомлення із технікою безпеки, заповнених анкет, відомостей, тощо в яких містяться записи та підписи ОСОБА_6 за період її навчання (проходження служби цивільного захисту на посаді курсанта) у ІНФОРМАЦІЯ_8 життєдіяльності (що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) на денній формі за державним замовленням, спеціальності «Психологія» в період часу з серпня 2016 року по червень 2020 року, з можливістю подальшого вилучення всіх перелічених документів у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 життєдіяльності ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1