Справа № 496/1576/19
Провадження № 1-кп/496/259/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 07 січня 2019 року приблизно о 11:15 годині грубо порушив пункти: 2.3. б); 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., які зобов`язують водія: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на їі зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Так, 07 січня 2019 року приблизно о 11:15 годині ОСОБА_6 в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Sens реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався по горизонтальному, асфальтобетонному, вкритому катаним снігом, дорожньому покриттю автодороги «Одеса-Кучурган», на якій організований двосторонній рух, та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках, збоку с. Кучурган в напрямку м. Одеса, на 22 км. + 400 м. вказаної автодороги вкрай уважним не був, дорожню обстановку не врахував, безпечної швидкості руху не обрав, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не впорався з керуванням та допустив не контрольований виїзд на смугу зустрічного руху вліво, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй правій смузі проїзної частини зі швидкістю 60 км/год.

В результаті ДТП пасажирці автомобіля Daewoo Sens реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-лицевої травми: забитих ран (4) обличчя, саден і синців обличчя, крововиливів в м`які тканини потиличної і лобної ділянок, відкритого перелому кісток носу, крововиливу в м`які мозкові оболонки лобових, тім`яних часток і правої півкулі мозочка, крововиливу в шлуночки мозку; б) закритої травми грудної клітки: розриву диску між 7-м шийним і 1-м грудними хребцями з крововиливом в оболонки спинного мозку і розривом зв`язок хребта, перелому 2-5-го і 7-9-го правих ребер з ушкодженням пристінкової плеври і крововиливом в плевральну порожнину, переломів 1-3-го лівих ребер з ушкодженням пристінкової плеври, крововиливів під плевру легенів і в м`яких тканинах переднього середостіння зліва; в) закритої травми живота: розриву правої частки печінки; г) закритого перелому правої плечової кістки, саден і синців нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою нею при ДТП відкритою черепно-лицевою травмою у вигляді переломів кісток носа, крововиливів в м`які мозкові оболонки і шлуночки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті явився набряк головного мозку.

Пасажирці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох стегнових кісток в нижніх третинах, синців та саден обличчя, рани правої виличної області, забою (що проявився набряком) м`яких тканин потиличної області. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажирці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків, закритого перелому правого поперечного виростку сьомого хребця шийного відділу хребта, закритих переломів другого та третього правих ребер, закритих переломів остистих виростків п`ятого хребця поперекового відділу хребта та першого хребця крижового відділу хребта, закритого перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, закритого перелому гілки лівої сідничної кістки, перелому нижньої гілки правої лобкової кістки, закритого трансфорамінального (черезотвірного) перелому бічних мас крижі зліва зі зміщенням кісткових уламків, закритої черепно-мозкові травми в формі струсу головного мозку, гематоми в лівому клубово-поперековому м`язів, пресакральної (розташована поміж крижєю та прямою кишкою) гематоми, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажирці автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5 крижового хребця, 1 та 2 куприкових хребців які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також вина обвинуваченого доведена доказами дослідженими у судовому засіданні:

- актом судово-медичного дослідження №112 від 25 січня 2019 р. трупа ОСОБА_8 , яким встановлено тілесні ушкодження та причинний зв`язок з отриманими ушкодженнями та ДТП;

- висновком експерта №356 від 11 березня 2019 р., відповідно до якого встановлено ушкодження отриманні ОСОБА_11 ;

- висновком №118-122/19 від 13 лютого 2019 р., відповідно до якого встановлено тілесні ушкодження ОСОБА_8 та причинний зв`язок з отриманими ушкодженнями і ДТП;

- висновком експерта № 339 від 11 березня 2019 р., відповідно до якого встановлено тілесні ушкодження отримані Соколовською Каміллою;

- висновком експерта № 346 від 11 березня 2019 р., відповідно до якого встановлено тілесні ушкодження отримані ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №98-А від 08 лютого 2019 року відповідно до якого встановлено, що рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходився в працездатному стані і дозволяв водію контролювати, змінювати напрямок і характер руху залежно від ситуації, що склалася на дорозі;

- висновком експерта № 207-А від 09 квітня 2019 р. відповідно до якого встановлено, що в діях водія автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, яка знаходиться у причинному зв`язку із настанням ДТП та вказаний водій не мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілих які не мають жодних претензій до обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не виявлено, та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно до п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Розглядаючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує його значення для запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень, наслідки вчиненого та поведінку після вчинення злочину та вважає за необхідне не застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Цивільний позов по справі заявлений не був та відомості щодо речових доказів суду не надавались
Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 27 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 3003 (три тисячі три) гривні за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.01.2019 року по справі № 520/368/19 провадження№ 1-кс/520/383/19 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1