Справа № 526/1786/22
Провадження № 1-кс/526/578/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000173 від 09.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

старший дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні 0000173 від 09.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 09.09.2022 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 09.09.2022 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки ГАЗ-53 (переобладнаний в САЗ 3507) з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору 1976 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 , встановлено, що номерне позначення двигуна та шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника.

Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 прибув 09.09.2022 до територіального сервісного центру МВС України № 5345, з метою продажу з подальшим переоформленням власного автомобіля марки ГАЗ-53 (переобладнаний в САЗ 3507) з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору 1976 року випуску. У подальшому ОСОБА_6 звернувся до експерта сервісного центру, де ним при огляді встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом демонтажу заводської таблички з номером двигуна механічним шляхом та ідентифікаційне номерне позначення шасі піддавалося зміні шляхом демонтажу та кустарного виготовлення таблички з нанесенням на неї номерного позначення шасі « НОМЕР_2 », про що ним здійснено виклик правоохоронних органів.

09.09.2022 у ході проведення огляду до ВП №1 Миргородського РВП було вилучено автомобіль марки ГАЗ-53 (переобладнаний в САЗ 3507) з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору 1976 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію від 13.09.1991 ОСОБА_6 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має зміни номерного позначення двигуна та шасі .
Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містять відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального правопорушення (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача СД ВП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.09.2022 автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, дізнавач просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль, з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном на час проведення досудового розслідування.

Старший дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, оскільки не може прибути у судове засідання, у зв`язку з невідкладними службовими завданнями.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.

Згідно витягу з кримінального провадження 0000173 від 09.09.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 09.09.2022 вбачається, що до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки ГАЗ-53 (переобладнаний в САЗ 3507) з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору 1976 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію 13.09.1991 ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавачем доведено, що автомобіль марки ГАЗ-53 (переобладнаний в САЗ 3507) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до постанови дізнавача від 09.09.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на даний транспортний засіб, з позбавленням права на відчуження, а також розпорядження ним на час проведення експертизи транспортного засобу.
Разом з тим, дізнавачем не доведено підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права на відчуження та розпорядження ним на весь час проведення досудового розслідування, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ-53 (переобладнаний в САЗ 3507) з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору 1976 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.03.1991 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, а також розпорядження на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1