СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/978/22
ун. № 759/3977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000839 від 12.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді директора ТОВ "КІТ ПРАЙМ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмети зовні схожі патрони у кількості 11 шт., та предмет зовні схожий на пістолет, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.
Тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, почав незаконно носити та зберігати при собі, предмети зовні схожі на патрони у кількості 11шт., та предмет зовні схожий на пістолет в цілях особистого використання.
12.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку було вилучено 11 предметів зовні схожих на набої та предмет зовні схожий на пістолет.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/10052-БЛ від 13.04.2022 року, надані на дослідження 11 патронів належать до боєприпасів вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження 11 патронів є пістолетними патронами калібру 9mm P.A., що споряджені кулями з еластичного матеріалу, можуть використовуватись для стрільби з пістолетів та револьверів калібру 9mm P.A., придатні для стрільби.
Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження пістолет перероблений саморобним способом сигнального пістолета «STALKER» моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина). Переробка полягає у видаленні заглушки з каналу ствола та перекриття газовідвідного отвору.
Наданий на дослідження пістолет перероблений саморобним способом, шляхом видалення заглушки з каналу ствола та перекриття газовідвідного отвору.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, носінні, зберіганні зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У своїх запереченнях на клопотання слідчого захисник посилався на наявність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, зокрема дружини, має на утриманні малолітнього сина, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: рапортом працівників поліції від 13.04.2022; постановою про призначення судової експертизи зброї від 12.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/10052-БЛ від 13.04.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
14.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик ухилення підозрюваного від явки до слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини.
Водночас, прокурором у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 , при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу, переховуватиметься від органу досудового розслідування, будь-яким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
При цьому, слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність на утриманні малолітнього сина, те, що він має постійне місце проживання, працевлаштований.
Отже, слідчий суддя вважає що підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не встановлено.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/місця роботи
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1