справа №176/1564/22
провадження №1-кс/176/187/22
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 серпня 2022 року приблизно о 15 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно довідок лікаря приймального відділення КНП «Жовтоводської міської лікарні» від 09 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в черевну порожнину. Алкогольне сп`яніння (клінічно), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в черевну порожнину, кровотеча з шлункових артерій. Алкогольне сп`яніння (клінічно).

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 09 серпня 2022 року в період з 18 год. 50 хв. по 19 год. 40 хв. проведено огляд місця події (дослівно з протоколу): місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Вхідні двері квартири дерев`яні темного кольору, в коридорі на підлозі виявлено краплі бурого кольору, які вилучено на марлевий тампон та опечатано до паперового конверту НПУ. Також на підлозі коридору квартири поруч з меблевою шафою виявлено дві скляні пляшки, які було вилучено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295935 та опечатано.

У ванній кімнаті при вході до кімнати мається на підлозі ганчірка з плямою бурого кольору, фрагмент якої було вилучено до паперового конверту НПУ та опечатано. Також з приміщення ванної кімнати на марлевий тампон вилучено сліди бурого кольору з підлоги ванної кімнати та на марлевий тампон вилучено сліди бурого кольору з ванної, котрі поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.

В кухні квартири на кухонному столі знаходиться ніж з металу білого кольору з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною 250 мм, довжиною леза 125 мм, довжиною рукоятки 125 мм. Вище вказаний ніж поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано. Також на кухонному столі знаходиться пляшка з прозорою речовиною та двома чарками, котрі поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано. Також на кухонному столі знаходяться недопалки сигарет «JM red» в кількості 26 шт , котрі поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано. На підлозі приміщення кухні поруч з батареєю котра знаходиться під вікном, виявлено слід з плями слід бурого кольору, котрий за допомогою марлевого тампону, вилучено до паперового пакету НПУ та опечатано.

В кімнаті квартири на підлозі виявлено ганчірку з плямами бурого кольору, фрагмент якої було вилучено до паперового конверту НПУ та опечатано. Також на підлозі квартири поруч з ліжком виявлено слід плями бурого кольору, котрий разом з фрагментом ганчірки поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано. На підлозі кімнати поруч з ліжком виявлено жіночу кофту з плямами бурого кольору, котру поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.

Всі вилучені речі в паперових та спеціальних конвертах НПУ було скріплено підписами понятих та слідчого.

Проведення такої слідчої дії, як огляд житла до постановлення ухвали слідчим суддею був викликаний необхідністю виявлення слідів та місця вчинення злочину.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , де останній клопотання про проведення огляду підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що в ході проведення вищевказаного огляду слідчим виявлено та вилучено майно, що могло зберегти на собі сліди злочину, слідчий суддя погоджується з наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті.
Таким чином, за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.
З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , що проведено в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 40 хв. 09 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , що проведено в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 40 хв. 09 серпня 2022 року.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА