Провадження № 1-кс/932/1246/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001434 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.05.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001434 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що невстановлені особи вчинили шахрайські дії щодо заявниці.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в супереч волі заявниці автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 було перереєстровано на нового власника на присвоєно д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, 15.12.2021 слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище транспортний засіб було оголошено у розшук.

Відповідно до рапорту встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано матеріали ЕО № 31300 від 21.12.2021, за фактом виявлення транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у розшуку та зібрано відповідний матеріал.

Під час огляду автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.12.2021 слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 постановив: визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001434 від 12.11.2021, автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки отриманої з бази МВС автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, проведення судової-економічної експертизи, встановлення розміру завданої майнової шкоди, проведення судових почеркознавчих експертиз і документування інших злочинних дій, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надали.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), шляхом надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- всіх документів, які стали підставою видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками;

- повної інформації у виді довідки про усіх власників транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням повних анкетних даних.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, які стали підставою видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначених оригіналів.

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202,216, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення копій наступних документів:

- документів, які стали підставою видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками;

- повної інформації у виді довідки про усіх власників транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням повних анкетних даних.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали - до 19 липня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1