Справа 127/7203/22
Провадження 1-кс/127/2960/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.02.2022 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із письмовою заявою про те, що невідома особа в період часу з 09.02.2022 по 09:00 год. 02.02.2022 року шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку спортивного велосипеду марки «Cub LTD 3» в корпусі сірого кольору належного ОСОБА_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно якого 10.06.2021 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному факту підрозділом дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході проведення дізнання було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

25.03.2022 дізнавачем сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального провадження за №0000103 та визначення підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що під час дізнання було зібрано докази вчинення кримінального правопорушення, вважаю за доцільне використати як докази наступні матеріали кримінального провадження:

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2022;

- Протокол огляду місця події від 17.02.2022;

- Пам`ятка потерпілого ОСОБА_3 ;

- Протокол допити потерпілого ОСОБА_3 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- Доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- Постанова про визнання речовим доказом;

- Клопотання про арешт майна;

- Ухвала №127/4660/22

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Пояснення ОСОБА_7 ;

- Постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- Постанова про визначення органу проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, а тому прокурор просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.02.2022 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя