єдиний унікальний номер справи 546/567/22
номер провадження 1-кп/546/67/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000457 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської област, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2022 року близько 13:00 год ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, двома руками штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на сходи прибудови до будинку на праву руку, яка була у випрямленому стані, трохи відведена назад, у результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому правої плечової кістки на рівні її хірургічної шийки, який, згідно висновку експерта № 139 від 08.08.2022, утворився від не менш як однократної дії травмуючої сили, вектор якої був направлений вздовж осі плечової кістки, тобто від так званого конструкційного перелому внаслідок падіння на лікоть або випрямлену праву руку, можливо в строк, вказаний вище, та кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як протиправні дії, які виразились у нанесенні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У підготовче судове засіданні з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим надано суду угоду про примирення, з якої вбачається, що 29 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обставини вчинення кримінального правопорушення повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вину у вчиненні якого визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому. Матеріальні збитки потерпілому не завдані. Сторони узгодили міру покарання за ст. 128 КК України у вигляді громадських годин на строк 150 (сто п`ятдесят) годин. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди сторонам угоди роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим, угода була укладена за обоюдною ініціативою, матеріальні збитки йому не завдані, будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди до обвинуваченого немає. Просив суд затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Зазначив, що наслідки укладення угоди йому зрозумілі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в повному обсязі беззастережно визнає свою провину у вчиненні даного злочину, підтверджує обставини його вчинення в обсязі визначеному обвинувальним актом та угодою. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену нею міру покарання. Зазначив, що наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі. Вказав, що угода була укладена за обоюдною ініціативою.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, а також думку прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та розглянувши питання щодо її затвердження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим досягнута під час судового провадження, підписана 29.09.2022 та надана суду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України вбачається, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ст.128 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення була укладена за обоюдною ініціативою підозрюваного та потерпілого у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до нетяжкого злочину та яке не пов`язане з домашнім насильством.

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки не завдано. Під час досудового розслідування та в суді потерпілим цивільний позов не заявлено, жодних претензій матеріального характеру щодо відшкодування матеріальної або моральної шкоди до обвинуваченого не має, а обвинувачений ОСОБА_5 не несе перед потерпілим зобов`язань щодо будь-якого іншого відшкодування шкоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди. Наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України також роз`яснені потерпілому.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, неповнолітніх дітей немає, не працює, є інвалідом третьої групи, яка встановлена 21.07.2022 на строк до 01.08.2023, до лікарів нарколога та психіатра за медичної допомогою не звертався, негативні характеризуючі ознаки відсутні, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, матеріальні збитки потерпілому не завдані.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України. Обмеження у застосуванні погодженого сторонами угоди виду покарання, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-376, 393-395, 468, 469, 471, 473-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 29 вересня 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1