Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.07.2022
1-кп/394/73/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Новоархангельського району Кіровоградської області українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що немає судимості, проживаючого по АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Впершій декаді травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 20.00 год. обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, пройшов на територію домоволодіння, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці домоволодіння, через незачинені на замикаючий пристрій двері, проник до господарського складського приміщення.

Перебуваючи у господарському приміщенні обвинувачений виявив та в подальшому таємно, викрав ручну механічну сівалку торгової марки «Вінниця», вартістю 880 грн., що на праві приватної власності належала потерпілій.

В подальшому обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Згідно наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінується, як середній, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 775,08 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: ручну механічну сівалку торгової марки «Вінниця» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Потерпілому не пізніше наступного дня,після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: