Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6038/21
провадження №1-кп/279/263/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000501 від 31.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошарища Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2012 за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 за ч.2 ст.15 ч.2, ст. 289, ч.2 ст.289 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2017 за ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі (24.12.2020 звільнений з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 11 днів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 31.07.2021 близько 04 год. в порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування технічно справним автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир» в напрямку м. Житомира разом з ОСОБА_5 , який знаходився на передньому сидінні автомобіля, на 104 км+900 м. автодороги «Виступовичі-Житомир» поблизу с. Веселівка Коростенського району Житомирської області зі швидкістю не менше 83,0...86,8 км/год, порушуючи вимоги пунктів 1.10, 2.3 (б) 8.1, 8.7.3 (е), 8.10, 12.2, 12.3 та розділу 33 (дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено») Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, ігноруючи дорожні знаки, розмітку, дорожнє обладнання, червоний сигнал світлофора та забороняючий дорожній знак (3.21), які регулюють дорожній рух на даному відрізку автодороги, виїхав на смугу руху, асфальтоване покриття якої у зв`язку з ремонтними роботами було піддане фрезеруванню, та проїзд по якій заборонений, де здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною нерухомого дорожнього катка марки НАММ д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на вказаній частині дороги в непрацюючому стані.

B результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження у виді уламкового внутрішньосуглобового перелому крила правої клубової кістки у поєднанні з розривом, розриву лобкового симфізу зі зміщенням, перелому лівої лонної кістки в ділянці її верхньої гілки, перелому лівої сідничної кістки в ділянці бугра зі зміщенням, перелому в ділянці вертлюжної впадини зліва зі зміщенням.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286-1 ч.1 Кримінального кодексу України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дав показання про те, що разом з потерпілим на його автомобілі прямували до місця проживання, обоє були в стані сп`яніння. Він підмінив Лифара за кермом, хоча прав керування транспортними засобами не мав. Був туман, погана видимість, катка не бачив. Свою вину визнає, кається.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця ДТП від 31.07.2021 р. ,в якому зафіксовано обстановку на місці події,

Висновком експерта №241 від 24.09.2021 р. встановлена тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, висновком експерта №СЕ-19/106-21/8102-ІТ від 28.08.2021 р. підтверджено справність всіх систем транспортного засобу на момент ДТП, висновком експерта №СЕ-19/106-21/9519-ІТ від 18.10.2021 та висновком експерта №СЕ-19/106-21/10809-ІТ від 22.10.2021 встановлена невідповідність дій водія вимогам ПДР України.

Інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час строку умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без відбування покарання, оскільки злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення, що є порушенням його умов та має наслідком застосування положень ст.81 ч.4 КК України.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України відповідно до положень ст. 81,ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2017 року, невідбута частина якого становить 1 рік 1 місяць 11 днів, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речового доказу вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.81,ч.4 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2017 року у виді позбавлення волі строком на два місяці та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку приведення вироку до виконання.

Речовий доказ автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 4118,88 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1