Справа № 761/9963/22
Провадження № 1-кс/761/5669/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.01.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. банківську карту № НОМЕР_1 ;

2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

3. ноутбук марки «Леново» моделі В570е;

4. пластиковий бріндер для подрібнення речовини рослинного походження з залишками речовини рослинного походження;

5. пристрій вироблений із пластикової пляшки для куріння;

6. мобільний телефон марки «Apple 11Pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

Згідно клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 24.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового слідства особами, організували незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, постачання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин у м. Києві.

31 травня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року, виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання в частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, банківської картки, мобільного телефону, ноутбуку.

Власник майна підтримав думку свого представника.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 24.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

31 травня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року, виявлено та вилучено відповідне майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В подальшому, постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 31 травня та 01 червня 2022 року таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000302 від 24.01.2022.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно (окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно (окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Що ж стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то в матеріалах клопотання відсутні належні дані на підтвердження того, що дане майно використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, і може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.01.2022 арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Банківську карту № НОМЕР_1 ;

2.Ноутбук марки «Леново» моделі В570е;

3.Пластиковий бріндер для подрібнення речовини рослинного походження з залишками речовини рослинного походження;

4.Пристрій вироблений із пластикової пляшки для куріння;

5.Мобільний телефон марки «Apple 11Pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1