Справа № 950/2399/21
Номер провадження 1-кп/950/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000215 від 02.09.2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта вища, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 301 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. 23.08.2021 року, перебуваючи у селі Курган, Сумського району Сумської області за допомогою фотокамери, вмонтованої в мобільний телефон «IPhone SЕ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з використанням прямого ракурсу зйомки, незаконно виготовив фотографічне зображення, на якому зафіксував світлини свого статевого органу, після чого, о 20 год. 00 хв. 23.08.2021 року, діючи з єдиним умислом, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою тієї ж фотокамери, вмонтованої в мобільний телефон «IPhone SЕ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з використанням прямого ракурсу зйомки незаконно виготовив фотографічне зображення, на якому зафіксовано світлини свого статевого органу.

Вказані фотографічні зображення ОСОБА_5 зберігав у власному ноутбуці марки «Lenovo» Ideapad L340 у цифровому форматі з метою їх розповсюдження.

В подальшому, ОСОБА_5 о 21 год. 10 хв. 24 серпня 2021 року, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи доступ до глобальної мережі «Інтернет», з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, розмістив у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розділі «Фотографии» на своїй обліковій сторінці з нікнеймом « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 » та розповсюдив необмеженому колу осіб два файли фотографічних зображень вульгарно натуралістичної сцени сексуального характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2669/21 від 06.11.2021 року мають порнографічний характер.

Під час досудового розслідування між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за дане кримінальне правопорушення йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, так як він здійснив виготовлення, зберігання і розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Враховуючи всі ці обставини, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та сприяв його розкриттю, при призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2021 року між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1