Справа № 450/776/21 Провадження № 1-кп/450/26/22
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року у справі № 450/4217/20 на належні ОСОБА_9 автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 09.12.2020 р. стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 09.12.2020 р. стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
В матеріалах справи перебуває клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 06.07.2021 року про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року.
В обґрунтування вимог вказує на те, 02.08.2016 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року у справі № 450/4217/20 постановлено ухвалу про накладення арешту на належні ОСОБА_9 автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Водночас станом на сьогодні вказане кримінальне провадження перебуває уже на стадії судового розгляду у Пустомитівському районному суді Львівської області (справа №450/776/21), що вказує на те, що усі необхідні в рамках кримінального провадження слідчі дії з вищенаведеним арештованим майном уже було здійснено стороною обвинувачення.
Окрім того, у клопотанні Пустомитівської окружної прокуратури про визначення порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню відсутня вказівка па необхідність дослідження належного ОСОБА_9 автомобіля марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію нього транспортного засобу.
На теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 .
Прокурор заявлене клопотання заперечив, вказав, що даний автомобіль є речовим доказом та у відповідності до ст.100 КПК України може бути предметом спеціальної конфіскації.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 заявлене клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року у справі № 450/4217/20, провадження № 1-кс/450/615/20 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Матеріалами кримінального провадження, поданою стороною обвинувачення, на даний час жодним чином не доводиться те, що власник даного автомобіля, яка проживає в АДРЕСА_1 , знала чи могла знати про незаконне використання свого автомобіля.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суддя бере до уваги висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18, згідно з яким арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України. Особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з абзацом другим ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 не є стороною даного кримінального провадження, не є підозрюваною, обвинуваченою, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відтак, потреба у накладенні арешту на майно ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження відпала.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, прокурором не надано постанови, якою автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу визнано речовим доказом та беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, суддя вважає, за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцю на відповідальне зберігання. В частині клопотання щодо скасування арешту на майно суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки на даній стадії судового розгляду достатнім для захисту прав та інтересів ОСОБА_9 буде повернення вказаного майна на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 372, 376 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту- задоволити частково.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , власнику майна ОСОБА_9 .
Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації чи перереєстрації транспортного засобу «ЗАЗ ТР699Р» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та змінювати технічний стан транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1