УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 643/8875/21
провадження № 51-865ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 23 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 рокуОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 390-1 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Мотиви Верховного Суду
Судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку шляхом подачі безпосередньо до суду касаційної інстанції касаційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК.
Отже, процесуальною формою звернення до касаційного суду є касаційна скарга. Натомість засуджений, порушуючи питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку, звернувся до суду касаційної інстанції із апеляційною скаргою.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як видно з поданої ОСОБА_4 скарги, останній, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження щодо засудження його за ст. 390-1 КК, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

Також, засуджений не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 КПК апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Таким чином, допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки подана засудженим скарга не відповідає вимогам

ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 23 листопада 2021 року та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3