Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1141/22
Справа № 711/3668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

слідчої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000883 від 25.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000883 від 25.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, вказуючи, що на адресу ВРОТЗ СУ ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали ВПК в Черкаській області ДКП НП України за заявою керівника з питань протидії фінансовим злочинам Управління менеджменту фінансових злочинів Департаменту АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування, що мало місце в період часу з вересня по жовтень 2021 року, невстановлені особи створили підроблену (фішингову) сторінку ОЛХ, на якій потерпілі вводили повні реквізити своїх платіжних карток, а саме, номер, строк дії, код CVV2/CVC2 та динамічний пароль з СМС повідомлення. Внаслідок чого, вказані особи здійснили втручання в роботу АТ «Райффайзен Банк Аваль» по клієнтам та заволоділи їхніми коштами, які в подальшому перевели у готівку за допомогою POS-терміналів та банкоматів та розпорядились на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вищезазначених протиправних дій, відносно власності громадян причетний ОСОБА_6 , який оформив та отримав термінал банку, після чого за допомогою втручання до дистанційного банківського обслуговування АТ «Райффайзен Банк» та із застосуванням POS-терміналу FO-112386 за попередньою змовою групою осіб, заволодів коштами в розмірі понад 100 тис. грн., ряду громадян, які є потерпілими від кримінального правопорушення.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження допитано ряд потерпілих, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Всі потерпілі в своїх показах зазначають, що вони розмістили оголошення про продаж своїх товарів на інтернет майданчику «ОЛХ», після чого в мобільні месенджери їм писали повідомлення невстановлені особи, під приводом ніби то купівлі товарів, що були в оголошеннях потерпілих. Після чого всім потерпілим надіслали підроблені (фішингові) посилання, за якими потрібно було перейти для здійснення переводу коштів. Після переходу потерпілі вводили номер карти і СVV код, після чого їм приходило смс-повідомлення з кодом підтвердження, який потерпілі вводили в відведеному для цього рядку. Після чого з їх банківських карток було знято грошові кошти, оплату невстановлені особи справили через Apple pay на терміналі, який підтримує можливість безконтактної оплати.

Встановлено, що потерпілі від кримінального правопорушення особи, проживають в різних регіонах України, зокрема: Волинська обл., Дніпропетровська обл., Київська обл., Хмельницька обл., Луганська обл., Чернівецька обл., Одеська обл. і інші регіони та в момент вчинення кримінальних правопорушень перебували переважно за місцем проживання. Також в ході допиту потерпілі долучили до матеріалів кримінального провадження, банківські виписки, щодо руху коштів, аналізом яких встановлено, що грошові кошти зняті з банківських карток потерпілих в м. Сміла Черкаської області. Розрахунок відбувається за продукти харчування та техніку.

З урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження доказової інформації, існує достатньо підстав вважати, що до вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих (фізичне їх отримання) причетні: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

За даними слідства ОСОБА_20 фактично не здійснювала підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 та ніколи не орендувала в даному магазині торгове місце.

27.07.2022 отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/3464/22 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення наступних речей: мобільних телефонів, сім-карток мобільних телефонів та тримачів сім-карток, флеш-носіїв та комп`ютерної техніки, на яких може міститись інформація про дані банківських карток потерпілих, дані про створення підроблених (фішингових) сторінок «ОЛХ», банківських карток, чеків, що підтверджують покупку товарів в магазині «Комфі», квитанцій, про зняття грошових коштів в банкоматах, касах банку, чеків, квитацій, про оплату послуг, пов`язаних з оформленням ФОП, блокнотів, записників, інших паперових носіїв.

На виконання вказаної ухвали 04.08.2022 в період часу з 10 годин 50 хвилин по 11 годину 51 хвилину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ізі Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_9 , «Київстар» № НОМЕР_10 .

Речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, серед іншого, в ході обшуку вилучено: банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ізі Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_9 , «Київстар» № НОМЕР_10 , який містить інформацію щодо телефонних з`єднань, смс-повідомлень, історії пошуку у Всесвітній мережі Інтернет, інформацію з месенджерів, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень, а також всього кола осіб причетних до їх вчинення.

Вилучені картки та пристрій підтверджують причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 361 КК України.

Перелічені речі та предмети є важливим доказом у провадженні, та перераховані особи в клопотанні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів, можуть вчинити дії для їх знищення, що унеможливить подальше їх обстеження та проведення ряду необхідних судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку вищезазначене майно, забезпечення збереження вищезазначеного майна, та заборони ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор, звернулася до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Власниця майна ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду даного клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

04.08.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 (права №711/3464/22), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді за результатами проведення слідчих дій встановлено, що до вчинення даного злочину причетна також гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ізі Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_9 , «Київстар» № НОМЕР_10 . Відомості про які зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

Слідчим СУ ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами датовану 05.08.2022 року, згідно якої банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ізі Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_9 , «Київстар» № НОМЕР_10 , було визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучене 04.08.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 майно, яке зазначено в даному протоколі обшуку, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.08.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_21 , а саме:

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Ізі Банк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_9 , «Київстар» № НОМЕР_10 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000883 від 25.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 на майно належне на праві власності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучене в ході проведення 04.08.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Ізі Банк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_9 , «Київстар» № НОМЕР_10 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.08.2022 о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1