Справа № 216/4249/22
провадження 1-кс/216/1631/22
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (володільця) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001328 від 08.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.10.2022 о 10.40 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривий Ріг рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter 312D», білого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут №217, перевізник ТОВ Північ Транс), під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навпроти буд. 15 зупинився для посадки-висадки пасажирів. В цей же час до салону автобусу почала заходити ОСОБА_6 , яка впала на сходах.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча, госпіталізована до КП КМКЛ№2.

Вказаний транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D», білого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено під час огляду місця події від 30.09.2022 року та поміщено до спеціального майданчику Криворізького РУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2А.

Органом досудового розслідування в якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути вилученій транспортні засоби при необхідності безпосереднього доступу до них чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на них та для забезпечення встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати у свою відсутністю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пославшись на необхідність проведення слідчого експерименту із даним транспортним засобом.

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, просив не обмежувати у праві користування автомобілем, який використовується у перевезенні пасажирів на маршруті №217 перевізником ТОВ "Північ Транс". При цьому, він є найманим працівником вказаного підприємства, і за ним закріплений вказаний транспортний засіб, на що мається страховий поліс та шляховий лист при виїзді.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця поді, проведеного 07.10.2022 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виявлений та вилучений транспортний засіб автобус «Mercedes-Benz Sprinter 312D», білого кольору, 1998 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_1 (маршрут №217, перевізник ТОВ Північ Транс), під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за постановою слідчого у цей день визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на територію майданчику по вул. Танкістів, 2а у м. Кривому Розі.

Під час досудового розслідування слідчим оглянуто місце події, в ході якого вилучений вказаний транспортний засіб.

Як на підставу накладення арешту на вилучений транспортний засіб слідчим зазначено необхідність проведення огляду автомобіля та проведення слідчого експерименту з цим транспортним засобом за участю водія.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій, зокрема, слідчому експерименті.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

При цьому, враховуючи обставини пригоди, за якої потерпіла ОСОБА_6 впала на сходах під час прямування до салону автобусу, тобто за відсутністю безпосереднього зовнішнього контакту з транспортним засобом, а також враховуючи характер трудових відносин водія ОСОБА_3 з роботодавцем, який буде суттєво обмежений у своєму заробітку внаслідок обмеження у користуванні вказаним транспортним засобом, слідчий суддя вважає клопотання в частині обмеження у використанні транспортного засобу необґрунтованим, яке суттєво позначиться на правах та інтересах, зокрема, користувача майна ОСОБА_3 , тому, в цій частині відмовляє у його задоволенні

При цьому, слідчим суддею на підставі пояснень слідчого враховано, що використання транспортного засобу не призведе до знівечення доказів та негативно не вплине на ефективність досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D», білого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2014 року є ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 07.10.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території автогосподарства Криворізького РУП, за адресою Кривий Ріг, вул. Танкістів 2а, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дозволити власнику чи іншій уповноваженій ним особі, зокрема, ОСОБА_3 користування автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D», білого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001328 від 08.10.2022 року, передати транспортний засіб останнім на відповідальне зберігання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10