overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/203/22
Номер провадження 1-кп/173/111/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 квітня 2022 року з 09 години 55 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 347/907/20
Провадження № 1-кп/347/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 . обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просить суд призначити йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. .
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
За таких підстав вважаю за необхідне призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 19 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити в Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 601/680/20
Провадження №1-в/601/24/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2021 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник пробації ОСОБА_5 в судове засідання подав клопотання, в якому просить подання задовольнити та справу слухати у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2021 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/294/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/112/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 13 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Cправа № 170/12/22
Провадження № 1-кп/166/34/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Шацького національного природного парку Христецької Марії про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000564 від 20.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.248 КК України, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого директора Шацького національного природного парку ОСОБА_4 13.04.2022 звернулася до суду із заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , з використанням власних технічних засобів у системі EASYCON, зареєстровані за електронною адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із значною віддаленістю від приміщення суду.

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання предстаника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове засідання 13 квітня 2022 року о 15 годині з представник потерпілого директоркою Шацького національного природного парку ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , з викорисмстанням власних технічних засобів у системі EASYCON, зареєстровані за електронною адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000564 від 20.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.248 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/579/22
Провадження № 1-в/545/120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор прохав провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» з участю засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого ОСОБА_4 при розгляді його заяви, суд вважає доцільним призначення проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 19 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. та подальші засідання проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 та представника адміністрації Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» доручити начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання в частині технічного забезпечення відеоконференції щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/774/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 08 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа №523/1400/22
Провадження №1-кс/523/982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000125 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 25.01.2022, об"єктом якого торгівельний павільйон в АДРЕСА_1 .

На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення вищезазначених вимог прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету арешту майна , та не обґрунтовано необхідність арешту майна.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/904/22
Провадження № 1-кс/589/333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав залишити скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що відомості за заявою ОСОБА_3 працівниками Шосткинського РУП вже внесені до ЄРДР.

Слідчий в судове засіданні не з`явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не підтримує та просить залишити без розгляду свою скаргу на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/3066/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя