Справа № 383/393/22
Номер провадження 1-кс/383/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ново-Лутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, військовозобов`язаний, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження в межах строку досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти запобіжного заходу, оскільки не має намірів переховуватися від слідства. Зазначив, що вбивство відбулося випадково, без умислу, а свідкам він не погрожував. Мав достатнього часу для втечі до приїзду поліції, однак не робив цього, тому що не мав і не має наміру переховуватися.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши про відсутність достатніх доказів існування оголошених ризиків. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступних висновків.

09.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та у погрозі вбивством - вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 06 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 08.09.2022 року.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
Матеріали клопотання свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України. Крім того, під час розгляду слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Таким чином, враховуючи обставини провадження, характер підозри, особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Обставини, на які посилається підозрюваний як на підставу застосування більш м`якого запобіжного заходу враховувалися при обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою. Інших обставин, які б суттєво зменшували заявлені ризики не встановлені.
Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України у кримінальному провадженні № 0000090 від 08 червня 2022 року, продовжити строк тримання під вартою на 36 днів, тобто до 12 год. 10 хв. 08 вересня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 12 год. 10 хв. 08 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1