Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6355/22
Провадження № 1-кс/552/2846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, непрацюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , вирішивши стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та носінням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій задум, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання, подальше зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 14.03.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого дозволу здійснив придбання вогнепальної зброї короткоствольного, нарізного, самозарядного пістолету «CZ-83» та 9 патронів до нього, які почав носити при собі. ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з моменту незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї короткоствольного, нарізного, самозарядного пістолету «CZ-83» та 9 патронів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення встановленого порядку став здійснювати носіння незаконно придбаних ним вогнепальної зброї короткоствольного, нарізного, самозарядного пістолету «CZ-83» та 9 патронів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для здійснення носіння вогнепальної зброї короткоствольного, нарізного, самозарядного пістолету «CZ-83» та 9 патронів без передбаченого законом дозволу

Подальша протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами була припинена 14.03.2022 працівниками патрульної поліції, а потім співробітниками слідчо-оперативної групи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході огляду місця події 14.03.2022 у період часу з 17:40 по 18:00 за адресою: м. Харків, вул. М.Маліновського 1, у останнього, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю короткоствольного, нарізного, самозарядного пістолету «CZ-83» та 9 патронів.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події предмет зовні схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю короткоствольним, нарізним, самозарядним пістолетом CZ-83, калібру 7,65 мм, який виготовлений промисловим способом із самостійним внесенням змін до його конструкції, які виразилися у подовженні ствола, а також із самостійним видаленням маркувальних номерних позначень та 9 (дев`ять) патронів, є бойовими припасами пістолетними патронами «Браунінг» калібру 7,65 мм та придатні до стрільби, що підтверджено висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/3648-БЛ від 10.05.2022.

Слідчий зазначав, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 14.03.2022 (а.с. 6-7), даними протоколу допиту свідка від 10.06.2022 (а.с. 12-14), даними протоколу допиту свідка від 10.06.2022 (а.с. 15-17), даними висновку експерта від 10.05.2022 (а.с. 18-34).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність таких ризиків.

Зокрема, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Також є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про те, що обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про його можливу схильність до скоєння протиправних дій.

Підтверджених матеріалами клопотання законних джерел отримання заробітку підозрюваний не має, існує обґрунтований ризик того, що останній може уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, тому є всі підстави для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя також враховує, що застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт не вплине на можливість здійснення підозрюваним волонтерської діяльності, оскільки період перебування під домашнім арештом визначено в нічний час доби.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, чи до суду за першою вимогою;

2) Не залишати житло по місцю проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби з 22:00 до 06:00;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1