Справа № 357/7182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поліське, Поліського району Київської області, громадянки України, з початковою освітою, заміжньої, проживаючої за рахунок торгівлі на ринку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку зі зміною обстановки,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України за наступних обставин.

12.03.2021 року ОСОБА_5 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області засуджено за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 12.04.2021 року.

Пунктами 1,2,3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту - Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робі відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

19.04.2021 на виконання до Гілоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок відносно засудженої ОСОБА_5 .

05.05.2021 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, та вручено направлення за № 32/2/3520-21 до комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою місто Біла Церква», м. Біла Церква вул. Андрія Шептицького 2, для відпрацювання громадських робіт з 06.05.2021 року. Засудженій ОСОБА_5 належним чином роз`яснений зміст ст. 36-40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, про що остання надала письмову підписку.

05.05.2021 року в Білоцерківському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України а саме: вона зобов`язана додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що остання дала письмову підписку.

Згідно наказу КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» № 18 від 06.05.2021 ОСОБА_5 прийнята для виконання робіт по очищенню об`єктів благоустрою м. Біла Церква від розклеєної несанкціонованої реклами/об`яви, оголошення, для відбування покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, з режимом роботи до чотирьох годин на день, згідно з графіком роботи з 06.05.2021 по 31.05.2021 та відповідно з якими ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис.

Згідно повідомлень від КУ БМР «Інспекція з благоустрою м. Біла Церква» до Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 07.05.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 21.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021 умисно не з`явилась на відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку.

На підставі ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_5 допустила порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин в кількості 200 годин громадських робіт та з 07.05.2021 не відбуває покарання по теперішній час.

Отже, з 07 травня 2021 по теперішній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання, жодного разу не прибула для відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин.

Тим самим, ОСОБА_5 , ухиляючись від відбування громадських робіт, які їй було призначено відповідно до вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2021 року, не відпрацювала 200 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченої подано заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання зазначається, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Відповідно до довідки №32/2/4292-22 від 30.06.2022, виданої начальником Білоцерківського районного відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 знята з обліку 20.06.2022 у зв`язку з відбуттям 200 годин громадських робіт.

Згідно ч. 2-1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Таким чином ОСОБА_5 є раніше не судимою, оскільки відбула покарання у виді 200 годин громадських робіт, і вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, вже втратив правове значення, а тому вважається такою, що вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на ту обставину, в діях ОСОБА_5 відсутнє щире каяття і остання відбула покарання з метою уникнення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника. Зазначила, що визнає сов вину у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснила, що не відбувала покарання так як спочатку не усвідомлювала правових наслідків. В подальшому коли відносно не розпочалося кримінальне провадження вона зрозуміла що має відбути покарання. В подальшому повністю відбула громадські роботи і навіть ще один раз відпрацювала, хоча їй і повідомили, що час робіт вичерпано.

Розглядаючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Для застосування статті 48 Кримінального кодексу України суд повинен встановити, що особа, є такою, що вперше вчинила кримінальний проступок після вчинення певного злочину обстановка вчинення злочину змінилася таким чином, що раніше вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вирішуючи питання чи є ОСОБА_5 особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, суд виходить з наступних обставин справи.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 12.04.2021 року. Станом на 20.06.2022 обвинувачена відбула покарання у виді 200 годин громадських робіт повністю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2-1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Погашена судимість не породжує жодних правових наслідків у випадку вчинення нового кримінального правопорушення.

Таким чином оскільки судимість за попереднє кримінальне правопорушення є погашеною, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, втратив правове значення, а тому обвинувачена вважається такою, що не має судимості, та її слід вважати, особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Вирішуючи питання чи мала місце на час кримінального провадження зміна обстановки вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що обумовило втрату його суспільної небезпечності, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд констатує, що вчинення обвинуваченою кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тісно пов`язане з відбуванням покарання за попереднє кримінально каране діяння.

Обвинувачена в ході розпочатого відносно неї нового кримінального провадження за скоєння кримінального проступку щиро розкаялася у скоєному. Як наслідок прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 було встановлено, що у справі має місце обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої: щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті.

Як видно з матеріалів судового провадження, зокрема із досудової доповіді та під час встановлення даних щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_5 має початкову загальну освіту, навчалася 5 класів у загальноосвітній школі, потребує проведення виховних бесід щодо розвитку навичок критичного та проактивного мислення.

В ході розгляду клопотання судом було встановлено, що обвинувачена в силу вищевказаних обставин легковажно поставилася до вироку суду, оскільки не усвідомлювала у повному обсязі правових наслідків для себе.

Лише після розпочатого нового кримінального провадження обвинувачена повністю усвідомила ступінь своєї вини та вжила заходів по усуненню наслідків проступку, відбувши покарання.

Таким чином хоча сам по собі кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України продовжує характеризуватися певною суспільною небезпечністю в державі, однак обвинуваченою були вчинено активні дії, направлені на усунення наслідків, які настали від його вчинення.

Вищевказані дії обвинуваченої вказують на відсутність ризику (можливості) вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

За таких обставин обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною особою та може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0001022.

Судове провадження (кримінальне провадження № 0001022) щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.07.22 о 08 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1