Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1992/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

про визнання незаконною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000557 від 28.02.2022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

У С Т А Н О В И В:

18.04.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000557 від 28.02.2022 розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що 28.02.2022 на в`їзді в с. Устимівка Білоцерківського району Київської області з м. Біла Церква військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 здійснили умисне вбивство сина ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

З даного приводу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області під нібито процесуальним керівництвом Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону нібито здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 28.02.2002.

10.04.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні із заявою, підписаною електронним цифровим підписом в інтересах батька вбитого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залучення батька вбитого до кримінального провадження в якості потерпілого.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, натомість у скарзі просив здійснювати розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Білоцерківського РУПГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою просить проводити розгляд скарги у її відсутності. Окрім того у заяві слідча просить відмовити у задоволенні скарги оскільки на електронну адресу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області заява представника скаржника ОСОБА_4 не надходила, що підтверджується відповіддю з канцелярії Білоцерківського РУП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність представника заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000557 від 28.02.2022, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань:

1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду;

2) винесення мотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя для встановлення факту бездіяльності уповноважений дослідити обставини виконання цього обов`язку у передбачений триденний строк. Разом з тим, бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним процесуальним реагуванням на нього.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000557, внесеного до ЄРДР 28.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вказує у своїй скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_4 10.04.2022 він, діючи в інтересах свого довірителя, направив на електронні адреси Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області: shtab_btcmv@kv.при.gov.ua, obl_kyiv@kv.при.gov.ua, pg.при@police.gov.ua, підписану власним електронним цифровим підписом заяву про визнання ОСОБА_3 батька вбитого ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні. До вказаної заяви представник додав документи, що посвідчують його повноваження та копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення сектору документального забезпечення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області № 8266 від 21.04.2022, за період з 28.02.2022 по 21.04.2022 заяв, клопотань, скарг чи запитів від адвоката ОСОБА_4 до сектору не надходило.

Поряд з тим, із доданого до заяви слідчої скріншоту, зробленого із офіційного сайту Головного управління Національної поліції в Київській області, вбачається, що офіційною електронною адресою Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області є: .

Таким чином слід дійти висновку про те, що єдиною офіційною електронною адресою, яка повинна використовуватися для офіційного листування в електронному вигляді з Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області є: .

Однак у даній справі встановлено, що представник скаржника за вказаною електронною адресою Білоцерківського РУП заяви не направляв, підтвердження того, що його заява отримана та зареєстрована Білоцерківським РУП слідчому судді не надав.

У матеріалах кримінального провадження № 0000557 від 28.02.2022 заява представника скаржника від 10.04.2022 також відсутня.

За встановлених обставин слід зробити висновок про те, що Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області не отримувало заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 10.04.2022 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а відтак у слідчого судді відсутні законні підстави вважати, що з боку слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області мала місце бездіяльність, що проявилася у нерозгляді такої заяви.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000557 від 28.02.2022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6