Справа № 392/796/22
провадження 1-кс/392/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотання про арешт майна, у якому просить:

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який знаходиться на території СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 3 статті 22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приписами частини 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Системне тлумачення положень частини 1, 2 статті 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна здійснюється серед іншого за участі іншого власника майна, в свою чергу неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчому судді для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у строки визначені КПК України необхідно повідомити власника (володільця) тимчасово вилученого майна про проведення судового засідання під час якого буде розглядатися клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 1 статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З урахуванням вище наведених вище слідчим суддею положень КПК України, автору клопотання необхідно зазначити у клопотанні актуальні відомості про місце проживання, в тому числі і про засоби телефонного зв`язку із власником (володільцем) тимчасово вилученого майна, для здійснення слідчим суддею повідомлення такої особи в тому числі і засобами телефонного зв`язку про розгляд відповідного клопотання, з метою його розгляду у строки передбачені КПК України, оскільки направлення такого повідомлення засобами поштового зв`язку та очікування слідчим суддею повернення зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення унеможливить розгляд відповідного клопотання щонайменше на 3 (три) тижні, з огляду на строки пересилання поштових відправлень.
В свою чергу слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання таких відомостей не містять.

Прокурор при зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням подав до суду також і заяву від 04 серпня 2022 року про проведення судового засідання у її відсутність.

Разом із тим, матеріали клопотання містять й інші суттєві недоліки, які позбавляють слідчого суддю розглянути подане до суду клопотання з дотриманням вимог КПК України, а саме.

1. У вступній частині клопотання зазначено, що начальник Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статті 290 Кримінального кодексу України.

В змісті клопотання зазначається, що 03.08.2022 до СПД № 1 ( м. Новомиргород» ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого дізнавача СД проте, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 30.07.2022 було виявлено ознаки кримінального проступку за статтею 290 КК України.
Разом із тим, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна доданого Витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03 серпня 2022 року.
Тобто, у самому клопотанні містяться неточності щодо дати внесення відомостей про ймовірно вчинене правопорушення до ЄРДР, а також щодо номеру кримінального провадження за № 0000146 та за № 0000141.
2. Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Тобто, виходячи з буквального тлумачення норм КПК України, автор клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинен був зазначити яким чином зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, враховуючи обставини за фактом яких здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження .

3. У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 171 КПК України прокурором додані до клопотання не засвідчені у передбаченому для цього порядку копії документів, зміст частини з яких взагалі неможливо прочитали, внаслідок надання їх неналежної якості і які є непридатними для читання.

Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 5 статті 171 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1