1Справа № 335/4402/22 1-кс/335/1869/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 20.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 20.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 20.07.2022 на гарячу лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення від працівників Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області ДВБ НПУ, про те, що ними, у ході проведення заходів, у приміщенні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у сейфі, який розташовано у приміщенні службового кабінету СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на вибуховий пристрій електродетонатор. Під час виїзду за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 31, з письмового дозволу начальника відділу поліції, було оглянуто сейф, який знаходиться у службовому кабінеті № 29 кабінету СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у якому серед іншого було виявлено та вилучено предмет, який у відповідності до довідки № 520 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, виданої Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області, є електродетонатором марки ЕДПР, який належить до категорії «небезпечних об`єктів» і вимагає певних заходів безпеки. У ході огляду вказаний об`єкт було опечатано та вилучено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 20.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.07.2022 проведено огляд місця події, а саме: огляд сейфу, який розташовано у приміщенні службового кабінету СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якому було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на вибуховий пристрій електродетонатор.
20.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилученого під час проведення огляду місця події предмету за зовнішніми ознаками схожий на вибуховий пристрій електродетонатор, речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначений предмет, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на електродетонатор ЕДПР, які вилучено під час проведення огляду місця події 19.07.2022, у службовому кабінеті СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 31.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1