У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2022 Справа №607/10506/22

Провадження №1-кс/607/3357/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінал ьного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000068 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП НОМЕР_1 :

-транспортні засоби марки «Nissan Leaf», 2018 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_2 » номер кузову НОМЕР_3 , марки «Chevrolet aveo» 2008 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_4 » номер кузову НОМЕР_5 ;

-земельні ділянки: площею 1,6205 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0082; площею 1,8181 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0095; площею 0,25 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №50 кадастровий номер №:06:001:0056;

-житловий будинок площею 83,3 кв.м. із надвірними будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0;

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 площею 70,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01;

- комплекс будівель та споруд загальною площею 876,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №26.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 04 травня 2022 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 р. о 00 годин 31 хвилин ОСОБА_4 під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги,на мікроавтобусі марки «Мерседес-Бенз» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», здійснив ввезення через державний кордон України на митну територію України гуманітарної допомоги - 102-х (ста двох) бронежилетів (body armor vests Veritac Solutions NIJIV0101.06 StandAlonel MultiHit) та 17-ти (сімнадцяти) шоломів (Helmet) для передачі кінцевому споживачу - Збройним Силам України.
Під час виконання митних формальностей із застосування процедур спрощеного митного оформлення вказаних товарів гуманітарної допомоги ОСОБА_4 , заповнивши декларацію про перелік товарів гуманітарної допомоги (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 р. № 174) пред`явив співробітникам Державної митної служби України сертифікат кінцевого споживача гуманітарної допомоги №011-022, у якому відправником гуманітарної допомоги вказано ОСОБА_7 із Сполучених Штатів Америки, отримувачем - Благодійну Організацією «Благодійний фонд «Фенікс-Лошнів», а кінцевим споживачем Збройні Сили України.

Цього ж числа, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі вказаних бронежилетів Благодійній Організації «Благодійний фонд «Фенікс-Лошнів», зазначений гуманітарний вантаж ОСОБА_4 доставив до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , які належать останньому на праві приватної власності.

Надалі, 24.06.2022 р. в період часу з 14 год. 14 хв. до 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у складських приміщеннях за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Зборів, вул. Хмельницького Б., 62, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі гуманітарного вантажу бронежилетів Благодійній Організації «Благодійний фонд «Фенікс-Лошнів», здійснив продаж ОСОБА_8 товарів гуманітарної допомоги 49-ти (сорока дев`яти) бронежилетів вартістю 780 402,42 грн. (сімсот вісімдесят тисяч чотириста дві грн. 42 коп.), які складалися з плитоноски (англ. plate carrier) та з грудної та спинної бронеплити, кожен. Завантаживши вказані бронежилети ОСОБА_8 у автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_7 , останній передав ОСОБА_9 за їх продаж попередньо обумовлену суму коштів, а саме 620 000 грн. (шістсот двадцять тисяч гривень).
Внаслідок вчинення у вказаний спосіб кримінально протиправних дій, під час воєнного стану, 24.06.2022 р. ОСОБА_4 здійснив продаж вищевказаних товарів гуманітарної допомоги загальною вартістю на суму 780 402,42 грн.(сімсот вісімдесят тисяч чотириста дві грн. 42 коп.), яка згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201- 2 Кримінального кодексу України.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування згідно Єдиного державного реєтру транспортних засобів встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходяться автомобілі «Нісанн ліф» 2018 р.в. (середня ринкова вартість у станом на 10.08.2022 становить 25 5000 доларів США) та «Шевроле Авео» 2008 року (середня ринкова вартість у станом на 10.08.2022 становить 4200 доларів США), що відповідно до курсу НБУ 36,5686 грн., становить 1 086 087, 42 грн. грн.).

Крім того згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №306975256 у власності ОСОБА_4 знаходяться: земельні ділянки площею 1,6205 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0082; площею 1,8181 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0095; площею 0,25 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №50 кадастровий номер №:06:001:0056; житловий будинок площею 83,3 кв.м. із надвірними будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0; квартира за адресою: АДРЕСА_2 площею 70,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01; комплекс будівель та споруд загальною площею 876,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №26.

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, а також санкцію ч. 3 ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а тому просить клопотання задовольнити.

Також у клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення приховання, відчуження та передачі третім особам даного майна до моменту прийняття рішення за результатами розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_4 та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто законодавець при вирішенні питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
10 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000068 від 04 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання, в тому числі у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема долученої до нього довідки №31/19-2299 від 09.08.2022 р., виданої РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Nissan Leaf», 2018 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_2 » номер кузову НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Chevrolet aveo» 2008 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_4 » номер кузову НОМЕР_5 .

Крім того згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №306975256 у власності підозрюваного ОСОБА_4 знаходяться: земельні ділянки площею 1,6205 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0082; площею 1,8181 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0095; площею 0,25 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №50 кадастровий номер №:06:001:0056; житловий будинок площею 83,3 кв.м. із надвірними будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0; квартира за адресою: АДРЕСА_2 площею 70,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01; комплекс будівель та споруд загальною площею 876,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №26.

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України, як додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_4 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до його відчуження або передачі третім особам.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності). При цьому слідчим суддею взято до уваги також те, що відповідно до ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000068 від 04 травня 2022 року арешт шляхом заборони відчуження, на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП :

-транспортні засоби марки «Nissan Leaf», 2018 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_2 » номер кузову НОМЕР_3 , марки «Chevrolet aveo» 2008 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_4 » номер кузову НОМЕР_5 ;

-земельні ділянки: площею 1,6205 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0082; площею 1,8181 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0095; площею 0,25 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №50 кадастровий номер №:06:001:0056;

-житловий будинок площею 83,3 кв.м. із надвірними будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0;

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 площею 70,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01;

- комплекс будівель та споруд загальною площею 876,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №26.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1