Провадження 1-кс/127/5514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000343 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, про надання дозволу на проведену 23.06.2022 слідчу дію - обшук, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 22.00 год. 22.06.2022, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , під приводом збуту йому свиней призначили зустріч біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням ножа та вогнепальної зброї вчинили на потерпілого напад та заволоділи його грошовими коштами в сумі 120 тисяч гривень.

О 15.25 год. 23.06.2022, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в м. Києві по вулиці Академіка Навашина, біля будинку № 11, про затримання було повідомлено Регіональний центр з надання БВПД у м. Києві.

З метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні, 23.06.2022 за добровільної письмовою згодою власника нерухомого майна ОСОБА_10 було проведено без ухвали суду обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Під час проведеного зазначеного обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_11 виявлено та вилучено кросівки синього кольору торгової марки Asies, чоловічу куртку чорного кольору торгової марки Tiger Песо, джинсові штани синього кольору торгової марки Вепіш, футболку сірого кольору торгової марки Marshall, шорти синього кольору торгової марки Brooksfield, які визнано речовими доказами.

Відповідно до норми даної статі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 233, 234. 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 23.06.2022, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 23.06.2022 слідчу дію - обшук, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення:

кросівки синього кольору торгової марки Asies, чоловічу куртку чорного кольору торгової марки Tiger ficco, джинсові штани синього кольору торгової марки Benim, футболку сірого кольору торгової марки Marshall, шорти синього кольору торгової марки Brooksfield.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя