СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/769/22
ун. № 759/2931/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні № 0003307 від 25.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в 2018 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді 3,5 років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за№ 0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2021, приблизно
о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так 24.12.2021, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля займаючись особистими справами. Цього ж дня, близько 20 години, останні вирішили піти до магазину, з метою придбання алкогольних напоїв. Вийшовши з місця проживання, останні пішли до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, де придбали алкогольні напої та після чого пішли до будинку АДРЕСА_3 , де і почали їх розпивати. Через деякий час, близько 22 год. 40 хв., між останніми виник словесних конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, почав голосно кричати в бік ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою на адресу останньої та наносячи при цьому їй удари в область голови та обличчя.
Згодом, під час зазначеного словесного конфлікту, останні направились по пішохідному тротуару в бік вулиці Симиренка в м. Києві. В цей же час, повз них проходив ОСОБА_7 , який помітив як раніше невідомий йому ОСОБА_4 конфліктує з раніше невідомою йому ОСОБА_8 , голосно висловлюючись в її бік образами, використовуючи нецензурні вислови, наносить при цьому останній тілесні ушкодження. Вказана поведінка ОСОБА_4 обурила ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній з метою припинення конфліктної ситуації, вирішив припинити протиправні дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 . Так, підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 почав відштовхувати останнього та пояснювати, що вказана поведінка є негідною по відношенню до жінки. Зауваження ОСОБА_7 не сподобались ОСОБА_4 та в останнього виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .
Таким чином, безпосередньо реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 22 год. 50 хв., продовжуючи перебувати на пішохідному тротуарі, який розташований з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, з метою грубого порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, яка виразилась у очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалась нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань за малозначним приводом попереднього конфлікту, демонструючи свою зневагу до осіб, які перебували поруч, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_7 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 дістав з кишені предмет кухонний ніж, який був у останнього при собі та який до цього взяв зі своєї квартири та усвідомлюючи, що вказаний предмет, ніж, за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тілесні ушкодження несумісні з життям, наніс ОСОБА_7 не менше 2-х ударів в область його грудної клітки, тобто у місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, без наміру викликати швидку медичну допомогу або іншим чином надати допомогу ОСОБА_7 , однак невдовзі (безпосередньо після вчинення злочину) був затриманий працівниками поліції, неподалік місця вчинення злочину, а саме поблизу будівлі №1 по вул. Жолудєва у м. Києві.
25.12.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.12.2021 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2022.

Керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2022.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 22.02.2022 включно, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершена раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_7 , комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 , молекулярно-генетичні експертизи, крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Провести вказану експертизу у встановлений законом строк не представилось за можливе внаслідок складності кримінального провадження та тривалого часу проведення експертизи.

Лише після отримання висновку зазначеної експертизи буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Направлення справи до суду без проведення зазначеної експертизи, не вбачається за доцільне, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2022.

Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку до судового розслідування без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавлення волі. Також зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені та не обґрунтовані.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події (трупа), який проводився 25.12.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , на якому були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень;

- протоколом огляду місця події від 25.12.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2021, в ході якого остання повідомила про те, що 24.12.2021, близько 22 год. 00 хв. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 перебувала неподалік будинку АДРЕСА_3 , де останні розпивали алкогольні напої. Під час проведення зазначеного дозвілля, ОСОБА_4 почав наносити удари в область голови та обличчя ОСОБА_8 . В цей момент, поряд проходив ОСОБА_7 , який побачив раніше невідомих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та вирішив заступитись за останню. В ході конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній дістав ніж та наніс ним близько 2-х ударів в область тулуба ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця події пішли;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході яких останні повідомили про обставини затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого, в останнього було вилучено кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, а також вирізано з джинсових штанів клатпі штанини з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілих.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя керуючись правилами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Таким чином, керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 183-184, 193-197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного захисту відмовити.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1