Справа № 138/1968/21
Провадження №:1-кп/138/35/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
14.03.2022 прокурором, у зв`язку з завершенням 21.03.2022 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомивши в телефонному режимі про проведення судового розгляду у її відсутність, з огляду на неможливість її прибуття.
Суд, заслухавши вказане клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підтвердження його винуватості прокурор обгрунтовано посилається на досліджені судом докази: протокол огляду місця події від 16.04.2021, з якого вбачається, що в садибі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті, наявні сліди пошкодження опалювальної печі, а також відсутність слідів злому замка; лікарське свідоцтво про смерть №45 від 16.04.2021, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є численні двобічні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври; протокол огляду трупа від 16.04.2021 та висновок судово-медичного експерта №45 від 13.05.2021, якими встановлено тяжкість тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 та механізм їх утворення; показання потерпілої ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні 16.07.2021, в ході яких встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом постійно зловживали алкоголем; показання свідка ОСОБА_8 , надані в судовому засіданні 01.11.2021 та показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надані в судовому засіданні 18.08.2021, про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями і інколи сварились; протокол проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого він продемонстрував процес нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові в ніч з 15.04.2021 на 16.04.2021.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.03.2022.
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчи-ненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють йому утримуватись під вартою, а перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, оскільки в нього відсутні міцні соціальні зв`язки (сім`я, робота), заощадження, він зловживає алкоголем, а в ході судового розгляду, на відміну від досудового розслідування, ще й почав заперечувати свою причетність до інкримінованого злочину і змінив показання.
Обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, стороною захисту суду не доведено.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 20.05.2022.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит експерта КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки під час проведення експертизи ОСОБА_4 зізнавався в тому, що саме він завдав тілесні ушкодження батьку ОСОБА_7 , а також повторно викликати свідка ОСОБА_12 .
Сторона захисту заперечувала проти виклику свідка ОСОБА_12 та допиту експерта в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, вважаючи це безпідставним затягуванням судового розгляду.
З метою дотримання засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо допиту вказаних експерта та свідка.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що експерт працює в м.Вінниця, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького районного суду, відклавши судове засідання.
Також, з огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_4 неможливо етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження по даному кримінальному провадженню для забезпечення його участі у режимі відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Керуючись ст.101, 176-178, 183, 193, 196, 242, 332, 336, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, по 20.05.2022.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 30.03.2022 з повторним викликом учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_12 та експерта ОСОБА_11 .
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 30.03.2022 для участі експерта ОСОБА_11 з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» о 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року для участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької областівручити вказаному експерту під розписку, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду, пам`ятку про його процесуальні права, як експерта.
Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку з його процесуальними правами, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області, начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», експерту ОСОБА_11 , а також обвинуваченому.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє по 20.05.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1