Провадження № 1-кп/742/150/22
Єдиний унікальний № 742/4838/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001131 від 04.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2021 року в нічний час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проник до середини господарської споруди, що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед «ARDIS Santana СТВ 26», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину 2116,80 грн, та велосипед «ТОТЕМ MARSSTAR AMT 26», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину - 2950,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5066,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 детально та послідовно розповів про всі обставини вчинення ним крадіжки велосипедів з належного ОСОБА_5 господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Свою вину у скоємому обвинувачений визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не зявилася, але подала заяву, у якій просила розглядати дане кримінальне провадження за її відсутності, оскільки не має до ОСОБА_4 жодних претензій, так як велосипеди їй вже повернуті (а.п.20).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (крадіжці) з господарства ОСОБА_5 належних їй велосипедів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд беззаперечно визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків у повному обсязі.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.34), який раніше не був судимий (а.п.36), за місцем реєстрації та проживання характеризується формально-позитивно (а.п.35), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.33), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення без ізоляції від суспільства, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Витрати на проведення в межах даного кримінального провадження товарознавчої експертизи становлять 686,48 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (а.п.26-32).

Долю речових доказів (а.п.24-25) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи розміром 686 гривень 48 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2021 року на належні ОСОБА_5 велосипеди «ARDIS Santana СТВ 26» та «ТОТЕМ MARSSTAR AMT 26», - скасувати.

Речові докази: велосипеди «ARDIS Santana СТВ 26» та «ТОТЕМ MARSSTAR AMT 26», передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні та користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_6