Справа № 456/3464/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/6/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду зауваження ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 12 січня 2022 року у справі № 456/3464/21 за його апеляційною скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

з участю ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, - без змін.
17 січня 2022 року ОСОБА_6 до апеляційного суду були подані письмові зауваження на журнал судового засідання від 12 січня 2022 року, в яких він зазначив, що у журналі судового засідання не зазначено клопотання про відкладення судового розгляду для витребування матеріалів апеляційних проваджень для обґрунтування на підставі таких доповнення до апеляційної скарги.
До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В мотивах заявленого відводу ОСОБА_6 , зокрема, покликається на те, що нього є сумнів щодо неупередженості колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з огляду на прийняті раніше цими суддями рішення, за якими вимоги ОСОБА_6 не задовольнялись.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлені ОСОБА_6 обставини не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені ст.75,76 КПК України, та не є такими, які могли б свідчити про його упередженість, відтак заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді