В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/654/17
Провадження № 1-кп/348/143/22

16 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Надвірна, Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні має непрацездатну маму, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.263 КК України,

інші учасники: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

встановив:

Протягом періоду з 30 березня по 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 у соціальній мережі «Вконтакте» на особистому акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нікнеймом « ОСОБА_7 » поширив для необмеженого кола осіб: 112 відеофайлів, 86 фотоматеріалів, 86 постів, а також висловлювання та коментарі деструктивного характеру. У вказаних висловлюваннях містяться заклики до російської федерації здійснити військову агресію щодо України та повалити її конституційний лад, захопити державну владу в Україні, а також заклики до жителів України, зокрема, військовослужбовців, які воюють в зоні АТО, відмовитись від мобілізації та вчинити державний переворот, розстріляти «хунту», «олігархів» та «жидів» з метою захоплення державної влади насильницьким шляхом. ОСОБА_3 закликав українців, українських солдат, українську армію до державного перевороту, до знищення чинної державної влади в Україні, шляхом використання зброї власними силами, за допомогою російської федерації та до повалення чинного конституційного ладу в Україні з метою його заміни на «нову соціалістичну державу». У дописах ОСОБА_3 є також висловлювання, виражене у формі заклику до певних дій, а саме: «Российская Федерация приходи, спасай нас!, спасай нас от хунти и жидов!» - це заклик до Російської Федерації, увійти зі своїми військами на Україну і скинути чинну владу. Дописи з закликами є публічними, доступними для широкого кола осіб.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.109 КК України, розповсюдження матеріалів із закликами до насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 інкримінують також зберігання патронів до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм у кількості 5 штук, якими до 1999 року володів його батько, ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу за місцем проживання: АДРЕСА_2 . Тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та суду пояснив, що обвинувачення щодо нього сфабриковано. Вказав, що він задовго до події користувався своїм аккаунтом в соціальній мережі "Вконтакте". На своїй сторінці поширював дописи про природу. На його сторінці були фотоматеріали, але такі фотоматеріали були у кожної людини на сторінці у період 2014-2015, у зв`язку з політичними подіями. Закликів до повалення конституційного ладу чи до захоплення державної влади на цих фотографіях немає. Зазначив, що його сторінку зламали. Інформацію поширювала невідома особа. У ході досудового розслідування цю версію не перевіряли. На даний час він доступу до своєї сторінки немає. Під час обшуку працівники СБУ вилучили його мобільний телефон, однак дозвіл на доступ до інформації в телефоні в нього не питали. Пароль він працівникам СБУ також не давав, код доступу до сторінки працівники СБУ не питали. Коли надали обвинуваченому на ознайомлення матеріалами кримінального провадження, він зауважив, що там зазначений інший логін і пароль. Також обвинувачений додатково пояснив, що з української мови мав оцінку три (задовільно), російську мову також вивчав (з п"ятого до дев"ятого класу) та мав оцінку три (задовільно), а отже не міг поширювати дописи, які написані без помилок, бо не має для цього достатнього рівня знань. Щодо зберігання бойових припасів (5 патронів) вказав, що патрони не зберігав. Патрони належать його покійному батькові, який помер у 1999 році. На час смерті батька йому було 14 чи 15 років. З батьком обвинувачений мав недружні стосунки, про паторони він не знав, батько йому не розказував. Чи знала мама про патрони, які зберігав батько йому не відомо. Патрони знайшли працівники поліції у 2015 році під час обшуку на балконі. На думку обвинуваченого їх туди поклав батько, однак, не забрав. Обвинувачений прибирав на балконі однак, про патрони нічого не знав і був здивований коли їх знайшли працівники СБУ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила таке. Обвинувачений є її рідним братом. Свідок зазначила, що патрони, які знайшли працівники поліції належали їхньому покійному батькові, який помер у 1999 році. Батьки розлучилися у 1990 році. За деякий час після цього батько виїхав з місця проживання обвинуваченого і проживав за місцем проживання свідка. Про інший злочин інкимінований обвинуваченому вона нічого не знає. Про це вона дізналася тільки під час обшуку. На сторінку сайту "Вконтакте" брата вона не заходила. Обвинувачений їй говорив, що він такого не писав.

Свідок ОСОБА_10 дала такі показання. Обвинувачений є її сином. Він звільнився з роботи, оскільки посварився з керівником. Після чого їй дзвонили невідомі і хотіли забрати сина в АТО. Думає, що то були працівники СБУ. Вважає, що її син не вчиняв жодного злочину та не писав нічого незаконного на своїй сторінці в соціальній мережі. Вказала, що після обшуку у неї був інсульт. Про патрони вона знала, чоловік приніс їх приблизно 35 років тому. Син патронів не знаходив. Вперше їх знайшли працівники поліції під час обшуку. Вказала, що її син комп"ютера не мав. Він закінчив 9 класів, вчився на трійки. Її покійний чоловік жив на АДРЕСА_3 , куди переїхав після розлучення. На вулиці Княгині Ольги він жив приблизно до 1995 року. Чоловік розповідав свідку, що патрони знайшов на нафтовій вишці. Він їй говорив, що це буде для нього пам"ятка, викинути чи здати їх не хотів. Вона не знала де чоловік заховав патрони та не знала, що він їх не забрав коли переїхав. На думку свідка її покійний чаоловік сам забув про ці патрони. Патрони працівники поліції знайшли на балконі серед непотрібних речей.
Кримінальне провадження було порушене щодо обвинуваченого на підставі листа начальника Надвірнянського МРВ УСБУ від 19.10.2015 №409, до якого було долучено акт огляду сторінки " ОСОБА_7 " у соціальній мережі "Вконтакте", а також скріншоти дописів на цій сторінці.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000064, дата реєстрації провадження 19.10.2015 правова кваліфікація ч.2 ст.109 КК України, дата реєстрації провадження 15.02.2016 правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з протоколом огляду від 26.10.2015, до якого долучені скриншоти дописів з аккаунту ОСОБА_3 , проведено детальний огляд електронної інформації, що знаходиться у мережі Інтернет у соціальній мережі "Вконтакте" в аккаунті " ОСОБА_7 ", який зареєстрував обвинувачений ОСОБА_3 . У ході огляду встановлено, що в аккаунті здійснено 16059 дописів, 86 з яких мають ознаки антиукраїнського характеру, спрямовані на підтримку сепаратистських настроїв у східних областях України, виправдання діяльності терористичних угрупувань. Зазначені дописи переглядають та репостять особи з категорії "Друзі" (у цій категорії 457 осіб, 113 з яких громадяни росії) та з категорії "Підписники" (1685 осіб). Виявлено 112 відеофайлів, що стосуються ситуації на сході України, як правило це матеріали по дискредитації ЗСУ та проросійської пропаганди та 86 фотографій, які стосуються закликів до бойкоту мобілізаційних процесів в Україні, деморалізуючі, з явними ознаками залякування мобілізованих та такі, що підкреслюють агресивну налаштованість по відношенню до України та Українського суспільства.

Згідно з протоколом огляду та скриншотів дописів на 43 аркушах від 26.10.2015, проведено детальний огляд електронної інформації, що знаходиться у Всесвітній мережі Інтернет, що стосується аканту " ОСОБА_7 " в соціальній мережі "Вконтакте". Станом на 26.10.2015 на вказаній сторінці здійснено 16059 записів (86 з яких мають ознаки антиукраїнського характеру, спрямовані на підтримку сепаратистських настроїв у Східних областях України, виправдання діяльності терористичних угрупувань. Також ним публікуються дописи, направлені на підрив авторитету, іміджу та довіри до Збройних сил та інших військових формувань України, вищого керівництва держави, приниження національної честі та гідності українців.

Згідно з протоколом огляду та скриншотів дописів на 8 аркушах від 28.10.2015, проведено детальний огляд електронної інформації, що знаходиться у Всесвітній мережі Інтернет, що стосується аканту " ОСОБА_7 " в соціальній мережі "Вконтакте". Станом на 28.10.2015 на вказаній сторінці здійснено 16074 записів (124 з яких мають ознаки антиукраїнського характеру, спрямовані на підтримку сепаратистських настроїв у Східних областях України, виправдання діяльності терористичних угрупувань. Також ним публікуються дописи, направлені на підрив авторитету, іміджу та довіри до Збройних сил та інших військових формувань України, вищого керівництва держави, приниження національної честі та гідності українців.

29.10.2015 слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надав дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 30.10.2015 був проведений обшук на підставі вказаної ухвали за присутності двох понятих. У ході даного обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефону марки "Nokia" 5310 з сім-картою мобільного оператора Київстар у робочому стані та предмети схожі на набої, калібр 5,45 мм у кількості 5 штук, які зі слів ОСОБА_10 належали її покійному чоловікові. Слід зазначити, що у протоколі обшуку не зазначено де саме були знайдені вказані боєприпаси.

Згідно з протоколом огляду та скриншотів дописів на 29 аркушах від 13.11.2015, встановлено ІМЕІ мобільного телефона марки "Nokia" 5310, в корпусі телефона є одна сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 . У ході огляду інформації, яка знаходиться у телефоні встановлено контактні дані абонентів з телефонної книги обвинуваченого, перелік пропущених, отриманих та набраних дзвінків. Також було проведено огляд SМS та ММS повідомлень. У відправлених є повідомлення з расистськими висловлюваннями про "жидів" та погрозами. Крім цього, було виявлено зображення, які пропагують поділ України на окремі територіальні утворення, а саме: "Донецьку Федеративну Республіку", "Республіку Крим", "Підкарпатську Русь", "Одеську Республіку", "Фашистську Галичину". Виявлено зображення понівечених тіл поранених та загиблих людей. Графічні файли з закликами до фізичної розправи над представниками влади, з підтримкою факту тичасової окупації АРК іноземними збройними силами, зображення прапору НВФ "Новороссия", 12 зображень, що дискредитують діяння вищого політичного командування України тощо. Встановлено можливість доступу з телефона до мережі Інтернет, зокрема, і до акаунту " ОСОБА_7 " в СМ "Вконтакте". Для доступу до акаунта слід ввести номер телефону НОМЕР_1 та пароль. Після цього надається доступ до усіх дописів на цьому сайті. Можливості доступу до інших соціальних мереж не встановлено.

Відповідно до висновку експерта від 15.06.2016 за № 205/1, автор текстів від імені ОСОБА_11 , розміщених на "стіні" дописів аканту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в додатку (у вигляді скріншотів) до протоколу огляду від 26.10.2015р. (на 10 арк.), на фоні вкрай негативного ставлення до чинної влади в Україні і особисто до Президента України ОСОБА_12 , акцентуючи увагу на неукраїнській національності високо посадовців, вкрай емоційно сприймаючи загибель, каліцтво тих, хто бере участь в конфлікті на Донбасі, зубожіння українців, безробіття, закликає українців, українських солдат, українську армію до державного перевороту, до знищення чинної державної влади в Україні, в тому числі в особі Президента, Прем`єр-міністра, Голови Верховної Ради України, шляхом використання зброї власними силами, за допомогою Російської Федерації, закликає до повалення чинного конституційного ладу в Україні та заміну його на "нову соціалістичну державу".

Відповідно до висновку повторної комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення від 20.12.2016 за № 8094. Для дослідження експерту були надані стенограми дописів розміщених в акаунті, зареєстрованому обвинуваченим. Ці стенограми є додатком до висновку експерта. У наданих на дослідження текстах дописів, розміщених на «стіні» акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є висловлювання, виражене у формі заклику до певних дій, а саме: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРИХОДИ, СПАСАЙ НАС! СПАСАЙ НАС ОТ ХУНТЬІ И ЖИДОВ!» (у Додатку А, текст № 63) це заклик до Російської Федерації, увійти зі своїми військами на Україну і скинути чинну владу й олігархів. Вказаний заклик (як і решта відомостей у наданих на дослідження текстах) є публічним, доступним для широкого кола (великої кількості) людей.

Відповідно до висновку експерта від 21.09.2015 № 300/1, в тексті, що починається словами: «Коли вже нарешті Росія ...» та закінчується словами: «...набагато гірші, полюбому!» було встановлено, що він містить: висловлювання з публічним закликом до Росії повно масштабно (зповною силою) ввійти на територію України, тобто розпочати війну та винищити переважну більшість населення України; висловлювання, що виражають негативне та зневажливе ставлення, неприязнь, ворожнечу та огиду до переважної більшості населення України, яке протягом усього тексту називають «тварями»; висловлювання, що виражають схвальне ставлення до війни як способу винищення населення України, оскільки вони «тварі». У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Йти воювати в АТО можна ...» та закінчується словами:«...мирні жителі і діти!» було встановлено, що він містять висловлювання з публічними закликами до невизначеного необмеженого кола осіб: йти воювати в АТО лише для того, щоб отримати доступ до зброї та зі зброєю на «БТРах і танках» вирушити на Київ; розбомбити «кончу заспу» та «пущу водиці»; бомбити дорогі «дворци»; йти на Київ цілими батальйонами і полками. Також у тексті містяться висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі та ненависті. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Якщо держава відмовляється від...» та закінчується словами: «...Хай тепер шкутильгають на», було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб відмовитися від держави та відмовлятися йти воювати в АТО, якщо держава відмовляється від тих, «які за неї стали інвалідами». У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Скоро почнеться нова бойня ...» та закінчується словами: «...бо їх мучать кошмари і убійства...», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до росії сильно (великою мірою) вдарити по «АТО», щоб вона припинила своє існування. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «В Україні єдиним виходом ...» та закінчується словами: «...а все йде до гіршого!», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до людей і військових в Україні здійснити громадянську війну, позбавити влади «київську жидівську хунту» та, виходячи з контексту, її розстріляти - піддати смертній карі пострілом із вогнепальної зброї. Також у тексті містяться висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі та ненависті. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Я от не розумію що там ...» та закінчується словами: "жидів і тепер Німечина процвітає!», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб починати бомбити Київ та висловлювання з публічним закликом до росії разом з «донбасівськими» знищити, а саме розстріляти «цю київську жидівську хунту», згідно з контекстом мова йде про Порошенка, Яценюка, Гройсмана тощо. Також у тексті містяться висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі та ненависті. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Хто б міг подумати рік ...» та закінчується словами: "...ця війна марна і програшна!» було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб не воювати за Україну. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Поки українська армія не зробить ...» та закінчується - словами : «...законом і в суспільстві...» було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до української армії вбивати «падаль» (виходячи з контексту - «всіх наглих і зажравшихся олігархів, чиновників, начальників, суддів, прокурорів») та забирати в державний бюджет «награбовані мільйони і мільярди»; зробити переворот - змінити існуючий суспільно-політичний лад (згідно з контекстом - за допомогою зброї) та розстріляти «всіх наглих і зажравшихся олігархів, чиновників, начальників, суддів, прокурорів». У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Пора би вже українським ...» та закінчується словами: «...після нових котлів вже не буде...» було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до українських солдат взятися за розум, повернути на Київ, розстріляти «хунту» і всіх олігархів, пустити «поршенкові» кулю в лоба. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Це все що зара відбувається в Україні ...» та закінчується словами: «... українських олігархів пересажає в тюрми!», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб не воювати за Україну та висловлювання з публічним закликом до росії захопити Україну. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Якщо люди не хочуть бути в складі...» та закінчується словами: «...хочуть постріляти в живі мішені...», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічними закликами до невстановленого необмеженого кола осіб "самому про себе " дбати та не йти воювати за державу.

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2016 №427/1 у наданих на дослідженнях текстах, які містяться у скріншотах до протоколу огляду від 26.10.2015 немає висловлювань до невизначеного кола осіб із закликами до певних дій. Висловлювання містять оцінку самого автора політичних подій. Крім цього, експерт скориставшись своїм правом вказувати на обставини, що мають значення для розгляду справи щодо яких не було поставлено питань зазначив, що на рівні тексту та писемного мовлення виявлено ознаки, що вказують на розлади психічної діяльності автора досліджуваних текстів.

Згідно з висновком експерта від 18.11.2015 за № 604 вилучені предмети в кількості 5 штук, які виявлені 30.10.2015 в ході проведенян обшуку в квартирі де фактично проживає обвинувачений, є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї 5,45-мм (5,45x39 мм) - військовими патронами центрального бою, 4 з яких зі звичайною кулею, а 1 з трасуючою, промислового виробництва, з них: 4 - виробництва Тульського патронного заводу РРФСР, 1985 року випуску та 1 - виробництва Ульяновського патронного заводу РРФСР, 1984 року випуску.

Відповідно до довідки від 23.11.2015 №14/111 ОСОБА_3 дозвіл на право зберігання зброї не видавали, зброя на нього не зареєстрована.

Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2016, було проведено огляд акаунту, який був підписаний " ОСОБА_7 " у СМ "Вконтакте" id70925517 та вставновлено, що дану сторінку переіменовано з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_13 " на цій сторінці є дописи релігійного характеру, а також зневажливі дописи на воєнну тематику. Те, що обвинувачений знає пароль та на період інкримінованих йому дій мав та у подальшому має доступ до цієї сторінки і поширює дописи на цій сторінці підтверджеється тим, що обвинувачений публікував свої фото на сторінці, зокрема: 06.08.2015, 13.09.2015, 08.10.2015, 19.10.2015, 24.10.2015 та 27.10.2015.

Відповідно до висновку експерта від 19.04.2022 №СЕ-19/109-22/90-КТ , у зв"язку з тим, що наданий на дослідження мобільний телефон "Nokia 5310 Xpress Music" не вмикається і відповідно відсутня можливість його підключення до апаратного комплексу "UFED", проведення комп`ютерно-технічної експертизи на предмет стороннього втручання у акаунт " ОСОБА_7 " не виявилося можливим.

У ході судового розгляду було досліджено речові докази: мобільний телефон марки "Nokіа", модель - "5310", ІМЕІ - НОМЕР_2 та вистріляні патрони у кількості 5 штук.

Судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія заяви на видачу паспорта обвинуваченого; копія паспорта громадянина України; копія закордонного паспорта; вимога про відсутність судимостей; довідка про перебування на обліку в ОПНЛ №3 з 2003 року з діагнозом F40; довідка про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, згідно якого за ОСОБА_3 не зареєстровано транспортних засобів;інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з якою інформацію про реєстрацію за ОСОБА_3 майнових прав на нерухоме майно відсутня; копія атестата та додатку до нього, згідно з яким обвинувачений вчився задовільно; копія диплома про закінчення Надвірнянського професійно-технічного училища №11 та додаток до нього, відповідно до якого обвинувачений вчився задовільно; копія свідоцтва про неповну загальну середню освіту та додаток до нього відповідно до якого обвинувачений вчився задовільно; копія заяви на видачу паспорта матері обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заяву про видачу паспорта батька обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_8 розірвав шлюб з ОСОБА_10 12.03.1990.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №62/2017 від 23.02.2017, ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_3 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_3 не потребує.
Згідно з досудовою доповіддю у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку Надвірнянського РС виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляу та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопопушень.У випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання в якому вказав, що вважає таке обвинувачення не обгрунтованим та не доведеним виходячи з наступного. Зазначив, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000064 витяг з номером та датою реєстраціїі кримінального провадження відсутні. Відсутня дата реєстрації провадження у всіх без винятку процесуальних документах які дали підстави на проведення обшуку, експертиз, повідомлення про підозру та вручення обвинувального акту. В матеріалах кримінального провадження відсутні: витяг з ЄРДР, постанова про призначення групи прокурорів, постанова або доручення слідчому щодо повноважень проведення слідчих дій, оригінали доручень про проведення досудового розслідування: -№6/2423 від 19 жовтня 2015 року видане слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області капітану ОСОБА_14 , без реєстрації від 25 жовтня 2016 року видане слідчим підполковнику юстиції ОСОБА_15 , капітану юстиції ОСОБА_14 , лейтенанту юстиції ОСОБА_16 , №6/ 278 від 15 лютого 2016 року видане слідчим підполковнику юстиції ОСОБА_17 , підполковнику ОСОБА_18 , майору ОСОБА_15 , капітану юстиції ОСОБА_14 , без реєстрації від 31 січня 2017 року видане слідчому, ст. лейтинанту юстиції ОСОБА_19 . Також наголосив суду, що всі ці копії доручень були надані захисту тільки під час апеляційного розгляду справи. Покликається на ст.84, 86, 87, 91, 92 КПК України на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду (справа №754/7061/15), рішення ЄСПЛ по справі Нечипорук і Йонкало проти України. Вказує, що здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими. Захист звертає увагу суду на процесуальні документи які були складені під час досудового розслідування. Так, відповідно до ухвали суду від 29.10.2015 про дозвіл на проведення обшуку не зазначено кому надано дозвіл на проведення обшуку. В протоколі зазначено, що обшук проводився в присутності старшого слідчого ОВС майора юстиції ОСОБА_18 , співробітників Надвірнянського МРВ УСБУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які не мали повноважень ні згідно ухвали суду ні в інший спосіб, так як, у матеріалах справи відсутня постанова про створення слідчо-оперативної групи із зазначенням цих прізвищ. Просить суд визнати недопустимими наступні докази: висновок експертного дослідження № 300/1 від 21.09.2015, висновок експерта № 604 від 18.11.2015, висновок експерта № 427/1 від 08.02.2016, висновок експерта № 205/1 від 15.06.2016, висновок комісійної судово-лігвінстичної експертизи №8094 від 20.12.2016, висновок експерта № 209/1 віді 15.06.2016 та стенограму дописів, розміщених на акаунті ОСОБА_3 складену оперуповноваженим МРВ УСБУ в Івано-Франківській області ст. лейтенантом ОСОБА_23 , визнати неналежним та недопустимим доказом у зв`язку з відсутністю дати, а саме (року) розміщення дописів; проведені під час досудового розслідування всі процесуальні дії згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №000064, ухвалу слідчого судді від 29.10.2015 про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку від 30.10.2015, опис виявлених та вилучених речей під час обшуку (дата відсутня). Крім тоговказує, що комп`ютерно-технічна експертиза, проведена згідно ухвали суду, не дала остаточної відповіді про втручання сторонніх осіб в окаунт ОСОБА_24 та розповсюдження ним чи іншими особами фото та відео дописів антиукраїнської та проросійської тематики.

Суд доходить висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Витяг з ЄРДР долучений до матеріалів справи, згідно з ним слідчим у кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_19 , а прокурорами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, який був долучений до обвинувального акту ще при скеруванні його до суду, вказано перелік процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У цьому переліку зазначені як постанова про визначення групи прокурорів від 19.10.2015 так і доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, про які йдеться у клопотанні адвоката. Тому, підстав вважати, що у ході здійснення досудового розслідування слідчі (розшукові) дії були проведені неуповноваженими на те особами, а ці документи були виконані пізніше, після того як захист звернув увагу на їх відсутність, немає.

Крім цього, відповідно до постанови ОП ККС ВС від 14.02.2022 у справі №477/426/17 Верховний Суд дойшов висновку, що постанови про надання повноважень зі здійснення досудового розслідування, можуть бути надані прокурором у ході судового розгляду, якщо під час дослідження доказів в учасників кримінального провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими на те особами. Якщо це питання у суді першої інстанції не виникало, а виникло (як у цій справі) під час апеляційного розгляду такі документи можуть бути надані суду апеляційної інстанції.

Що стосується відсутності дати реєстрації кримінального провадження у процесуальних документах, то відповідно до вимог КПК України, у документах обов`язково зазначеється номер кримінального провадження, обов`язкових вимог щодо зазначення дати реєстрації кримінального провадження немає. Відсутність дати реєстрації кримінального провавдження у процесуальному документі за умови, що у такому документі зазначено номер кримінального провадження, який є унікальним, не впливає на допустимість цього документу як доказу.

Що стосується стенограм дописів у соціальній мережі, слід зазначити, що ці стенограми є додатками до протоколів огляду акаунту " ОСОБА_7 ". У цих протоколах зазначено як дату так і рік проведення огляду. Слід зазначити, що на сторінках у соціальних мережах інформація про рік допису з`являється поруч з датою тільки у випадку, якщо переглядається допис за попередні роки. Якщо допис поточного року, то перед ним стоїть тільки дата та місяць. Враховуючи те, що стенограма не може містити дописок, яких не містить об`єкт, що стенограмують, то у випадку відсутності на дописі року, особа, що виконувала стенограму не могла його самовільно вписати.

Зміст ухвали про проведення обшуку відповідає ч.2 ст.235 КПК України. Обшук було проведено уповноваженими на те особами. Те, що доручення на проведення слідчих (розшукових) дій було надано суду для огляду після клопотання захисту про визнання цих доказів недопустимими не впливає на допустимість протоколу обшуку як доказу у кримінальному провадженні та не доводить того, що обшук провели неуповноважені на те особи. Докази, які були отримані на підставі інформації отриманої у ході обшуку також не можуть бути визнані недопустимими.

Враховуючи наведене, долучені до матеріалів судового провадження докази є належними, допустимими та можуть бути покладені в основу вироку суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена дослідженими у ході судового розгляду доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом.

Так, у ході судового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади на своїй сторінці " ОСОБА_7 " в соціальній мережі "Вконтакте". Це підтверджується протоколами огляду цієї сторінки та стенограмами дописів, а також скріншотами, які були зібрані у ході досудового розслідування. Відповідно до висновків експертів ці дописи, а також інші матеріали, які були розміщені на сторінці обвинуваченого містять заклики до росії здійснити військову агресію щодо України та повалити конституційний лад України, захопити державну владу в Україні насильницьким шляхом. Дописи такими закликами є публічними та доступними для широкого кола осіб.

Сторона захисту стверджує, що обвинувачений не писав цього на своїй сторінці, обвинувачений зазначає, що сторінку дійсно зареєстрував, однак, потім нею тривалий час не користувався, оскільки забув пароль та покликається на висновок експерта, відповідно до якого через несправність телефона провести експертизу не виявилося можливим.

Однак, ці твердження повністю спростовуються такими доказами: відповідно до протоколу огляду телефона обвинуваченого та даних, які там були збережені від 13.11.2015, у повідомленнях обвинуваченого були виявлені образливі висловлювання про "жидів", що відповідають дописам у соціальній мережі, а також зображення, які пропагують поділ України на окремі територіальні утворення, а саме: "Донецьку Федеративну Республіку", "Республіку Крим", "Підкарпатську Русь", "Одеську Республіку", " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", графічні файли з закликами до фізичної розправи над представниками влади, з підтримкою факту тичасової окупації АРК іноземними збройними силами, зображення прапору НВФ "Новороссия", який також розміщений і на його сторінці в соціальній мережі тощо; відповідно до протоколу огляду від 08.08.2016, було проведено огляд акаунту, який був підписаний " ОСОБА_7 " id70925517 та вставновлено, що дану сторінку переіменовано з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_13 " це підтверджує те, що обвинувачений знає пароль та на період інкримінованих йому дій мав і має доступ до своєї сторінки, крім цього встановлено, що обвинувачений публікував свої фото на сторінці на фоні природи у період вчинення інкримінованих йому дій, зокрема: 06.08.2015, 13.09.2015, 08.10.2015, 19.10.2015, 24.10.2015 та 27.10.2015 (це не заперечує і сам обвинувачений), однак, дописів з публічними закликами він не видалив і сторінку не закрив; відповідно до висновку експерта від 08.02.2016 №427/1 експерт скориставшись своїм правом вказувати на обставини, що мають значення для розгляду справи щодо яких не було поставлено питань зазначив, що на рівні тексту та писемного мовлення виявлено ознаки, що вказують на розлади психічної діяльності автора досліджуваних текстів, а з матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він старждає на психічний розлад.

Однак, з кваліфікація дій обвинуваченого наведена у обвинувальному акті, є загальною та не відповідає тому, що було фактично вчинено. Зокрема, ч.2 ст.109 КК України містить два самостійні склади злочину: публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Сторона обвинувачення при здійсненні кваліфікації дій обвинуваченого обмежилася цитуванням диспозиції ч.2 ст.109 КК України, що не відповідає фактичним обставинам встановленим судом. Публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами є самостійними (альтернативними) діями, що не перетинаються за своїм змістом. Розмежування публічних закликів і розповсюдження матеріалів із закликами проводиться за такого головною розмежувальною ознакою як предмет злочину та спосіб його руху під час вчинення злочинного діяння. У процесі публічних закликів від суб`єкта заклику до публіки рухається інформація, що містить усі необхідні відомості, які структурно складають мінімум один заклик. При розповсюдженні матеріалів із закликами суб`єкт заклику здійснює рух матеріалів, що містять таку інформацію, за якого кожному адресату спрямовується певний матеріальний носій такої інформації, і тільки завдяки власними операціями з яким (відкриття електронного повідомлення, необхідність зайти на сторінку дописувача) адресат спроможнийознайомитися зі змістом заклику.

У ході судового розгляду суду надано виключно докази того, що обвинувачений розміщував на своїй сторінці матеріали із закликами і для ознайомлення зі змістом його дописів адресатам необхідно було виконати певний порядок дій, зокрема, зайти на його сторінку у соціальній мережі та відкрити допис, що стведжується наданими суду скріншотами та протоколами огляду його сторінки у соціальній мережі, відповідно до яких було встановлено, що його дописи перегладали як особи з категорії "Друзі" так і з категорії "Підписники". Доказів того що обвинувачений здійснював такі заклики до безпосередньо до публіки суду не надано. Тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати виключно як розповсюдження матеріалів із закликами.

Враховуючи викладене, суд, допитавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами докази та докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України доведена, його дії слід правильно кваліфікувати як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.
Що стосується інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суд зазначає таке.
Допитані у ході судового розгляду свідки вказали, що знайдені у ході обшуку патрони належали покійному батькові обвинуваченого. Таку ж інформацію зазначено у протоколі обшуку, який був проведений за місцем проживання обвинуваченого і у ході якого були вилучені вказані патрони. У ході проведення експертизи експерт визначив дати виробництва цих патронів та місце їх виготовлення, а також виявив на об`єктах дослідження сліди корозії. Обвинувачений зазначив, що патрони знайшли на балконі серед непотрібних речей.
Належних та допустимих доказів того, що обвинувачений дійсно зберігав ці патрони суду не надано. З опублікованих в акаунті фотографій патронів неможливо встановити чи на них зображені саме ті патрони, які були вилучені у ході обшуку, а також чи саме обвинувачений тримає їх на долоні. А враховуючи те, що патрони зберігав батько обвинуваченого, який давно помер, у діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Тому, відповідно до ч.7 ст.284 КПК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України обвинувачення у цій частині слід визнати недоведеним, а обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України - виправдати.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України (нетяжкий злочин), обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні непрацездатної матері, стан здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжуєють покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.109 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі. Враховуючи те, що у санкції ч.2 ст.109 КК України перед додатковим покаранням у виді конфіскації майна не стоїть кома, воно може бути призначене тільки у випадку призначення основного покарання у виді позбавлення волі. Оскільки суд дойшов висновку щодо призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі - питання щодо призначення додаткового покарання суд не вирішує.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні та додаткові обов`язки, передбачені ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Nokіа», модель - «5310», ІМЕІ - НОМЕР_3 , який відповідно до постанови від 17.11.2015 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні - повернути обвинуваченому; 5 патронів, калібр 5,45 мм, які відповідно до постанови від 15.02.2016 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні - знищити.

З ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 16798,72 гривень на користь держави. Враховуючи те, що ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, витрати за проведення балістичної експертизи з нього не підлягають стягненню.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16798,72 гривень на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokіа», модель - «5310», ІМЕІ - НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

5 патронів, калібр 5,45 мм - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1