ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 08 травня 2022 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу обвинувачені подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу та змінити міру запобіжного заходу на альтернативний, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вказують, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки наміру переховуватись від суду та впливати на свідків у них немає, а ризик вчинення іншого кримінального правопорушення нічим не підтверджений і не доведений.
Зазначають, що хочуть допомагати ЗСУ у період воєнного стану, а перебуваючи на свободі матимуть таку можливість.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено до 08 травня 2022 року.
________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/352/21 Головуючий у І інстанції: Вольська- ОСОБА_14
Провадження №11-кп/822/137/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники підтримали подані апеляційні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення поданих апеляційних скарг та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги судом першої інтсанції належно дотримані.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були зазначені слідчим та прокурором на час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Судом першої інстанції при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою було враховано, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вину у вчиненні якого не визнають, офіційно непрацевлаштовані, неодружені, не пов`язані міцними соціальними зв`язками. Обвинувачений ОСОБА_6 був раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, перебував у розшуку. На даний час він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого організованою групою та згідно з обвинувального акту є організатором групи.
Крім того, у випадку визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення їм загрожуватиме суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, зазначені обставини є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, і більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час запобігти таким ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Крім того, на даний час, в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою особи. До вказаних ризиків безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Наведені у апеляційних скаргах аргументи не дають підстав для скасування ухвали суду, а тому апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно залишити без задоволення.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_15 Станковська

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.03.2022 року
(дата засвідчення копії)