Провадження №1-кс/463/5246/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: просить скасувати арешт накладений на системний блок «Fractal design» (с/н: SH00144053).
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом надходження 5 січня 2021 року до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів із УПК у Львівській області ДКП НП України, про функціонування у мережі інтернет «хакерських» та «кардерських» інформаційних ресурсів. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року в рамках даного кримінального провадження було надано слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . 01 лютого 2022 року слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено, з поміж іншого, системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053). Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 року, крім іншого накладено арешт на вилучений в ході обшуку системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053). Заявник зазначає, що у збереженні арешту відпала необхідність, оскільки у вересні 2022 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено, що експертні дослідження щодо системного блоку завершені і таке майно повернуто власнику ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною розпискою.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не подав заперечення на клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом, у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом надходження 5 січня 2021 року до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів із УПК у Львівській області ДКП НП України, про функціонування у мережі інтернет «хакерських» та «кардерських» інформаційних ресурсів.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року в рамках даного кримінального провадження було надано слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .
01 лютого 2022 року слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено, з поміж іншого, системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053).
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 року, крім іншого накладено арешт на вилучений в ході обшуку системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053)..
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту вилучення вказаного арештованого майна пройшло вже більше восьми місяців, однак будь-яких доказів того, що зазначене майно, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи містить на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження суду не надано. Також, слідчим не надано доказів причетності заявника до даного кримінального провадження.
Слідчим не надано жодного доказу, що зазначені речі наділені критеріями передбаченими ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
Завдання арешту майна в даному кримінальному провадженні виконані, автомобіль експертом оглянуто та отримано зразки для необхідних експертиз.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з системного блоку «Fractal design» (с/н: SH00144053), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, заявником доведено що в подальшому збереженні арешту системного блоку «Fractal design» (с/н: SH00144053) відпала необхідність
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задоволити.
Арешт на системний блок «Fractal design» (с/н: SH00144053), який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 року по справі №463/10208/22, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1