Справа № 168/25/22
Провадження № 1-кп/168/21/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

07 червня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка Волинської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03 листопада 2021 року та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 08 вересня 2021 року вироком Старовижівського районного суду Волинської області до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (вирок набрав законної сили 26 травня 2022 року)

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 березня 2022 року Старовижівського районного суду Волинської області об`єднано в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03 листопада 2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України (справа № 168/25/22 провадження № 1-кп/168/21/22) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (справа № 168/126/22 провадження № 1-кп/168/27/22).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 168/25/22 провадження № 1-кп/168/21/22.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перший раз у червні - початку серпня 2021 року у денну пору доби (точна дата та час судовим слідством не встановлена), перебуваючи в лісовому масиві неподалік в с.Сереховичі Ковельського району Волинської області, побачив сиро ростучі рослини коноплі.
Після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана рослина є нарковмісною, порушив правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів», статтей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, та в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади (таблиця №2 «Невеликі,великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного споживання зірвав рослини коноплі, здійснивши таким чином їх придбання, та переніс ці рослини до власного господарства за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Після чого їх висушив та заніс у свій житловий будинок, де положив в пакет у спальній кімнаті та зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу, а саме до 02 листопада 2021 року.
Згідно висновку від 26 листопада 2021 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 48,5023 грам та відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. А ОСОБА_4 його незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.
Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_4 другий раз у кінці серпня 2021 року, перебуваючи у 15-му кварталі лісу Буцинського лісництва ДП «Старовижівське лісництво», неподалік с.Сереховичі Ковельського району Волинської області у денну пору доби (точна дата та час, місце судовим слідством не встановлена), побачив сиро ростучі рослини коноплі.
Після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана рослина є нарковмісною, порушив правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів», статтей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, та в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади (таблиця №2 «Невеликі,великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного споживання зірвав рослини коноплі, здійснивши таким чином їх придбання, та переніс ці рослини до власного господарства за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Після чого їх висушив та заніс у свій житловий будинок, де положив у поліетиленовий пакет. Зберігав його у пластиковій коробці на столі у кухні до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів, а саме до 12 січня 2022 року.
Згідно висновку від 17 січня 2022 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 33,7028 грам та відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. А ОСОБА_4 його незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 за свої умисні дії (два рази), що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 20.00 год. 26 листопада до 09.00 год. 27 листопада 2021 року (більш точного часу під час судового слідства не встановлено), переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідну хвіртку та проник за огороджену територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого через відчинені вхідні двері проник у приміщення гаража, розташованого на території вказаного домогосподарства. Звідки таємно викрав:
1) ножівку (ручну пилку) по дереву із ручкою чорно-білого кольору, вартістю 216,33 грн;
2) електричний кабель із електричною білою вилкою на одному кінці, на іншому слід перекушування кабелю із пластмасовою чорною розеткою, що прикріплена до круглої пластмасової пластини жовтого кольору. Вказані речі являлись електричним подовжувачем, однак були пошкоджені (перерізані) ОСОБА_4 , вартістю 106,57 грн.;
3) металевий ящик, вартістю 416,67 грн., жовтого кольору, в середині якого виявлено металеві речі інструменти, а саме:
- 25 металевих ріжкових ключів із наступними маркувальними позначеннями (розмірами між різками) з одного та з іншого боку: 1) 24 * 27; 2) 24 * 22; 3) 10 * 8; 4) 10 * 12; 5) без номеру * пошкоджений; 6) 10 * 12; 7) 13 * 11; 8) 10 * 12; 9) 14 * 12; 10) 24 * 22; 11) 14 * 17; 12) 14 * 12; 13) 30 * 27; 14) 14 * 12; 15) 10 * 12; 16) 19 * 17; 17) 17 * 19, 18) 22 * 24; 19) без номеру * без номеру; 20) 22 * 24; 21) 30 * 27; 22) 17 * 17; 23) 22 * 25; 24) 13 * 11; 25) 12 * 14., вартістю 573,00 грн.;
- 2 металеві накидні ключі із маркуванням (розмірами): 1) 17 * 13; 2) 8 * 8; 3) 14 з однієї сторони, вартістю 98,34 грн.;
- 2 розвідні ключі із маркуванням: 1) 30; 2) 36; 3) газовий (переставні кліщі), вартістю 525,00 грн.;
- 2 напильники (напилок) із дерев`яними ручками, а також 5 стержневих напилкових брусів, вартістю 186,10 грн.;
- викрутки в кількості 2 шт., одна із дерев`яною інша з пластмасою ручками, вартістю 60,00 грн.;
- металеві шестигранники в кількості 2 штук, маркуванням 12 та 8., вартістю 105,00 грн.;
- металеве зубило, вартістю 31,67 грн.;
- металевий плашкотримач;
- торцева головка на 27 мм., вартістю 28,33 грн.;
- велосипедні (комбіновані) ключі в кількості 6 штук, вартістю 76,26 грн.;
- 3 торцеві ключі із маркуванням (розмірами): 1) 13 * 11; 2) 13 * 11; 3) 14 * 12,вартістю 123,33 грн.;
- інші металеві пошкоджені деталі(брухт), вагою 1 кг., вартістю 7,07 грн.
Чим ОСОБА_4 завдав потерпілій (вдові) ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2553.77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за свої умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Щиро кається у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що перший раз у червні - на початку серпня 2021 року, а другий раз у кінці серпня 2021 року знайшов на території колишнього табору лісового господарства ДП «Старовижівське лісництво», неподалік с.Сереховичі Ковельського району Волинської області у денну пору доби рослини коноплі, що росли хаотично. Зривав лише верхи рослин. Після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана рослина є нарковмісною, із вказаних рослин обірвав листя та суцвіття, які в подальшому переніс до місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого їх висушив та заніс у свій житловий будинок, де положив у поліетиленовий пакет. Те, що зірвав першого разу зберігав у спальній кімнаті, а що другого - у пластиковій коробці на стінці у кухні до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів. Просто поліція першого разу не все знайшла. Інколи курив сам. Мети збуту коноплі не мав. Щиро кається у вчиненому.

Також обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що в кінці осені 2021 року у темну пору часу (час та число місяця точно не пам`ятає) побачив, що хвіртка домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 була не на замку. Знав, що в гаражі громадянки ОСОБА_5 є гайки. Бо його батько працював шофером у покійного чоловіка потерпілої. Було темно, зайшов тихенько, щоб собака не чув. Нікого не було на подвір`ї. Ящик із ключами стояв при вході у гараж. Його і забрав разом із електропроводкою. Бо сам електрик. Все викрав. Хотів спочатку все повернути потерпілій. Але віддав викрадене, коли прийшли працівники поліції, ним. Із потерпілою ОСОБА_5 не розмовляють. Вартість викраденого не оспорює. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 після надання пояснень в судовому засіданні 14 березня 2022 року подала клопотання проводити подальший розгляд справи без її участі, враховуючи введений на території України військовий стан, її вік, віддаленість суду від її місця проживання та відсутність транспортного сполучення.

Щодо міри покарання ОСОБА_4 , то його просить призначити згідно вимог КК України. Викрадені у неї предмети, що є речовими доказами, просила суд повернути після набрання вироком законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться матеріалами справи. Просив визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання за частинами 1 статті 309 КК України у виді двох років обмеження волі. За частиною 3 статті 185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі. За частиною 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду від 08 вересня 2021 року шляхом часткового складання, просив призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна на праві приватної власності. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів становлять 3260,78 грн. покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.Викрадені речі повернути власниці ОСОБА_5 .

Покази надані обвинуваченим ОСОБА_4 суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України. Дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03 листопада 2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- витягом з до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 03 листопада 2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 02 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну (а.с.80,81);
-рапортом від 02 листопада 2021 року старшого інспектора ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 (а.с.82);
-відомостями з протоколу огляду місця події від 02 листопада 2021 року та відеозаписом проведення такої слідчої дії, долученого до протоколу на лазерному диску, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі,що висів на цвяху у спальні. Вказану речовину поміщено у спец пакет № 4319900(а.с.95,96);

-постановою слідчого від 02 листопада 2021року, якою речовина рослинного походження, схожою на наркотичну, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні(а.с.97);

-висновком експерта від 26 листопада 2021 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявленої та вилученої у ОСОБА_4 речовини рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого ( у перерахунку на висушену речовину) становить 48,5023 грам та відноситься до наркотичних речовин,обіг яких обмежено та ілюстративні таблиці до нього (а.с.103-106);
- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на суму 686,48 грн.(а.с.107).
По епізоду, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- витягом з до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 січня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 12 січня 2022 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору схожу на канабіс,яку поміщено до спец пакету №0008669 (а.с.42);
- рапортами від 12 січня 2022 року старшого інспектора ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та старшого ДОП ВПД №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 (а.с.43-44);
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12 січня 2022 року та фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі,що знаходився в коридорі будинку на столі у лотку. Маса даної речовини становила 40 грам. Вказану речовину поміщено у спец пакет № 0008669 (а.с.45-47);

- постановою слідчого від 12 січня 2022 року, якою сейф пакет № 0008669

з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та постановою від 26 січня 2022 року дізнавача СД ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про визнання речовим доказомнаркотичного засобу канабісу , маса якого ( у перерахунку на висушену речовину) становить 33,7028 грам, що знаходиться у спец пакеті 2750617 (а.с.51,61);

- висновком експерта від 17 січня 2022 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 33,7028 грам та відноситься до наркотичних речовин,обіг яких обмежено та ілюстративні таблиці до нього (а.с.56-59);
- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на суму 858,10 грн. (а.с.60);
- протокол від 01 лютого 2022 року проведення слідчого експерименту та відеозаписом проведення такої слідчої дії, долученого до протоколу на лазерному диску, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 відтворив події, зазначені стороною обвинувачення в обвинувальних актах (а.с.74-79).

По епізоду, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 29 листопада 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка ствердила, що 27 листопада 2021 року зранку пішла в гараж за ключами. Бо внук хотів відремонтувати свій велосипед. Тоді ж і побачила,що відсутній ящик з ключами та не має електропереноски. У неділю подзвонила до сина, а дочка повідомила поліцію про крадіжку. Майнову шкоду заподіяно на загальну суму 2553,77 грн. Вказала, що вже 24 роки проживає сама. Завжди закриває все на ніч. Є собачка на подвір`ї. Але вона не гавкала. Тому була підозра на ОСОБА_4 , як сусіда. А згодом підозру підтвердили працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 пробачення не просив, заподіяну шкоду не відшкодував. Просила суд засудити ОСОБА_4 по закону. Викрадені у неї предмети, що є речовими доказами, просила суд повернути після набрання вироком законної сили;

- витягом з до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293від 29 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 29 листопада 2021 року до чергового відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява від жительки села Сереховичі Ковельського району про те, що в ніч з 26 на 27 листопада 2021 року невідома особа викрала у неї з гаража ручну пилу, переноску та набір ключів, чим завдала заявниці матеріальних збитків (а.с.108);
- рапортом від 29 листопада 2021 року старшого інспектора ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та протоколом від 29.11.2021 року ДОП ВПД №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.109,110);
- відомостями з протоколу огляду місця події від 23 листопада 2021 року та фото таблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.112-117);
- протоколом від 29 листопада 2021 року обшуку з добровільної згоди
обвинуваченого ОСОБА_4 його домогосподарства за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав: 1) ножівку (ручну пилку) по дереву із ручкою чорно-білого кольору;
2) електричний кабель із електричною білою вилкою на одному кінці, на іншому слід перекушування кабелю із пластмасовою чорною розеткою, що прикріплена до круглої пластмасової пластини жовтого кольору. Вказані речі являлись електричним подовжувачем, однак були пошкоджені (перерізані) ОСОБА_4 ;
3) металевий ящик жовтого кольору, в середині якого виявлено металеві речі інструменти, а саме:
- металеві ріжкові ключі із наступними маркувальними позначеннями (розмірами між різками) з одного та з іншого боку:1) 24 * 27; 2) 24 * 22; 3) 10 * 8; 4) 10 * 12; 5) без номеру * пошкоджений; 6) 10 * 12; 7) 13 * 11; 8) 10 * 12; 9) 14 * 12; 10) 24 * 22; 11) 14 * 17; 12) 14 * 12; 13) 30 * 27; 14) 14 * 12; 15) 10 * 12; 16) 19 * 17; 17) 17 * 19, 18) 22 * 24; 19) без номеру * без номеру; 20) 22 * 24; 21) 30 * 27; 22) 17 * 17; 23) 22 * 25; 24) 13 * 11; 25) 12 * 14;
- металеві накидні ключі із маркуванням (розмірами): 1) 17 * 13; 2) 8 * 8; 3) 14 з однієї сторони;
- розвідні ключі із маркуванням: 1) 30; 2) 36; 3) газовий (переставні кліщі);
- напильники (напилок) 2 із дерев`яними ручками, а також 5 стержневих напилкових брусів.
- викрутки в кількості 2 шт., одна із дерев`яною інша з пластмасою ручками;
- металеві шестигранники в кількості 2 шт., маркуванням 12 та 8;
- металеве зубило;
- металевий плашкотримач;
- торцева головка на 27 мм.;
- велосипедні (комбіновані) ключі в кількості 6 шт.;
- торцеві ключі із маркуванням (розмірами): 1) 13 * 11; 2) 13 * 11; 3) 14 * 12;
- інші металеві пошкоджені деталі, вагою 1 кг. (а.с.119-121);
- постановою від 30 листопада 2021 року слідчого ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження з долученим до протоколу на лазерному диску інформацією про викрадене (а.с.124-126);

- висновком від 15 грудня 2021 року товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/10429-ТВ та ілюстровані таблиці до нього про ринкову вартість викраденого всього на загальну суму 2553,77 грн., вартість яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється (131-147);

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні на суму 1716,20 грн. (а.с.148);
- протоколами від 06 січня 2022 року проведення слідчого експерименту та відеозаписи проведення таких слідчих дій, долучених до протоколів на лазерних дисках, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_4 відтворив події, зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України (а.с.162-169).

Рішення на підставі яких вказані вище дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку статті 290 КПК України наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Надані суду докази, відповідно до статей 85, 86 КПК України, є належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000265 від 03 листопада 2021року, за № 0000008 від 12 січня 2022 року, за № 0000293 від 29 листопада 2021 року, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд погоджується із кваліфікацією кримінальних правопорушень органом досудового слідства та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 cтатті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України та у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 cтатті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у інше приміщення підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире його каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Так, відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України є кримінальним проступком, а злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України є тяжким.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого, посередньо характеризується за місцем проживання, засуджений 08 вересня 2021 року вироком Старовижівського районного суду Волинської області до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (вирок набрав законної сили 26 травня 2022 року), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, позицію потерпілої ОСОБА_5 про призначення покарання за законом. Тому суд висновує, що покарання необхідно призначити в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі.
Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною1 статті6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Злочини вчинені обвинуваченим є дійсно суспільно небезпечним. Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Так, у пункті 1 статті 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18 лютого 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним злочинів, позицію державного обвинувача ,потерпілої та самого обвинуваченого, суд висновує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції його від суспільства.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`ю населення та виявляється в таких альтернативних діях, а саме незаконних: 1) виробництві, 2) виготовленні, 3) придбанні, 4) зберіганні, 5) перевезенні. Виробництво наркотичних засобів, психотропних речовин - усі дії, пов`язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують. Для констатації об`єктивної сторони складу злочину достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій.
Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (він може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі чи в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи речовин. Поняття без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбаває, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не мала за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.
Суд призначає покарання за частиною 1 статті 309 КК України та частиною 3 статті 185 КК України відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення (у червні-серпні 2021 року), що відносяться до категорії кримінальних проступків за частиною 1 статті 309 КК України до постановлення вироку 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області, яким його засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (вирок набрав законної сили 26 травня 2022 року). А злочин за частиною 3 статті 185 КК України (у листопаді 2021 року) після постановлення вироку 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області. Адже, зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного (перший раз у червні - на початку серпня 2021 року, а другий раз - у кінці серпня 2021 року).
Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як статті 70, так і статті 71 КК: спочатку - за правилами частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами частини 4 статті 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до частини 1 статті 71 цього Кодексу.

Бо відповідно до частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому з врахуванням вироку стосовно ОСОБА_4 від 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області суд призначає покарання за вчинення кримінальних проступків за частиною 1 статті 309 КК України спочатку за правилами частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами частини 4 статті 70 КК - за вчинення злочину за частиною 1 статті 185 КК України.

Остаточно суд призначає покарання ОСОБА_4 з врахуванням вироку від 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області за сукупністю вироків відповідно до частини 1 статті 71 цього Кодексу.

Бо згідно частини 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбутну частину покарання за попереднім вироком. Тому суд призначаючи остаточне покарання враховує, що, ОСОБА_4 засуджений08 вересня 2021 року вироком Старовижівського районного суду Волинської області до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (вирок набрав законної сили 26 травня 2022 року).

Що узгоджується із висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеного в постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830 км 18).

Окрім цього, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, суд керувався саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими частиною 4 статті 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими статтею 71 КК (за сукупністю вироків).

Що узгоджується із висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеного в постанові від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 28 липня 2020 року по 25 вересня 2020 року включно за вироком від 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно в рамках цього кримінального провадження не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт в межах розгляду даного кримінального провадження скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати, в розмірі 686,48 грн та 858,10 грн. - на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та 1716,20 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи, а всього в розмірі 3 260,78 грн., відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до положень статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статтей 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 309 КК України відповідно до частини 1 статті 70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком від 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області, яким ОСОБА_4 засуджений до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 28 липня 2020 року по 25 вересня 2020 року включно за вироком від 08 вересня 2021 року Старовижівського районного суду Волинської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Накладений ухвалами слідчих суддів Ратнівського районного суду Волинської області 03 грудня 2021 року арешт на майно, а саме на:
1) ножівку (ручну пилку) по дереву із ручкою чорно-білого кольору;
2) електричний кабель із електричною білою вилкою на одному кінці, на іншому слід перекушування кабелю із пластмасовою чорною розеткою, що прикріплена до круглої пластмасової пластини жовтого кольору. Вказані речі являлись електричним подовжувачем, однак були пошкоджені (перерізані) ОСОБА_4 ;
3) металевий ящик жовтого кольору, в середині якого виявлено металеві речі інструменти, а саме:
- металеві ріжкові ключі із наступними маркувальними позначеннями (розмірами між різками) з одного та з іншого боку:1) 24 * 27; 2) 24 * 22; 3) 10 * 8; 4) 10 * 12; 5) без номеру * пошкоджений; 6) 10 * 12; 7) 13 * 11; 8) 10 * 12; 9) 14 * 12; 10) 24 * 22; 11) 14 * 17; 12) 14 * 12; 13) 30 * 27; 14) 14 * 12; 15) 10 * 12; 16) 19 * 17; 17) 17 * 19, 18) 22 * 24; 19) без номеру * без номеру; 20) 22 * 24; 21) 30 * 27; 22) 17 * 17; 23) 22 * 25; 24) 13 * 11; 25) 12 * 14;
- металеві накидні ключі із маркуванням (розмірами): 1) 17 * 13; 2) 8 * 8; 3) 14 з однієї сторони;
- розвідні ключі із маркуванням: 1) 30; 2) 36; 3) газовий (переставні кліщі);
- напильники (напилок) 2 із дерев`яними ручками, а також 5 стержневих напилкових брусів.
- викрутки в кількості 2 шт., одна із дерев`яною інша з пластмасою ручками;
- металеві шестигранники в кількості 2 шт, маркуванням 12 та 8;
- металеве зубило;
- металевий плашкотримач;
- торцева головка на 27 мм.;
- велосипедні (комбіновані) ключі в кількості 6 шт.;
- торцеві ключі із маркуванням (розмірами): 1) 13 * 11; 2) 13 * 11; 3) 14 * 12;
- інші металеві пошкоджені деталі, вагою 1 кг. скасувати.
Накладений ухвалами слідчих суддів Ратнівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року арешт на майно, вилучене 02 листопада 2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну, що поміщена у спец пакет №4319900 та від 14 січня 2022 року арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 12 січня 2022 року, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на подріблену речовину зеленого кольору ззовні схожою на наркотичну, загальною масою 40 грам - скасувати.
Судові витрати, в розмірі 686,48 гривень (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок) та 858,10 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) - на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та 1716,20 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок) на проведення судової товарознавчої експертизи, а всього в розмірі 3 260,78 гривень ( три тисячі двісті шістдесят гривень 78 копійок) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відповідно до положень статті 100 КПК України :

1) ножівку (ручну пилку) по дереву із ручкою чорно-білого кольору;
2) електричний кабель із електричною білою вилкою на одному кінці, на іншому слід перекушування кабелю із пластмасовою чорною розеткою, що прикріплена до круглої пластмасової пластини жовтого кольору. Вказані речі являлись електричним подовжувачем, однак були пошкоджені (перерізані) ОСОБА_4 ;
3) металевий ящик жовтого кольору, в середині якого виявлено металеві речі інструменти, а саме:
- металеві ріжкові ключі із наступними маркувальними позначеннями (розмірами між різками) з одного та з іншого боку:1) 24 * 27; 2) 24 * 22; 3) 10 * 8; 4) 10 * 12; 5) без номеру * пошкоджений; 6) 10 * 12; 7) 13 * 11; 8) 10 * 12; 9) 14 * 12; 10) 24 * 22; 11) 14 * 17; 12) 14 * 12; 13) 30 * 27; 14) 14 * 12; 15) 10 * 12; 16) 19 * 17; 17) 17 * 19, 18) 22 * 24; 19) без номеру * без номеру; 20) 22 * 24; 21) 30 * 27; 22) 17 * 17; 23) 22 * 25; 24) 13 * 11; 25) 12 * 14;
- металеві накидні ключі із маркуванням (розмірами): 1) 17 * 13; 2) 8 * 8; 3) 14 з однієї сторони;
- розвідні ключі із маркуванням: 1) 30; 2) 36; 3) газовий (переставні кліщі);
- напильники (напилок) 2 із дерев`яними ручками, а також 5 стержневих напилкових брусів.
- викрутки в кількості 2 шт., одна із дерев`яною інша з пластмасою ручками;
- металеві шестигранники в кількості 2 шт, маркуванням 12 та 8;
- металеве зубило;
- металевий плашкотримач;
- торцева головка на 27 мм.;
- велосипедні (комбіновані) ключі в кількості 6 шт.;
- торцеві ключі із маркуванням (розмірами): 1) 13 * 11; 2) 13 * 11; 3) 14 * 12;
- інші металеві пошкоджені деталі, вагою 1 кг. - повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази: сейфпакет № 0008669 із подрібненою речовиною зеленого кольору; спецпакет № 4319900, спецпакет № 2750617- знищити.

Оптичний диск CD-R «Videx» із серійним номером 31F залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Старовижівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1