Справа № 309/1679/22
Провадження № 1-кп/309/106/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000162 внесене до ЄРДР від 10.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хуст по вул. Купара Закарпатської області, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 проник через незачинені на замок вхідні двері вище вказаного будинку до коридору, де із жіночої сумочки вийняв гаманець та викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим під час дії на території України Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що вчинив вказане кримінальне правопорушення так як перебував у скрутному матеріальному становищі. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд вирішив допитати обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про те, що він 10 травня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хуст по вул. Купара Закарпатської області, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 проник через незачинені на замок вхідні двері вище вказаного будинку до коридору, де із жіночої сумочки вийняв гаманець та викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України тяжкий злочин, вчинений в умовах воєнного стану; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення крадіжки, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 10 травня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: - замшевий гаманець сірого кольору, купюру номіналом 100 гривень - КЕ0679108, купюру номіналом 100 гривень - УЖ8764753, купюру номіналом 100 гривень - СД5912549, купюру номіналом 50 гривень - ФГ3883703, купюру номіналом 20 гривень - ЮГ8191213, купюру номіналом 20 гривень - ЧВ5144176, купюру номіналом 20 гривень - ЮГ8144351, купюру номіналом 5 гривень - ЮЄ6373477, купюру номіналом 5 гривень - ТГ7012048, купюру номіналом 1 гривня - МВ8851827, купюру номіналом 1 гривень - УЛ0884947 та банківську картку «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- одорологічні сліди, які упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209303, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- два пластикові компакт - диски марки «VERBATIM» із відеоматеріалом камер відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000162 внесеного до ЄРДР від 10.05.2022 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1