Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/5691/22
провадження № 1-кп/756/1167/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0002348, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 року, близько 19.05 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що розташований за адресою: м. Київ, пр.. Героїв Сталінграду, 46, побачив на полицях з продуктами товар, після чого в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ«СІЛЬПО-ФУД». Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у той же час, того ж дня, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: сир Пирятин Грация 20% вагою 0,282 г, артикул 819905, вартістю 65,57 грн. (без ПДВ), сир кг. Звю Гора Голанд 45 % вагою 0,284 г, артикул 646912, вартістю 70,76 грн. (без ПДВ), сир кг. Сир Грюнв 50 % вагою 0,284 г., артикул 610904, вартістю 79,05 грн. (без ПДВ), сир пирятин Древньок 50 % вагою 0,384 г, артикул 836717, вартістю 100,86 грн. (без ПДВ), який помістив до правої та лівої кишень куртки, в яку був одягнутий, та попрямував в напрямку виходу із магазину. Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 315 грн. 86 коп. (без ПДВ).

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із заявою представника потерпілого, він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника та потерпілий надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження та його заява про визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має офіційного доходу. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі: сир Пирятин Грация 20% вагою 0,282 г, артикул 819905, сир кг. Звю Гора Голанд 45 % вагою 0,284 г, артикул 646912, сир кг. Сир Грюнв 50 % вагою 0,284 г., артикул 610904, сир пирятин Древньок 50 % вагою 0,384 г, артикул 836717, який які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 залишити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1