Справа № 463/1913/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/323/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року, якою повернуто скаргу останньої про зобов`язання прокурорів усіх рівнів визнати її потерпілою та відмовлено у відкритті провадження у частині вимог про зобов`язання слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, вчинити дії, -

встановила:

вищезазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання прокурорів усіх рівнів визнати її потерпілою та відмовлено у відкритті провадження у частині вимог про зобов`язання слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, вчинити дії.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Крім того, 12 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від розгляду даної апеляційної скарги. У заяві вказано, що зазначені судді неодноразово виносили рішення проти заявниці, відмовляли у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, що, на переконання апелянта, свідчить про їх упередженість.
В судове засідання 17 травня 2022 року ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення такого, не з`явилась, клопотань про його відкладення не подала.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відвід колегії суддів у відсутності заявника.
Водночас, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 квітня 2022 року, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З огляду на те, що у поданій заяві ОСОБА_6 заявляє відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заява підлягає до розгляду лише в частині відводу вказаним суддям.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що такий відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Заявлені ОСОБА_6 підстави для відводу суддів не містять у собі обставини, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 справі №463/1913/22 за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4