Справа № 527/2096/22
провадження № 1-кс/527/471/22
УХВАЛА
іменем України
22 вересня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000736 від 20 вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000736 від 20 вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000736 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2022 о 18:30 год. на перехресті автодоріг сполученням Київ Харків - Довжанський та автодороги від с. Кам`яна Яруга у напрямку с. Нова Покровка в результаті дорожньо-транспортної пригоди сталося зіткнення автомобілів марки "Рено Докер", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілю "Хюндай Н200", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водія та пасажирів "Рено Докер", д.н. НОМЕР_1 доставлено до приймального відділення Чугуївської ЦЛ, а саме ОСОБА_6 з попереднім діагнозом травма правого плеча, чисельні садна голови, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з попереднім діагнозом відкритий перелом лівої руки, чисельні садни тулубу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з попереднім діагнозом перелом лівої ключиці, чисельні садни голови та тулубу. Водій "Хюндай Н200", д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 від госпіталізації відмовився.

Під час огляду місця події 19.09.2022 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, автодорога «Харків Київ - Довжанський», 530 км х 977 м було вилучено: автомобіль "Хюндай Н200", д.н. НОМЕР_2 , автомобіль "Рено Докер", д.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП Г НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , від 20.09.2022 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000736 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом додаткового огляду предметів від 20.09.2022 на вказаних транспортних засобах зафіксовано відповідні пошкодження, а саме:

1)транспортний засіб автомобіль марки Renault, моделі Dokker, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу легковий, даний автомобіль являє собою кузов типу міні вен універсал, який має передні ліву та передні праву відкривні двері, задні ліва та права здвижні двері назад, двері до багажнику двостворчаті, автомобіль розташований на 4 колесах, переднє праве та заднє праве та ліве спущені, диски деформовано, передній бампер від`єднано від свого штатного місця та його края вільно рухаються, передні фари розтрощені, капот автомобілю має множинні деформації та зрушений зі свого штатного місця в правий бік, лобове скло розтрощено та має безліч тріщин та деформовано з правого боку в середину салону разом із правою частиною даху, всі бокові двері без виключення мають деформацію у вигляді відсутності скла в своєму корпусі, що унеможливлює їх відкриття на ззовні, двері до багажнику зачинені на запираючий пристрій та скло правої двері розтрощене, спереду автомобілю мається спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 ». При огляді моторного відділення мається місце для встановлення АКБ до якого відведені червоний та чорний дроти живлення, які заколюються клеймами для під`єднання. У зв`язку із значною деформацією бічних дверей встановити індивідуальний ВІН номер кузова неможливо. Також при огляді виявлено спрацьовані подушки AIR-Bag руля, переднього пасажирського, штора водія знаходиться в спинці сидіння та штора водія та пасажира знаходиться на даху;
2) транспортний засіб марки HYUNDAI, моделі Н200, пофарбовано у темно зелений, даний автомобіль без номерних знаків, але на місці їх логічного розташування відображено «АI2836МН», автомобіль виконаний у вигляді мікроавтобусу, розташований на 4 колесах, переднє праве та переднє ліве колесо спущено та має деформацію диску, інші три пошкоджень не мають, на даху мається металевий багажник, автомобіль має пошкодження: деформація металевої частини, яка виготовлена кустарним способом, яка встановлене замість бамперу( про що свідчить груба ручна обробка металу), пошкодження з правого боку, деформація правої фари та правого крила.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 19.09.2022 є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (авто- технічна, судово - трасологічна), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 19 вересня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурором подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000736 від 20 вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.09.2022 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, автодорога «Харків Київ -Довжанський», 530 км х 977 м, а саме: транспортні засоби:

1) транспортний засіб автомобіль марки Renault, моделі Dokker, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_3 ;

2) транспортний засіб марки HYUNDAI, моделі Н200 пофарбований у темно зелений колір, без номерних знаків, але на місці їх логічного розташування відображено «АI2836МН» номер кузову НОМЕР_4 ;

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження власникам чи іншим особам.

Зберігання вказаних транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіза адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1