Справа № 521/6923/20
Пр. № 1-кп/521/451/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), кримінальне провадження №0000399 від 10.04.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесі, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2020 о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська площа, 1, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки «ГАЗ 3302», д.н.з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: кросівки марки «Zoegor» чорного кольору, загальною вартістю 400 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 06.05.2020 о 21 годині 10 хвилин інспекторами УПП в Одеській області ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час патрулювання Малиновського району в складі екіпажу «Океан 401», виявлено порушення правил дорожнього руху водієм легкового транспортного засобу марки «Опель» з іноземним державним номером НОМЕР_2 , якого зупинено за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 11-А.

Під час спілкування з водієм транспортного засобу «Опель» з іноземним номером НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_4 , інспектором УПП в Одеській області ОСОБА_7 також виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому, під час встановлення інспектором УПП в Одеській області ОСОБА_7 обставин адміністративних порушень, передбачених за ч.4 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, вчинених водієм транспортного засобу «Опель» з іноземним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в ході розмови останній неодноразово пропонував інспектору ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідності, на що ОСОБА_7 вказував відмовою та попереджав про протиправність вказаних дій, та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Далі, о 21 годині 23 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя вул. Балківська та вул. Заньковецька в м Одесі, та будучи неодноразово попередженим службовою особою УПП в Одеській області ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи грошові кошти у сумі 500 гривень в руці, вклав їх у зовнішній боковий карман одягнутої на інспекторі ОСОБА_7 форменої куртки, надавши тим самим неправомірну вигоду службовій особі - інспектору взводу №1 роти 8 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , за не складання адміністративних протоколів за ч.4 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних порушень.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу для подальшого залучення грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, за яких він таємно викрав кросівки з автомобілю, та як намагався надати неправомірну вигоду службовій особі за не складання адміністративного протоколу. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Зазначений порядок був застосований судом щодо кожного епізоду обвинувачення. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

- по ч. 1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- по ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками: пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення цією службовою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої з використанням наданого їй службового становища.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та повне визнання вини у вчинених злочинах.
Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , євчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відношенням обвинуваченого до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудних статей, за сукупністю злочинів, у вигляді штрафу, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.
Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду, або з Одеського слідчого ізолятора, з моменту отримання копії вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2615 гривень 04 копійки.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року (справа № 521/5558/20, пр. № 1-кс/521/1856/20) скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року (справа № 521/7251/20, пр. № 1-кс/521/2345/20) скасувати.
Речові докази по справі:
-кросівки чорного кольору «Zoegor», - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6
-компакт-диск з відеозаписом до огляду місця події від 09.04.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-відеозаписи від 06.05.2020 з нагрудного відео-реєстратора №001293 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- грошові кошти в розмірі 500 гривень серії БН1923236 звернути в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1