overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", у зв`язку із неможливістю прибути до суду у зв*язку з введенням воєнного часу в України та проведення бойових дій в м. Харкові.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який дії станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, з врахуванням рекомендацій Ради суддів України, суд вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

постановив:
Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON",за участі захисника ОСОБА_4 .

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2329/22 Справа № 202/3162/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04 березня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 704 КК України, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
02 вересня 2022 року від прокурора до суду надійшла заява про відмову від цієї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовилася, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5351/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3282/2022
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 31 серпня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/3931/20 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3368/2022
Категорія ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000435,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000435.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3326/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 378/256/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та їй призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також у вироку вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні в.о.начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000828 від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 - на 16 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору.
Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 279/1992/17

провадження № 51-819 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, які постановлені у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого і проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № № 0000071 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ
провадження №51-2275ск22
справа №682/620/21

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 08 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 07 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/921/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/146/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали щодо визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000161 від 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Корюківського районного суду від 31.08.2022 перед Чернігівським апеляційним судом поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акта за місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений та було вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відбулася зміна адміністративно-територіального устрою України з 490 районів утворено 136 нових районів. Натомість пунктом 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає в смт. Макошине, Менської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 01.06.2022 у смт. Макошине, Менської ОТГ, Чернігівської області. Отже, як місце проживання обвинуваченого та потерпілої, так і місце вчинення кримінального правопорушення, розташовані в межах юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

За змістом ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Менський районний суд працює в загальному режимі, в межах його територіальної юрисдикції військові дії не проводяться, а тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.34 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 слід направити на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого, потерпілої та вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за Менським районним судом Чернігівської області, якому направити на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1053/22
провадження № 1-кс/534/287/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000363вiд 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000363вiд 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000363.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 13.09.2022 о 17 год. 00 хв.
Справа № 165/1610/20 Провадження №11-п/802/232/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв?язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№50000990 від 01.09.2019) з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

На підставі наведеного та керуючись 34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№50000990 від 01.09.2019) з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№50000990 від 01.09.2019) з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 20 хв 09 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді