overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 378/658/19
Провадження № 1-кп/364/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000196 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.05.2022 року від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 26.05.2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з представником потерпілого - ОСОБА_3 , за електронною адресою, яка використана ним для реєстрації «EasyCon» : ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 26.05.2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з представником потерпілого - ОСОБА_3 , за електронною адресою, яка використана ним для реєстрації «EasyCon» : ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2342/22
Провадження 1-кп/524/350/22
УХВАЛА

26.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 11.03.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 03 червня 2022 року о 14год.00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000297 від 11.03.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надіслати до суду в строк до 27 червня 2022 року. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 317/3109/19
Провадження № 1-в/337/53/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки строк випробування за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_5 закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Запорізьким районним судом Запорізької області від 12.05.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/432/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: у зв"язку з проходженням військової служби по мобілізації відповідно до указу Президента України №69/2022 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кігічак
Провадження №: 1-кс/755/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0003917, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0003917, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються, й така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 23.05.2022.

Слідча суддя ОСОБА_6
25.05.2022 Справа № 756/3635/22
Справа № 756/3635/21
№ 1-кп/756/1011/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 травня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.06.2022 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1215/18
Провадження № 1-кп/576/3/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, -
встановив:
Від адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 26.05.2022 р. об 11-й годині, в режимі відеоконференції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, яке відбудеться 26.05.2022 р. об 11-й годині, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції об 11-й годині 26.05.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шосткинського міськрайонного суду Сумської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9000/22
Провадження № 1-кс/761/5098/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 11.05.2022, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В той же час 26.05.2022 року від слідчого та прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про залишення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи заяву слідчого та прокурора про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 11.05.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 11.05.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/725/22 Номер провадження 11-кп/814/735/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2022 року , -

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2022 року про затвердження угоди про визнання винуватості від 28.01.2022 року в кримінальному провадженні № 0001773 від 26.11.2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 7 ( сім ) днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 25 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги у визначені строки усунені не були, хоча копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 06 травня 2022 року , про що свідчить розписка.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що апелянтом у строки, встановлені в ухвалі від 02 травня 2022 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2022 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1267/21
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
26 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
25.05.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого, цивільного позивача адвоката ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із складнощами у явці представника потерпілого до Сумського районного суду Сумської області бо є значна територіальна віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілого в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання по кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1267/21 на 14 червня 2022 року о 09-00 годині, за участю представника потерпілого, цивільного позивача - адвоката ТОВ "1+1 ІНТЕРЕН" ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1