Справа № 752/3529/22
Провадження №: 1-кп/752/1353/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 29 грудня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
установив:

ОСОБА_2 29 грудня 2021 року приблизно об 11:20, знаходячись на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на землі біля урни для сміття побачив та підібрав поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, при візуальному огляді якої виявив, що це психотропна речовина - амфетамін. У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін для власного зживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 помістив зазначений вище поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до зовнішньої кишені рюкзака сірого кольору, який був при ньому, тим самим придбав та розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 29 грудня 2021 року, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, направився до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де об 11:39 у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та у нього в присутності понятих із зовнішньої кишені рюкзака сірого кольору було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/16-НЗПРАП від 09 лютого 2022 року вилучена у ОСОБА_2 29 грудня 2021 року порошкоподібна речовина білого кольору з бежевим відтінком містить психотропну речовину, обіг якою обмежено амфетамін, масою 0,656 г.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та ситуацією, яка починаючи з 24 лютого 2022 року склалася у м. Києві, у суду була відсутня технічна можливість здійснити розгляд обвинувального акту в межах визначеного у статтях 381, 382 КПК п`ятиденного строку з дня його отримання.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, визнав вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_2 непрацевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Разом із тим, з огляду на невелику тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, враховуючи кількість вилученої у нього психотропної речовини, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Речовий доказ: психотропну речовину амфетамін, масою 0,656 г, поміщену до експертного пакету № 3601256, що знаходиться на зберіганні в УП в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, квитанція № 000130 від 11 лютого 2022 року знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1